Лестницы. Входная группа. Материалы. Двери. Замки. Дизайн

Введение

1. Общественно-политическоеразвитие России в первой половине XIX в. Выбор пути общественного развития

1.1 Общественные движения в Россиив первой четверти XIX в.

1.2 Движение декабристов

1.3 Общественные движения в России вовторой четверти 19 века

2. Общественно-политическое развитиеРоссии во второй половине 19 века

2.1 Крестьянское движение

2.2 Либеральное движение

2.3 Общественное движение

2.4 Польское восстание 1863 г.2.5 Рабочее движение

2.6 Революционное движение в 80-х -начале 90-х гг.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В первой половине XIX века Россия была одной изкрупнейших европейских держав. Её территория составляла около 18 млн.квадратных километров, а население превышало 70 млн. человек.

Основуэкономики России составляло сельское хозяйство. Крепостные крестьяне были самоймногочисленной категорией населения. Земля являлась исключительнойсобственностью помещиков или государства.

Промышленноеразвитие России, несмотря на общее увеличение количества предприятий примерно в5 раз, было невысоким. В основных производствах применялся труд крепостныхкрестьян, который был мало рентабелен. Основу промышленности составляликустарные крестьянские промыслы. В центре России существовали крупныепромышленные села (на прим. Иваново). В это время значительно возрослоколичество промышленных центров. Это сказывалось на росте городского населения.Самыми крупными городами являлись Санкт-Петербург и Москва.

Развитиедобывающей и текстильной промышленности привело к интенсификации торговли каквнутри страны, так и на внешнем рынке. Торговля имела преимущественно сезонныйхарактер. Главными торговыми центрами являлись ярмарки. Их количество в тотпериод доходило до 4000.

Транспорти система путей сообщения были слабо развиты, и также носили в основном, сезонныйхарактер: летом преобладал водный путь, зимой – санный.

В начале 19 века вРоссии произошел ряд реформ, которые повлияли на ее дальнейшее развитие.

Цель контрольнойработы – рассмотреть общественно-политические движения во 2-3 четверти 19 века.

Задачи работы:

1. проанализировать особенности общественно-политическогоразвития России в первой половине 19 века;

2. раскрыть сущность общественно-политического развития Россииво 2 половине 19 века.

1. Общественно-политическое развитие России в первой половинеXIX в. Выбор пути общественного развития

1.1 Общественные движения в России в первой четверти XIX в.

Первые годы царствованияАлександра I были отмечены заметным оживлением общественной жизни. Актуальныевопросы внутренней и внешней политики государства обсуждались в научных илитературных обществах, в кружках студентов и преподавателей, в светских салонахи в масонских ложах. В центре общественного внимания было отношение кФранцузской революции, крепостному праву и самодержавию.

Снятие запрета сдеятельности частных типографий, разрешение ввозить книги из-за границы,принятие нового цензурного устава (1804) - все это оказало значительное влияниена дальнейшее распространение в России идей европейского Просвещения.Просветительские цели ставили перед собой И. П. Пнин, В. В. Попугаев, А. X.Востоков, А. П. Куницын, создавшие в Петербурге Вольное общество любителейсловесности, наук и художеств (1801-1825). Находясь под сильным влияниемвзглядов Радищева, они переводили сочинения Вольтера, Дидро, Монтескье,публиковали статьи и литературные произведения.

Сторонники различныхидейных направлений стали группироваться вокруг новых журналов. Популярностьюпользовался “Вестник Европы”, издававшийся Н. М. Карамзиным, а затем В. А.Жуковским.

Большинство русскихпросветителей считали необходимым реформировать самодержавное правление иотменить крепостное право. Однако они составляли лишь небольшую часть обществаи, кроме того, помня об ужасах якобинского террора, рассчитывали достичь своейцели мирным путем, через просвещение, нравственное воспитание и формированиегражданского сознания.

Основная масса дворянстваи чиновничества была настроена консервативно. Взгляды большинства нашлиотражение в “Записке о древней и новой России” Н. М. Карамзина (1811). Признавая необходимость перемен, Карамзин выступал против плана конституционныхреформ, поскольку России, где “государь есть живой закон”, нужна неконституция, а пятьдесят “умных и добродетельных губернаторов”.

Огромную роль в развитиинационального самосознания сыграла Отечественная война 1812 г. и заграничныепоходы русской армии. Страна переживала огромный патриотический подъем, внароде и в обществе ожили надежды на широкие преобразования, все ждали переменк лучшему - и не дождались. Первыми разочаровались крестьяне. Героическиеучастники боев, спасители Отечества, они надеялись получить свободу, но изманифеста по случаю победы над Наполеоном (1814) услышали: “Крестьяне, верныйнаш народ - да получат мзду свою от Бога”. По стране прокатилась волнакрестьянских выступлений, количество которых в послевоенный период возросло.Всего по неполным данным за четверть века произошло около 280 крестьянскихволнений, и примерно 2/3 из них - в 1813-1820 гг. Особенно длительным иожесточенным было движение на Дону (1818-1820), в которое было вовлечено более45 тыс. крестьян. Постоянными волнениями сопровождалось введение военныхпоселений. Одним из крупнейших было восстание в Чугуеве летом 1819 г. Рослонедовольство и в армии, состоявшей в массе своей из набранных через рекрутскиенаборы крестьян. Неслыханным событием стало возмущение гвардейскогоСеменовского полка, шефом которого был император. В октябре 1820 г. солдатыполка, доведенные до отчаяния притеснениями со стороны своего полковогокомандира Ф. Е. Шварца, подали на него жалобу и отказались подчиниться своимофицерам. По личному указанию Александра I, девять “виновнейших” были прогнанысквозь строй, а затем сосланы в Сибирь, полк был расформирован.

Усилениеконсервативно-охранительных начал в официальной идеологии проявилось в возвратек традиционному образу России как христианской державы. Религиозные догмысамодержавие попыталось противопоставить влиянию революционных идей Запада.Большую роль здесь сыграли также и личные настроения императора, который успехвойны с Бонапартом приписывал вмешательству сверхъестественных божественныхсил. Знаменателен и тот факт, что Государственный совет, Сенат и Синод поднеслиАлександру I титул Благословенного. После 1815 г. император, а вслед за ним изначительная часть общества все больше окунаются в религиозно-мистическиенастроения. Своеобразным проявлением этого феномена стала деятельностьБиблейского общества, созданного в конце 1812 г. и к 1816 г. получившегоофициозный характер. Огромную роль в деятельности Библейского общества игралего.президент, министр духовных дел и народного просвещения А. Н. Голицын. Основной целью общества были перевод, издание и распространение в народеБиблии. В 1821 г. в России впервые был издан Новый Завет на русском языке.Однако среди членов общества широко распространились идеи мистицизма. Голицынсодействовал изданию и распространению книг мистического содержания, оказывалпокровительство различным сектам, был сторонником соединения христианскихвероисповеданий, уравнения православия с другими религиями. Все это вызвалооппозицию курсу Голицына многочисленных церковных иерархов, которую возглавилархимандрит Новгородского Юрьева монастыря Фотий. В мае 1824 г. последовалаопала князя Голицына и охлаждение Александра I к деятельности общества. В конце1824 г. новый президент общества митрополит Серафим представил императорудоклад о необходимости закрытия Библейского общества как вредного, в апреле1826 г. оно было ликвидировано

1.2 Движение декабристов

Отказ правительства отполитики преобразований, усиление реакции вызвали появление первого в Россииреволюционного движения, основу которого составили прогрессивно настроенныевоенные из либеральных слоев дворянства. Одним из истоков зарождения“вольномыслия в России” стала Отечественная война.

В 1814-1815 гг. возникаютпервые тайные офицерские организации (“Союз русских рыцарей”, “Священнаяартель”, “Семеновская артель”). Их основатели - М. Ф. Орлов, М. А.Дмитриев-Мамонов, А. и М. Муравьевы - считали недопустимым сохранениекрепостного состояния крестьян и солдат, Совершивших гражданский подвиг вовремя наполеоновского нашествия.

В феврале 1816 г. в Петербурге по инициативе А. Н.Муравьева, Н. М. Муравьева, М. и С. Муравьевых-Апостолов, С. П. Трубецкого и И.Д. Якушкина был создан Союз спасения. В эту централизованнуюконспиративную организацию вошли 30 патриотически-настроенных молодых военных.Через год Союзом был принят “статут” - программа и устав, после чегоорганизация стала именоваться Обществом истинных и верных сынов Отечества. Целями борьбы объявлялись уничтожение крепостного права", и установлениеконституционного правления. Эти требования предполагалось предъявить в моментсмены монархов на престоле. М. С. Лунин и И. Д. Якушкин ставили вопрос онеобходимости цареубийства, но Н. Муравьев, И. Г. Бурцов и другие выступалипротив насилия, за пропаганду как единственный способ действия. Споры о путяхдостижения цели общества вызвали необходимость принятия нового устава ипрограммы. В 1818 г. специальная комиссия (С. П. Трубецкой, Н. Муравьев, П. П.Колошин) разработала новый устав, названный по цвету переплета “Зеленой книгой”.Первое тайное общество было ликвидировано, и создан Союз благоденствия. Перед членами Союза, которыми могли стать не только военные, но и купцы,мещане, духовенство и свободные крестьяне, ставилась задача в течение примерно20 лет подготовить общественное мнение к необходимости перемен. Конечные целиСоюза - политический и социальный переворот - в “Книге” не декларировались, таккак она была предназначена для широкого распространения.

В Союзе благоденствиянасчитывалось около 200 членов. Руководила им Коренная управа в Петербурге,главные управы (отделения) находились в Москве и в Тульчине (на Украине),возникли управы в Полтаве, Тамбове, Киеве, Кишиневе, в Нижегородской губернии.Вокруг Союза образовались просветительские общества полулегального характера.Офицеры - члены общества претворяли идеи “Зеленой книги” на практике (отменателесных наказаний, обучение в школах, в армии).

Однако,неудовлетворенность просветительской деятельностью в условиях ростакрестьянских волнений, выступлений в армии, ряда военных революций в Европепривела к радикализации части Союза. В январе 1821 г. в Москве собрался съездКоренной управы. Он объявил Союз благоденствия “распущенным”, чтобы облегчитьотсев “ненадежных” членов, выступавших против заговора и насильственных мер.Сразу после съезда почти одновременно возникли тайные Северное и Южноеобщества, объединившие сторонников вооруженного переворота и подготовившиевосстание 1825 г. Южным обществом стала Южная управа Союза благоденствияв Тульчине. Председателем его стал П. И. Пестель (1793-1826). Он былчеловеком огромных дарований, получил блестящее образование, отличился всражениях при Лейпциге, при Труа. К 1820 г. Пестель уже являлся убежденнымсторонником республиканской формы правления. В 1824 г. Южное общество принялосоставленный им программный документ - “Русскую Правду”, выдвинувшийзадачу установления в России республиканского строя. “Русская Правда”провозглашала диктатуру Временного верховного правления на все время революции,которая, как предполагал Пестель, продлится 10-15 лет. По проекту ПестеляРоссия должна была стать единым централизованным государством с республиканскойформой правления. Законодательная власть принадлежала Народному вечу в составе500 человек, которое избиралось сроком на 5 лет. Органом исполнительной властистановилась избираемая на вече Державная дума, состоявшая из 5 членов. Высшимконтрольным органом был Верховный собор из 120 граждан, избираемых пожизненно.Сословное деление ликвидировалось, все граждане наделялись политическимиправами. Крепостное право уничтожалось. Земельный фонд каждой волости делилсяна общественную (неотчуждаемую) и частную половину. Из первой половины землюполучали освобождаемые крестьяне и все граждане, пожелавшие заниматьсяземледелием. Вторая половина состояла из казенных и частных владений иподлежала купле-продаже. Проект провозглашал священное право личнойсобственности, устанавливал для всех граждан республики свободу занятий ивероисповеданий.

Южное общество призналонеобходимым условием успеха вооруженное выступление в столице, соответственнобыли изменены условия членства в обществе: теперь членом его мог стать тольковоенный," было принято решение о строжайшей дисциплине и конспирации. Послеликвидации Союза благоденствия в Петербурге сразу сформировалось новое тайноеобщество - Северное, основное ядро которого составили Н. М. Муравьев,НИ. Тургенев, М. С. Лунин, С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенский и И. И. Пущин. Вдальнейшем состав общества значительно расширился. Ряд его членов отошли отреспубликанских решений Коренной управы и вернулись к идее конституционноймонархии. О программе Северного общества можно судить по конституционномупроекту Никиты Муравьева, не принятому, правда, в качестве официальногодокумента общества. Россия становилась конституционно-монархическимгосударством. Вводилось федеративное деление страны на 15 “держав”. Властьделилась на законодательную, исполнительную и судебную. Высшим законодательныморганом являлось двухпалатное Народное вече, избиравшееся сроком на 6 лет на основевысокого имущественного ценза. Законодательную власть в каждой “державе”исполняло двухпалатное Державное вече, избиравшееся на 4 года. Императорупринадлежала исполнительная власть, он становился “верховным чиновником”.Высшим судебным органом федерации являлось Верховное судилище. Сословный стройотменялся, провозглашались гражданские и политические свободы. Крепостное правоуничтожалось, в последнем варианте конституции Н. Муравьев предусмотрелнаделение освобождаемые крестьян землей (2 десятины на двор). Помещичьясобственность сохранялась.

Однако все большую силу вСеверном обществе набирало более радикальное течение, главой которого стал К.Ф. Рылеев. Известность ему принесла его литературная деятельность: особойпопулярностью пользовались сатира на Аракчеева “К временщику” (1820), “Думы”,прославлявшие борьбу с тиранией. В общество он вступил в 1823 г. и уже черезгод был избран его директором. Рылеев придерживался республиканских воззрений.

Наиболее напряженнаядеятельность декабристских организаций приходится на 1824-1825 гг.: веласьподготовка к открытому вооруженному выступлению, шла упорная работа надсогласованием политических платформ Северного и Южного обществ. В 1824 г. былопринято решение к началу 1826 г. подготовить и провести] объединительный съезд,а летом 1826 г. осуществить военный переворот. Во второй половине 1825 г. силыдекабристов увеличились: к Васильковской управе Южного общества присоединилось Обществосоединенных славян. Оно возникло в 1818 г. как тайное политическое “Обществопервого согласия”, в 1823 г. преобразовалось в Общество соединенных славян,целью организации была создание мощной республиканской демократическойфедерации славянских народов.

В мае 1821 г. о заговоредекабристов стало известно императору:ему донесли о планах и составеСоюза благоденствия. Но Александр I ограничился словами: “Не мне их казнить”. Восстание14 декабря 1825 г. Внезапная смерть Александра I в Таганроге, последовавшая19 ноября 1825 г., изменила планы заговорщиков и заставила их выступить раньшенамеченного срока.

Наследником престоласчитался цесаревич Константин. 27 ноября войска и население были приведены кприсяге императору Константину I. Лишь 12 декабря 1825 г. от Константина,находившегося в Варшаве, пришло официальное сообщение о его отречении отпрестола. Тотчас последовал манифест о воцарении императора Николая I и на 14декабря 1825 г. была назначена “переприсяга”. Междуцарствие вызвалонедовольство в народе и в армии. Момент для осуществления замыслов тайныхобществ был исключительно благоприятным. Кроме того, декабристам сталоизвестно, что.правительство получило доносы об их деятельности, а 13 декабрябыл арестован Пестель.

План государственногопереворота был принят во время собраний членов общества на квартире Рылеева вПетербурге. Решающее значение Придавалось успеху выступления в столице.Одновременно должны были выступить войска на юге страны, во 2-й армии.Диктатором восстания был избран один из основателей Союза спасения, С. П.Трубецкой, полковник гвардии, известный и популярный среди солдат. Вназначенный день было решено вывести войска на Сенатскую площадь, помешатьприсяге Сената и Государственного совета Николаю Павловичу и от их имениобнародовать “Манифест к русскому народу”, провозглашавший отмену крепостногоправа, свободу печати, совести, занятий и передвижения, введение всеобщейвоинской повинности вместо рекрутского набора. Правительство объявлялосьнизложенным, и власть переходила Временному правительству до принятияпредставительным Великим собором решения о форме правления в России. Царскаясемья должна была быть арестована. Зимний дворец и Петропавловскую крепостьпредполагалось захватить с помощью войск, а Николая убить.

Но выполнить намеченныйплан не удалось. А. Якубович, который должен был командовать Гвардейскимморским экипажем и Измайловским полком при взятии Зимнего дворца и арестоватьцарскую семью, отказался выполнить это задание из опасения стать виновникомцареубийства. На Сенатскую площадь явился Московский лейб-гвардейский полк,позднее к нему присоединились матросы Гвардейского экипажа и лейб-гренадеры -всего около 3 тыс. солдат и 30 офицеров. Пока Николай l стягивал к площадивойска, генерал-губернатор М. А. Милорадович обратился к восставшим с призывомразойтись и был смертельно ранен П. Г. Каховским. Вскоре выяснилось, чтоНиколай уже успел привести к присяге членов Сената и Государственного совета.Нужно было менять план восстания, но призванный руководить действия восставшихС. П. Трубецкой не явился на площадь. Под вечер декабристы выбрали новогодиктатора - князя Е. П. Оболенского, но время было упущено. Николай I посленескольких безуспешных атак конницы отдал приказ стрелять картечью из пушек.Были убиты 1271 человек, причем большинство жертв - более 900 - оказалось средисобравшихся на площади сочувствовавших и любопытных.29 декабря 1825 г. С.И. Муравьеву-Апостолу и М. П. Бестужеву-Рюмину удалось поднять Черниговскийполк, стоявший на юге, в селе Трилесы. Против восставших были направленыправительственные войска. 3января 1826 г. Черниговский полк былразгромлен.

К следствию, которымруководил сам Николай I, было привлечено 579 офицеров, 280 из них признанывиновными.13 июля 1826 г. К. Ф. Рылеев, П. И. Пестель, С. И.Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин м П. Г. Каховский были повешены.Остальных декабристов разжаловали, сослали на каторжные работы в Сибирь икавказские полки. Солдат и матросов (2,5 тыс. человек) судили отдельно. Частьиз них была приговорена к наказанию шпицрутенами (178 человек), 23 - палками ирозгами. Других отправили на Кавказ и в Сибирь.

1.3 Общественные движения в России во второй четверти 19 века

В первые годыцарствования Николая Павловича его стремление навести порядок в государственныхучреждениях, искоренить злоупотребления и утвердить законность внушали обществунадежды на изменения к лучшему. Николая I даже сравнивали с Петром I. Ноиллюзии быстро развеялись.

В конце 20-х - начале30-х гг. центром общественного брожения становится Московский университет.Среди его студентов возникают кружки, в которых разрабатываются планы веденияантиправительственной агитации (кружок братьев Критских), вооруженноговосстания и введения конституционного правления (кружок Н. П. Сунгурова).Группу сторонников республики и утопического социализма объединили вокруг себяв начале 30-х гг. А. И. Герцен и Н. П. Огарев. Все эти студенческие обществасуществовали недолго, они были обнаружены и разгромлены.

В это же время студентМосковского университета В. Г. Белинский (1811-1848) организовал “Литературноеобщество 11 нумера” (по номеру комнаты), в котором обсуждались его драма“Дмитрии Калинин”, вопросы философии и эстетики. В 1832 г. Белинский былотчислен из университета “по ограниченности способностей” и из-за “слабогоздоровья”.

Несколько дольше другихпросуществовал кружок Н. В. Станкевича, также в Московском университете. Егоотличала либеральная политическая умеренность. Участники кружка увлекалисьнемецкой философией, особенно Гегелем, историей и литературой. После отъездаСтанкевича на лечение за границу в 1837 г. кружок постепенно распался. С конца30-х гг. либеральное направление приняло форму идейных течений западничества иславянофильства.

Славянофилы - в основном мыслители и публицисты(А. С. Хомяков, И. В. и П. В. Киреевские, И. С. и К. С. Аксаковы, Ю. Ф.Самарин) идеализировали допетровскую Русь, настаивали на ее самобытности,которую они усматривали в крестьянской общине, чуждой социальной вражды, и вправославии. Эти черты, по их мнению, обеспечат мирный путь общественныхпреобразований в стране. Россия должна была вернуться к земским соборам, но безкрепостного права.

Западники - преимущественно историки илитераторы (И. С. Тургенев, Т. Н. Грановский, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) были сторонниками европейского пути развития и выступали за мирныйпереход к парламентскому строю. Однако в главном позиции славянофилов изападников совпадали: они выступали за проведение политических и социальныхреформ сверху, против революций.

Радикальноенаправление сформировалось вокруг журналов “Современник” и “Отечественные записки”, вкоторых выступали В. Г. Белинский, А. И. Герцен и Н. А. Некрасов. Сторонникиэтого направления также считали, что Россия пойдет по европейскому пути, но вотличие от либералов полагали, что революционные потрясения неизбежны. Герцен,отмежевавшись в конце 40-х гг. от западничества и восприняв ряд идейславянофилов, пришел к идее русского социализма. Он считал общину иартель основой будущего общественного устройства и предполагал самоуправление вобщегосударственном масштабе и общественную собственность на землю.

Самостоятельной фигурой видейной оппозиции николаевскому правлению стал П. Я. Чаадаев (1794-1856). Выпускник Московского университета, участник Бородинского сраженияи “битвы народов” под Лейпцигом, друг декабристов и А. С. Пушкина, он в 1836 г.опубликовал в журнале “Телескоп” первое из своих “Философических писем”,которое, по словам Герцена, “потрясло всю мыслящую Россию”. Чаадаев дал весьмамрачную оценку, исторического прошлого России и ее роли в мировой истории; онкрайне пессимистически оценивал возможности общественного прогресса в России.Главной причиной отрыва России от европейской исторической традиции Чаадаевсчитал отказ от католицизма в пользу религии рабства - православия.Правительство расценило “Письмо” как антиправительственное выступление: журналбыл закрыт, издатель отправлен в ссылку, цензор уволен, а Чаадаев объявленсумасшедшим и отдан под надзор полиции.

Значительное место вистории общественного движения 40-х гг. занимает общество, сложившееся вокругсоциалиста-утописта М. В. Буташевича-Петрашевского. С 1845 г. у него попятницам собирались знакомые для обсуждения философских, литературных иобщественно-политических вопросов. Здесь бывали Ф. М. Достоевский, А. Н.Майков, А. Н. Плещеев, М. Е. Салтыков, А. Г. Рубинштейн, П. П. Семенов.Постепенно вокруг кружка Петрашевского в Петербурге стали возникать отдельныенелегальные группы его сторонников. К 1849 г. часть петрашевцев, возлагавшихнадежды на крестьянскую революцию, начала обсуждать планы создания тайногообщества, целью которого было бы свержение самодержавия и уничтожениекрепостничества. В апреле 1849 г. наиболее активные члены кружка "былиарестованы, их намерения следственная комиссия расценила как опаснейший“заговор идей”, и военный суд приговорил 21 петрашевца к смертной казни.В" последний момент приговоренным было объявлено о замене смертной казникаторгой, арестантскими ротами и ссылкой на поселение. Период, названный А. И.Герценом, “эпохой возбужденных умственных интересов”, закончился. В Россиинаступила реакция. Новое оживление наступило лишь в 1856 г.

Крестьянское движение в период правления Николая Iпостоянно нарастало: если во второй четверти века в год в среднем происходилодо 43 выступлений, то в 50-х гг. их количество достигало 100. Главной причиной,как сообщало царю III отделение в 1835 г., вызывавшей случаи неповиновениякрестьян, была “мысль о вольности”. Наиболее крупными выступлениями этогопериода стали так называемые “Холерные бунты”. Осенью 1830 г. восстаниетамбовских крестьян во время эпидемии положило начало волнениям, охватившимцелые губернии и продолжавшимся до августа 1831 г. В городах и деревняхогромные толпы, подогреваемые слухами о преднамеренном заражении, громилибольницы, убивали врачей, полицейских и чиновников. Летом 1831 г. во времяэпидемии холеры в Петербурге ежедневно умирало до 600 человек. Начавшиеся вгороде волнения перекинулись на новгородские военные поселения. Крупным быловозмущение государственных крестьян Приуралья в 1834- 1835 гг., вызванноенамерением правительства перевести их в категорию удельных. В 40-е гг. началисьмассовые самовольные переселения крепостных 14 губерний на Кавказ и в другиеобласти, которые правительству с трудом удалось остановить с помощью войск.

Волнения крепостныхрабочих в эти годы приобрели значительный размах. Из 108 рабочих волнений в 30-50-е гг. примерно 60% происходило среди посессионных рабочих. В 1849 г. болеечем полувековая борьба казанских суконщиков завершилась их переводом изпосессионного состояния в вольнонаемное.

1.4 Национально-освободительное движение

Польское восстание1830-1831 гг. Присоединение Польши к Российской империи усилило оппозиционное движение,которое возглавило польское дворянство и целью которого было восстановлениепольской государственности и возвращение Польши к границам 1772 г. Нарушенияконституции Царства Польского 1815 г., произвол русской администрации, влияниеевропейских революций 1830 г. создали в Дольше взрывоопасную ситуацию. 17 (29)ноября члены тайного общества, объединявшего офицеров, студентов,интеллигенцию, напали на резиденцию великого князя Константина в Варшаве. Кзаговорщикам присоединились горожане и солдаты польской армии. Было образованоВременное правительство, началось создание национальной гвардии. 13 (25) январясейм провозгласил детронизацию (сведение с польского престола) Николая I иизбрал Национальное правительство во главе с А. Чарторыйским. Это означалообъявление войны России.

Вскоре в пределы ЦарстваПольского вступила 120-тысячная русская армия под командованием И. И. Дибича.Несмотря на численный перевес русских войск (польская армия насчитывала 50-60тыс. человек), война затянулась. Только 27 августа (8 сентября) русская армияпод командованием И. Ф. Паскевича (он сменил умершего от холеры Дибмча)вступила в Варшаву. Конституция 1815 г. была отменена. По принятому в1832г. Органическому статуту Польша стала неотъемлемой частью России. Кавказскаявойна. Завершившееся в 20-е гг. XIX в. присоединение к России Кавказавызвало к жизни сепаратистское движение горцев-мусульман Чечни, ГорногоДагестана и Северо-Западного Кавказа. Оно проходило под знаменем мюридизма(послушничества) и возглавлялось местным духовенством. Мюриды призывали всехмусульман к священной войне против “неверных”. В1834 г. имамом(руководителем движения) стал Шамиль. На территории горного Дагестана иЧечни он создал теократическое государство - имамат, имевшее связи с Турцией иполучавшее военную поддержку от Англии. Популярность Шамиля была огромна, емуудалось собрать под свое начало до 20 тыс. воинов. После значительных успехов40-х гг. Шамиль под напором русских войск был вынужден сдаться в 1859 г. в аулеГуниб. Затем он находился в почетной ссылке в Центральной России. НаСеверо-Западном Кавказе боевые действия, которые вели племена адыгов, шапсугов,убыхов и черкесов, продолжались вплоть до конца 1864 г., когда было взятоурочище Кбаада (Красная Поляна).

2. Общественно-политическое развитие России во второйполовине 19 века

2.1 Крестьянское движение

Крестьянское движение с конца 50-х гг. подогревалосьпостоянными слухами о готовящемся освобождении. Если в 1851-1855 гг. произошло287 крестьянских волнений, то в 1856-1859 гг. - 1341. Глубокое разочарованиекрестьян в характере и содержании реформы выразилось в массовых отказах отисполнения повинностей и от подписания “уставных грамот”. Широкораспространились среди крестьянства слухи о подложности “Положений 19 февраля”и о подготовке правительством “настоящей воли” к 1863 г.

Наибольшее число волненийприходится на март - июль 1861 г., когда было зарегистрировано неповиновениекрестьян в 1176 имениях. В 337 имениях для усмирения крестьян использовалисьвоинские команды. Наиболее крупные столкновения произошли в Пензенской иКазанской губерниях. В селе Бездна, ставшем центром крестьянских, волнений,охвативших три уезда Казанской губернии, войсками был убит 91 человек и ранено87. В 1862-1863 гг. волна крестьянских выступлений заметно спала. В 1864 г.открытые волнения крестьян были зарегистрированы лишь в 75 имениях.

С середины 70-х гг.крестьянское движение вновь начинает набирать силу под влиянием малоземелья,тяжести платежей и повинностей. Сказывались и последствия русско-турецкой войны1877-1878 гг., а в 1879-1880 гг. плохой урожай и недород стали причиной голода.Число крестьянских волнений росло в основном в центральных, восточных и южныхгуберниях. Брожение среди крестьян усиливали возникшие слухи о готовящемсяновом переделе земли.

Наибольшее количествовыступлений крестьян приходится на 1881-1884 гг. Основными поводами дляволнений были повышение размеров различных повинностей и присвоение помещикамикрестьянских земель. Заметно усилилось крестьянское движение после голода1891-1892 гг., причем крестьяне все чаще прибегают к вооруженным нападениям наполицейские и военные отряды, к захватам помещичьей собственности, коллективнымлесным порубкам.

Между тем в своей аграрнойполитике правительство пыталось путем регламентации крестьянской жизнисохранить ее патриархальный уклад. После отмены крепостного права быстро шелпроцесс распада крестьянской семьи, росло число семейных разделов. Закон 1886г. установил порядок проведения семейного раздела только с согласия главы семьии 2/3 сельского схода. Но эта мера привела лишь к росту незаконных разделов,ибо невозможно было остановить этот естественный процесс. В том же году былпринят закон о найме сельскохозяйственных рабочих, обязывавший крестьянинаподписать договор о работе у помещика и предусматривавший строгое наказание засамовольный уход от него. Огромное значение в своей аграрной политикеправительство придавало сохранению крестьянской общины. Принятый в 1893 г.закон запретил закладывать надельные земли, разрешил их продажу только односельчанам,а досрочный выкуп крестьянских земель, предусмотренный “Положениями 19 февраля1861 г.”, допускал лишь при согласии 2/3 схода. В том же году был принят закон,имевший своей задачей устранить некоторые недостатки общинногоземлепользования. Было ограничено право общины на передел земли, и наделы былизакреплены за крестьянами. За передел отныне должно было проголосовать не менее2/3 схода, а интервал между переделами не мог быть меньше 12 лет. Это создавалоусловия для улучшения качества обработки земли, повышения урожайности. Законы1893 г. укрепляли позиции зажиточного крестьянства, затрудняли выход из общиныбеднейшего крестьянства и закрепляли малоземелье. Ради сохранения общиныправительство, несмотря на обилие свободных земель, сдерживало переселенческоедвижение.

2.2 Либеральное движение

Либеральноедвижение конца 50-х- начала 60-х гг. было самым широким и имело множество различных оттенков. Но,так или иначе, либералы выступали за установление мирным путем конституционныхформ правления, за политические и гражданские свободы и просвещение народа.Будучи сторонниками легальных форм, либералы действовали через печать иземство. Первыми изложили программу российского либерализма историки К.Д,Кавелин и Б: Н. Чичерин, которые в своем “Письме к издателю” (1856)высказались за реформирование существующих порядков “сверху” и провозгласилиосновным законом истории “закон постепенности”. Большое распространение в конце50-х гг. получили либеральные записки и проекты реформ, развивалась либеральнаяжурналистика. Трибуной либеральных западнических! идей стал новый журнал“Русский вестник” (1856-1862>,| основанный М. Н. Катковым. Либералом-славянофилом А. И. Кошелевым издавались журналы “Русскаябеседа” и “Сельское благоустройство”. В 1863 г. в Москве начался выпуск однойиз крупнейших русских газет - “Русские ведомости”, ставшей органом либеральнойинтеллигенции. С 1866 г. либеральный историк М. М. Стасюлевич основал журнал“Вестник Европы”.

Своеобразнымявлением российского либерализма была позиция тверского губернского дворянства,которое еще в период подготовки и обсуждения крестьянской ]реформы выступило сконституционным проектом.А в 1862 г. тверское дворянское собраниепризнало неудовлетворительность “Положений 19 февраля”, необходимостьнемедленного выкупа крестьянских наделов при помощи государства. Оновысказалось за уничтожение сословий, реформы суда, управления и финансов.

Либеральноедвижение в целом было гораздо умереннее требований тверского дворянства иориентировалось на введение конституционного строя в России как на отдаленнуюперспективу.

Стремясьвыйти за рамки местных интересов и объединений, либеральные деятели провели вконце 70-х гг. несколько общеземских съездов, к которым правительство отнеслосьдовольно нейтрально. Лишь в 1880г. лидеры либерализма С. А. Муромцев, В.Ю.Скалон, А. А. Чупров обратились к М. Т. Лорис-Меликову с призывом ввестиконституционные начала.

Вусловиях политического кризиса на рубеже 50- 60-х гг. активизировали своюдеятельность революционные демократы - радикальное крыло оппозиции.Идеологическим центром этого направления стал с 1859 г. журнал “Современник”,которым руководили Н. Г. Чернышевский (1828-1889) и Я. А. Добролюбов (1836-1861).

А. И.Герцен и Н. Г. Чернышевский в начале 60-х гг. сформулировали концепциюреволюционного народничества (русского социализма), соединив социальныйутопизм французских социалистов с бунтарским движением pocсийскогокрестьянства.

Усилениекрестьянских волнений в период проведения реформы.Г861 г. вселило в деятелейрадикального направления надежду на возможность крестьянской революции вРоссии. Революционные демократы распространяли листовки и прокламации, вкоторых содержались призывы к крестьянам, к учащейся молодежи, солдатам,раскольникам готовиться к борьбе (“Барским крестьянам от их доброжелателейпоклон”, “К молодому поколению”, “Великорусе” и “Молодая Россия”).

Агитацияруководителей демократического лагеря оказала определенное влияние на развитиеи расширение студенческого движения. В Казани в апреле 1861 г. произошловыступление студентов университета и духовной академии, которые провелидемонстративную панихиду по крестьянам, убитым в селе Бездна Спасского уездаКазанской губернии. Осенью 1861 г. студенческое движение охватило Петербург, Москвуи Казань, в обеих столицах прошли уличные демонстрации студентов. Формальнымповодом к волнениям послужили вопросы внутренней университетской жизни, но ихполитический характер проявился в борьбе против властей.

В конце1861 - начале 1862 г. группой революционеров-народников (Н. А.Серно-Соловьёвич, М. Л. Михайлов, Н. Н. Обручев, А. А. Слепцов, Н. В. Шелгунов)была создана первая после разгрома декабристов конспиративная революционнаяорганизация общероссийского значения. Ее вдохновителями были Герцен и Чернышевский.Организация получила название “Земля и воля”. Она занималасьраспространением нелегальной литературы, вела подготовку к восстанию,назначенному на 1863 г.

Всередине 1862 г. правительство, заручившись поддержкой либералов, развернулоширокую репрессивную кампанию против революционных демократов. “Современник”был закрыт (до 1863 г.). Признанные лидеры радикалов - Н. Г. Чернышевский, Н.А. Серно-Соловьёвич и Д. И. Писарев 5ыли арестованы. Обвиненный в составлениипрокламации и подготовке антиправительственных выступлений; Чернышевский былприговорен в феврале 1864 г. к 14 годам каторги и поселению в Сибирь навечно.Серно-Соловьевич тоже был сослан навечно в Сибирь и погиб там в 1866 г. Писаревчетыре года отсидел в Петропавловской крепости, был освобожден под надзорполиции и вскоре утонул.

Послеареста своих руководителей и провала планов вооруженного восстания,готовившегося отделениями “Земли и воли” в Поволжье, ее Центральный народныйкомитет весной 1864 г. решил приостановить деятельность организации.

В 60-егг. на волне неприятия существующего порядка среди студенческой молодежираспространилась идеология нигилизма. Отрицая философию, искусство,мораль, религию, нигилисты называли себя материалистами и проповедовали“эгоизм, основанный на разуме”.

В то жевремя под влиянием социалистических идей, романа Н. Г. Чернышевского “Чтоделать?” (1862) возникли артели, мастерские, коммуны, надеявшиеся путемразвития коллективного труда подготовить социалистическое преобразованиеобщества. Потерпев неудачу, они распадались либо переходили к нелегальнойдеятельности.

Осенью1863 г. в Москве под влиянием “Земли и воли” возник кружок под руководствомразночинца Н. А. Ишутина, который к 1865 г. превратился в довольнокрупную подпольную организацию, имевшую филиал в Петербурге (руководитель И. А.Худяков). 4 апреля 1866 г. ишутинец Д. В. Каракозов совершил неудачноепокушение на Александра II. Вся ишутинская организация была разгромлена,Каракозов повешен, девять членов организации, в том числе Ишутин и Худяков,отправлены на каторгу. Журналы “Современник” и “Русское слово” были закрыты.

В 1871г. российское общество было возмущено убийством студента Иванова, членарадикальной подпольной организации “Народная расправа”. Он был убит занеповиновение руководителю организации С. Г. Нечаеву. Нечаев строил свою“Расправу” на основе личной диктатуры и оправданности любых средств во имяреволюционных целей. С суда над нечаевцами началась эпоха политическихпроцессов (всего более 80), ставших неотъемлемой частью общественной жизни доначала 80-х гг.

В 70-егг. сложилось несколько близких течений утопического социализма, получившихназвание “народничество”. Народники полагали, что благодаря крестьянскойобщине (“ячейке социализма”) и качествам крестьянина-общинника (“революционерапо инстинкту”, “прирожденного коммуниста”) Россия сможет прямо перейти. ксоциалистическому строю. Взгляды теоретиков народничества (М. А. Бакунин, П. Л.Лавров, Н. К. Михайловский, П. Н. Ткачев) расходились в вопросах тактики, новсе они видели главное препятствие для социализма в государственной власти исчитали, что тайная организация, революционные вожди должны поднять народ навосстание и привести его к победе.

Нарубеже 60-70-х гг. возникли многочисленные народнические кружки. Среди них выделялосьобщество “чайковцев” (Н. В. Чайковский, А. И. Желябов, П. А. Кропоткин,С. Л. Перовская и др.). Члены общества вели пропаганду среди крестьян ирабочих, а затем возглавили “хождение в народ”.

Весной1874 г. тысячи участников народнических организаций отправились по деревням.Большинство из них ставило своей целью скорейшую подготовку крестьянскоговосстания. Они собирали сходки, говорили об угнетении народа, призывали«не повиноваться властям. “Хождение в народ” продолжалось в течениенескольких лет и охватило более 50 губерний России. Многие народники поселилисьв деревне в качестве учителей, врачей и т. п. Однако их призывы не находилиотклика, крестьяне нередко выдавали пропагандистов властям. Правительствообрушилось на народников новой волной репрессий, а в октябре 1877 - январе 1878г. состоялся суд над народниками (“процесс 193-х”).

В конце1876 г. -возникла новая, централизованная всероссийская организациянародников “Земля и воля”. Кекспиративный-. центр (Л. Г. Дейч, В. И.Засулич, С. М, Кравчйнский, А. Д. Михайлов, М. А. Натансон, С. Л. Перовская, Г.В. Плеханов, В. Н. Фигнер) руководил деятельностью отдельных групп “Земли иволи” в не менее чем 15 крупных городах страны. Вскоре в организации возниклодва течения: одни склонялись к продолжению пропагандистской работы, другиесчитали единственным средством приближения революции террористическуюдеятельность. В августе 1879 г. произошел окончательный распад. Сторонникипропаганды объединились в “Черный передел”, приверженцы террора --в “Народнуюволю”. “Черный передел”, объединявший кружки в Москве, Петербурге идругих городах, существовал до 1881 г. К этому времени все его члены либоэмигрировали (Плеханов, Засулич, Дейч), либо отошли от революционного движения,либо перешли в “Народную волю”.

“Народнаяволя” объединилакружки студентов, рабочих, офицеров. В строго законспирированное руководство входилиА. И. Желябов, А. И. Баранников, А.А. Квятковский, Н. Н. Колодкевич, А. Д.Михайлов, Н. А. Морозов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, М. Ф. Фроленко. В 1879г. народовольцы, надеясь вызвать политический кризис и поднять народ, совершилиряд террористических актов. Смертный приговор Александру II Исполнительныйкомитет “Народной воли”, вынес в августе 1879 г. После нескольких неудачныхпокушений1 марта 1881 г. в Петербурге Александр II был смертельно раненбомбой, брошенной народовольцем И. И. Гриневицким.

Общественноедвижение в период правления Александра III переживало спад. При условияхправительственных гонений и репрессий против инакомыслия большое влияниеприобрел редактор “Московских ведомостей” и “Русского вестника” М. Н.Катков. Он в 40-50-е гг. был близок к умеренным либералам, а в 60-е - сталярым приверженцем охранительного направления. Полностью разделяя политическиеидеалы Александра III, Катков в 80-е гг. достигает зенита своей славы иполитического могущества, став идейным вдохновителем нового правительственногокурса. Рупором официального направления был и редактор журнала “Гражданин”князь В. П. Мещерский. Александр III покровительствовал Мещерскому, оказываянегласную финансовую поддержку его журналу.

В неспособностипротивостоять охранительной политике самодержавия проявилась слабостьлиберального движения. После 1 марта 1881 г. либеральные деятели в адресеАлександру III осудили террористическую деятельность революционеров и выразилинадежду на “завершение великого дела государственного обновления”. Несмотря нато что надежда не оправдалась и правительство перешло в наступление налиберальную печать и на права земских учреждений, либеральное движение непревратилось в оппозиционное. Однако в 90-е гг. происходит постепенноеразмежевание внутри земско-либерального движения. Усиливаются демократическиенастроения среди земских врачей, учителей, статистиков. Это приводило кпостоянным конфликтам земств с местной администрацией.

2.3 Общественное движение

Демократизация системынародного просвещения, появление большого числа специалистов с высшимобразованием из дворян и разночинцев значительно расширили круг интеллигенции. Российская интеллигенция - уникальное явление социальной жизни России,возникновение которого можно отнести к 30-40-м гг. XIX в. Это небольшой слойобщества, тесно связанный с общественными группами, профессионально занятымиумственным трудом (интеллектуалами), но не сливающийся с ними. Отличительнымичертами интеллигенции стали высокая идейность и принципиальная направленностьна активное противодействие традиционным государственным началам, основанные надовольно своеобразном восприятии западных идей. Как подметил Н. А. Бердяев,“то, что на Западе было научной теорией, подлежащей критике гипотезой или, вовсяком случае, истиной относительной, частичной, не претендующей навсеобщность, у русских интеллигентов превращалось в догматику, во что-то вродерелигиозного вдохновения”. В этой среде развивались различные направленияобщественной мысли.

Во второй половине 50-хгг. гласность стала первым проявлением “оттепели”, наступившей вскоре послевоцарения Александра II.3 декабря 1855 г. был закрыт Высшийцензурный комитет, ослаблены цензурные правила. Широкое распространениеполучили в России издания “Вольной русской типографии”, созданной А И.Герценом в Лондоне. В июле 1855 г. вышел в свет первый номер сборника“Полярная звезда”, названный Герценом в память одноименного альманахадекабристов Рылеева и Бестужева. В июле 1857 г. Герцен вместе с Н. П.Огаревым начал издавать газету-обозрение “Колокол” (1857- 1867),которая, несмотря на официальный запрет, в больших количествах нелегальноввозилась в Россию и имела огромный успех. Этому немало способствовалаактуальность публикуемых материалов и литературное мастерство их авторов. В1858 г. историк Б. Н. Чичерин заявлял Герцену: “Вы - сила, вы - власть врусском государстве”. Провозглашая идею освобождения крестьянства, А. И. Герцензаявлял: “Будет ли это освобождение “сверху” или “снизу”, - мы будем за него”,чем вызывал критику, как либералов, так и революционных демократов.

2.4 Польское восстание 1863 г.

В1860-1861 гг. по всему Царству Польскому прокатилась волна массовыхманифестаций в память о годовщине восстания 1830 г. Одной из самых крупныхстала демонстрация в Варшаве в феврале 1861 г., для разгона которойправительство применило войска. В Польше было" введено военное положение,проводились массовые аресты. Вместе с тем были сделаны определенные уступки:восстановлен Государственный совет, вновь открыт университет в Варшаве и т. п.В этой обстановке возникли тайные молодежные кружки, призывавшие городские слоинаселения к вооруженному восстанию. Польское общество разделилось на двепартии. Сторонники восстания получили название “красные”. “Белые” -землевладельцы и крупная буржуазия - рассчитывали добиться восстановлениянезависимой Польши дипломатическими средствами.

В первойполовине 1862 г. кружки были объединены в единую повстанческую организацию воглаве с Центральным национальным комитетом - конспиративным центром подготовкивосстания (Я; Домбровский, 3. Падлевский, С. Сераковский и др.). ПрограммаЦентрального комитета включала - ликвидацию сословий, передачу крестьянамобрабатываемой ими земли, восстановление независимой Польши в границах 1772 г.с предоставлением населению Литвы, Белоруссии и Украины права самим решать своюсудьбу.

Восстаниев Польше вспыхнуло 22 января 1863 г. Непосредственным поводом послужило решениевластей провести в середине января 18б3 г. в польских городах и местечках, позаранее подготовленным спискам рекрутский набор лиц, заподозренных вреволюционной деятельности. Центральный Комитет “красных” принял решение онемедленном выступлении. Военные действия развивались стихийно. Пришедшиевскоре к руководству восстанием “белые” сделали ставку на поддержкузападно-европейских держав. Несмотря на ноту Англии, и Франции с требованиемпрекратить кровопролитие в Польше, подавление восстания продолжалось. Пруссияподдержала Россию. Русские войска под командованием генерала Ф. Ф. Бергавступили в борьбу с повстанческими отрядами в Польше. В Литве и Белоруссиивойсками руководил виленский генерал-губернатор М. Н. Муравьев (“Вешатель”).

Александр II 1 мартаотменил временно-обязанные отношения крестьян, снизил на 2.0% оброчные платежив Литве, Белоруссии и Западной Украине. Взяв за основу аграрные декретыпольских повстанцев, правительство в ходе военных действий объявило о земельнойреформе. Лишившись в результате поддержки крестьянства, польское восстание косени 1864 г. потерпело окончательное поражение.

2.5 Рабочее движение

Рабочеедвижение 60-х гг. небыло значительным. Преобладали случаи пассивного сопротивления и протеста -подача жалоб или просто бегство с фабрик. Из-за крепостнических традиций иотсутствия специального рабочего законодательства установился жесткий режимэксплуатации наемного труда. Со временем рабочие все чаще стали устраиватьстачки, особенно на крупных предприятиях. Обычным требованием было уменьшениештрафов, повышение заработной платы, улучшение условий труда. С 70-х гг.рабочее движение постепенно нарастает. Наряду с волнениями, несопровождающимися прекращением работ, подачами коллективных жалоб и т. п.,растет число стачек, охватывающих крупные промышленные предприятия: 1870 г. -Невская бумагопрядильная фабрика в Петербурге, 1871-1872 гг. - Путиловский,Семянниковский и Александровский заводы; 1878-1879 гг. - Новая бумагопрядильняи ряд других предприятий Петербурга. Стачки подавлялись иногда с помощью войск,рабочих отдавали под суд.

Вотличие от крестьянского рабочее движение было более организованным. Заметнуюроль в создании первых рабочих кружков сыграла деятельность народников. Уже в1875г. под руководством бывшего студента Е. О. Заславского в Одессе возник “Южнороссийскийсоюз рабочих” (разгромлен властями в конце того же года). Под влияниемпетербургских стачек и волнений оформился “Северный союз русских рабочих” (1878-1880) во главе с В. П. Обнорским и С. Н. Халтуриным. Союзы велипропаганду среди рабочих и ставили своей целью революционную борьбу “ссуществующим политическим и экономическим строем” и за- установлениесоциалистических отношений. “Северный союз” активно сотрудничал с “Землей - иволей”. После ареста руководителей организация распалась.

Промышленныйкризис начала 80-х гг. и сменившая его депрессия породили массовую безработицуи нищету. Владельцы предприятий широко практиковали массовые увольнения,понижение расценок за работу, увеличение штрафов, ухудшались условия труда ибыта рабочих. Широко использовался дешевый женский и детский труд. Несуществовало ограничений продолжительности рабочего дня. Охрана трудаотсутствовала,.что влекло за собой рост несчастных случаев. В то же время небыло ни пособий за увечья, ни страхования рабочих.

В первойполовине 80-х гг. правительство, пытаясь предотвратить нарастание конфликтов,взяло на себя роль посредника между наемными работниками и предпринимателями.Прежде всего, законодательно были устранены наиболее злостные формыэксплуатации. 1 июня 1882 г. было ограничено использование труда малолетних, адля надзора за исполнением этого закона вводилась фабричная инспекция. В 1884г. появился закон о школьном обучении детей, работающих на фабриках. 3 июня1885 г. последовал закон “О воспрещении ночной работы несовершеннолетним иженщинам на фабриках и мануфактурах”.

Экономическиестачки и рабочие волнения начала 80-х гг. в целом не выходили за рамки отдельныхпредприятий. Важную роль в развитии массового рабочего движения сыграла стачкана Никольской мануфактуре Морозова (Ореховв-Зуево) вянваре 1885 г. В ней приняло участие около 8 тыс. человек. Стачка была заранее организована.Рабочие предъявили требования не только владельцу предприятия (изменениесистемы штрафов, порядка увольнения и др.), но и правительству (введениегосударственного контроля за положением рабочих, принятие законодательства обусловиях найма). Правительство приняло меры к прекращению стачки (более 600человек было выслано к себе на родину, 33 - предано суду) и одновременнооказало давление на владельцев мануфактуры, добиваясь удовлетворения отдельныхрабочих требований и предотвращения будущих беспорядков.

Суд над руководителями Морозовскойстачки прошел в мае 1886 г. и выявил факты грубейшего произвола администрации.Рабочие были оправданы судом присяжных. Под влиянием Морозовской стачкиправительство приняло 3июня 1885 г. закон “О надзоре за заведениямифабричной промышленности и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих”. Закон частично регламентировал порядок найма и увольнения рабочих, несколькоупорядочивал систему штрафов, устанавливал меры наказания за участие в стачках.Были расширены права и обязанности фабричной инспекции и созданы губернскиеприсутствия по фабричным делам. Отзвуком Морозовской стачки явиласьзабастовочная волна на промышленных предприятиях Московской и Владимирскойгуберний, Петербурга, Донбасса.

2.6 Революционное движение в 80-х - начале 90-х гг .

Революционноедвижение в 80-х - начале 90-х гг. характеризуется прежде всего упадком народничества ираспространением марксизма в России. Разобщенные группы народовольцевпродолжали действовать и после разгрома Исполнительного комитета “Народнойволи” в 1884 г., отстаивая индивидуальный террор как средство борьбы. Но дажеэти группы включали в свои программы социал-демократические идеи. Таким был,например, кружок П. Я. Шевырева - А. И. Ульянова/организовавший 1 марта 1887г.неудачное покушение на Александра III. 15 членов кружка были арестованы ипреданы суду. Пятеро, в том числе А. Ульянов, приговорены к смертной казни. Всебольшую популярность среди народников получает идея блока с либералами, отказот революционной борьбы. Разочарование в народничестве и изучение опытаевропейской социал-демократии привели часть революционеров к марксизму.

25сентября 1883 г. бывшие члены “Черного передела”, эмигрировавшие в Швейцарию(П. Б. Аксельрод, Г. В. Плеханов, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич, В. И. Игнатов),создали в Женеве социал-демократическую группу “Освобождение труда” и всентябре того же года объявили о начале издания “Библиотеки современногосоциализма”. Группа “Освобождение труда” заложила основы русскогосоциал-демократического движения. Большую роль в распространении марксизмасреди революционеров сыграла деятельность Г. В. Плеханова (1856-1918). В1882 г. он перевел на русский язык “Манифест Коммунистической партии”. В своихработах “Социализм и политическая борьба” (1883) и “Наши разногласия” (1885) Г.В. Плеханов подверг критике взгляды народников, отрицал готовность России ксоциалистической революции и призывал к созданию социал-демократической партии,подготовке буржуазно-демократической революции и созданиюсоциально-экономических предпосылок социализма.

С середины 80-х гг. вРоссии возникают первые социал-демократические кружки студентов и рабочих:“Партия русских социал-демократов” Д. Н. Благоева (1883- 1887), “Товариществосанкт-петербургских мастеровых” П. В. Точисского (1885-1888), группа Н. Е.Федосеева в Казани (1888-1889), “Социал-демократическое общество” М. И.Бруснева (1889-1892).

На рубеже 80-90-х гг.социал-демократические группы существовали в Киеве, Харькове, Одессе, Минске,Туле, Иваново-Вознесенске, Вильне, Ростове-на-Дону, Тифлисе и других городах.

/>/>Заключение

Итоги политикиправительства Николая I по крестьянскому вопросу нельзя недооценивать. Врезультате тридцатилетней «окопной войны» против крепостного права самодержавиюудалось не только смягчить наиболее одиозные проявления крепостническихпорядков, но и значительно приблизиться к их ликвидации. В обществе окреплаубежденность в необходимости освобождения крестьян. Видя настойчивостьправительства, постепенно свыкалось с этой мыслью и дворянство. В секретныхкомитетах и комиссиях, в министерствах внутренних дел и государственныхимуществ ковались кадры будущих реформаторов, разрабатывались общие подходы кгрядущим преобразованиям.

Но, в остальном, чтокасается административных преобразований, экономических реформ (за исключениемденежной реформы Е.Ф. Кранкина), существенных перемен не происходило.

Россия по прежнемуоставалась крепостническим государством, отстающей от западных стран по целомуряду показателей.

Список использованной литературы

1. С.Ф.Платонов«Лекции по русской истории», Москва, издательство «Высшая школа», 1993 год.

2. В.В.Каргалов,Ю.С.Савельев, В.А.Федоров «История России с древнейших времен до 1917 года»,Москва, издательство «Русское слово», 1998 год.

3. «История Россиис древности до наших дней» под редакцией М.Н.Зуева, Москва, «Высшая школа»,1998 год.

4. «Пособие поистории Отечества для поступающих в ВУЗы» под редакцией А.С.Орлова, А.Ю.Полуноваи Ю.А. Щетинова, Москва, издательство «Простор», 1994 год

5. Ананьич Б.В.Кризис власти и реформы в России на рубеже XIX-XXвв.В исследованиях американских историков. // Отечественная история, 1992, №2.

6. Литвак Б.Г.Реформы и революции в России. // История СССР, 1991, №2

7. История России IX - XX вв. Пособие по отечественной истории для старшеклассников,абитуриентов и студентов. / Под редакцией М.М. Шумилова, С.П. Рябинкина. С-П.1997

8. История СССР.1861-1917: Учебник/Под ред. Тюкавкина В. Г. - М.: Просвещение, 1989.

9. Корнилов А.А.Курс истории России 19 века. 1993.

10. Орлов А.С.,Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. - М.:«Проспект»,1997.

11. Российскиесамодержцы. М., 1992.

12. Хрестоматия поистории СССР. 1861-1917: Учеб. пособие/Под ред. Тюкавкина В. Г. - М.:Просвещение, 1990

Основные направления общественно-политической мысли в России в первой половине 19 века.

Общественное движение в 19 веке.

Лекция 2.

2. Революционно – демократическое движение в 40-80-е годы 19 века. Народничество.

1. Основные направления общественно-политической мысли России в первой половине 19 века. Растущее понимание отставания России от западноевропейских стран привело к подъему общественного движения. Отличительной его чертой в России первой половины 19 века являлось то, что борьбу за буржуазные по существу преобразования возглавили дворяне. Российская буржуазия была еще слаба; находясь на стадии формирования, она заботилась лишь о приумножении капитала.

Во второй четверти 19 века в общественном движении России выделились три направления: консервативное, либерально-демократическое и революционно-демократическое. Консерваторы настаивали на сохранении основ существующего строя; либералы признавали необходимость реформ и оказывали давление на правительство с целью заставить его начать преобразования; радикалы настаивали на коренном изменении существующего строя.

В начале своего правления Александр I проводил либеральную политику. В 1801 г. при императоре сложился Негласный комитет, в который вошли его друзья – граф П.Строганов, граф В.Кочубей, князь Чарторыйский и граф Н.Новосильцев. В комитете обсуждались насущные вопросы русской жизни – крепостничество, народное просвещение и другие. В 1803 г. был издан указ о вольных хлебопашцах, согласно которому помещики получили право освобождать крестьян с землей за выкуп. И хотя практическое значение этого указа невелико – помещики назначали очень высокую сумму выкупа – он имел важное юридическоезначение: за крестьянами признавалось право стать свободными людьми. Стремясь как-то замаскировать крепостное право, правительство запретило печатать в газетах объявления о продаже крепостных, торговать крестьянами на ярмарках, ссылать крестьян на каторгу.

В 1803 г. было утверждено новое положение об устройстве учебных заведений. Вводилась преемственность между школами различных ступеней. В дополнение к Московскому, было основано пять университетов: Дерптский, Харьковский, Виленский, Казанский, Петербургский. Университеты были самостоятельны в выборе ректора и профессоров, самостоятельны во многих других вопросах.

В 1802 г. петровские коллегии были заменены министерствами. Первоначально было учреждено восемь министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения. В последующие годы число министерств увеличилось, их функции были еще более четко разграничены. В итоге в стране утвердилась система отраслевого управления. Единоначалие министров и их непосредственное подчинение императору способствовали укреплению самодержавия и централизации власти. Усилилась роль и полномочия обер-прокурора Синода.

В 1810 г. при императоре был учрежден Государственный совет – высший законосовещательный орган. Создание Госсовета было составной частью проекта реформы государственного управления, разработанного М. Сперанским (и стало единственным его результатом). Проект предусматривал принцип разделения властей, созыв представительной Государственной думы и введения выборных судебных инстанций.

Замыслы Сперанского вызвали резкую критику со стороны консервативного дворянства. Идеологом консерваторов стал известный историк Карамзин. В «Записке о древней и новой России», адресованной царю, Н.Карамзин доказывал необходимость сохранения самодержавия, утверждал, что благоденствие России принесут не реформы, а подбор достойных людей на руководящие посты. В результате М.Сперанский был отстранен от дел и сослан.

Но Александр I не оставлял мысли о реформах. В 1815 г. в Царстве Польском, вошедшем в состав России после разгрома Наполеона, была введена Конституция. Законодательная власть принадлежала парламенту – сейму, исполнительная – императору. Принципы польской конституции использовались в «Уставной грамоте Российской империи», подготовленной по поручению царя министром юстиции Н.Новосильцевым. Разрабатывались и проекты отмены крепостного права. Но все они остались на бумаге.

В 1815-1825 гг. в политике Александра стала усиливаться консервативная тенденция. Она нашла выражение в создании военных поселений, разгроме Московского и Казанского университетов, военно-полицейском произволе. В последнее десятилетие правления Александра I во внутренней политике все больше ощущалась консервативная тенденция. По имени ее проводника она получила название «аракчеевщина».

Разочарование в либерализме Александра стало одной из предпосылок формирования идеологии декабристов, положивших начало радикальному направлению в общественно-политической мысли страны.

Движение декабристов было вызвано объективными условиями социально-экономического развития страны, пониманием гибельности сохранения крепостничества и самодержавия для дальнейшей судьбы страны. Отечественная война 1812 года, в которой главную роль сыграл народ, и последующий заграничный поход русской армии убедили декабристов в необходимости улучшения доли крестьянства. Растущая антикрепостническая борьба крестьян и международная обстановка, революционные события конца XVIII века в Европе, обучение в передовых учебных заведениях и знакомство с идеями передовых французских просветителей также способствовали формированию революционной идеологии

Первое политическое тайное общество – «Союз спасения» - было основано в 1816 г. П.Пестелем, А.Н.Муравьевым, М.И.Муравьевым, С.Трубецким. Целями общества являлись уничтожение крепостного права, ликвидация самодержавия, введение представительного правления в России. Однако средства достижения цели были довольно расплывчаты, а число членов общества очень ограничено – около трех десятков.

В 1818 г. был создан «Союз благоденствия», объединивший около 200 человек. Руководили обществом А. и Н. Муравьевы, С. и М. Муравьевы- Апостолы, П.Пестель, М.Лунин и др. «Союз благоденствия» имел те же цели, что и «Союз спасения» и вел широкую пропагандистскую, просветительскую и благотворительную деятельность, стремясь сформировать общественное мнение против крепостного права. Члены общества отпускали на волю своих крепостных, выкупали у помещиков и отпускали на волю наиболее одаренных крестьян. Однако внутри общества существовали острые идейные и тактические разногласия, ставшие причиной самороспуска организации в 1821 г. Таким образом, было решено избавиться от случайных людей, создать тщательно законспирированную организацию для подготовки к революционному выступлению.

В 1821-1822 гг. на основе распущенного «Союза благоденствия» возникли Южное и Северное общества. Они были взаимосвязаны, члены их считали себя членами единой организации. Основателем и руководителем Южного общества был П. Пестель, руководителем Северного Общества стал Н. Муравьев. В 1823 г. на Украине было создано «Общество соединенных славян», впоследствии объединившееся с Южным обществом.

Борьба радикального и умеренного направлений внутри движения декабристов нашла выражение в программных документах организаций – «Конституции» Н.Муравьева и «Русской правде» Пестеля. Оба документа предусматривали отмену крепостного права и уничтожение самодержавия, введение в стране демократических свобод, отмену сословных ограничений, т.е. проведение буржуазно-демократических преобразований. Однако «Конституцию» отличала умеренность в решении основных вопросов. Муравьев выступал за конституционную монархию, при которой законодательная власть в стране принадлежит парламенту («Народное вече»), исполнительная – императору. Избирательное право граждан ограничивалось 500-рублевым имущественным цензом. «Конституция» предусматривала наделение крестьян землей в размере 2 десятин и объявляла священным право частной собственности на землю, что гарантировало неприкосновенность помещичьих земель.

Пестель – убежденный республиканец, высказывался за уничтожение самодержавия и провозглашение России республикой. В «Русской правде» предусматривалось введение всеобщего избирательного права для мужчин, достигших 20-летнего возраста. Пестель выдвинул принцип распределения земли по трудовой норме для обеспечения прожиточного минимума. С этой целью предусматривалось создать общественный земельный фонд из государственной, монастырской и части помещичьей земли.

Несмотря на различия, оба документа являлись программами буржуазно - демократического преобразования общества.

Заговорщики планировали выступить летом 1826 г., но неожиданная смерть Александра I изменила их планы. Члены Северного общества решили воспользоваться обстановкой междуцарствия, сложившейся в связи с тем, что наследовать престол должен был Константин, брат Александра I. О его отречении от престола в пользу брата Николая знали только близкие, потому первоначально государственный аппарат и армия присягнули Константину. Когда стало известно об отказе Константина от престола, на 14 декабря была назначена переприсяга Сената Николаю.

На тайном заседании 13 декабря 1825 г. было решено утром вывести войска на площадь перед Сенатом и потребовать от сенаторов не присягать императору, принять и обнародовать «Манифест к русскому народу», подготовленный декабристами и содержавший их основные требования. Руководителем восстания был назначен С.Трубецкой.

14 декабря 1825 г. в 11 часов утра на Сенатскую площадь пришел лейб-гвардии Московский полк во главе с А. и М. Бестужевыми и Д.Щепин - Ростовским. После полудня подошли матросы гвардейского морского экипажа и рота лейб-гренадерского полка – всего около 3 тысяч человек. Ждали руководителя, но Трубецкой на площадь так и не пришел. Выяснилось также, что сенаторы уже присягнули Николаю и разъехались. Восставшие были в замешательстве, чем воспользовался Николай I. С призывом разойтись к собравшимся на площади обратился генерал М.Милорадович, популярный среди солдат герой войны 1812 г. Осознавая опасность его слов, П.Каховский смертельно ранил генерала. Верные правительству части начали обстрел. Восставшие пытались спастись от артиллерийской картечи на льду Невы. Восстание было подавлено. Начались аресты членов общества.

29 декабря 1825 г. члены Южного общества С. Муравьев-Апостол и М.Бестужев-Рюмин подняли на восстание Черниговский полк, но восстание на юге также было подавлено.

К следствию по делу декабристов было привлечено 579 человек. Из них причастными к тайным революционным обществам были признаны 289 человек, виновными были признаны 131 человек.

Пять человек – П.Пестель, К.Рылеев, С.Муравьев-Апостол, М.Бестужев-Рюмин, П.Каховский – были казнены. Остальные были сосланы на каторгу, отправлены на поселение, сосланы на крепостные работы, разжалованы в солдаты и переведены в действующую армию на Кавказ.

Поражение декабристов стало следствием несогласованности их действий, ставки на заговор, военный переворот. Но главное – общество не было готово к преобразованиям.

Несмотря на поражение, декабристы вошли в историю. О них пишут романы, им посвящены стихи, сняты фильмы. Историческое значение движения декабристов в том, что они – передовые представители правящего класса -первыми разработали программу революционного переустройства общества и первыми попытались воплотить ее в жизнь. Идеи декабристов способствовали становлению независимого общественного мнения, направленного на ликвидацию самодержавия и крепостничества.

Правление Николая I, начавшееся жестокой расправой над декабристами, ознаменовалось торжеством реакции. Идеологическим обоснованием реакционной политики самодержавия, своего рода манифестом консерваторов стала теория официальной народности министра народного просвещения графа С. Уварова. В основу ее были положены три принципа: самодержавие, православие, народность. Самодержавие рассматривалось как единственно верная и возможная для России форма правления. Православие объявлялось основой духовной жизни русского народа, понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христианству. Под народностью понималось единение народа с царем, попечительная забота царя о своих подданных и отсутствие в стране социальных потрясений. Преданность самодержавию объявлялась гражданским долгом каждого. Неотъемлемой частью теории официальной народности являлся вывод о невозможности и ненужности коренных перемен в России.

Идеи о благодетельном, ограждающем от социальных потрясений в отличие от «гниющего Запада», влиянии самодержавия и крепостного права на обстановку в стране насаждались с церковных и университетских кафедр, в школах и армейских казармах, пропагандировалась через прессу. Активными проводниками ее журналисты Ф. Булгарин и Н. Греч, профессора Московского университета М. Погодин и С. Шевырев. Правительство Николая I попыталось уложить общественную мысль страны в прокрустово ложе теории официальной народности. Однако заглушить подобным образом вольную мысль не удалось.

С резкой критикой официальной идеологии выступил П.Чаадаев. Относительная стабильность внутриполитической обстановки в России была, по его мнению, свидетельством мертвого застоя, косности общественных сил. «России нечем гордиться перед Западом, - заявлял Чаадаев, - напротив, она не внесла никакого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества». Виной тому, считал Чаадаев, был отрыв России от Европы и особенно православное мировоззрение.

За это заявление Чаадаев был объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест. Но идеи его оказали большое влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

Косвенным свидетельством неприятия официальной идеологии являлись споры западников и славянофилов – представителей различных идейных течений среди оппозиционных правительству либералов. Идеологами славянофилов были К.С. и И.С.Аксаковы, А.С.Хомяков, Ю.Ф.Самарин, И.В. и П.В.Киреевские и др. Западническое направление представляли П.В.Анненков, В.П.Боткин, Т.Н.Грановский, К. Д.Кавелин и др.

Западники отстаивали идею общности исторических путей развития России и Европы и считали, что Россия должны учиться у Запада, перенимать все лучшее и передовое. Они были сторонниками конституционной монархии. Славянофилы, напротив, говорили об особом пути развития России, преувеличивали ее национальную самобытность. Особую ценность для славянофилов представляли православная религия и крестьянская община, определявшие основные принципы русской жизни - общинное начало и принцип согласия (в отличие от западного индивидуализма и рационализма). Славянофилы отвергали и николаевскую Россию, и современный западный мир. Их взгляды были обращены в прошлое – славянофилы идеализировали допетровскую Русь и считали, что Петр I своими реформами разрушил гармоничный уклад русской жизни. Славянофилы были сторонниками самодержавия, но выступали за возрождение практики созыва Земских соборов, введение гражданских свобод.

Несмотря на различия между западниками и славянофилами, представителей этих течений объединяло признание необходимости отмены крепостного права, введения политических свобод – свободы слова, совести и др., развития предпринимательства. Историческая заслуга либералов состоит в том, что своими дискуссиями они подготовили почву – общественное мнение – для либеральных реформ.

2. Революционно – демократическое движение в 40-80-е годы XIX века. Народничество . После поражения восстания декабристов, характерной формой антиправительственного движения стали малочисленные кружки, члены которых разделяли идеологию декабристов, критиковали правительство. Тайные организации первой половины 1830-х годов имели в основном просветительский характер. Вокруг Н.Станкевича, В.Белинского, А.Герцена и Н.Огарева сложились группы, члены которых изучали политические произведения отечественных и зарубежных авторов, пропагандировали новейшую западную философию. В 1840-е годы в России началось распространение социалистических идей (петрашевцы). Дальнейшее их развитие в России связано с именем А. Герцена.

В 1830-1840-е годы А.Герцен занимался литературной деятельностью. В его произведениях содержался протест против насилия и произвола, идея свободы личности. В молодости А.Герцен разделял идеи западников, признавал единство исторического пути Запада и России. В 1847 г. А.Герцен уехал за границу, стал свидетелем европейских революций 1848-1849 гг. Близкое знакомство с капиталистическими порядками убедило его в том, что опыт Запада не подходит русскому народу. Идеалом общественного устройства для А.Герцена стал социализм. А. Герцен основал в Лондоне «Вольную русскую типографию», вместе с Н.Огаревым издавал альманах «Полярная звезда» и газету «Колокол». А.Герцен создал теорию «общинного социализма», которая легла в основу деятельности революционеров 1860-1870-х гг. В 1860-е годы редакция «Колокола» стала одним из центров радикального направления в России. А.Герцен пропагандировал свою теорию «общинного социализма», разоблачал грабительские условия освобождения крестьян.

Другой центр радикального направления сложился вокруг редакции журнала «Современник» и ее ведущего публициста Н.Чернышевского. Сторонник социализма и демократии, он резко критиковал правительство за сущность реформы 1861 г., видел необходимость использования Россией опыта европейской модели развития. На основе идей Чернышевского образовалось несколько тайных организаций, члены которых развернули подготовку народной революции. В журнале «Земля и воля», в прокламациях «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», «К молодому поколению» и др. они разъясняли народу задачи предстоящей революции, обосновывали необходимость ликвидации самодержавия и демократического преобразования России, справедливого решения аграрного вопроса.

На рубеже 1860-1870-х годов, во многом на основе идей Герцена и Чернышевского, оформилась народническая идеология. Среди народников сложилось два направления: либеральное и революционное. Идеи революционных народников состояли в том, что капитализм не имеет социальных корней в России; будущее страны – в общинном социализме; крестьяне готовы к восприятию социалистических идей; преобразования должны осуществляться революционным путем.

В самом революционном народничестве выделяются три течения: бунтарское (лидер М.Бакунин), пропагандистское (П.Лавров), заговорщическое (П.Ткачев). М.Бакунин считал, что русский крестьянин по природе бунтарь и готов к революции. Задачу интеллигенции Бакунин видел в том, чтобы идти в народ и разжигать всероссийский бунт.

П.Лавров, напротив, считал, что народ к революции надо готовить и потому задачу интеллигенции видел в том, чтобы идти в народ и пропагандировать среди крестьян социализм.

П.Ткачев также считал, что народ к революции не готов. В то же время он называл русский народ «коммунистом по инстинкту», которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захватив власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство (именно этот вариант был реализован большевиками в октябре 1917 г.).

В 1874 г., опираясь на идеи Бакунина, революционеры-народники организовали массовое «хождение в народ» с целью поднять крестьян на восстание. Однако крестьяне остались глухи к призывам революционеров. Движение было разгромлено.

В 1876 г. уцелевшие участники «хождения в народ» образовали тайную организацию «Земля и воля». Программа ее предусматривала осуществление социалистической революции путем свержения самодержавия, передачу всей земли крестьянам и введение «мирского самоуправления» в городах и деревнях. Во главе организации стояли В.Плеханов, А.Михайлов, В.Фигнер, Н.Морозов и др. Землевольцы предприняли второе «хождение в народ». Готовясь вести длительную агитацию крестьян, они поселялись в деревнях. Однако и на этот раз народ остался глух к призывам революционеров. (Вспомните в связи с этим восстание декабристов. Могли ли они в 1825 г. рассчитывать на поддержку народа?)

В 1878 г. часть народников вернулась к идее террористической борьбы. Споры по тактическим и программным вопросам привели к расколу организации. В 1879 г. на основе «Земли и воли» возникли «Черный передел» (Г.Плеханов, Л.Дейч, П.Аксельрод, В.Засулич) и «Народная воля» (А.Желябов, А.Михайлов, С.Перовская, Н.Морозов). Чернопередельцы остались верны программным принципам и методам деятельности «Земли и воли», а народовольцы, разочарованные в революционном потенциале крестьян, взяли курс на подготовку политического переворота и свержение самодержавия, установление в стране демократического строя, уничтожение частной собственности. Они осуществили ряд террористических актов против царя и высших правительственных чиновников, в результате одного из них Александр II был убит. Однако ожидания народников не сбылись, что подтвердило неэффективность террористических методов борьбы и привело к усилению реакции в стране. В 1880-1890-е годы в общественном движении возросло влияние либеральных народников, отрицавших насильственные методы борьбы.

3. Рабочее движение в России. Образование РСДРП. Вступление России на путь капитализма сопровождалось появлением рабочего вопроса. Начало рабочего движения в России относится к 1860-1880-м годам. В эти годы оно отличалось стихийностью и неорганизованностью. Рабочие могли избить ненавистного мастера, разбить окна в здании администрации, поломать станки. Борьба рабочих носила экономический характер – они требовали повышения зарплаты, сокращения рабочего дня, упорядочения и отмены штрафов. В мае 1870 г. состоялись первые стачки на Невской бумагопрядильной фабрике, в 1872 г. – на Кренгольмской мануфактуре в Нарве. В середине 1870-х годов возникли первые рабочие организации - «Южнороссийский рабочий союз» (1875 г.) и «Северный союз русских рабочих» (1878 г.). Рабочая среда выдвинула своих лидеров – С. Халтурин, П. Алексеев, Обнорский, П. Моисеенко.

Самым значительным выступлением начального периода рабочего движения является забастовка на Никольской мануфактуре фабриканта Т. Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 г. («Морозовская стачка»). Рабочие организованно прекратили работу, выбрали группу уполномоченных для ведения переговоров с администрацией, потребовали государственного вмешательства в их отношения с фабрикантами. При расследовании причин стачек выявилась чудовищная эксплуатация рабочих. Рост стачечного движения вынудил правительство заняться разработкой рабочего законодательства. В 1886 г. был принят закон о порядке найма и увольнения, упорядочении штрафов. Была запрещена ночная работа подростков и женщин.

В 1880-е же годы в стране началось распространение марксизма. Бывшие участники группы «Черный передел» Г. Плеханов, В. Засулич, Л. Дейч, В. Игнатов обратились к марксизму. В 1883 г. в Женеве они образовали группу «Освобождение труда». Члены группы переводили произведения К. Маркса и Ф. Энгельса на русский язык, пропагандировали марксизм в русской революционной среде, резко критиковали народническую теорию. В самой России образовались кружки по изучению марксизма и пропаганде его среди рабочих, студентов и мелких служащих (кружки Д. Благоева, Н.Федосеева, М. Бруснева и др.). И «Освобождение труда», и российские марксистские кружки были оторваны от рабочего движения, но своей деятельностью они готовили почву для возникновения социал-демократической партии в России.

В 1895 г. в Петербурге разрозненные марксистские кружки объединились в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Активную роль в «Союзе…» играли В. Ленин, Л. Мартов и др. Подобные организации были созданы в Москве, Киеве, Иваново-Вознесенске. Эти организации положили начало соединению рабочего движения с марксизмом (издавали листовки, вели пропаганду марксистских идей среди пролетариата).

Первые социал-демократические партии начали возникать в 1880-1890-х годах XIX века в национальных районах России: Финляндии, Польше, Армении. В 1898 г. была предпринята попытка создать Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП).В Минске состоялся I съезд РСДРП, на котором было объявлено о создании партии. Однако ни программа партии, ни Устав не были приняты. К тому же, на съезде присутствовало всего 9 делегатов, 6 из них были арестованы на обратном пути домой.

Реальному объединению разрозненных кружков и организаций способствовало издание газеты «Искра» (1900 г.) по инициативе Г.Плеханова, Л. Мартова, В. Ленина. Фактически история РСДРП берет свое начало в 1903 г., когда состоялся II съезд РСДРП, на котором были приняты программа и Устав партии. Программа партии состояла из двух частей: программы - минимум и программы - максимум. Программа - минимум предусматривала решение задач буржуазно - демократической революции (ликвидацию самодержавия, введение 8-часового рабочего дня и демократических свобод). Программа - максимум – осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата.

Уже на II съезде произошел раскол партии на большевиков (сторонников Ленина) и меньшевиков (сторонников Мартова). Большевики стремились превратить партию в узкую организацию профессиональных революционеров. Меньшевики считали, что Россия не готова к социалистической революции, выступали против диктатуры пролетариата, допускали возможность сотрудничества со всеми оппозиционными силами. Несмотря на раскол, партия взяла курс на подготовку революции.

Общественно-политические движения в России в XIX в.

ПЛАН

1. Движение декабристов

2. Идеология самодержавия. Формирование либерализма. Славянофилы и западники

3. Революционно-демократическое движение 40-90-х гг.

4. Литература.

1. Движение декабристов

В истории общественной мысли России XIX век занимает свое особое место. В этот период быстрыми темпами шло разрушение феодально-крепостнической системы и утверждение капитализма. В стране шел процесс осознания необходимости коренных преобразований, поиск путей их осуществления. Вопрос о неизбежности изменений реально встал и перед обществом, и перед верховной властью.

Однако представления о путях перемен у самодержавия и российского общества существенно отличались. В России сформировались три основных течения в развитии общественной мысли и общественных движений: консервативное, либеральное и революционное.

Консерваторы стремились сохранить основы существующего строя, либералы оказывали давление на правительство с целью заставить его пойти на проведение реформ, революционеры добивались глубоких перемен путем насильственного изменения политического строя страны.

Изучая данный период в истории России, важно видеть весь спектр прогрессивных, демократических, революционных сил. Характерной чертой развития общественного движения в начале XIX в. является то, что и в либеральном, и в революционном движении этого времени над всеми другими классами доминирует дворянство. Однако и внутри дворянства протекала политическая борьба между сторонниками и противниками перемен.

Правда, дворянская гегемония в революционном движении была менее продолжительной, чем в либеральном. Чем объяснить ведущую роль дворянства? Прежде всего, тем, что в среде дворянства сформировалась интеллигенция, которая первой начала осознавать необходимость преобразований в стране и выдвигать определенные политические доктрины.

Русская буржуазия в этот период не выступает активно в общественном движении. В эпоху первоначального накопления купец, промышленник, железнодорожный делец, разбогатевший крестьянин были поглощены исключительно наживой, накоплением богатства. На данной стадии этот класс не интересовался политикой и не нуждался в ней. Ему были нужны не политические реформы, а административно-законодательные меры, способствующие развитию капитализма. Буржуазию вполне устраивала экономическая политика царизма, направленная на развитие капитализма сверху: поощрение железнодорожного строительства, покровительственные таможенные пошлины, казенные заказы и т.д. Кроме того, в среде буржуазии в тот период еще не сложилась собственная интеллигенция. Осознание того, что знания и образование - тоже капитал, было явлением сравнительно поздним. Поэтому политическая дееспособность российской буржуазии намного отставала от ее экономической мощи.

Буржуазия вступила в политическую борьбу, выдвинула своих лидеров, создала свои организации в то время, когда активную роль в общественно-политической борьбе уже играл российский пролетариат, создавший свою политическую партию.

Начало XIX в. было временем больших надежд в жизни российского общества. Однако реформы не были осуществлены. Государственная власть оказалась фактически в руках А.А. Аракчеева. М.М. Сперанский был отправлен в ссылку. Такой отказ от реформ был связан с достаточно мощным сопротивлением большинства дворянского класса. Так, в 1811 г. встревоженный упорными слухами о "коренном государственном преобразовании", подготавливаемом М.М. Сперанским, знаменитый историк Н.М. Карамзин, идеолог самодержавия, представил Александру I "Записку о древней и новой России", в которой писал: "Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разногласия, а спаслась мудрым самодержавием". В самодержавии видел Карамзин залог благополучия русского народа. Задача государя, считал он, состоит в том, чтобы совершенствовать существующий строй, избегая серьезных перемен. Карамзин утверждал, что вместо всех нововведений достаточно было бы подыскать с полсотни хороших губернаторов и дать стране достойных духовных пастырей.

В период, когда власти отказываются от реформ, ярко проявляется революционное политическое течение в среде дворянства. Это было движение декабристов. Главным фактором его возникновения стали социально-экономические условия развития страны. Немаловажное значение в формировании революционных взглядов декабристов имели усиление крепостнического гнета, антикрепостническое движение народных масс после Отечественной войны 1812 г. Декабристы называли себя "детьми 1812 г." и не раз подчеркивали, что именно 1812 г. явился исходным моментом их движения. Более ста будущих декабристов участвовали в войне 1812 г., 65 человек из тех, кого в 1825 г. назовут государственными преступниками, насмерть сражались с врагом на поле Бородина (Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981. С. 8). Они видели, что победа в войне была обеспечена прежде всего участием простого народа, страдающего от произвола крепостников-помещиков и не имеющего перспектив улучшения своего положения в условиях самодержавно-крепостнического государства.

Первая тайная организация будущих декабристов "Союз спасения" была создана молодыми дворянскими офицерами в Петербурге в 1816 г. Эта организация была немногочисленной, ставила своей целью уничтожение крепостного права и борьбу с самодержавием, но методы и пути осуществления этих задач были неясны.

На основе "Союза спасения" в 1818 г. в Москве был создан "Союз благоденствия", куда входило более 200 человек. Эта организация ставила своей задачей пропаганду антикрепостнических идей, поддержку либеральных намерений правительства, создание общественного мнения против крепостного права и самодержавия. На решение этой задачи отводилось 10 лет. Декабристы считали, что решение данной задачи помогло бы избежать ужасов Французской революции и сделать переворот бескровным.

Отказ правительства от реформаторских замыслов и переход к реакции во внешней и внутренней политике заставил декабристов изменить тактику. В 1821 г. в Москве на съезде "Союза благоденствия" было решено путем военной революции свергнуть самодержавие. От расплывчатого "Союза" предполагалось перейти к законспирированной и четко сформированной тайной организации. В 1821-1822 гг. возникли Южное и Северное общества. В 1823 г. на Украине была создана организация "Общество соединенных славян", которое к осени 1825 г. объединилось с Южным обществом.

В декабристском движении в течение всего его существования были серьезные разногласия по вопросам о путях и методах осуществления преобразований, о форме государственного устройства страны и т.д. В рамках движения можно проследить не только революционные (они прояви­лись особенно ярко), но и либеральные тенденции. Расхождения членов Южного и Северного обществ отразились в программах, разработанных П.И. Пестелем ("Русская правда") и Никитой Муравьевым ("Конституция").

Одним из важнейших вопросов был вопрос о государственном устройстве России. По "Конституции" Н. Муравьева Россия превращалась в конституционную монархию, где исполнительная власть принадлежала императору, а законодательная передавалась двухпалатному парламенту, народному вече. Источником всей государственной жизни "Конституция" торжественно провозглашала народ, император был всего лишь "верховным чиновником Российского государства".

Избирательное право предусматривало довольно высокий избирательный ценз. Придворные лишались избирательных прав. Провозглашался ряд основных буржуазных свобод - слова, передвижений, вероисповедания.

По "Русской правде" Пестеля Россия объявлялась республикой, власть в которой до осуществления необходимых буржуазно-демократических преобразований сосредоточивалась в руках Временного революционного правительства. Далее верховная власть передавалась однопалатному народному вече, избираемому на 5 лет мужчинами с 20-летнего возраста без всяких цензовых ограничений. Высшим исполнительным органом являлась Державная дума, избираемая на 5 лет народным вече и ответственная перед ним. Во главе России становился президент.

Пестель отвергал принцип федерального устройства, Россия должна была оставаться единой и неделимой.

Вторым важнейшим вопросом был вопрос о крепостном праве. И "Конституция" Н. Муравьева и "Русская правда" Пестеля решительно выступали против крепостного права. "Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся к земле русской, становится свободным", - гласил § 16 Конституции Н. Муравьева. По "Русской правде" крепостное пра­во немедленно отменялось. Освобождение крестьян объявлялось "святейшей и непременнейшей" обязанностью Временного правительства. Все граждане уравнивались в правах.

Н. Муравьев предлагал сохранить освобождаемым крестьянам приусадебную землю "под огороды" и по две десятины пахотной земли на двор. Пестель считал совершенно неприемлемым освобождение крестьян без земли и предполагал решить земельный вопрос путем сочетания принципов общественной и частной собственности. Общественный земельный фонд должен был формироваться за счет изъ­ятия без выкупа земель помещиков, размеры которых превышали 10 тыс. десятин. От землевладений в 5-10 тыс. десятин отчуждалась половина земли за вознаграждение. Из общественного фонда землей наделялись все желающие ее обрабатывать.

Осуществление своих программ декабристы связывали с революционным изменением существующего в стране строя. Если брать в целом, то проект Пестеля с точки зрения развития буржуазных отношений в России был более радикальным, последовательным, чем проект Муравьева. Вместе с тем оба они были прогрессивными, революционными программами буржуазного переустройства крепостнической России.

Восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге на Сенатской площади и восстание Черниговского пехотного полка, поднятое 20 декабря 1825 г. членами Южного общества, были подавлены. Царское правительство жестоко расправилось с участниками восстаний, что имело весьма серьезное значение для развития общественной мысли и общественного движения в стране. По существу целое поколение наиболее образованных, активных людей было вырвано из общественной жизни страны. Однако идеи декабристов продолжали жить в кружках свободомыслящей молодежи. Декабризм нес в себе самые различные направления общественного движения от либерального до ультрареволюционного, что сказалось на развитии общественного движения в стране.

2. Идеология самодержавия. Формирование либерализма. Славянофилы и западники

После поражения восстания декабристов в стране началась полоса реакций. Пришедший к власти в декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную социальную базу - помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое представление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одного из крупнейших деятелей николаевской эпохи - управляющего III отделением Леонтия Васильевича Дубельта.

В своих заметках Л.В. Дубельт писал, что "первая обязанность честного человека: любить выше всего свое Отечество и быть самым верным подданным своего государя". У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались совершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и России. Залогом процветания России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. "Не дай Бог, - пишет он, - отменить крепостное право: "мужичок" сначала, может, и обрадуется, но потом, потеряв голову от магического слова "свобода", захочет попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеряет свою святую нравственность, - и погибнет..." Вместе с тем он признавал необходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно быть основано на религии.

Одну из важнейших задач верховной власти Дубельт видел в безжалостной борьбе с любыми проявлениями "ложного" западного просвещения, предлагал отгородиться идейно, установить непроходимый карантин для "чужих учений", стремящихся проникнуть в русское общество и развратить его.

В начале 30-х гг. XIX в. появилось на свет идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия - теория "официальной народности". Автором этой теории был министр народного просвещения граф С.А. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жиз­ни: "Самодержавие, православие, народность". В основе ее точка зрения, что самодержавие - исторически сложившийся устой русской жизни; православие - нравственная основа жизни русского народа; народность - единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов.

Уваров доказывал, что просвещение может быть не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, но может превратиться в элемент охранительный. Поэтому всем "служителям просвещения в России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности". Таким образом, царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй.

В николаевской России становилось практически невозможно бороться за социально-экономические и политические преобразования. Попытки русской молодежи продолжить дело декабристов успеха не имели. Студенческие кружки конца 1820 - начала 1830 гг. были малочисленны, слабы и подвергались разгрому.

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, ее настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.А. Аксаков и многие другие. Наиболее выдаю­щимися представителями западников были П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, И.С. Тургенев, П.А Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей Родины, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники - Герцен, Грановский и др. подчеркивали, что крепостное право - лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю жизнь России. Ведь и "образованное меньшинство" страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в "крепости" у власти, у самодержавно-бюрократического строя.

Сходясь в критике российской действительности, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией "официальной народности").

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С. Хомяков, писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать "самым христианским из всех человеческих обществ". Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.

Славянофилы считали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в "договоре" с гражданской системой: мы - общинники, у нас своя жизнь, вы - власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. "Искажения" в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который, "прорубил окно в Европу" и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа "официальной народности": православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам "внутренней правды". При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему "Записку о внутреннем состоянии России", в которой упрекал правительство в по­давлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники в отличие от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников - начало вхождения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали "образованное меньшинство".

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия - страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет путем всемирно-исторического развития.

3. Революционно-демократическое движение 40-90-х гг.

30-40-е гг. XIX в. - время начала формирования в русской общественно-политической жизни революционно-демократической идеологии. Ее основателями стали В.Г. Белинский и А.И. Герцен. Они резко выступали против теории "официальной народности", против взглядов славянофилов, доказывали общность исторического развития Западной Европы и России, высказывались за развитие экономических и культурных связей с Западом, призывали использовать в России новейшие достижения науки, техники, культуры. Однако, признавая прогрессивность буржуазного строя по сравнению с феодальным, они выступали против буржуазного развития России, замены феодальной эксплуатации капиталистической.

Белинский и Герцен становятся сторонниками социализма. После подавления в 1848 г. революционного движения Герцен разочаровался в Западной Европе. В это время он пришел к мысли, что русская деревенская община и артель содержат зачатки социализма, который найдет свое осуществление в России скорее, чем в какой-либо другой стране. Герцен и Белинский считали основным средством преобразования общества классовую борьбу и крестьянскую революцию. Герцен был первым, кто в общественном движении России воспринял идеи утопического социализма, получившего в это время широкое распространение в Западной Европе. Герценовская теория русского общинного социализма дала мощный толчок развитию социалистической мысли в России. Идеи общинного устройства общества получили дальнейшее развитие во взглядах Н.Г. Чернышевского, который во многом предвосхитил появление в общественном движении России разночинцев. Если до 60-х гг. в общественном движении основную роль играла дворянская интеллигенция, то к 60-м гг. в России возникает разночинная интеллигенция (разночинцы - выходцы из различных сословий, духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников и т.п.).

В работах Герцена, Чернышевского по существу сложилась программа общественных преобразований в России. Чернышевский был сторонником крестьянской революции, свержения самодержавия и установления республики. Предусматривалось освобождение крестьян от крепостной зависимости, уничтожение помещичьего землевладения. Конфискованная земля должна была передаваться крестьянским общинам для распределения ее между крестьянами по справедливости (уравнительному принципу). Община при отсутствии частной собственности на землю, периодических переделах земли, коллективизме, самоуправлении должна была предотвратить развитие капиталистических отношений в деревне и стать социалистической ячейкой общества. Программа общинного социализма была взята на вооружение народниками, партией социалистов-революционеров (эсеров). Ряд положений аграрной программы были включены большевиками в "Декрет о земле", принятый II Всероссийским съездом Советов.

Идеи Герцена и Чернышевского по-разному воспринимались их сторонниками. Радикально настроенная интеллигенция (в первую очередь студенческая молодежь) расценивала идею общинного социализма как призыв к непосредственному действию, более умеренная ее часть - как программу постепенного продвижения вперед.

В 1861 г. было создано тайное революционное общество разночинцев "Земля и воля" (существовало до 1864 г.), объединившее различные кружки. Главным средством воздействия на крестьян "Земля и воля" считала пропаганду. Довольно умеренная программа "Земли и воли" не нашла отклика среди радикально настроенной части молодежи.

Падение крепостного права и обострение классовой борьбы в пореформенный период способствовали подъему революционного движения, которое выдвинуло на первый план революционных народников. Народники были последователями идей Герцена и Чернышевского, идеологами крестьянства. Главный общественно-политический вопрос о характере пореформенного развития России народники решали с позиций утопического социализма, видя в русском крестьянине социалиста по натуре, а в сельской общине - "зародыш" социализма. Народники отрицали прогрессивность капиталистического развития страны, считая его упадком, регрессом, случайным, наносным, насаженным сверху правительством явлением. В отличие от Чернышевского, который считал основной движущей силой прогресса народные массы, народники 70-х гг. решающую роль отводили "героям", "критически мыслящим" личностям, направляющим массы, "толпу", ход истории по своему усмотрению. Такими "критически мыслящими" личностями они считали разночинскую интеллигенцию, которая поведет Россию и русский народ к свободе и социализму. Народники отрицательно относились к политической борьбе, не связывали борьбу за конституцию, демократические свободы с интересами народа. Они недооценивали силу самодержавия, не видели связей государства с интересами классов и делали вывод о том, что социальная революция в России - дело чрезвычайно легкое.

Идейными вождями революционного народничества 70-х гг. были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, Н. К. Михайловский, П.Н. Ткачев. Их имена олицетворяли три основных направления в движении народников: бунтарское (анархическое), пропагандистское, заговорщическое. Различия заключались в определении главной движущей силы революции, готовности ее к революционной борьбе, методов борьбы против самодержавия.

На идейные позиции народничества значительное влияние оказывали анархические взгляды М.А. Бакунина, который считал, что любое государство препятствует развитию личности, угнетает ее. Поэтому Бакунин выступал против всякой власти, рассматривая государство как исторически неизбежное зло. М.А. Бакунин утверждал, что крестьянство готово к революции. Поэтому задача героев из интеллигенции, "критически мыслящих" личностей пойти в народ и призвать его к восстанию, к бунту. Отдельные вспышки крестьянских восстаний, считал Бакунин, "необходимо слить в общее всепоглощающее пламя крестьянской революции, в огне которой должно погибнуть государство" и создать федерацию свободных самоуправляющихся крестьянских общин и рабочих артелей.

Идеологом второго направления в народничестве - пропагандистского - был П.Л. Лавров. Свою теорию он изложил в "Исторических письмах", опубликованных в 1868 - 1869 гг.; Ведущей силой исторического прогресса он считал интеллигенцию, способную мыслить критически. Лавров утверждал, что крестьянство не готово к революции. Поэтому необходимо подготовить пропагандистов из образованных "критически мыслящих" личностей, задачей которых является хождение в народ не с целью организации немедленного бунта, а для того, чтобы путем длительной пропаганды социализма подготовить крестьян к революции. Лавров говорил о необходимости создания революционной организации, высказывал идею массовой партии, основанной на началах демократического централизма. Большое внимание уделял Лавров нравственному облику рево­люционера, считая, что члены партии должны быть преданы идее, быть людьми кристальной чистоты. Лавров считал необходимой для партии полемику по принципальным вопросам, отказ от всяких попыток создания культа непогрешимости. П.Н. Ткачев - идеолог заговорщического направления не верил в возможность осуществления революции силами народа, возлагал свои надежды на революционное меньшинство. Ткачев считал, что самодержавие не имеет классовой опоры в обществе. Поэтому возможен захват власти группой революционеров и переход к социалистическим преобразованиям. Заговорщическая политика привела к появлению в рядах народничества деятелей типа С.Г. Нечаева. С.Г. Нечаев был организатором тайного общества "Народная расправа", автором "Катехизиса революционера", в котором заявлялось, что революционная цель оправдывает средства. Нечаев в своей деятельности применял методы мистификации и провокации. В 1869 г. в Москве он лично убил по подозрению в предательстве студента И.И. Иванова и скрылся за границей. В 1872 г. он был выдан швейцарскими властями, приговорен к 20 годам каторги, умер в Алексеевском равелине Петропавловской крепости.

В нечаевщине проявилось влияние люмпенского элемента, порожденного распадом традиционных структур, которое привело к появлению руководителей политически уголовного типа. Нечаевщина была осуждена I Интернационалом и отвергнута русскими революционерами.

Практическая деятельность народников началась в 70-е гг. созданием по всей стране кружков учащейся молодежи и интеллигенции.

Весной 1874 г. началось "хождение в народ", целью которого было охватить как можно больше деревень и поднять крестьян на восстание, как предлагал Бакунин. Однако хождение в народ окончилось неудачей. Последовали массовые аресты, движение было разгромлено.

В 1876 г. была создана народническая подпольная организация "Земля и воля"*, видными участниками которой являлись С.М. Кравчинский, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, В.И. Засулич, B.H. Фигнер и др. Программа ее сводилась к требованию передачи и равно­мерного распределения всей земли между крестьянами. В этот период народники, согласно идее Лаврова, перешли к организации "поселения в народе" в качестве учителей, писарей, фельдшеров, мастеровых. Народники стремились таким образом установить прочные связи с крестьянами с целью подготовки народной революции. Но и эта попытка народников окончилась неудачей и привела к массовым репрессиям. "Земля и воля" строилась на началах жесткой дисциплины, централизма и конспирации. Постепенно в организации сформировалась фракция сторонников перехода к политической борьбе путем использования метода индивидуального террора. В августе 1879 г. "Земля и воля" распалась на две организации: "Народная воля" (1879-1882) и "Черный передел" (1879-1884). Ч е р н о п е р е д е л ь ц ы (среди наиболее активных членов - Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и др.) выступали против тактики террора, за проведение широкой пропагандистской работы в массах крестьян. В дальнейшем часть чернопередельцев во главе с Плехановым отошла от народничества и встала на позиции марксизма.

Н а р о д о в о л ь ц ы (в состав Исполнительного комитета "Народной воли" входили А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, А.И. Желябов, С.Л. Перовская и др.) взяли на вооружение террористическую борьбу. "Народная воля" подготовила семь покушений на царя Александра II, и 1 марта 1881 г. Александр II был убит. Однако ожидаемого свержения царизма не произошло. В стране усилилась реакция, были свернуты реформы. Само революционное направление народничества вступило в полосу длительного кризиса.

В 80-90-е гг. XIX в. в народничестве усиливается реформистское крыло, значительное влияние приобретает либеральное народничество. Это направление ориентировалось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами.

Правое его крыло - В.П. Воронцов, С.Н. Кривенко, С.Н. Южаков и др. - призывали интеллигенцию отказаться от борьбы за политическую свободу, поскольку она усилила бы буржуазию, и целиком сосредоточиться на поисках средств улучшения экономического положения народа. Левое - Н.К. Михайловский, Н.Ф. Анненский, В.Г. Короленко и др. - признавали необходимость политических преобразований, но мирным реформистским путем.

Большой заслугой народников-экономистов Н.Ф. Даниельсона, В.П. Воронцова является анализ пореформенного развития России. В 90-х гг. был очевиден рост капитализма и рабочего движения. Народники отказались от тезиса о том, что в России капитализм не развивается, и не отрицали факта возрастания роли рабочего класса. Однако они доказывали, что капитализм в России развивается и насаждается искусственно. В работах народников-экономистов давался анализ влияния реформы 1861 г., первоначального накопления капитала на развитие русской деревни, был показан процесс обнищания деревни, ее расслоения. Даниельсон и Воронцов выявили зависимость русского капитализма от протекционистской политики Говоря о бедственном положении страны, Даниельсон и Воронцов стремились доказать невозможность разрешения этой проблемы буржуазным обществом.

самодержавия, казенных заказов, подрядов и т.д. Они первыми поставили вопрос об аграрном перенаселении и делали заключение о невозможности для России следовать путем капиталистической эволюции. Воронцов, например, считал само развитие капитализма аномальным явлением, противоречащим складу хозяйственной жизни и традициям крестьянского мировоззрения.

Народники отстаивали свою концепцию перехода России к социализму на основе "народного производства". Главную роль в этом они отводили крестьянству, верили в возможность использования деревенской общины для перехода к социализму. Народники считали, что нельзя ориентироваться на рабочее движение, так как рабочий класс - продукт капитализма, а капитализм в стране насаждается искусственно.

В конце XIX в. весьма острый характер приобрела полемика между народниками и марксистами. Народники считали марксистское учение неприемлемым для России. Наследницей народнической идеологии стала созданная в 1901 г. из разрозненных народнических групп нелегальная партия социалистов-революционеров.

Партия носила леворадикальный буржуазно-демократический характер. Ее основными целями были: уничтожение самодержавия, создание демократической республики, политические свободы, социализация земли, уничтождение частной собственности на землю, превращение ее в общенародную собственность, передача земли крестьянам по уравнительным нормам.

Причины подъема общественного движения. Главная - coxpанение старой социально-политической системы и в первую очередь самодержавного строя с его полицейским аппаратом, привилегиро ванным положением дворянства, отсутствием демократических сво­бод. Другая- нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, Половинчатость реформ 60-70-х годов и колебания правительственного курса также активизировали общественное движение.

Отличительной чертой общественной жизни России второй поло­вины XIX в. было отсутствие мощных антиправительственных выступлений широких народных масс. Крестьянские волнения, вспых­нувшие после 1861 г., быстро сошли на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии.

В пореформенный период окончательно оформились три направ­ления в общественном движении - консерваторы, либералы и ради­калы. У них были разные политические цели, организационные фор­мы и методы борьбы.

Консерваторы. Консерватизм второй половины XIX в. остался в идеологических рамках теории «официальной народности». Самодержавие по прежнему объявлялось важнейшим устоем государства,. Православие провозглашалось основой духов­ной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала еди­нение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.

Идеологами консерваторов были К. П. Победоносцев, Д. А. Тол­стой, М. Н. Катков.

Либералы. Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути исто­рического развития России.

Во внутриполитической области либералы настаивали на введе­нии конституционных начал, демократических свобод и продолже­нии реформ. Они выступали за создание общероссийского выборного органа (Земского собора), расширение прав и функций местных ор­ганов самоуправления (земств). Политическим идеалом для них была конституционная монархия. В социально-экономической сфере они приветствовали развитие капитализма и свободы предпринимательства.

Они считали рефор­мы главным методом социально-политической модернизации России Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. Поэтому их деятельность в основном состояла в подаче на имя царя «адре­сов»- ходатайств с предложением программы преобразований. Идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деятели (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин. Либералы не создали устойчивой и организационно оформленной оппозиции правительству.

Особенности российского либерализма: его дворянский характе из-за политической слабости буржуазии и готовность к сближен и с консерваторами. Их объединяла боязнь народного «бунта».

Радикалы. Представители этого направления развернули активную антиправительственную деятельность. В отличие от консерваторов и либералов они стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству общества (революционный путь).

«Шестидесятники». Подъем крестьянского движения в 1861- 862 гг. был ответом народа на несправедливость реформы 19 февраля. Это активизировало радикалов, которые надеялись на крестьянкое восстание.

В 60-е годы сложилось два центра радикального направления, один - вокруг редакции «Колокола», издаваемого А. И. Герценом Лондоне. Он пропагандировал свою теорию «общинного социализма» и резко критиковал грабительские условия освобождения крестьян. Второй центр возник в России вокруг редакции журнала «Современник». Его идеологом стал Н. Г. Чернышевский, кумир разночинской молодежи того времени. Он также критиковал правительство за сущность реформы, мечтал о социализме, но в отличие от А. И. Герцена видел необходимость использования Россией опыта европейской модели развития.

«Земля и воля» (1861-1864). Своим программным документом землевольцы считали статью Н. П. Огарева «Что нужно народу?», опубликованную в июне 1861 г. в «Колоколе». В качестве главных требований выдвигались передача земли крестьянам, развитие мест­ного самоуправления и подготовка к будущим активным действиям для преобразования страны.«Земля и воля» была первой крупной революционно-демократи­ческой организацией. В нее входило несколько сотен членов из раз­ных социальных слоев: чиновники, офицеры, литераторы, студенты.

Спад кре­стьянского движения, усиление полицейского режима - все это привело к их само­роспуску или разгрому. Одни участники организаций были арестова­ны, другие эмигрировали. Правительству удалось отбить натиск ра­дикалов первой половины 60-х годов.

Среди народников сложилось два направления: революцион­ное и либеральное.Революционные народники. Их идеи - Будущее страны - в общинном со­циализме. Их идеологами - М. А. Бакуниным, П. Л. Лавровым и П. Н. Ткачевым - были разработаны теоретические основы трех течений революционного народничества - бунтарского (анархического), пропагандистского и за­говорщического.

М. А. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. задача - идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он при­зывал к его уничтожению. Эта идея стала основой теории анархизма.

П. Л. Лавров не считал народ готовым к революции. Поэтому основное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки кре­стьянства.

П. Н. Ткачев, так же как и П. Л. Лавров, не считал крестьянина готовым к революции. В то же время он называл русский народ «коммунистом по инстинкту», которого не надо учить социализму. |По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные рево­люционеры), захватив государственную власть, быстро вовлечет на­род в социалистическое переустройство.

В 1874 г., опираясь на идеи М. А. Бакунина, более 1000 моло­дых революционеров предприняли массовое «хождение в народ», на­деясь поднять крестьян на восстание. Результаты были ничтожны. Народники столкнулись с царистскими иллюзиями и собственниче­ской психологией крестьян. Движение было разгромлено, агитаторы арестованы.

«Земля и воля» (1876-1879). В 1876 г. уцелевшие участники «хождения в народ» образовали новую тайную организацию, с 1878 г. принявшую название «Земля и воля». Ее программа преду­сматривала осуществление социалистической революции путем свер­жения самодержавия, передачу всей земли крестьянам и введение «мирского самоуправления» в деревне и городах. Во главе организа­ции стояли Г. В. Плеханов, А. Д. Михайлов, С. М. Кравчинскии, IН. А. Морозов, В. Н. Фигнер и др.

Часть народников вновь вернулась к идее необходимости террористической борьбы. К этому их побуждали и правительственные репрессии, и жажда активной деятельности. Споры по тактическим и программным вопросам привели к расколу «Земли и воли».

«Черный передел». В 1879 г. часть землевольцев (Г. В. Плеха­нов, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч, П. Б. Аксельрод) образовали органи­зацию «Черный передел» (1879-1881). Они сохранили верность ос­новным программным принципам «Земли и воли» и агитационно-пропагандистским методам деятельности.

«Народная воля». В том же году другая часть землевольцев соз­дала организацию «Народная воля» (1879-1881). Ее возглавили

A. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская, Н. А. Морозов,

B. Н. Фигнер и др. Они входили в Исполнительный коми­тет - центр и главный штаб организации.

Программа народовольцев отражала их разочарование в револю­ционном потенциале крестьянских масс. Они считали, что народ за­давлен и доведен до рабского состояния царским правительством. Поэтому своей главной задачей они полагали борьбу с государством. Программные требования народовольцев включали: подготовку поли­тического переворота и свержение самодержавия; созыв Учредитель­ного собрания и установление в стране демократического строя; уничтожение частной собственности, передачу земли крестьянам, фабрик - рабочим.

Народовольцы провели ряд террористических акций против пред­ставителей царской администрации, но главной своей целью считали убийство царя. Они предполагали, что это вызовет политический кризис в стране и всенародное восстание. Однако в ответ на террор правительство усилило репрессии. Большинство народовольцев было арестовано. Оставшаяся на свободе С. Л. Перовская организовала покушение на царя. 1 марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен и через несколько часов скончался.

Этот акт не оправдал ожиданий народников. Он еще раз под­твердил неэффективность террористических методов борьбы, привел к усилению реакции и полицейского произвола в стране.

Либеральные народники. Это направление, разделяя идею рево­люционных народников об особом, некапиталистическом пути разви­тия России, отличалось от них неприятием насильственных методов борьбы. Народники-либералы не играли заметной роли в обществен ном движении 70-х годов. В 80-90-е годы их влияние возросло. Это было связано с потерей авторитета революционных народников в радикальных кругах из-за разочарования в террористических мето­дах борьбы. Либеральные народники выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества, ликвидации поме­щичьего землевладения. Они призывали к проведению реформ для постепенного улучшения жизни народа. Основным направлением своей деятельности они из­брали культурно-просветительскую работу среди населения

Радикалы в 80 -90-х годах XIX в. В этот период в радикаль­ном движении произошли коренные изменения. Революционные на­родники потеряли свою роль главной антиправительственной силы. На них обрушились мощные репрессии, от которых они не смогли оправиться. Многие активные участники движения 70-х годов разо­чаровались в революционном потенциале крестьянства. В связи с этим радикальное движение раскололось на два противостоящих и даже враждебных друг другу лагеря. Первый сохранил привержен­ность идее крестьянского социализма, второй увидел в пролетариате главную силу общественного прогресса.

Группа «Освобождение труда». Бывшие активные участники «Черного передела» Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч и В. Н. Игнатов обратились к марксизму. В этой западно-европей­ской теории, созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX в., их привлекла идея достижения социализма путем пролетар­ской революции.

В 1883 г. в Женеве была образована группа «Освобождение тру­да». Ее программа: полный разрыв с народничеством и народниче­ской идеологией; пропаганда марксизма; борьба с самодержавием; создание рабочей партии. Важнейшим условием социального про­гресса в России они считали буржуазно-демократическую револю­цию, движущей силой которой будут городская буржуазия и проле­тариат.

Группа «Освобождение тру­да» действовала за границей и не была связана с возникавшим в России рабочим движением.

Идейно-теоретическая деятельность группы «Освобождение тру­да» за рубежом и марксистских кружков в России подготавливали почву для возникновения российской политической партии рабочего класса.

Организации рабочих. Рабочее движение в 70-80-х годах раз­вивалось стихийно и неорганизованно. Рабочие выдвигали лишь эко­номические требования - повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, отмена штрафов.

Наиболее крупным событием стала забастовка на Никольской ма­нуфактуре фабриканта Т. С. Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 г. (Морозовская стачка). Рабочие впервые потребовали государственно­го вмешательства в их отношения с фабрикантами.

В результате был издан закон 1886 г. о порядке найма и увольне­ния, упорядочении штрафов и выплаты заработной платы.

«Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В 90-е годы XIX в. в России наметился промышленный подъем. Это способство­вало увеличению численности рабочего класса и созданию более благоприятных условий для его борьбы. Начались забастовки рабо­чих, занятых в разных отраслях:

В 1895 г. в Петербурге разрозненные марксистские кружки объе­динились в новую организацию - «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Его создателями были В. И. Ленин, Л. Мартов и др. Они попытались встать во главе стачечного движения, издавали лис­товки и направляли пропагандистов в рабочие кружки для распро­странения марксизма среди пролетариата. Под влиянием «Союза борьбы» в Петербурге начались стачки.Забастовщики требовали сократить продолжительность рабочего дня до 10,5 ч, Упорная борьба, заставила правительство пойти на уступки: был издан за­кон о сокращении рабочего дня до 11,5 ч. С другой - оно обруши­ло репрессии на марксистские и рабочие организации, часть членов которых сослали в Сибирь.

Среди оставшихся на свободе социал-демократов во второй поло­ни не 90-х годов начал распространяться «легальный марксизм». П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский и др., Они выступали за реформистский путь преобразова­ния страны в демократическом направлении.

Под влиянием «легальных марксистов» часть социал-демократов России перешла на позиции «экономизма». Главную задачу рабочего движения «экономисты» видели в улучшении условий труда и быта. Они выдвигали только экономические требования

В целом среди российских марксистов в конце XIX в. не было единства. Одни (во главе с В. И. Ульяновым-Лениным) выступали за создание политической партии, которая повела бы рабочих на осу­ществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата, другие, отрицая рево­люционный путь развития, предлагали ограничиться борьбой за улучшение условий жизни и труда трудящихся России.

В XIX в. в России родилось необычайно богатое по содержанию и методам действия общественное движение, во многом определившее дальнейшую судьбу страны. XIX век принес с собой ощущение уникальности, самобытности российского национально-исторического бытия, трагического (у П.Я. Чаадаева) и горделивого (у славянофилов) осознания своей несхожести с Европой. История впервые стала для образованных людей своеобразным «зеркалом», взглянув в которое, можно было узнать себя, почувствовать собственное своеобразие и неповторимость.

Уже в начале века формируется как политическое течение российский консерватизм. Его теоретик Н.М. Карамзин (1766-1826) писал, что монархическая форма правления наиболее полно отвечает существующему уровню развития нравственности и просвещенности человечества. Монархия означала единоличную всласть самодержца, но это не означало произвола. Монарх обязан был свято соблюдать законы. Разделение общества на сословия понималось им как извечное и закономерное явление. Дворянство обязано было «возвышаться» над другими сословиями не только благородством происхождения, но и нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу.

Н.М. Карамзин протестовал против заимствований из Европы и намечал программу действий российской монархии. Она предполагала неустанный поиск способных и честных людей для занятия важнейших должностей. Н.М. Карамзин не уставал повторять, что России нужны не реформы государственных органов, а пятьдесят честных губернаторов. Весьма своеобразное истолкование идеи Н.М. Карамзина получили в 30-е гг. XIX в. Отличительной особенностью николаевского царствования явилось стремление властей погасить оппозиционные настроения с помощью идеологических средств. Этой цели призвана была служить теория официальной народности, разработанная министром народного просвещения С.С. Уваровым (1786-1855) и историком М.П. Погодиным (1800-1875). Они проповедовали тезис о незыблемости коренных устоев российской государственности. К таким устоям они относили самодержавие, православие и народность. Самодержавие они считали единственно адекватной формой российской государственности, а верность православию у россиян - признаком их истинной духовности. Народность понималась как необходимость для образованных сословий учиться у простого народа верности престолу и любви к правящей династии. В условиях мертвящей регламентации жизни времен Николая I огромное впечатление на русское общество произвело знаменательное «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева (1794-1856). С чувством горечи и печали он писал, что Россия не внесла ничего ценного в сокровищницы мирового исторического опыта. Слепое подражательство, рабство, политический и духовный деспотизм, вот чем, по мнению Чаадаева, выделялись мы среди других народов. Прошлое России рисовалось им в мрачных тонах, настоящее поражало мертвым застоем, а будущее было самым безотрадным. Было очевидно, что основными виновниками бедственного положения страны Чаадаев считал самодержавие и православие. Автор «Философического письма» был объявлен сумасшедшим, а журнал «Телескоп», напечатавший его, был закрыт.

В 30-40-е гг. острые споры о своеобразии исторического пути России надолго захватили значительные круги общественности и привели к формированию двух характерных направлений - западничества и славянофильства. Ядро западников составили группы петербургских профессоров, публицистов и литераторов (В.П. Боткин, Е.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский). Западники заявляли об общих закономерностях в историческом развитии всех цивилизованных народов. Своеобразие России они видели лишь в том, что Отечество наше отстало в своем экономическом и политическом развитии от стран Европы. Важнейшей задачей общества и власти западники считали восприятие страной передовых, уже готовых форм общественной и экономической жизни, характерных для стран Западной Европы. Это прежде всего подразумевало ликвидацию крепостничества, отмену правовых сословных различий, обеспечение свободы предпринимательства, демократизацию судебной системы и развитие местного самоуправления.

Западникам возражали так называемые славянофилы. Это течение возникло прежде всего в Москве, в аристократических салонах и редакциях журналов «первопрестольной». Теоретиками славянофильства были А.С. Хомяков, братья Аксаковы и братья Киреевские. Они писали о том, что исторический путь развития России кардинально отличается от развития западноевропейских стран. Для России были характерны не экономическая, или тем более - политическая отсталость, а именно своеобразие, непохожесть на европейские нормы жизни. Они проявлялись в духе общинности, скрепляемом православием, в особой духовности народа, живущего по выражению К.С. Аксакова «по правде внутренней». Западные народы, по мнению славянофилов, живут в атмосфере индивидуализма, частных интересов, регулируемых «правдой внешней», т. е. возможными нормами писаного права. Российское самодержавие, подчеркивали славянофилы, возникло не в результате столкновения частных интересов, а на основе добровольного согласия между властью и народом. Славянофилы считали, что в допетровское время существовало органическое единство между властью и народом, когда соблюдался принцип: сила власти - царю, а сила мнения - народу. Преобразования же Петра I нанесли удар российской самобытности. В российском обществе произошел глубочайший культурный раскол. Государство стало всемерно усиливать бюрократический надзор за народом. Славянофилы предлагали восстановить право народа на свободное открытое выражение своего мнения. Они активно выступили с требованием отмены крепостного права. Монархия должна была стать «истинно народной», заботясь о всех сословиях, проживающих в государстве, сохраняя самобытные устий: общинные порядки в деревне, земское самоуправление, православие. Безусловно, и западники, и славянофилы были разными ипостасями российского либерализма. Правда, своеобразие славянофильского либерализма было в том, что он часто выступал в форме патриархально-консервативных утопий.

К середине XIX в. в России начинает проявляться тяга образованной молодежи к радикально-демократическим, а также и к социалистическим идеям. В этом процессе исключительно важную роль сыграл А.И. Герцен (1812-1870), блестяще образованный публицист и философ, подлинный «Вольтер XIX века» (как его называли в Европе). В 1847 г. А.И. Герцен эмигрировал из России. В Европе он надеялся участвовать в борьбе за социалистические преобразования в наиболее передовых странах. Это было не случайно: поклонников социализма, горячих критиков «язв капитализма» в странах Европы было достаточно много. Но события 1848 г. рассеяли романтические грезы российского социалиста. Он увидел, что пролетариев, героически сражавшихся на баррикадах Парижа, большинство народа не поддержало. Более того, Герцена поразило стремление многих людей в Европе к материальному богатству и преуспеванию, и их равнодушие к социальным проблемам. С горечью он писал об индивидуализме европейцев, их мещанстве. Европа, стал утверждать вскоре А.И. Герцен, уже не способна к социальному творчеству и не может обновляться на гуманистических принципах жизни.

Именно в России он увидел то, чего не нашел в сущности, на Западе - предрасположенность народного быта к идеалам социализма. Он пишет в своих сочинениях на рубеже 40-50-х гг. XIX в., что общинные порядки российского крестьянства станут залогом того, что Россия может проложить путь к социалистическому строю. Российские крестьяне владели землей общинно, сообща, а надел крестьянская семья традиционно получила на основе уравнительных переделов. Для крестьян были характерны выручка и взаимопомощь, тяга к коллективному труду. Многие промыслы на Руси издавна осуществлялись артельно, вместе, с широким использованием уравнительных принципов производства и распределения. На окраинах страны жило многочисленное казачество, также не мыслившее своей жизни без самоуправления, без традиционных форм совместной работы на общее благо. Конечно, крестьянство бедно и невежественно. Но крестьян, освободив от помещичьего гнета и государственного произвола, можно и нужно учить, прививать им просвещение и современную культуру.

В 50-е гг. вся мыслящая Россия зачитывалась выходившими в Лондоне, печатными изданиями А.И. Герцена. Это были альманах «Полярная звезда» и журнал «Колокол».

Крупным явлением в общественной жизни 40-х гг. стала деятельность кружков студенческой и офицерской молодежи, группировавшейся вокруг М.В. Буташевича-Петрашевского (1821-1866). Участники кружка вели энергичную просветительскую работу и организовали выпуск энциклопедического словаря, наполнив его социалистическим и демократическим содержанием. В 1849 г. кружок был раскрыт властями и его участники подверглись суровым репрессиям. Несколько человек (среди них был и будущий великий писатель Ф.М. Достоевский) испытали весь ужас ожидания смертной казни (она была в последний момент заменена сибирской каторгой). В 40-е гг. на Украине существовало так называемое Кирилло-Мефодиевское общество, проповедовавшие идеи украинской самобытности (среди участников был и Т.Г. Шевченко (1814-1861). Они также были сурово наказаны. Т.Г. Шевченко, например, был отдан в солдаты на 10 лет и сослан в Среднюю Азию.

В середине века в роли наиболее решительных оппонентов режима выступали литераторы и журналисты. Властителем душ демократической молодежи в 40-е гг. был В.Г. Белинский (1811-1848), литературный критик, ратовавший за идеалы гуманизма, социальной справедливости и равенства. В 50-е гг. идейным центром молодых демократических сил становится редакция журнала «Современник», руководящую роль в котором начали играть Н.А. Некрасов (1821-1877), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), Н.А. Добролюбов (1836-1861). К журналу тяготела молодежь, стоявшая на позициях радикального обновления России, стремившаяся к полной ликвидации политического гнета и социального неравенства. Идейные лидеры журнала убеждали читателей в необходимости и возможности скорого перехода России к социализму. При этом Н.Г. Чернышевский вслед за А.И. Герценом доказывал, что крестьянская община может быть лучшей формой народной жизни. В случае освобождения русского народа от помещичьего и чиновничьего гнета, полагал Чернышевский, Россия может использовать такое своеобразное преимущество отсталости и даже миновать мучительные и долгие пути буржуазного развития. Если в период подготовки «Великих реформ» А.И. Герцен с сочувствием следил за деятельностью Александра II, то иной была позиция «Современника». Его авторы полагали, что самодержавная власть неспособна к справедливой реформе и мечтали о скорой народной революции.

Эпоха 60-х гг. положила начало трудному процессу оформления либерализма как самостоятельного общественного течения. Известные юристы Б.Н. Чичерин (1828-1907), К.Д. Кавелин (1817- 1885) - писали о поспешности реформ, о психологической неготовности некоторых слоев народа к переменам. Поэтому главное, по их мнению, состояло в том, чтобы обеспечить спокойное, без потрясений «врастание» общества в новые формы жизни. Им приходилось бороться и с проповедниками «застоя», панически боявшимися перемен в стране, и с радикалами, упорно проповедовавшими идею социального скачка и быстрого преобразования России (причем на принципах социального равенства). Либералов пугали призывы к народной мести угнетателям, раздававшимся из лагеря радикальной разночинной интеллигенции.

В это время своего рода социально-политической базой либерализма становятся земские органы, все новые газеты и журналы, университетская профессура. Причем концентрация в земствах и городских думах оппозиционных правительству элементов было закономерным явлением. Слабые материальные и финансовые возможности органов местного самоуправления, равнодушие к их деятельности со стороны правительственных чиновников вызывали у земцев стойкую неприязнь к действиям властей. Все чаще российские либералы приходили к выводу о необходимости глубоких политических реформ в империи. В 70-е-начале 80-х гг. тверские, харьковские, черниговские земцы наиболее активно ходатайствуют перед правительством о необходимости реформ в духе развития представительских учреждений, гласности и гражданских прав.

Российский либерализм имел много различных граней. Левым своим крылом он касался революционного подполья, правым - лагеря охранителей. Существуя в пореформенной России и как часть политической оппозиции и в составе правительства («либеральные бюрократы»), либерализм в противовес революционному радикализму и политическому охранительству выступал как фактор гражданского примирения, столь необходимого тогда России. Российский либерализм был слаб, и это предопределялось неразвитостью социальной структуры страны, практическим отсутствием в ней «третьего сословия», т.е. достаточно многочисленной буржуазии.

Все деятели российского революционного лагеря ожидали в 1861-1863 гг. крестьянского восстания (как ответа на тяжелые условия крестьянской реформы), которое могло бы перерасти в революцию. Но по мере уменьшения числа массовых выступлений наиболее прозорливые из радикалов (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский) перестали говорить о близкой революции, предсказывали долгий период кропотливой подготовительной работы в деревне и обществе. Прокламации, написанные в начале 60-х гг. в окружении Н.Г. Чернышевского, являлись не подстрекательством к мятежу, а были поиском союзников для создания блока оппозиционных сил. Разнообразие адресатов, от солдат и крестьян до студенчества и интеллигенции, разнообразие политических рекомендаций, от обращений с адресами к Александру II до требования демократической республики - подтверждают этот вывод. Такая тактика революционеров вполне объяснима, если иметь в виду их малочисленность и слабую организованность. Общество «Земля и воля», созданное Чернышевским, Слепцовым, Обручевым, Серно-Соловьевичем в конце 1861- начале 1862 г. в Петербурге не имело достаточно сил, чтобы стать всероссийской организацией. Оно имело отделение в Москве и связи с такими же небольшими кружками в Казани, Харькове, Киеве и Перми, но этого было слишком мало для серьезной политической работы. В 1863 г. организация самораспустилась. В это время в революционном движении активизируются экстремисты и догматики, которые клялись именами и взглядами А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, но общего имели с ними очень мало. Весной 1862 г. кружком П. Заичневского и П. Аргиропуло была распространена прокламация «Молодая Россия», наполненная угрозами и кровавыми пророчествами в адрес правительства и дворянства. Ее появление явилось причиной ареста в 1862 г. Н.Г. Чернышевского, который, кстати, сурово упрекал авторов «Молодой России» за пустые угрозы и неумение разумно оценивать ситуацию в стране. Арест Помешал и опубликованию его ««Писем без адреса», обращенных к Александру II, в которых Чернышевский признавал, что единственной надеждой России в данный период являются либеральные реформы, а единственной силой, способной последовательно провести их в жизнь - правительство, в опоре на поместное дворянство.

4 апреля 1866 г. член одного из петербургских революционных кружков Д.В. Каракозов стрелял в Александра П. Следствие вышло на небольшую группу студентов под руководством Н.А. Ишутина, неудачного создателя нескольких кооперативных мастерских (по примеру героев романа «Что делать?»), горячего поклонника Н.Г. Чернышевского. Д.В. Каракозов был казнен, а правительственные консерваторы использовали это покушение для давления на императора с целью торможения дальнейших реформ. Император и сам в это время начинает отдалять от себя сторонников последовательных реформистских мероприятий, все более доверяясь сторонникам так называемой «сильной руки».

Между тем в революционном движении набирает силу крайнее направление, поставившее целью тотальное разрушение государства. Ярчайшим его представителем стал С.Г. Нечаев, создавший общество «Народная расправа». Подлоги, шантаж, беспринципность, безоговорочное подчинение членов организации воле «вождя» - все это должно было, по мнению Нечаева, использовать в деятельности революционеров. Судебный процесс над нечаевцами послужил сюжетной основой великого романа Ф.М. Достоевского «Бесы», который с гениальной прозорливостью показал, куда могут завести российское общество подобные «борцы за народное счастье». Большинство радикалов осудило нечаевцев за аморализм и сочла это явление случайным «эпизодом» в истории российского революционного движения, но время показало, что проблема имеет гораздо большее значение, чем простая случайность.

Революционные кружки 70-х гг. перешли постепенно к новым формам деятельности. В 1874 г. началось массовое хождение в народ, в котором приняли участие тысячи юношей и девушек. Молодежь и сама толком не знала, зачем она идет к крестьянам - то ли вести пропаганду, то ли поднимать мужика на восстание, то ли просто познакомиться с «народом». Относиться к этому можно по-разному: считать его прикосновением к «истокам», попыткой интеллигенции сблизиться со «страдающим народом», наивной апостольской верой в то, что новая религия - народолюбие, поднимали простой народ до понимания благотворности социалистических идей, но с политической точки зрения «хождение в народ» было проверкой на правильность теоретических положений М. Бакунина и П. Лаврова, новых и популярных среди народников теоретиков.

Неорганизованное, не имеющие единого центра руководства, движение было легко и быстро раскрыто полицией, которая раздула дело о противоправительственной пропаганде. Революционеры вынуждены были пересмотреть свои тактические методы и перейти к более планомерной пропагандистской деятельности. Теоретики революционного народничества (а так уже привычно называли в России это политическое направление) по-прежнему верили, что в обозримом будущем возможна замена монархии социалистической республикой, основанной на крестьянской общине в деревне и рабочих ассоциациях в городах. Преследования, суровые приговоры десяткам молодых людей, участвовавших в «хождении» и, по сути, не совершавших ничего противоправного (а многие старательно работали земскими деятелями, фельдшерами и т. д.) - ожесточили народников. Большинство из них, занятых пропагандистской работой в деревне, тяжело переживали свои неудачи (ведь мужики совсем не собирались восставать против правительства), понимала, что небольшие группы молодежи пока не могут сделать ничего реального. В то же время их товарищи в Петербурге и других крупных городах все чаще прибегают к тактике террора. С марта 1878 г. чуть ли не ежемесячно они совершают «громкие» убийства крупных чиновников правящего режима. Вскоре группа А.И. Желябова и С. Перовской начинают охоту за самим Александром II. 1 марта 1881 г. очередная попытка покушения на императора увенчалась успехом.

Народовольцев часто упрекали (в либеральном лагере), да и сейчас эти упреки как бы пережили второе рождение за то, что они сорвали попытки правительственных либералов начать процесс перехода страны к конституционному правлению уже в 1881 г. Но это не справедливо. Во-первых, именно революционная деятельность заставила правительство спешить с подобными мерами (т. е. разработкой проектов о привлечении общественности к разработке государственных законов). Во-вторых, правительство действовало здесь в такой тайне, и с таким недоверием к обществу, что о готовящихся мероприятиях практически никто ничего не знал. Кроме того, террор народников прошел ряд стадий. И первые их террористические действия были не продуманной тактикой, не программой тем более, а лишь актом отчаяния, местью за погибших товарищей. Не было в намерениях народовольцев и «захватывать» власть. Интересно, что они планировали лишь добиться от правительства организации выборов в Учредительное собрание. И в столкновении правительства с народовольцами нельзя найти победителя. После 1 марта и правительство и народническое революционное движение оказались в тупике. Обеим силам потребовалась передышка, а предоставить ее могло такое событие, которое бы круто изменило ситуацию, заставила бы задуматься о происходящем всю страну. Трагедия 1 марта оказалась этим событием. Народничество быстро раскололось. Часть из народников (готовых продолжать политическую борьбу) во главе с Г.В. Плехановым (1856- 1918) продолжила в эмиграции поиск «правильной» революционной теории, которую они вскоре нашли в марксизме. Другая часть перешла к мирной культурнической работе среди крестьян, став земскими учителями, врачами, ходатаями и защитниками по крестьянским делам. Они говорили о необходимости «малых», но полезных для простого народа дел, о неграмотности и забитости народа, о необходимости не революций, а просвещения. У них остались и суровые критики (в России, и в эмиграции), называвшие подобные взгляды трусливыми, пораженческими. Эти люди продолжали говорить о неизбежности революционного столкновения народа со своим правительством. Так столкновение власти с радикальными силами было отсрочено на 20 лет (до начала XX в.), но избежать его, к сожалению, не удалось.

Пересмотру революционерами своих позиций помогло и то, что в 1870-1880 гг. набирает силу и российское рабочее движение. Первые организации пролетариата возникли в Петербурге и Одессе и назывались соответственно Северный союз русских рабочих и Южнороссийский союз рабочих. Они находились под влиянием народнических пропагандистов и были сравнительно малочисленны.

Уже в 80-е гг. рабочее движение существенно расширилось и в нем появляются элементы того, что скоро сделало (в начале XX в.) рабочее движение одним из важнейших политических факторов в жизни страны. Крупнейшая в пореформенные годы Морозовская стачка подтвердила это положение.

Она произошла в 1885 г. на мануфактуре Морозовых в Орехово-Зуево. Вожаки восстания выработали требования к владельцу мануфактуры, а также передали их губернатору. Губернатор вызвал войска и зачинщики были арестованы. Но во время суда произошло событие, которое буквально громом поразило императора Александра III и его правительство, и эхом отозвалось во всей России: присяжные заседатели оправдали всех 33 обвиняемых.

Безусловно, в 80-90-е гг. XIX в. в условиях консервативного правления Александра III и его сына Николая II (начал править в 1894 г.) не могло быть и речи, чтобы власти разрешили рабочим организованно бороться за свои права. Оба императора и мысли не допускали, чтобы разрешить образование профсоюзов или других, даже не политических рабочих организаций. Подобные явления они также считали выражением чуждой, западной политической культурой, не совместимой с русскими традициями.

В результате, по решению правительства трудовые споры должны были улаживать специальные чиновники - фабричные инспектора, которые, разумеется, чаще находились под влиянием предпринимателей, нежели заботились об интересах рабочих. Невнимание правительства к нуждам рабочего класса привело к тому, что в рабочую среду устремляются и находят там поддержку поклонники марксистского учения. Первые русские марксисты, составившие в эмиграции во главе с Г.В. Плехановым группу «Освобождение труда», начали свою деятельность с переводов и распространения в России книг К. Маркса и Ф. Энгельса, а также сочинений брошюр, в которых доказывали, что эра российского капитализма уже началась, и рабочему классу предстоит выполнить историческую миссию - возглавить общенациональную борьбу с гнетом царизма, за социальную справедливость, за социализм.

Нельзя сказать, что до Г.В. Плеханова, В.И. Засулич, П.П. Аксельрода, Л.Г. Дейча и В.К. Игнатьева марксизм был неизвестен в России. Например, некоторые народники переписывались с К. Марксом и Ф. Энгельсом, а М.А. Бакунин и Г.А. Лопатин попытались переводить сочинения К. Маркса. Но именно плехановская группа стала первой марксистской организацией, проделавшей в эмиграции огромную работу: они издали в конце XIX в. свыше 250 марксистских трудов. Успехи нового учения в европейских странах, пропаганда его взглядов плехановской группой привели к появлению в России первых социал-демократических кружков Д. Благоева, М.И. Бруснева, П.В. Тогинского. Эти кружки были немногочисленными и состояли прежде всего из интеллигенции и студенчества, но в них все чаще теперь шли и рабочие. Новое учение было удивительно оптимистичным, оно отвечало и надеждам, и психологическому настрою русских радикалов. Новый класс - пролетариат, быстро растущий, подвергающийся эксплуатации со стороны предпринимателей, не защищенный законодательно неповоротливым и консервативным правительством, связанный с передовой техникой и производством, более образованный и сплоченный, нежели косное, задавленное нуждой крестьянство - он представал в глазах радикальных интеллигентов тем благодатным материалом, из которого можно было готовить силу, способную победить царский деспотизм. По учению К. Маркса только пролетариат может освободить угнетенное человечество, но для этого он должен осознать свои (а, в конечном итоге, и общечеловеческие) интересы. Такая социальная сила в исторически короткий срок появилась в России и решительно заявила о себе стачками и забастовками. Придать развитию пролетариата «правильное» направление, привнести в него социалистическое сознание - эту великую, но исторически необходимую задачу должна была выполнить российская революционная интеллигенция. Так считала она сама. Но сначала надо было идейно «разгромить» народников, продолжавших «твердить» о том, что Россия может миновать стадию капитализма, что ее социально-экономические особенности не позволяют применять к ней схемы марксистского учения. На волне этой полемики, уже в середине 90-х гг. в марксистской среде выделился В.И. Ульянов (Ленин) (1870-1924), юрист по образованию, молодой пропагандист, приехавший в Петербург из Поволжья.

В 1895 г. со своими соратниками он создал в столице довольно многочисленную организацию, сумевшую сыграть активную роль в некоторых рабочих стачках - «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (в ней участвовало несколько сотен рабочих и интеллигентов). После разгрома «Союза борьбы» полицией В.И. Ленин был сослан в Сибирь, где по мере возможности пытался участвовать в новой дискуссии между теми марксистами, кто пытался сосредоточиться на экономической борьбе рабочих за свои права и, соответственно, возлагал надежды на реформаторский путь развития России, и теми, кто не верил в возможность царизма обеспечить прогрессивное развитие страны и все надежды возлагал на народную революцию. В.И. Ульянов (Ленин) решительно примкнул к последним.

Все отмеченные общественные течения представляли разные грани политической оппозиции. Российские марксисты лишь на первый взгляд являлись верными последователями западного радикального учения, сложившегося в условиях тогдашнего раннеиндустриального общества, где еще господствовало острое социальное неравенство. Но европейский марксизм в конце XIX в. уже утрачивает свой разрушительный антигосударственный настрой. Европейские марксисты все более возлагают надежды на то, что с помощью демократических конституций, которые были приняты в их странах, они смогут добиться социальной справедливости в обществе. Так они постепенно становились частью политической системы в своих странах.

Иное дело российский марксизм. В нем жил боевой радикальный дух предыдущего поколения российских социалистов-народников, которые были готовы на любые жертвы и страдания в борьбе с самодержавием. Они видели себя орудиями истории, выразителями подлинной народной воли. Так европейская идея социализма соединялась с комплексом чисто русских идейных настроений, которым был присущ максимализм целей и значительная оторванность от реальной действительности. Отсюда у российских марксистов, так же, как и у народников, проявлялась буквально религиозная вера в то, что в результате народной революции в России возможно быстрое построение во всех отношениях справедливого государства, где искоренится любое социальное зло.

Огромный комплекс экономических и социальных проблем, с которыми столкнулась Россия в пореформенные десятилетия, вызвал идейный разброд и в стане российских консерваторов. В 60- 80-е гг. попытался дать самодержавию новое идейное оружие талантливый журналист М.Н. Катков. В его статьях все время звучали призывы к установлению в стране режима «сильной руки». Подразумевалось пресечение любого инакомыслия, запрет на публикацию материалов либерального содержания, строгая цензура, сохранение социальных рамок в обществе, контроль за земствами и городскими думами. Система образования строилась так, что ее пронизывали идеи верности престолу и церкви. Другой талантливый консерватор, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев решительно предостерегал россиян от введения конституционного строя, так как он был чем-то более низким, по его мнению, по сравнению с самодержавием. И это превосходство как бы заключалось в большей честности самодержавия. Как утверждал Победоносцев, идея представительства лжива по сути, так как не народ, а лишь его представители (и далеко не самые честные, а лишь ловкие и честолюбивые) участвуют в политической жизни. То же самое относится и к парламентаризму, так как в нем огромную роль играют борьба политических партий, амбиции депутатов и т. д.

Это действительно так. Но ведь Победоносцев не хотел признавать, что у представительной системы есть и огромные преимущества: возможность отзыва не оправдавших доверие депутатов, возможность критики недостатков политической и экономической системы в государстве, разделение властей, право выбора. Да, суд присяжных, земства, тогдашняя российская пресса были совсем не идеальны. Но как идеологи консерватизма хотели исправить положение? Да, в сущности, никак. Они лишь, как и встарь Н.М. Карамзин, требовали от царя назначить на министерские и губернаторские посты честных, а не вороватых чиновников, требовали давать крестьянам лишь начальное, строго религиозное по содержанию, образование, требовали беспощадно карать за инакомыслие студентов, земцев, сторонников национальной самобытности (а эти движения все более активно проявляют себя в конце века) и т. д. Идеологи самодержавия избегали обсуждения таких вопросов, как малоземелье крестьян, произвол предпринимателей, низкий уровень жизни огромной части крестьян и рабочих. Их идеи отражали, по сути, бессилие консерваторов перед лицом грозных проблем, вставших перед обществом в конце XIX в. К тому же среди консерваторов было уже немало таких мыслителей, кто, ратуя за православные духовные ценности, сохранение национальных бытовых традиций, сражаясь с наступлением «западной» духовной культуры, резко критиковал при этом правительственную политику за неэффективность и даже «реакционность».

Докапиталистические культурные традиции в России содержали мало предпосылок для формирования буржуазного типа личности. Скорее они выработали такой комплекс институтов, идей, который Н.Г. Чернышевский назвал «азиатством»: домострой, вековые привычки подчинения государству, равнодушие к юридическим формам, заменяемым «идеей произвола». Поэтому, хотя образованный слой в России обнаружил сравнительно высокую способность усвоения элементов европейской культуры, эти элементы не могли закрепиться в толще населения, попадая на неподготовленную почву, они скорее вызывали разрушительный эффект; приводили к культурной дезориентации массового сознания (мещанство, босячество, пьянство и пр.). Отсюда становится понятным парадокс культурного процесса в России XIX в., который состоял в резком разрыве между развитой прослойкой интеллигенции, дворянства, разночинства и трудящимися массами.

Одна из существенных особенностей исторического развития России состояла в том, что в XIX в., когда национальная буржуазия не смогла стать ведущей силой освободительного движения, основными субъектами политического процесса «снизу» выступила интеллигенция.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-11