চার্লস রবার্ট ডারউইন(1809 - 1882) - ইংরেজ প্রকৃতিবিদ এবং ভ্রমণকারী, যিনি প্রথম উপলব্ধি করেছেন এবং স্পষ্টভাবে প্রদর্শন করেছেন যে সমস্ত ধরণের জীবিত প্রাণী সাধারণ পূর্বপুরুষদের থেকে সময়ের সাথে সাথে বিবর্তিত হয়েছে। তার তত্ত্বে, যার প্রথম বিস্তারিত উপস্থাপনা 1859 সালে "দ্য অরিজিন অফ স্পেসিস" বইয়ে প্রকাশিত হয়েছিল (সম্পূর্ণ শিরোনাম: "প্রজাতির উৎপত্তি প্রাকৃতিক নির্বাচন, বা জীবন সংগ্রামে পছন্দের জাত সংরক্ষণ"), ডারউইন প্রাকৃতিক নির্বাচন এবং অনিশ্চিত পরিবর্তনশীলতাকে বিবর্তনের প্রধান চালিকা শক্তি বলেছেন।
ডারউইনের জীবদ্দশায় বিবর্তনের অস্তিত্ব বেশিরভাগ বিজ্ঞানীদের দ্বারা স্বীকৃত হয়েছিল, যখন বিবর্তনের প্রধান ব্যাখ্যা হিসাবে তার প্রাকৃতিক নির্বাচনের তত্ত্বটি শুধুমাত্র 20 শতকের 30 এর দশকে সাধারণভাবে গৃহীত হয়েছিল। ডারউইনের ধারণা এবং আবিষ্কারগুলি, সংশোধিত হিসাবে, বিবর্তনের আধুনিক সিন্থেটিক তত্ত্বের ভিত্তি তৈরি করে এবং জীববৈচিত্র্যের জন্য একটি যৌক্তিক ব্যাখ্যা প্রদান করে জীববিজ্ঞানের ভিত্তি তৈরি করে।
সারাংশ বিবর্তনীয় মতবাদনিম্নলিখিত মৌলিক বিধান নিয়ে গঠিত:
1. পৃথিবীতে বসবাসকারী সমস্ত ধরণের জীব কখনও কারো দ্বারা সৃষ্টি হয়নি।
2. প্রাকৃতিকভাবে উদ্ভূত হওয়ার পর, জৈব ফর্মগুলি ধীরে ধীরে এবং ধীরে ধীরে পরিবর্তিত হয়েছিল এবং পরিবেশগত অবস্থার সাথে সাথে উন্নত হয়েছিল।
3. প্রকৃতিতে প্রজাতির রূপান্তর জীবের বৈশিষ্ট্যের উপর ভিত্তি করে যেমন বংশগতি এবং পরিবর্তনশীলতা, সেইসাথে প্রাকৃতিক নির্বাচন যা প্রকৃতিতে প্রতিনিয়ত ঘটে। প্রাকৃতিক নির্বাচন একে অপরের সাথে এবং কারণের সাথে জীবের জটিল মিথস্ক্রিয়া দ্বারা ঘটে জড় প্রকৃতি; ডারউইন এই সম্পর্ককে অস্তিত্বের সংগ্রাম বলেছেন।
4. বিবর্তনের ফলাফল হল জীবের তাদের বসবাসের অবস্থার সাথে খাপ খাওয়ানো এবং প্রকৃতিতে প্রজাতির বৈচিত্র্য।
1831 সালে, বিশ্ববিদ্যালয় থেকে স্নাতক হওয়ার পর, ডারউইন রয়্যাল নেভির একটি অভিযান জাহাজে বিশ্বব্যাপী ভ্রমণে প্রকৃতিবিদ হিসেবে যাত্রা করেন। যাত্রাটি প্রায় পাঁচ বছর স্থায়ী হয়েছিল (চিত্র 1)। তিনি তার বেশিরভাগ সময় তীরে কাটান, ভূতত্ত্ব অধ্যয়ন করেন এবং প্রাকৃতিক ইতিহাস সংগ্রহ সংগ্রহ করেন। উদ্ভিদ এবং প্রাণীদের পাওয়া ধ্বংসাবশেষকে আধুনিকদের সাথে তুলনা করে, চার্লস ডারউইন ঐতিহাসিক, বিবর্তনীয় সম্পর্ক সম্পর্কে একটি অনুমান করেছিলেন।
গ্যালাপাগোস দ্বীপপুঞ্জে তিনি এমন প্রজাতির টিকটিকি, কচ্ছপ এবং পাখির সন্ধান পান যা অন্য কোথাও পাওয়া যায়নি। গ্যালাপাগোস দ্বীপপুঞ্জ হল আগ্নেয়গিরির উৎপত্তির দ্বীপ, তাই চার্লস ডারউইন পরামর্শ দিয়েছিলেন যে এই প্রাণীগুলি মূল ভূখণ্ড থেকে তাদের কাছে এসেছে এবং ধীরে ধীরে পরিবর্তিত হয়েছে। অস্ট্রেলিয়ায়, তিনি মার্সুপিয়াল এবং ডিম্বাকৃতি প্রাণীর প্রতি আগ্রহী হয়ে ওঠেন, যা অন্যান্য অংশে বিলুপ্ত হয়ে যায় গ্লোব. তাই ধীরে ধীরে প্রজাতির পরিবর্তনশীলতার বিষয়ে বিজ্ঞানীর প্রত্যয় দৃঢ় হতে থাকে। তার ভ্রমণ থেকে ফিরে আসার পর, ডারউইন বিবর্তনের মতবাদ তৈরি করতে 20 বছর ধরে কঠোর পরিশ্রম করেছিলেন এবং কৃষিতে নতুন জাতের প্রাণী এবং উদ্ভিদের জাতগুলির বিকাশ সম্পর্কে অতিরিক্ত তথ্য সংগ্রহ করেছিলেন।
তিনি কৃত্রিম নির্বাচনকে প্রাকৃতিক নির্বাচনের একটি অনন্য মডেল হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। ভ্রমণের সময় সংগৃহীত উপাদানের উপর ভিত্তি করে এবং তার তত্ত্বের বৈধতা প্রমাণ করার পাশাপাশি বৈজ্ঞানিক সাফল্য(ভূতত্ত্ব, রসায়ন, জীবাশ্মবিদ্যা, তুলনামূলক শারীরস্থান, ইত্যাদি) এবং সর্বোপরি, নির্বাচনের ক্ষেত্রে, ডারউইন প্রথমবারের মতো বিবর্তনীয় রূপান্তরগুলি পৃথক জীবের মধ্যে নয়, প্রজাতিতে বিবেচনা করতে শুরু করেছিলেন।
ভাত। বিগলের উপর 1 যাত্রা (1831-1836)
ডারউইন লাইল এবং ম্যালথাসের জনসংখ্যা বিষয়ক রচনা "অ্যান এসেস অন দ্য ল অফ পপুলেশন" (1798) থেকে সংখ্যার জ্যামিতিক অগ্রগতির মাধ্যমে ধারণাটি তৈরি করার প্রক্রিয়াতে সরাসরি প্রভাবিত হয়েছিলেন। এই কাজে, ম্যালথাস অনুমান করেছিলেন যে মানবতা বহুগুণ বৃদ্ধি পাচ্ছে। খাদ্য সরবরাহ বৃদ্ধির তুলনায় দ্রুত। যদিও মানুষের জনসংখ্যা জ্যামিতিকভাবে বৃদ্ধি পায়, লেখকের মতে খাদ্য সরবরাহ শুধুমাত্র গাণিতিকভাবে বৃদ্ধি করতে পারে। ম্যালথাসের কাজ ডারউইনকে বিবর্তনের সম্ভাব্য পথ সম্পর্কে চিন্তা করতে প্ররোচিত করেছিল।
বিপুল সংখ্যক তথ্য জীবের বিবর্তনের তত্ত্বের পক্ষে কথা বলে। কিন্তু ডারউইন বুঝতে পেরেছিলেন যে শুধুমাত্র বিবর্তনের অস্তিত্ব দেখানোই যথেষ্ট নয়। প্রমাণ সংগ্রহে, তিনি প্রাথমিকভাবে অভিজ্ঞতামূলকভাবে কাজ করেছিলেন। ডারউইন আরও এগিয়ে যান, একটি অনুমান বিকাশ করেন যা বিবর্তনীয় প্রক্রিয়ার প্রক্রিয়া প্রকাশ করে। হাইপোথিসিসটির খুব গঠনে, একজন বিজ্ঞানী হিসাবে ডারউইন সত্যিকারের সৃজনশীল দৃষ্টিভঙ্গি দেখিয়েছিলেন।
1 . ডারউইনের প্রথম অনুমান ছিল যে প্রতিটি প্রজাতির প্রাণীর সংখ্যা প্রজন্ম থেকে প্রজন্মে দ্রুতগতিতে বৃদ্ধি পেতে থাকে।
 |
2. ডারউইন তখন প্রস্তাব করেছিলেন যে যদিও জীবের সংখ্যা বৃদ্ধির প্রবণতা রয়েছে, তবে প্রদত্ত প্রজাতির ব্যক্তির সংখ্যা আসলে একই থাকে।
এই দুটি অনুমান ডারউইনকে এই উপসংহারে নিয়ে গিয়েছিল যে জীবের সমস্ত প্রজাতির মধ্যে অস্তিত্বের জন্য একটি সংগ্রাম থাকতে হবে। কেন? যদি প্রতিটি পরবর্তী প্রজন্ম আগেরটির চেয়ে বেশি বংশধর তৈরি করে এবং যদি প্রজাতিতে ব্যক্তির সংখ্যা অপরিবর্তিত থাকে, তবে স্পষ্টতই, খাদ্য, জল, আলো এবং অন্যান্য কারণগুলির জন্য প্রকৃতিতে লড়াই চলছে। পরিবেশ. কিছু জীব এই সংগ্রামে বেঁচে থাকে, অন্যরা মারা যায় .
ডারউইন অস্তিত্বের জন্য সংগ্রামের তিনটি রূপ চিহ্নিত করেছিলেন: অন্তঃনির্দিষ্ট, আন্তঃস্পেসিফিক এবং প্রতিকূল পরিবেশগত কারণগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করা। একই খাদ্য চাহিদা এবং জীবনযাত্রার অবস্থার কারণে একই প্রজাতির ব্যক্তিদের মধ্যে সবচেয়ে তীব্র ইন্ট্রাস্পেসিফিক লড়াই হয়, উদাহরণস্বরূপ, গাছ এবং গুল্মগুলির বাকলের উপর মুস খাওয়ানোর মধ্যে লড়াই।
আন্তঃস্পেসিফিক- ব্যক্তিদের মধ্যে বিভিন্ন ধরনের: নেকড়ে এবং হরিণের মধ্যে (শিকারী - শিকার), মুস এবং খরগোশের মধ্যে (খাবার জন্য প্রতিযোগিতা)। প্রতিকূল পরিস্থিতিতে জীবের এক্সপোজার, যেমন খরা, তীব্র frosts, অস্তিত্বের জন্য সংগ্রামের একটি উদাহরণও। অস্তিত্বের সংগ্রামে ব্যক্তির বেঁচে থাকা বা মৃত্যু তার প্রকাশের ফলাফল, পরিণতি।
 |
চার্লস ডারউইন, জে. ল্যামার্কের বিপরীতে, এই বিষয়টির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলেন যে যদিও জীবন্ত সত্তাসারা জীবন পরিবর্তন হয়, কিন্তু একই প্রজাতির ব্যক্তিরা ভিন্ন ভিন্ন জন্মগ্রহণ করেন।
3. ডারউইনের পরবর্তী অনুমান ছিল যে প্রতিটি প্রজাতি সহজাতভাবে পরিবর্তনশীল। পরিবর্তনশীলতা হল নতুন বৈশিষ্ট্য অর্জনের জন্য সমস্ত জীবের সম্পত্তি। অন্য কথায়, একই প্রজাতির ব্যক্তিরা একে অপরের থেকে আলাদা, এমনকি এক জোড়া পিতামাতার সন্তানদের মধ্যেও কোন অভিন্ন ব্যক্তি নেই। তিনি "ব্যায়াম" বা "ব্যায়াম না করা" অঙ্গগুলির ধারণাটিকে অকার্যকর হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং মানুষের দ্বারা নতুন প্রজাতির প্রাণী এবং বিভিন্ন ধরণের উদ্ভিদের প্রজননের তথ্যের দিকে ফিরেছিলেন - কৃত্রিম নির্বাচনের দিকে।
ডারউইন নির্দিষ্ট (গোষ্ঠী) এবং অনির্দিষ্ট (ব্যক্তি) পরিবর্তনশীলতার মধ্যে পার্থক্য করেছেন। একটি নির্দিষ্ট পরিবর্তনশীলতা একইভাবে জীবন্ত প্রাণীর সমগ্র গোষ্ঠীতে নিজেকে প্রকাশ করে - যদি গরুর গোটা পালকে ভালভাবে খাওয়ানো হয়, তবে তাদের দুধের ফলন এবং দুধের চর্বি পরিমাণ সবই বৃদ্ধি পাবে, তবে একটি প্রদত্ত জাতের জন্য সর্বাধিক সম্ভব নয়। . গ্রুপ পরিবর্তনশীলতা উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত হবে না।
 4. পিতামাতা থেকে সন্তানদের মধ্যে বৈশিষ্ট্যগুলি সংরক্ষণ এবং প্রেরণ করার জন্য বংশগতি হল সমস্ত জীবের সম্পত্তি। পিতামাতার কাছ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত পরিবর্তনগুলিকে বংশগত পরিবর্তনশীলতা বলা হয়। ডারউইন দেখিয়েছিলেন যে জীবের অনির্দিষ্ট (ব্যক্তিগত) পরিবর্তনশীলতা উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত হয় এবং এটি একটি নতুন জাত বা বৈচিত্র্যের সূচনা হতে পারে যদি এটি মানুষের জন্য উপযোগী হয়। এই তথ্যগুলি বন্য প্রজাতিতে স্থানান্তর করার পরে, ডারউইন উল্লেখ করেছেন যে সফল প্রতিযোগিতার জন্য প্রজাতির জন্য উপকারী শুধুমাত্র সেই পরিবর্তনগুলি প্রকৃতিতে সংরক্ষণ করা যেতে পারে। জিরাফটি মোটেই লম্বা ঘাড় অর্জন করেনি কারণ সে ক্রমাগত এটিকে প্রসারিত করে, শাখাগুলিতে পৌঁছায়। লম্বা গাছকিন্তু কেবলমাত্র কারণ খুব লম্বা ঘাড়ের অধিকারী প্রজাতিগুলি সেই শাখাগুলির উপরে খাদ্য খুঁজে পেতে পারে যেগুলি ইতিমধ্যে তাদের খাটো গলার ভাইদের দ্বারা খাওয়া হয়েছিল এবং ফলস্বরূপ তারা দুর্ভিক্ষের সময় বেঁচে থাকতে পারে। . |
|
প্রাকৃতিক নির্বাচনের ফলাফল হ'ল নির্দিষ্ট জীবনযাত্রার সাথে বিপুল সংখ্যক অভিযোজনের গঠন। প্রাকৃতিক নির্বাচনের জন্য উপাদান জীবের বংশগত পরিবর্তনশীলতা দ্বারা সরবরাহ করা হয়। 1842 সালে, চার্লস ডারউইন প্রজাতির উৎপত্তি নিয়ে প্রথম প্রবন্ধ লিখেছিলেন। ইংরেজ ভূতাত্ত্বিক এবং প্রকৃতিবিদ চার্লস লায়েলের প্রভাবে, ডারউইন 1856 সালে বইটির একটি বর্ধিত সংস্করণ প্রস্তুত করতে শুরু করেন। 1858 সালের জুন মাসে, যখন কাজটি অর্ধেক সম্পন্ন হয়েছিল, তখন তিনি ইংরেজ প্রকৃতিবিদ এ.আর. ওয়ালেসের কাছ থেকে পরবর্তী নিবন্ধের পাণ্ডুলিপি সহ একটি চিঠি পান। এই নিবন্ধে, ডারউইন প্রাকৃতিক নির্বাচনের নিজস্ব তত্ত্বের একটি সংক্ষিপ্ত বিবৃতি আবিষ্কার করেছিলেন। দুই প্রকৃতিবিদ স্বাধীনভাবে এবং একই সাথে অভিন্ন তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন। উভয়ই জনসংখ্যা নিয়ে টি.আর. ম্যালথাসের কাজ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল; উভয়েই লায়েলের দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে সচেতন ছিলেন, উভয়েই দ্বীপ গোষ্ঠীর প্রাণীজগত, উদ্ভিদ এবং ভূতাত্ত্বিক গঠন অধ্যয়ন করেছিলেন এবং তাদের বসবাসকারী প্রজাতির মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য আবিষ্কার করেছিলেন। ডারউইন তার নিজের প্রবন্ধ সহ ওয়ালেসের পাণ্ডুলিপি পাঠান এবং 1 জুলাই, 1858-এ তারা একসঙ্গে লন্ডনের লিনিয়ান সোসাইটিতে তাদের কাজ উপস্থাপন করেন। |
ডারউইনের বইটি 1859 সালে প্রকাশিত হয়েছিল " প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে প্রজাতির উৎপত্তি, অথবা জীবনের জন্য সংগ্রামে পছন্দের জাতগুলির সংরক্ষণ," যেখানে তিনি বিবর্তন প্রক্রিয়ার প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করেছিলেন। ক্রমাগত বিবর্তন প্রক্রিয়ার চালনার কারণগুলি সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করে, চার্লস ডারউইন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে এসেছিলেন। সম্পূর্ণ তত্ত্বের জন্য ধারণা। প্রাকৃতিক নির্বাচন হল বিবর্তনের প্রধান চালিকা শক্তি।
প্রক্রিয়া যার ফলস্বরূপ ব্যক্তিরা বেঁচে থাকে এবং বংশগত পরিবর্তনের সাথে সন্তান ত্যাগ করে যা প্রদত্ত অবস্থার অধীনে দরকারী, যেমন যোগ্যতম জীব দ্বারা সন্তানসন্ততি বেঁচে থাকা এবং সফল উৎপাদন। তথ্যের উপর ভিত্তি করে, চার্লস ডারউইন প্রমাণ করতে সক্ষম হয়েছিলেন যে প্রাকৃতিক নির্বাচন প্রকৃতিতে বিবর্তনীয় প্রক্রিয়ার চালিকাশক্তি এবং কৃত্রিম নির্বাচন প্রাণীর জাত এবং উদ্ভিদের জাত সৃষ্টিতে সমান গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।
ডারউইন অক্ষরের ভিন্নতার নীতিও প্রণয়ন করেছিলেন, যা নতুন প্রজাতি গঠনের প্রক্রিয়া বোঝার জন্য খুবই গুরুত্বপূর্ণ। প্রাকৃতিক নির্বাচনের ফলস্বরূপ, ফর্মগুলি উদ্ভূত হয় যা মূল প্রজাতির থেকে আলাদা এবং নির্দিষ্ট পরিবেশগত অবস্থার সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া হয়। সময়ের সাথে সাথে, বিচ্যুতি প্রাথমিকভাবে সামান্য ভিন্ন আকারে বড় পার্থক্যের দিকে নিয়ে যায়। ফলস্বরূপ, তারা বিভিন্ন উপায়ে পার্থক্য বিকাশ করে। দীর্ঘ সময় ধরে, এটি জমা হয় অনেকপার্থক্য যে নতুন প্রজাতির উত্থান. এটিই আমাদের গ্রহে প্রজাতির বৈচিত্র্য নিশ্চিত করে।
বিজ্ঞানে চার্লস ডারউইনের যোগ্যতা এই নয় যে তিনি বিবর্তনের অস্তিত্ব প্রমাণ করেছিলেন, বরং তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে এটি কীভাবে ঘটতে পারে, অর্থাৎ একটি প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া প্রস্তাব করেছেন যা জীবন্ত প্রাণীর বিবর্তন এবং উন্নতি নিশ্চিত করে এবং প্রমাণ করে যে এই প্রক্রিয়াটি বিদ্যমান এবং কাজ করে।
চার্লস ডারউইন
প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে প্রজাতির উৎপত্তি বা জীবনের জন্য সংগ্রামে পছন্দের জাতি সংরক্ষণের বিষয়ে
ভূমিকা
একজন প্রকৃতিবিদ হিসেবে মহারাজের জাহাজ বিগলে ভ্রমণ করার সময়, আমি জৈব প্রাণীর বন্টন সংক্রান্ত কিছু তথ্য দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলাম। দক্ষিণ আমেরিকাএবং এই মহাদেশের প্রাক্তন এবং আধুনিক বাসিন্দাদের মধ্যে ভূতাত্ত্বিক সম্পর্ক। এই তথ্যগুলি, যেমন এই বইয়ের পরবর্তী অধ্যায়গুলিতে দেখা যাবে, কিছু পরিমাণে প্রজাতির উত্সকে আলোকিত করে বলে মনে হয় - সেই রহস্যের রহস্য, আমাদের অন্যতম সেরা দার্শনিকের ভাষায়। 1837 সালে দেশে ফেরার সময়, আমি এই ধারণাটি নিয়ে এসেছি যে এই প্রশ্নের সাথে কিছু সম্পর্কযুক্ত সমস্ত ধরণের তথ্য ধৈর্য সহকারে সংগ্রহ এবং চিন্তা করে এই প্রশ্নের সমাধান করার জন্য কিছু করা যেতে পারে। পাঁচ বছরের পরিশ্রমের পর, আমি নিজেকে এই বিষয়ে কিছু সাধারণ প্রতিফলন করার অনুমতি দিয়েছিলাম এবং সেগুলি ছোট নোট আকারে লিখেছিলাম; আমি 1844 সালে এই স্কেচটিকে সেই উপসংহারগুলির একটি সাধারণ রূপরেখায় প্রসারিত করেছি যা তখন আমার কাছে সম্ভাব্য বলে মনে হয়েছিল; সেই সময় থেকে আজ অবধি আমি এই বিষয়টিকে অবিচলভাবে অনুসরণ করেছি। আমি আশা করি আপনি এই সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত বিবরণের জন্য আমাকে ক্ষমা করবেন, যেহেতু আমি আমার সিদ্ধান্তে তাড়াহুড়ো করিনি তা দেখানোর জন্য আমি সেগুলি উপস্থাপন করেছি।
আমার কাজ এখন (1858) প্রায় শেষ; কিন্তু যেহেতু এটি সম্পূর্ণ করতে আমার আরও অনেক বছর লাগবে, এবং আমার স্বাস্থ্যের উন্নতি হতে অনেক দূরে, আমি এই সারসংক্ষেপটি প্রকাশ করতে রাজি হয়েছি। যে বিষয়টি আমাকে বিশেষভাবে অনুপ্রাণিত করেছিল তা হল যে মিঃ ওয়ালেস, এখন মালয় দ্বীপপুঞ্জের প্রাকৃতিক ইতিহাস অধ্যয়ন করছেন, প্রায় ঠিক একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যেভাবে আমি প্রজাতির উৎপত্তির প্রশ্নে পৌঁছেছিলাম। 1858 সালে তিনি আমাকে এই বিষয়ে একটি নিবন্ধ পাঠান যাতে এটি স্যার চার্লস লায়েলের কাছে পাঠানো হয়, যিনি এটি লিনিয়ান সোসাইটিতে ফরোয়ার্ড করেছিলেন; এটি এই সোসাইটির জার্নালের তৃতীয় খণ্ডে প্রকাশিত হয়েছে। স্যার সি. লায়েল এবং ড. হুকার, যারা আমার কাজ সম্পর্কে জানতেন - পরবর্তীরা আমার 1844 সালের প্রবন্ধটি পড়েছিলেন - আমাকে জনাব ওয়ালেসের চমৎকার নিবন্ধ, আমার পাণ্ডুলিপি থেকে সংক্ষিপ্ত উদ্ধৃতি সহ প্রকাশ করার পরামর্শ দেওয়ার জন্য সম্মানিত করেছিলেন।
এখন প্রকাশিত সংক্ষিপ্তসারটি অবশ্যই অপূর্ণ। আমি এখানে রেফারেন্স উদ্ধৃত করতে পারি না বা এই বা সেই অবস্থানের সমর্থনে কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ করতে পারি না; আমি আশা করি পাঠক আমার নির্ভুলতার উপর নির্ভর করবেন। নিঃসন্দেহে আমার কাজের মধ্যে ত্রুটি রয়েছে, যদিও আমি সবসময় শুধুমাত্র ভাল কর্তৃপক্ষকে বিশ্বাস করার যত্ন নিয়েছি। আমি এখানে শুধুমাত্র কিছু তথ্য দিয়ে ব্যাখ্যা করে যে সাধারণ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি তা বলতে পারি; কিন্তু আমি আশা করি যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তারা যথেষ্ট হবে। আমার উপসংহারে যে তথ্য ও রেফারেন্সের উপর ভিত্তি করে আমি পরবর্তীতে সম্পূর্ণ বিশদভাবে উপস্থাপন করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আমার চেয়ে বেশি কেউ সচেতন নয় এবং আমি ভবিষ্যতে আমার কাজে এটি করার আশা করি। আমি খুব ভালো করেই জানি যে এই বইটিতে এমন কোনো একক অবস্থান নেই যা সম্পর্কে এমন তথ্য উপস্থাপন করা অসম্ভব হবে যা দৃশ্যত, আমার সরাসরি বিপরীত সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়। একটি সন্তোষজনক ফলাফল শুধুমাত্র একটি সম্পূর্ণ উপস্থাপনা এবং প্রতিটি সমস্যার পক্ষে এবং বিপক্ষে যুক্তি এবং যুক্তিগুলির মূল্যায়নের পরেই পাওয়া যেতে পারে এবং এটি অবশ্যই এখানে অসম্ভব।
আমি অত্যন্ত দুঃখিত যে স্থানের অভাব আমাকে অনেক প্রকৃতিবিদদের দ্বারা প্রদত্ত উদার সহায়তার জন্য আমার কৃতজ্ঞতা প্রকাশের আনন্দ থেকে বঞ্চিত করে, এমনকি কেউ কেউ আমার কাছে ব্যক্তিগতভাবে অজানা। যাইহোক, আমি ডক্টর হুকারের কাছে কতটা ঋণী, তা প্রকাশ করতে ব্যর্থ হতে পারি না, যিনি গত পনের বছরে তাঁর বিশাল জ্ঞান এবং স্পষ্ট বিচারবুদ্ধি দিয়ে আমাকে সম্ভাব্য সব উপায়ে সাহায্য করেছেন।
তাই পরিমার্জন এবং সহ-অভিযোজনের উপায় সম্পর্কে সুস্পষ্ট ধারণা অর্জন করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আমার গবেষণার শুরুতে এটি আমার কাছে সম্ভাব্য বলে মনে হয়েছিল যে গৃহপালিত প্রাণীদের একটি যত্নশীল অধ্যয়ন এবং চাষ করা উদ্ভিদউপস্থাপন করবে সেরা সুযোগএই অস্পষ্ট সমস্যা বুঝতে। এবং আমি ভুল করিনি; এই ক্ষেত্রে, অন্যান্য সমস্ত বিভ্রান্তিকর ক্ষেত্রে, আমি অবিচ্ছিন্নভাবে দেখতে পেয়েছি যে গৃহপালনের পরিবর্তন সম্পর্কে আমাদের জ্ঞান, যদিও অসম্পূর্ণ, সর্বদা সর্বোত্তম এবং নিশ্চিত সূত্র হিসাবে কাজ করে। আমি নিজেকে এই ধরনের তদন্তের ব্যতিক্রমী মূল্য সম্পর্কে আমার দৃঢ় বিশ্বাস প্রকাশ করার অনুমতি দিতে পারি, যদিও সেগুলি সাধারণত প্রকৃতিবাদীদের দ্বারা উপেক্ষিত হয়েছে।
এই বিবেচনার উপর ভিত্তি করে, আমি এর প্রথম অধ্যায় উত্সর্গ করছি সারসংক্ষেপগৃহস্থালীতে তারতম্য। এইভাবে আমরা নিশ্চিত হব যে বৃহৎ পরিসরে বংশানুক্রমিক পরিবর্তন অন্তত সম্ভব, এবং আমরা এটাও শিখব যে এটি সমানভাবে বা আরও গুরুত্বপূর্ণ যে তার নির্বাচনের মাধ্যমে, ক্রমাগত দুর্বল পরিবর্তনের দ্বারা মানুষের সঞ্চয় করার ক্ষমতা কতটা মহান। আমি তখন প্রকৃতির একটি রাজ্যে প্রজাতির পরিবর্তনশীলতায় আসব; কিন্তু, দুর্ভাগ্যবশত, আমি এই প্রশ্নটিকে শুধুমাত্র সংক্ষিপ্ত পরিভাষায় স্পর্শ করতে বাধ্য হব, কারণ এর সঠিক উপস্থাপনের জন্য দীর্ঘ তথ্যের তালিকার প্রয়োজন হবে। যাইহোক, আমরা আলোচনা করতে সক্ষম হব কোন শর্তগুলি পরিবর্তনের জন্য সবচেয়ে অনুকূল। পরের অধ্যায়ে বিশ্বজুড়ে সমস্ত জৈব প্রাণীর মধ্যে অস্তিত্বের সংগ্রামের কথা বিবেচনা করা হবে, যা অনিবার্যভাবে তাদের সংখ্যা বৃদ্ধির জ্যামিতিক অগ্রগতি থেকে অনুসরণ করে। এটি ম্যালথাসের মতবাদ, উভয় রাজ্যে প্রসারিত - প্রাণী এবং গাছপালা। যেহেতু প্রতিটি প্রজাতির বেঁচে থাকার চেয়ে অনেক বেশি ব্যক্তি জন্মগ্রহণ করে, এবং এর ফলে, অস্তিত্বের লড়াই প্রায়শই দেখা দেয়, তাই এটি অনুসরণ করে যে প্রতিটি প্রাণী, যা তার জীবনের জটিল এবং প্রায়শই পরিবর্তিত পরিস্থিতিতে, তার সুবিধার দিক থেকে সামান্য পরিবর্তিত হয়। বেঁচে থাকার একটি বড় সুযোগ থাকবে এবং এইভাবে প্রাকৃতিক নির্বাচনের বিষয় হবে। বংশগতির কঠোর নীতির দ্বারা, নির্বাচিত জাতগুলি তার নতুন এবং পরিবর্তিত আকারে পুনরুত্পাদন করতে থাকে।
প্রাকৃতিক নির্বাচনের এই মৌলিক প্রশ্নটি চতুর্থ অধ্যায়ে বিস্তারিত আলোচনা করা হবে; এবং তারপরে আমরা দেখব কিভাবে প্রাকৃতিক নির্বাচন প্রায় অনিবার্যভাবে অনেকের বিলুপ্তির কারণ হয়ে দাঁড়ায় নিখুঁত ফর্মজীবন এবং বাড়ে যাকে আমি চরিত্রের ভিন্নতা বলেছি। পরবর্তী অধ্যায়ে আমি প্রকরণের জটিল এবং স্বল্প পরিচিত আইন নিয়ে আলোচনা করব। পরবর্তী পাঁচটি অধ্যায়ে তত্ত্বের সম্মুখীন সবচেয়ে সুস্পষ্ট এবং সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য অসুবিধাগুলি বিশ্লেষণ করা হবে, যথা: প্রথমত, পরিবর্তনের অসুবিধাগুলি, অর্থাৎ, কীভাবে একটি সাধারণ সত্তা বা একটি সাধারণ অঙ্গকে একটি উচ্চ বিকশিত সত্তায় রূপান্তরিত ও উন্নত করা যায়। অথবা একটি জটিলভাবে নির্মিত অঙ্গে; দ্বিতীয়ত, প্রবৃত্তির প্রশ্ন, বা প্রাণীদের মানসিক ফ্যাকাল্টি; তৃতীয়ত, হাইব্রিডাইজেশন, বা বন্ধ্যাত্ব, প্রজাতি অতিক্রম করার সময় এবং জাত অতিক্রম করার সময় উর্বরতা; চতুর্থত, ভূতাত্ত্বিক ক্রনিকলের অসম্পূর্ণতা। একাদশ অধ্যায়ে আমি সময়ের সাথে জৈব প্রাণীর ভূতাত্ত্বিক ক্রম বিবেচনা করব; XII এবং XIII - মহাকাশে তাদের ভৌগলিক বিতরণ; XIV তে - প্রাপ্তবয়স্ক এবং ভ্রূণ উভয় অবস্থায় তাদের শ্রেণীবিভাগ বা পারস্পরিক সম্পর্ক। ভিতরে শেষ অধ্যায়আমি পুরো কাজ জুড়ে যা উপস্থাপন করা হয়েছে তার একটি সংক্ষিপ্ত সারাংশ এবং কয়েকটি সমাপনী মন্তব্য উপস্থাপন করব।
ভিতরে অভ্যন্তরীণ নকশাছবি ব্যবহার করা হয়েছে: ইয়ান ক্যাম্পবেল / ইস্টকফটো / থিঙ্কস্টক / গেটি ইমেজ
চার্লস ডারউইন (1854 ছবি)
কে এ টিমিরিয়াজেভ
“আমার নাম চার্লস ডারউইন। আমি 1809 সালে জন্মগ্রহণ করেছি, পড়াশোনা করেছি, প্রদক্ষিণ- এবং আবার পড়াশুনা।" এইভাবে মহান বিজ্ঞানী বিরক্তিকর প্রকাশককে উত্তর দিলেন যিনি তার কাছ থেকে জীবনী সংক্রান্ত তথ্য পেতে চেষ্টা করছিলেন। সৌভাগ্যবশত, এই মানুষটির জীবন, যিনি তার প্রায় অবিশ্বাস্য বিনয় দিয়ে সবাইকে বিস্মিত ও মুগ্ধ করেছিলেন, তার মৃত্যুর পরে প্রকাশিত আত্মজীবনীতে (একচেটিয়াভাবে পরিবারের জন্য উদ্দিষ্ট) আরও প্রচুর তথ্যচিত্রে সংরক্ষিত হয়েছে এবং চিঠিপত্রের পাঁচটি খণ্ড সাবধানে সংগৃহীত এবং প্রকাশিত হয়েছে। তার ছেলে ফ্রান্সিস এবং অধ্যাপক সিওয়ার্ড দ্বারা। এই উত্সগুলির ভিত্তিতে, যদি সম্ভব হয়, লেখকের কথাগুলি ব্যবহার করে, তার স্মৃতির কেমব্রিজ উদযাপন উপলক্ষে একটি সংক্ষিপ্ত, সুন্দরভাবে চিত্রিত জীবনীমূলক স্কেচ সংকলিত হয়েছিল, যা সমস্ত দর্শকদের কাছে বিতরণ করা হয়েছিল এবং মনে হয়, প্রিন্ট করতে যাননি। এই সংক্ষিপ্ত জীবনী, এখানে এবং সেখানে পরিপূরক, প্রস্তাবিত প্রবন্ধের ভিত্তি তৈরি করেছে।
ডারউইন 12 ফেব্রুয়ারী, 1809-এ শ্রুসবারিতে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, একটি বাড়িতে যেটি এখনও দাঁড়িয়ে আছে এবং সেভারনের তীরে মনোরমভাবে অবস্থিত। তার দাদা একজন বিজ্ঞানী, চিকিৎসক, কবি এবং প্রথম দিকের বিবর্তনবাদীদের একজন হিসেবে পরিচিত ছিলেন। ডারউইন তার বাবাকে "সবচেয়ে বেশি" বলে কথা বলেছিলেন স্মার্ট ব্যক্তি"যেমন তিনি জানতেন," তার গুণগুলিকে একটি আশ্চর্যজনকভাবে পরিশীলিত পর্যবেক্ষণ করার ক্ষমতা এবং মানুষের প্রতি প্রবল সহানুভূতি দ্বারা আলাদা করা হয়েছিল, "যা আমি কখনো কারো মধ্যে দেখিনি।"
স্কুলে, চার্লস, তার নিজের অ্যাকাউন্টে, একেবারে কিছুই শিখেনি, কিন্তু তিনি নিজে পড়ে নিজেকে মজা করেছিলেন এবং রাসায়নিক পরীক্ষা, যার জন্য তিনি "গ্যাস" ডাকনাম পেয়েছিলেন। পরবর্তী বছরগুলিতে, যখন তার চাচাতো ভাই, বিখ্যাত পরিসংখ্যানবিদ গাল্টনকে প্রশ্ন করা হয়েছিল, তখন তিনি এই প্রশ্নের নিম্নলিখিত উত্তর দিয়েছিলেন: "স্কুল কি আপনার মধ্যে পর্যবেক্ষণের ক্ষমতা বিকাশ করেছিল নাকি এর বিকাশকে বাধাগ্রস্ত করেছিল?" - "আমি এটিকে বাধা দিয়েছিলাম কারণ এটি ক্লাসিক্যাল ছিল।" প্রশ্ন: "স্কুল কি কোন যোগ্যতা উপস্থাপন করেছে"? - উত্তরটি আরও সংক্ষিপ্ত ছিল: "কোনও নয়।" এবং সাধারণ উপসংহারে: "আমি বিশ্বাস করি যে মূল্যবান সবকিছু যা আমি অর্জন করেছি তা স্ব-শিক্ষিত ছিল।"
ষোল বছর বয়সে তিনি ইতিমধ্যেই এডিনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ে তার বড় ভাইয়ের সাথে ছিলেন, যেখানে তিনি মেডিসিন অনুষদে বক্তৃতা দেন। দুই বছর পরে তিনি কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ে চলে যান, যেখানে তার পিতার অনুরোধে তিনি ধর্মতাত্ত্বিক অনুষদে স্থানান্তরিত হন। তিনি শুধুমাত্র বিখ্যাত প্যালির "প্রাকৃতিক থিওলজি" (যা উনিশটি সংস্করণের মধ্য দিয়ে গেছে) গুরুতরভাবে আগ্রহী ছিলেন। 1
এই ধর্মতত্ত্বের বিষয়বস্তু কী ছিল এবং কেন এটি ডারউইনের উপর এত শক্তিশালী ছাপ ফেলেছিল তা নিম্নোক্ত ঘটনা দ্বারা বিচার করা যেতে পারে: প্রায় একই সময়ে, অক্সফোর্ডের একটি প্রাণিবিদ্যা জাদুঘর সংকলন করার সময়, তারা এই ধারণা দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল যে এটি ডারউইনের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসাবে কাজ করতে পারে। প্যালির বই অধ্যয়নের জন্য ভিজ্যুয়াল সাহায্য।
তিনজন লোকের তার উপর নিঃসন্দেহে প্রভাব ছিল: তারা হলেন হেনস্লো, সেডগউইক এবং ইউয়েল। প্রথমটি একজন উদ্ভিদবিজ্ঞানী হিসাবে এবং দৃশ্যত, একজন উচ্চ নৈতিক ব্যক্তি হিসাবে; ডারউইনও তার কাছে এটিকে ঘৃণা করেছিলেন যে, তার নিজের স্বীকারোক্তির মাধ্যমে, "আমার জীবনের অন্য সবকিছু সম্ভব করে তুলেছিল", অর্থাৎ, বিগলের উপর বিশ্বজুড়ে ভ্রমণ। যদি হেনস্লোর সাথে তিনি প্রতিবেশী জলাভূমির মধ্য দিয়ে ভ্রমণ করেন যার জন্য কেমব্রিজ গর্বিত, তবে সেডগউইকের সাথে তিনি ওয়েলসের জনবসতিহীন পাহাড়ে আরোহণ করেছিলেন এবং অনাবিষ্কৃত স্থানগুলির ভূতাত্ত্বিক অনুসন্ধান করার ক্ষমতা শিখেছিলেন, যা তার ভ্রমণে বিশেষভাবে দরকারী ছিল। অবশেষে, ইওয়েল (একজন জ্যোতির্বিজ্ঞানী এবং বিখ্যাত "ইন্ডাকটিভ সায়েন্সের ইতিহাস" এর লেখক) সম্পর্কে, তিনি বলেছিলেন যে তিনি তাঁর জীবনে দেখা সেই দু'জন ব্যক্তিদের মধ্যে একজন যিনি তাদের কথোপকথনের মুগ্ধতায় তাকে বিস্মিত করেছিলেন। বৈজ্ঞানিক বিষয়. তবুও, তিনি কেমব্রিজে কাটানো সময়টিকে প্রায় হারিয়ে ফেলেছিলেন বলে মনে করেছিলেন, যদিও "সাধারণভাবে, তার জীবনের সবচেয়ে মজার।" সুখী জীবন" তিনি শুধু পোকা সংগ্রহে আগ্রহী ছিলেন।
তার আসল স্কুল ছিল পাঁচ বছরের (1831 থেকে 1836 পর্যন্ত) পরিক্রমা। যখন তিনি চলে যান, তখন তিনি তাঁর সাথে লয়েলের প্রিন্সিপলস অফ জিওলজির সদ্য প্রকাশিত প্রথম খণ্ড নিয়ে যান। ডারউইনকে এই বইটি প্রদান করে, হেনস্লো তাকে এর সমৃদ্ধ বিষয়বস্তু ব্যবহার করার পরামর্শ দেন, কিন্তু ভূতাত্ত্বিক সংস্কারকের খুব সাহসী ধারনাগুলিতে না থাকার জন্য। ডারউইন পরামর্শ অনুসরণ করেছিলেন, এটি কেবল অন্যভাবে করেছিলেন - তিনি থামেননি, তবে তাঁর শিক্ষকের চেয়ে অনেক বেশি এগিয়ে গিয়েছিলেন, যেমন লায়েল সর্বদা কৃতজ্ঞতার সাথে স্বীকার করেছিলেন।
চারটি ঘটনা তাকে সবচেয়ে বেশি আঘাত করেছিল এবং একই সাথে তার সমস্ত ভবিষ্যত ক্রিয়াকলাপে সবচেয়ে বেশি প্রভাব ফেলেছিল। প্রথমত, উত্তর থেকে দক্ষিণে পূর্ব দিকে এবং দক্ষিণ আমেরিকার পশ্চিম উপকূল বরাবর দক্ষিণ থেকে উত্তরে যাওয়ার ফলে জৈব আকারে ধীরে ধীরে পরিবর্তন হয়। দ্বিতীয়ত, একই দেশের জীবাশ্ম ও আধুনিক প্রাণীকুলের মধ্যে মিল। এবং তৃতীয়ত, গ্যালাপাগোস দ্বীপপুঞ্জের পৃথক দ্বীপের বাসিন্দাদের মধ্যে মিল এবং পার্থক্য, উভয়ই নিজেদের মধ্যে এবং প্রতিবেশী মহাদেশের বাসিন্দাদের সাথে। চতুর্থ, নিঃসন্দেহে গভীর, এই যাত্রা থেকে গৃহীত ছাপ, যা মানুষের উৎপত্তির প্রশ্নে তার মনোভাবের অনেক পরে প্রতিফলিত হয়েছিল, টিয়েরা দেল ফুয়েগোর স্থানীয়দের দ্বারা তার উপর প্রথম ছাপ ছিল; তাঁর স্মৃতি বিখ্যাত শব্দগুলিতে প্রকাশ করা হয়েছিল যে বানরের সাথে দূরবর্তী আত্মীয়তার ধারণার সাথে বোঝাপড়া করা তাঁর পক্ষে সহজ ছিল তার চেয়ে এমন লোকদের কাছ থেকে ঘনিষ্ঠ বংশধরের চিন্তার সাথে যাদের তিনি প্রথম অবতরণের সময় দেখেছিলেন। তিয়েরা দেল ফুয়েগো।
ইংল্যান্ডে ফিরে আসার এক বছর পরে (1837 সালে), তিনি তার প্রথম নোটবুক শুরু করেছিলেন, যেখানে তিনি প্রজাতির উত্সের প্রশ্ন সম্পর্কিত সমস্ত কিছু লিখেছিলেন। প্রথম থেকেই তিনি চারদিক থেকে কাজটি আঁকড়ে ধরেছেন, যেমনটা এর এক পৃষ্ঠা থেকেও দেখা যায় নোটবই. কিন্তু মাত্র দুই বছর পরে, 1839 সালে, এই গোলকধাঁধায় একটি পথনির্দেশক থ্রেড, যদিও ব্যঞ্জনশীল, কিন্তু এখনও সমস্ত জৈব প্রাণীর উত্সের ঐক্যের পক্ষে অবোধ্য প্রমাণ, তার কাছে প্রকাশিত হয়েছিল। ম্যালথাসের বই পড়া এবং অনুশীলনের সাথে ঘনিষ্ঠ পরিচিতি তাকে "প্রাকৃতিক নির্বাচন" এর অস্তিত্ব সম্পর্কে উপসংহারে নিয়ে যায়, অর্থাৎ, এটির সাথে একমত নয় এমন সবকিছু দূর করার প্রক্রিয়া, পূর্ব-প্রতিষ্ঠিত, সুরেলা, সমীচীন, যেমনটি ধর্মতাত্ত্বিক এবং টেলিলজিস্টরা বলেছেন, এটি দরকারী। , অভিযোজিত,এখন থেকে জীবের এই মৌলিক বৈশিষ্ট্যকে কী বলা হবে? পুরো তত্ত্বের একটি সংক্ষিপ্ত রূপরেখা, যা 1842 সালে (পঁয়ত্রিশ পৃষ্ঠায়) স্কেচ করা হয়েছিল এবং এই বছর কেমব্রিজে ডারউইনকে সম্মান জানাতে জড়ো হওয়া সমস্ত বিজ্ঞানীদের উপহার হিসাবে প্রথম মুদ্রিত এবং বিতরণ করা হয়েছিল, এতে কোন সন্দেহ নেই যে এর আবির্ভাবের বিশ বছর আগে। অরিজিন প্রজাতি" এই কাজের মূল ধারণাটি ইতিমধ্যেই লেখকের মাথায় সম্পূর্ণরূপে গঠিত হয়েছিল এবং কিছু বিধান একই আকারে পরিণত হয়েছিল যার ফলে তারা পরে সারা বিশ্বের কাছে পরিচিত হয়েছিল। 2
এটি অবশেষে ওয়ালেসের উপর তার অগ্রাধিকার সম্পর্কে সন্দেহ দূর করে, যিনি সেই সময়ে বিশ বছর বয়সী ভূমি জরিপকারী ছিলেন।
এবং তবুও এই বিশ বছর লেগেছে এমন একটি সিস্টেমে আনতে যা বিশাল ন্যায্যতামূলক উপাদান, যা ছাড়া তিনি তার তত্ত্বকে অপর্যাপ্তভাবে প্রমাণিত বলে মনে করতেন। যাইহোক, দুটি পরিস্থিতি তাকে তার জীবনের মূল কাজে পুরোপুরি মনোনিবেশ করতে বাধা দেয়। প্রথমত, ভ্রমণ থেকে আনা বিশাল উপাদানের প্রক্রিয়াকরণ এবং ভূতত্ত্ব ও প্রাণিবিদ্যায় বিশেষ গবেষণা। প্রথমগুলির মধ্যে, মনোগ্রাফ "চালু প্রবাল দ্বীপ", লায়েলকে তার পূর্ববর্তী তত্ত্বগুলি পরিত্যাগ করতে বাধ্য করে। বার্নাকল, জীবন্ত এবং জীবাশ্মের উপর প্রাণিবিদ্যা গবেষণা আরও বেশি সময় নেয়। এই কাজ, তার নিজের মতামত এবং তার যোগ্য বন্ধুদের মতামত, একটি প্রজাতি কি সঙ্গে একটি বাস্তব পরিচিত জন্য একটি ব্যবহারিক স্কুল ছিল. "একাধিকবার," তিনি নিজেই লিখেছেন, "আমি এর বিভিন্ন প্রকারের সাথে এক প্রকারের মধ্যে বেশ কয়েকটি ফর্ম একত্রিত করেছি, তারপরে আমি এটিকে বিভিন্ন প্রকারে বিভক্ত করেছি, এই অপারেশনটি পুনরাবৃত্তি করেছি যতক্ষণ না, একটি অভিশাপ দিয়ে, আমি এর সম্পূর্ণ অসারতার বিষয়ে নিশ্চিত হয়েছি।" এই কঠিন, কঠোর স্কুলটি তার উপর বুলওয়ারের উপহাস নিয়ে এসেছিল, যিনি তাকে তার একটি উপন্যাসে একজন উদ্ভট চরিত্রে চিত্রিত করেছিলেন যিনি কয়েক দশক ধরে কিছু শেল অধ্যয়ন করেন। এই বিশেষ কাজের চেয়ে ব্যাপকভাবে পরিচিত, "জার্নাল অফ দ্য ভ্যায়েজ অন দ্য বিগল" তাকে নিয়ে এসেছিল, যা হামবোল্টের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল এবং এর আলোর কারণে, অ্যাক্সেসযোগ্য ফর্মযা ভ্রমণ-পড়া ইংরেজি জনসাধারণের প্রিয় কাজগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে।
আরেকটি এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ বাধা যা তাকে তার মধ্যে দ্রুত অগ্রসর হতে বাধা দেয় আসল কাজ, যার পুরো পরিকল্পনাটি তিনি সম্পূর্ণরূপে প্রস্তুত করেছিলেন, তা ছিল একটি ধ্রুব নিরাময়যোগ্য অসুস্থতা, যা ভ্রমণ থেকে ফিরে আসার প্রথম বছরগুলিতে কঠোর ক্রিয়াকলাপের ফলে অতিরিক্ত পরিশ্রমের ফল ছিল। সারাজীবনের জন্য, তিন ঘন্টার অধ্যবসায়ী অধ্যয়নই তাকে সারাদিনের জন্য সম্পূর্ণ ক্লান্তিতে ফেলে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট ছিল। ফ্রান্সিস ডারউইন তার স্মৃতিকথায় লিখেছেন, "আমার মা ছাড়া কেউই কল্পনা করতে পারে না যে তিনি কতটা দুঃখকষ্ট অনুভব করেছিলেন এবং তার আশ্চর্যজনক ধৈর্য্য। তিনি সাবধানে তাকে এমন সমস্ত কিছু থেকে রক্ষা করেছিলেন যা তাকে সামান্যতম সমস্যায় ফেলতে পারে, এমন কিছু মিস করেনি যা তাকে অপ্রয়োজনীয় ক্লান্তি থেকে বাঁচাতে পারে এবং তাকে ক্রমাগত বেদনাদায়ক অবস্থার বোঝা বহন করতে সহায়তা করতে পারে।
একই 1842 সালে, তিনি লন্ডন থেকে কেন্টের একটি গ্রামে চলে আসেন, সেখান থেকে তিনি লিখেছিলেন: "আমার জীবন একটি ক্ষত ঘড়ির মতো চলছে, আমি অবশেষে সেই বিন্দুতে সংযুক্ত হয়েছি যেখানে এটি শেষ হবে।" এই বিষণ্ণ চিন্তাভাবনাগুলি, একটি অবিরাম অসুস্থতার দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে এমন পর্যায়ে পৌঁছেছিল যে তিনি একটি উইল রেখেছিলেন, যেখানে তিনি তার স্ত্রীকে পাণ্ডুলিপি প্রকাশের যত্ন নিতে বলেছিলেন, যা পঁয়ত্রিশ পৃষ্ঠা (1842) থেকে বেড়ে দুইশ ত্রিশে পৌঁছেছিল। পেজ, তার এই উদ্বেগ অর্পণ সেরা বন্ধুর কাছে- হুকারের কাছে। সৌভাগ্যবশত, তার পূর্বাভাস তাকে প্রতারিত করেছিল - অভূতপূর্ব গৌরবের মুকুট পরা একটি আশ্চর্যজনক সক্রিয় জীবনের চল্লিশ বছর এখনও বাকি ছিল।
1856 সালে, লায়েলের পীড়াপীড়িতে, তিনি তার প্রধান কাজ শুরু করেন, যা প্রজাতির উৎপত্তির চূড়ান্ত রূপের চেয়ে তিনগুণ বড় আকারে কল্পনা করা হয়েছিল। 1858 সালে তিনি ওয়ালেসের কাছ থেকে একটি বিখ্যাত চিঠি পেয়েছিলেন, যার ফলশ্রুতিতে ডারউইনের এবং ওয়ালেসের উভয় কাগজপত্রই হুকার এবং লায়েল লিনিয়ান সোসাইটিতে জমা দিয়েছিলেন।
এক বছর পরে, 24 নভেম্বর, 1859-এ, তার বই "প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে প্রজাতির উত্স, বা জীবনের জন্য সংগ্রামে নির্বাচিত জাতগুলির সংরক্ষণ" প্রকাশিত হয়েছিল। পুরো প্রকাশনা একদিনেই বিক্রি হয়ে গেছে।
পরের বছর, 1860, অক্সফোর্ডে ব্রিটিশ অ্যাসোসিয়েশনের একটি সভায়, বিবর্তনমূলক শিক্ষার ইতিহাসে একটি বিখ্যাত সংঘর্ষ ডারউইনের বিরোধীদের এবং রক্ষকদের মধ্যে সংঘটিত হয়, যা শেষ হয়, হাক্সলিকে ধন্যবাদ, পরবর্তীদের জন্য একটি উজ্জ্বল বিজয়ে। কিন্তু তা সত্ত্বেও, একই লেখকের মতে, "একটি বৈজ্ঞানিক পরিষদ নিঃসন্দেহে আমাদেরকে বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে নিন্দা করবে।"
1870 সালে, তিনি লিখেছিলেন যে প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের এমন কোন শাখা নেই যা "প্রজাতির উৎপত্তি" এর প্রভাব দ্বারা প্রভাবিত হবে না এবং বিশ বছরেরও কম সময় পরে তিনি ঘোষণা করতে পারেন যে "যদি এটি প্রামাণ্য প্রমাণ না হয় তবে তিনি ভেবেছিলাম যে তার স্মৃতি তার সাথে প্রতারণা করছে, তাই পরিবর্তনটা মারাত্মক জন মতামত"ডারউইনের মতামতের পক্ষে।
সংস্করণ প্রকাশের পরে, এবং 1868 সালে "গৃহপালিত প্রাণী এবং চাষকৃত উদ্ভিদের পরিবর্তন" দুই-খণ্ডের মধ্যে প্রকাশিত হয়েছিল, প্রাকৃতিক নির্বাচনের এই দুটি ভিত্তি পরিবর্তনশীলতা এবং বংশগতির ঘটনা সম্পর্কে জ্ঞানের এই সবচেয়ে সম্পূর্ণ এবং গভীরভাবে চিন্তাভাবনা করা সংস্থা। এটা বলা যেতে পারে যে পরবর্তী কিছু তত্ত্ব (মিউটেশন, হেটেরোজেনেসিস এবং মেন্ডেলিজমের) দ্বারা সৃষ্ট গোলমাল মূলত সেই বিস্ময়কর কাজের বিষয়বস্তু সম্পর্কে নতুন প্রজন্মের প্রকৃতিবাদীদের অজ্ঞতার কারণে যা সম্ভবত বেশিরভাগ সময়ই শোষিত হয়েছিল। যেটি তত্ত্বের প্রথম রূপরেখা এবং প্রজাতির উৎপত্তি প্রকাশের মধ্যে অতিবাহিত হয়েছে। "এবং পরবর্তী দশকের জন্য।
1871 সালে, তার "দ্য ডিসেন্ট অফ ম্যান" আবির্ভূত হয়েছিল, যা লেখকের বিরুদ্ধে ধর্মান্ধ এবং প্রতিক্রিয়াশীলদের দ্বারা ক্ষোভের একটি নতুন বিস্ফোরণের একটি সংকেত হিসাবে কাজ করেছিল, যদিও তিনি যথার্থই উল্লেখ করেছেন, ইতিমধ্যেই তিনি "প্রজাতির উৎপত্তি"-এ এই জ্বলন্ত প্রশ্নে স্পষ্টভাবে তার দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছেন "যাতে কোন সৎ ব্যক্তি তার আসল মতামত লুকানোর জন্য তাকে তিরস্কার করতে পারে না।"
কেমব্রিজে ডারউইনের স্মৃতির প্রতি সম্মান প্রদর্শন উপলক্ষে প্রকাশিত “ডারউইন অ্যান্ড মডার্ন সায়েন্স” বইটিতে জার্মান অধ্যাপক শোয়ালবের এই বইটির পর্যালোচনা এখানে দেওয়া হল: “মানুষের উৎপত্তি নিয়ে ডারউইনের কাজ এখনও কেউ অতিক্রম করতে পারেনি; মানুষ এবং বনমানুষের গঠনের মধ্যে সাদৃশ্যের অধ্যয়নে আমরা যতই নিজেকে নিমগ্ন করি, ততই আমাদের পথ তার শান্ত, বুদ্ধিদীপ্ত গবেষণার দ্বারা নির্গত পরিষ্কার আলো দ্বারা আলোকিত হয়, তার দ্বারা সংগৃহীত এত ভরের উপাদানের উপর ভিত্তি করে যে কেউ তার আগে বা পরে জমা হয়েছে। ডারউইনের গৌরব চিরকাল অধ্যয়নের সাথে যুক্ত থাকবে, কোন কুসংস্কার থেকে মুক্ত, এই প্রশ্নের - মানব জাতির উৎপত্তি।"
এই তিনটি প্রধান কাজ সমগ্র তত্ত্বের ভিত্তি ধারণ করে। প্রথমটিতে প্রাকৃতিক নির্বাচনের মতবাদ এবং জৈব জগত সম্পর্কে আমরা যা জানি তার সাথে তার চুক্তির প্রমাণ রয়েছে; দ্বিতীয়টি তার সময়ের জন্য, সমস্ত জীবের দুটি মৌলিক বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে আমাদের তথ্যের একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ দেয় যার উপর ভিত্তি করে প্রাকৃতিক নির্বাচনের সম্ভাবনা রয়েছে; তৃতীয়টি সবচেয়ে কঠিন সীমিত ক্ষেত্রে প্রয়োগের ভিত্তিতে মতবাদের একটি পরীক্ষা উপস্থাপন করে - মানুষের কাছে তার নান্দনিক, মানসিক এবং নৈতিক বিকাশ।
মানুষ সম্পর্কে বইয়ের একটি অধ্যায় সম্পূর্ণ আলাদা ভলিউমে পরিণত হয়েছে - "মানুষ এবং প্রাণীদের অনুভূতির অভিব্যক্তি", মুখের মতো আপাতদৃষ্টিতে নগণ্য তথ্যের উপর সমস্ত জীবন্ত জিনিসের ঐক্য সম্পর্কে তাঁর সাধারণ শিক্ষার অন্যতম উদ্ভাবনী বিকাশ। অভিব্যক্তি, ইত্যাদি, বিভিন্ন মানসিক আন্দোলনের জন্য।
একটি নবজাতকের মানসিকতার উপর একটি ছোট স্কেচ অনুকরণের একটি সম্পূর্ণ সিরিজের জন্ম দিয়েছে এবং জার্মান লেখকরা প্রায়শই এই ক্ষেত্রের প্রথম পদক্ষেপটিকে গবেষক প্রিয়ারকে দায়ী করেন।
এর পরে, ডারউইনের মনোযোগ জৈব জগতের অন্য মেরুর দিকে - উদ্ভিদের দিকে - যাতে ল্যামার্ক (প্রাণীদের মধ্যে) সেই সচেতন স্বেচ্ছামূলক কার্যকলাপ থেকে বঞ্চিত প্রাণীদের কাছে তার শিক্ষার প্রযোজ্যতা দেখানোর জন্য। প্রধান ভূমিকা. তার বোটানিকাল কাজ, যেখানে প্রথমবারের মতো তাকে বর্ণনামূলক বিজ্ঞানের ক্ষেত্র থেকে পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে যেতে হয়েছিল। তাদের প্রধান ধারণা হল সবচেয়ে জটিল ডিভাইসের অস্তিত্ব প্রমাণ করা এবং তাদের উপযোগিতা দ্বারা তাদের উত্স ব্যাখ্যা করা।
এই মৌলিক ধারণা, যা তাদের মধ্যে একটি সুসংগত সিস্টেম তৈরি করে, সাধারণত জীবনীকারদের দ্বারা তাদের তালিকা করার সময় দৃষ্টিশক্তি হারিয়ে যায়।
ভিতরে « কীটনাশক উদ্ভিদ» তিনি প্রাণীদের ক্যাপচার এবং হজম করার জন্য উদ্ভিদের বেশ কয়েকটি অঙ্গ দেখিয়েছিলেন এবং প্রমাণ করেছিলেন যে এটি সত্যিই দরকারী প্রক্রিয়াযে গাছপালা আছে তাদের জন্য। ভিতরে "চলাচল এবং অভ্যাস আরোহণ গাছপালা», এই উদ্ভিদ ফর্মের বিস্তৃত বন্টন দেখানোর পরে, তিনি অবাক হয়েছিলেন যে কীভাবে এটি এত ঘন ঘন এবং স্বাধীনভাবে উদ্ভিদের সবচেয়ে বৈচিত্র্যময় গোষ্ঠীতে উত্থিত হতে পারে এবং অন্য একটি গবেষণার মাধ্যমে এর উত্তর দিয়েছেন - "গাছের নড়াচড়া করার ক্ষমতা"যেখানে তিনি প্রমাণ করেছিলেন যে গাছে আরোহণের মধ্যে যে ঘটনাটি চোখে পড়ে তা একটি অদৃশ্য আকারে, সমগ্র উদ্ভিদ রাজ্য জুড়ে বিস্তৃত, কেবল আরোহণকারী উদ্ভিদেই নয়, অন্যান্য ঘটনাতেও তীব্রভাবে উপস্থিত হয়। উদ্ভিদ জীবন, তাদের অধিকারী জীবের জন্য সর্বদা দরকারী।
এর চেয়েও উল্লেখযোগ্য বিষয় হল ফুলের আকৃতি এবং অন্যান্য বৈশিষ্ট্য নিয়ে কাজ করে এমন একদল মনোগ্রাফ, যা পোকামাকড় দ্বারা ফুলের ক্রস-পরাগায়নের সাথে সম্পর্কিত (“অন বিভিন্ন ডিভাইস যার সাহায্যে অর্কিডগুলি পোকামাকড় দ্বারা নিষিক্ত হয়", "উদ্ভিদের বিভিন্ন ধরনের ফুল", "স্ব-নিষিক্তকরণ এবং ক্রস-নিষিক্তকরণের ক্রিয়া")।প্রথম দুটি প্রকৃতির দুটি ভিন্ন রাজ্যের অন্তর্গত জীবের সবচেয়ে আশ্চর্যজনক অভিযোজন প্রকাশ করে এবং যেহেতু প্রাকৃতিক নির্বাচনের মতবাদের ভিত্তিতে এই ধরনের সাদৃশ্য শুধুমাত্র পারস্পরিক সুবিধার শর্তে অনুমেয় (পোকামাকড়ের জন্য সুবিধা সুস্পষ্ট, তারাও ফিড), তৃতীয় ভলিউম একটি বিস্তারিত একটি পরীক্ষামূলক অধ্যয়ন উপস্থাপন করে যা ক্রস-নিষিক্তকরণের সুবিধাগুলি প্রমাণ করে, কারণ এটি সর্বদা আরও শক্তিশালী প্রজন্মের ফলাফল করে।
এইভাবে, যারা মানতে নারাজ তাদের জন্য তাত্ত্বিক ভিত্তিডারউইনের শিক্ষাগুলি তার বিশেষ কাজের প্রতিভা নির্দেশ করে মনোযোগ সরানোর চেষ্টা করে, আমাদের অবশ্যই মনে করিয়ে দিতে হবে যে এগুলি উদ্ভিদ থেকে মানুষ পর্যন্ত জীববিজ্ঞানের পুরো ক্ষেত্রে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা খণ্ডিত তথ্য ছিল না, তবে এই বিশেষ তত্ত্বের দ্বারা একে অপরের সাথে কঠোরভাবে যুক্ত ঘটনাগুলি। এবং, তাই, গবেষণার একটি বিস্তৃত সিস্টেমের সাথে এটি পরীক্ষা এবং সমর্থন করা। এই জৈবিক কাজগুলি এই অঞ্চলে অবিশ্বাস্য ক্রিয়াকলাপের প্রেরণা দিয়েছে এবং এখন তাদের দ্বারা তৈরি সাহিত্যের পরিমাণ এক হাজারেরও বেশি ভলিউম।
প্রায় বিশ বছর নিজেকে তার জীবনের প্রধান কাজের জন্য প্রস্তুত করার জন্য, এটিকে বিকাশ করার জন্য, এবং প্রকৃতি অধ্যয়নের একটি হাতিয়ার হিসাবে কীভাবে তার তত্ত্বকে ব্যবহার করতে হয় তা শেখানোর জন্য প্রায় বিশ বছর উত্সর্গ করা, একটি শক্তিশালী মন, যা তার জীবনের বেশিরভাগ সময় ধরে একটি সংগ্রামের সাথে লড়াই করেছিল। দুর্বল শরীর, ইতিমধ্যে তার শিক্ষার ভিত্তি - পরিবর্তনশীলতার ফ্যাক্টর - প্রধান ফ্যাক্টরের গভীর পরীক্ষামূলক অধ্যয়নের অর্থে নতুন বিস্তৃত দিগন্ত দেখতে শুরু করেছিল। কিন্তু বাহিনী পরিবর্তিত হয়েছে, এবং তিনি এখনও শুধুমাত্র একটি মজার সামান্য অধ্যয়ন প্রক্রিয়া করতে পারেন "কৃমির সহায়তায় মাটির হিউমাস গঠন", সাফল্যযা, এর বিক্রির বিচারে, এমনকি "দ্য অরিজিন অফ স্পিসিস"-এর সাফল্যকেও ছাড়িয়ে গেছে।
তিনি 19 এপ্রিল 1882 সালে মারা যান এবং ওয়েস্টমিনস্টার অ্যাবেতে নিউটনের পাশে সমাহিত করা হয়। তার শেষ কথা ছিল: "আমি মরতে মোটেও ভয় পাই না।" এবং তার আত্মজীবনীর শেষ লাইনে, তিনি তার জীবনের সংক্ষিপ্তসারটি এইভাবে করেছেন: “আমার জন্য, আমি নিশ্চিত যে আমি আমার সমগ্র জীবন বিজ্ঞানের অবিরাম সেবায় নিবেদিত করে সঠিক কাজটি করেছি। আমি আমার পিছনে কোন বড় পাপ অনুভব করি না, তবে আমি প্রায়শই আফসোস করেছি যে আমি আমার সহপুরুষদের জন্য আরও তাৎক্ষণিক সুবিধা আনতে পারিনি। 3
"আমার সহকর্মীরা" - স্পষ্টতই, ডারউইন ভ্রাতৃত্বের নীতিকে কেবল মানুষের মধ্যেই প্রসারিত করেননি।
বস্তুজগতের সাথে সম্পর্কিত, আমরা অন্তত নিম্নলিখিতগুলি স্বীকার করতে পারি: আমরা দেখতে পারি যে ঘটনাগুলি ঐশ্বরিক শক্তির স্বতন্ত্র হস্তক্ষেপ দ্বারা নয়, প্রতিটি পৃথক ক্ষেত্রে তাদের প্রভাব প্রয়োগ করে, তবে সাধারণ আইন প্রতিষ্ঠার দ্বারা সৃষ্ট হয়।
উইলিয়াম হুয়েলের ব্রিজস্টারের গ্রন্থ
"প্রাকৃতিক" শব্দের একমাত্র সুনির্দিষ্ট অর্থ হল "প্রতিষ্ঠিত", "স্থির" বা "অর্ডারড", কারণ এটি প্রাকৃতিক নয় যার জন্য একজন বুদ্ধিমান এজেন্ট প্রয়োজন বা অনুমান করে যে এটি করে, অর্থাৎ এটি দ্বারা পরিচালিত হয়। ক্রমাগত বা মধ্যে সেট সময়, ঠিক যেমন অতিপ্রাকৃত বা অলৌকিক - এমন কিছু যা তিনি একবারই উপলব্ধি করেন"
জোসেফ বাটলার "প্রকাশিত ধর্মের উপমা"
“আমরা এই উপসংহারে উপনীত হই যে, একক ব্যক্তি নয়, ভুলবশত অত্যধিক মূল্যায়ন করা সাধারণ বোধবা ভুল বোঝাবুঝি মধ্যপন্থা, একজন মানুষ তার অধ্যয়ন বা ঈশ্বরের শব্দের বই বা ঈশ্বরের কাজ, ধর্মতত্ত্ব বা দর্শনের বইয়ের অধ্যয়নে খুব গভীরে যেতে পারে বলে মনে করা বা জোর দেওয়া উচিত নয়; কিন্তু মানুষকে সীমাহীন উন্নতি বা উভয় ক্ষেত্রেই সাফল্যের জন্য আরও চেষ্টা করতে দিন।"
ফ্রান্সিস বেকন "বিজ্ঞানের অগ্রগতি"
আমি এখানে প্রজাতির উৎপত্তি সম্পর্কে মতামতের বিকাশের একটি সংক্ষিপ্ত রূপরেখা দেব। সম্প্রতি অবধি, বেশিরভাগ প্রকৃতিবিদরা নিশ্চিত ছিলেন যে প্রজাতিগুলি অপরিবর্তনীয় কিছু এবং একে অপরের থেকে স্বাধীনভাবে তৈরি হয়েছিল। এই দৃষ্টিভঙ্গি দক্ষতার সাথে অনেক লেখক দ্বারা সমর্থিত হয়েছে. অন্যদিকে, কিছু প্রকৃতিবিদ বিশ্বাস করতেন যে প্রজাতিগুলি পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যায় এবং জীবনের বিদ্যমান রূপগুলি সাধারণ প্রজন্মের দ্বারা পূর্বে বিদ্যমান রূপগুলি থেকে উদ্ভূত হয়। ধ্রুপদী লেখকদের মধ্যে পাওয়া এই অর্থে অস্পষ্ট ইঙ্গিত উপর বাস না করে 5
অ্যারিস্টটল তার "ফিজিকাই অসাকুল্যাটরিজ" (lib. 2, cap. 8, p. 2) তে উল্লেখ করেছেন যে বৃষ্টি শস্যের ফসলের প্রচারের জন্য পড়ে না, ঠিক যেমন এটি উঠানে মাড়াই করা শস্যকে নষ্ট করে না, জীবের ক্ষেত্রে একই যুক্তি প্রয়োগ করে; তিনি যোগ করেছেন (যেমন ক্লেয়ার গ্রেস, যিনি এটি প্রথম আমার নজরে এনেছিলেন, এই অনুচ্ছেদটি অনুবাদ করেছেন): "এটি কী প্রকৃতিকে বাধা দেয়? বিভিন্ন অংশশরীর কি একে অপরের সাথে একই এলোমেলো সম্পর্ক হতে পারে? উদাহরণস্বরূপ, সামনের দাঁতগুলি প্রয়োজনের বাইরে গজায় - তীক্ষ্ণ এবং খাদ্য ছিঁড়ে যাওয়ার জন্য অভিযোজিত, এবং গুড়গুলি - চ্যাপ্টা, খাবার পিষানোর জন্য উপযুক্ত, তবে সেগুলি এই উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়নি এবং এটি একটি সুযোগের বিষয় ছিল। একই অন্যান্য অংশের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যা আমাদের কাছে কোনো উদ্দেশ্যের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়া বলে মনে হয়। এইভাবে, যেখানেই বস্তুগুলিকে একত্রিত করা হয়েছে (উদাহরণস্বরূপ, একটি সম্পূর্ণ অংশ) আমাদের কাছে মনে হয় যেন সেগুলি কোনও কিছুর জন্য তৈরি করা হয়েছিল, তারা কেবল টিকে থাকে কারণ, কিছু অভ্যন্তরীণ স্বতঃস্ফূর্ত প্রবণতার কারণে, সেগুলি সেই অনুসারে নির্মিত হয়েছিল; তবুও, যে বস্তুগুলি এইভাবে নির্মিত হয়নি তা ধ্বংস হয়ে যায় এবং ধ্বংস হতে থাকে।" আমরা এখানে প্রাকৃতিক নির্বাচনের ভবিষ্যৎ নীতির একটি আভাস দেখতে পাচ্ছি, কিন্তু অ্যারিস্টটল এই নীতির সারমর্ম কতটা কম বুঝতে পেরেছিলেন তা দাঁত গঠনের বিষয়ে তার মন্তব্য থেকে স্পষ্ট।
এটা অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে আধুনিক সময়ের প্রথম লেখক যিনি সত্যিকারের বৈজ্ঞানিক চেতনায় এই বিষয় নিয়ে আলোচনা করেছিলেন তিনি ছিলেন বুফন। কিন্তু যেহেতু তার মতামত ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়েছে ভিন্ন সময়এবং যেহেতু তিনি প্রজাতির রূপান্তরের কারণ বা উপায়গুলি স্পর্শ করেননি, তাই আমার এখানে বিস্তারিতভাবে যাওয়ার দরকার নেই।
ল্যামার্কই প্রথম যার এই বিষয়ে উপসংহার অনেক মনোযোগ আকর্ষণ করেছিল। এটি, ন্যায্যভাবে, বিখ্যাত প্রাকৃতিক বিজ্ঞানী 1801 সালে প্রথম তার মতামতের রূপরেখা দিয়েছিলেন, তিনি 1809 সালে তার "ফিলোসফি জুলজিক" এবং তার পরেও, 1815 সালে, তার "ইতিহাস" এর ভূমিকাতে তাদের উল্লেখযোগ্যভাবে প্রসারিত করেছিলেন। নাট. des Animaux sans Vertebres।" এই লেখাগুলিতে তিনি এই দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষা করেছেন যে মানুষ সহ সমস্ত প্রজাতি অন্যান্য প্রজাতি থেকে এসেছে। তিনি মালিক মহান যোগ্যতা: তিনিই সর্বপ্রথম এই ধারণার সম্ভাবনার দিকে সবার দৃষ্টি আকর্ষণ করেন যে জৈব জগতের পাশাপাশি অজৈব জগতের সমস্ত পরিবর্তন প্রকৃতির নিয়মের ভিত্তিতে ঘটেছিল, অলৌকিক হস্তক্ষেপের ফলে নয়। ল্যামার্ক প্রজাতির ক্রমান্বয়ে পরিবর্তনের সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন বৈচিত্র্য থেকে প্রজাতির পার্থক্য করতে, নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর প্রতিনিধিদের মধ্যে প্রায় সংবেদনশীল পরিবর্তন থেকে এবং গৃহপালিত প্রাণী ও চাষকৃত উদ্ভিদের সাদৃশ্য থেকে। পরিবর্তনের কারণ হিসাবে, তিনি তাদের আংশিকভাবে জীবনের শারীরিক অবস্থার প্রত্যক্ষ প্রভাবের জন্য দায়ী করেছেন, আংশিকভাবে ইতিমধ্যে বিদ্যমান ফর্মগুলির মধ্যে অতিক্রম করার জন্য, তবে বিশেষত অঙ্গগুলির ব্যায়াম বা ব্যায়ামের অভাব, অর্থাৎ, অভ্যাসের ফলাফল। এই শেষ কারণটির জন্য তিনি দৃশ্যত প্রকৃতিতে পাওয়া সমস্ত বিস্ময়কর অভিযোজনকে দায়ী করেছেন, যেমন জিরাফের লম্বা ঘাড়, যা গাছের ডালপালা খেতে দেয়। তবে তিনি প্রগতিশীল বিকাশের আইনের অস্তিত্বেও বিশ্বাস করতেন এবং যেহেতু এই আইনের কারণে, সমস্ত জীব উন্নতির জন্য চেষ্টা করে, তাই বর্তমান সময়ে সহজতম রূপগুলির অস্তিত্ব ব্যাখ্যা করার জন্য, তিনি ধরে নিয়েছিলেন যে তারা এখনও উপস্থিত রয়েছে। স্বতঃস্ফূর্ত প্রজন্মের মাধ্যমে 6
আমি ইসিডোর জিওফ্রয় সেন্ট-হিলাইয়ারের কাছ থেকে ল্যামার্কের প্রথম কাজের তারিখ ধার নিয়েছিলাম, যিনি তার বইতে (Hist. Nat. Generale, t. II, p. 405, 1859) এই বিষয়ে দৃষ্টিভঙ্গির একটি চমৎকার ঐতিহাসিক স্কেচ উপস্থাপন করেছেন। এই কাজটিতে একজন বুফনের মতামতের একটি সম্পূর্ণ রূপরেখা খুঁজে পেতে পারেন। আমি কৌতূহলী, আমার দাদার আকার কত, ডঃ ইরাসমাসডারউইন, তার জুনোমিয়াতে (খণ্ড I, পৃ. 500-510), যা 1794 সালে আবির্ভূত হয়েছিল, ল্যামার্কের দৃষ্টিভঙ্গির দৃষ্টিভঙ্গি এবং ভ্রান্ত ভিত্তির প্রত্যাশা করেছিলেন। ইসিডোর জিওফ্রয়ের মতে, এতে কোন সন্দেহ নেই যে গোয়েথে অনুরূপ মতের চরম সমর্থক ছিলেন, যেমনটি কাজের ভূমিকা থেকে দেখা যায়, 1794 এবং 1795 সালের মধ্যে, কিন্তু অনেক পরে প্রকাশিত হয়েছিল: এটি বেশ স্পষ্টভাবে চিন্তাভাবনাকে প্রকাশ করে ("গোয়েথে, als Naturforscher” d - ra Karl Meding, p. 34) যে ভবিষ্যতে প্রকৃতিবিদদের এই প্রশ্নের সাথে জড়িত হওয়া উচিত, উদাহরণস্বরূপ, গবাদি পশুরা কীভাবে তাদের শিং অর্জন করেছে, এবং তাদের কী প্রয়োজন তা নয়। একই সাথে কীভাবে একই ধারণা তৈরি হতে পারে তার একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হল যে জার্মানিতে গোয়েথে, ইংল্যান্ডের ড. ডারউইন এবং ফ্রান্সের জিওফ্রয় সেন্ট-হিলাইয়ার (যেমন আমরা দেখব) 1794-1795 সালের মধ্যে প্রজাতির উৎপত্তি সম্পর্কে একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন। বছর
Geoffroy Saint-Hilaire, তার "জীবনী" থেকে দেখা যায়, তার ছেলে দ্বারা লেখা, ইতিমধ্যে 1795 সালে সন্দেহ করা হয়েছিল যে তথাকথিত প্রজাতিগুলি একই ধরণের থেকে শুধুমাত্র ভিন্ন বিচ্যুতি। কিন্তু শুধুমাত্র 1828 সালে তিনি মুদ্রণে তার দৃঢ় প্রত্যয় ব্যক্ত করেছিলেন যে পৃথিবীর শুরু থেকে ফর্মগুলি অপরিবর্তিত ছিল না। জিওফ্রয় দৃশ্যত অস্তিত্বের অবস্থা, বা "মন্ড অ্যাম্বিয়ান্ট" "পার্শ্ববর্তী বিশ্ব" দেখেছিলেন। প্রধান কারণপরিবর্তন তিনি তার সিদ্ধান্তে সতর্ক ছিলেন এবং অনুমান করেননি বিদ্যমান প্রজাতিএখনও পরিবর্তন করা চালিয়ে যান, এবং, যেমন তার ছেলে যোগ করেছে: "C'est done un probleme a reserver entierement a l'avenir, ধরুন meme que l'avenir doive avoir prize sur lui" "সুতরাং, এই সমস্যাটি সম্পূর্ণভাবে ছেড়ে দেওয়া উচিত ভবিষ্যত, যদি "অবশ্যই, অনুমান করে যে ভবিষ্যতে তারা এটি করতে চাইবে।"
চার্লস ডারউইন
প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে প্রজাতির উৎপত্তি বা জীবনের জন্য সংগ্রামে পছন্দের জাতি সংরক্ষণের বিষয়ে
ভূমিকা
একজন প্রকৃতিবিদ হিসাবে মহারাজের জাহাজ বিগলে ভ্রমণ করার সময়, আমি দক্ষিণ আমেরিকায় জৈব প্রাণীর বন্টন এবং সেই মহাদেশের প্রাক্তন এবং বর্তমান বাসিন্দাদের মধ্যে ভূতাত্ত্বিক সম্পর্কের বিষয়ে কিছু তথ্য দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলাম। এই তথ্যগুলি, যেমন এই বইয়ের পরবর্তী অধ্যায়গুলিতে দেখা যাবে, কিছু পরিমাণে প্রজাতির উত্সকে আলোকিত করে বলে মনে হয় - সেই রহস্যের রহস্য, আমাদের অন্যতম সেরা দার্শনিকের ভাষায়। 1837 সালে দেশে ফেরার সময়, আমি এই ধারণাটি নিয়ে এসেছি যে এই প্রশ্নের সাথে কিছু সম্পর্কযুক্ত সমস্ত ধরণের তথ্য ধৈর্য সহকারে সংগ্রহ এবং চিন্তা করে এই প্রশ্নের সমাধান করার জন্য কিছু করা যেতে পারে। পাঁচ বছরের পরিশ্রমের পর, আমি নিজেকে এই বিষয়ে কিছু সাধারণ প্রতিফলন করার অনুমতি দিয়েছিলাম এবং সেগুলি ছোট নোট আকারে লিখেছিলাম; আমি 1844 সালে এই স্কেচটিকে সেই উপসংহারগুলির একটি সাধারণ রূপরেখায় প্রসারিত করেছি যা তখন আমার কাছে সম্ভাব্য বলে মনে হয়েছিল; সেই সময় থেকে আজ অবধি আমি এই বিষয়টিকে অবিচলভাবে অনুসরণ করেছি। আমি আশা করি আপনি এই সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত বিবরণের জন্য আমাকে ক্ষমা করবেন, যেহেতু আমি আমার সিদ্ধান্তে তাড়াহুড়ো করিনি তা দেখানোর জন্য আমি সেগুলি উপস্থাপন করেছি।
আমার কাজ এখন (1858) প্রায় শেষ; কিন্তু যেহেতু এটি সম্পূর্ণ করতে আমার আরও অনেক বছর লাগবে, এবং আমার স্বাস্থ্যের উন্নতি হতে অনেক দূরে, আমি এই সারসংক্ষেপটি প্রকাশ করতে রাজি হয়েছি। যে বিষয়টি আমাকে বিশেষভাবে অনুপ্রাণিত করেছিল তা হল যে মিঃ ওয়ালেস, এখন মালয় দ্বীপপুঞ্জের প্রাকৃতিক ইতিহাস অধ্যয়ন করছেন, প্রায় ঠিক একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যেভাবে আমি প্রজাতির উৎপত্তির প্রশ্নে পৌঁছেছিলাম। 1858 সালে তিনি আমাকে এই বিষয়ে একটি নিবন্ধ পাঠান যাতে এটি স্যার চার্লস লায়েলের কাছে পাঠানো হয়, যিনি এটি লিনিয়ান সোসাইটিতে ফরোয়ার্ড করেছিলেন; এটি এই সোসাইটির জার্নালের তৃতীয় খণ্ডে প্রকাশিত হয়েছে। স্যার সি. লায়েল এবং ড. হুকার, যারা আমার কাজ সম্পর্কে জানতেন - পরবর্তীরা আমার 1844 সালের প্রবন্ধটি পড়েছিলেন - আমাকে জনাব ওয়ালেসের চমৎকার নিবন্ধ, আমার পাণ্ডুলিপি থেকে সংক্ষিপ্ত উদ্ধৃতি সহ প্রকাশ করার পরামর্শ দেওয়ার জন্য সম্মানিত করেছিলেন।
এখন প্রকাশিত সংক্ষিপ্তসারটি অবশ্যই অপূর্ণ। আমি এখানে রেফারেন্স উদ্ধৃত করতে পারি না বা এই বা সেই অবস্থানের সমর্থনে কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ করতে পারি না; আমি আশা করি পাঠক আমার নির্ভুলতার উপর নির্ভর করবেন। নিঃসন্দেহে আমার কাজের মধ্যে ত্রুটি রয়েছে, যদিও আমি সবসময় শুধুমাত্র ভাল কর্তৃপক্ষকে বিশ্বাস করার যত্ন নিয়েছি। আমি এখানে শুধুমাত্র কিছু তথ্য দিয়ে ব্যাখ্যা করে যে সাধারণ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি তা বলতে পারি; কিন্তু আমি আশা করি যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তারা যথেষ্ট হবে। আমার উপসংহারে যে তথ্য ও রেফারেন্সের উপর ভিত্তি করে আমি পরবর্তীতে সম্পূর্ণ বিশদভাবে উপস্থাপন করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আমার চেয়ে বেশি কেউ সচেতন নয় এবং আমি ভবিষ্যতে আমার কাজে এটি করার আশা করি। আমি খুব ভালো করেই জানি যে এই বইটিতে এমন কোনো একক অবস্থান নেই যা সম্পর্কে এমন তথ্য উপস্থাপন করা অসম্ভব হবে যা দৃশ্যত, আমার সরাসরি বিপরীত সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়। একটি সন্তোষজনক ফলাফল শুধুমাত্র একটি সম্পূর্ণ উপস্থাপনা এবং প্রতিটি সমস্যার পক্ষে এবং বিপক্ষে যুক্তি এবং যুক্তিগুলির মূল্যায়নের পরেই পাওয়া যেতে পারে এবং এটি অবশ্যই এখানে অসম্ভব।
আমি অত্যন্ত দুঃখিত যে স্থানের অভাব আমাকে অনেক প্রকৃতিবিদদের দ্বারা প্রদত্ত উদার সহায়তার জন্য আমার কৃতজ্ঞতা প্রকাশের আনন্দ থেকে বঞ্চিত করে, এমনকি কেউ কেউ আমার কাছে ব্যক্তিগতভাবে অজানা। যাইহোক, আমি ডক্টর হুকারের কাছে কতটা ঋণী, তা প্রকাশ করতে ব্যর্থ হতে পারি না, যিনি গত পনের বছরে তাঁর বিশাল জ্ঞান এবং স্পষ্ট বিচারবুদ্ধি দিয়ে আমাকে সম্ভাব্য সব উপায়ে সাহায্য করেছেন।
তাই পরিমার্জন এবং সহ-অভিযোজনের উপায় সম্পর্কে সুস্পষ্ট ধারণা অর্জন করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আমার তদন্তের শুরুতে এটি আমার কাছে সম্ভাব্য বলে মনে হয়েছিল যে গৃহপালিত প্রাণী এবং চাষকৃত উদ্ভিদের একটি যত্নশীল অধ্যয়ন এই অস্পষ্ট সমস্যাটি বোঝার সর্বোত্তম সুযোগ উপস্থাপন করবে। এবং আমি ভুল করিনি; এই ক্ষেত্রে, অন্যান্য সমস্ত বিভ্রান্তিকর ক্ষেত্রে, আমি সর্বদাই খুঁজে পেয়েছি যে গৃহপালনের বৈচিত্র্য সম্পর্কে আমাদের জ্ঞান, যদিও অসম্পূর্ণ, সর্বদা সর্বোত্তম এবং নিশ্চিত সূত্র। আমি নিজেকে এই ধরনের তদন্তের ব্যতিক্রমী মূল্য সম্পর্কে আমার দৃঢ় বিশ্বাস প্রকাশ করার অনুমতি দিতে পারি, যদিও সেগুলি সাধারণত প্রকৃতিবাদীদের দ্বারা উপেক্ষিত হয়েছে।
এই বিবেচনা থেকেই আমি এই সংক্ষিপ্ত এক্সপোজিশনের প্রথম অধ্যায়টি উৎসর্গ করছি ডোমেস্টিকেশনের অধীনে ভিন্নতার প্রতি। এইভাবে আমরা নিশ্চিত হব যে বৃহৎ পরিসরে বংশগত পরিবর্তন অন্তত সম্ভব, এবং আমরা এটাও শিখব যে মানুষের ক্রমাগত দুর্বল বৈচিত্র নির্বাচনের মাধ্যমে সঞ্চয় করার শক্তি কতটা মহান তা সমানভাবে বা আরও গুরুত্বপূর্ণ। আমি তখন প্রকৃতির একটি রাজ্যে প্রজাতির পরিবর্তনশীলতায় আসব; কিন্তু, দুর্ভাগ্যবশত, আমি এই প্রশ্নটিকে শুধুমাত্র সংক্ষিপ্ত পরিভাষায় স্পর্শ করতে বাধ্য হব, কারণ এর সঠিক উপস্থাপনের জন্য দীর্ঘ তথ্যের তালিকার প্রয়োজন হবে। যাইহোক, আমরা আলোচনা করতে সক্ষম হব কোন শর্তগুলি পরিবর্তনের জন্য সবচেয়ে অনুকূল। পরের অধ্যায়ে বিশ্বজুড়ে সমস্ত জৈব প্রাণীর মধ্যে অস্তিত্বের সংগ্রামের কথা বিবেচনা করা হবে, যা অনিবার্যভাবে তাদের সংখ্যা বৃদ্ধির জ্যামিতিক অগ্রগতি থেকে অনুসরণ করে। এটি ম্যালথাসের মতবাদ, উভয় রাজ্যে প্রসারিত - প্রাণী এবং গাছপালা। যেহেতু প্রতিটি প্রজাতির বেঁচে থাকার চেয়ে অনেক বেশি ব্যক্তি জন্মগ্রহণ করে, এবং এর ফলে, অস্তিত্বের লড়াই প্রায়শই দেখা দেয়, তাই এটি অনুসরণ করে যে প্রতিটি প্রাণী, যা তার জীবনের জটিল এবং প্রায়শই পরিবর্তিত পরিস্থিতিতে, তার সুবিধার দিক থেকে সামান্য পরিবর্তিত হয়। বেঁচে থাকার একটি বড় সুযোগ থাকবে এবং এইভাবে প্রাকৃতিক নির্বাচনের বিষয় হবে। বংশগতির কঠোর নীতির দ্বারা, নির্বাচিত জাতগুলি তার নতুন এবং পরিবর্তিত আকারে পুনরুত্পাদন করতে থাকে।
চার্লস ডারউইন
প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে প্রজাতির উৎপত্তি বা জীবনের জন্য সংগ্রামে পছন্দের জাতি সংরক্ষণের বিষয়ে
ভূমিকা
একজন প্রকৃতিবিদ হিসাবে মহারাজের জাহাজ বিগলে ভ্রমণ করার সময়, আমি দক্ষিণ আমেরিকায় জৈব প্রাণীর বন্টন এবং সেই মহাদেশের প্রাক্তন এবং বর্তমান বাসিন্দাদের মধ্যে ভূতাত্ত্বিক সম্পর্কের বিষয়ে কিছু তথ্য দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলাম। এই তথ্যগুলি, যেমন এই বইয়ের পরবর্তী অধ্যায়গুলিতে দেখা যাবে, কিছু পরিমাণে প্রজাতির উত্সকে আলোকিত করে বলে মনে হয় - সেই রহস্যের রহস্য, আমাদের অন্যতম সেরা দার্শনিকের ভাষায়। 1837 সালে দেশে ফেরার সময়, আমি এই ধারণাটি নিয়ে এসেছি যে এই প্রশ্নের সাথে কিছু সম্পর্কযুক্ত সমস্ত ধরণের তথ্য ধৈর্য সহকারে সংগ্রহ এবং চিন্তা করে এই প্রশ্নের সমাধান করার জন্য কিছু করা যেতে পারে। পাঁচ বছরের পরিশ্রমের পর, আমি নিজেকে এই বিষয়ে কিছু সাধারণ প্রতিফলন করার অনুমতি দিয়েছিলাম এবং সেগুলি ছোট নোট আকারে লিখেছিলাম; আমি 1844 সালে এই স্কেচটিকে সেই উপসংহারগুলির একটি সাধারণ রূপরেখায় প্রসারিত করেছি যা তখন আমার কাছে সম্ভাব্য বলে মনে হয়েছিল; সেই সময় থেকে আজ অবধি আমি এই বিষয়টিকে অবিচলভাবে অনুসরণ করেছি। আমি আশা করি আপনি এই সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত বিবরণের জন্য আমাকে ক্ষমা করবেন, যেহেতু আমি আমার সিদ্ধান্তে তাড়াহুড়ো করিনি তা দেখানোর জন্য আমি সেগুলি উপস্থাপন করেছি।
আমার কাজ এখন (1858) প্রায় শেষ; কিন্তু যেহেতু এটি সম্পূর্ণ করতে আমার আরও অনেক বছর লাগবে, এবং আমার স্বাস্থ্যের উন্নতি হতে অনেক দূরে, আমি এই সারসংক্ষেপটি প্রকাশ করতে রাজি হয়েছি। যে বিষয়টি আমাকে বিশেষভাবে অনুপ্রাণিত করেছিল তা হল যে মিঃ ওয়ালেস, এখন মালয় দ্বীপপুঞ্জের প্রাকৃতিক ইতিহাস অধ্যয়ন করছেন, প্রায় ঠিক একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যেভাবে আমি প্রজাতির উৎপত্তির প্রশ্নে পৌঁছেছিলাম। 1858 সালে তিনি আমাকে এই বিষয়ে একটি নিবন্ধ পাঠান যাতে এটি স্যার চার্লস লায়েলের কাছে পাঠানো হয়, যিনি এটি লিনিয়ান সোসাইটিতে ফরোয়ার্ড করেছিলেন; এটি এই সোসাইটির জার্নালের তৃতীয় খণ্ডে প্রকাশিত হয়েছে। স্যার সি. লায়েল এবং ড. হুকার, যারা আমার কাজ সম্পর্কে জানতেন - পরবর্তীরা আমার 1844 সালের প্রবন্ধটি পড়েছিলেন - আমাকে জনাব ওয়ালেসের চমৎকার নিবন্ধ, আমার পাণ্ডুলিপি থেকে সংক্ষিপ্ত উদ্ধৃতি সহ প্রকাশ করার পরামর্শ দেওয়ার জন্য সম্মানিত করেছিলেন।
এখন প্রকাশিত সংক্ষিপ্তসারটি অবশ্যই অপূর্ণ। আমি এখানে রেফারেন্স উদ্ধৃত করতে পারি না বা এই বা সেই অবস্থানের সমর্থনে কর্তৃপক্ষকে নির্দেশ করতে পারি না; আমি আশা করি পাঠক আমার নির্ভুলতার উপর নির্ভর করবেন। নিঃসন্দেহে আমার কাজের মধ্যে ত্রুটি রয়েছে, যদিও আমি সবসময় শুধুমাত্র ভাল কর্তৃপক্ষকে বিশ্বাস করার যত্ন নিয়েছি। আমি এখানে শুধুমাত্র কিছু তথ্য দিয়ে ব্যাখ্যা করে যে সাধারণ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি তা বলতে পারি; কিন্তু আমি আশা করি যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তারা যথেষ্ট হবে। আমার উপসংহারে যে তথ্য ও রেফারেন্সের উপর ভিত্তি করে আমি পরবর্তীতে সম্পূর্ণ বিশদভাবে উপস্থাপন করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আমার চেয়ে বেশি কেউ সচেতন নয় এবং আমি ভবিষ্যতে আমার কাজে এটি করার আশা করি। আমি খুব ভালো করেই জানি যে এই বইটিতে এমন কোনো একক অবস্থান নেই যা সম্পর্কে এমন তথ্য উপস্থাপন করা অসম্ভব হবে যা দৃশ্যত, আমার সরাসরি বিপরীত সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়। একটি সন্তোষজনক ফলাফল শুধুমাত্র একটি সম্পূর্ণ উপস্থাপনা এবং প্রতিটি সমস্যার পক্ষে এবং বিপক্ষে যুক্তি এবং যুক্তিগুলির মূল্যায়নের পরেই পাওয়া যেতে পারে এবং এটি অবশ্যই এখানে অসম্ভব।
আমি অত্যন্ত দুঃখিত যে স্থানের অভাব আমাকে অনেক প্রকৃতিবিদদের দ্বারা প্রদত্ত উদার সহায়তার জন্য আমার কৃতজ্ঞতা প্রকাশের আনন্দ থেকে বঞ্চিত করে, এমনকি কেউ কেউ আমার কাছে ব্যক্তিগতভাবে অজানা। যাইহোক, আমি ডক্টর হুকারের কাছে কতটা ঋণী, তা প্রকাশ করতে ব্যর্থ হতে পারি না, যিনি গত পনের বছরে তাঁর বিশাল জ্ঞান এবং স্পষ্ট বিচারবুদ্ধি দিয়ে আমাকে সম্ভাব্য সব উপায়ে সাহায্য করেছেন।
তাই পরিমার্জন এবং সহ-অভিযোজনের উপায় সম্পর্কে সুস্পষ্ট ধারণা অর্জন করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। আমার তদন্তের শুরুতে এটি আমার কাছে সম্ভাব্য বলে মনে হয়েছিল যে গৃহপালিত প্রাণী এবং চাষকৃত উদ্ভিদের একটি যত্নশীল অধ্যয়ন এই অস্পষ্ট সমস্যাটি বোঝার সর্বোত্তম সুযোগ উপস্থাপন করবে। এবং আমি ভুল করিনি; এই ক্ষেত্রে, অন্যান্য সমস্ত বিভ্রান্তিকর ক্ষেত্রে, আমি সর্বদাই খুঁজে পেয়েছি যে গৃহপালনের বৈচিত্র্য সম্পর্কে আমাদের জ্ঞান, যদিও অসম্পূর্ণ, সর্বদা সর্বোত্তম এবং নিশ্চিত সূত্র। আমি নিজেকে এই ধরনের তদন্তের ব্যতিক্রমী মূল্য সম্পর্কে আমার দৃঢ় বিশ্বাস প্রকাশ করার অনুমতি দিতে পারি, যদিও সেগুলি সাধারণত প্রকৃতিবাদীদের দ্বারা উপেক্ষিত হয়েছে।
এই বিবেচনা থেকেই আমি এই সংক্ষিপ্ত এক্সপোজিশনের প্রথম অধ্যায়টি উৎসর্গ করছি ডোমেস্টিকেশনের অধীনে ভিন্নতার প্রতি। এইভাবে আমরা নিশ্চিত হব যে বৃহৎ পরিসরে বংশগত পরিবর্তন অন্তত সম্ভব, এবং আমরা এটাও শিখব যে মানুষের ক্রমাগত দুর্বল বৈচিত্র নির্বাচনের মাধ্যমে সঞ্চয় করার শক্তি কতটা মহান তা সমানভাবে বা আরও গুরুত্বপূর্ণ। আমি তখন প্রকৃতির একটি রাজ্যে প্রজাতির পরিবর্তনশীলতায় আসব; কিন্তু, দুর্ভাগ্যবশত, আমি এই প্রশ্নটিকে শুধুমাত্র সংক্ষিপ্ত পরিভাষায় স্পর্শ করতে বাধ্য হব, কারণ এর সঠিক উপস্থাপনের জন্য দীর্ঘ তথ্যের তালিকার প্রয়োজন হবে। যাইহোক, আমরা আলোচনা করতে সক্ষম হব কোন শর্তগুলি পরিবর্তনের জন্য সবচেয়ে অনুকূল। পরের অধ্যায়ে বিশ্বজুড়ে সমস্ত জৈব প্রাণীর মধ্যে অস্তিত্বের সংগ্রামের কথা বিবেচনা করা হবে, যা অনিবার্যভাবে তাদের সংখ্যা বৃদ্ধির জ্যামিতিক অগ্রগতি থেকে অনুসরণ করে। এটি ম্যালথাসের মতবাদ, উভয় রাজ্যে প্রসারিত - প্রাণী এবং গাছপালা। যেহেতু প্রতিটি প্রজাতির বেঁচে থাকার চেয়ে অনেক বেশি ব্যক্তি জন্মগ্রহণ করে, এবং এর ফলে, অস্তিত্বের লড়াই প্রায়শই দেখা দেয়, তাই এটি অনুসরণ করে যে প্রতিটি প্রাণী, যা তার জীবনের জটিল এবং প্রায়শই পরিবর্তিত পরিস্থিতিতে, তার সুবিধার দিক থেকে সামান্য পরিবর্তিত হয়। বেঁচে থাকার একটি বড় সুযোগ থাকবে এবং এইভাবে প্রাকৃতিক নির্বাচনের বিষয় হবে। বংশগতির কঠোর নীতির দ্বারা, নির্বাচিত জাতগুলি তার নতুন এবং পরিবর্তিত আকারে পুনরুত্পাদন করতে থাকে।
প্রাকৃতিক নির্বাচনের এই মৌলিক প্রশ্নটি চতুর্থ অধ্যায়ে বিস্তারিত আলোচনা করা হবে; এবং তারপরে আমরা দেখব কিভাবে প্রাকৃতিক নির্বাচন প্রায় অনিবার্যভাবে জীবনের অনেক কম নিখুঁত রূপের বিলুপ্তি ঘটায় এবং এর ফলে আমি যাকে চরিত্রের ভিন্নতা বলেছি। পরবর্তী অধ্যায়ে আমি প্রকরণের জটিল এবং স্বল্প পরিচিত আইন নিয়ে আলোচনা করব। পরবর্তী পাঁচটি অধ্যায়ে তত্ত্ব দ্বারা সম্মুখীন সবচেয়ে সুস্পষ্ট এবং সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য অসুবিধাগুলি বিশ্লেষণ করা হবে, যথা: প্রথমত, পরিবর্তনের অসুবিধাগুলি, অর্থাৎ, কীভাবে একটি সাধারণ সত্তা বা একটি সাধারণ অঙ্গকে একটি উচ্চ বিকশিত সত্তায় রূপান্তরিত ও উন্নত করা যায়। অথবা একটি জটিলভাবে নির্মিত অঙ্গে; দ্বিতীয়ত, প্রবৃত্তির প্রশ্ন, বা প্রাণীদের মানসিক ফ্যাকাল্টি; তৃতীয়ত, হাইব্রিডাইজেশন, বা বন্ধ্যাত্ব, প্রজাতি অতিক্রম করার সময় এবং জাত অতিক্রম করার সময় উর্বরতা; চতুর্থত, ভূতাত্ত্বিক ক্রনিকলের অসম্পূর্ণতা। একাদশ অধ্যায়ে আমি সময়ের সাথে জৈব প্রাণীর ভূতাত্ত্বিক ক্রম বিবেচনা করব; XII এবং XIII - মহাকাশে তাদের ভৌগলিক বিতরণ; XIV তে - প্রাপ্তবয়স্ক এবং ভ্রূণ উভয় অবস্থায় তাদের শ্রেণীবিভাগ বা পারস্পরিক সম্পর্ক। শেষ অধ্যায়ে আমি সমগ্র কাজের একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ এবং কয়েকটি সমাপনী মন্তব্য উপস্থাপন করব।
কেউ আশ্চর্য হবেন না যে প্রজাতি ও বৈচিত্রের উৎপত্তির প্রশ্নে অনেক কিছুই ব্যাখ্যাতীত থেকে যায়, যদি আমরা আমাদের চারপাশের বহু প্রাণীর পারস্পরিক সম্পর্কের প্রশ্নে আমাদের গভীর অজ্ঞতা উপলব্ধি করি। কে ব্যাখ্যা করতে পারে কেন একটি প্রজাতি ব্যাপক এবং অসংখ্য, যখন অন্য, অনুরূপ প্রজাতির একটি সংকীর্ণ বন্টন এলাকা রয়েছে এবং এটি বিরল। এবং তবুও এই সম্পর্কগুলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, যেহেতু তারা বর্তমান কল্যাণ নির্ধারণ করে এবং, আমি বিশ্বাস করি, পৃথিবীর প্রতিটি বাসিন্দার ভবিষ্যতের সাফল্য এবং পরিবর্তন। এর ইতিহাসের অতীত ভূতাত্ত্বিক যুগে আমাদের গ্রহের অগণিত বাসিন্দাদের পারস্পরিক সম্পর্ক সম্পর্কে আমরা আরও কম জানি। যদিও অনেক কিছুই এখনও বোধগম্য নয় এবং দীর্ঘকাল বোধগম্যই থেকে যাবে, তবুও আমার কোন সন্দেহ নেই, সবচেয়ে যত্নশীল অধ্যয়ন এবং নিরপেক্ষ আলোচনার পর, যার বিষয়ে আমি সক্ষম, যে দৃষ্টিভঙ্গিটি সম্প্রতি পর্যন্ত বেশিরভাগ প্রকৃতিবাদীদের দ্বারা ভাগ করা হয়েছে, এবং পূর্বে আমার দ্বারা ভাগ করা হয়েছে, যথা, যে প্রতিটি প্রজাতি অন্যদের থেকে স্বাধীনভাবে তৈরি হয়েছিল - ভুলভাবে। আমি যথেষ্ট নিশ্চিত যে প্রজাতিগুলি অপরিবর্তনীয় নয়, এবং যে সমস্ত প্রজাতিকে আমরা একই প্রজাতি বলি তারা একটি প্রজাতির প্রত্যক্ষ বংশধর, বেশিরভাগ বিলুপ্ত প্রজাতি, যেমন একটি প্রজাতির স্বীকৃত জাত - এই প্রজাতির বংশধর। তাছাড়া, আমি নিশ্চিত যে প্রাকৃতিক নির্বাচনই ছিল সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু পরিবর্তনের একমাত্র উপায় নয়।
মোটামুটি স্থিতিশীল অবস্থার অধীনে, ছোট পার্থক্য কোন ব্যাপার নাও হতে পারে. যাইহোক, জীবনযাত্রার অবস্থার আকস্মিক পরিবর্তনের সাথে, এক বা একাধিক স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য বেঁচে থাকার জন্য নির্ধারক হয়ে উঠতে পারে। অস্তিত্বের সংগ্রামের ঘটনা এবং জীবের সাধারণ পরিবর্তনশীলতার সাথে তুলনা করে, ডারউইন প্রকৃতিতে প্রাকৃতিক নির্বাচনের অস্তিত্ব সম্পর্কে একটি সাধারণ উপসংহারে পৌঁছেছেন - কিছু ব্যক্তির নির্বাচিত বেঁচে থাকা এবং অন্যান্য ব্যক্তির মৃত্যু।
