সিঁড়ি। এন্ট্রি গ্রুপ। উপকরণ। দরজা. তালা। ডিজাইন

নামযুক্ত ম্যাক্সিম টি. হবসের বিবৃতিতে ফিরে যায়, যা তিনি প্রাকৃতিক আইনের আইনের ব্যাখ্যায় তৈরি করেছিলেন (“অন দ্য সিটিজেন,” অধ্যায় “লিবার্টি,” I, 8); হবসের মতে, প্রতিটি ব্যক্তি নিজেই, কারণের ভিত্তিতে, অর্থাৎ প্রাকৃতিক আইনের ভিত্তিতে, নিজের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য কী কী উপায় প্রয়োজন তা বিচার করতে হবে। এই ম্যাক্সিমটি জেসুইট শিক্ষার চেতনার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়, এবং যদিও সূত্রটি "যাকে লক্ষ্যের অনুমতি দেওয়া হয়েছে, উপায়গুলিও অনুমোদিত" জেসুইট ধর্মতত্ত্বে (জি. বুসেনবাউম দ্বারা) বিকশিত হয়েছিল, এটি কেবলমাত্র ধরে নেওয়া হয়েছিল যে উপায়গুলি মূল্যবান হতে পারে -উদাসীন, এবং তাদের মান লক্ষ্যের যোগ্যতা দ্বারা নির্ধারিত হয়, যা তারা ব্যবহার করা হয় অর্জন করতে। ম্যাক্সিমটি প্রকাশ্যে বেশ কয়েকটি জেসুইটদের দ্বারা প্রচার করা হয়েছিল, কিন্তু এই ধরণের নীতিগুলি কেবলমাত্র জেসুইটদের দ্বারাই (প্রকাশ্যে বা গোপনে) মেনে চলত না, বরং প্রকৃতপক্ষে সেই সমস্ত চিন্তাবিদ ও কর্মী দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল যাদের জন্য আদর্শ লক্ষ্য ছিল একচেটিয়া বিষয়। নৈতিক মূল্যায়ন

একটি আনুষ্ঠানিক দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রস্তাবটি যে শেষটি উপায়কে ন্যায্যতা দেয় তা তুচ্ছ: একটি ভাল শেষ আসলে উপায়কে ন্যায্যতা দেয়। বাস্তবসম্মত দৃষ্টিকোণ থেকে, যে কোনো ব্যবহারিক, অর্থাৎ, সরাসরি অর্জনযোগ্য ফলাফলের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, কর্ম, তার উদ্দেশ্যের অর্থ দ্বারা, এটি অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় উপায়গুলি নির্ধারণ করে; লক্ষ্য অর্জন এর জন্য প্রয়োজনীয় অসুবিধা এবং খরচের ক্ষতিপূরণ (ন্যায্যতা) করে। ব্যবহারিক কার্যকলাপের কাঠামোর মধ্যে, প্রচেষ্টাগুলি শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্যের সাথে সম্পর্কিত একটি উপায় হিসাবে স্বীকৃত হয় এবং লক্ষ্যের বৈধতার মাধ্যমে তাদের বৈধতা অর্জন করে। প্র্যাক্সোলজিকাল পরিভাষায়, লক্ষ্য এবং উপায়গুলির সমন্বয়ের সমস্যা হল: ক) উপকরণ (মাধ্যমগুলি অবশ্যই পর্যাপ্ত হতে হবে, অর্থাত্ কার্যকলাপের কার্যকারিতা নিশ্চিত করতে হবে) এবং খ) লক্ষ্য-ভিত্তিক (মাধ্যমগুলি অবশ্যই সর্বোত্তম হতে হবে, অর্থাত্ কার্যকারিতা নিশ্চিত করতে হবে) কার্যকলাপের - সঙ্গে একটি ফলাফল অর্জন সর্বনিম্ন খরচে) যৌক্তিকভাবে ব্যবহারিক কর্ম(সুবিধা দেখুন) সফল এবং কার্যকর কার্যকলাপ মূল্য চেতনার রূপান্তরের একটি উল্লেখযোগ্য কারণ: অর্জিত লক্ষ্য আপডেট মূল্যায়ন মানদণ্ড নিশ্চিত করে। আধুনিক সামাজিক বিজ্ঞানে, বিরোধী ধারনা তৈরি করা হয়েছে যা কার্যকরী সংক্রান্ত এই সমস্যার বাস্তবতাত্ত্বিক পদ্ধতির সাথে সম্পর্কযুক্ত। বিভিন্ন ধরনেরকার্যক্রম: ক) ইন প্রকল্প কার্যক্রমএটা স্বীকৃত যে মানে শেষ নির্ধারণ করুন: প্রযুক্তিগত ক্ষমতাএকটি নির্দিষ্ট ব্যবহার অনুমান (G. Shelsky), উপলব্ধ আর্থিক সংস্থান প্রকল্পের পরিকল্পিত ফলাফল এবং স্কেল পূর্বনির্ধারণ করে; খ) প্রযুক্তিগত উপায়উদ্দেশ্যমূলক যৌক্তিক কর্মের সিস্টেমের কাঠামোর মধ্যে বিকশিত হয়, একটি অন্য থেকে আলাদাভাবে বিকাশ করে না (জে. হ্যাবারমাস)।

demagogic-নৈতিকীকরণ পদ্ধতিকে বাস্তববাদী (নৈতিকতাবাদ দেখুন) থেকে আলাদা করা উচিত, যেখানে স্পষ্টতই অপ্রীতিকর বা অপরাধমূলক ক্রিয়াকলাপকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য সর্বোত্তম "শেষটি উপায়কে ন্যায্য করে" ব্যবহার করা হয়। তদুপরি, যাকে "ভাল লক্ষ্য" হিসাবে উল্লেখ করা হয় তা হয় (ইন দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনা) একটি ঘোষণা, বা (পূর্ববর্তীভাবে) একটি ঘটনা যা কালানুক্রমিকভাবে গৃহীত পদক্ষেপগুলি অনুসরণ করে এবং প্রাপ্ত ফলাফলগুলিকে বিবেচনায় নিয়ে ক্রিয়াকলাপগুলি সত্যিই একটি উপায় হিসাবে পরিণত হয় না, তবে দায়িত্বজ্ঞানহীনভাবে এবং ইচ্ছাকৃতভাবে বা তাদের নিজের স্বার্থে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয় .

প্রকৃত নৈতিক সমস্যাটি এই ধারণার সাথে উদ্ভূত হয় যে একটি ভাল লক্ষ্যের জন্য এটি নৈতিকভাবে অনুমোদিত হতে পারে প্রয়োজনীয় কর্ম(এমনকি যদি তারা সাধারণত অপ্রীতিকর, নৈতিকভাবে অগ্রহণযোগ্য এবং এমনকি সরাসরি অপরাধী হিসাবে বিবেচিত হয়)। এই দৃষ্টিভঙ্গিটি বস্তুনিষ্ঠভাবে আপেক্ষিক (দেখুন আপেক্ষিকতাবাদ): যদিও সমস্ত ক্রিয়া গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত হয় না, তবে কেবলমাত্র সেইগুলি যা প্রকৃতপক্ষে সর্বোচ্চ লক্ষ্য হিসাবে স্বীকৃত হয়, শেষ পর্যন্ত উপায়ের পছন্দটি কার্যকলাপের কৌশল এবং কৌশল দ্বারা নির্ধারিত হয় . এই পদ্ধতিটি একটি আপেক্ষিক ত্রুটি দ্বারা পরিপূর্ণ। হেগেল যেমন দেখিয়েছিলেন, এই ত্রুটিটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে ক্রিয়াকলাপগুলিকে উপায় হিসাবে বিবেচনা করা নৈতিকভাবে নেতিবাচক, বস্তুনিষ্ঠভাবে, নিজের মধ্যে এবং তাদের সুনির্দিষ্টতায়, যখন উদ্দেশ্যমূলক পরিণতিটি কেবলমাত্র একটি বিষয়গত মতামতের ভিত্তিতে ভাল হয়। বিমূর্ত ভাল. অন্য কথায়, নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, যদিও উপায় হিসাবে কাজগুলি একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে সম্পাদিত হয়, তবে তাদের নৈতিক তাত্পর্য সুবিধার দ্বারা নয়, তাদের সাথে তাদের সম্পর্ক দ্বারা নির্ধারিত হয়। সাধারণ নীতি. অতএব, শেষ এবং উপায়ের সমস্যাটি বাস্তববাদ এবং বিচক্ষণতাবাদের বিপরীতে একটি নৈতিক সমস্যা হিসাবে গঠিত হয়।

লক্ষ্য এবং উপায়/মিসেস-এর সমস্যাটির গঠনের জন্য উল্লেখযোগ্য স্পষ্টীকরণ করা হয়েছিল। এল ডি ট্রটস্কির সাথে বিতর্কে ডিউই। 1. লক্ষ্যের ধারণার একটি দ্বৈত অর্থ রয়েছে: ক) একটি পরিকল্পনা এবং উদ্দেশ্য হিসাবে লক্ষ্য, চূড়ান্ত, সর্ব-ন্যায্যতামূলক লক্ষ্যের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা, এবং খ) লক্ষ্য একটি অর্জিত ফলাফল হিসাবে, বা নির্দিষ্ট উপায়ের ব্যবহারের ফলাফল হিসাবে; অর্জিত ফলাফল নিজেরাই চূড়ান্ত লক্ষ্যের সাথে সম্পর্কিত উপায় হিসাবে কাজ করে। 2. তাদের সাহায্যে অর্জিত ফলাফলের দৃষ্টিকোণ থেকে তহবিলের মূল্যায়নও করা উচিত; এটি শেষ এবং উপায়ের পারস্পরিক নির্ভরতার নীতি। ফলস্বরূপ লক্ষ্যটি ব্যবহৃত উপায়ের উপর নির্ভর করে এবং তাদের দ্বারা নির্ধারিত হয়; কিন্তু তাদের মূল্যায়ন একটি অর্জিত ফলাফল হিসাবে লক্ষ্য উপর নির্ভর করে. যেহেতু চূড়ান্ত লক্ষ্য হল চূড়ান্ত পরিণতির ধারণা এবং এই ধারণাটি সেই উপায়গুলির ভিত্তিতে প্রণয়ন করা হয় যেগুলি লক্ষ্য অর্জনের জন্য সবচেয়ে পছন্দসই হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়, তাই চূড়ান্ত লক্ষ্য নিজেই পদক্ষেপের নির্দেশনার একটি মাধ্যম। ডিউই দ্বারা প্রস্তাবিত স্কিমটিতে শেষ এবং উপায়গুলির একটি বাস্তব দ্বান্দ্বিকতা রয়েছে, যা সাধারণভাবে গৃহীত প্রস্তাব দ্বারা নিঃশেষ হয় না লক্ষ্য অর্জনতারা নিজেরাই পরবর্তী লক্ষ্যগুলির জন্য একটি মাধ্যম হয়ে ওঠে (এটা বলাই যথেষ্ট যে এই অবস্থানটি ট্রটস্কি এবং অ্যান্ডি উভয়ই সমানভাবে ভাগ করেছিলেন)। আন্তঃনির্ভরতার নীতি মেনে চলার জন্য ব্যবহৃত উপায়গুলির একটি বিচক্ষণ এবং সমালোচনামূলক পরীক্ষার প্রয়োজন হয় যে ফলাফলগুলি তাদের উদ্দেশ্যগুলির সাথে কতটা ঘনিষ্ঠভাবে সঙ্গতিপূর্ণ। 3. লক্ষ্য এবং উপায়গুলির প্রকৃত একতা নিশ্চিত করা যেতে পারে যদি উপায়গুলি প্রকৃতপক্ষে লক্ষ্য অনুসারে নির্ধারিত হয় এবং "উত্পন্ন" হয় না, যেমনটি প্রায়শই ঘটে, বাহ্যিক বিবেচনা থেকে পছন্দের পরিস্থিতি পর্যন্ত (এইভাবে, ট্রটস্কি ন্যায্যতা প্রমাণ করেছেন) বিপ্লবী সংগ্রামের পদ্ধতিগুলি "সামাজিক বিকাশের আইন", বিশেষ করে "আইন" ব্যবহার করেছিল শ্রেণীসংগ্রাম"), অন্যথায় দেখা যাচ্ছে যে লক্ষ্যটি উপায়ের উপর নির্ভরশীল, যখন উপায়গুলি লক্ষ্য থেকে উদ্ভূত হয় না। 4. সর্বোচ্চ লক্ষ্যগুলি হল নৈতিক লক্ষ্য; শেষ পর্যন্ত, তাদের অবশ্যই একটি আদর্শ হিসাবে বোঝা উচিত, যার অর্জন বাস্তবিক বাস্তবায়নের অর্থে, কঠোরভাবে বলতে গেলে, অসম্ভব; আদর্শ-ভিত্তিক ক্রিয়াকলাপে, উপায় এবং লক্ষ্যগুলির আন্তঃনির্ভরতার নীতিটিকে উপায়গুলির ব্যবহারিক পরিণতি হিসাবে বিবেচনা করা আরও বেশি প্রয়োজনীয়। এই অবস্থানটি J.P. সার্ত্র দ্বারা স্পষ্ট করা হয়েছিল: একটি লক্ষ্য অর্জনের অসম্ভবতা যা অপ্রাপ্য ভবিষ্যতে এবং একটি আদর্শ হিসাবে কাজ করে এমন একটি পরিস্থিতির দিকে নিয়ে যায় যেখানে লক্ষ্য এবং উপায়ের মধ্যে সংযোগটি সুনির্দিষ্ট হয়, যখন লক্ষ্য একটি আদর্শ হিসাবে ভূমিকা পালন করে। একটি বাধ্যতামূলক এটি বিকাশের জন্য, অতিরিক্ত স্পষ্টীকরণ প্রয়োজন: নৈতিকতা একটি মান বৈশিষ্ট্য, তবে লক্ষ্যের বিষয়বস্তু নয়। উদ্দেশ্যমূলকভাবে সংজ্ঞায়িত ক্রিয়াকলাপের লক্ষ্য হিসাবে "নৈতিকতা" গ্রহণ করার প্রচেষ্টা, অর্থাৎ, একটি নীতির পরিপূর্ণতা বা কর্মের বিষয়বস্তুকে শাসন করা কঠোরতার দিকে পরিচালিত করে। অনুমান যে "নৈতিকতা" কার্যকলাপের লক্ষ্য হতে পারে অনুশীলনের ফলস্বরূপ যে লক্ষ্যগুলি বাস্তবে অনুসৃত হয় নৈতিক মানদণ্ডের সাথে তাদের সম্মতির জন্য বিশ্লেষণ করা হয় না; লক্ষ্যের সাথে নেশা যে কোনও লক্ষ্যের অনুমানের দিকে নিয়ে যায়। আদর্শ, সর্বোচ্চ মূল্যবোধ এবং নীতিগুলি অনুসৃত প্রকৃত লক্ষ্য হওয়া উচিত নয়, তবে কর্মের ভিত্তি এবং তাদের মূল্যায়নের মাপকাঠি হওয়া উচিত। নৈতিকতা জীবনের চূড়ান্ত লক্ষ্য নয়, বরং জীবনের পথ (এন. এ. বারদিয়েভ)।

তাত্ক্ষণিক ফলাফল বা সাধারণ নীতিগুলির সাথে কর্মের সম্পর্কযুক্ত প্রশ্ন এবং সেই অনুযায়ী, তাদের মূল্যায়নের মানদণ্ড ছিল ক্রিয়া-উপযোগবাদ এবং শাসন-উপযোগবাদের প্রতিনিধিদের মধ্যে বিতর্কের বিষয় (একটি ভিন্ন মতাদর্শগত এবং পদ্ধতিগত প্রেক্ষাপটে) (উপযোগবাদ দেখুন)।

লি.: হেগেল জিভিএফ আইনের দর্শন। এম।, 1990, পি। 189-190; লক্ষ্য এবং উপায় [এল. ডি. ট্রটস্কি, জে. ডিউই, জে. পি. সার্ত্রের রচনাগুলির নির্বাচন, এ. এ. গুসেইনোভা] - ইন: এথিকাল থট। বৈজ্ঞানিক এবং সাংবাদিকতা পড়া। এম-, 1992, পৃ. 212-285; হ্যাবারমাস জে. নৈতিক চেতনা এবং যোগাযোগমূলক কর্ম। ক্যামব্র, 1990।

লক্ষ্য এবং অর্থ হল এমন ধারণা যার সম্পর্ক একটি সমস্যা তৈরি করে যা সুপরিচিত ম্যাক্সিমে প্রকাশ করে "শেষ উপায়কে ন্যায্য করে" এবং লক্ষ্য এবং উপায়ের মধ্যে সম্পর্কের মূল্যের দিকটির সাথে যুক্ত এবং সেই অনুযায়ী উপায়গুলির পছন্দ এবং মূল্যায়ন সমীচীন কার্যকলাপ। এই সমস্যার সমাধান সম্পর্কে, তথাকথিত এর বিরোধীতা জনপ্রিয় সাহিত্যে প্রণয়ন করা হয়। জেসুইটিজম/ম্যাকিয়াভেলিয়ানিজম, ইত্যাদি। বিমূর্ত মানবতাবাদ; এটি সাধারণত গৃহীত হয় যে জেসুইটরা, সেইসাথে ম্যাকিয়াভেলি, সেই নীতি প্রচার করেছিলেন যা অনুসারে শেষ নিঃশর্তভাবে উপায়কে ন্যায্যতা দেয়, অন্যদিকে বিমূর্ত মানবতাবাদীরা (যারা এল.এন. টলস্টয়, এম. গান্ধী, এ. শোয়েৎজার অন্তর্ভুক্ত) বিপরীত যুক্তি দিয়েছিলেন, যথা: উপায়ের প্রকৃত মান সম্পূর্ণরূপে অর্জিত ফলাফলের মান নির্ধারণ করে।

নামযুক্ত ম্যাক্সিম টি. হবসের বিবৃতিতে ফিরে যায়, যা প্রাকৃতিক আইনের সারমর্ম ব্যাখ্যা করার জন্য তার দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল (“অন দ্য সিটিজেন” অধ্যায় “স্বাধীনতা”, I, 8); হবসের মতে, প্রতিটি ব্যক্তি নিজেই, কারণের ভিত্তিতে, অর্থাৎ প্রাকৃতিক আইনের ভিত্তিতে, নিজের নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য কী কী উপায় প্রয়োজন তা বিচার করতে হবে। এই ম্যাক্সিমটি জেসুইট শিক্ষার চেতনার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়, এবং যদিও সূত্রটি "যাকে লক্ষ্যের অনুমতি দেওয়া হয়েছে, উপায়গুলিও অনুমোদিত" জেসুইট ধর্মতত্ত্বে (জি. বুসেনবাউম দ্বারা) বিকশিত হয়েছিল, এটি কেবলমাত্র ধরে নেওয়া হয়েছিল যে উপায়গুলি মূল্যবান হতে পারে -উদাসীন, এবং তাদের মান লক্ষ্যের যোগ্যতা দ্বারা নির্ধারিত হয়, যা তারা ব্যবহার করা হয় অর্জন করতে। ম্যাক্সিমটি প্রকাশ্যে বেশ কয়েকটি জেসুইটদের দ্বারা প্রচার করা হয়েছিল, কিন্তু এই ধরণের নীতিগুলি কেবলমাত্র জেসুইটদের দ্বারাই (প্রকাশ্যে বা গোপনে) মেনে চলত না, বরং প্রকৃতপক্ষে সেই সমস্ত চিন্তাবিদ ও কর্মী দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল যাদের জন্য আদর্শ লক্ষ্য ছিল একচেটিয়া বিষয়। নৈতিক মূল্যায়ন

একটি আনুষ্ঠানিক দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রস্তাবটি যে শেষটি উপায়কে ন্যায্যতা দেয় তা তুচ্ছ: একটি ভাল শেষ আসলে উপায়কে ন্যায্যতা দেয়। বাস্তবসম্মত দৃষ্টিকোণ থেকে, যে কোনো ব্যবহারিক, অর্থাৎ, সরাসরি অর্জনযোগ্য ফলাফলের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, কর্ম, তার উদ্দেশ্যের অর্থ দ্বারা, এটি অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় উপায়গুলি নির্ধারণ করে; লক্ষ্য অর্জন এর জন্য প্রয়োজনীয় অসুবিধা এবং খরচের ক্ষতিপূরণ (ন্যায্যতা) করে। ব্যবহারিক কার্যকলাপের কাঠামোর মধ্যে, প্রচেষ্টাগুলি শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্যের সাথে সম্পর্কিত একটি উপায় হিসাবে স্বীকৃত হয় এবং লক্ষ্যের বৈধতার মাধ্যমে তাদের বৈধতা অর্জন করে। প্র্যাক্সোলজিকাল পরিভাষায়, লক্ষ্য এবং উপায়গুলির সমন্বয়ের সমস্যা হল: ক) উপকরণ (উপাদানগুলি অবশ্যই পর্যাপ্ত হতে হবে, অর্থাত্ কার্যক্রমের কার্যকারিতা নিশ্চিত করতে হবে) এবং খ) লক্ষ্য-ভিত্তিক (মাধ্যমগুলি অবশ্যই সর্বোত্তম হতে হবে, অর্থাৎ, এর কার্যকারিতা নিশ্চিত করতে হবে৷ কার্যক্রম - সর্বনিম্ন খরচে একটি ফলাফল অর্জন)। ব্যবহারিক কর্মের যুক্তি অনুসারে (সুবিধা দেখুন), সফল এবং কার্যকর কার্যকলাপ মূল্য চেতনার রূপান্তরের একটি উল্লেখযোগ্য কারণ: অর্জিত লক্ষ্য আপডেট মূল্যায়নের মানদণ্ড নিশ্চিত করে। আধুনিক সামাজিক বিজ্ঞানে, বিরোধী ধারণাগুলি গঠিত হয়েছে, এই সমস্যার বাস্তবিক পদ্ধতির সাথে সম্পর্কযুক্ত, কার্যকরীভাবে বিভিন্ন ধরণের ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কিত: ক) প্রকল্পের ক্রিয়াকলাপে এটি স্বীকৃত হয় যার অর্থ লক্ষ্য নির্ধারণ করা হয়: প্রযুক্তিগত ক্ষমতা তাদের একটি নির্দিষ্ট ব্যবহার অনুমান করে (জি Shelsky), উপলব্ধ আর্থিক সংস্থান পরিকল্পনার ফলাফল এবং প্রকল্পের সুযোগ পূর্বনির্ধারণ করে; খ) প্রযুক্তিগত উপায়গুলি উদ্দেশ্যমূলক যৌক্তিক কর্মের সিস্টেমের কাঠামোর মধ্যে বিকাশ করে, একটি অন্যটির থেকে আলাদাভাবে বিকাশ করে না (জে. হ্যাবারমাস)। demagogic-নৈতিকীকরণ পদ্ধতিকে বাস্তববাদী (নৈতিকতাবাদ দেখুন) থেকে আলাদা করা উচিত, যেখানে স্পষ্টতই অপ্রীতিকর বা অপরাধমূলক ক্রিয়াকলাপকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য সর্বোত্তম "শেষটি উপায়কে ন্যায্য করে" ব্যবহার করা হয়। তদুপরি, "ভাল লক্ষ্য" হিসাবে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা হয় (দৃষ্টিকোণে) একটি ঘোষণা, বা (প্রত্যাবর্তনমূলকভাবে) এমন একটি ঘটনা যা কালানুক্রমিকভাবে গৃহীত পদক্ষেপগুলি অনুসরণ করে এবং প্রাপ্ত ফলাফলগুলিকে বিবেচনায় নিয়ে ক্রিয়াকলাপগুলি বাস্তবে পরিণত হয় না। একটি উপায় হতে, কিন্তু দায়িত্বজ্ঞানহীনভাবে এবং ইচ্ছাকৃতভাবে বা তাদের নিজের স্বার্থে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। প্রকৃত নৈতিক সমস্যাটি এই ধারণার সাথে উদ্ভূত হয় যে একটি ভাল লক্ষ্যের খাতিরে এটি যেকোন প্রয়োজনীয় ক্রিয়া সম্পাদন করা নৈতিকভাবে অনুমোদিত বলে প্রমাণিত হয় (এমনকি যদি সেগুলি সাধারণত অপ্রীতিকর, নৈতিকভাবে অগ্রহণযোগ্য, বা এমনকি সরাসরি অপরাধী হিসাবে বিবেচিত হয়)। এই দৃষ্টিভঙ্গিটি বস্তুনিষ্ঠভাবে আপেক্ষিক (দেখুন আপেক্ষিকতাবাদ): যদিও সমস্ত ক্রিয়া গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত হয় না, তবে কেবলমাত্র সেইগুলি যা প্রকৃতপক্ষে সর্বোচ্চ লক্ষ্য হিসাবে স্বীকৃত হয়, শেষ পর্যন্ত উপায়ের পছন্দটি কার্যকলাপের কৌশল এবং কৌশল দ্বারা নির্ধারিত হয় . এই পদ্ধতিটি একটি আপেক্ষিক ত্রুটি দ্বারা পরিপূর্ণ। হেগেল যেমন দেখিয়েছেন, এই ত্রুটিটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে উপায় হিসাবে বিবেচিত ক্রিয়াগুলি নৈতিকভাবে নেতিবাচকভাবে উদ্দেশ্যমূলকভাবে, নিজের মধ্যে এবং তাদের সুনির্দিষ্টতায়, যখন উদ্দেশ্যমূলক শেষটি কেবল বিমূর্ত ভাল ধারণার উপর ভিত্তি করে একটি বিষয়গত মতামত অনুসারে ভাল। অন্য কথায়, নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, যদিও উপায় হিসাবে কর্মগুলি একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে সম্পাদিত হয়, তবে তাদের নৈতিক তাত্পর্য সুবিধার দ্বারা নয়, সাধারণ নীতিগুলির সাথে তাদের সম্পর্ক দ্বারা নির্ধারিত হয়। অতএব, শেষ এবং উপায়ের সমস্যাটি বাস্তববাদ এবং বিচক্ষণতাবাদের বিপরীতে একটি নৈতিক সমস্যা হিসাবে গঠিত হয়।

জে. ডিউই এল.ডি. ট্রটস্কির সাথে তার বিতর্কে শেষ এবং উপায়ের সমস্যাটির খুব প্রণয়নে উল্লেখযোগ্য স্পষ্টীকরণের প্রবর্তন করেছিলেন। 1. লক্ষ্যের ধারণার একটি দ্বৈত অর্থ রয়েছে: ক) একটি পরিকল্পনা এবং উদ্দেশ্য হিসাবে লক্ষ্য, চূড়ান্ত, সর্ব-ন্যায্যতামূলক লক্ষ্যের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা, এবং খ) লক্ষ্য একটি অর্জিত ফলাফল হিসাবে, বা নির্দিষ্ট উপায়ের ব্যবহারের ফলাফল হিসাবে; অর্জিত ফলাফল নিজেরাই চূড়ান্ত লক্ষ্যের সাথে সম্পর্কিত উপায় হিসাবে কাজ করে। 2. তাদের সাহায্যে অর্জিত ফলাফলের দৃষ্টিকোণ থেকে তহবিলের মূল্যায়নও করা উচিত; এটি শেষ এবং উপায়ের পারস্পরিক নির্ভরতার নীতি। ফলস্বরূপ লক্ষ্যটি ব্যবহৃত উপায়ের উপর নির্ভর করে এবং তাদের দ্বারা নির্ধারিত হয়; কিন্তু তাদের মূল্যায়ন একটি অর্জিত ফলাফল হিসাবে লক্ষ্য উপর নির্ভর করে. যেহেতু চূড়ান্ত লক্ষ্য হল চূড়ান্ত পরিণতির ধারণা এবং এই ধারণাটি সেই উপায়গুলির ভিত্তিতে প্রণয়ন করা হয় যেগুলি লক্ষ্য অর্জনের জন্য সবচেয়ে পছন্দসই হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়, তাই চূড়ান্ত লক্ষ্য নিজেই পদক্ষেপের নির্দেশনার একটি মাধ্যম। ডিউই দ্বারা প্রস্তাবিত স্কিমটিতে শেষ এবং উপায়গুলির একটি বাস্তব দ্বান্দ্বিকতা রয়েছে, যা সাধারণভাবে গৃহীত অবস্থানের দ্বারা নিঃশেষিত হয় না যে লক্ষ্যগুলি নিজেরাই পরবর্তী লক্ষ্যগুলির জন্য একটি উপায় হয়ে ওঠে (এটা বলাই যথেষ্ট যে এই অবস্থানটি ট্রটস্কি এবং গান্ধী উভয়ই সমানভাবে ভাগ করেছিলেন) . আন্তঃনির্ভরতার নীতি মেনে চলার জন্য ব্যবহৃত উপায়গুলির একটি বিচক্ষণ এবং সমালোচনামূলক পরীক্ষার প্রয়োজন হয় যে ফলাফলগুলি তাদের উদ্দেশ্যগুলির সাথে কতটা ঘনিষ্ঠভাবে সঙ্গতিপূর্ণ। 3. লক্ষ্য এবং উপায়গুলির প্রকৃত একতা নিশ্চিত করা যেতে পারে যদি উপায়গুলি প্রকৃতপক্ষে লক্ষ্য অনুসারে নির্ধারিত হয় এবং "উত্পন্ন" হয় না, যেমনটি প্রায়শই ঘটে, বাহ্যিক বিবেচনা থেকে পছন্দের পরিস্থিতি পর্যন্ত (এইভাবে, ট্রটস্কি ন্যায্যতা প্রমাণ করেছেন) বিপ্লবী সংগ্রামের পদ্ধতিগুলি "সামাজিক বিকাশের আইন" ব্যবহার করে, বিশেষত "শ্রেণী সংগ্রামের আইন"), অন্যথায় এটি দেখা যাচ্ছে যে লক্ষ্যটি উপায়ের উপর নির্ভরশীল, যখন উপায়গুলি লক্ষ্য থেকে উদ্ভূত হয় না। 4. সর্বোচ্চ লক্ষ্যগুলি হল নৈতিক লক্ষ্য; শেষ পর্যন্ত, তাদের অবশ্যই একটি আদর্শ হিসাবে বোঝা উচিত, যার অর্জন বাস্তবিক বাস্তবায়নের অর্থে, কঠোরভাবে বলতে গেলে, অসম্ভব; আদর্শ-ভিত্তিক ক্রিয়াকলাপে, উপায় এবং লক্ষ্যগুলির আন্তঃনির্ভরতার নীতিটিকে উপায়গুলির ব্যবহারিক পরিণতি হিসাবে বিবেচনা করা আরও বেশি প্রয়োজনীয়। এই অবস্থানটি J.P. সার্ত্র দ্বারা স্পষ্ট করা হয়েছিল: একটি লক্ষ্য অর্জনের অসম্ভবতা যা অপ্রাপ্য ভবিষ্যতে এবং একটি আদর্শ হিসাবে কাজ করে এমন একটি পরিস্থিতির দিকে নিয়ে যায় যেখানে লক্ষ্য এবং উপায়ের মধ্যে সংযোগটি সুনির্দিষ্ট হয়, যখন লক্ষ্য একটি আদর্শ হিসাবে ভূমিকা পালন করে। একটি বাধ্যতামূলক এটি বিকাশের জন্য, অতিরিক্ত স্পষ্টীকরণ প্রয়োজন: নৈতিকতা একটি মান বৈশিষ্ট্য, তবে লক্ষ্যের বিষয়বস্তু নয়। উদ্দেশ্যমূলকভাবে সংজ্ঞায়িত ক্রিয়াকলাপের লক্ষ্য হিসাবে "নৈতিকতা" গ্রহণ করার প্রচেষ্টা, অর্থাৎ, একটি নীতির পরিপূর্ণতা বা কর্মের বিষয়বস্তুকে শাসন করা কঠোরতার দিকে পরিচালিত করে। অনুমান যে "নৈতিকতা" কার্যকলাপের লক্ষ্য হতে পারে অনুশীলনের ফলস্বরূপ যে লক্ষ্যগুলি বাস্তবে অনুসৃত হয় নৈতিক মানদণ্ডের সাথে তাদের সম্মতির জন্য বিশ্লেষণ করা হয় না; লক্ষ্যের সাথে নেশা যে কোনও লক্ষ্যের অনুমানের দিকে নিয়ে যায়। আদর্শ, সর্বোচ্চ মূল্যবোধ এবং নীতিগুলি অনুসৃত প্রকৃত লক্ষ্য হওয়া উচিত নয়, তবে কর্মের ভিত্তি এবং তাদের মূল্যায়নের মাপকাঠি হওয়া উচিত। নৈতিকতা জীবনের চূড়ান্ত লক্ষ্য নয়, বরং জীবনের পথ (এন. এ. বারদিয়েভ)।

তাত্ক্ষণিক ফলাফল বা সাধারণ নীতিগুলির সাথে কর্মের সম্পর্কযুক্ত প্রশ্ন এবং সেই অনুযায়ী, তাদের মূল্যায়নের মানদণ্ড ছিল ক্রিয়া-উপযোগবাদ এবং শাসন-উপযোগবাদের প্রতিনিধিদের মধ্যে বিতর্কের বিষয় (একটি ভিন্ন মতাদর্শগত এবং পদ্ধতিগত প্রেক্ষাপটে) (উপযোগবাদ দেখুন)।

আর জি এপ্রেসিয়ান

নতুন দার্শনিক বিশ্বকোষ। চার খণ্ডে। / দর্শন ইনস্টিটিউট RAS. বৈজ্ঞানিক এড. পরামর্শ: ভি.এস. স্টেপিন, এ.এ. গুসেইনোভ, জি ইউ। সেমিগিন। M., Mysl, 2010, vol.IV, পৃ. 319-320।

সাহিত্য:

হেগেল জিভিএফ আইনের দর্শন। এম।, 1990, পি। 189-190; লক্ষ্য এবং উপায় [এল.ডি. ট্রটস্কি, জে. ডিউই, জে. পি. সার্ত্রের রচনাগুলির নির্বাচন, এ. এ. গুসেইনভের মন্তব্য]। - সংগ্রহে: নৈতিক চিন্তাধারা। বৈজ্ঞানিক এবং সাংবাদিকতা পড়া। এম।, 1992, পি। 212-285; হ্যাবারমাস জে. নৈতিক চেতনা এবং যোগাযোগমূলক কর্ম। ক্যামব্র, 1990।