Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Бюджетное профессиональное образовательное учреждение
Удмуртской Республики
«Ижевский машиностроительный техникум
По предмету «Философия»
На тему: «Человек как главная философская проблема.»
Ижевск 2015
человек философия античность существо
1. ВВЕДЕНИЕ
3. ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ВВЕДЕНИЕ
Если философия хочет быть полезной людям, она должна сделать человека своей центральной проблемой.
И. Гердер
Тема человека является для философии сквозной, традиционной и центральной. Раздел философии, в котором изучается данная проблематика, называется философской антропологией. Вопрос о том, что такое человек, для этого раздела - основной вопрос. Полное представление о человеке можно сформировать лишь в рамках междисциплинарного исследования усилиями многих наук. Поэтому в последнее время человекознание все чаще выделяется как особая область научного знания и как учебная дисциплина. Что касается философии, то она в отличие от других наук о человеке (анатомия, психология и др.) стремится постичь человека как целостное существо. Она рассматривает человека, взятого в единстве всех его сущностных сил и проявлений разнообразной духовно-практической деятельности, как существо многомерное и универсальное.
2.1 ЧЕЛОВЕК - ЦЕНТРАЛЬНАЯ ТЕМА ФИЛОСОФИИ
Вопрос о сущности и природе человека присутствует практически во всех философских школах и учениях. По словам Л.Н.Толстого, философия есть знание о человеческой жизни, дающее ответ на смысло-жизненный вопрос: «Для чего человеку жить?» Н.А.Бердяев подчеркивал, что проблема человека является для человека основной, и человек по сути дела «неустраним» из нее. Во всем этом проявляется гуманитарная традиция в философии («линия Сократа - Фейербаха - Достоевского») с ее нацеленностью на человека как уникальное и сложнейшее явление Космоса. Разумеется, философия не сводит тему человека лишь к проблеме его происхождения и становления. Философская антропология охватывает в себе весьма широкий круг вопросов как методологического, так и мировоззренческого характера.
2.2 ЧЕЛОВЕК - «МАЛАЯ ВСЕЛЕННАЯ» (АНТИЧНОСТЬ)
Проблема человека была обозначена, хотя и в неразвитой форме, уже в философии древнего мира. Известно, что в ту эпоху господствовал космоцентризм как тип философского мышления. Все существующее рассматривалось как единый и необъятный Космос, а человек мыслился как его органическая часть, как «малая Вселенная». Он как бы погружен в этот Космос и живет по его законам. Предполагалось, что человек несвободен, поскольку окружающий мир огромен и таинственен, а нередко даже и враждебен человеку. Идеальное существование человека - это жить все же в согласии с этим миром, в чем и состоит подлинная мудрость.
Поворот философской мысли к теме отдельного (отделенного) от Космоса человека принято связывать с именем греческого философа Сократа. Во многом благодаря ему стала постепенно формироваться философская антропология. Сократ призывал человека заниматься углубленным познанием самого себя, выявляя свою нравственную позицию. Вечное самопознание, поиск самого себя в мире - в этом и состоит подлинный смысл жизни человека. Позже Эпикур заострил внимание на проблеме свободы и счастья человека. Он полагал, что каждый человек способен избирать собственную траекторию бытия, те. жизненный путь. Философ Диоген предложил для осмысления тему аскетизма, под которым он понимал весьма скромный образ жизни, установку на умеренность во всем.
В древней философии рассматривались преимущественно отдельные стороны (аспекты) проблемы человека. Так, Демокрит решал вопрос о выделении человека из звероподобного состояния. Аристотель особое внимание обратил на социальные качества человека, охарактеризовав его как «политическое животное» с разумной душой. Платон обозначил тему взаимоотношений гражданина и государства, раскрыл социальные типы личности. Эта же тема активно осмысливалась в древнекитайской философии (конфуцианство). В философии индийского буддизма центром внимания стала тема страданий человека и поиск путей их преодоления. Практически во всей древней философской мысли шла речь о мудрости как умении человека жить в согласии с природой, Космосом. В это время (в философии Древней Греции) были заложены основы гуманизма - идейного течения, которое рассматривает человека как существо уникальное, высшую ценность и цель общества. В целом же древняя философия делала акцент не столько на внутреннем духовном мире человека, сколько на его взаимоотношениях с миром внешним, с Космосом.
2.3 ЧЕЛОВЕК - «ТВАРНОЕ СУЩЕСТВО» (СРЕДНИЕ ВЕКА)
В философии средних веков господствовал теоцентризм как тип мировоззрения, представленный во всех формах общественного сознания той эпохи. Бог рассматривался в то время как центр мироздания, а человек лишь как одно из его многочисленных созданий, тварное существо. И хотя он призван «владычествовать» над всеми иными живыми существами, он все же находится в иерархии мира несравненно ниже Бога как своего Творца и Спасителя. Человек есть, по выражению Бернарда Клервосского, всего лишь «лампада на ветру». Все зло в мире произошло не от Бога, а от свободной воли человека. Зло есть результат греха, т.е. отпадения от Бога, результат произвольных поступков под влиянием плотского начала. Спасение человека возможно, но лишь через смирение и покорность своему Творцу. «Не вижу, не слышу, не говорю», так гласил христианский принцип смирения и покорности того времени.
Философия средних веков полагала, что человек представляет собой существо, промежуточное между животными и ангелами. Будучи единством души и тела, он изначально раздвоен (двусоставен) и поэтому сочетает в себе и высокое и низкое. Его тело (плоть) бренно, смертно, а душа - бессмертна. По выражению Фомы Аквинского, тело - это «лошадь», а душа - ее «наездник». Смысл жизни человека состоит в постижении божественного, приближении к нему и тем самым - в спасении себя. В символе креста христианство призывало человека; распинай земное в себе и стремись к Богу, уничтожай зло на своем пути, и тогда ты будешь спасен на небесах. Следует заметить, что философия средних веков в большей мере, нежели древняя, обратила внимание на внутренний (духовный) мир человека. Тем самым создавались предпосылки для отрыва человека от внешнего (природного) мира и постепенного противопоставления ему.
2.4 ЧЕЛОВЕК - «ГОСПОДИН ПРИРОДЫ» (ВОЗРОЖДЕНИЕ)
В отличие от средневековья, философия эпохи Возрождения превратила живого человека в предмет культа, поклонения. В это время утверждался антропоцентризм как специфический тип философского мировоззрения, осуществлялся переход от религиозного к светскому пониманию человека. Возродилась гуманистическая ориентация философии, заложенная в античности. В Италии сформировался гуманизм как мощное идейное течение, представленное в философии и литературе. Этот гуманизм носил оптимистический характер, поскольку нес в себе веру в силы и возможности человека. В данную эпоху человек рассматривался как творец (кузнец) самого себя и своей судьбы, господин природы. Философия эпохи Возрождения с ее духом титанизма (богоборчества) утверждала идею всемогущества и всесилия человека, которому якобы все дано и все доступно. Для иллюстрации этой идеи будет вполне уместным привести слова античного поэта Софокла: «В мире много сил великих, но сильнее человека нет в природе ничего». В это историческое время человек как бы поставил себя на одну ступень с Богом, провозгласил себя человекобогом. Решая вопрос таким образом, эпоха Возрождения с ее духом антропоцентризма не только возвысила человека над остальным живым миром, по и посеяла в нем зерна безмерной гордыни и безграничного индивидуализма.
Наряду с эти философская мысль того времени подчеркивала, что человек - это продукт окружающей природы, а не результат собственной деятельности. Антропоцентризм оказался, таким образом, внутренне противоречивым мировоззрением. Это дало повод Н.А.Бердяеву охарактеризовать это мировоззрение как «ложный гуманизм», поскольку человек в эпоху Возрождения рассматривался преимущественно как самодостаточный индивид, противостоящий всем другим людям и миру (почти сверхчеловек). Антропоцентризм Возрождения есть, по мнению Бердяева, мировоззрение природного человека, стремящегося преодолеть рабскую зависимость от сил внешнего мира, угнетенность этим миром. В целом же для философской антропологии эпохи Возрождения характерно противопоставление человека природе. И хотя природное начало в человеке подчеркивается, он все же ставится выше природы, над ней Человек, с точки зрения данной эпохи, красив, деятелен и свободен.
2.5 ЧЕЛОВЕК - «СУЩЕСТВО РАЗУМНОЕ» (НОВОЕ ВРЕМЯ)
В философии Нового времени человек исследовался с позиций механизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, как и внешний мир, тоже есть механизм, сложная машина. Эта машина является порождением природы, плодом ее длительной эволюции. Главное качество в человеке - это его разумность. Призвание человека состоит в том, чтобы изменять мир с помощью силы знания. Такое рационалистическое восприятие человека наиболее полно было представлено, в частности, в творчестве французских просветителей XVIII в. (Вольтер, К.Гельвеций, Д.Дидро и др.). Новое время продолжало творить культ человека. Полагалось, что и все общество должно быть переустроено таким образом, чтобы в нем полностью смогли бы раскрыться все задатки и способности людей. Рационалистическая антропология как бы подталкивала человека к революционному преобразованию мира общественных отношений и даже к насилию над историей.
Говоря об антропологии Нового времени, следует упомянуть об особой позиции французского ученого Б.Паскаля. Не соглашаясь с самообожествлением человека, он напоминал, что человек есть всего лишь «мыслящий тростник», затерянный в бесконечных просторах Вселенной - Человек хотя и разумное существо, но существо хрупкое и беззащитное перед силами космоса. Он есть «мельчайший атом», «тень, промелькнувшая на миг». «Пусть человек, - призывал ученый, - снова подумает о себе и сравнит свое существо со всем сущим; пусть почувствует, как он затерян в этом глухом углу Вселенной... Человек в бесконечности - что он значит?» Подобные рассуждения можно определить как трагический гуманизм. В самом деле, бытие человека противоречиво: он и могуч и слаб одновременно. Трагизм ситуации состоит еще и в том, что человек осознает конечность своей жизни и неумолимое приближение смерти.
3. ЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ
3.1 ЧЕЛОВЕК - «ТВОРЕЦ» (НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ)
В немецкой классической философии утвердился так называемый деятельностный подход к пониманию человека. Он исследовался как существо исключительно духовное, творец истории и мира культуры (И.Гердер, И.Кант, Г.Гегель, И.Фихте). История общества рассматривалась как история становления свободы человеческого рода посредством его деятельности. Конечная цель истории - гуманизм как состояние человечности, преодоления отчуждения и обретения свободы.
Специфичны были воззрения Л.Фейербаха на человека. Он рассматривал человека как высший предмет философии и иных наук. Хотя человек есть высшее проявление жизненной силы природы, вместе с тем он являет собой порабощенное внешним миром существо, и потому - существо несвободное. Как и всякое дитя природы, он любит ее, но вместе с тем беззащитен перед ней и перед бесчеловечным обществом. В такой теоретической позиции Фейербаха, именуемой антропологическим материализмом, нашла свое воплощение идея необходимости преобразования мира на человеческих, т.е. разумных я справедливых началах. Немецкий мыслитель был убежден в том, что социальный мир может быть преобразован на путях любви, т.е. самоотречения человека ради другого человека, преодоления эгоизма и становления отношений солидарности между людьми.
3.2 ЧЕЛОВЕК - «ЭТО МИР ЧЕЛОВЕКА» (КЛАССИЧЕСКИЙ МАРКСИЗМ)
Классическнй марксизм рассматривал человека в контексте всей совокупности общественных отношений и истории человечества. «Человек - это мир человека, государство, общество», - так писал об этом К.Маркс. Сущность человека есть, по его определению, «совокупность всех общественных отношений», их «ансамбль», а основной формой существования человека является трудовая деятельность (практика). Как в зеркале, в человеке отражается вся эпоха, в которой он живет и действует. Человек - это автор, режиссер и актер собственной драмы и судьбы. Он исследуется в марксизме не только в контексте истории, но и с учетом его принадлежности к конкретной остальной группе (слой, класс, нация). Человек универсален, т.е. богат и всесторонен с точки зрения своих способностей и возможностей для деятельности.
Делая акцент на социальной обусловленности человека, марксизм есть тем самым сопиоцентризм как тип философского мировоззрения и как познавательная установка в теоретическом исследовании человека. Несомненно, в таком подходе состоит сила марксизма как конкретной теории мира и человека в нем. Однако в этом кроется и его слабость, так как в марксистской теории на волне макроанализа общества из поля зрения, по сути дела, выпал отдельный человек (индивид), этот мыслящий и страдающий «тростник» с его сложным и неповторимым духовным миром. Он оказался как бы подавлен обществом, а позже, в советский период нашей истории был фактически принесен в жертву «светлому будущему» в качестве его «строительного» материала. .
3.3 ЧЕЛОВЕК - «ЭТО ДУША ЧЕЛОВЕКА» (РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ)
Будучи православной по своим духовным истокам, русская религиозная философия в своем содержании вся антропологнчна, она обращена в первую очередь к душе человека. Бог и человек, смысл истории, добро и зло - все это важнейшие темы для этой философии. Она менее всего озабочена тем, как подчинить окружающий мир. Главная проблема для нее усовершенствование человека. Русская религиозная философия всегда призывала человека к подвижничеству и поиску правды, к самосовершснсгаоканию и обретению высокой нравственности, выраженной в совести. В этой философии человек рассматривается, по меткому определению П.А.Флоренcкогo, как «сокращенный конспект мироздания», который вбирает в себя всю мировую историю. Человек соединяет в себе и «небо» и «землю», т.е. высокое и низкое. Н.А.Бердяев писал в связи с этим, что человек есть «двойственное и противоречивое существо, существо в высшей степени поляризованное, богоподобное и звероподобное, высокое и низкое, свободное и рабское, способное к подъему и падению, к великой любви и жертве, к великой жестокости и беспредельному эгоизму». Кратко говоря, человек - это живое противоречие, в котором представлено все. Основными же его качествами являются духовные свойства, которые характеризуют его как образ и подобие Божье, соучастника процесса миротворения.
Человек - это «микротеос», или малый Бог. Его высшее призвание состоит в том, чтобы творить и преображать этот мир, вносить в него любовь, красоту, добро и другие высокие духовные, в том числе и нравственные ценности. Русская религиозная философия всегда была нравственно ориентирована (например, в учении В.С.Соловьева о любви). Поэтому ее очень интересовала тема свободы и творчества человека, что весьма полно представлено в философии Н.Л.Бердяева. Она ставила и решала вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии человека. В конечном счете призвание (миссию) человека она видела в достижении гармонии в мире путем преодоления эгоизма, умножения любви ко всему живому. Важно и то, что в русской религиозной философии выражалось глубокое беспокойство в связи с кризисом гуманизма, который зримо обнаруживался к началу XX в.
3.4 ЧЕЛОВЕК - ОБРЕЧЕН (ФИЛОСОФИЯ ХХ века)
В зарубежной философии XX в. также имел место большой интерес к теме человека. Это нашло свое выражение, например, в иррациональной его трактовке в «философии жизни» Ф.Ницше. Австрийский ученый З.Фрейд предложил психоаналитическую трактовку человека, в которой вскрывались глубинные мотивы поведения и деятельности человека (учение о «бессознательном»). «Философия техники» рассматривала человека под своим специфическим углом зрения. Важное место в современной философии заняла тема глобальных проблем современной цивилизации и положения человека в связи с кризисной ситуацией в мире.
В 20-30-х годах нынешнею столетия в Западной Европе возник экзистенциализм как «философия человеческого существования». Его духовными предтечами были Б.Паскаль, Ф.М.Достоевский, Н.А.Бердяев и другие мыслители. Основной темой в этой философии стала тема существования человека в отчужденном (абсурдном) мире общественных отношений. Экзистенциалисты (Ж.П.Сартр, А.Камю, Э.Хемингуэй и др.) учили, что человек обречен быть свободным, если он не желает умереть как личность, духовно. Постоянно быть в пути, энергично бунтовать (протестовать, бороться) против бесчеловечности этого мира, - вот в чем состоит призвание современного человека. Мир и человек имеют будущее, только если человек находит в себе силы для того, чтобы не умирать, а творить этот мир, делая его более человечным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обращение к истории философской мысли показывает, что тема человека является, во-первых, непреходящей. Во-вторых, она осмысливается с различных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно-историческими и иными причинами. В-третьих, в истории философии неизменными являются вопросы о сущности и природе человека, смысле его существования. По сути история антропологии - это история осмысления процесса выделения человека из внешнего мира (античность), противопоставления ему (Возрождение) и, наконец, - слияния с ним, обретения всеединства (русская религиозная философия и иные учения).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.
2. Дубинин Н.П. Что такое человек? М.: Мысль, 1983.
3. Горбачев В.Г. Основы философии. М.: Владос, 1993.
4. Моисеев Н.Н. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. № 6.
5. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы различных лет. М.: Политиздат, 1989.
6. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.
7. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991.
Размещено на Allbest.ru
...Межпредметные связи и основы философии. Человек как главная философская проблема. Теория внешнего вмешательства. Креационистская и эволюционная теории происхождения человека. Фундаментальные отличия человека от животного. Смысл существования человека.
презентация , добавлен 27.12.2013
Определение, специфика, предмет и функции философии. Подходы к определению природы и сущности человека. Философское понимание общества и истории в античности, средние века, в Новое время. Эллинистическая философия, ее школы и направления, основные черты.
контрольная работа , добавлен 10.01.2009
Философская мысль о сущности человека: основные позиции. Антропологическая ориентированность как общепризнанная национальная традиция русской философии. Человек, индивид, личность как единство противоречий: природно-биологического и духовно-социального.
реферат , добавлен 14.04.2014
Понимание смысла жизни в эпоху Античности, в Новое и Новейшее время. Средневековое понимание этого вопроса. Смысл человеческой жизни в марксистской философии. Религиозное и атеистическое его истолкование в философии. Проблема самореализации человека.
реферат , добавлен 09.02.2013
Человек как предмет изучения философии. Разработки философской антропологии. Доминирование трудовой теории антропосоциогенеза в диалектико-материалистической философии. Единство природного и общественного в человеке. Духовность и проблема смысла жизни.
реферат , добавлен 15.02.2011
Рассматриваемая проблема человека в философии - гуманистическая и общекультурная. Гуманистическая функция философии. Проблема смысла жизни. Отношение человека к миру. Идеальный эпикурейский человек (мудрец). Сопряжения человека с миром, природой, разумом.
курсовая работа , добавлен 20.05.2004
Философия, ее смысл, функции и роль в обществе. Основные идеи истории мировой философии. Бытие как центральная категория в философии. Человек как главная философская проблема. Проблемы сознания, учение о познании. Духовная и социальная жизнь человека.
курс лекций , добавлен 06.02.2011
Человек, его сущность и назначение, место и роль в мире согласно философской антропологии И.А. Ильина. Природа человека, связь тела, души и духа. Проблема неразрешимой противоречивости человеческого бытия, трагичности его существования в мире.
дипломная работа , добавлен 28.07.2011
Сущность природы как объективной реальности, которая существует вне и независимо от сознания человека. Исследование взаимоотношения природы и общества в Средние века и в эпоху Возрождения. Изучение единства природного и социального бытия человека.
презентация , добавлен 17.03.2014
Структура философского знания. Проблема бытия в философии ХХ-го века. Деятельностная природа человека и сознание. Смысл существования человека, проблема истины и заблуждения. Информационно-техническое общество, его современные проблемы и перспективы.
Контрольная работа
Философская проблематика
1. Основной вопрос философии
философия свобода воля
Философия всегда стремится ответить на вопрос: а почему именно так, а не иначе? Почему именно так устроен наш мир? Почему всё происходит именно таким образом? Почему люди склонны поступать именно так, а не иначе? Почему на данный момент в обществе популярны те или иные идеи, мысли и ценности, возникают те или иные тенденции и проблемы? И т.д. Отвечая на вопрос почему, мы приближаемся к ответу на вопрос о будущем, о дальнейшем течении событий, именно в этом важность такого вопроса.
Содержание философских учений во многом определяется тем, как их авторы понимают основные принципы устройства мироздания, его законы. Некоторые из них могут не выражать в явной форме своего мнения, отношения по поводу этой проблемы, но, так или иначе, при построении своего учения, при аргументации своих взглядов, философы исходят из определённой позиции по этому вопросу. Поэтому вопрос о мироустройстве является наиболее принципиальным, по ответам на него возможно классифицировать все философские учения. Однако некоторые философы вообще отрицают существование в мире какого бы то ни было всеобщего основополагающего принципа, порядка, полагая, что всё случайно и хаотично.
Современные данные естествознания со всей очевидностью показывают, что наш мир не является хаосом случайностей, а в нём существуют причинно-следственные связи, закономерности, происходит взаимовлияние событий, которое возможно просчитать и использовать в практических целях. Более того, глобальная эволюция, длительное развитие были бы невозможны в условиях всеобщего хаоса. Сам факт существования настолько сложноорганизованной материи как человека противоречит этому. Это подобно тому, если бы в космосе в результате случайного столкновения частиц появился компьютер. Человек - гораздо более высокоорганизованная форма организации, чем компьютер.
Но если миру свойственна определённая упорядоченность, структурность, закономерность, то встаёт вопрос о том, по какому принципу этот порядок организован? Каковы законы его организующие? Эти законы имеют материальную или духовную природу? И если существуют и материальные и духовные законы, то какие из них более фундаментальные, а какие производны, вторичны? Т.е. что первично материя или сознание? Дух или природа? Мышление или бытие? Другими словами, всеобщее, о котором шла речь в теме «предмет философии», имеет материальную природу или же оно духовно? Так, мы подошли к научной формулировке этого вопроса.
Научная формулировка основного вопроса философии.
Общая его формулировка звучит так: вопрос об отношении сознания, мысли, духа к материи.
Структура основного вопроса философии:
Первый, наиболее фундаментальный уровень этого вопроса состоит из двух сторон. Первая сторона - это вопрос о первичности-вторичности материи или сознания. Понятие первичности имеет три взаимосвязанных смысла:
смысл: что чему предшествует, что появилось первым (материя или сознание, дух).
смысл: что является свойством или проявлением другого (дух, мысль - это свойство высокоорганизованной материи или материя - проявление некого абсолютного мыслящего духа).
смысл: что отражает другое (Либо сознание отражает материальный мир, либо материальный мир есть отражение мышления некого абсолютного духа).
Выделяют два основных подхода к решению вопроса о первичности сознания или материи - это монизм (от др.-греч. monos - один, единственный) и дуализм (от латин. dualis - двойственный). При монизме в основе мира лежит какое-либо одно начало : материя или сознание. При дуализме в основе мира лежат оба начала и материя и дух. В некоторых учениях в основе мира лежит множество первоначал. Например, в некоторых восточных учениях считается, что весь мир состоит из 4-х начал: воздухоподобного, огнеподобного, водоподобного и землеподобного. Такой подход называют плюрализмом (от латин. pluralis - множественный), однако он напрямую не связан с основным вопросом философии, вопросом об отношении сознания к материи. Существует также подход, согласно которому в основе мира лежит нечто среднее между материальным и духовным - энергия. Но здесь встаёт вопрос о том, какими свойствами и качествами обладает эта энергия, по каким законам она функционирует. И по этим признакам также можно определить обладает ли эта энергия материальной или духовной природой, либо если и той и другой, то какая из них является первичной.
В истории философской мысли сложилось 3 основных монистических (от понятия монизм) решения этого вопроса - это материалистическое, объективно-идеалистическое и субъективно-идеалистическое .
Материализм - это философское воззрение, в котором в качестве первоначала бытия признаётся материя . Наиболее проработанной материалистической философской системой является философия марксизма. Его учение о бытии получило название диалектический материализм, а учение об обществе - исторический материализм.
Объективный идеализм - это философское воззрение, в котором в качестве первоначала бытия признаётся некая идеальная или духовная сущность, существующая объективно (бог, дух, абсолютный разум, мировая воля и т.д.) . Объективное означает существующее до, вне и независимо от человеческого сознания, т.е. то, что есть на самом деле, вне и независимо от наших мнений и представлений, от особенностей нашего восприятия, от всего субъективного. В данном случае имеется в виду, что духовная сущность, которая согласно объективному идеализму лежит в основе мира, не является продуктом человеческой мысли, а существует вне её, объективно. Наиболее яркими представителями объективного идеализма являются: Платон, Пифагор, Фома Аквинский, Г.В.Ф. Гегель, Тейяр дэ Шарден и др.
Субъективный идеализм - это философское воззрение, в котором в качестве первоначала бытия признаётся человеческое сознание, человеческое «я», а всё остальное считается продуктом этого «я», например не более чем его ощущениями, переживаниями, представлениями, воображаемыми образами или некоторого рода сновидением. К субъективному идеализму можно отнести: Д. Беркли, Д. Юма, И.Г. Фихте, Ж.П. Сартра, индийское учение адвайта-веданты и др.
Субъективное означает то, что свойственно человеческому сознанию, связано с особенностями мышления и восприятия. Это та призма представлений, убеждений, ценностей, идеалов, установок, побуждений и чувств, через которую каждый человек смотрит на мир и оценивает его.
Вторая сторона первого уровня основного вопроса философии - это вопрос о познаваемости . Т.е. одни философы признают познаваемость объективного мира, а другие считают, что это невозможно. Один из их аргументов состоит в том, что внешний мир воспринимается нами не непосредственно, не напрямую, а через призму органов чувств, особенностей устройства нашего сознания и потому искажается ими, а на самом деле может оказаться несколько иным, чем в нашем восприятии. Таких философов называют агностиками , а их учение агностицизмом (от др. - греч. agnostos - непознаваемый, непознанный). Представители: И. Кант, Д. Беркли, Д. Юм, большинство постмодернистов.
В действительности указываемые ими трудности познания разрешимы благодаря тому, что наши ощущения и восприятия, хотя и не абсолютно полно и точно отражают внешний мир, однако, несут в себе наиболее важную информацию о нём. Этой информации достаточно, чтобы человечество, с помощью совершенствования своего разума, использования неограниченного потенциала своих творческих способностей, проверки этой информации в многочисленных экспериментах и применения её на практике, было способно постепенно уточнять и углублять свои знания о внешнем мире.
Крайнюю форму агностицизма называют нигилизмом. Если агностики указывают на трудности, которые возникают в процессе познания и не находят путей их разрешения, то нигилисты считают, что вообще нет никаких объективных истин , а у каждого человека своя истина и каждый поэтому прав, как бы он ни считал. С таких позиций мнение ребёнка ничем не уступает мнению академика наук. Успехи общественного прогресса, основанные на углублении познания мира и общества, с очевидностью показывают, что объективные истины не только существуют, но и играют важную роль в нашей жизни.
Второй уровень основного вопроса философии конкретизирует первый уровень в виде вопроса о сущности мира, сущности сознания и сущности отношения сознания к миру. Т.е. чтобы понять, что является первичным материя или дух, необходимо сначала выяснить, что собой представляет материя, мир, сознание (дух), какова их природа и как они соотносятся.
Третий уровень основного вопроса философии конкретизирует второй уровень в виде вопроса о сущности мира, сущности человека, его месте в мире, перспективах его существования. Т.е. выяснение второго уровня предполагает также выяснение сущности человека, его места и роли в мире, перспективах существования человечества.
Основной вопрос философии является важным для классификации философских учений, для построения критической аргументации к различным взглядам на его решение, но далеко не только в отношении него мыслители «ломали свои копья» в философских дискуссиях.
2. Наиболее обсуждаемые философские проблемы
Существует ли в мире случайность или всё в той или иной степени необходимо ?
Как мы уже обсуждали при постановке основного вопроса философии, в нашем мире не может господствовать лишь случайность и хаотичность, хотя это и не означает, что в нём они отсутствуют вовсе. Современная наука допускает существование областей действительности, в которых процессы происходят хаотично, непредсказуемо, но означает ли это что существует абсолютная случайность?
Одним из наиболее известных проявлений случайности, обнаруженных наукой, является феномен броуновского (хаотического теплового) движения частиц. Но даже в нём учёные находят определённый порядок, который описывается математическими уравнениями. Научная теория хаоса стремится математически описать и спрогнозировать дальнейшее течение таких явлений как смерчи, ураганы, другого рода турбулентные потоки, а также эволюцию биологических популяций, движение спутников солнечной системы и т.д. И чем более развивается наука, чем больше факторов ей учитывается, тем более точно она становится способна математически описывать самые сложные, наиболее хаотически протекаемые процессы.
Другим феноменом, обнаруженным наукой и связывающимся со случайностью, являются так называемые «точки бифуркации» - моменты, при которых системы в ходе своих внутренних изменений приобретают черты крайней неустойчивости. В такие переломные моменты открываются разнообразные пути их качественных преобразований, т.е. возникает момент некой неопределённости для прогнозирования. Но можно ли здесь говорить об абсолютной случайности и отсутствии фактора причинности? Хотя вопрос о случайной природе процессов при таком состоянии остаётся открытым, тем не менее, здесь идёт речь не об отсутствии причинных факторов, а о пересечении слишком большого их количества.
Ещё одной областью, которая связывается со случайностью, являются процессы, происходящие в рамках атомов. Эти процессы изучаются квантовой механикой и с позиции этой науки они являются принципиально вероятностными, т.е. не прогнозируемыми иначе, кроме как исходя из статистической вероятности. Однако история обсуждения этого вопроса в научной среде скорей говорит ни о том, что в этой области отсутствует влияние причинности, а о том, что современный уровень науки не позволяет достаточно глубоко осмыслить природу этой причинности. Известно, что когда Н. Бор настаивал на принципиально недетерминированном (статистическом, вероятностном) характере квантовых явлений, то А. Эйнштейн с ним не соглашался, полагая, что факт не обнаружения признаков детерминизма в квантовой механике ещё не может служить достаточным основанием для выводов о том, что их не существует. Более того, связанный с этим спором эффект «квантовой запутанности», говорит о том, что в квантовой реальности существует неимоверно тесная взаимосвязь между частицами, понять сущность которой ещё предстоит. Неопределённость, которая существует в квантовом мире, скорей лишь тот занавес, за которым кроются принципиально иные формы закономерности и детерминизма, непривычные для нашей логики мышления, но способные обогатить наше представление о сущности и законах всего мира. Так или иначе, в последние годы учёные приблизились к ответу на вопрос о вероятностном или детерминированном характере квантовых явлений на расстояние «вытянутой руки», и возможно, в скором времени он станет известен.
Таким образом, хотя наука и использует понятие случайности, она не находит тех областей действительности, о которых бы со всей очевидностью можно было утверждать, что в них не существует никаких причинно-следственных связей и закономерностей. Это подтверждает представление научной философии о том, что каждое событие в мире имеет свою причину и уже поэтому, не может быть абсолютно произвольным, спонтанным. Более того, любое событие возможно таковым не только вследствие вызвавшей его причины, но и в силу определённых условий. Для возможности того или иного события должны сложиться определённые обстоятельства, совокупность многих и многих условий. Любое событие вплетено во взаимосвязь с остальными, окружающими его событиями, и потому оно не может от них не зависеть, не быть обусловленным. В этом смысле абсолютная случайность в мире невозможна.
Это понимал ещё в 5 веке до н.э. Демокрит, который приводит следующий пример: Однажды на одного человека вдруг неожиданно для него упала черепаха. Для многих это событие субъективно воспринимается как чистая случайность, в том смысле, что оно неожиданно и непредсказуемо. Однако если разобраться, то и в нём можно найти определённую закономерность. Дело в том, что этот человек жил в Греции, где черепахами часто лакомятся орлы. Для этого они разбивают панцирь черепах о камни. А этот человек был лысым, что с высоты птичьего полёта оказалось удачной целью. При этом такой человек шёл с какой-то целью (даже если просто прогуляться), какие-то причины его задержали, какие-то поторопили, какие-то направили в одном направлении, какие-то в другом, поэтому он оказался в это время и на этом месте не абсолютно случайно. Точно также во многих на первый взгляд случайных событиях, если разобраться, можно найти те причинно-следственные цепочки, которые к ним привели. Поэтому понятие случайности как спонтанного события без всякой причины научной философией не принимается. Но тогда что такое случайность?
В научной философии случайность определяется как форма проявления и дополнение необходимости. Как это нужно понимать? Научная философия исходит из факта взаимосвязанности и взаимозависимости всего мира, обусловленности всех событий множеством факторов и обстоятельств. В отношении к этой обусловленности любое событие не является случайным, более того, в отношении к своей непосредственной причине оно является необходимым. Но было бы неправильным говорить о том, что в мире всё необходимо, случайность - важная составляющая нашего мира, возникающая на пересечении необходимых факторов и процессов. Так, когда происходит неожиданная встреча двух знакомых друг другу людей, то для обоих из них этот эффект неожиданности вызывает ощущение абсолютной случайности. Однако действия, которые привели каждого из них в это время на данное место имеют свою причинно-следственную цепочку. Точка пересечения этих цепочек (их встреча) действительно является случайностью, но не абсолютной, а лишь относительной, в отношении каждого из них, в отношении их ожиданий.
По отношению к любому объекту или процессу влияние извне случайно, не связано с его внутренней необходимостью, его природой. Случайное - это также нечто незначительное, маловажное по отношению к рассматриваемой системе отсчёта. В отношении значительно более глобального и необходимого события, любое более частное, мелкое событие является случайностью. Другим примером случайности может служить отклонение от основной тенденции или исключение из правил.
Таким образом, когда идёт речь о случайности, то она всегда относительна и определена той или иной необходимостью, определёнными факторами. Но и не существует безотносительной необходимости, необходимость и случайность являются таковыми только в определенных отношениях. Так, одно и то же событие можно рассматривать в одном отношении как необходимое, а в другом как случайное. Например, решение человека, сколь бы оно ни было судьбоносным для него самого, тем не менее, случайно по отношению к глобальным историческим процессам.
Часто мы называем случайностью то, что для нас неожиданно или даже противоречит нашей логике мышления. Однако порой при более глубоком анализе мы сами убеждаемся, что либо наша логика была ошибочна, либо если бы мы были более прозорливы, дальновидны, то смогли бы найти во многих таких неожиданностях определённую закономерность. Нашему разуму свойственна некая экономия мышления, когда он пренебрегает менее важной для нас информацией, в данном случае поиском во всём и всюду причинно-следственных связей. И в силу этого, мы склонны воспринимать многие события, которые для нас кажутся неважными (а значит, которые имеют больший шанс стать для нас неожиданностью), как чисто случайные.
Так, для человека, который берёт большой кредит в 2008 году и сталкивается с проблемой увольнения или уменьшения дохода в связи с наступившим кризисом, возникновение последнего воспринимается как случайность. Для него этот кризис становится полной неожиданностью. Однако были специалисты, которые глубоко понимали происходящие процессы в американской экономике и, основываясь на своём понимании, заранее прогнозировали этот кризис, точно описав его суть. Для них он не был неожиданностью и случайностью. Точно также люди, разбирающиеся в экономике, понимали, что кризис в США скажется и на экономике России. Их знания позволяли им сделать вывод, что это неудачное время для кредитов.
В то же время, ни экономически грамотные люди, ни нобелевские лауреаты, прогнозировавшие, что кризис был бы закономерен, не могли предсказать, когда именно он произойдёт. Именно в этом и заключается случайность как формы проявления необходимости. Сам кризис по ситуации 2007 года был необходим, закономерен, а то, каков его будет масштаб, когда он разразится и когда его волны докатятся до России - это уже случайность. Однако если взять ситуацию сентября 2008 года (когда мировой кризис обрушил цены на сырьевые материалы), то в отношении неё примерная дата начала кризиса в России уже была вполне просчитываема, не была случайностью. В этом отношении случайность - более точная дата и конкретные формы проявления этого кризиса в России и т.д. Таким образом, научное понимание случайности несколько отличается от нашего субъективного её восприятия.
Наделён ли человек свободной волей? Или быть может свобода человека лишь иллюзия, а в действительности всё предопределено?
Проблема свободы, существования свободной воли человека тесно связана с проблемой соотношения случайного и необходимого в природе и обществе. Если понимать свободу как абсолютную независимость, самопроизвольность человека, то о её существовании можно было бы говорить при наличии в мире абсолютных случайностей. Однако, поскольку существование последних под большим сомнением, то и серьёзных оснований для возможности абсолютной независимости, спонтанности волеизъявлений человека среди научных данных нет. Ведь человек состоит из тех же физических частиц и взаимодействий, химических элементов и реакций между ними, биологических механизмов, а функционирование и развитие его психики имеет свои закономерности и причинно-следственные связи, и в этом смысле он не может не зависеть от своей природы, от своей сущности и окружающей среды, хотя это и не означает, что он не является свободным существом. Человек обладает разумом, наделяющим его критически-пытливым и творческим мышлением, благодаря чему он становится способен совершать осознанный, свободный выбор. Другое дело, что свободный выбор человека всегда обусловлен множеством факторов: его прошлыми мыслями по данному поводу, жизненным опытом, знаниями, образом мысли, особенностями восприятия, психическими склонностями, генетической предрасположенностью, эмоциональным состоянием, различного рода побуждениями, потребностями и целями, законами и механизмами высшей нервной деятельности, обстоятельствами, в которых он находится и т.д. Так, хорошо зная характер близкого человека, мы часто заранее предполагаем как он отреагирует в той или иной ситуации.
В то же время человек способен познать ту необходимость, те определяющие факторы, которые заложены в нём и во внешней действительности, и использовать эти знания в своих интересах. Благодаря чему он способен преодолевать препятствия и ограничения на пути к собственной свободе. И чем более тонко и глубоко он познаёт эту необходимость, тем больше расширяется горизонт его возможностей, открываются всё новые и новые перспективы.
Так, качественные знания расширяют человеку возможности реализации своих потребностей и желаний, например, дают возможность найти хорошую работу, получая большую зарплату. Глубокие познания законов окружающей действительности и своей сущности, позволяют человеку преобразовывать природу в своих интересах, находить решения, расширяющие его возможности для того, чтобы: быстро передвигаться (транспорт), осуществить мечту воздушного полёта (летательные аппараты), погружаться глубоко под водой (подводная лодка, акваланг), меньше болеть (развитие медицины и ведение правильного образа жизни), быть успешным в своей деятельности (благодаря глубокому пониманию сути дела) и т.д. Поэтому путь к истинной свободе лежит через познание различных форм необходимости и применение этих знаний на практике.
Такую истинную свободу необходимо отличать от ощущения свободы. Когда мы без раздумья потакаем своим чувствам и желаниям, то в нас возникает ощущение, что мы абсолютно свободны, но в действительности в таком случае мы оказываемся «рабами» своей чувственной природы. Наши действия при этом могут быть безрассудны, таить в себе потенциальную опасность или вред, как для себя, так и для других. Если каждый будет жить по принципу самопотокания, вседозволенности и эгоизма, то в обществе воцарится вражда, конфликт интересов, всеобщее использование друг друга и в конечном счёте хаос. В таких условиях свобода каждого будет сведена к минимуму претензиями на свободу остальных. Таким образом, свобода каждого зависит от свободы других. И чем более каждый уважает свободу других, тем более благоприятные условия создаются для реализации собственных свобод. Поэтому истинная свобода предполагает и ответственность, иначе это уже произвол. И чем менее выбор человека продиктован обстоятельствами, тем большую ответственность за этот выбор, за свои решения и поступки он несёт.
Когда человек избегает знаний о необходимости, связанной с законами и взаимосвязями действительности, пренебрегает ими, закрывает на них глаза, то, тем самым, он не избавляется от зависимости от них, а, наоборот, тем больше в конечном счёте испытывает на себе самые тяжкие из их возможных последствий. Так, если человек не предостерегается от опасностей, не учитывая возможных последствий, то тем скорей и с большей вероятностью, он испытает их реализацию на себе (наркотическая зависимость, авария при пренебрежении автодорожными правилами, рак от курения, другие болезни от неправильного образа жизни и т.д.).
Такую свободу - без понимания разумного, вряд ли можно назвать полноценной, ведь в этом случае у человека нет осознанного выбора между этими последствиями и своими желаниями. Такая свобода лишь иллюзия, ибо человек не понимает, что он выбирает в качестве возможных и вполне вероятных последствий. Он лишь движим побуждениями своей чувственной природы, оказываясь у неё «в плену». Однако если человек делает неразумный или даже опасный выбор, осознавая возможные последствия, то такой выбор по своей сути является свободным.
Глубокие познания самого себя, понимание своих глубинных движущих побуждений, позволяют работать над своими недостатками, изменяя судьбу к лучшему. В реальности редко бывают условия для абсолютно свободной, беспрепятственной всесторонней реализации личности, раскрытия ей своего потенциала. Поэтому истинная свобода - это возможность преодолевать как собственную ограниченность своих способностей и недостатков, так и внешнее принуждение обстоятельствами и другими людьми. Самосовершенствуясь, работая над своим характером и способностями, человек тем самым закладывает более благоприятные возможности в своё будущее.
Истинная свобода заключается также в творческом мышлении, способности избегать стереотипов, предубеждений, в углублении лучших сторон своей индивидуальности, в осознанности своей жизни, возможности действовать в соответствии с пониманием разумного и дальновидного (к этому можно отнести все виды политических, правовых и экономических свобод).
Тем не менее условия для осуществления индивидуальных свобод зависят не только от ответственности и разумности членов общества, но и во многом зависят от степени грамотности политики государства. Именно от проводимой ею политики, от совершенствования правовых, экономических и просветительских механизмов и структур зависит то, насколько люди в конечном счёте будут чувствовать себя свободными. А для этого такая политика должна опираться на глубокое понимание человеческой сущности, законов её развития.
В заключение хотелось бы отметить, что заранее предопределённой судьбы для человека быть не может хотя бы потому, что он не может знать этой предопределённости. В любой тенденции есть возможность её изменения, а в любом предсказании есть возможность ошибки или неточности. Как бы ни продвинулась наука в изучении взаимосвязей и причинных факторов, какие бы мощные суперкомпьютеры не обобщали их, количество определяющих факторов жизни человека таково, что не хватит рук у всего человечества, чтобы заводить все эти параметры в такой компьютер.
Одним из самых интригующих для человека является вопрос о счастье. Что такое счастье? Возможно ли оно? И если это так, то как его лучше всего достичь? Возможны ли оптимальные формулы его достижения, определённые модели поведения его гарантирующие?
Физик и философ В. Оствальд вывел математическую формулу подсчёта меры счастья, смысл которой примерно в том, что складываются события жизни, которые соответствуют желаниям, побуждениям, потребностям человека, а значит, заряжают его сознание позитивной энергией, и те, которые препятствуют, противоречат им, заряжая сознание негативной энергией. То, каких событий больше - это и определяет меру счастья человека. Такое соотношение закладывает в подсознание некий эмоциональный заряд (положительный или отрицательный), который в будущем служит фоном для самочувствия человека и восприятия новых событий. Однако здесь также нужно учитывать яркость, силу эмоциональных зарядов, заложенных каждым событием, распределение их во времени и их важность, которая определяет частоту их актуальности, осознания.
В современности некоторые исследователи связывают феномен счастья с выделяемыми мозгом химическими соединениями, например, с эндорфином и серотонином. Однако необходимо понимать, что счастье - это всё-таки духовное, психическое явление и его причины химической природы, как правило, лишь следствие образа жизни и образа мыслей человека. Искусственная стимуляция выделения таких химических веществ не сделает человека счастливым, а лишь на какое-то время создаст иллюзию счастья, сделает его лишь зависимым от таких стимулов.
Кроме того, мы часто связываем счастье с деньгами, как открывающими для нас многие возможности для удовлетворения желаний. Однако проводилось социологическое исследование тех людей, которые разбогатели в результате выигрыша в лотерею, и к удивлению исследователей, оказалось, что многие из них через несколько лет после этого находились в глубокой депрессии. Человек, который живёт, находя смысл жизни лишь в насыщении своих материальных потребностей, когда полностью их насыщает и перестаёт от них получать позитивные эмоции, то теряет и дальнейший стимул к жизни. Неслучайно, что по социологическим опросам самым счастливым государством мира является ни экономически-развитая страна, а Бутан, в котором, несмотря на очень низкий уровень материального благополучия, 95% населения считают себя либо счастливыми, либо очень счастливыми. Поэтому тайну счастья стоит искать в другом.
Прежде всего, действительно, чем шире перед человеком круг возможностей, тем легче ему стать счастливым. Человеку несвободному или являющемуся инвалидом гораздо сложней стать счастливым. В то же время человек, родившийся и продолжительно находящийся в очень благоприятных условиях, далеко не всегда ценит то, что ему было дано изначально, его запросы и ожидания от жизни, как правило, завышены, по отношению к человеку жившему в неблагоприятных условиях. Поэтому счастье, как правило, тесно связано с тем, что для человека открываются новые, важные для него возможности : карьерного роста, общения с близким человеком, материальных благ, занятия любимым делом и т.д. Человек счастлив только тогда, когда перед ним открыты или только ещё открываются эти важные для него возможности, и он находится в предвкушении их . Но, как правило, возможности не открываются сами по себе без усилий на то человека. Поэтому счастье оказывается тесно связано с целями, которые человек себе ставит и умением их достигать . Однако подвох в том, что достижение этих целей ещё не гарантирует состояния счастья. Человек может испытать временную радость от их достижения, но не достичь счастья или даже вовсе разочароваться в этих целях. Отсюда большое значение имеет ещё и умение стать счастливым, например умение радоваться жизни даже при незначительных достижениях или даже по мелочам. Это умение также зависит от умения человека правильно ставить свои цели , оптимально распределяя свои силы в необходимых направлениях, умения различать, что действительно более важно, перспективно, а что менее.
Другой важный момент для достижения счастья заключается в том, что оно возможно только тогда, когда образ жизни личности соответствует содержанию ее устремлений и объективных потребностей , и в этом случае содержание сознания личности обретает свою цельность, равновесие и спокойствие. Однако здесь надо помнить, что желания человека не всегда соответствуют его объективным потребностям. Часто желания это лишь смутно ощущаемые потребности. И иногда эти потребности ощущаются человеком превратно. Человек может хотеть того, что принесёт ему в конечном счёте только вред и разочарование. Это происходит в том случае, если его картина мира далека от реальности, что способствует формированию ложных ценностей и неверных приоритетов в жизни.
Для того чтобы достичь счастья необходима дисциплина сознания , необходимо направлять свои мысли и чувства в конструктивное русло, которое в конечном счёте принесло бы позитивный результат. Человек должен постоянно работать над собой, совершенствовать свои качества, бороться с теми своими мыслями и чувствами, которые впоследствии могут принести лишь вред.
Мысли и чувства человека, которые он себе позволяет, влекут за собой формирование определённого образа мыслей, который сказывается на его последующих мыслях, чувствах, поступках и решениях, а значит, и на качестве последующей его жизни. Если он себе позволил неразумные мысли и чувства в какой-либо ситуации, то в подобной ситуации в будущем данный ход мыслей и чувств будет вызываться автоматически в силу психологической ассоциации. И чем чаще он позволяет течь мысли и чувства в этом направлении, тем сложней ему будет противостоять этому ходу мыслей в дальнейшем. Постепенно человек перестаёт быть хозяином самому себе, сформировавшиеся ранее ассоциации и установки, начинают полностью довлеть над ним, над его волей и всякое сопротивление им будет вызывать всё больший внутренний дискомфорт, доходящий до ломки подобной наркотической привязанности. Поэтому столь важно не допускать прецедента, самого первого шага в неразумном направлении.
Таким образом, потакая самому себе, человек никогда не станет устойчиво счастливым, поскольку, тем самым, он формирует образ мышления, нацеленный на всё большее, воспитывает в себе леность, ослабляет силу воли, необходимую для того, чтобы направлять свои мысли и чувства в конструктивное и перспективное русло. Устойчивое счастье - это награда за борьбу с самим собой желающим, ради себя самого добивающегося, борьбу за преодоление своих недостатков во благо открывающихся перспектив. Счастлив ни тот, кто имеет всё, а тот, кто всего добился, невзирая на все трудности на своём пути.
Счастье часто связывают с самим пиком в достижении целей, при этом, чем значительней для человека это достижение, чем дольше и сложней был путь к нему, тем большую силу обретают эти устремления, тем дольше и сильней этот пик переживается.
Устойчивость состояния счастья относительна, ведь связанное с ним состояние гармонии внутреннего мира с внешним, желаемого с действительным очень зыбко, а потому человек бывает вынужден ставить новые цели, его восстанавливающие. Поэтому некоторые мыслители отмечают, что его нужно постоянно «ловить», постоянно совершенствоваться для достижения своих целей, улавливать правильные акценты в процессе непрерывного нахождения себя, чувствовать потребности времени и находить пути самореализации.
Некоторые авторы связывают счастье со случайным подарком судьбы. Однако, на наш взгляд, в таком случае это будет лишь временный всплеск эмоций. Счастье возможно тогда, когда человек ожидает, надеется, верит, идёт к нему и вот когда на пути к нему закладывается последний, относительно случайный кирпич, трепетно возвещающий о завершающемся пути к новым, обогащающим возможностям, тогда человека и наполняет это ощущение. Счастье возникает только при достижении чего-то действительно важного для человека. Он не будет счастлив, если этот подарок судьбы не затронет его душу .
Счастье, в отличие от радости, связано с устойчивым состоянием наполненности позитивной энергией, но это устойчивое состояние достижимо только при правильном и здоровом образе жизни , при гармонии с самим собой (самореализации, отсутствии противоречий внутреннего мира и внешнего) и при обмене этой позитивной энергией с другими людьми , что возможно только когда человек позитивно относится к другим, отдаёт им свою энергию, тепло, помогает им делами и т.д., за что и получает взамен то же самое от других. Более счастлив тот, кто живет в счастливом окружении и знает, что в этом счастье других есть и его заслуга. Так, привнося счастье другим, человек и себя чувствует счастливым.
Подводя итог, отметим, что счастье возникает только тогда, когда условия позволяют быть собой, руководствоваться внутренними побуждениями и когда тебя ценят в том качестве, какой ты есть, поощряют твою деятельность, поведение, образ жизни. Когда жизнь личности является существенной, необходимой в жизни окружения. Таким образом, счастье - это состояние душевного равновесия, внутренней гармонии, согласия с самим собой и внешней действительностью, когда потребности человека соответствуют его возможностям самореализации.
Существует ли смысл нашей жизни? И если да, то в чём он заключается?
Понятие «смысл» несёт в себе субъективное содержание, смысл всегда может быть только по отношению к определённому сознанию: индивида, общества, бога и т.д. Наука отрицает существование высших потусторонних сил, поэтому даже если и существует некий вселенский разум, то какой именно смысл он придаёт нашей жизни и жизни вообще, научными методами мы познать не сможем. Однако большинство религий сходятся в том, что смысл жизни заключается в духовном самосовершенствовании, в развитии духовных качеств человека. И такое понимание смысла жизни вполне согласуется с логическими рассуждениями. Если все люди будут видеть смысл своей жизни в духовном развитии, то в отношениях между ними будет царить гармония. В то же время будет ли это приводить к улучшению материальных условий жизни остаётся под большим вопросом.
По отношению к сознанию общества индивидуальная жизнь имеет смысл в той мере, в какой она несёт для него ценность, приносит общественную пользу. Даже если человек обделён талантами, он может нести пользу в любой, даже не престижной профессии, ведь каждая из них востребована обществом. Он также может нести добро другим людям, помогать им в чём-то.
По отношению к сознанию индивида смысл его жизни связан с особенностями процесса её осмысления, смыслонаполнения, собственной оценки своего прошлого и видения целей и задач своего будущего. Такой смысл жизни всецело субъективен, определяется сознанием самого индивида. Однако в этой субъективности можно найти и объективные моменты. Ведь человеку свойственно стремление к познанию объективного мира, к познанию того, что более ценно и полезного, а что менее. Таким образом, помимо субъективного смысла жизни, человек способен познать и некую объективную формулу смысла жизни, применимую для всех. Назовём такой смысл жизни всеобщим или объективным. Объективность такого смысла жизни в его общезначимости, объективной ценности, пользе для всех.
Поскольку в основе процесса смыслонаполнения жизни лежит индивидуальное сознание, то и всеобщий смысл жизни должен выводится из индивидуального. Поэтому начнём рассмотрение с него.
Когда поток жизненных событий увлекает человека по своему пути, то он не задумывается о смысле жизни, не задаётся вопросом: «зачем продолжать жить, ради чего?». Здесь для него всё как будто бы ясно: жить ради самой жизни, продолжать ту её линию, за которую он уже в ответе, которая связывает личность своими открывающимися перспективами и сложившимися обязанностями. Такой вопрос встаёт лишь тогда, когда человек выпадает из этого увлекающего потока жизни, когда возникает чувство неполноты реализующихся возможностей своей индивидуальной сущности, своего «я». Особенно остро этот вопрос встает тогда, когда человек начинает терять тесную связь с миром, когда внешний мир предстаёт как чуждый его внутреннему миру, его побуждениям, ценностям, идеалам, видению своих целей и задач в жизни. Когда жизнь проходит мимо него, теряя почти всякую связь с его сознанием, становясь всё более неосознанным процессом, то она теряет для него всякий смысл и ценность. Такое существование человека не обретёт для него смысл пока он не сможет создать фундамент, почву для дальнейшей жизни, пока не укорениться в бытии, пока его сознание ничто не связывает с жизнью, нет привязанности к ней. А это возможно при более полной, всесторонней самореализации человека, раскрытия его потенциала и самоутверждения его как полноценной личности.
Поэтому на первый взгляд смысл жизни обретается в создании условий, атмосферы вокруг себя, где личность способна самореализовываться, раскрывать свои способности и таланты, удовлетворять свои потребности, т.е. где бы смогла найти себя и глубже себя понять, ощутить индивидуальность своих связей с миром (найти субъективный смысл жизни). Однако если каждый будет находить свой смысл жизни лишь в эгоистическом пути к самореализации, то возникнет столкновение интересов и в конечном счёте ухудшатся условия для всех, а значит, только в этом объективный смысл жизни заключаться не может.
Поскольку атмосфера вокруг любой личности обусловлена реализацией потребностей других таких же личностей, то при рассмотрении всеобщего смысла жизни встаёт необходимость исходить не только из потребностей индивидуальной сущности, но и из понимания родовой человеческой природы со всеми её возможными проявлениями. Ведь только в гармоничном сочетании интересов каждого возможно достичь условий для наиболее свободной самореализации.
Отсюда смысл жизни состоит в создании благоприятных условий жизни не только в отношении себя, но и для всех. Каждый должен внести свой конструктивный вклад в создание таких условий по мере своих возможностей и способностей. Но для того чтобы принести наибольшую пользу обществу, индивид прежде должен осознать свой потенциал, понять какие позитивные и полезные качества, склонности, задатки он имеет и начать двигаться в направлении их развития. Для этого он должен уметь учиться на своих и чужих ошибках, познавать законы жизни и совершенствовать свои качества в соответствии с этими законами, т.е. с пониманием разумного.
Но здесь встаёт вопрос о том, в чём заключается конструктивный, полезный вклад в создание благоприятных условий жизни общества? Что полезно, а что нет? Ответ на этот вопрос вырабатывался в многовековых дискуссиях, в обобщении опыта всего человечества и отразился в понимании нами общечеловеческих идеалов и вечных жизненных ценностей.
Таким образом, всеобщий, объективный смысл жизни обретает свои очертания в прояснении истинных ценностей, вытекающих из сущности человека как социального существа , из его потребности в общем по духу и гармоничном окружении и потребности осуществлять полноценную жизнь. Воплощение этих ценностей, идеалов в жизнь общества, усовершенствование порядков и культуры общества, всё более отражая эти идеалы и составляет высшую и конечную цель, наибольшее значение, высший смысл человеческой жизни.
Так, смысл жизни обретается в творчестве, альтруизме, счастье, любви, в стремлении к истине, добру, красоте, гармонии и т.д. В частности в создании произведений искусства, облагораживающих людей, вдохновляющих их на подвиги, борьбу за справедливость и свободу, возвышенные идеалы в обществе; в открытии законов природы; изобретении полезных технических устройств; анализе общественных процессов с целью получения полезной информации о них; строительстве жилищ; качественном воспитании детей; создании домашнего уюта; дарении радости людям и т.д. Иначе говоря, в создании наиболее необходимых и полезных для общества и индивида ценностей.
Чем больше пользы человек принёс другим, чем больше доброй памяти после себя оставил, тем больший смысл и ценность обретает его жизнь. Ощущение смысла своей жизни тем сильней, тем вдохновенней, чем достойней она была прожита. Смыслом её наполняет та гордость, что пробуждается при взгляде назад, на прошлые заслуги и достижения.
Таким образом, смысл нашей жизни - это, с одной стороны, то ощущение её ценности , что открывается в свободном и творческом процессе её созидания, самореализации личности, раскрытии ей своего потенциала , а с другой, - в ответственности, в созидании тех ценностей, которые не могут принести вреда другим, но которые наиболее необходимы в цели достижения гармоничного и процветающего общества .
Говоря о смысле жизни человечества в целом, большинство мыслителей сходятся в том, что он связан с усовершенствованием бытия, например, с продолжением в его лице природного развития или в придании миру форм прекрасного. Смысл жизни человечества состоит в прогрессивном развитии общества, в раскрытии им потенциала человеческой сущности наиболее полно и ярко, открытии всё новых возможностей и лучших перспектив существования .
Существует ли бог, некий вселенский разум или это лишь вымысел, плод фантазии?
Обсуждая проблему о существовании бога, в первую очередь возникает проблема с определением этого понятия. Ведь чтобы доказать существует он или нет необходимо чётко определить о чём идёт речь. Так, в древности под богами иногда понимались планеты, солнце или люди, наделённые уникальными способностями. Например, для диких племён человек из более развитой цивилизации воспринимался богом. Возможно, в большинстве случаев легенды и мифы древних народов о людях-богах связаны с таким пересечением цивилизаций разного уровня развития или с уникализацией людей, сыгравших большую роль в развитии ремёсел и других умений.
В глубокой древности обычно под богом понималась некая высшая сила, приводящая в действие те или иные процессы. Но тогда, если убрать весь оттенок мистичности из этого понятия, то можно считать, что в этом понятии заключена попытка абстракции сил и законов природы. В таком случае понятие бога можно рассматривать как первый шаг к пониманию закономерности и упорядоченности существующего мира. То же самое можно сказать, когда под богом понимают природу или космос в целом. В некоторых случаях сами законы природы тесно связывались с понятием бога. Однако часто понятие бога, связываясь со вселенским разумом, служит конечным объяснением всех явлений. В этом случае оно становится вызовом для науки, которая стремится познать объективные истины и использовать их для пользы обществу. Ведь такое объяснение снимает стимул к познанию действительных причин событий. Поэтому любой оттенок смысла, связанный со сверхъестественностью объясняющих причин, не вписывающийся в «естественное», научное объяснение, как правило, воспринимается в научной среде враждебно.
В то же время остаётся открытым вопрос о различении естественного и сверхъестественного. Ведь наука постоянно развивается, раздвигает границы естественного, и то, что раньше показалось бы сверхъестественным, казалось бы противоречащим здравому смыслу и логике, теперь становится общепринятым в научной среде, постепенно приобретая статус «естественного». Например, те процессы и законы, которые существуют в квантовой (внутриатомной) реальности принципиально отличаются от процессов и законов, описываемых механикой Ньютона. А ведь именно процессы внутриатомной реальности лежат в фундаменте физического мира. В научной философии по отношению к квантовой реальности появляется даже такое понятие как субфизическая (дофизическая) форма материи, как более тонкая по отношению к физической и принципиально отличающаяся от неё по характеру взаимодействий и причинности. Это оставляет место для дискуссий по поводу тех законов и факторов, которые являются наиболее глубинными, определяют особенность всех физических видов взаимодействий, наподобие того как последние определяют специфику химических, те в свою очередь - биологических, а биологические формируют многие черты поведения человека и общества. Таким образом, существование бога как вселенского разума, пронизывающего весь мир и своим сознанием определяющего все остальные процессы в мире, было бы совместимо с данными наук только в том случае, если бы в квантовой или наиболее тонкой форме организации материи действовали бы законы духовной природы.
Действительно ли мир таков, каким он нам кажется?
Обычно мы даже не задумываемся о том, что наше восприятие мира и сам мир как таковой могут между собой отличаться. Многие философы остерегают нас от предвзятости, пытаются в нас пробудить более гибкое, критическо-пытливое отношение к самому процессу познания мира, осмысления жизненного опыта, чтобы мы не принимали желаемое и удобное за действительное. Другие мыслители и вовсе утверждают, что познание мира таким, какой он есть, вне его производности, зависимости от особенностей нашего восприятия, невозможно.
С одной стороны, данные наук подтверждают, что такое сомнение, такой критический анализ познавательного процесса вполне обоснован. Например, человек видит, слышит, обоняет и осязает далеко не всё, что вокруг него находится. Наши органы чувств воспринимают ощущения лишь в определённом диапазоне волновых частот, а то, что выходит за его пределы, мы не воспринимаем. Мы видим все привычные нам цвета радуги, но не видим инфракрасного и ультрафиолетового излучения. В то же время определённые насекомые, например, муравьи, пчёлы, ночные бабочки видят ультрафиолетовое излучение, что некоторыми мыслителями выдвигается как аргумент в пользу того, что наша видимая картина мира неполна и не может претендовать на более точную, даже чем у насекомых. Однако насекомые не видят многих других цветов, их зрительное восприятие менее полное и чёткое, чем у человека. Они воспринимают только то, что важно для их выживания и жизнеобеспечения.
Точно также человек не воспринимает все звуковые волны, наш слух ориентирован на восприятие лишь определённого их диапазона. Человек сильно уступает животным в восприятии запахов (достаточно вспомнить собак-ищеек). Некоторые животные и птицы используются в предсказании повышения сейсмической активности или перемены погоды. Действительно, в этом отношении человеческое восприятие уступает животным, но можно ли поэтому говорить о том, что картина мира человека неадекватна?
Известно, что человек воспринимает внешний мир не как абсолютную его копию, а субъективно, в «очеловеченной» форме. Однако эта субъективность нашего внутреннего мира, нашего способа восприятия содержит в себе достаточную информацию об объективном мире. Хотя объективные свойства вещей и явлений в сознании преломляются через призму особенностей нашего восприятия и осмысления, тем не менее, информация о них не утрачивается, а содержится в нём в субъективной форме.
Неполнота восприятия человеческими органами чувств всей действительности и субъективность процесса её осмысления не является серьёзным недостатком для человека. Эволюция создала нас такими, что мы воспринимаем всё жизненно необходимое, наиболее важное для нас. И этого достаточно чтобы мы были способны достоверно судить о процессах, которые вокруг нас происходят. Ведь человек познаёт и такую свою ограниченность, а значит, благодаря разуму, он способен преодолевать её, находить те ниточки, которые подводили бы его к пониманию самой сути происходящего. Нам незачем знать как выглядит ультрафиолет, у нас нет необходимости чувствовать запахи каждого вещества, слышать волны космического масштаба, видеть электроны и кварки, - все эти упущения нашей природы восполняются разумом, способным благодаря тонкому, творческому анализу разрабатывать и совершенствовать научную методологию для обнаружения и познания всего того, что бы могло пригодиться в общечеловеческой практике.
В то же время тот факт, что мы не видим слишком малые объекты и не воспринимаем очень тонкого плана волны, вибрации и энергии, поднимает проблему экстрасенсорики как возможности существования людей, обладающих необычно развитой чувствительностью неизученной до конца природы. Хотя большинство учёных относятся к этому феномену предвзято негативно (и это неудивительно в силу распространённости шарлатанства), в то же время многие из демонстрируемых необычных способностей вполне могли быть объяснимы свойствами квантовой реальности как энерго-информационного поля (например, эффектом нелокальности, квантовой запутанности) и способностью через него считывать нужную информацию об объекте.
К другим философским проблемам, которые наиболее волнуют умы мыслителей с давних времён, относят такие вопросы как: В чём заключается сущность человека? Существует ли у него душа? В чём сущность любви, каковы её виды? Что есть добро, а что есть зло? Существует ли объективный критерий их различения? В чём заключается оптимальная формула справедливости? Каким должно быть наилучшее общественное и государственное устройство? Возможно ли в принципе создать совершенные условия для жизни общества? Существует ли какой-либо предел делению вещества на составляющие или не существует ничего неделимого, каждая частица бесконечно делима? Вечен ли наш мир? И если мир вечен, то что означает эта вечность, как её понимать? Быть может всё повторяется, когда-то уже было , т.е. мир развивается по неким циклам? В чём сущность жизни и как она зародилась? И многие другие.
Круг вопросов философской проблематики неисчерпаем. Чем более меняется и усложняется жизнь, чем больше в науке совершается открытий, тем больше возникает поводов для вдумчивого осмысления и дискуссий.
Литература
1.Алексеев, П.В. История философии: учебник / П.В. Алексеев. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008.
.Алексеев, П.В. Философия: учебник / П.В. Панин, А.В. Панин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004.
.Бучило, Н.Ф. Философия: учебное пособие / Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. - М.: ПЕРСЭ, 2008.
.Виндельбанд, В. История древней философии / В. Виндельбанд. - М.: Слово, 2005. - 390 с.
.Замалеев, А.Ф. Человек в мировоззрении русского средневековья / А.Ф. Замалеев. - Л., 2001.
.Ильенков, Э. Философия и культура / Э. Ильенков. - М.: Политиздат, 2010. - 381 с.
.Кармин, А.С. Философия: учебник для вузов / А.С. Кармин, Г.Г. Бернацкий. - СПб.: Питер, 2009.
.Кохановский, В.П. Основы философии: учеб. пособие для аспирантов / В.П. Кохановский и др. - Ростов н/Д: Феникс, 2005.
.Лосев, А.Ф. Истории античной философии в конспективном изложении / А.Ф. Лосев. - М., Мысль, 2007.
.Мамардашвили, М.К. Лекции по философии / М.К. Мамардашвили. - М.: Проспект, 2007. - 224 с.
.Рычков, А.К. Философия: учебник для студентов высших учебных заведений / А.К. Рычков, Б.Л. Яшин. - М.: ВЛАДОС, 2009.
.Сержантов, В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия / В.Ф. Сержанов. - Л., 2000.
.Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спиркин. - М: Гардарики, 2009 г.
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Несмотря на то, что человек по сути своей есть телесно-материальная система, и в его жизни, безусловно, присутствуют , поведение людей и животных различается принципиально. Обладая сознанием и , человек ведет себя соответственно созданной людей системе ценностей. Его биологические инстинкты регулируются законами, возникшими под влиянием все того же человеческого сообщества, тогда как поведение животных инстинктивно- биологическое и обусловлено системой рефлексов. Не будет преувеличением сказать, что «телесный» аспект так же важен для человека, как и духовный. И наивысшей ценностью для него является здоровье. Как писал А. Шопенгауэр "девять десятых нашего счастья основаны на здоровье…даже субъективные блага: качества ума, души, темперамента - при болезненном состоянии ослабевают и замирают...». Тем не менее, весьма многочисленными являются торжества духа над физическими немощами. И самые известные – творчество великих: смертельно больного Грига и потерявшего слух Бетховена, труды философа и мыслителя Канта, тяжело больного Ницше и т.д. Природные данные, однако, очень важны для человека. Они во многом определяют возможности интеллектуального развития и отношение к творческой деятельности. Несмотря на все сказанное выше, сущность человека едина и неделима. И главным ее качеством является свобода воли, позволяющая ему самому выбирать свою судьбу. Человек способен преодолеть жизненные обстоятельства, мешающие реализации его собственной жизненной программы. Властвуя над обстоятельствами, он становится действительно свободным. Абсолютной свободы, однако, нет и быть не может. Тем не менее, индивид может чувствовать себя свободным даже в чрезвычайно стесненных обстоятельствах. В этом его сила. Извечная проблема и трагедия – поиск смысла жизни. Человек смертен и умирая, прекращается свое существование не только биологическая оболочка, но и личность в целом. Ценность жизни особенно ярко осознается на фоне смерти. Именно смертностью человека можно объяснить притягательность религии, которая дает надежду праведным душам. Человек понимает, что нарушив законы нравственности, он обречет себя на вечные муки. Однако земные страдания ради блаженства после смерти принижают ценность жизни. Тема смерти – неиссякаемый источник вдохновения в творчестве, помогающий, к тому же относиться к жизни мудрее. Ценность каждой человеческой жизни заключается в ее неповторимости и уникальности. А трагизм – в конечности, смертности. Человек ищет смысл жизни, осознавая конечность своего бытия. Может ли он судить о бесконечном мире конечными средствами? Возможно, все попытки человечества объяснить и изменить мир – ошибочны в основе своей. И по сей день для человека самым интересным объектом исследования является он сам. «Не вне тебя правда, а в тебе самом; найди себя в себе, подчини себя себе, овладей собой, - и узришь правду. Не в вещах эта правда, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою». (Ф.М. Достоевский. Полное собр. соч. Т. 26).
Также как в любом познании в философии проблемы являются органической частью поисковой познавательной ситуации, которая направляет исследование. Разные философы пытались по-своему ответить на вопрос, какие проблемы решает философия. Аристотель, говоря о Сократе, утверждал: «Сократ занимался вопросами нравственности, природу же в целом не исследовал» . Для Зенона же объектом его философских рассуждений являлись вопросы субъективной диалектики. И. Кант по поводу философских проблем писал: «Сферу философии… можно подвести под следующие вопросы: 1) Что я могу знать? 2) Что я должен делать? 3) На что я смею надеяться? 4) Что такое человек?» . Для А. Швейцера философская проблематика формулировалась в вопросах о смысле жизни человека и его счастьи.
Однако, независимо от исторически изменяющихся представлений, личностных пристрастий, философия всегда так или иначе обращалась к определенному кругу наиболее общих и важных для любого мировоззрения вопросов. Основной вопрос мировоззрения, состоящий в понимании соотношения «Я» и внешнего мира, предопределяет поиски решений таких проблем: что такое окружающий мир, в чем его природа и сущность? Познаваем ли он? Един или множественен, конечен или бесконечен, дискретен или целостен, находится в непрерывном изменении или неподвижен? В каком направлении он развивается?
Что такое человек и каково его место в мире? В чем смысл его жизни и смерти? Свободен ли он и в чем его свобода? Что такое добро и зло, красота и уродство, истина и ложь, справедливость и несправедливость?
Что представляет собой человеческое общество? Почему оно возникает? Каково его строение? Как развивается и развивается ли вообще? Каков смысл истории? Существует ли общественный прогресс?
Разумеется, в разные исторические эпохи в многочисленных философских школах и направлениях эти проблемы формулировались по-своему, в них расставлялись разные акценты; философы делали предметом своего исследования именно эти проблемы, а не другие. Культурно-исторические, социально-классовые, внутринаучные, художественно-эстетические, индивидуально-экзистенциальные и прочие запросы актуализировали для философского рассмотрения те или иные аспекты названной проблематики, которые затем отражались в сознании конкретного философа, становясь предметом творческого исследования.
Но перечисленные вопросы обсуждаются не только в философии. Что же отличает их именно философское осмысление?
Прежде всего, это уровень решения названных проблем. Философия стремится дать их осмысление на уровне всеобщности, предельных оснований культуры. Предметом ее интереса не выступают конкретные отдельные или единичные события, явления, факты. За ними она усматривает некоторую всеобщность, предельность.
Следующая черта философской проблематики – ее известная устойчивость, вневременность. Перечисленные вопросы мировоззрения были, есть и будут возникать в любом обществе, где существует философская рефлексия. Их нельзя решить раз и навсегда. Некоторые исследователи, скептически относящиеся к философии, замечают, что она попала в порочный круг, поскольку за две с половиной тысячи лет своего существования решает одни и те же проблемы, но так и не может их решить. Однако такой упрек несправедлив. Философские проблемы «вечны» в том смысле, что они всегда сохраняют свое значение: в каждую эпоху постановка этих проблем означает не просто продолжение традиции, но и выявление новой перспективы.
Это отнюдь не значит, что в процессе развития философской мысли отсутствует прогресс в глубине и широте осмысления названных проблем. Сравните, к примеру, понимание материи в эпоху античности и в настоящее время, или трактовку пространства и времени, необходимости и случайности и ряда других проблем онтологии, гносеологии. А сколько новых нюансов, аспектов появилось в осмыслении проблемы смерти и бессмертия, ценностных ориентаций человека! Философия соотносит в своем содержании указанные проблемы с тем социокультурным контекстом, который ей современен и который предопределяет особенности их решения.
Вместе с тем философское знание содержит в себе круг проблем, которые можно назвать прикладными. Они возникают из необходимости решения задач, связанных с реальной практической деятельностью людей, с вопросами, поставленными частными науками (которые для своего осмысления требуют философской интерпретации). Их решение во многом ситуативно, предопределено конкретными целями. Однако они не формируют фундаментальный тип философского знания, направленный на выработку всеобщих мировоззренческих категорий, законов и принципов.
В настоящее время в отечественной философской литературе дискутируется проблема основного вопроса философии. Одни авторы придерживаются традиционного для марксистского понимания определения основного вопроса философии, другие дают иные его формулировки. Первая позиция выражена в следующем высказывании Ф. Энгельса: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей философии, есть вопрос об отношении мышления к бытию». В более развернутых формулировках – это вопрос об отношении духовного и материального, субъективного и объективного, сознания и материи. При этом речь идет не только о приоритете материального или духовного, но и о том, что считать материальным, а что духовным. Соответственно, те философы, которые утверждают первичность материи, являются представителями материалистического направления в философии, а настаивающие на первичности идеи, духа – идеалистического.
Однако разница в трактовках самого материального или идеального давала возможность многочисленных модификаций постановки и решения основного вопроса, как в материализме, так и в идеализме. Например, в философской системе Гегеля первична Абсолютная идея, у Шопенгауэра – бессознательная космическая воля, у Маха – ощущения. Отсюда, в частности, различение объективного и субъективного идеализма. И если первый провозглашает независимость идеи, духа, божественного начала не только от материи, но и от сознания человека (эта позиция нашла отражение в философии Платона, Августина Блаженного, Гегеля и многих других философов), то второй отличается тем, что утверждает зависимость внешнего мира от сознания человека (таковы идеи Беркли, Юма).
Но наличие этих двух форм не исчерпывает всего многообразия различных вариантов идеалистической философии. Духовное первоначало могло пониматься как мировой разум (панлогизм), мировая воля (волюнтаризм), единая духовная субстанция (идеалистический монизм), множество духовных первоэлементов (например, монадология Лейбница, выражающая суть идеалистического плюрализма) и т. д.
Материализм в истории философии также принимал различные формы (наивный материализм, метафизический материализм, механистический материализм, вульгарный материализм, диалектический материализм и пр.).
В зависимости от того, сколько начал принимается в основании бытия, все концепции можно подразделить на монистические (мир имеет одно начало), дуалистические (равноправие двух начал: материи и сознания, как, например, у Декарта) или плюралистические (мир предполагает множество исходных оснований).
Почему данный вопрос называется основным? Здесь существует несколько аргументов: в любой философской системе так или иначе он обязательно затрагивается; определяет характер мировоззрения, его основную направленность; от ответа на этот вопрос зависит и подход ко всем остальным проблемам и способам их решения. «Вопрос о соотношении материи и сознания является “основным” потому, что без него не может быть никакого философствования, никакой подлинной философии. Другие проблемы (например, эстетические, этические) только потому и становятся философскими, что их, оказывается, можно рассматривать через призму онтологического и гносеологического отношения человека к бытию. Этот вопрос является основным еще и потому, что в зависимости от ответа на его онтологическую часть формируются две главные, принципиально разные всеобщие ориентации в мире: материализм и идеализм». Мировоззренческая ориентация человека так или иначе связана с формулировкой основного вопроса философии.
Вопрос о соотношении материи и сознания, материального и духовного – лишь одна сторона основного вопроса философии. Но есть еще и другая, которая формулируется в вопросе: познаваем ли мир? Как соотносятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? «В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?»
Отрицательный ответ на этот вопрос характерен для представителей агностицизма (философского учения, согласно которому не может быть окончательно решен вопрос об истинности познания окружающей человека действительности; такова, например, позиция Юма) и скептицизма (философской концепции, подвергающей сомнению познание объективной действительности; этих взглядов придерживались Пиррон, Карнеад, Секст Эмпирик и др.). Нельзя однозначно связывать агностицизм или скептицизм с материализмом или идеализмом. Агностики и скептики встречались как среди материалистов, так и среди идеалистов.
Вместе с тем подобная формулировка основного вопроса признается не всеми философами. В истории философии известны и другие его трактовки. Для Ф. Бэкона основной вопрос философии – это проблема овладения стихийными силами природы, для Камю – вопрос о том, стоит ли жить. Да и некоторые современные отечественные авторы основным считают вопрос о смысле жизни и назначении человека, одной из сторон данного вопроса выступает вопрос о соотношении материи и сознания.
Доказать, что именно эта трактовка основного вопроса, а не иная, является истинной, в философии нельзя. Как, впрочем, нельзя доказать, что материалистическая позиция является единственно верной, а идеалистическая – ложной. Дело в том, что построение систем материализма или идеализма начинается с принятия определенных аксиоматических положений: о первичности материи или сознания. Но принятие подобных аксиом более связано не с их обоснованностью (хотя и это важно), а с решением для себя проблемы мировоззренческого выбора. Кстати, это положение не ставит философию принципиально вне научного знания. Философия лишь разделяет судьбу многих наук, которые основывают свои утверждения на аксиомах (это обычное дело в математике, теоретической физике и ряде других наук). В этом состоит лишь специфика организационного строения философии, не более.
История философии долгое время рассматривалась как борьба двух противоположных направлений – материализма и идеализма. Конечно, такая «борьба» на отдельных этапах развития философии действительно существовала и, более того, предопределяла это развитие. Но подобную конфронтацию нельзя абсолютизировать, полагая, что она всегда и везде имела место и детерминировала всю историю развития философии. Часто ту или иную философскую концепцию однозначно отнести к материализму или идеализму не представляется возможным: «Такая сложность состоит в том, что материализм и идеализм далеко не всегда составляли два взаимонепроницаемых лагеря, а в решении некоторых вопросов соприкасались и даже перекрещивались» .
Последнее обстоятельство нашло свое отражение, например, в деизме – учении, которое признавало существование Бога в качестве безличной первопричины мира, развивавшегося затем по своим законам. Деистами были как идеалисты (например, Лейбниц), так и материалисты, для которых деизм был скрытой формой атеизма.
На наш взгляд, традиционная формулировка для марксистской парадигмы основного вопроса философии более обоснована, поскольку вопросы о смысле жизни и многие другие все-таки требуют, прежде всего, ответа на вопрос о соотношении материального и духовного. Но как бы ни была велика роль основного вопроса философии, ее нельзя преувеличивать, а тем более сводить всю проблематику философии только к решению этого вопроса, выделяя таким образом учение о бытии или теорию познания (что характерно было до еще недавнего времени при изложении философии в марксизме, когда экзистенциальные проблемы, т. е. проблемы, связанные с размышлением о смысле жизни человека, его счастьи, свободе рассматривались как второстепенные или не входили в состав философских проблем вообще). Предмет философии намного шире, чем тематика, связанная с решением основного вопроса философии, что раскрывается в структуре философского знания.
