Ve vědě o vědomí existuje pojem „kognitivní zkreslení“ - opakované chyby v myšlení, které mají všichni lidé. Některé z těchto chyb nejsou vůbec na škodu (a dokonce byste řekli, že jsou užitečné), ale mnohé vedou k nepřesným úsudkům a k tomu, že neuvažujeme racionálně.
Hádáme se, abychom vyhráli, ne abychom se dostali k pravdě.
Každý zná frázi připisovanou Sokratovi, že „pravda se rodí ve sporu“. Ale myšlenka argumentace sama o sobě nevznikla za tímto účelem: vědci Hugo Mercier a Dan Sperber předložili teorii (říká se jí argumentační teorie rozumu), že v průběhu vývoje lidské společnosti se lidé naučili argumentovat. a rozumu, aby nad sebou získali moc. Moderní lidé na tom také závisí: pokračujeme v hádce, i když jsou všechna fakta proti nám, protože je to nástroj manipulace.
Mercier a Sperber věří, že schopnost uvažovat, klást otázky a nabízet odpovědi se nezrodila za účelem nalezení pravdy. Naučili jsme se uvažovat, abychom přesvědčili ostatní – a být pozornější, když se nás ostatní snaží přesvědčit. Až budete příště Google potvrzovat svá slova ve sporu a nic nenajdete, pomyslete si: možná se prostě mýlíte a nechcete to přiznat. Prostě v dávných dobách prohra v hádce znamenala snížení vašich šancí na přežití, a proto tak náš mozek funguje.
Nerozumíme pravděpodobnosti
Lidský mozek má velké potíže s hodnocením pravděpodobnosti v každodenních situacích. Klasický příklad: nebojíme se sednout do auta, ale mnoho z nás se hodně bojí letadel. Téměř každý přitom ví, že šance zemřít při autonehodě je mnohem vyšší než při pádu v letadle, ale náš mozek s tím nesouhlasí. I když statisticky je pravděpodobnost úmrtí v autě 1 ku 84 a v letadle 1 ku 5 000 nebo dokonce 1 ku 20 000, tomu se říká popření pravděpodobnosti, kognitivní chyba, která často vede k tomu, že riziko přeháníme neškodných věcí a málo Máme velký strach z těch skutečně nebezpečných. Navíc emoce často zasahují do vědomí: má se za to, že čím více emocí je spojeno s nepravděpodobnou událostí, tím pravděpodobnější se nám to zdá.
máme dvojí standardy ve vztahu k ostatním lidem
V sociální psychologii existuje koncept zvaný základní atribuční chyba. Zní to složitě, ale ve skutečnosti to znamená jednoduchou věc: máme tendenci soudit druhé a nevrtat se v okolnostech a ospravedlňovat se. Chyby druhých lidí vysvětlujeme jejich osobními problémy a vlastnostmi a své chování a chyby ospravedlňujeme vnějšími okolnostmi. Řekněme, že váš kolega přišel do práce hodně pozdě, a dokonce přišel opilý – to je strašné, je to nezvladatelný alkoholik! A pokud jste se zpozdili a dorazili jste opilí, dobře, procházeli jste těžkým obdobím ve svém životě a potřebovali jste rozptýlení.
Tato chyba nás někdy vede k domněnce, že všichni mají stejné okolnosti, a proto mají tendenci ostatní soudit. Proto například existuje fenomén fat-shamingu: lidé mají tendenci odsuzovat tlusté lidi. Pro ty, kteří s tím nikdy neměli problémy nadváha, zdá se, že okolnosti jsou stejné a lidé jsou prostě příliš líní jednat zdravý obrazživot; neberou v úvahu výchovu, metabolismus, množství volného času, příležitost osobní výběr nebo jiné faktory. Je šílené si myslet, že všichni mají stejné okolnosti, ale všichni to dělají.
Více důvěřujeme lidem v naší skupině
Běžná myšlenka v sociologii: všechny lidi rozdělujeme do skupin a nejvíce milujeme ty, kteří s námi spadají do stejné skupiny, řekněme kolegové z práce nebo přátelé, nebo dokonce lidi stejné barvy pleti. Částečně za to může hormon oxytocin, „molekula lásky“. V mozku nám pomáhá spojit se s lidmi v naší skupině. Ale oxytocin bohužel funguje i opačným směrem: bojíme se všech lidí mimo skupinu, chováme se k nim podezřívavě a dokonce jimi pohrdáme. Tomu se říká „protekcionismus ve skupině“ – přeceňujeme schopnosti a hodnotu naší skupiny na úkor lidí, které známe méně dobře. Tento společenský fenomén se objevil již ve starověku, kdy se lidstvo dělilo na kmeny.
Jsme rádi, že následujeme dav
Jak ukázaly slavné experimenty Solomona Asche, každý člověk má sklony ke konformitě. Asch ukázal lidem obrázek se čtyřmi čarami a zeptal se, která z nich se délkou shoduje s čárou X. Všichni vidíme, že jde o čáru B. Asch umístil falešné sousedy k lidem, kteří všichni volali na špatnou linku C – a třetí podlehla nesprávná volba uložená většinou. Člověk má sklon v něco věřit vysoká pravděpodobnost, pokud tomu již ostatní lidé věří. Odtud pocházejí společenských norem a chování, které se šíří ve skupině. Tendence souhlasit s většinou je důvodem, proč nelze sociologickým průzkumům věřit, jejich výsledky ovlivňují způsob myšlení lidí, kteří jsou pak dotazováni.
Všechna čísla a hodnoty vnímáme ve vztahu k ostatním
Jedná se o tzv. „ukotvovací efekt“ – každou novou informaci (především čísla) porovnáváme s existujícími informacemi a nejvíce nás ovlivňují informace, které jsme slyšeli jako první. Řekněme, že člověk přijde na brigádu a probírá se zaměstnavatelem možný plat: ten, kdo jmenuje první číslo, udává tón celé konverzaci. V hlavách obou partnerů se objeví rámec, který bude tak či onak vycházet z prvního čísla - s ním bude porovnána jakákoliv věta odpovědi v jejich hlavách.
Marketéři velmi rádi využívají efekt ukotvení: řekněme, když jdeme do obchodu s oblečením, porovnáváme rozdíl v ceně mezi položkami – ale ne cenu samotnou. Některé restaurace proto zařazují do jídelníčku velmi drahá jídla, aby vedle nich ta levnější vypadala atraktivně a rozumně. Také, když jsou nám nabídnuty tři možnosti na výběr, obvykle volíme tu prostřední – ne příliš levnou a ne příliš drahou; proto má rychlé občerstvení obvykle malé, střední a velká velikost pití
Vidíme náhody a frekvenci tam, kde žádné nejsou
Slavný fenomén Baader-Meinhof: někdy si najednou všimneme věcí, kterých jsme si předtím nevšimli (zvláště pokud s námi začaly mít něco společného), a mylně se domníváme, že těch věcí je více. Klasický příklad: člověk si koupí červené auto a najednou začne na ulici neustále vídat červená auta. Nebo si člověk vymyslí nějaké důležité číslo pro sebe – a najednou se mu začne zdát, že se toto číslo objevuje všude. Problém je v tom, že většina lidí prostě nechápe, že jde o chybu myšlení – a věří, že některé věci se ve skutečnosti dějí s vyšší frekvencí, což pro ně může být velmi matoucí. Proto vidíme náhody tam, kde žádné nejsou – náš mozek začne chytat neexistující algoritmy a opakování z okolní reality.
Náš mozek věří, že v budoucnu budeme jiní lidé
Výzkumy ukazují, že když o sobě v budoucnu přemýšlíme, aktivují se části mozku, které jsou zodpovědné za to, jak přemýšlíme o druhých lidech. Jinými slovy, pokud jste požádáni, abyste si představili sebe za 10 let, váš mozek si představí nějakého podivného cizince. To vede k tomu, čemu se říká hyperbolické diskontování (ano, další těžkopádná fráze): těžko přemýšlíme o výhodách pro sebe v budoucnu – a chceme výhody získat co nejdříve, i když jsou menší. Řekněme, že byste místo přemýšlení o svém budoucím zdraví raději snědli něco nezdravého pro okamžité potěšení. Vědomí žije v přítomném okamžiku, a tak vše nepříjemné odkládáme na později. Tento jev znepokojuje zejména lékaře (ze zřejmých důvodů) a ekonomy (jsme špatní v utrácení peněz moudře a ukládání na později). Jedna studie týkající se jídla dobře ilustruje tento nedostatek myšlení: Když lidé plánují, co budou během týdne jíst, 74 % si vybere ovoce. A při výběru toho, co si dát právě teď, 70 % volí čokoládu.
Kategorie:// odRčení, že „všechny naše myšlenky se zhmotňují“, nejsou prázdná slova, ale vědci a psychology ověřený fakt, který přímo spojují se zákonem přitažlivosti.
Když se nad tím zamyslíte, každý z nás, když o něčem přemýšlel, brzy si všiml, že myšlenka byla „vtělena“ do reality. Například žena, která snila o pozornosti jistého muže, si všimla, že jí ve skutečnosti začal projevovat známky pozornosti...
Když se podíváte na sílu myšlenky z druhé strany, ukáže se, že my sami si do života přitahujeme všechny potíže, problémy a obyčejné trable: stěžováním si na chudobu se nemůžeme dostat z dluhů; stěžováním si na neúspěchy v osobním životě zůstáváme osamělí; Když přemýšlíme o špatném zdraví, neustále „chytáme“ nemoci a viry atd.
To vše lze samozřejmě přičíst obyčejným náhodám, ale... Studiem lidského podvědomí vědci již dávno došli k závěru, že naše myšlenky jsou jakýmsi magnetem, který přitahuje to, co chceme, a činí to skutečným.
Na základě toho mnozí psychologové vážně začali vyvíjet metody, po jejichž zvládnutí většina lidí dosáhne toho, co chce, v minimálním čase: stanou se úspěšnějšími, finančně zajištěnějšími, udělají pokrok ve své kariéře a vytvoří šťastné rodiny. Jak se to stane? Dlouhá formulace se scvrkává na jednoduchý závěr: abyste se stali úspěšnějšími, stačí se naučit správně myslet a toužit!
Přejte opatrně!
Protože prvním pravidlem zákona přitažlivosti je, že naše touhy, správně formulované, se jistě splní. Pravda, ne hned. Pravděpodobně si mnoho dívek všimlo tohoto vzoru: sníte o klukovi, roníte neutišitelné slzy do svého polštáře, bezvýsledně se snažíte upoutat pozornost své milé. Čas plyne, dívka zapomene na svou vášeň, a tady to je: na obzoru se objeví její kdysi zbožňovaná vášeň.
A to vše proto (a to bylo dokázáno vědeckými výzkumy!), že podle zákona přitažlivosti sami přitahujeme do svého života vše, co v něm nakonec máme. To znamená, že to, co je podvědomě touženo, se dříve nebo později stane skutečností. To se týká téměř všech oblastí života: zdraví, kariéry, bohatství, vztahů s opačným pohlavím.
Pamatujte, že naše myšlenky jsou naše touhy
Naše podvědomí je nerozlučně spjato s Vesmírem, který zaznamenává naše myšlenky a vnímá je jako naše touhy. Tady číhá největší nebezpečí. Zatímco žena naříká, že je osamělá, Vesmír přijímá stížnost na... touhu a zhmotňuje myšlenku. V důsledku toho plynou roky, ctitelé se mění, ale žena je stále osamělá... Protože SAMA si pomocí síly gravitace přitáhla do života samotu, ale nemůže nebo nechce začít přemýšlet jinak. Přece jen není tak snadné vymýtit návyk myslet na špatné věci – pro většinu z nás je jednodušší stěžovat si na osud a reptat, že život nefunguje.
A ukazuje se, že je to začarovaný kruh: stěžujeme si – Vesmír zaznamenává „stížnosti“ jako „přání“ – „přání“ se plní – stěžujeme si ještě více... Totéž lze říci o našich obavách. Ne nadarmo se říká, že se nám stane to, čeho se nejvíc bojíme.
Myslete správně!
Výše uvedené naznačuje otázku: jak se naučit správně myslet - aby se změnil osud lepší strana a přilákat do svého života požadované výhody?
Odpověď je jednoduchá: musíte se naučit správně formulovat svá přání! A předtím není na škodu zbavit se starých negativních myšlenek, se kterými jsme zvyklí žít. Je třeba je vyhodit jako staré odpadky, přehodnotit minulost, určit šťastnou budoucnost a odteď o ní myslet jen pozitivně! Naše vlastní přesvědčení, malované v černých tónech, jsou klíčem ke stejnému beznadějnému životu se spoustou problémů a nedostatkem jasných vyhlídek. Je čas na změnu!
Vizualizujte své touhy!
Toto je nejúčinnější a nejúčinnější metoda pro zhmotnění vlastních myšlenek. Aby se to, co chcete, stalo skutečností, musíte pochopit a jasně si představit, co chcete, a promyslet všechny detaily.
Americký výzkumník David Di Salvo shromáždil desítky studií, které vysvětlují naše chování ve své knize „Pochopte, co váš mozek chce a udělejte opak“. Jeho teorie je jednoduchá: náš mozek miluje stabilitu, konzistenci a jasnost. Je škoda, že všechny tyto vlastnosti jsou našimi zapřisáhlými nepřáteli, protože nám brání dobývat nové výšiny. Noříme se do bezedného světa stereotypů. Tím, že všude lepíme etikety, si myslíme, že si usnadňujeme život a šetříme fyzickou i duševní energii.
Proč se zamilováváme do těch, kteří nás odmítají? Proč si myslíme, že máme vše neustále pod kontrolou? David vysvětluje podobné otázky pomocí vědecké literatury a výzkumu. Zde je několik zajímavých faktů o naší mysli a chování, které jste si dříve možná neuvědomovali.
Náš mozek miluje stabilitu. Nejistota představuje hrozbu: jak se zvyšuje, aktivuje se amygdala (odpověď na hrozbu) a aktivita ve ventrálním striatu klesá. Náš mozek „zažívá“ hroznou „nevolnost“.
Hledání jistoty nás může přivést do stavu nepružnosti. Přestáváme si všímat samozřejmých věcí, postupujeme vpřed v rozporu s našimi skutečnými touhami. Podle výzkumu skupiny německých a italských vědců se lidé připravení na nepředvídatelnost vyrovnávají s problémy lépe a rychleji než ti, kteří usilují o absolutní jistotu.
Náš mozek vše vnímá na úrovni schématu. Když si například představíme léto, naše představivost nakreslí obrázek slunce, písku a tepla. Pokud z tohoto schématu odstraníme jeden prvek, pak sami nahradíme vlastní „nálepku“, chybějící prvek. U každého to bude jiné, v některých případech se to může shodovat (předlohové myšlení).
Jsme přesvědčeni, že máme vše pod kontrolou a nic nemůže uniknout naší pozornosti. Lidé proto nadále hrají kasina a loterie a vymýšlejí stále nové a nové strategie pro výhru. Někteří lidé tomu říkají „štěstí“, ale pro ostatní je to jen fráze. Podvědomě jsme přesvědčeni, že díky určitým manipulacím (které držíme na uzdě) můžeme vyhrát v jakékoli záležitosti.
Mozek se vyvíjí, takže jsme schopni se rozhodovat v reálném čase. Kvůli tomu lidé nemohou promítat budoucnost. Tato vada je skutečným omáčky, například pro obchodníky. Chceme získat něco konkrétního, věříme slibům druhých, věříme krásným obrázkům, které pro nás ostatní kreslí. Marketéři za nás rozhodují, jaké produkty bychom si měli vybrat. Naše pokožka z nějakého důvodu za rok určitě ochabne a bez šamponu nás za týden „napadnou“ lupy.
David tvrdí, že 30–50 % času trávíme s hlavou v oblacích. Ale i v tomto stavu je náš mozek schopen zpracovat informace a vyřešit některé problémy.
Ne nadarmo vyvolávají počítačové hry takový rozruch mezi lidmi všech věkových kategorií. Ti, kteří je vyvíjejí, odvedli dobrou práci při identifikaci. Totéž platí pro knihy. Náš mozek si vždy spojuje sebe a své jednání s něčím nebo někým. Proto se nemůžeme odtrhnout od počítačové hračky nebo určité knihy.
Vědci z USA prokázali, že digitální technologie používáme k tomu, abychom se necítili osamělí a potřební. Takové „digitální vakcíny“ mají někdy tak silný účinek na mozek, že jsme schopni se zotavit a dostat se z deprese sledováním našeho oblíbeného televizního seriálu nebo pořadu. Jsme schopni cítit podporu a pomoc z neexistujících, fiktivních obrázků (herci, politici, aktivisté, hudebníci).
Pocit osamění nezávisí na tom, kolik lidí nás obklopuje. Hlavní je přimět ostatní, aby dělali to, co emocionálně potřebujeme.
Jedna studie, která byla publikována v roce 2012 v časopise Psychological Science, prokázala, že pokud nás nepřijme, neuzná nebo překročí, zažijeme pouze negativní emoce k tomuto objektu. To ale neznamená, že v reakci uděláme totéž. Naopak. Budeme se všemi možnými způsoby snažit o někoho, kdo nás odstrčí, i když už toho někoho nepotřebujeme. Toto podivné chování lze často pozorovat ve vztazích mezi mužem a ženou.
Před 15 lety došlo k revoluci v psychologii, která změnila naše chápání mysli. Kognitivní revoluce inspirovala psychology, aby uvažovali o mozku jako o součásti organického počítače, spíše než o černé skříňce, která nebude nikdy otevřena.
Tato metafora vedla psychology k prozkoumání ústředního software jako naše každodenní funkce, čímž se odhaluje závoj tajemství o tom, jak funguje myšlenkový proces, učení, zapamatování a řečový aparát.
Níže je 10 klasických studií kognitivní psychologie, které nám pomohly lépe pochopit, jak funguje proces myšlení.
Bez specialistů, kteří ovlivnili běh dějin, by lidská rasa přestala existovat. Ale co o tom, jak odborníci přemýšlejí o dosažení úžasných výsledků?
Odpověď spočívá v tom, jak k problémům přistupují odborníci, na rozdíl od nováčků. To je to, co Chi a spol. (1981) objevili, když porovnali, jak přemýšlejí o fyzikálních problémech odborníci a nováčci.
Nováčci mají tendenci uvíznout při přemýšlení o povrchních detailech problému, zatímco odborníci vidí hlavní příčinu. Abstraktní přístup k problému dělá odborníky úspěšnějšími.
Krátkodobá paměť je ve skutečnosti mnohem kratší, než si mnoho lidí myslí. Trvá pouze 10-15 sekund.
Víme to z klasické kognitivní psychologické studie Lloyda a Petersona (1959), ve které se účastníci snažili zapamatovat si a vybavit si řetězec třípísmenných výrazů, jako je FZX. Během testu si po 3 sekundách zapamatovali pouze 80 % informací a po 18 sekundách pouze 10 %.
Lidé najdou formální logika velmi obtížné a to je normální.
Zde rychlý test pro vás; nedivte se, že se váš mozek přehřeje:
„Zobrazí se vám čtyři karty vyložené na stůl, každá očíslovaná na jedné straně, a zadní strana barevný. Na viditelné straně první dvě karty ukazují 3 a 8, další dvě jsou červené a hnědé. Kolik a jakých karet je třeba otočit, abychom ověřili pravdivost následujícího tvrzení: pokud je na kartě sudé číslo, je zadní strana karty červená? “
Správná odpověď je obrátit dvě (a pouze dvě) karty: číslo 8 a hnědou zadní stranu. I po vyslechnutí Wasonovy odpovědi a vysvětlení tohoto úkolu většina lidí nevěří jeho pravdivosti. Pokud jste tento problém vyřešili správně, patříte k menšině, konkrétně 10 % (Wason, 1968).
Náš mozek to nevnímá tento typ formální logika.
Způsob, jakým prezentujete problém, má obrovský dopad na to, jak jej vnímají ostatní. Lidé tak neradi riskují, že i náznak nebezpečí je může přimět běžet tak rychle, jak jen mohou.
Účastníci jednoho průzkumu, který provedli Kahneman a Tversky (1981), byli požádáni, aby si představili 600 nevyléčitelně nemocných lidí. Nemoc se léčila, ale je riziková. Pokud se rozhodnete použít léčbu, zde je pravděpodobnost: „33% šance na záchranu všech 600 pacientů, 66% šance na smrt Když to slyšeli, 72% lidí odpovědělo, že to byla dobrá sázka.
Poté bylo poskytnuto jiné znění:
„33 % – šance, že pacienti nezemřou, 66 % – pravděpodobnost, že zemřou všichni“ ... počet respondentů, kteří by podle takové statistiky riskovali, se snížil na 22 %!
Jedinečnost této studie spočívá v tom, že obě formulace mají stejný význam. Všechno je to o prezentaci informací, které vše radikálně mění. Způsob, jakým přemýšlíme, dramaticky ovlivňuje to, jak řešíme problémy.
Ve skutečnosti máme dva typy vidění – skutečné a virtuální.
Naše skutečné oči rotují v očních drahách a virtuální oči se rozhlížejí po zorném poli a vybírají si objekt, na který zaměří pozornost. Lidé používají virtuální vidění neustále: například když se na sebe dívají pomocí periferního vidění. Není třeba se dívat atraktivní osoba přímo do očí, stačí se na něj úkosem podívat.
Psychologové to nazývají „bodem pozornosti“ a studie tento pohyb skutečně měřila. To znamená, že si můžeme všimnout věcí zlomek vteřiny předtím, než se naše oči zaměří na jednu věc.
Nejen zrak vám umožní soustředit se, ale také sluch je jemně navržen.
Takže, pokud jste na hlučném večírku, můžete ignorovat všechny hlasy kromě hlasu vašeho partnera. Nebo můžete odposlouchávat rozhovor těch, kteří stojí vzadu.
Vynikající demonstraci této skutečnosti předložil v roce 1950 Cherry (1953). Objevil, že lidé mohou rozlišovat mezi různými hlasy při čtení dvou různých zpráv.
Pokud vezmete hračku kachnu a ukážete ji 12měsíčnímu dítěti, a pak strčíte ruce pod polštář a necháte ho tam, dítě si nevšimne, že chybí, a stále se bude dívat na vaše ruce a bude velmi nepravděpodobné, že by se podíval pod polštář. Vysvětluje se to tím, že v tomto věku věci, které dítě nevidí, vnímá jako neexistující.
Jak řekl slavný dětský psycholog Jean Piaget:
"Svět kolem nás se dítěti jeví jako sbírka obrázků, které vznikají z neexistence v okamžiku jednání a na jeho konci mizí v neexistenci."
A konečně, jen o šest měsíců později se dítě dívá pod polštář; uvědomuje si, že věci, které nejsou v dohledu, mohou nadále existovat. A to je jen malý zlomek zázraků týkajících se vývoje dětí.
Mozek integruje informace ze všech našich smyslů. Celá naše životní zkušenost je založena na těchto informacích. Tato skutečnost byla brilantně prokázána McGurkovým experimentem (McGurk & MacDonald, 1976).
Podívejte se na video BBC níže a uvidíte celý efekt. Nebudete tomu schopni uvěřit, dokud to sami neuvidíte. Ten pocit je opravdu zvláštní:
Někdy v našich myšlenkách vyvstávají vzpomínky, které byly někde v hloubi naší paměti a byly, jak se nám zdálo, zapomenuty nebo přeměněny.
Jedna z nejpozoruhodnějších studií Elizabeth Loftusové prokázala, že vzpomínky lze v průběhu času měnit, dokonce navrhovat.
Její studium vštípilo vzpomínku z dětství „jednoho dne, ve kterém jsi byl ztracen nákupní centrum“ v paměti některých lidí, přestože jejich rodinní příslušníci tvrdí, že taková vzpomínka je falešná. 50 % účastníků studie bylo ovlivnitelných
V mysli jsou všechny druhy kognitivních předsudků.
David Dunning a Justin Kruger zjistili, že většina ignorantů si svou nevědomost uvědomuje nejméně. Na druhou stranu, ve stejném měřítku nejlépe znají své nedostatky ti nejkompetentnější. zveřejněno na econet.ru
Překlad Anna Suščenko
