Inovativní postupy existují již několik tisíciletí. Avšak teprve za posledních 100 let se inovace staly předmětem vědeckého studia. Při vytváření a vývoji teorie inovací lze rozlišit tři fáze:
První etapa, nazývané obdobím základních inovací v této oblasti vědeckého poznání, od 10. do 30. let 20. století. Během tohoto období se tvoří základní základy teorie.
Druhá fáze 40. léta - 60. léta 20. století - rozvoj a upřesnění základních inovativních myšlenek předchozího období;
Třetí etapa od poloviny 70. let - nový teoretický průlom spojený s rozvojem a šířením páté technologické struktury, vlna epochálních a základních inovací během formování postindustriální společnosti a vznik technologické struktury. Toto období zahrnuje první dvě desetiletí 21. století. a pravděpodobně by se mohl protáhnout do třetího desetiletí.
Podívejme se na hlavní rysy a úspěchy každého období. Formování základů teorie inovací došlo především v ekonomické a technologické sféře v rámci rozvoje obecné teorie cyklů a krizí. Předpoklady pro pochopení role inovací při překonávání ekonomických krizí vyplývají z pochopení M.I. Tugan-Baranovsky hraje rozhodující roli ve výkyvech investic v měnících se fázích průmyslového cyklu, protože investice jsou obvykle spojeny s inovacemi. Jeden z klasiků keynesiánství, E. Hansen, hodnotící přínos M.I. Tugan-Baranovskij při rozvíjení teorie cyklů a krizí napsal: „Dominují cyklu a kontrolují ho, tedy kolísání velikosti investic; spotřeba v důsledku těchto výkyvů stoupá a klesá. Toto byla velmi originální a v podstatě nová teorie na tu dobu, kterou předložil Tugan-Baranovsky.
Velký ruský ekonom N.D. Kondratiev, vysvětlující doktrínu velkých cyklů tržních podmínek trvajících přibližně půl století, doložil přirozenou souvislost mezi vlnami „nahoru“ a „sestupem“ těchto cyklů s vlnami technických vynálezů a jejich praktickým využitím: „Před začátkem vzestupná vlna každého velkého cyklu a někdy i na samém začátku, Dochází k významným změnám v základních podmínkách ekonomického života společnosti. Tyto změny se obvykle projevují (v té či oné kombinaci) v hlubokých změnách technologie výroby a směny (kterým zase předcházejí významné technické vynálezy a objevy), ve změnách podmínek peněžního oběhu, v posilování role nových zemí ve světovém ekonomickém životě“.
V podstatě mluvíme o vlně technologických a ekonomických inovací. N.D. Kondratiev spojuje tyto vlny s radikálními změnami v jiných sférách společnosti: „Období vzestupných vln velkých cyklů jsou zpravidla mnohem bohatší na velké sociální otřesy a otřesy v životě společnosti (revoluce, války) než období sestupných vln. .“ Můžeme tedy dojít k závěru, že N.D. Kondratiev položil základy obecné teorie inovací, pokrývající nejen technologii a ekonomiku, ale také sociálně-politickou sféru a také odhalující mechanismus interakce inovací v různých sférách společnosti. Je považován za zakladatele teorie inovací Joseph Schumpeter, který rozvinul hlavní myšlenky N.D. Kondratiev v této oblasti. I. Schumpeter, zaměřený na ekonomické inovace, vysoce ocenil roli podnikatele - inovátora v ekonomickém pokroku. „Funkcí podnikatelů je reformovat nebo revolučně změnit výrobu pomocí vynálezů nebo obecněji, používat nová technologická řešení k výrobě nového zboží nebo vyrábět staré zboží novými způsoby, otevřít nové zdroje surovin nebo nové trhy, reorganizovat průmysl atd. Počátek stavby železnic, výroba elektřiny před první světovou válkou, parní energie, ocel, automobil, koloniální podniky – to vše jsou zářné příklady velké rodiny fenoménů, která zahrnuje i bezpočet skromnějších zástupců – až dolů k vydání nových druhů klobás a originálních zubních kartáčků. Je to právě tento druh činnosti, který je hlavním důvodem periodických „boomů“, které revolucionizují ekonomický organismus, a periodických „propadů“, které vznikají v důsledku nerovnováhy ve výrobě nového zboží nebo uplatňování nových metod. Dělat něco nového je vždy obtížné a implementace inovace odráží nezávislou ekonomickou funkci, za prvé proto, že vše nové leží mimo hranice rutinních úkolů, které jsou každému srozumitelné, a za druhé, protože je nutné překonat odpor životní prostředí..." Tento citát shrnuje základy teorie inovací II. Schumpeter: inovace jako nejdůležitější funkce podnikatelů; rozlišování mezi inovacemi produktů a inovacemi procesů, inovacemi radikálními (základními) a zlepšujícími, technologickými a ekonomickými; místo inovací v cyklické dynamice ekonomiky; nevyhnutelnost překonání síly setrvačnosti a odporu prostředí. Druhé období vývoje teorie inovací se nevyznačuje tak zásadními průlomy. Teoretický rozvoj zabrzdila druhá světová válka a v podmínkách poválečných závodů ve zbrojení byla činnost v inovační sféře zaměřena na zvládnutí a šíření základních inovací IV Kondratieffova cyklu a jemu adekvátní technologické struktury. Takové studie byly praktičtější, aplikované povahy. Mezi stěžejní díla tohoto období je třeba poznamenat monografii vynikajícího anglického vědce Johna Bernala „Science in History“, vydanou v Londýně v roce 1954 a v SSSR v roce 1956. I když středem zájmu badatele je pokrok vědecké poznání v průběhu historických epoch, odhaluje neoddělitelný vztah tohoto pokroku s rozvojem technologie, počínaje paleolitem. J. Bernal si všímá posloupnosti období vzestupů a pádů ve vývoji vědy a její technologické aplikace: „Pokrok vědy je všechno, jen ne uniformita v prostoru a čase. Střídají se období rychlého tempa jeho rozvoje s delšími obdobími stagnace až poklesu. V průběhu času se centra vědecké činnosti přesunula a obvykle spíše sledovala, než řídila pohyb center obchodu a průmyslu. Monografie odhaluje souvislost mezi vědeckými, technickými a společenskými inovacemi ve všech etapách dějin společenského vývoje. J. Bernal poznamenává, že „období rozkvětu vědy se obvykle shodují s obdobími zvýšené ekonomické aktivity a technologického pokroku“. A ačkoliv v raných fázích věda inovace spíše využívala, než aby je iniciovala, v moderní společnosti jsou to právě vědecké inovace, které slouží jako výchozí bod pro inovace v inženýrství a technologii a v dalších oblastech společnosti. Významná pozornost byla v tomto období věnována vztahu mezi inovacemi a ekonomickým růstem. V roce 1917 Simon Kuznets formuloval řadu nových přístupů k teorii inovací, rozvíjel myšlenky J. Schumpetera a J. Bernala. S. Kuznets představil koncept epochálních inovací, které jsou základem přechodu z jedné historické éry do druhé, jak bylo uvedeno výše. S. Kuznets dělá 4 hlavní závěry:
inovace v jiných sférách společnosti: „Stálý vznik technologických inovací, který je charakteristický pro moderní ekonomický růst, a doprovodné sociální inovace, které usnadňují potřebnou adaptaci, jsou hlavními faktory ovlivňujícími strukturu ekonomiky a společnosti,“ vedou k "inovace v oblasti práva, institucionálních struktur a dokonce i ideologie." To se týká především rozvojových zemí: „Významný pokrok v hospodářském rozvoji
rozvojové země mohou vyžadovat změny stávajících výrobních technologií a možná ještě významnější inovace v politických a společenských strukturách.
Během stejného období byly technologické inovace zkoumány také z hlediska řízení inovací. Knihu Briana Twisse můžete pojmenovat „Management of Scientific and Technical Innovations“, jejíž první vydání vyšlo v roce 1974. B. Twiss si všímá důležitosti myšlenek N.D. Kondratiev, aby pochopil nerovnoměrnou dynamiku inovací a jejich rozhodující roli při zajišťování hospodářského růstu. „Povaha technologického rozvoje se mění. V posledních letech získala nové uznání práce N. D. Kondratieva, který naznačil existenci dlouhých vln ekonomického rozvoje. G. Mensch, který studoval četnost vědeckých a technických inovací, potvrdil i přítomnost půlstoletých cyklů, aktivních inovací ve fázi nejhlubší deprese. V každém případě jsou nové technologie základem formování nových průmyslových odvětví, která urychlují ekonomický růst. Ve světle těchto myšlenek roste význam vědeckých a technologických inovací jako zdrojů ekonomického růstu.“
Kniha obsahuje výrok J. Brighta, charakterizující jedinečnou roli inovací v rozvoji společnosti: „Jediný proces svého druhu, který spojuje vědu, techniku, ekonomiku, podnikání a management, je proces vědeckotechnických inovací. Ztělesňuje znalosti, které by zítra měl mít kompetentní vůdce, efektivně pracující vědec, inteligentní úředník a prostě vzdělaný člen společnosti. Je to proces transformace vědeckých poznatků do fyzické reality, který mění společnost.“
B. Twiss zdůrazňuje podstatu inovace jako procesu, v němž vynález nebo vědecký nápad získává ekonomický obsah. Kreativní charakter inovační činnosti zároveň odhaluje hlavní faktory, které určují úspěšnost inovací. Patří mezi ně: tržní orientace, soulad s cíli korporace, metody hodnocení, efektivní projektové řízení, kreativita, inovativní prostředí a přítomnost „šampiona projektu“, charakterizuje rysy inovací v různých fázích životního cyklu odvětví, metody pro hodnocení efektivity inovativních projektů.
Zkušenosti s technologickými inovacemi zobecněny národními a mezinárodními ekonomickými organizacemi, což přispělo ke zvýšení efektivity inovačních aktivit. Hlavně však pouze v evoluční fázi šíření inovací. Za počátek třetí (moderní) etapy ve vývoji teorie inovací je považováno vydání monografie německého vědce Gerharda Mensche „Technologický pat: inovace překonávají depresi“ a následné publikace a mezinárodní konference věnované tzv. teorie dlouhovlnných oscilací v ekonomice N.D. Kondratiev a I. Schumpeter. Z těchto publikací stojí za zmínku monografie J. Van Dyna „Dlouhé vlny ekonomického života“, A. Kleinknechta „Inovace v době krize a prosperity“, K. Freeman, J. Clark, L. Sute „Nezaměstnanost a Technické inovace. Studium dlouhých vln ekonomického rozvoje“, I. Nikolova „Kondratievovy dlouhé vlny“. V tomto období začali sovětští a ruští vědci věnovat pozornost rozvoji teorie cyklů a inovací. Zásadní studii dlouhodobých trendů v dynamice vědy, techniky a ekonomiky provedl akademik Ruské akademie věd A.I. Ančiškin. A.I. Ančiškin identifikoval tři epochální revoluce v historii vědeckého a technologického pokroku, které realizovaly shluky základních inovací: první průmyslová revoluce konec XVIII - začátek XIX století; druhá průmyslová revoluce poslední třetina 19. - počátek 20. století; třetí průmyslová revoluce, která začala v polovině 20. století. a vyvinula se ve vědeckou a technologickou revoluci. V předposledním desetiletí 20. století, jak poznamenal A.I. Ančiškina, začaly se formovat známky nové, druhé vlny vědeckotechnické revoluce, jejíž hlavní rysy jsou radikální restrukturalizace výrobní technologie založené na elektronice, biotechnologii, automatizaci složitých technických systémů, informační exploze, absolutní dominanci technologie na vědeckém základě, přeměna materializace vědeckých poznatků v hlavní zdroj rozšířené reprodukce. Sérii monografií o problémech teorie inovací vydal Yu.V. Jakovets v letech 1978-1988
např. V těchto pracích byly inovace považovány za nedílnou součást vědeckých, technických a ekonomických cyklů (střednědobý, dlouhodobý, ultradlouhodobý), základ pro překonání krize a vztah mezi vědeckými, technickými, inovačními byly studovány ekonomické, vzdělávací, organizační a manažerské cykly a jejich inovační fáze. Do konce 80. let. Ve 20. století se ruské vědě vrátilo dědictví N.D. Kondratiev, jeho doktrína velkých cyklů tržních podmínek a s tím spojených dlouhodobých výkyvů ekonomické dynamiky.
Nová etapa ve vývoji teorie inovací v 80. letech 20. století je spojena s hlubokou krizí světové ekonomiky v polovině 70. a na počátku 80. let, způsobenou přechodem na pátý Kondratievův cyklus. Tento přechod se odehrál na pozadí globální energetické krize a cenové revoluce: index světových exportních cen pro roky 1971-1980. vzrostl o 8,1krát, včetně surovin - 14,1krát, zemědělských produktů - 8krát, hotových výrobků - 6,3krát. Vznikl nestandardní, z hlediska krizové teorie fenomén, zvaný stagflace, tzn. cválající inflace v kontextu poklesu produkce. A přestože během následujících 5 let vývozní ceny zejména paliv a surovin klesaly a následně došlo k mírnému růstu s nestabilní dynamikou, situace ve světové ekonomice se změnila. Ukázalo se, že je potřeba implementovat shluk základních inovací. Výsledkem bylo, že pouze s pomocí takových inovací bylo možné překonat globální depresi 80.
Od druhé poloviny 80. let jsou pozorována relativně vysoká tempa ekonomického růstu (s přelomem 80. a 90. let). V důsledku toho se objem světového HDP za 15 let zvýšil o 63 %, světová produkce o 60 % (včetně hotových výrobků o 65 %), vývoz 2,83krát (včetně hotových výrobků 3,96krát) při nárůstu exportu ceny 3,31krát (včetně surovin - 1,94krát, zemědělských surovin - 2,29krát a hotových výrobků - 4,02krát).
Zlepšení světových ekonomických ukazatelů v 90. letech 20. století oslabilo pozornost vědců k teorii inovací a dostalo do popředí aplikované problémy vývoje a šíření zlepšujících se inovací. Globální ekonomická krize z let 2001-2002, znamenající přechod na sestupnou vlnu pátého Kondratieffova cyklu, a poté globální finanční krize z let 2008-2010 však opět staví problém zvládnutí shluků základních inovací, které zajišťují přechod na šestý technologický řád, adekvátní postindustriálnímu technologickému způsobu výroby, který vyvolá zvýšený zájem o problémy teorie inovací, mechanismus jejich rozvoje a šíření v kontextu ekonomické globalizace, oživení zájmu o teorie cyklů, krizí a inovací N.D. Kondratiev, I. Schumpeter, G. Mensch. Nyní je v ekonomické vědě věnována větší pozornost hlavním vzorcům vývoje moderní ekonomiky - cykličnosti a nerovnoměrnosti, charakterizované změnou základních technologických procesů, stejně jako růst a rozvoj ekonomiky založené na inovativních transformacích.
Teorie měnících se technologických struktur vychází z konceptů N.D.Kondratieva, I. Schumpetera, G. Mensche, kde byl učiněn pokus propojit změnu technologických struktur s činností podnikatelů při výrobě a zavádění základních technologických inovací. Tento koncept dále podpořili a rozvinuli ruští vědci Glazyev S., Mayevsky V., Dagaev A., Yakovets Yu S. et al.
Existují i odpůrci tohoto konceptu. Ruský ekonom M. L. Khazin kritizuje teorii Kondratievových cyklů a tím i technologické struktury z pozice, kdy ekonomický růst považuje za funkci stupně ekonomického rozvoje dostupných teritoriálních trhů (M. Khazin je nazývá technologické zóny). Rozvoj trhu podle ekonoma spočívá v maximálním možném zvýšení specializace. Po dosažení maximální možné hodnoty je další růst i přes jakékoli technické inovace nemožný.
Mezi nejvýznamnější výsledky rozvoje teorie inovací ve druhé polovině 20. století a na počátku 20. století patří:
1. Studium dlouhovlnných výkyvů v ekonomice a s nimi spojených vln základních inovací. Teorie cyklů a inovací N.D. byla přijata, statisticky potvrzena a rozvinuta. Kondratiev a J. Schumpeter.
G. Mensch zdůvodnil ustanovení o základních inovacích, zlepšovacích inovacích a pseudoinovacích; identifikoval vzájemné vztahy dlouhodobých cyklů v oblasti vynálezů, inovací a ekonomiky.
2. Spolu s dlouhovlnnými výkyvy vynálezů, inovací a ekonomické aktivity byly předloženy a studovány superdlouhé sekulární a tisícileté vlny epochálních inovací, které transformovaly nejen technologii a ekonomiku, ale i celou strukturu společnosti. A. Toynbee studoval cykly v dynamice místních civilizací, periodickou změnu jejich generací. „Růst civilizací je progresivní hnutí. Civilizace se vyvíjejí prostřednictvím impulsu, který je vede od výzvy přes reakci k další výzvě: od diferenciace k integraci a zase zpět k integraci. Pokrok, kterému říkáme růst, je kumulativní pohyb vpřed.“ V srdci transformační síly reakce na výzvu leží shluk epochálních a základních inovací. Pokud se ukáže, že civilizace toho není schopna, zmizí z historické scény. F. Braudel v návaznosti na R. Camerona doložil přítomnost nejen půlstoletého Kondratieffa, ale i světských trendů trvajících od 150 do 300 let v domnění, že delší historické cykly neexistují.
E. Toffler, jeden z autorů konceptu postindustriální společnosti, má jiný názor. Věří, že výsledkem velkých inovací jsou velké vlny, které otevírají celé éry lidských dějin. První vlna začalo před 8-9 tisíci lety s rozvojem zemědělství a chovu dobytka, přechodem k umělé reprodukci, produktivním způsobem života a poté ke vzniku stavebnictví a řemesel. Druhá vlna- zrod průmyslové civilizace, který začal průmyslovou revolucí. Na konci 20. stol. začala třetí vlna, během níž se lidstvo posouvá k nové technologické revoluci. Přináší s sebou skutečně nový způsob života, založený na diferencovaných, obnovitelných zdrojích života, na „elektronických chatkách“, na lokálně transformovaných školách a korporacích. „Začátek nové civilizace je nejvýbušnější skutečností doby, ve které žijeme. Lidstvo čelí hlubokým změnám. Čelí nejhlubšímu sociálnímu otřesu a teoretické reorganizaci všech dob. Aniž bychom tuto úžasnou novou civilizaci ještě jasně rozlišovali, podílíme se na její výstavbě od samého začátku.“
Z výše uvedeného vyplývá, že každá místní civilizace prochází různými fázemi svého životního cyklu: ve fázích obrody a obnovy se vyznačuje vysokou inovační aktivitou, ve fázích stagnace a krize - nízkou. Studium vlivu globalizace na osudy civilizací ukazuje zvýšenou územní diferenciaci inovačního procesu. Skupina vyspělých zemí s vysokou úrovní průměrného příjmu na hlavu (15 % světové populace) soustřeďuje převážnou část inovací a high-tech výroby. Chudé země s nízkým příjmem na hlavu jsou zpravidla ve stavu technologické stagnace a nemají dostatek finančních zdrojů a kvalifikovaného personálu na provádění základních inovací. V důsledku toho roste technologická a ekonomická propast mezi zeměmi a civilizacemi. 5. Velká pozornost byla věnována ekonomickému mechanismu zavádění inovací a praktickým otázkám komercializace technologií. Většina výzkumníků zastává názor, že je nutné kombinovat tržní konkurenční mechanismus (zejména ve vztahu ke zlepšování inovací) s aktivní vládní podporou základních inovací, které určují konkurenceschopnost země. Vyřazeno jako pozice odmítnutí vládní podpory pro inovace; naděje na všemocnou a spásnou „neviditelnou ruku trhu“, stejně jako touha znárodnit celé inovační pole, soustředit všechny inovativní zdroje u státu a zavádět inovace podle byrokratického uvážení.
Moderní technogenní civilizace má několik klíčových rysů. Hlavní je, že v takové společnosti je vědecký pokrok vždy na prvním místě
Termín „technogenní civilizace“ nebo „technokratismus“ se objevil v roce 1921. Poprvé to použil sociolog Ve své knize „Inženýři a cenový systém“ výzkumník zdůraznil důležitost sjednocení úsilí inženýrů z celého světa ke zlepšení života na Zemi.
Tento koncept se rychle stal populárním ve vědecké komunitě. Veblenovi následovníci pokračovali ve výzkumu svého předchůdce. Objevilo se několik teorií o tom, co je technogenní civilizace. Zaprvé to bylo proti tradiční společnosti. Taková civilizace se vyznačuje tím, že se její příslušníci snaží zachovat si svůj dřívější způsob života. Jsou orientovaní na tradici a jsou citliví na změny. Je to společnost s pomalým sociálním rozvojem. Technogenní civilizace je postavena na protichůdných principech – individuální svoboda, pokrok, inovace ve všech sférách života, připravenost přizpůsobit se rychlým změnám.
Technokracie není jen civilizace (tedy způsob společnosti), ale také ideologie. Její zastánci věří, že není nic důležitějšího než rozvoj vědy. Rozvoj technologií zároveň vede ke změnám společenského života. Technologický růst není jen hrou pro vědce. Je to také způsob, jak vyřešit mnoho sociálních problémů (například odstranění propasti mezi bohatými a chudými).
Moderní civilizace (technogenní) mění nejen způsob života lidí, ale i politický systém. Tato ideologie implikuje, že stát by neměl být řízen jasnou institucí moci. Mechanismy řízení země v technokratické společnosti fungují bez ohledu na konkrétního politika. Osobnost panovníka se v podstatě stává druhořadou. Na prvním místě je samotný státní stroj, který pomocí svých sociálních výtahů zvedá na vrchol pouze kvalitní manažery, a ne populisty, kteří voličům slibují ve volbách Technogenní civilizaci ovládají profesionálové – lidé, kteří dlouho pracovali na dosažení vysoké kvalifikace ve svém oboru.
Dnes je těžké popřít, že věda je hlavním motorem pokroku. Postoje k rozvoji technologií však nebyly vždy růžové. I když lidstvo opustilo éru barbarství, byla věda po dlouhou dobu údělem marginalizovaných. První světové civilizace, které vznikly ve starověku, jistě patřily do skupiny tradičních společností. Ve všech zaujímaly důležité místo tradice a zvyky.
První předpoklady pro vznik technogenní civilizace lze zaznamenat ve starověké řecké politice. Jednalo se o samostatná města, v jejichž životě hráli důležitou roli myslitelé a vědci. Politika se řídila principy demokracie, které nahradily klasickou tyranii jediného despoty. Právě v těchto městech vzniklo mnoho významných lidských vynálezů.
Rozdíl mezi tradiční společností a technogenní civilizací je kolosální. Lidé proto museli po mnoho staletí prokazovat své právo na pokrok. Znatelný rozvoj technogenní civilizace začal v 15.-16. století, kdy se západní Evropa dozvěděla o existenci Nového světa. Objev zemí na vzdálených březích podnítil zvědavost obyvatel katolického světa. Nejpodnikavější a nejaktivnější z nich se stali námořníky a průzkumníky. Objevovali svět kolem sebe a obohacovali znalosti svých krajanů. Tento proces nemohl ovlivnit celkový stav mysli. Kvantita znalostí se nakonec proměnila v kvalitu.
Jednou z hlavních překážek rozvoje raně technogenní společnosti bylo náboženství. Církev ve středověké Evropě byla důležitou institucí, duchovní i politickou. Její odpůrci byli prohlášeni za kacíře a upáleni na hranici. Na počátku 16. století začalo v Německu reformační hnutí. Jeho inspirátor, Martin Luther, obhajoval reformu církve. Kazatel si získal mnoho příznivců, mimo jiné v knížecích německých dynastiích. Brzy začal ozbrojený boj mezi protestanty a katolíky. Vyústila do třicetileté války (1618-1648), po níž byl v mnoha evropských zemích nastolen princip svobody vyznání.
V nové společnosti bylo vynaloženo mnohem více prostředků na rozvoj vzdělání. Otevřely se univerzity, lidé studovali a poznávali svět kolem sebe. Pokrok v technologii vedl k hospodářskému růstu. Důležité vynálezy, jako je parní kotel, umožnily některým zemím zvýšit vlastní produkci a zlepšit blahobyt svých občanů.
19. století udělalo z Anglie hlavní světovou velmoc s koloniemi ve všech částech světa. Samozřejmě to už byla technogenní civilizace. Problémy jeho vývoje byly spojeny s tím, že lidé, kteří se stali pány celého světa, se hned nenaučili správně využívat jeho zdroje.
Během renesance a doby osvícenství došlo k syntéze mnoha myšlenek z antického světa a křesťanské civilizace. Nová ideologie přijala z těchto dvou základů jen to nejlepší. Zejména to byla láska k člověku. Myšlenky osvícenství tvrdily, že na světě není nic důležitějšího než jedinec.
Tyto principy dnes tvoří základ ústav většiny států světa. Orientace na lidi byla poprvé vyhlášena jako klíčová myšlenka po vyhlášení americké nezávislosti. Ústava této nové země zakotvila všechny základní moderní občanské svobody. O pár let později se podobnou cestou vydala i Francie, kde došlo k revoluci, která zničila staré pořádky v podobě konzervativní absolutní monarchie. Následně, v průběhu dalších dvou století, různé společnosti svým vlastním způsobem dosáhly občanských svobod, bez nichž si nelze představit technogenní civilizaci.
Ve 20. století se člověk a technogenní civilizace posunuly do nové etapy svého vývoje. V této době se tempo společenských změn dramaticky zrychlilo. Dnes, v životě jedné generace, je tolik novosti, co před několika staletími nebylo. Technogenní civilizace je také někdy nazývána „západní“, což zdůrazňuje místo jejího původu. Dnes jsou hlavní sídla takových řádů Evropa a USA.
Důležité je, že dnes již nemůže nastat krize technogenní civilizace, protože zdrojem jejího rozvoje nebyly nové kulturní zóny jako dříve (kolonialismus apod.), ale restrukturalizace již existujícího řádu. Za hlavní úspěch přechodu od tradiční společnosti k technokracii lze považovat změnu hodnot. Dnes je pro společnost nejdůležitější jakákoli inovace, něco nového, jako fenomén.
Tradiční a technogenní civilizace spolu nemohou koexistovat. Proto je moderní společnost charakteristická svým dynamickým rozšířením do všech koutů planety. Tradiční společnosti samy o sobě zastarávají, když se dostanou do kontaktu s nejnovějšími technologiemi. Vyznavači tradic a odpůrci pokroku mají v dnešním světě jen jeden způsob, jak přežít – dostat svou společnost na cestu izolace. Tak žije Severní Korea, která neuznává objevy Západu a neudržuje s ním ani ekonomické vztahy.
Jedním z nejdůležitějších dominantních rysů technogenní civilizace byla vždy touha člověka podrobit si přírodu. Člověk se nenaučil okamžitě zacházet se světem kolem sebe opatrně. Jeho aktivní činnost spojená s intenzivním využíváním přírodních zdrojů často vede ke škodlivým podmínkám prostředí. Na řadě podobných příkladů si lze všimnout tragédie v jaderné elektrárně v Černobylu. To je stejný případ, kdy lidé začali používat nové technologie příliš rychle, aniž by se ještě naučili, jak je používat. Lidstvo má jen jeden domov. Iracionální postoj k přírodě je jedním z hlavních problémů technokracie.
Pro člena takové společnosti je zásadní zapojit se do transformačních aktivit. S tímto pravidlem jsou spojeny hodnoty technogenní civilizace, díky nimž neustále mění své vlastní základy.
Vznik technogenní civilizace změnil postavení člověka ve společnosti. V tradiční společnosti jsou lidé extrémně závislí na nejvyšší autoritě, tradicích a kastovním systému.
V moderním světě je jedinec autonomní. Každý člověk může libovolně měnit své prostředí, kontakty a pracovní okruh. Není vázán na dogmatické řády. Moderní člověk je svobodný. Samostatnost je pro jednotlivce nezbytná pro rozvoj a seberealizaci. Technogenní civilizace, která je postavena na inovacích a objevech, povzbuzuje a podporuje individualitu každého jedince.
Z historie inovací
E.A. Shkatova, E.A. Lepekha (SVSU, Magadan)
Pod inovacíinovace" - inovace, novost, inovativnost) se týká využití inovací ve formě nových technologií, typů výrobků a služeb, nových forem organizace výroby a práce, služeb a managementu. V Moderním slovníku cizích slov z roku 2009 je inovace interpretována jako inovace. Ve Slovníku praktického psychologa z roku 1998 jsou inovace interpretovány – v sociálně-psychologickém aspektu – jako vytváření a implementace různých typů inovací, které generují významné změny ve společenské praxi.
Vznik pojmu „inovace“ je spojen s dlouhým vývojem pojmu „vývoj“, který má svůj původ ve filozofickém učení Aristotela a poté v klasické latinské literatuře (Priscian, Corippus). Je třeba poznamenat, že Aristoteles používal tento termín v každodenním smyslu - "rozplétání názorů" a Cicero - jako "otevření knihy".
Poměrně širokou definici inovace uvádí B.A. Reisberg a L.Sh. Lozovského, věříc, že inovace je inovace v oblasti technologie, inženýrství, organizace práce a řízení, která je založena na využití vědeckých úspěchů, jakož i na využití těchto inovací v různých oblastech a oblastech činnosti.
K.R. McConnell a SL. Bru tímto konceptem rozumí uvedení nového produktu na trh, zavedení nových výrobních metod nebo využití nových forem obchodní organizace.
F. Kotler definuje inovaci jako produkt nebo technologii, která byla uvedena do výroby a již vstoupila na trh, spotřebitelem vnímaná jako nová nebo mající určité jedinečné vlastnosti.
B. Twiss definuje inovaci jako proces, ve kterém vynález nebo myšlenka získává ekonomický obsah.
F. Nixon věří, že inovace je soubor technických, výrobních a obchodních činností, které vedou k tomu, že se na trhu objevují nové a vylepšené průmyslové procesy a zařízení.
I. Schumpeter interpretuje inovace jako novou vědeckou a organizační kombinaci výrobních faktorů, motivovanou podnikatelským duchem.
Inovace se staly předmětem vědeckého studia až ve 20. století.
Například ve vědě se termín „inovace“ začal používat v 19. století při studiu antropologie a etnografie. Ve 20. století byl do vědy zaveden pojem „inovace“ jako ekonomická kategorie. Iniciátory inovací byli podnikatelé (např. G. Ford, zakladatel automobilkyBrodMotorSpolečnost. Vyvinul systém hromadné výroby automobilů založený na kontinuálním dopravníku, který poprvé použil v automobilovém průmyslu), politické a vládní osobnosti (Schumpeter, Kondratiev aj.), architekti (I. Hofmann, E. Saarinen, G. Hering atd.), umělci, hudebníci (A. Sachs, P. Barth, T. Edison atd.).
Podívejme se blíže na to, jak se vyvíjely teorie „inovací“.
N.D. významně přispěl k založení teorie inovací. Kondratiev - ekonom, zakladatel teorie ekonomických cyklů, teoreticky zdůvodnil „novou hospodářskou politiku“ v SSSR. Propojil technologické a ekonomické inovační vlny s radikálními změnami v jiných oblastech společnosti. N.D. Kondratiev položil základy obecné teorie inovací, zahrnující nejen technologii a ekonomiku, ale také sociálně-politickou sféru, stejně jako mechanismus interakce inovací v různých sférách společnosti.
Joseph Schumpeter je v podstatě považován za zakladatele teorie inovací, který vyzvedl a rozvinul hlavní myšlenky N.D. Kondratiev v této oblasti. Joseph Schumpeter je rakouský a americký ekonom, politolog, sociolog a historik ekonomického myšlení. Svou pozornost zaměřil na ekonomické inovace a ocenil roli inovativního podnikatele v ekonomickém pokroku. Za důležitý je považován výzkum Kondratievova podobně smýšlejícího člověka Pitirima Sorokina. Položil základy inovací v sociokulturní sféře, chápal je v širokém smyslu – nejen umění a kulturu, sociální a politické vztahy, ale i dynamiku vědeckých objevů a vynálezů, mezistátní a občanské války. Poskytl také kvantitativní odhady inovačních vln v řadě oblastí duchovní reprodukce.
V druhé polovině 20. stol. teorie inovací se začaly rychle rozvíjet: Arnold Toynbee studoval cyklyV" dynamika místních civilizací, periodická obměna jejich generací. Fernand Braudel v návaznosti na R. Camerona doložil přítomnost nejen půlstoletého Kondratieffa, ale i světských trendů trvajících od 150 do 300 let v domnění, že delší historické cykly neexistují.
Nobelova přednáška Simona Kuznetse byla věnována problému vztahu mezi inovacemi a ekonomickým růstem, kde formuloval nové přístupy k teorii inovací, které rozvíjely myšlenky Josepha Schumpetera a Johna Bernala. S. Kuznets představil koncept epochálních inovací, věřil, že jsou základem přechodu z jedné historické éry do druhé. Věřil, že hlavní průlom ve vývoji lidského poznání přinesly epochální inovace nebo inovace. S. Kuznets řekl, že ekonomickou historii lze rozdělit do ekonomických epoch, z nichž každá je určena epochální inovací s jejími inherentními charakteristikami růstu. Právě epochální inovace a vlny základních inovací, které realizují svůj potenciál, jsou podle S. Kuznetsa základem přechodu nejen ekonomiky, ale celé společnosti z jedné fáze do druhé.
Významný příspěvek k teorii inovativní cesty rozvoje přinesl B. Twiss (americký ekonom), který zdůraznil podstatu procesu inovace, ve kterém vynález nebo vědecký nápad získává ekonomický obsah a tvůrčí povahu inovační činnosti. . Identifikoval také faktory, které určují úspěch inovací.
Nové myšlenky ve vývoji teorie inovací jsou spojeny s hlubokou krizí světové ekonomiky v polovině 70. a na počátku 80. let. Tento přechod se odehrál na pozadí celosvětové energetické krize a měnících se cen.
Významný příspěvek k rozvoji teorie inovací v současné fázi přinesli ekonomové jako Adam B. Jaffe, Josh Lerner, Scott Stern, M. Giaratana, S. Torrisi a Alessandro Pagano. Ve svých studiích o ekonomickém blahobytu uváděli příklady hospodářského růstu v rozvojových zemích prostřednictvím inovací. Snažili se také identifikovat různé faktory ekonomického růstu. Jedním z faktorů inovativního rozvoje ekonomiky je podle nich vzdělání. Speciální vzdělávání hraje velkou roli v podpoře technologického pokroku, stejně jako výdaje velkých firem na výzkum a vývoj jsou spolu s úsilím malých podnikatelů komplementární k inovačnímu procesu, což znamená, že výsledek vzájemného jednání je prospěšnější ekonomiky než jednotlivé akce.
Zastánci stejné teorie jsou A. Arora a A. Gambardela, kteří věřili, že hlavním faktorem inovativního rozvoje jsou vysoce vzdělaní specialisté. Podle jejich názoru jsou ve všech zemích, kde se rozvíjí high-tech sektor ekonomiky, vysoce vzdělaní odborníci v poměru k úrovni rozvoje daného regionu. To znamená, že vnitřní zdroje regionu přispívají k rozvoji určitých průmyslových odvětví, například v Japonsku - elektronický průmysl, ve Finsku - telekomunikace atd.
Vzdělávání tak poskytuje podnikatelům technické znalosti a dovednosti související s procesem inovací a ekonomického růstu a také stimuluje kreativitu a představivost a usnadňuje proces přizpůsobování inovací životu.
Podle vědců K.R. McConnell a SL. Bru, velké společnosti jsou faktorem na inovativní cestě ekonomického rozvoje, protože nejnovější technologie vyžadují použití velkého kapitálu, velké trhy, komplexní, centralizovaný a přísně integrovaný trh, bohaté a spolehlivé zdroje surovin. To znamená, že pouze velké společnosti mohou poskytnout technický průlom, protože mají dostatečné zdroje.
M. Giaratana, S. Torrisi a A. Pagano se drží stejné teorie. Zdůvodnili své názory na praxi Irska, kde příchod nadnárodních společností předcházel růstu inovativního sektoru ekonomiky. Zároveň však identifikovali další tři faktory ekonomického rozvoje: přebytek vysoce kvalifikovaného personálu, mezinárodní spojení a domácí poptávku.
Je třeba poznamenat, že moderní ruská škola inovací, v jednotě s teorií cyklů a krizí, sahá až do roku 1988 v dílech Yu.V. Jakovets. Yu.V. Jakovets - doktor ekonomie, profesor katedry teorie a praxe státní regulace tržního hospodářství Ruské akademie. Navrhli klasifikaci inovací (technických inovací) podle úrovně novosti, představili pojem inovačního cyklu, definovali jeho strukturu, odhalili souvislost s vědeckými, invenčními a inovačními cykly, uvažovali o mechanismu rozvoje inovací a také o tom, jak se inovovat. charakterizoval rozdílný vědecký a technický příjem.
V domácí literatuře je problém inovací dlouhodobě zvažován v systému ekonomického výzkumu. Postupem času však vyvstal problém posoudit kvalitativní charakteristiky inovačních změn ve všech sférách společenského života, ale nelze tyto změny určit pouze v rámci ekonomických teorií.
Podrobněji se budeme věnovat inovacím vyvíjejícím se ve vzdělávacím systému. Inovace jsou vlastní každému vzdělávání – to je charakteristický rys světové pedagogiky. V Rusku byly realizovány inovativní pedagogické aktivity
nejen v posledních 20 letech, ale i v sovětských dobách, byť probíhal regulovaně, především na bázi experimentálních škol. Pedagogické inovační procesy se staly předmětem speciálního studia na Západě od konce 50. let a v Rusku od 80. let 20. století.
V důsledku toho se o inovaci ruského vzdělávacího systému mluví již od 80. let 20. století a až dosud je tento fenomén z hlediska kategoriálního aparátu pedagogiky jedním z nejvíce nejistých a nejednoznačných. Jak poznamenal N.Yu. Postalyuk, právě v 80. letech v pedagogice se problémy inovací a tedy i jejich koncepční podpory staly předmětem speciálního výzkumu.
Koncem 80. a začátkem 90. let 20. století se zkušenosti inovativních učitelů (S.A. Amonashvili, I.P. Volkov, N.N. Dubinin, E.N. Ilyin, V.F.) staly majetkem pedagogické obce, která stimuluje a aktivuje inovativní procesy v domácí škole. Od 90. let 20. století domácí školství si začíná aktivně půjčovat zahraniční pedagogické zkušenosti. Kreativní využití zahraničních pedagogických zkušeností se stává významným zdrojem inovací. V důsledku toho je moderní inovativní „směr“ pedagogické činnosti přirozenou, společensky a historicky podmíněnou etapou ve vývoji domácího školství.
V posledních 20 letech se problémem inovací v oblasti vzdělávání začali zabývat i domácí učitelé a psychologové: N.V. Gorbunova, V.I. Zagvjazinskij,M.B.. Clarina,B. C. Lazareva, V.Ya. Lyaudis, M.M. Potashnik, S.D. Polyakova, V.A. Slastenina, V.I. Slobodčiková, T.I. Šamová, O.G. Yusufbeková a další. Pojmy „inovace ve vzdělávání“ a „pedagogické inovace“, používané jako synonyma, vědecky zdůvodnil a zavedl do kategoriálního aparátu pedagogiky I.R. Yusufbeková.
Proto můžeme konstatovat, že pokračováním tradice N.D. Kondratiev, O. Spengler, J. Schumpeter, P. Sorokin, inovační výzkumníci je rozšířili nejen na technologie a ekonomiku, ale i do dalších sfér společnosti, včetně vědy, politického a společenského života, kultury, etiky, náboženství.
Bibliografie:
1. Akimov A.A. Systemologické základy inovací / A. A. Akimov. - Petrohrad. : Peter, 2012. - 38 s.
2. Bell D. The Coming Post-Industrial Society / D. Bell. - M.: Akademie, 2009. - 786 s.
3. Gamidov G.S. Inovativní ekonomie: strategie, politika, rozhodnutí / G.S. Gamidov, T.A. Ismailov. - Petrohrad. : Filozof, 2011.- 132 s.
4. Emelin V.A. Technologická pokušení informační společnosti: hranice vnějších extenzí člověka // Otázky filozofie. -2010. - č. 5.-S. 84-90.
5. Erofeeva N.I. Projektové řízení ve vzdělávání // Veřejné vzdělávání. - 2002. - č. 5. - S. 94.
6. Ivanova V.V. Znalostní ekonomika jako etapa ekonomického rozvoje společnosti // Bulletin Mezinárodního Nobelova ekonomického fóra. - 2012. - č. 1. -S. 192-198.
7. Kuzminová M.N. Problém zachování jednotného vzdělávacího prostoru Ruska // Pedagogika. - 2004. - č. 4. - S. 3.
8. Mamchur E.A. Základní věda a moderní technologie // Otázky filozofie. - 2011. - č. 3. - S. 80-89.
9. Orlová A.I. Oživení školství nebo jeho reforma? // Výuka dějepisu ve škole. - 2006. - č. 1. - S. 37.
10. Foster L. Nanotechnologie. Věda, inovace a příležitosti / L. Foster. - M.: Technosféra, 2008. - 352 s.
HISTORICKÝ VÝVOJ INOVACE TEORIE
© G.V. Grudinin1
Irkutská státní technická univerzita, 664074, Rusko, Irkutsk, st. Lermontová, 83 let.
Je naznačena relevance historického vývoje teorie inovací. Jsou uvedeny hlavní fáze inovačního vývoje. Odhaluje se vztah mezi teorií inovačního rozvoje a formováním právní ochrany duševního vlastnictví a jeho komercializací. Il. 3. Bibliografie 19 titulů
Klíčová slova: historie inovací; vývoj inovací; inovativní vývoj; duševní vlastnictví.
HISTORICKÝ VÝVOJ INOVACE TEORIE G.V. Grudinin
Irkutská státní technická univerzita, Lermontov 83, Irkutsk, 664074, Rusko.
Článek poukazuje na relevanci historického vývoje teorie inovací. Uvádí hlavní etapy inovačního vývoje a odhaluje korelaci mezi teorií inovačního vývoje a vytvářením právní ochrany duševního vlastnictví a jeho komercializací. 3 figurky. 19 zdrojů.
Klíčová slova: historie inovací; vývoj inovací; inovativní vývoj; duševní vlastnictví.
V posledních letech se ve světě objevují procesy zaměřené na rozvoj nového typu ekonomiky, kde základem pokroku je produkce znalostí, jejich rozvoj a kapitalizace. Inovační činnost se stává hlavním směrem investic a koncentrace veřejného i soukromého sektoru ekonomiky.
Pojmy inovace a inovační činnost mají různý význam v závislosti na oblasti aplikace těchto pojmů spory o to, co se na ně vztahuje a co neutichá, neutichají jak ve vědecké, tak v právní oblasti. Inovace v širokém slova smyslu znamená něco, co inovace zobecňuje, často bez ohledu na jejich fundamentálnost, hloubku a rozsah, jakož i oblast a rozsah použití. Podívejme se na některé formulace používané v právních předpisech:
Inovace je zavedení nového nebo výrazně vylepšeného produktu (produktu, služby) nebo procesu, nové prodejní metody nebo nové organizační metody v obchodní praxi, organizaci pracoviště nebo ve vnějších vztazích.
Inovace je zavedení nového nebo výrazně vylepšeného produktu (zboží nebo služby) nebo procesu, nové marketingové metody nebo nové organizační metody v obchodní praxi, organizaci pracoviště nebo vnějších vztazích.
Obecně tyto formulace vyjadřují moderní význam pojmu inovace, my se však pokusíme zaměřit na technologickou část inovací v kontextu historického vývoje a změn. V celé historii lidstva
Technologický pokrok hrál klíčovou roli ve vývoji civilizací. Od zpracování kamene a rozvoje ohně, zemědělství, vynálezu kola a psaní až po vytvoření World Wide Web a dekódování struktury DNA, objevy a vynálezy umožňují člověku povznést se do nového stupně evoluce. Navzdory tomu se postoji k inovacím, vynálezům a objevům po mnoho staletí nedostalo takové pozornosti, jakou by si současníci zasloužili. Nebudeme brát v úvahu primitivní komunity a starověký svět, ale počínaje starověkem, kdy se objevily první práce o matematice, mechanice a astronomii, byl inovátor spíše racionalizátorem, který byl ve srovnání se životem společnosti zanedbatelný k náboženství, vojenskému řemeslu a zemědělství. Vzniká také z důvodu odporu vědy k technice, na rozdíl od starověké Číny, kde navíc jiné náboženství umožňovalo po mnoho staletí podporovat rozvoj vědy, vynálezů a inovací. Náboženská dogmata se v mnoha směrech stala brzdou inovací co do rozsahu (zejména společensko-politické dějiny vývoje společnosti), nástrojem (jednání náboženského a mravního řádu) a etických a mravních principů v celém středověku. Renesance, sekulární povaha její kultury a antropocentrismus dávají impuls k přehodnocení rozumu, kreativity a inovace. Tyto vlastnosti jsou podporovány, je možné hodnotit roli myšlení a talentu v lidské činnosti a jeho výsledek má nejvyšší hodnotu a měřítko pro hodnocení společnosti. Chronologicky následující reformace a vznik protestantismu s jeho fundamenty
1Grigory Vladimirovič Grudinin, postgraduální student, telefon: 89041119473, e-mail: [e-mail chráněný] Grudinin Grigory, postgraduální, tel.: 89041119473, e-mail: [e-mail chráněný]
s odlišným postojem k hromadění, pracovní aktivitě, kreativitě a podnikavosti udělali obrovský krok k vnímání inovační aktivity jako nejdůležitějšího faktoru rozvoje. Chtěl bych zdůraznit, že protestantská pracovní morálka a její charakteristický rys provozování obchodu nejen za účelem zvýšení osobní spotřeby, ale jako ctnostná činnost přispěly k blahodárnému rozvoji v nadcházející éře kapitalismu.
Evropští encyklopedisté 18. století. ve svých dílech zdůrazňovali důležitost vztahu mezi vědou a výrobou v celé historii lidstva. Francouzský pedagog Jean Condorcet ve svém díle „Sketch of a Historical Picture of the Progress of the Human Mind“ poznamenal, že „pokrok vědy zajišťuje pokrok průmyslu, který sám pak urychluje vědecký úspěch; a toto vzájemné ovlivňování, jehož působení se neustále obnovuje, je třeba počítat mezi nejaktivnější, nejmocnější důvody pro zlepšení lidského rodu.“ Skotský ekonom Adam Smith v klíčovém díle své doby „An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations“ nachází také následující vzorec: „S pokrokem společnosti se věda nebo spekulace stávají jako každá jiná. jiné povolání, hlavní nebo jediné povolání a povolání zvláštní vrstvy občanů. Jako každé jiné povolání je i ono rozděleno do velkého počtu různých specializací, z nichž každá poskytuje zaměstnání zvláštní kategorii nebo třídě vědců; Toto rozdělení činností ve vědě, stejně jako v jakékoli jiné záležitosti, zvyšuje dovednost a šetří čas. Každý jednotlivý zaměstnanec se stává zkušenějším a informovanějším ve své specializaci; obecně se vyrábí více práce a výrazně rostou vědecké úspěchy. Výsledný významný nárůst výroby všech druhů předmětů vyplývající z dělby práce vede ve správně řízené společnosti k onomu všeobecnému blahobytu, který zasahuje i nejnižší vrstvy lidí.“ Prosadil tedy důležitost vědy jako motoru pokroku, uznal ji za prvek v řetězci dělby práce, ale ponechal ji spíše roli funkce, druhotného faktoru zajišťujícího rozvoj výroby. Dle našeho názoru je třeba upozornit na důležitost tohoto tvrzení vzhledem k tomu, že v 19. stol. držela se ho většina ekonomů včetně Karla Marxe, který považoval rozvoj výrobních sil za základ a vědeckotechnický pokrok za nadstavbu, tedy důsledek a nikoli příčinu rozvoje výroby. Na základě teoretického a metodologického dědictví klasiků, tvůrčím způsobem jej pochopením a posílením o metody materialistické dialektiky a principu historismu pokračuje Marx ve studiu technologické dynamiky. Zejména prosazuje a vědecky zdůvodňuje stanovisko, že materiálním základem střednědobého hospodářského cyklu je pohyb fixního kapitálu, s jehož obnovou, a tedy s
S intenzifikací inovačních a investičních procesů začíná cesta z další ekonomické krize. Marx přitom inovaci interpretuje jako proces, který se během krize a deprese rozvíjí „skok a mezí“ a v dalších fázích cyklu se zpomaluje. Potvrzení toho lze nalézt v jeho modelu pohybu celkového kapitálu při prosté a rozšířené reprodukci, který předpokládá stálost organické struktury kapitálu.
Zároveň je představena rozšířená verze důsledků masových inovací, které jsou dialekticky zapojeny do úvah o zákonitostech a zákonitostech společenského vývoje. Právě s masivními technologickými vylepšeními, která určují řadu vzájemně souvisejících změn ve výrobních silách, spojuje Marx následné adekvátní změny organizačních, ekonomických a socioekonomických vztahů výroby a přechod do vyššího formačního stupně.
Inovační činnost byla tak či onak považována za důležitou součást ekonomického rozvoje, ale její role byla spíše vedlejší a nebyla předmětem samostatné a seriózní ekonomické studie. Navíc, historicky, inovační činnost nebyla po mnoho staletí náležitě odměňována a chráněna určitými právy. Když uvažujeme o inovační činnosti, nelze se nedotknout tak důležitého bodu, jako je duševní vlastnictví pro vynálezy. Pokusme se rozebrat historický vývoj tohoto konceptu.
Uvážíme-li období od antiky do pozdního středověku, pak ani nehovoříme o ochraně výsledků duševní práce. Můžeme jen zmínit úplně první případ ochrany autorských práv, který popsal řecký historik Philark: podle zvyku starověké provincie Sibarius dostal kuchař, který vynalezl nový pokrm, výhradní právo na jeho přípravu na rok. Ale ve skutečnosti je to výjimka, která potvrzuje pravidlo. To lze částečně vysvětlit tím, že drtivá většina vynálezců byla z vyšších vrstev a nepotřebovali to. Změny nastaly v pozdním středověku, kdy vznikla první forma ochrany duševního vlastnictví – feudální vynálezecké privilegium. Zdůrazněme jeho hlavní vlastnosti:
Vydáno z vůle a milosrdenství vládce;
Rozšířeno na jakýkoli typ činnosti (obchod, výroba, vynález atd.);
Nebyla zajištěna žádná konkrétní výhoda (osvobození od daně, výhradní právo na živnost, vydání pozemku apod.);
Významná byla pouze novost na daném území a bylo jedno, zda šlo o autora vynálezu nebo toho, kdo si jej od něj vypůjčil.
Od 12. stol. výsady se rozšířily po celé Evropě. Největšího rozvoje se dočkaly v Benátské republice, kde byl vydán první právní akt upravující získání privilegií a využití vynálezu. Nicméně, s
Postupem času se tato metoda stimulace technického pokroku stále více stávala brzdou růstu výrobních sil. Bylo to z následujících důvodů:
1. Feudální monopoly se ve skutečnosti proměnily v prostředek bezohledného obohacování dvorské kamarily, jíž byly svěřeny nejdůležitější druhy výroby (sůl, železo, síra, papír, sklo atd.). To se stalo důvodem nafouknutí cen základního zboží, rozkvětu úplatkářství a spekulacím pod ochranou „královských privilegií“.
2. Dílny zneužívaly privilegia. Veškerá jejich činnost byla založena na přísném utajení a počet řemeslníků zasvěcených do tajemství „zůstával nezměněn s rostoucí populací“, což absolutně vylučovalo jak růst výroby, tak pokrok techniky. V očích dílny byl inovátor-vynálezce nebezpečným subjektem, který mohl přes noc podkopat složitý systém organizace, která byla vybudována s velkými obtížemi a přinášela svým členům velké zisky. Dílny proto nepodporovaly vynálezce a byly často hřbitovy nápadů.
Postupně tak začíná odumírat stará feudální praxe privilegií a objevují se nové formy ochrany vynálezů – patenty.
Nejprve se podívejme na základní rozdíly mezi patentem a privilegiem:
Patent se vydává na základě zákona, který je stejný pro všechny;
Patent se vztahuje na nové, nepoužité inovace;
Předmětem patentu mohou být pouze vynálezy.
Na základě těchto rozdílů lze s jistotou říci, že patent je zaměřen na rozvoj technického pokroku za stejných podmínek pro všechny.
Z historického hlediska patří prvenství v oblasti patentového práva Benátské republice. Jeho Senát (116 hlasů proti 10, 3 se zdrželi hlasování) přijal 15. března 1474 „Parta Veneziana“, kterou lze interpretovat jako první patentový zákon na světě. Podle tohoto zákona dostal každý občan, který vyrobil stroj, který se dříve na území státu nepoužíval, privilegium, podle kterého bylo všem ostatním po určitou dobu zakázáno vyrábět podobné stroje. Stojí za zmínku, že italské republiky středověku neměly královskou moc a byla to jiná právní struktura, která jim umožňovala v této věci předběhnout své sousedy. Například v Anglii byl teprve v roce 1624 přijat „Statut of Monopolies“, později nazvaný „Velká charta práv vynálezců“. Tento zákon je dodnes považován za základ patentového práva v Anglii. Pro srovnání, v Ruské říši se v roce 1812 začala používat privilegia a v roce 1830 byly zavedeny předpisy patentového práva.
20. března 1883 podepsali na mezinárodní diplomatické konferenci v Paříži zástupci 11 zemí úmluvu (později
která dostala oficiální název „Paříž“, při kterém byla založena Unie na ochranu průmyslového vlastnictví. To znamenalo přechod od systému národních (tj. platných pouze v rámci jedné země) patentů k mezinárodnímu systému, ve kterém by vynálezy patentované v jedné zemi, která je smluvní stranou Pařížské úmluvy, mohly získat ochranu ve všech ostatních členských zemích. SSSR se 1. července 1965 připojil k Pařížské úmluvě.
Historie vývoje práv duševního vlastnictví je tedy historicky nerozlučně spjata s vývojem postojů k inovační činnosti jako samostatnému pojmu. Je důležité poznamenat, že se změnou pozornosti k technologiím a inovacím jako motorům pokroku a konečné legalizaci práv duševního vlastnictví a tím i vytváření příjmů z nich vzniká ekonomická kategorie inovací.
První, kdo začal vážně uvažovat o inovacích jako o ekonomické kategorii, byl Y.A. Schumpeter. V jeho díle z roku 1911 „Teorie hospodářského rozvoje“ (německy Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung) lze rozlišit následující hlavní teze:
1. Jasné oddělení pojmů ekonomický rozvoj a ekonomický růst.
Sám Schumpeter tomu věnuje velkou pozornost, snaží se co nejjasněji vysvětlit svou vizi v této problematice, což se odráží ve velkých a rozmanitých úpravách a doplňcích v následujících vydáních. Vývoj chápe jako „zvláštní jev, rozlišitelný v praxi a ve vědomí, který se nenachází mezi jevy vlastní cirkulaci nebo tendenci k rovnováze, ale působí na ně pouze jako vnější síla“, která je schopna posouvat oběh oběhu. národního hospodářství z daného těžiště do jiného. Běžný ekonomický růst „nevyvolává nové, kvalitativně řečeno, jevy, ale pouze dává impuls procesům jejich adaptace, stejně jako se to děje, když se mění přirozené ukazatele“.
2. Zavedení konceptu inovace („zavádění nových kombinací“) zajišťující ekonomický rozvoj. Zahrnuje následující oblasti činnosti:
zhotovení nového, tzn. zboží, které je pro spotřebitele dosud neznámé, nebo vytvoření nové kvality určitého zboží;
zavádění nových věcí, tzn. dané průmyslové odvětví, které je dosud prakticky neznámé, způsob (způsob) výroby, který je založen na novém vědeckém objevu a který může spočívat i v novém způsobu komerčního využití odpovídajícího produktu;
rozvoj nového prodejního trhu, tzn. trh, na kterém dané průmyslové odvětví této země dosud nebylo zastoupeno, bez ohledu na to, zda tento trh dříve existoval či nikoli;
získání nového zdroje surovin nebo polotovarů bez ohledu na to, zda
zda tento zdroj existoval již dříve, nebo byl považován za nepřístupný, nebo měl být teprve vytvořen;
provedení vhodné reorganizace, například zajištění monopolního postavení (prostřednictvím vytvoření trustů) nebo podkopání monopolního postavení jiného podniku.
3. Klíčová role podnikatele jako hlavního iniciátora inovativních transformací.
Podnikatel je podle Schumpetera subjektem ekonomické činnosti, který je nejméně náchylný k negativním vlivům výkyvů a propadů ve srovnání s ekonomickým subjektem pevně fixovaným v souřadnicovém systému statické ekonomické formace. Podnikatel má větší motiv pro své aktivity, má tendenci uplatňovat nové kombinace, rychleji využívat nové poznatky, jeho aktivity jsou v rizikových podmínkách kreativnější.
Tato práce tedy dala vzniknout teorii inovací a posloužila jako výchozí bod pro její další výzkum.
K rozvoji inovací výrazně přispěl sovětský ekonom N.D. Kondratiev. Ve svém hlavním díle „Large Cycles of Conjuncture“ (1925) zavádí stejnojmenný koncept, nazývaný také „dlouhé vlny“. Kondratiev na základě statistických údajů o průměrné úrovni cen komodit, úroku z kapitálu, nominálních mzdách, obratu zahraničního obchodu, analýze výroby a spotřeby uhlí, jakož i litiny a olova v Británii, Francii a USA uvažuje určitá periodicita 40-55 let ve vzestupu a poklesu ekonomiky jako celku. Vzájemná závislost těchto cyklů s kolísáním vědeckotechnického pokroku je dána: „asi dvě desetiletí před začátkem vzestupné vlny velkého cyklu došlo k oživení v oblasti technických vynálezů. Před a na samém počátku vzestupné vlny dochází k širokému uplatnění těchto vynálezů v oblasti průmyslové praxe spojené s reorganizací pracovněprávních vztahů. Začátek velkých cyklů se obvykle shoduje s rozšířením oběžné dráhy světových ekonomických vztahů.“ Kondratiev také spojuje vzestupné vlny se sociálním napětím, které vzniká ve stejných časových obdobích, přičemž to považuje spíše za důsledek než za příčinu kolísání: „jak války, tak sociální otřesy jsou zahrnuty do rytmického procesu vývoje velkých cyklů a vedou k nebýt počátečními silami tohoto vývoje, ale formou jeho projevů“. V roce 1939 vyšla Schumpeterova práce „Business Cycles“, ve které pozitivně zhodnotil práci Kondratieva a rozvinul jeho teorii, spojující dlouhé vlny s krátkými cykly Juglar a Kitchen, čímž rozvíjel myšlenky sovětského ekonoma.
Na základě analytických dat umožnily Kondratievovy práce prosadit inovační aktivitu jako hlavní faktor ekonomického růstu po dlouhou dobu.
sociokulturní a historické pojmy. Přítel a stejně smýšlející člověk N.D. Kondratiev, Pitirim Sorokin položil základy teorie inovací v sociokulturní sféře, chápal ji v širokém smyslu – nejen jako umění a kulturu, sociální a politické vztahy, ale také jako dynamiku vědeckých objevů a vynálezů, mezistátních a občanských války. Vyšlo v letech 1937-1941. ve čtyřdílné „Sociální a kulturní dynamika“ zkoumal zejména trend dynamiky technických vynálezů za více než 5 tisíc let sociální historie a také největší inovace pozorované v průběhu tisíciletí v jiných sférách společnost. Mezi základní díla tohoto období stojí za zmínku velká monografie vynikajícího anglického vědce Johna Bernala Science in History, vydaná v Londýně v roce 1954 a v SSSR v roce 1956. Přestože se badatel soustředí na pokrok vědeckého poznání napříč všemi historickými epochami, odhaluje nerozlučnou souvislost tohoto pokroku s rozvojem techniky, počínaje paleolitem.
Za dalšího vynikajícího vědce, který seriózně studoval problémy teorie inovativní činnosti z ekonomické pozice, lze považovat nositele Nobelovy ceny z roku 1971, rusko-amerického ekonoma Simona Kuznetsa. Jeho vědecké názory byly značně ovlivněny dílem Schumpetera a Kondratieffa, zejména zmíněným vztahem mezi rozvojem techniky a ekonomií. Hlavním tématem jeho vědecké práce bylo komplexní studium ekonomického růstu na makroúrovni. Kuznets na základě svého výzkumu věnuje zvláštní pozornost vzniku osudových, epochálních inovací, jejich vývoji a vlivu na změny nejen v technickém, ale i společenském životě: „Dnes můžeme snadno sledovat sled od představení cestujícího automobil jako hromadný dopravní prostředek, k růstu předměstí, k pohybu movitějších z městských center, ke koncentraci příjemců s nižšími příjmy a nezaměstnaných imigrantů ve slumech jádra města, k akutnímu městskému problémy, finanční a jiné, a trend k metropolitní konsolidaci. Ale povaha a důsledky této sekvence rozhodně nebyly patrné ve dvacátých letech 20. století, kdy osobní automobily začaly ve Spojených státech fungovat jako hromadné služby. Vznik inovací a jejich vývoj tedy transformuje společnost, přičemž jejich vliv může být neviditelný v prvních fázích implementace nemusí ani samotní inovátoři předpokládat jejich následné revoluční změny s vynálezy. Kuznets navíc zdůrazňuje význam rozvoje vědy jako celku jako faktoru ekonomického růstu: „Masové uplatnění technologických inovací, který tvoří velkou část výrazné podstaty moderního ekonomického růstu, je úzce spjat s dalším pokrokem vědy, což je zase základem pro další pokrok v technologii, i když je toto téma stále do hloubky prostudováno Pozitivní je masové využívání technických inovací (mnoho založených na nedávných vědeckých objevech).
zpětná vazba. Nejenže poskytují větší ekonomický přebytek pro základní a aplikovaný výzkum s dlouhodobým vedením a vysokými kapitálovými nároky, ale konkrétněji umožňují vývoj nových účinných nástrojů pro vědecké použití a poskytují nová data o chování přírodních procesů za podmínek stres modifikace v ekonomické výrobě“.
Další laureát Nobelovy ceny za ekonomii Friedrich August von Hayek, vynikající představitel rakouské školy a nejslavnější z jejích členů, spolu s J.A. Schumpeter se ve svých dílech drží konceptu ekonomického liberalismu. Z jeho pohledu by měl státní aparát tvořit minimální překážky na cestě inovativního podnikatele, je třeba rozvíjet instituce, které podněcují konkurenci. Čím méně rigidní a centralizovaná veřejná správa je podle něj, tím větší jsou šance na rozvoj spontánních procesů vědeckotechnického rozvoje. Například „v císařské Číně, nejpozoruhodnější z těchto zemí, došlo k velkému pokroku směrem k civilizaci a sofistikovaným průmyslovým technologiím během periodických „dob nepokojů“, kdy byla vládní kontrola dočasně uvolněna. Kromě toho zmiňuje období industrializace, které bylo nejaktivnější v městských královstvích Itálie, jižního Německa, Nizozemska a Anglie, kde existovala měkká síla. Ale přesto se Hayek zapsal do historie jako vývojář teorie „rozptýlených znalostí“. Podle této teorie nelze znalosti každého jednotlivce zcela formalizovat, vysvětlit a přenést na druhého, má podíl iracionální, intuitivní povahy. Nemůžete mít úplnou integritu informací systému, když jste mimo něj. Hayek představuje trh jako multidimenzionální komplexní mechanismus, který spojuje celou rozmanitost individuálních znalostí a zajišťuje jejich nevědomou sebeorganizaci. Odtud Rakušanova nenávist k monopolu v jakémkoliv jeho projevu. Protože lidská mysl nedokáže ocenit celou složitost ekonomiky, bude toto omezení zasahovat pouze do „neviditelné ruky“ trhu. Hayekova díla nám tedy umožňují lépe porozumět složitosti znalostní ekonomiky a ekonomiky inovací.
Teorii inovací přivedl na zcela novou úroveň německý vědec Gerhard Mensch svou prací z roku 1975 „Technologický pat: inovace překonávají depresi“. Publikace vydaná po ropné krizi zaslouženě vzbudila pozornost vědecké komunity. Mensch zavádí klasifikaci inovací:
Základní (podporují vznik nových průmyslových odvětví a nových trhů) se zase dělí na technologické a netechnologické;
Zlepšování (ne revoluční povahy, spíše zaměřené na modernizaci);
Pseudoinovace (vytvářejí pouze vnější změny, nikoli konstruktivní).
Pokud předchozí výzkumníci našli souvislost mezi ekonomickými výkyvy a vznikem inovativních
tions, pak Mensch zavádí koncept cyklického vzhledu základních inovací, přibližně shodný s trváním s Kondratieffovými cykly, ale před ním o 10-20 let, tzn. klesá v období recese. Depresivní ekonomika tedy spouští inovační proces, autor k této skutečnosti přiřadil termín spouštěcí efekt deprese. Každý dlouhý cyklus má podle Mensche tvar popsaný logistickou křivkou ve tvaru B, která popisuje trajektorii životního cyklu daného technického způsobu výroby. V konečné fázi předchozího technického základu vzniká nový. Autor nazval tuto závislost „modelem metamorfózy“. Mensch navíc zavádí koncept technologické patové situace – stagnace ekonomického rozvoje, ke které dochází, když základní změny vyčerpají svůj potenciál. Průmyslový rozvoj není nic jiného než změna technologické patové situace. Technologická patová situace znamená důsledný přechod od základních inovací ke zlepšujícím a poté k pseudoinovacím. Vysvětluje se to tím, že za obecně příznivých podmínek budou účastníci trhu upřednostňovat zlepšující se inovace jako nejméně rizikové a každé další zlepšení má slabší efekt než to předchozí a dospěje do extrémního stadia pseudoinovací, které následně vede k patové situaci. Vzniká příznivá situace pro vznik nových základních inovací.
Inovativní koncept dlouhých vln zahrnuje práce Alfreda Kleinknechta a Jacoba Van Dycka.
Ve svém článku Innovation in Crisis and Recovery z roku 1987 Kleinknecht zkoumá existenci dlouhodobých výkyvů v základních inovacích, které nazývá „radikálními“. Zároveň považuje za důležité rozdělit je na inovace v produktech a inovace v technologii. Na rozdíl od Mensche, který mechanismus vzniku dlouhých cyklů odvozuje od interakce mezi základními a zlepšujícími inovacemi, včetně nejnižší kategorie posledně jmenovaných – „pseudoinovací“, vidí podobný vztah mezi inovacemi v produktech a technologiích. Při analýze poválečného průmyslu ve vyspělých zemích z pohledu tohoto přístupu dochází Kleinknecht k zajímavému postřehu: načasování vzniku produktových inovací nastává v období deprese a technologických inovací - ve fázi vzestupných vln . To lze vysvětlit na základě praxe, že během deprese je strategií společnosti minimalizovat riziko, a tedy odmítnout inovace. Za nejpravděpodobnější považuje nárůst inovací ve fázích oživení a začátku oživení. V tomto tedy s Menschem nesouhlasí.
Monografie J. Van Dyna „Dlouhé vlny v ekonomickém životě“ byla vydána v roce 1979. Zvláštní roli v této práci přikládá utváření infrastruktury. Van Duyne to identifikuje jako jeden ze tří faktorů přispívajících k výkyvům spolu s inovací a životním cyklem: „inovace a životní cyklus
cykly fungují jako forma fungování dlouhovlnného mechanismu na straně uvolnění; investice do infrastruktury založené na inovacích jsou hnacím motorem vstupu i výstupu.“ Tato práce vyvolala určité kontroverze, ale důležitost zavádění změn infrastruktury ve vztahu k fluktuacím umožnila rozvoj teorie inovací.
Od 80. let. XX století Přichází další velký posun v teorii inovací. Autoři z různých zemí ve svých dílech zavádějí koncept „národního inovačního systému“ (NIS). Základ tohoto konceptu NIS položili takoví západní vědci jako B. Lundvall (Bengt-Ake Lundvall), K. Freeman, R. Nelson a další.
Uznání inovací jako klíčového faktoru ekonomického rozvoje bylo nastíněno výše. Dosud však neexistuje systematičtější pohled na vytváření inovací a procesů, které k tomu přispívají.
V roce 1985 vyšel článek B.-A. Lundwall „Product Innovation and User-Producer Interaction“, ve které byl představen koncept inovačního systému a představen jeho koncept. Ale ve skutečnosti je za první obecně uznávanou a zásadní práci v této oblasti považována práce K. Freemana z roku 1987, „Technology, Policy, and Economic Performance: Lessons from Japan“. Autor v této knize rozebral poválečný vývoj Japonska, přiblížil jej z pohledu národního inovačního systému, katalyzujícího proces technologického rozvoje v zemi.
Národní inovační systém je chápán jako soubor legislativních, strukturálních a funkčních součástí, které zajišťují rozvoj inovační aktivity v zemi.
Strukturálními složkami NIS jsou organizace soukromého a veřejného sektoru, které ve vzájemné interakci v rámci právních a neformálních norem chování zajišťují a provádějí inovativní aktivity ve veřejném měřítku.
stávky. Tyto organizace působí ve všech oblastech souvisejících s inovačním procesem ve výzkumu a vývoji, vzdělávání, výrobě, prodeji a servisu inovací, financování tohoto procesu a jeho právní podpory.
Koncept NIS se rychle rozšířil nejen v ekonomických, ale i v politických kruzích a již v roce 1993 ho Finsko oficiálně použilo v práci Ministerstva vědy a techniky. Poté, v roce 1997, vydala mezinárodní unie Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OECD) recenzi nazvanou „Národní inovační systémy“, která zveřejnila poradenské informace o doporučeních pro vytvoření a provoz NIS. Takto rychlé uznání tohoto konceptu opět prokázalo vědomí důležitosti formování vládních programů v oblasti inovací a jeho uznání jako nejdůležitějšího prvku rozvoje v celosvětovém měřítku.
Souběžně s výzkumem NIS se v 90. letech formovala moderní teorie inovačních procesů označující přeměnu vědeckých poznatků a myšlenek do finálního produktu. Za autora této teorie je obecně považován Roy Rothwell. Ve své hlavní práci z roku 1994 „Směrem k inovačnímu procesu páté generace“ podrobně zkoumal tak nejdůležitější problém současné fáze, jako je tvorba inovativních produktů. Vytvořil klasifikaci modelů inovačních procesů:
1. Model „technology push“ (G1) je lineární proces od vědeckého objevu, průmyslového rozvoje, inženýrských a výrobních činností, marketingu až po uvedení nového produktu nebo procesu na trh.
2. Model „tržního tahu“ (G2) je lineární proces od potřeb trhu k následnému vývoji, výrobě a uvedení produktu na trh.
3. Kombinovaný model (G3) - lineární proces podobný G2, ale se zpětnou vazbou (obr. 1).
Rýže. 1. Kombinovaný model
4. Model integrovaných podnikových procesů (04) - ukazuje zformovaný přechod od výlučně vědecké složky inovací k užší interakci s jinými podnikovými procesy a také podobnou konvergenci mezi nimi (obr. 2).
5. Model integrovaných systémů a sítí (05) - ještě užší a hlubší interakce již na mezisektorové úrovni, poskytující větší flexibilitu a nižší náklady při tvorbě inovací (obr. 3).
„Teoreticky“, jak je uvedeno výše, je lidská mysl omezená a není možné se naučit vše a mít všechny potřebné informace. To je zcela v souladu s otevřenou inovací.
Současná fáze vývoje teorie inovací zaměřuje svou pozornost na dva nejdůležitější aspekty uvedené výše:
1. Rozvoj mechanismu státní podpory inovativního institucionálního a infrastrukturního prostředí, které minimálně omezuje tvůrčí potenciál inovátorů a je maximálně příznivé
Rýže. 2. Model integrovaných podnikových procesů
Vědecká a technologická infrastruktura
Soutěžící
Klíčoví dodavatelé CP® Spotřebitelé
Literatura včetně patentů
Strategické partnery, marketingové aliance atd.
Fúze, investoři atd.
Rýže. 3. Model integrovaných systémů a sítí
podpora rozvoje konkurence a vytváření národních průlomových technologií.
2. Teoretický a aplikovaný výzkum v oblasti zrychlení časového rámce pro vznik inovativního nápadu rozvoje a jeho praktické realizace.
Shrneme-li vývoj inovací jako ekonomické kategorie v průběhu staletí, můžeme říci, že ušla cesta od nepochopení a nejasností autorů mnoha osudových vynálezů a nedostatku pozornosti ze strany ekonomů a vědeckých výzkumníků k inovacím. rozvoj právní ochrany duševního vlastnictví a uznání inovační činnosti jako vlajkové lodi hospodářského rozvoje a hlavního katalyzátoru pokroku. V současné fázi jsou inovace předmětem podrobného studia, počínaje procesem vývoje k problémům interakce na různých úrovních: ekonomické, sociální a politické.
Článek byl přijat 24. ledna 2014. Bibliografie
1. Federální zákon „O změnách federálního zákona“ 2. Azgaldov G.G., Karpova G.G. Oceňování duševního práva „O vědě a státním vědeckém a technickém vlastnictví a nehmotném majetku“. M., politika"" N 254-FZ ze dne 21. července 2011. 2006. S.56-64.
Kromě Rathwella studovalo i mnoho vědců existující a vyvíjelo nové modely inovačních procesů, včetně Stephena Wheelwrighta, Kim Clarka a dalších, ale jejich práci do značné míry spojoval podobný pohled na uzavřenost inovací. Zásadně nový pohled na toto téma navrhl v roce 2003 Henry Chesbrough v knize „Otevřená inovace. Vytváření ziskových technologií“. Podle této teorie by firmy měly mít při vývoji inovací maximální kontakt s partnery a snažit se zapojit další vědce z celého světa, aby se rozšířilo prostředí, ve kterém se může objevit správné řešení problému. Umělý rámec společnosti v modelu G5 nefunguje a v mnoha případech nemusí být dostatek současných zaměstnanců pro vytváření inovací, proto se tato aktiva kompetentních specialistů stává neudržitelnou. Podle Hayekovy teorie „rozptýlených znalostí“
3. Bayaskalanova T.A. Změna teoretických přístupů k procesu aktualizace fixních výrobních aktiv // Bulletin Irkutské státní technické univerzity. 2010. T.42, č. 2. S.30-35.
4. Bernal J. Věda v dějinách společnosti. M., 1956. 743 s.
5. Zavgorodnyaya E.A. Teorie inovací: problémy rozvoje a kategorická jistota [elektronický zdroj] // Oficiální stránky Institutu ekonomiky a prognóz Národní akademie věd Ukrajiny [web] 1^1.: http://www.ief.org .ua/IEF_rus/ET/Zavgorod406 pdf (datum přístupu: 12. 10. 2012).
6. Condorcet J.A. Náčrt historického obrazu pokroku lidské mysli. M., 1936.
7. Kondratyev N.D. Velké cykly tržních podmínek. M., 1925. S.15.
8. Menshikov S.M., Klimenko L.A. Dlouhé vlny v ekonomice. Když společnost změní svou kůži. M., 1989. 276 s.
10. Smith A. Výzkum podstaty a příčin bohatství národů. M., 2007. S.74.
11. Sorokin P.A. Sociální a kulturní dynamika. Petrohrad, 2000. 1176 s.
12. Federální portál pro vědecké a inovativní aktivity [webová stránka] URL: http://www.sci-innov.ru/law/base_terms/#21 (datum přístupu 12.12.2012).
13. Hayek F.A. Zhoubná arogance. Chyby socialismu. M., 1992. 304 s.
14. Schumpeter J. Teorie ekonomického rozvoje. M., 1982. str. 157-184.
15. Chesbrough G. Otevřené inovace. Tvorba ziskových technologií / trans. z angličtiny V.N. Egorová. M., 2007. 336 s.
16. Přednáška Kuznets S. Nobel Prize, Stockholm, 1971.
17. Mensch G. Patová situace v technologii: Inovace překonávají depresi. New York, 1979. 241 s.
18. Rothwell R. K inovačnímu procesu páté generace // International Marketing Review, Vol.11, No.1, Bradford, 1994. S.7-31.
19. Schumpeter J.A. Obchodní cykly: teoretická, historická a statistická analýza kapitalistického procesu, Oxford University Press, 1939. 384 s.
MDT 338,23 (517,3)
OBJEKTIVNÍ POTŘEBA REGIONÁLNÍHO ROZVOJE Mongolska
© Davaasuren Avirmed1
Bajkalská státní univerzita ekonomie a práva, 664003, Rusko, Irkutsk, st. Lenina, 11.
S přihlédnutím k trendům regionálního rozvoje zemí celého světa, potřebě regionálního rozvoje a řešení problémů odstraňování ostrých socioekonomických rozdílů mezi regiony Mongolska jsou zvažována opatření vlády k vytvoření legislativního a právního základu pro rozvoj státní politiky regionálního rozvoje země; Je uvedena analýza objemů hrubého regionálního produktu Mongolska, je uvažována odvětvová struktura GRP regionů s trendy snižování zemědělské produkce v západních, khangajských, východních a ulánbátarských regionech a růstem průmyslové výroby a stavebnictví ve všech regionech země. Na základě analýzy byla stanovena možnost specializace západních a východních regionů na produkci zemědělských produktů a regionů Khangai, Central a Ulánbaatar - na výrobu průmyslových produktů, obchod a poskytování různých druhů služeb. Potřeba vypracovat pro zemi regionální politiku, která dokáže odstranit prudké rozdíly v socioekonomickém rozvoji a vytvořit podmínky pro udržitelné fungování regionální ekonomiky, je opodstatněná. Stůl 1. Bibliografie 7 titulů.
Klíčová slova: Mongolská vláda; hrubý regionální produkt (GRP); Khangai, střední, západní, východní a Ulánbátarské oblasti; specializace; Zemědělství; průmysl; sektoru služeb.
CÍL NEZBYTNOST PRO REGIONÁLNÍ ROZVOJ V Mongolsku Davaasuren Avirmed
Bajkalská státní univerzita ekonomie a práva, Lenin St. 11, Irkutsk, 664003, Rusko.
S ohledem na tendence regionálního rozvoje v globálním měřítku se článek zabývá potřebou regionálního rozvoje a odstraněním zřetelných socioekonomických rozdílů mezi mongolskými regiony. Popisuje opatření přijatá vládou Mongolska k vytvoření legislativního rámce pro rozvoj státní politiky regionálního rozvoje země. Po analýze hrubého regionálního produktu (GRP) Mongolska porovnává sektorovou strukturu GRP v regionech s trendem snižování zemědělské produkce včetně západních, khangaiských, východních a Ulánbátarských regionů se všemi regiony země s trendem snižování zemědělské produkce. růst průmyslové výroby a stavebnictví. Analýza umožnila určit možnou specializaci pro západní a východní regiony je zemědělská výroba, zatímco regiony Khangai, Central a Ulánbaatar se mají specializovat na průmyslovou výrobu, obchod
1Davaasuren Avirmed, doktorand, kandidát ekonomických věd, profesor, vedoucí vědecký pracovník Ústavu mezinárodních studií Akademie věd Mongolska, e-mail: [e-mail chráněný]
Davaasuren Avirmed, doktorand, kandidát ekonomie, profesor, vedoucí vědecký pracovník Institutu mezinárodních studií Mongolské akademie věd, e-mail: [e-mail chráněný]
Ještě před dvěma nebo třemi lety mohla být otázka v nadpisu skutečně předmětem diskuse mezi přívrženci stávajícího ekonomického modelu založeného na těžbě nerostných surovin a zastánci high-tech vektoru národního ekonomického rozvoje. Globální ekonomická krize však obránce orientace na zdroje připravila o poslední argumenty. Stalo se zřejmé: místo Ruska ve světě přímo závisí na tom, zda dokážeme překonat technologickou propast s předními zeměmi.
Když se ohlédnu zpět, hned poznamenám, že na rozdíl od skeptiků jsem přesvědčen, že vybudovat v Rusku inovativní ekonomiku je řešitelný úkol. Stačí se podívat zpět na naši sovětskou minulost. První, co mě napadne jako ilustrace nejdůležitějších úspěchů sovětské vědy, jsou atomové a vesmírné projekty. Bez ohledu na mé politické názory je třeba uznat, že realizované ve 40.–60. letech 20. století nejen změnily naši zemi, ale také vážně ovlivnily geopolitickou rovnováhu sil na celém světě. Jejich význam je pociťován dodnes.
Je také pravdou, že již v 70. a 80. letech 20. století naše země začala ztrácet půdu pod nohama v inovační konkurenci. Sovětský výzkumný ústav se stal symbolem neefektivního využívání intelektuálního potenciálu, což se bezprostředně projevilo na ekonomice. Sovětská data jsou známá: maximální dosažená úroveň produktivity práce v SSSR byla pouze 29,4 % americké úrovně.
Proto první iniciativou M. Gorbačova jako generálního tajemníka ÚV KSSS, ještě před slavnou perestrojkou, byl koncept zrychlení založený na výdobytcích vědeckotechnického pokroku. Vedení státu si uvědomilo, že zaostávání v oblasti špičkových technologií v kontextu „konkurence dvou systémů“ může mít fatální následky. Výsledky těchto iniciativ jsou dobře známy.
Od té doby uplynulo 25 let. co máme dnes? V životě země došlo ke kolosálním změnám. Jedna věc však zůstala nezměněna: produktivita práce v Rusku ve srovnání se Spojenými státy je stále 30 %. Myslím, že to vyžaduje určitou intelektuální odvahu interpretovat to jako průlomový úspěch: až 0,6 % za pouhé čtvrtstoletí.
Sovětská ekonomika tak již nezvládla úkol inovačního rozvoje. Ruská tržní ekonomika si s tím zatím neví rady. Ale na rozdíl od sovětské ekonomiky ruská ekonomika potenciálně takovou šanci má.
V tomto ohledu se mi zdá, že ve vývoji ekonomiky v moderním Rusku lze rozlišit tři fáze.
Devadesátá léta jsou etapou rozvoje základů tržní ekonomiky. Je jasné, že úkol zajistit rozsáhlý ekonomický růst, a tím spíše vybudovat inovativní ekonomiku, bylo v těchto letech prostě nemožné vyřešit kvůli nedostatku institucí, nástrojů, legislativy, kvalifikace, personálu, obchodu, sociální infrastruktury. a mnohem víc.
Základním úkolem řešeným v roce 2000 bylo nastartování ekonomického růstu. Všichni si pamatujeme koncept „zdvojnásobení HDP“, který byl zaveden. Zároveň je ale jasné, že tahounem růstu byly ruské exporty, z nichž 85 % tvoří ropa, plyn a kovy. Ale koncept růstu založený na tomto hnacím mechanismu byl vyčerpán.
19. Inovační proces: koncepce, cíle, vlastnosti v závislosti na typu inovace.
Inovační proces obecně znamená sled přechodu od myšlenky možné inovace k vytvoření, prodeji a šíření této inovace.
Inovační proces inovační činnost jakéhokoli hospodářského subjektu, tj. proces zaměřený na vývoj, implementaci výsledků ukončeného vědeckého výzkumu a vývoje nebo jiných vědeckotechnických úspěchů do nového nebo vylepšeného výrobku prodávaného na trhu, do nového nebo zdokonaleného technologického postupu, využívány v praktických činnostech i souvisejícím doplňkovém výzkumu a vývoji.
Podstata inovačního procesu se projevuje v tom, že představuje účelový řetězec akcí k iniciaci inovací, vývoji nových produktů a operací, jejich uvádění na trh a dalšímu šíření.
Podle I.T. Balabanova, inovační proces zahrnuje sedm prvků, jejichž spojení do jediného sekvenčního řetězce tvoří strukturu inovačního procesu. Mezi tyto prvky patří:
Zahájení;
marketingové inovace;
uvolnění (produkce) inovace;
implementace inovací;
podpora inovací;
hodnocení ekonomické účinnosti inovací;
šíření inovací.
Začátek inovačního procesu je iniciace. Iniciace (z latinského initiatio - vykonávání svátostí) je činnost sestávající z výběru cíle inovace, stanovení úkolu, který inovace plní, hledání myšlenky inovace, studie její proveditelnosti a zhmotnění myšlenky.
Materializace myšlenky znamená přeměnu myšlenky ve věci (produkty), tzn. do majetku, nového výrobku, do dokladu o vlastnictví (licence k právu užívat know-how, technologie) a do dokladu o technologické operaci. Iniciace je nejen výchozím bodem inovačního procesu, ale také základem pro další normální průběh samotného inovačního procesu.
Po zdůvodnění nového produktu (operace) je proveden marketingový průzkum navrhované inovace. V průběhu marketingového výzkumu se studuje poptávka po novém produktu nebo operaci, zjišťuje se množství nebo objem jejich produkce, pokud jsou omezené, spotřebitelské vlastnosti a vlastnosti produktu, které by měly být inovaci dány jako produkt vstupující na trh. trh je určen. Poté se inovace prodává, tzn. objevení se malé dávky inovací na trhu, její propagace, hodnocení účinnosti a šíření.
Podpora inovací je soubor opatření zaměřených na zavádění inovací (přenos informací, reklama, organizace obchodního procesu atd.).
Výsledky zavádění inovace a náklady na její propagaci podléhají statistickému zpracování a analýze, na základě které je vypočítána ekonomická efektivnost inovace. Inovační proces končí šířením inovací.
Difúze (latinsky diffusio - šíření, šíření) inovací je šíření kdysi zvládnuté inovace do nových regionů, nových trhů a nové finanční a ekonomické situace. Difúze může být spojena se změnami charakteristik finanční inovace a podmínek pro její podporu (změny úrokové sazby ze strany banky, podmínek vkladu atd.), se zachycením nových trhů.
20. Funkce inovačního procesu a osobnostní kvality interpretů. Kombinace funkcí a jejich nedostatečné provedení.
Inovační proces je proces postupné přeměny myšlenky na produkt, který prochází fázemi základního a aplikovaného výzkumu, vývoje designu, marketingu, výroby a prodeje.
Obecně lze inovační proces rozdělit do dvou hlavních etap: první etapa (je nejdelší) zahrnuje vědecký výzkum a vývoj designu, druhou etapou je životní cyklus produktu.
21. Projekt: koncept a hlavní typy.
Projekt je práce, plány, činnosti a další úkoly směřující k vytvoření nového produktu (zařízení, práce, služby). Dokončení projektu je projektové aktivity který zahrnuje:
· provádění řídících činností (řízení projektu). Dosaženo použitím, mimo jiné, principů a metod projektový management, který je součástí systému řízení podniku, univerzálního pro řešení různých výrobních problémů;
· řešení specializovaného problému:
· vývoj produktu pro zákazníka. Produkty projektu mohou být:
· výsledky marketingového výzkumu (marketing),
· projektová dokumentace (projektový management). Soubor takové dokumentace se nazývá projekt. Je určen pro tvorbu vyvinutého zařízení, jeho provoz, opravy a likvidaci, jakož i pro ověřování či reprodukci mezilehlých a konečných řešení, na jejichž základě byl vyvinut. (Upozorňujeme, že význam slova „projekt“ v managementu a vědeckotechnických činnostech je odlišný),
· technologická dokumentace (řízení výroby),
· software (projektový management),
· řešení interních výrobních problémů:
· zlepšování kvality produktů (řízení kvality),
· zvýšení efektivity organizace práce (personální management),
· optimalizace finančních toků (finanční management),
Projekty lze sloučit do projektového programu pro dosažení jednoho výsledku nebo do projektového portfolia pro efektivnější řízení. Portfolio projektů se může skládat z programů.
Typy projektů
Liší se povahou předmětné oblasti projektu:
1. Investice– hlavním cílem je vytvoření nebo obnova dlouhodobého majetku organizací, které vyžadují investice;
2. Inovační– hlavním cílem je vývoj a aplikace nových technologií, know-how a dalších inovací, které zajišťují rozvoj organizací;
3. Vědecký výzkum;
4. Vzdělávací;
5. Smíšený.
22. Inovativní projekt jako systém řízení a jeho prvky.
Inovativní projekt je systém vzájemně propojených cílů a programů k jejich dosažení, které jsou komplexem výzkumných, vývojových, výrobních, organizačních, finančních, obchodních a dalších aktivit, vhodně organizovaných (propojených zdroji, termíny a realizátory), formalizovaných soubor projektových plánů a poskytující efektivní řešení konkrétního vědeckého a technického problému (problému), vyjádřený kvantitativně a vedoucí k inovaci.
Mezi hlavní prvky inovačního projektu patří:
formulované cíle a záměry odrážející hlavní účel projektu;
soubor projektových aktivit k řešení inovačního problému a dosažení stanovených cílů;
organizování realizace projektových aktivit, to znamená jejich propojování zdroji a interprety k dosažení cílů projektu v omezeném čase a ve stanovených nákladech a kvalitě;
hlavní ukazatele projektu (od cílů - pro projekt jako celek až po specifické - pro jednotlivé úkoly, témata, etapy, aktivity, realizátory), včetně ukazatelů charakterizujících jeho efektivitu. Inovativní projekty mohou vznikat v rámci vědeckotechnických programů - k realizaci úkolů jednotlivých oblastí (úkolů, sekcí) programu i samostatně - k řešení konkrétního problému v prioritních oblastech rozvoje vědy a techniky.
23. Formy organizace inovačního managementu a jejich vlastnosti (lineární, funkční, maticové).
Lineární struktura – Zásada: centralizace. Vyzdvihuje umělce zapojené do inovativního vývoje. Správu ID provádí přímo liniový manažer. Vertikální připojení. Výhody: jasnost zadaných úkolů, přísný systém kontroly plnění a odpovědnosti výkonných umělců. Nedostatky– vysoké odborné požadavky na liniového manažera v širokém spektru problémů. Rozsah použití– malý podnik, kde vztah mezi vedoucím a podřízenými musí odpovídat v souladu se zásadou rozsahu kontroly. Typ projektu– vývoj určitých typů konceptů (analytické koncepty).
Funkční struktura - Princip– decentralizace. Zajišťuje přidělování inovativních umělců (divizí) k funkční službě. Řízení ID provádí liniový vedoucí prostřednictvím podřízených vedoucích, kteří v rámci své působnosti řídí určitý druh činnosti a personálně. Vertikální připojení. Výhody– pracovní kompetence. Nedostatky– možné fyzické a emocionální přetížení zaměstnanců funkčních útvarů v případě řešení několika inovativních problémů, špatná motivace zaměstnanců, nedostatečná úroveň profesionality. Oblasti použití- organizace slabě závislé na vnějších podmínkách (stálá specializace činností, jednotné tempo rozvoje). Typ projektu– malý projekt zaměřený na vylepšení určitých typů.
Struktura matice – Zásada– kombinovaná centralizace založená na lineární a funkční struktuře. Interakční matice mezi projektovým manažerem a vedoucím funkčního oddělení prováděny vodorovně. V závislosti na tuhosti systému interakce mezi projektovým manažerem a vedoucím funkčního celku je určen 3 typy struktur: 1) slabá matrice– projektový manažer je plně odpovědný za výsledky projektu. Nevýhoda: nedostatek přímé administrativní moci manažera nad účinkujícími. 2) vyvážená matice - projektový manažer odpovídá za nákladové a časové parametry projektu a funkční manažer odpovídá za kvalitu a naléhavost splnění konkrétních úkolů. 3) rigidní matice - projektový manažer je plně zodpovědný za organizaci a výsledky projektu, funkční manažer je zodpovědný za přidělování pracovníků k plnění úkolů.
Výhody– flexibilní manévrování lidských zdrojů díky jejich přerozdělení mezi funkční útvary a projektové skupiny; vysoká kvalita práce na projektu s maximální rychlostí realizace a minimálními náklady; možnost přilákat pro práci na projektu vysoce kvalifikované specialisty vč. zvenku.
Nedostatky– nedostatek přímé administrativní kontroly výkonných umělců ze strany manažera; přetížení funkčních útvarů v důsledku nerovnováhy mezi objemem práce na projektu a možnostmi lidských zdrojů; vztah dvojí podřízenosti mezi realizátory projektového úkolu. Typ projektu– malé a střední projekty související s modernizací technologií, balení apod.
24. Projektové řízení, jeho výhody a nevýhody.
Projektovým řízením se rozumí realizace určitých speciálních úkolů v rámci existující podnikové struktury nebo mezi různými podniky, ve kterých by pokud možno neměly být negativně ovlivněny původní výrobní úkoly.
Organizace projektu je zaměřena na řešení v rámci stávajícího podniku: - single; - inovativní, a proto nespolehlivé; - časově omezený a - komplexní úkol. Projektový manažer má pravomoc řídit a realizovat příslušný projekt a koordinovat všechny akce potřebné k jeho realizaci napříč všemi funkčními oblastmi podniku, má k tomu rozsáhlé kompetence a je také zodpovědný za úspěch projektu.
Proces vytváření a implementace inovací založených na metodách projektového řízení má své nevýhody:
Vytvořená projektová skupina i přes vysokou kvalifikaci účastníků nemá kompletní informace o problémové oblasti;
Projekty mohou mít zásadní vliv na alokaci zdrojů a stav věcí v organizaci;
V některých případech mohou být počáteční cíle projektu dosti vágní nebo mohou být časem revidovány;
Výměna informací a interakce mezi členy týmu, jakož i mezi samostatnou projektovou skupinou a organizací jako celkem, je naléhavým problémem, zejména při realizaci velkých projektů;
Projektový management je především řízení lidí.
Výhody projektového řízení v podniku
Projekt je strukturovaný systém pracovních procesů, které mají konkrétní, jasně definovaný účel, jsou předem naplánované a zapadají do přísných časových, rozpočtových a kvalitativních hranic. Všechny tyto vlastnosti umožňují:
Již ve fázi plánování odřízněte všechny pracovní procesy, které nejsou nutné k dosažení cíle projektu a jeho dílčích cílů, a také vypracujte jasný pracovní plán pro manažery a zaměstnance.
Stimulovat činnost manažerů a zaměstnanců směřující k dosažení cílů projektu, a to z důvodu nutnosti realizovat pracovní procesy v rozpočtových a časových horizontech a také z důvodu požadavků na kvalitu odvedené práce.
Poskytněte úplnější a efektivnější kontrolu nad prováděním pracovních procesů zaměstnanci: plánování a plánování projektu vám umožní předem zkontrolovat fázi, ve které se konkrétní pracovní proces nachází.
Sledujte dynamiku vývoje projektu prostřednictvím plánování a reportingu, stejně jako provádějte úpravy a změny původního plánu.
V konečné fázi projektu zohledněte všechny pozitivní i negativní aspekty projektu a vyvodte příslušné závěry pro budoucnost.
Mnoho odborníků také poznamenává, že inovace a projektové řízení úzce souvisí s konceptem „jedinečnosti“, což znamená, že každý projekt je vyvíjen speciálně pro potřeby konkrétního úkolu. Jeho zkušenosti však lze využít při řešení stejných typických problémů v budoucnu, tzn. pro budoucí projekty.
Další výhodou projektového řízení v podniku je jeho flexibilita a rychlá adaptabilita na změny trhu. Mnoho společností přechází na projektové řízení s cílem oživit a oživit podnikání a přeorientovat jej v souladu s novými výzvami. Odborníci také předpokládají, že projektové řízení bude v budoucnu stále více vytlačovat klasické modely podnikového řízení.
25. Organizace projektové skupiny: její početní a kvalitativní složení, znaky jejího utváření.
Projektový tým vytváří projektový manažer. Úkolem projektového manažera při sestavování projektového týmu je vybrat členy týmu, kteří zajistí:
Projektový manažer jmenuje projektového manažera, který provádí celkové řízení projektu, provádí pravidelný monitoring projektu a také koordinuje činnost členů týmu. Pokud je projekt malý, může jedna osoba kombinovat funkce projektového manažera a projektového manažera.
Projektový manažer určí potřebný počet specialistů pro realizaci projektu a společně s manažerem vytvoří tým.
V různých fázích vývoje, řízení a implementace projektu se velikost týmu může lišit v závislosti na počtu a složitosti projektových aktivit. „Páteř“ týmu však zůstává vždy stejná. Skládá se ze stálých členů týmu - vedoucího projektu, projektového manažera, účetního, případně právníka, kteří jsou v rámci své působnosti zodpovědní za rozhodování o řízení projektů.
Je důležité si uvědomit, že v závislosti na projektu může tým zahrnovat zaměstnance z různých organizací, kteří se nemusí vždy nacházet ve stejném městě nebo dokonce zemi. Geografická vzdálenost, národní a jazykové charakteristiky v tomto případě představují nové nuance, které je třeba vzít v úvahu při sestavování týmu a organizaci jeho efektivní práce.
Velikost týmu je neméně důležitá než jeho složení. Pokud špatně určíte počet specialistů potřebných pro kvalitní vývoj a realizaci projektu, omezíte efektivitu týmu.
Jak ukazují zkušenosti nejúspěšnějších projektů, pokud velikost vašeho týmu přesahuje 25 lidí, pak už nemluvíme o týmu. Ale pokud máte méně než 3 členy týmu, riskujete nedostatek potřebných zkušeností, znalostí a času. Obecně je optimální varianta 10 osob. Toto číslo však není univerzální. Jak například ukazují zkušenosti, u úkolů, jejichž řešení vyžaduje účast každého člena týmu, by se velikost týmu měla pohybovat mezi 5–7 lidmi. Tato částka je optimální pro mobilizaci úsilí, zkušeností, schopností a kreativity členů týmu.
Zároveň je zcela přijatelné, že při stabilním počtu klíčových členů týmu budou k realizaci jednotlivých projektových aktivit přizváni externí specialisté. Po dobu své práce na projektu budou rovněž považováni za členy týmu.
Výběr členů projektového týmu.
Bohužel ne vždy se dodržuje zásada, že tým je třeba pečlivě vybírat a tvořit jako soudržný celek. Pro vývoj a realizaci mnoha projektů jsou členové týmu velmi často vybíráni pouze na základě jejich kvalifikace a zkušeností a osobní kvality lidí jsou zcela opomíjeny. V jiných možnostech se volí flexibilní lidé. S takovým systémem výběru zůstává profesionalita a kreativní sklony v nedohlednu. Obě možnosti mají k ideálu a profesionálnímu přístupu k teambuildingu daleko.
Kromě toho je při výběru účastníků projektu nutné vzít v úvahu taková kritéria, jako jsou pracovní zkušenosti, zdravotní vlastnosti a osobní vlastnosti. Nemenší význam pro funkčnost projektového týmu mají také osobní vlastnosti zaměstnance - věk, rodinný stav, individuální psychické vlastnosti (povaha, temperament, sklony atd.).
Zjistit, zda potenciální člen týmu má výše uvedené schopnosti a splňuje základní kritéria výběru, je poměrně obtížné. Ideální variantou je, když se psychologa účastní výběrového řízení na členy vašeho týmu. Pokud však nemáte možnost využít služeb tohoto specialisty, můžete si řadu informací o potenciálních členech týmu zjistit jinými dostupnými způsoby. Můžete se například dozvědět, jak fungovali v jiných týmech, co si jejich bývalí nebo současní šéfové myslí o jejich schopnosti pracovat v týmu. Můžete také použít životopisy potenciálních členů týmu, které vám byly poskytnuty, dotazníky nebo testy, které máte a které vám umožní posoudit roli osoby v týmu; vést pohovor osobně. Je důležité porovnávat výsledky různých metod výběru, jako jsou testy a rozhovory.
Při výběru účastníků do projektového týmu je stejně důležité vzít v úvahu nejen kvalifikaci, zkušenosti a osobnostní charakteristiky specialistů, ale také faktor jejich psychologické kompatibility, který je zajištěn jednotou hodnotových orientací uchazečů.
Každý pracujeme jinak. Někteří z nás se řídí logikou, analyzují situaci, zvažují všechny okolnosti, rozhodují se opatrně a pečlivě zvažují všechna fakta. Jiní se rozhodují rychle, téměř impulzivně, spoléhají na instinkt nebo vnitřnosti. Ani první, ani druhý, ani mnohé další způsoby rozhodování však nelze označit za správné či špatné. Jsou prostě úplně jiní.
Rozdíly mezi lidmi však nejsou stejné jako rozdíly mezi způsoby rozhodování. Jednáme jinak, máme jiné hodnoty, věříme jiným věcem, jinak komunikujeme. Některé z těchto rozdílů jsou mezi sebou snadno kompatibilní, některé ne tolik.
