„Kõik kunstnikku ümbritsev peaks olema tema uurimise objekt; inimeste pahede väljajuurimiseks on vaja täielikult mõista nende olemust; inimesed peavad teadma kogu tõde, ükskõik kui kibe see ka poleks.
Vassili Šukshin.
Juba ammusest ajast on Venemaa sisemaa inimesed ülistanud Vene maad, omandades maailma teaduse ja kultuuri kõrgused. Meenutagem vähemalt Mihhailo Vassiljevitš Lomonosovit. Nii ka meie kaasaegsed Viktor Astafjev ja Vassili Belov. Niinimetatud “külaproosa” esindajaid Valentin Rasputinit, Aleksandr Jašinit, Vassili Šukshinit peetakse õigustatult vene kirjanduse meistriteks. Samal ajal jäid nad igavesti truuks oma esmasünniõigusele maapiirkonnas, oma "väikesele kodumaale".
Olen alati olnud huvitatud nende teoste lugemisest, eriti Vassili Makarovitš Šukshini lugudest ja lugudest. Tema lugudes kaasmaalastest võib näha kirjaniku suurt armastust vene küla vastu, muret tänapäeva inimese ja tema edasise saatuse pärast.
Kirjaniku elutee lõppes varakult – 45-aastaselt. Aga jäävad alles tema teosed, milles on juttu tõelistest moraalsetest väärtustest. Meie ühiskonnas närbus kultuur aastakümneid sotsialismi eest võitlemise sildi all, "vaimne stagnatsioon õitses". Šukshini raamatutest, mida kriitikud nimetavad igapäevaseks proosaks, leidsin siira vestluskaaslase, kes ei jäänud ükskõikseks iga oma kaasaegse saatuse suhtes.
Pöördudes tuttava, tavalise poole, leidis Šukshin ja näitas seni tundmatut. Shukshini jutukogu “Maaelanikud” on sellise kogemuse algus. Kirjaniku soov öelda oma sõna lähedaste ja tuttavate inimeste kohta toob kaasa mõtisklusi kogu rahva elu üle.
Huvi elu mitmekesisuse ja “väikese inimese” vastu, koomilise ja dramaatilise kombinatsioon on Šukshini lugude eripära. Loos “Grinka Malyugin” on meil hea, lahke tüüp. Kangelaslikkusest pole siin kõrgeid sõnu, kuigi Grinka päästis oma eluga riskides gaasihoidla, vabastades selle oma veokist, mis põles leekides.
“Freak”, “Vabandage, proua”, “Dumas” - lood Shukshini kangelaste ekstsentrilisusest. Nende lugude vahel puudub süžeeline seos, küll aga on sarnasus neis kirjeldatud tegelaste vahel. Kirjanik otsib ja leiab oma kangelastes veidrust, mis teeb nad paljude teiste inimeste seas ainulaadseks. Veidrik vastandub teravalt oma vennale, triksterile, visale leivaisale. Kuid selliste inimeste jaoks nagu Tšudik on kõige väärtuslikum inimeste armastus ja lugupidamine, kuigi see pole kõigile selge. Nii nad elavad, saavad valesti aru ja äratavad oma ennastsalgavuse ja avatusega isegi kahtlust.
Vassili Makarovitš Šukshin ise liigitas oma teosed järgmiselt: "lugu-anekdoot", "lugu-tegelane", "lugu-pihtimus". Tõepoolest, kirjaniku huvi on suunatud külade ja provintsilinnade tavaliste elanike ebatavalistele tegelastele. Inimeste ja nende maailma olemus avaldub kokkupõrkes nii ebatavalise tegelasega, kes oma ekstsentrilisusega "pöörab" ümbritsevaid, sundides neid elule teise pilguga vaatama.
Selles mõttes on kirjaniku jutukogu “Tegelased” tähelepanuväärne. Tahtsin selles esile tõsta lugu “Lõika”. Selle peategelane on Gleb Kapustin, neljakümneaastane blond mees, "hästi loetud ja pahatahtlik". Tema iseloom on esmapilgul lihtne ja selge. Kuid sellel on üks eripära. Lihtne külamees Gleb otsustas, et elab teistest halvemini ja on ilma jäetud võimalusest oma elu paremaks muuta. Ja ta maksab selle eest kätte inimestele, kes on temast sotsiaalselt kõrgemal tasemel.
Vabal ajal lõbutseb Gleb ja lõbustab mehi, "raiudes", "nurutades" oma sünnikülla tulles elus vahelduvat edu saavutanud külaelanikke. Ta "lõikas ära" ka teise "tähelepanuväärse" külalise, teatud teaduste kandidaadi Žuravlevi. Kapustini rumal kättemaks seisneb selles, et ta püüab kandidaadiga arutada teemasid, millest ta ise midagi aru ei saa. Ta on lihtsalt täis infot kõikjalt: ajalehtedest, raadiost, televisioonist, raamatutest, heast ja halvast. Kuid ta esitab seda meestele nii, nagu oleks ta intelligentne, haritud inimene. Mehed viivad ta meelega erinevate külasolevate kuulsuste juurde. Miks mehed seda vajavad? Omamoodi naudingut saavad nad aga sellest, et nende külasõber saab külalisteadlasest üle särada!..
Lugu on huvitav, sest Šukshin kirjeldas juhtumit, mis polnud külale sugugi omane. Kuid tema kangelane on meile huvitav. See külamees on harjunud, et tema poole pöördutakse kui olukorra peremehe, riigi peremehe ja töömehena. Ta on harjunud, et inimesed mõtlevad tema eest, aitavad teda ja teevad tema eest olulisi otsuseid. Gleb ei saa aru, et elus millegi saavutamiseks on vaja pingutada.
Perekond Zhuravlev, kes saabus oma sünnikülla puhkusele, vastandub sarkastilisele Glebile. Nad isegi ei hooli Kapustinist, nad ei pinguta ega taha temaga vaielda.
Lugu on kirjutatud ligipääsetavas keeles, see on arusaadav igale lugejale. Šukshin märkis ühes oma intervjuus, et kogumikus “Tegelased” tõstab ta selle loo esile ennekõike.
Šukshini teoste liikumapanevad jõud ei ole välised sündmused. Tema süžee on vaid ettekääne vestluse alustamiseks. Siis kaob põhjus kuidagi märkamatult ning inimese hing, tarkus, mõistus, tunne hakkab rääkima. Ma kohtasin Shukshini lugude lehtedel sageli hoolivaid, otsivaid inimesi. Nad mõtlevad eksistentsi põhialustele ja pöörduvad niinimetatud "elu igaveste küsimuste" poole.
Selline on loo “Ma usun!” kangelane. Maksim Jarikov. Eriline melanhoolia tabas teda, neljakümneaastast meest, kes oli tööl vihane. Maxim ei oska öelda, mis temaga toimub. Ta tunneb ainult, et tal on hing valus. Aga kuidas seletada, miks? Ta mõtleb, näeb vaeva, kannatab, mõeldes, miks kõik on... Miks tema ja teda ümbritsevad inimesed elavad? Maksim Yarikov kuulis, et "kõige loomulikum" preester oli tulnud lapšinite juurde, ja läks tema juurde uurima: "Kas usklike hingedel on valu või mitte?"
Preestri ja Maximi vahel käib vestlus eksistentsi tähendusest, heast ja kurjast, inimhingest... Valusad mõtted panevad teda sugulusesse kirikuõpetajaga, kes ütleb talle: “Sina ja su haige hing on tule täpselt õigele aadressile: mul on ka hing valus .. Hästi! Hästi. Muidu ma ei suudaks sind mingi vaimse tasakaaluga pliidilt maha tirida.” Kui oluline on see teema meie jaoks praegu, mil julmal, moraalselt ebastabiilsel ajal avaldub inimestes üha enam passiivsus ja hingetus. Sundides oma kangelast endale otsa vaatama, sunnib Šukshin lugejat oma elu hindama.
Kui sageli tuleb inimese elus ette hetki, mil tundub, et jõud on asjata raisatud, et ta on "oma elulaulu juba laulnud", aga laulnud halvasti. "Kahju - laul oli hea," ütleb kirjanik. Seda teemat korratakse paljudes Shukshini lugudes.
Filmiloos “Kalina Krasnaja” lõi Šukshin mõistujutust kadunud pojast kaasaegse versiooni. Jegor Prokudin lõigati oma perekonnast ja sõpradest ära ning sattus vanglasse. Nüüd vabaneb ta vanglast ja naaseb oma kodumaale, unistades oma elu ühendamisest oma imelise naisega, "sisenedes auravale põllumaale".
Ent harjumuste koorem, puhkusejanu ja hingerõõmu, senise keskkonna sitkus – kõik see viib selleni, et kadunud poeg ei leia ennast ja oma kohta siin maa peal. Ta proovib end proovile panna erinevates rollides - ahtri peigmees, "vaarika" liige, kolhoosi traktorist -, kuid ei saa. "Ta kukkus, tõusis püsti ja kõndis uuesti," ütles Shukshin. Aga ma ei jõudnud sinna.
Välise bravuuri, isegi ebaviisakuse asendub Jegor kaskedega kohtudes lüürilise õrnusega. Tema hing on haavatav ja armastav. Ta igatseb puhtust ja tõde, on valmis elama oma südametunnistuse järgi, kuid “eluvool” lõi ta maha ja “tõmbas kuristikku”. Jegor Prokudini surm või õigemini tema mõrv on loomulik. Elu lükkab ta lihtsalt välja.
Ükskõik, millise Vassili Makarovitš Šukshini teose me ka ei võtaks, tunneme igaühes elavat vene sõna ja inimeste hinge. Ta lõi terve rahvalike tegelaste maailma ning tegi seda heldelt ja andekalt. "Murelik südametunnistus" - nii kutsuti kirjanikku. Šukshini mõtteid elu mõtte kohta maaliti erinevates toonides, erineva intensiivsusega esitati “lahendamatuid” küsimusi. Neis võib leida traagilist lootusetust ja helget kurbust, hinge hüüdmist “piiril” ja leinavaid mõtteid eksistentsi lõplikkusest.
Ja meile jäävad V. M. Shukshini sõnad: "Me peaksime olema natuke lahkemad... Me elame maa peal üks kord, see lihtsalt juhtub." Vassili Šukshin elas sellega kaasa, uskus sellesse, kuulutas seda.
Shukshini “Freakide” kangelased. 60ndate alguses tuli kirjandusse särav talent oma teemaga, oma kangelasega - V. M. Shukshin. Peamine žanr, milles kirjanik töötas, oli novell, mis oli kas väike psühholoogiliselt täpne stseen, mis oli üles ehitatud väljendusrikkale dialoogile, või mitu episoodi kangelase elust. Tema lood kokku kogutud targaks ja tõetruuks, kohati naljakaks, kuid enamasti sügavalt dramaatiliseks romaaniks vene talupojast, Venemaast, vene rahvuslikust iseloomust.
Kirjaniku lemmikkangelasteks on “ekstsentrikud”, “veidrad inimesed”, kelle eluväärtused ja maailmavaade ei lange kokku vilistlastega. Loo “The Freak” kangelast ja tema venda ei mõista nende enda naised ega neid ümbritsevad inimesed. Soovides meeldida oma tütrele, kellele ta ei meeldi, maalib Tšudik lapsekäru, mis ajab naise vihale. Katse tuua ilu majja, kus elab viha ja ärritus, lõpeb järjekordse läbikukkumisega: friik visatakse majast välja. Loo lõpp on huvitav. Veidrik naaseb oma sünnikülla, olles venna juures olnud vaid kaks päeva. Sajab auravat vihma. Veidrik astus bussist välja, võttis jalast uued kingad ja jooksis mööda sooja märga maad – kohver ühes, saapad teises käes. Ta kargas püsti ja laulis valjult: "Papp-aa, pappel-aa." Ja see, mis meid kangelase Vassili Jegoritš Knjazevi juures köidab, on lahkus, omamoodi lapsemeelsus, oskus nautida elu kõigist raskustest hoolimata.
Loo “Mikroskoobi” süžee tundub esmapilgul naljakas nali. Tema kangelane, lihtne puusepp Andrei Erin ostab mikroskoobi, mille saab kallilt. Esiteks räägib ta naisele, et jäi rahast ilma ja panniga relvastatud naise rünnakule vastu pidanud, teeb kuu aega ületunde. Siis toob ta majja mikroskoobi, öeldes, et see on boonus raske töö eest. Mikroskoobi abil hakkab ta kõike uurima: vett, suppi, higi – ja leiab kõikjalt mikroobid. Tema vanem poeg, viienda klassi õpilane, on isaga koos uurimistöös kirglik ja isegi naine hakkab teda austama. Soovides leida universaalset vahendit maailma päästmiseks mikroobide eest, veedab see kirjaoskamatu töömees aega mitte pudeli taga, vaid pojaga mikroskoobi taga. Mõlemad on täiesti õnnelikud. Siis aga saab naine teada tõe mikroskoobi päritolu kohta. Ta läheb linna, et müüa vanavarapoes mikroskoopi ja osta noorematele lastele kasuleid.
Kangelane mõistab, et see on vajalik: "Ta müüb. Jah... ma vajan kasukaid. Noh, olgu – kasukad, olgu. Ei midagi... Vaja on muidugi...” Aga teisalt ei saa kahetsus, mida ta mikroskoobi kaotamisest kogeb, äratada temas kaastunnet. Tekib küsimus: kas tõesti pole väljapääsu? Ja loo süžee paistab hoopis teises valguses, see ei tundu naljakas ega naljakas.
Enamiku V. M. Šukshini lugude peategelased on külainimesed: traktoristid, autojuhid, raamatupidajad, meistrid, kolhoosiesimehed ja tavalised kolhoosnikud. Kirjanikku paelub inimeste erinevus, ebakonventsionaalsus, konarlikkus ja äärmuslik enesehinnang. Need inimesed on uudishimulikud, sageli "ekstsentrilised", nad on oma mõtetes ja tunnetes spontaansed, mõnikord lihtsameelsed, kuid väga võluvad.
Vene kirjanduses erineb külaproosa žanr kõigist teistest žanritest märgatavalt. Mis on selle erinevuse põhjus? Sellest võib rääkida väga kaua, kuid lõplikule järeldusele siiski mitte jõuda. See juhtub seetõttu, et selle žanri ulatus ei pruugi maaelu kirjeldusse mahtuda. Selle žanri alla võivad kuuluda ka linna ja maa inimeste suhteid kirjeldavad teosed ja isegi teosed, mille peategelane pole sugugi külamees, ent vaimult ja ideelt pole need teosed muud kui külaproosa.
Seda tüüpi teoseid on väliskirjanduses väga vähe. Meie riigis on neid oluliselt rohkem. Seda olukorda ei seleta mitte ainult riikide ja piirkondade kujunemise iseärasused, nende rahvuslik ja majanduslik eripära, vaid ka iga antud piirkonnas elava rahva iseloom, “portree”. Lääne-Euroopa maades oli talurahval tühine roll ja linnades käis kogu rahvuslik elu täies hoos. Venemaal oli talurahval iidsetest aegadest ajaloos kõige olulisem roll. Mitte võimu poolest (vastupidi – talupojad olid kõige jõuetumad), vaid hingelt – talurahvas oli ja ilmselt jääb Venemaa ajaloo edasiviivaks jõuks tänapäevani. Just pimedatest, asjatundmatutest talupoegadest tulid välja Stenka Razin, Emelyan Pugatšov ja Ivan Bolotnikov, just talupoegade või õigemini pärisorjuse tõttu toimus see julm võitlus, mille ohvriteks olid tsaarid, poeedid; , ja osa 19. sajandi silmapaistvast vene intelligentsist. Tänu sellele on seda teemat käsitlevatel teostel kirjanduses eriline koht.
Kaasaegne maaproosal on tänapäeval kirjandusprotsessis suur roll. Sellel žanril on tänapäeval õigustatult üks juhtivaid kohti loetavuse ja populaarsuse osas. Kaasaegne lugeja on mures probleemide pärast, mis selle žanri romaanides tõstatuvad. Need on moraali, loodusarmastuse, hea ja lahke suhtumise küsimused inimestesse ja muud tänapäeval nii aktuaalsed probleemid. Külaproosa žanris kirjutanud või kirjutavate kaasaegsete kirjanike seas on esikohal sellised kirjanikud nagu Viktor Petrovitš Astafjev (“Kalatsaar”, “Karjane ja karjane”), Valentin Grigorjevitš Rasputin (“Elus). ja pidage meeles", "Hüvasti Materaga"), Vassili Makarovitš Šukshin ("Külaelanikud", "Ljubavinid", "Ma tulin teile vabadust andma") ja teised.
Vassili Makarovich Shukshin on selles sarjas erilisel kohal. Tema ainulaadne loovus on meelitanud ja meelitab edaspidigi sadu tuhandeid lugejaid mitte ainult meie riigis, vaid ka välismaal. Sellist rahvasõnameistrit, nii siirast oma sünnimaa austajat, nagu see silmapaistev kirjanik oli, on ju harva kohata.
Vassili Makarovich Shukshin sündis 1929. aastal Altai territooriumil Srostki külas. Ja läbi kogu tulevase kirjaniku elu jooksis nende kohtade ilu ja tõsidus punase niidina. Just tänu oma väikesele kodumaale õppis Šukshin hindama maad, inimese tööd sellel maal ja mõistma maaelu karmi proosat. Juba oma loomingulise karjääri alguses avastas ta uusi viise inimese kujutamisel. Tema kangelased osutusid oma sotsiaalse staatuse, eluküpsuse ja moraalse kogemuse poolest ebatavalisteks. Saanud juba täiesti küpseks noormeheks, läheb Shukshin Venemaa kesklinna. 1958. aastal debüteeris ta kinos ("Kaks Fedorat") ja ka kirjanduses ("Lugu kärus"). 1963. aastal andis Shukshin välja oma esimese kollektsiooni "Rural Residents". Ja 1964. aastal pälvis tema film "Seal elab selline tüüp" Veneetsia filmifestivali peaauhinna. Maailmakuulsus saabub Shukshinile. Kuid ta ei piirdu sellega. Järgneb aastatepikkune pingeline ja vaevarikas töö. Näiteks: 1965. aastal ilmus tema romaan "Ljubavinid" ja samal ajal ilmus riigi ekraanidele film "Seal elab selline mees". Juba ainuüksi selle näite põhjal saab hinnata, millise pühendumuse ja intensiivsusega kunstnik töötas.
Või äkki on see kiirustamine, kannatamatus? Või soov end kirjanduses kohe kehtestada kõige kindlamal - “uudsel” alusel? See pole kindlasti nii. Šukshin kirjutas ainult kaks romaani. Ja nagu Vassili Makarovitš ise ütles, huvitas teda üks teema: vene talurahva saatus. Šukshinil õnnestus puudutada närvi, tungida meie hinge ja panna meid šokis küsima: "Mis meiega toimub?" Šukshin ei säästnud ennast, tal oli kiire, et oleks aega tõtt rääkida ja selle tõega inimesi kokku tuua. Ta oli kinnisideeks ühest mõttest, mida ta tahtis valjusti mõelda. Ja olge mõistetud! Kõik looja Shukshini jõupingutused olid suunatud sellele. Ta uskus: “Kunst on nii-öelda mõistetav...” Šukshin seletas, vaidles, tõestas ja kannatas oma esimestest sammudest kunstis, kui teda ei mõistetud. Nad ütlevad talle, et film "Seal elab selline mees" on komöödia. Ta on hämmeldunud ja kirjutab filmile järelsõna. Kohtumisel noorte teadlastega visatakse talle keeruline küsimus, ta kõhkleb ja istub siis artiklit kirjutama (“Monoloog trepil”).
Kust sai kirjanik materjali oma teoste jaoks? Igal pool, kus inimesed elavad. Mis materjal see on, millised tegelased? See materjal ja need tegelased, kes on varem harva kunstisfääri sattunud. Ja oli vaja, et rahva sügavusest tõuseks esile suur talent, kes armastuse ja austusega räägiks lihtsat, ranget tõtt kaasmaalaste kohta. Ja see tõde muutus kunstiliseks faktiks ning äratas armastust ja austust autori enda vastu. Shukshini kangelane osutus mitte ainult võõraks, vaid ka osaliselt arusaamatuks. “Destilleeritud” proosa armastajad nõudsid “ilusat kangelast”, nad nõudsid kirjanikult leiutamist, et mitte häirida tema enda hinge. Arvamuste polaarsus ja hinnangute karmus tekkis kummalisel kombel just seetõttu, et kangelane polnud väljamõeldud. Ja kui kangelane esindab reaalset inimest, ei saa ta olla ainult moraalne ega ainult ebamoraalne. Ja kui kangelane on välja mõeldud selleks, et kellelegi meeldida, on tegemist täieliku ebamoraalsusega. Kas mitte siit, Šukshini loomingulise positsiooni mittemõistmisest, ei tulene loomingulised vead tema kangelaste tajumisel. Tema kangelaste puhul torkab aga silma tegevuse spontaansus, nende tegude loogiline ettearvamatus: nad kas sooritavad ootamatult vägitegu või põgenevad ootamatult laagrist kolm kuud enne karistusaja lõppu.
Šukshin ise tunnistas: "Mind huvitab kõige rohkem mittedogmaatilise inimese iseloomu uurimine, inimese, kes pole käitumisteaduses koolitatud. Selline inimene on impulsiivne, annab impulssidele järele ja on seetõttu äärmiselt loomulik. Kuid tal on alati mõistlik hing. Kirjaniku tegelased on tõeliselt impulsiivsed ja ülimalt loomulikud. Ja nad teevad seda sisemiste moraalikontseptsioonide tõttu, mida võib-olla nad ise veel ei teadvustanud. Neil on kõrgendatud reaktsioon inimese alandamisele. See reaktsioon võtab erinevaid vorme. Mõnikord viib see kõige ootamatumate tulemusteni.
Seryoga Bezmenovit põletas tema naise reetmise valu ja ta lõikas maha kaks sõrme (“Sõrmedeta”).
Prillidega mees poes sai solvatud niru müüja käest, kes esimest korda elus purjuspäi sattus kainestusjaama (“Ja hommikul ärkasid...”) jne. ja nii edasi.
Sellistes olukordades võivad Šukshini tegelased sooritada isegi enesetapu (“Suraz”, “Naine saatis oma mehe Pariisi”). Ei, nad ei talu solvanguid, alandamist, solvumist. Nad solvasid Sashka Ermolajevit (“Obida”), “paindumatu” müüjatädi oli ebaviisakas. Mis siis? Juhtub. Kuid Šukshini kangelane ei pea vastu, vaid tõestab, selgitab, murrab läbi ükskõiksuse müüri. Ja... ta haarab haamri. Või lahkub ta haiglast, nagu tegi Vanka Tepljašin, nagu Šukshin (“Klyauza”). Kohusetundliku ja lahke inimese väga loomulik reaktsioon...
No Shukshin ei idealiseeri oma kummalisi, õnnetuid kangelasi. Idealiseerimine on üldiselt vastuolus kirjaniku kunstiga. Kuid igaühes neist leiab ta midagi, mis on talle lähedane. Ja nüüd pole enam võimalik aru saada, kes seal inimkonda kutsub - kirjanik Šukshin või Vanka Tepljašin.
Šukshinski kangelane, kes seisab silmitsi “kitsarinnalise gorillaga”, võib meeleheites ise haamri haarata, et tõestada kurjategijale, et tal on õigus, ja Šukshin ise võib öelda: “Siin tuleb talle kohe pähe lüüa. taburetiga - ainus viis öelda puurile, et ta tegi midagi valesti” (“Borya”). See on puhtalt "Shuksha" kokkupõrge, kui tõde, südametunnistus, au ei suuda tõestada, et nad on need, kes nad on. Ja nii lihtne, nii lihtne on kohusetundlikule inimesele etteheiteid teha. Ja üha sagedamini muutuvad Shukshini kangelaste kokkupõrked nende jaoks dramaatiliseks. Paljud pidasid Šukshinit koomiksi, “nalja” kirjanikuks, kuid aastate jooksul muutus selle väite ühekülgsus, aga ka teine Vassili Makarovitši teoste “kaastundliku konflikti puudumise” ühekülgsus. paljastatud. Šukshini lugude süžeesituatsioonid on teravad. Nende arenemise käigus saab koomilisi olukordi dramatiseerida, dramaatilistes ilmneb midagi koomilist. Ebatavaliste erandlike asjaolude suurendatud kujutamisega viitab olukord nende võimalikule plahvatusele, katastroofile, mis puhkedes katkestab kangelaste tavapärase elutee. Kõige sagedamini määrab kangelaste tegevuse tugevaim soov õnne, õigluse jalule seadmise järele (“Sügis”).
Kas Šukshin kirjutas julmadest ja süngetest kinnisvaraomanikest Ljubavinidest, vabadust armastavast mässulisest Stepan Razinist, vanadest meestest ja vanadest naistest, kas ta rääkis sissepääsu murdmisest, inimese vältimatust lahkumisest ja hüvastijätust kõigi maiste inimestega , kas ta lavastas filme Paška Kogolnikovist, Ivan Rastorgujevist, vendadest Gromovitest, Jegor Prokudinist , ta kujutas oma kangelasi konkreetsete ja üldistatud kujundite taustal - jõgi, tee, lõputu põllumaa, kodu, tundmatud hauad . Šukshin mõistab seda keskset pilti tervikliku sisuga, lahendades kardinaalse probleemi: mis on inimene? Mis on tema Maal eksisteerimise olemus?
Sajandite jooksul kujunenud vene rahvusliku iseloomu ja selles toimunud muutuste uurimine, mis on seotud 20. sajandi tormiliste muutustega, moodustab Šukshini loomingu tugeva külje.
Gravitatsioon ja külgetõmme maa poole on põllumehe tugevaim tunne. Koos inimesega sündinud kujutab see kujundlikult maa suurust ja väge, eluallikat, aja valvureid ja koos sellega lahkunud põlvkondi kunstis. Maa on Šukshini kunstis poeetiliselt tähendusrikas kujund: põlismaja, põllumaa, stepp, kodumaa, ema - niiske maa... Rahvalik-kujundlikud assotsiatsioonid ja arusaamad loovad tervikliku rahvusliku, ajaloolise ja filosoofilise süsteemi. mõisted: elu lõpmatusest ja minevikku taanduvate põlvkondade eesmärkidest, kodumaast, vaimsetest sidemetest. Maa – kodumaa – terviklik pilt muutub Šukshini loomingu kogu sisu raskuskeskmeks: peamised kokkupõrked, kunstilised kontseptsioonid, moraalsed ja esteetilised ideaalid ning poeetika. Algsete maa ja kodu kontseptsioonide rikastamine ja uuendamine, isegi komplitseerimine Shukshini loomingus on üsna loomulik. Tema maailmapilt, elukogemus, kõrgendatud kodukohatunnetus, kunstiline läbinägelikkus, mis sündis uuel rahvaelus ajastul, määrasid nii ainulaadse proosa.
V. Šukshini esimene katse mõista Vene talurahva saatusi ajaloolistel sõlmpunktidel oli romaan “Ljubavinid”. See oli umbes meie sajandi 20ndate alguses. Kuid Šukshini jaoks oli peategelane, peamine kehastus, vene rahvusliku tegelase fookus Stepan Razin. Temale, tema ülestõusule, on pühendatud Šukshini teine ja viimane romaan “Ma tulin sulle vabadust andma”. Raske on öelda, millal Shukshin esimest korda Razini isiksuse vastu huvi tundis. Kuid juba kogumikus “Maaelanikud” algab vestlus temast. Oli hetk, mil kirjanik mõistis, et Stepan Razin on oma iseloomu mõnes aspektis täiesti kaasaegne, et ta on vene rahva rahvuslike omaduste koondumine. Ja seda, enda jaoks väärtuslikku avastust, tahtis Shukshin lugejale edastada. Tänapäeva inimesed tunnevad teravalt, kuidas "vahemaa modernsuse ja ajaloo vahel on lühenenud". Kirjanikud, pöördudes mineviku sündmuste poole, uurivad neid kahekümnenda sajandi inimeste vaatenurgast, otsivad ja leiavad neid moraalseid ja vaimseid väärtusi, mis on meie ajal vajalikud.
Pärast romaani “Ljubavina” kallal töö lõpetamist möödub mitu aastat ja Šukshin püüab uurida Vene talurahvas toimuvaid protsesse uuel kunstilisel tasemel. Tema unistus oli lavastada film Stepan Razinist. Ta naasis tema juurde pidevalt. Kui võtta arvesse Šukshini elamisest inspireeritud ja toidetud talendi olemust ning võtta arvesse, et ta ise kavatses astuda Stepan Razini rolli, siis võiks oodata uut sügavat arusaama vene rahvuslikust iseloomust. film. Üks Shukshini parimaid raamatuid kannab nime "Tegelased" - ja see nimi ise rõhutab kirjaniku kirge selle vastu, mis kujunes teatud ajaloolistes tingimustes.
Viimastel aastatel kirjutatud lugudes kostab üha enam otse lugejale suunatud kirglikku, siirast autorihäält. Šukshin rääkis kõige olulisematest, valusamatest küsimustest, paljastades oma kunstilise positsiooni. Ta nagu tundis, et tema kangelased ei saa kõike öelda, kuid nad peavad seda kindlasti ütlema. Üha rohkem ilmuvad “äkilised”, “väljamõeldud” lood Vassili Makarovitš Šukshinilt endalt. Selline avatud liikumine “kuulmatu lihtsuse” poole, omamoodi alastiolek on vene kirjanduse traditsioonides. Siin pole see tegelikult enam kunst, see läheb üle oma piiride, kui hing oma valust karjub. Nüüd on lood täielikult autori sõna. Intervjuu on alasti ilmutus. Ja igal pool küsimused, küsimused, küsimused. Kõige olulisemad asjad elu mõtte kohta.
Kunst peaks õpetama headust. Šukshin nägi kõige hinnalisemat rikkust puhta inimsüdame võimes head teha. "Kui oleme milleski tugevad ja tõeliselt targad, on see heateos," sõnas ta.
Vassili Makarovitš Šukshin elas sellega kaasa, uskus sellesse.
53. A. Valentinovi uuendus dramaturgias
54. XX sajandi 80-90ndate kirjandus ja uus mõtlemine
55. Moraalsed otsingud XX lõpu – XXI alguse kirjanduses
Šukshini kangelased – lk nr 1/1
V. M. ŠUKŠINA LOOVUSE TUNDID.
“KÜLAPROOSA”: PÄRITOLUD, PROBLEEMID, KANGELASED.
ŠUKŠINA KANGELASED.
Õppetundide eesmärk: anda aimu "küla" proosast; tutvustada V. M. Šukshini loomingut (arvustus).
Tunni varustus: kirjanike portreed; Võimalikud killud filmist “Kalina Krasnaja”, õpilase arvutiesitlus.
Metoodilised tehnikad: loeng; analüütiline vestlus.
Tundide ajal.
“Külakirjanike” fookuses oli sõjajärgne küla, vaesunud ja jõuetu (kuni 60ndate alguseni ei olnud kolhoosnikel isegi oma passi ja nad ei saanud ilma eriloata “registreerimiskohast” lahkuda). Kirjutajad ise olid valdavalt küladest. Selle suuna olemus oli traditsioonilise moraali taaselustamine. Just “külaproosa” vaimus kerkisid esile sellised suured artistid nagu Vassili Belov, Valentin Rasputin, Vassili Šukshin, Viktor Astafjev, Fjodor Abramov, Boriss Možajev. Neile on lähedane klassikalise vene proosa kultuur, nad taastavad muinasjutulise vene kõne traditsioone, arendavad 20. aastate “Talurahvakirjanduse” tehtut. “Külaproosa” poeetika keskendus inimeste elu sügavate aluste otsimisele, mis pidid asendama diskrediteeritud riigiideoloogiat.
Pärast seda, kui talurahvas sai lõpuks passid ja sai iseseisvalt oma elukohta valida, algas rahvastiku, eriti noorte massiline väljavool maapiirkondadest linnadesse. Jäid pooltühjad või isegi täiesti inimtühjad külad, kus allesjäänud elanike seas valitses räige majandamine ja peaaegu üleüldine jooming. Mis on selliste hädade põhjus? “Külakirjanikud” nägid sellele küsimusele vastust sõja-aastate tagajärgedes, mil küla jõud oli pingeline, “lõssenkoismis”, mis moonutas loomulikke põlluharimisviise. Talupoeglikkuse kaotamise peamine põhjus tulenes "Suurest pöördepunktist" (A. I. Solženitsõni määratletud "vene rahva selgroo pöördepunktist") - sundkollektiviseerimisest. “Külaproosa” andis pildi vene talurahva elust 20. sajandil, kajastades põhisündmusi, mis nende saatust mõjutasid: Oktoobrirevolutsioon ja kodusõda, sõjakommunism ja uus majanduspoliitika, kollektiviseerimine ja nälg, kolhoos. ehitus ja industrialiseerimine, sõda ja sõjajärgne puudus, kõikvõimalikud katsed põllumajanduse ja selle praeguse lagunemise kohta. Ta jätkas "vene iseloomu" paljastamise traditsiooni ja lõi mitut tüüpi "tavalisi inimesi". Need on Šukshini "ekstsentrikud" ja Rasputini targad vanad naised, oma teadmatuse ja vandaalitsemise poolest ohtlikud "arharovlased" ja Belovi kauakannatanud Ivan Afrikanovitš.
“Külaproosa” kibeda järelduse võttis kokku Viktor Astafjev: “Laulsime viimast itku - endise küla pärast leinasid umbes viisteist inimest. Laulsime talle samal ajal kiidusõnu. Nagu öeldakse, nutsime hästi, korralikul tasemel, oma ajaloo, küla, talurahva vääriliselt. Aga see on läbi. Nüüd on haletsusväärsed jäljendid raamatutest, mis loodi paarkümmend-kolmkümmend aastat tagasi. Need naiivsed inimesed, kes kirjutavad juba väljasurnud külast, jäljendavad. Kirjandus peab nüüd läbi asfaldi murdma.
Üks andekamaid kirjanikke, kes kirjutas küla inimestest ja probleemidest, on Vassili Makarovitš Šukshin.
Emale jäi kaks väikest last ja ta abiellus peagi uuesti. Kasuisa osutus lahkeks ja armastavaks inimeseks. Ent ta ei elanud oma naisega kaua ega kasvatanud nende lapsi: paar aastat hiljem algas sõda, kasuisa läks rindele ja suri 1942. aastal.
Enne kooli lõpetamist asus Vassili Šukshin kolhoosis tööle ja läks seejärel tööle Kesk-Aasiasse. Mõnda aega õppis ta Biyski autokolledžis, kuid võeti sõjaväkke ja teenis esmalt Leningradis, kus läbis väljaõppeüksuses noore võitleja kursuse ja saadeti seejärel Musta mere laevastikku. Tulevane kirjanik veetis Sevastopolis kaks aastat. Ta pühendas kogu oma vaba aja lugemisele, sest just siis otsustas ta saada kirjanikuks ja näitlejaks. Sügavas salajas, isegi lähedaste sõprade käest, hakkas ta kirjutama.
Tema mereväeteenistus lõppes ootamatult: Šukshin haigestus ja demobiliseeriti tervislikel põhjustel. Nii leidis ta end pärast kuueaastast eemalolekut taas oma kodust. Kuna arstid keelasid tal raske füüsilise töö tegemise, sai Shukshinist maakooli õpetaja ja veidi hiljem selle direktor.
Just sel ajal ilmusid tema esimesed artiklid ja novellid piirkondlikus ajalehes “Battle Cry”. Kuid Šukshin vanemaks saades mõistis ta üha selgemalt, et on vaja saada süsteemsemat ja põhjalikumat haridust, ning 1954. aastal läks ta Moskvasse VGIK-i astuma. Seal tal jälle vedas: ta võeti vastu kuulsa lavastaja M. Rommi töökotta. Šukshin lõpetas VGIKi režiiosakonna 1960. aastal. Juba kolmandal kursusel hakkas Shukshin filmides näitlema. Kokku mängis näitleja enam kui 20 filmis, liikudes tüüpilistelt "rahva inimeste" piltidelt oma kaasaegsete, põhimõtteliste ja eesmärgipäraste inimeste erksate ekraaniportreedeni. Nii näitab Šukshin 1962. aasta filmis “Alenka” neitsikaevurit Stepanit, NSV Liidu riikliku preemiaga pärjatud filmis “Järve ääres” Tšernõhhi tehase direktorit. Mitte vähem meeldejäävaks said ka teised Šukshini tehtud pildid - talupoeg Ivan Rastorguev filmis “Ahjud ja pingid” ja sõdur Lopatin filmis “Nad võitlesid kodumaa eest”. Ja aasta enne seda mängis Šukshin võib-olla oma kõige teravamat rolli - Jegor Prokudinit filmis “Kalina Krasnaja”, mis sai Moskva rahvusvahelisel filmifestivalil peaauhinna. Viimane pilt sai omamoodi kunstniku kogu loomingulise tegevuse tulemuseks, kuna selles suutis Shukshin paljastada teemad, mis teda pidevalt muretsesid, ja ennekõike moraalse kohustuse, süü ja kättemaksu teema. 1958. aastal avaldas ajakiri “Smena” Šukshini esimese loo “Maaelanikud”, mis andis paar aastat hiljem ilmunud kogumikule pealkirja. Tema kangelasteks olid inimesed, keda ta hästi tundis – väikeste külade elanikud, autojuhid, õpilased. Vaevumärgatava irooniaga räägib Shukshin nende raskest elust. Kuid isegi iga väiksem juhtum saab autori sügavate mõtete põhjuseks. Kirjaniku lemmikkangelased olid nn ekstsentrikud - inimesed, kes säilitasid oma maailmavaate lapseliku spontaansuse. 1964. aastal ilmus Šukshini esimene suur film "There Lives a Guy", milles ta oli ka stsenarist, režissöör ja peaosatäitja. Ta tõi Shukshinile rahvusvahelise kuulsuse ja pälvis Veneetsia filmifestivalil Püha Markuse Kuldlõvi. Film äratas kriitikute ja vaatajate tähelepanu oma värskuse, huumori ja noore kangelase - Altai autojuhi Pashka Kolokolnikovi - võluva kuvandiga. Jätkates samaaegselt töötamist kinos ja kirjanduses, ühendab Shukshin mitu ametit: näitleja, lavastaja, kirjanik. Ja nad kõik osutuvad talle võrdse tähtsusega; võime öelda, et Šukshini kirjutamine ja filmitegevus täiendavad teineteist. Ta kirjutab praktiliselt samal teemal, rääkides peamiselt lihtsast maaelanikust, andekast, vähenõudlikust, veidi ebapraktilisest, kes ei hooli homsest, elab ainult tänaste probleemidega ega sobitu tehnika- ja linnastumise maailma. Samal ajal suutis Šukshin täpselt kajastada oma aja sotsiaalseid ja sotsiaalseid probleeme, mil inimeste teadvuses toimusid intensiivsed muutused. Koos selliste kuulsate kirjanikega nagu V. Belov ja V. Rasputin sisenes Šukšin nn külakirjanike galaktikasse, kes muretsesid traditsioonilise eluviisi kui moraalsete väärtuste süsteemi säilitamise pärast. Tema novellides ja novellides esile kerkinud probleemid peegelduvad ka Šukshini filmides. 1966. aastal ilmus film “Sinu poeg ja vend”, mis pälvis 1970. aastal RSFSRi riikliku auhinna, ilmus teine tema samateemaline film “Kummalised inimesed” ja kaks aastat hiljem tegi Šukshin oma filmi; kuulus film “Ahjud ja pingid”, milles intelligents, võib-olla esimest korda viimastel aastatel, avastas tavainimese moraalse maailma. Lisaks jätkas Šukshin nendes filmides oma sotsiaalset ja psühholoogilist analüüsi tol ajal ühiskonnas toimunud protsesside kohta. Šukshini filmidramaturgia on tihedalt seotud tema proosaga, sageli stsenaariumideks muudetud lugude tegelased, säilitades alati rahvapärase kõnekeele, olukordade usaldusväärsuse ja autentsuse ning psühholoogiliste omaduste võimekuse. Šukshini lavastajastiili iseloomustab lakooniline lihtsus, väljendusvahendite selgus kombineerituna poeetilise looduskujutlusega ning eriline montaažirütm. Väljaspool Stepan Razinist rääkiva filmi teostatud stsenaariumit, mis hiljem ümber töötati romaaniks “Ma tulin sulle vabadust andma”, püüdis Šukshin anda laiemat ülevaadet probleemidest, mis oma rahvast muret tekitasid, ja asus uurima filmi tegelaskuju. rahvajuht, "Vene mässu" põhjused ja tagajärjed. Siin säilitas Šukshin ka tugeva sotsiaalse orientatsiooni ja paljud lugesid vihjet võimalikule mässule riigivõimu vastu. Vähem vastukaja tekitas Šukshini viimane, tema enda filmilool põhinev kolm aastat varem ilmunud film “Kalina Krasnaja”, milles kirjanik jutustas traagilise loo endisest kurjategijast Jegor Prokudinist. Selles filmis mängis peaosa Šukshin ise ja tema armastatu oli tema naine Lydia Fedoseeva. Kirjandusanne, näitlejaanne ja soov elada tões tõid Vassili Šukshini ühiseks tema sõbra Vladimir Võssotskiga. Kahjuks viis varajane surm nad ka kokku. Šukshini viimane lugu ja viimane film oli "Kalina Krasnaja" (1974). Ta suri 2. oktoobril 1974 S. Bondartšuki filmi “Nad võitlesid kodumaa eest” võtete ajal. Ta maeti Moskvasse Novodevitši kalmistule.
1976. aastal pälvis Šukshin kinotöö eest Lenini preemia.
V. Šukshini lugudes olev inimene pole sageli oma eluga rahul, ta tunnetab üldise standardiseerumise, igava vilistliku keskpärasuse algust ja püüab väljendada oma individuaalsust, tavaliselt mõneti standardsete tegudega. Selliseid Shukshini kangelasi nimetatakse "friikideks".
Aja jooksul muutub kangelase kuvand keerukamaks ja autori suhtumine kangelastesse muutub mõnevõrra - imetlusest empaatia, kahtluse ja filosoofilise mõtiskluseni. Aljoša Beskonvoynõi võidab endale kolhoosis õiguse mittetöötavale laupäevale, et see supelmajale pühendada. Ainult sel “vannipäeval” saab ta kuuluda iseendale, saab üksi anduda mälestustele, mõtisklustele ja unistustele. See paljastab oskuse märgata olemasolu ilu igapäevaelu pisiasjades. Juba olemise mõistmise protsess on Aljosha peamine rõõm: "Sellepärast armastas Aloša laupäeva: laupäeval mõtiskles, mäletas, mõtles nii palju, nagu ühelgi teisel päeval."
Shukshini kangelaste teod osutuvad sageli ekstsentrilisuseks. Mõnikord võib see olla lahke ja kahjutu, nagu näiteks lapsevankri kaunistamine kraanade, lillede või sipelgarohuga (“Weirdo”), ja see ei tekita probleeme kellelegi peale kangelase enda. Mõnikord pole ekstsentrilisus sugugi kahjutu. Kogumikus “Tegelased” kõlas esimest korda kirjaniku hoiatus veidrate, hävitavate võimaluste eest, mis varitsevad tugevas looduses, millel pole kõrget eesmärki.
“Kannakas” leiutab vabal ajal igiliikuri, teine kangelane ostab säästetud raha eest mikroskoobi ja unistab mikroobidevastase ravimi leiutamisest, mõned kangelased filosofeerivad, püüdes “linnarahvast” üle trumbata, “alla kärpida”. Soov “ära lõigata”, olla ebaviisakas, alandada inimest, et temast kõrgemale tõusta (“Lõika ära”) on rahulolematu uhkuse ja teadmatuse tagajärg, millel on kohutavad tagajärjed. Sageli ei näe külaelanikud enam esivanemate kombel maal töötamises oma olemasolu mõtet ja lahkuvad linnadesse või tegelevad „igavese liikumise masinate“ leiutamisega, kirjutades „jutte“ („Raskas“), või pärast "teenistusaega" naastes ei tea nad, kuidas praegu vabaduses elada.
Need pole reaalsusest kauged, ideaalmaailmas elavad vändad, vaid pigem reaalsuses elavad, kuid ideaali poole püüdlevad vändad, kes ei tea, kust seda otsida, mida teha kogunenud jõuga. hing.
Lugu “Veider! (1967).
Soovides oma tütrele, kellele ta ei meeldinud, "midagi toredat teha", värvis Tšudik oma väikese vennapoja jalutuskäru nii, et see muutus "tundmatuks". Ta, "rahvakunstist" aru saamata, tegi nii palju lärmi, et ta pidi koju minema. Lisaks sellele juhtub kangelasega muidki arusaamatusi (jutt ülejõe külast pärit “purjus lolli” ebaviisakast, taktitundetust käitumisest, keda “intelligentne seltsimees” ei uskunud; tehisliku otsimine lennukis ajalehe "kiilakas lugeja" lõualuu, mistõttu ta isegi kiilas pea muutus oma naisele telegrammi saatmise katseks, mille "karm, kuiv" telegraafioperaator pidi täielikult parandama); paljastades tema ideede ebakõla tavapärase loogikaga.
Kõigil neil omadustel puudub motivatsioon, need on kangelasele omased algusest peale, määrates tema isiksuse originaalsuse. Vastupidi, elukutse peegeldab sisemist soovi reaalsusest põgeneda (“Ta töötas külas projektsionistina”) ning unistused on meelevaldsed ja teostamatud (“Pilvede mäed all... kukuvad neisse, pilvedesse, nagu vati sisse”). Kangelase hüüdnimi ei paljasta mitte ainult tema "ekstsentrilisust", vaid ka tema soovi ime järele. Sellega seoses teravneb tegelikkuse iseloomustamine nüri kurja argipäevana (“tütar... küsis kurja...”, “Ma ei saa aru; miks nad kurjaks said?”).
Seoses välismaailmaga on üles ehitatud rida antiteese, milles kangelase poolel (erinevalt "õnnetutest juhtumistest", mis on "kibedad", "valusad", "hirmutavad") on märke puhtast. , lihtsameelne, “külamehe” loov iseloom. Tšudikut tabavad “kiiresti” kahtlused, et “külas on inimestel parem, valutum”, “ainuüksi õhk on seda väärt!.. see on nii värske ja lõhnav, lõhnab erinevate ürtide, erinevate lillede järele. ..”, et see on “soe... maa” ja vabadus. Millest tema “värisev”, “vaikne” hääl kõlab “valjult”.
"soovitud" saavutuste, "tegude", mitte "tegude" õhkkonda. Seejärel omandab tema tavaline vanasõna, mis sai loo pealkirjaks, teise tähenduse, sisaldades irooniat igapäevaelu suhtes, mis osutub võimetuks muuta indiviidi sisemist sisu.
VALLA HARIDUSASUTUS
GÜMNAASIUM
Lugemiskonverents 9. klassis.
“Külaproosa”: päritolu, probleemid, kangelased.
Kangelased V.M. Shukshina.
Valmistatud ja teostatud:
vene keele ja kirjanduse õpetaja
Minenkova O. V.,
klasside õpilased: Olga Kotšarjan, Maria Kušnerjuk, Aleksandr Melnitšenko, Inga Brukhal.
V. M. Šukshin, kes on vene kirjanduse klassitsismi parimate traditsioonide jätkaja, uskus kogu elu, et vene intelligentsi elus on peamine soov inimestele appi tulla. Ta kavatses alati aidata inimestel leida õiglust ja säilitada tõelisi vaimseid väärtusi. Tema kangelased, sarnaselt Leo Nikolajevitš Tolstoi kangelastega, ületavad vaimse otsingu tee. Kirjanik püüab avada oma kangelaste olemust kriisis, nende elu pöördepunktides, eelistamise, pettumuse, lootuse, avastamise ja enesetundmise hetkedel.
V. Šukshini moraalsed ideaalid on personifitseeritud kangelaste moraalis ja iseloomudes, kes pärisid vene rahvale omase parima.
Vassili Šukshini lood paljastavad kõik tavalise inimese igapäevaelu tahud. Kirjanik justkui “maalib” pilte üksikute inimeste elust, nende suhetest, tegelastest, kiindumustest, püüdlustest ja paljust muust, mis saab juhtuda vaid iga inimese elus. Kõik lood on kirjutatud lihtsas “rahvakeeles”, võib-olla seetõttu on neid nii lihtne lugeda. Lugedes ei pane mõnikord tähele, kuidas muutute Šukshini lugude kangelaste kujunditeks ja saate osaks mõne vana mehe, õpilase Jurka, Kolka, Klavdiya, Seryoga elu väikesest episoodist. Vaatamata esitluse lihtsusele, lühidusele ja isegi mõningasele tagasihoidlikkusele puudutab Shukshin oma lugudes nii avaliku moraali probleeme kui ka iga inimese käitumise moraalseid probleeme. Vassili Šukshini lood on sügavalt psühholoogilised. Ta on mures nii puhta, avatud inimestevaheliste suhete kui ka ebaviisakuse, vihkamise ja viha probleemi pärast. Kirjanik naeruvääristab osade inimeste argust, kadedust ja piiratud mõistust ning räägib samal ajal värisemise ja hellusega emaarmastusest, isa pisaratest ning rõhutab iga kord lihtsa maainimese vaimset rikkust ja tarkust. Kas on võimalik jääda ükskõikseks vaese Kolka tunnete suhtes, lapsepõlvest saadik puudega inimene, kes oma armastuse tõttu tüdruku vastu püüab kõigest väest proteesist “üle saada”, kuid meeleheide haarab teda? Või kui lihtsalt omal moel tahab külapoiss Sergei “vähemalt kord elus” kallimale, naisele, rõõmu pakkuda. Ta ostab talle kallid saapad, mitte midagi, mis ei sobi. Hea sõna õigel hetkel parandab alati kõik. Šukshini lugude kangelased on kõik erinevad: vanuselt, iseloomult, hariduselt, sotsiaalselt staatuselt, kuid igaühes neist on näha huvitav isiksus.
Seega elab filmiloo “Seal elab selline tüüp” peategelane Paška Kolokolnikov nii hästi, kui oskab, mõtlemata sellele, kuidas ta peaks elama. Kuid samas on ta täis tähelepanu inimeste vastu, tema aktiivne lahkus on südamlikkuse ilming. Üldiselt ei ela ta mõistuse, vaid tunde järgi ja süda ei peta teda. Ja Ivan Rastorguev on Vene maa hoidja.
Šukshini kangelased mõtlevad pidevalt igavesele, heale ja kurjale, elu mõttele, inimese kutsumusele. Paljud neist kalduvad maksimalismile ega ole valmis kompromisse tegema. Tõe otsimine algab nende jaoks ümbritseva maailma tundmisest. Kõige aktiivsemad vaidlused saavad alguse inimese rollist ja eesmärgist elus, tema vaimsete omaduste ja enesetäiendamise viiside üle. Nad püüavad kõike mõistusega mõista, oma kogemusest teada. Kangelase vaimses otsingus avaldub tema olemus ja reaalsustaju. Nad näevad elu mõtet maailma ja inimese harmoonias.
Pop loost "Ma usun!" muutub kirglikuks eluarmastajaks, kehastades justkui spontaanse elu rõõmu. Šukshini sõnul on kokkulepe maailmaga võimalik ainult siis, kui inimene on inimestele avatud, vastutulelik ja valmis andma teistele osa oma hingest. Šukshin imetleb nägemuslikke kangelasi, selliseid “ekstsentrikuid”, kes tajuvad elu poeetiliselt, püüdes varustada seda legendiga, täita seda muinasjutuga. Andekad inimesed on peaaegu alati helded. Neil on raske igapäevaeluga toime tulla, kuid nad leiavad tuge armastusest kõige elava, looduse vastu.
Šukshini lugu "Pahameel" haakub just selle teemaga. Peategelane Sashka on noor mees. Ühel päeval tuli ta poodi, kus müüja oli temaga ebaviisakas, öeldes, et eile tekitas ta purjus olles poes skandaali. Kuid seda ei juhtunud ja Sashka oli müüjannat uskunud ostja üle ebaõigluse pärast väga solvunud. Kuid selles loos tõstatatud probleem on palju sügavam kui solvumine. Küsimus on inimese hinges, selles, et erinevatel inimestel on erinev hing. Ja selgub, et mida puhtam ja lahkem on inimese hing, seda nõrgem ta on. Selgub, et aus, avatud ja lahke olla on halb; Inimese enda jaoks muutub see mõnikord tragöödiaks.
Šukshini loos "Imelik" kohtab peategelane ümbritsevate arusaamatust. Ja seda on tal valus taluda. Kui sa oled kasvõi natukenegi teistsugune kui ümbritsevad, siis sa ise kannatad selle pärast.
Selleks, et meie ühiskond muutuks moraalseks ja kultuuriliseks, peab iga inimene tegelema oma hinge kasvatamisega. Selle eesmärgi nimel saame ja peame pingutama.
Iga inimese esmane eesmärk on vabaneda isekusest, ambitsioonidest ja väiklusest. Kuidas aga tagastada ilu, kui see on juba kadunud? Šukshini kangelased kavatsevad alati tõde otsida. Sellistes vastuolulistes otsingutes, pettekujutelmades ja raskustes on jäljendatud vene rahva sotsiaalne ja ajalooline positsioon, nende olemasolu peamised suundumused. Neis on alati mingi optimistlik element. See on nii otstarbekuse kui ka kasu ideaal. Lisaks vihkavad kõik V. M. Shukshini lemmikkangelased roppusi ja banaalsust, vilistlikkust ja ahnust. Kirjaniku teoste väärtuskriteeriumiks on päriselu. Inimese ellusuhtumine on autentsuse, oleviku põhikriteerium, kangelase tugevuse põhiproov. Nagu keegi teine, suutis Shukshin täielikult kujutada mitte niivõrd erinevate inimeste elustiili, vaid hämmastava taipamisega paljastada nii kelmi kui ka ausa ja tõetruu inimese moraalset iseloomu. Tõesti, Vassili Šukshini proosa võib olla originaalne õppematerjal, mis õpetab vältima või mitte reprodutseerima paljusid vigu ja vigu.
