Vaenlase rünnak, haavatute evakueerimine ja esimene tuleristimine: Moskva oblastis kuulsal Borodino väljal meenutasid nad 1941. aasta oktoobri sündmusi. Kohas, mis oli määratud kahe Isamaasõja tunnistajaks, toimus 68 aastat tagasi alanud ägedate lahingute ajalooline rekonstrueerimine Moskva pärast. Kuulide vile, haavatute karjed ja mürskude plahvatused – kõik on nagu toona.
Ilja Kostini aruanne.
Külalisi kostitatakse sõdurite pudruga ja nende kõrval on rindejoon. Rindeliini läbipääs on suletud. Seljakottidega turistidel palutakse piirkonnast lahkuda. Saksa mootorratturid üritavad kohe küla hõivata, kuid Nõukogude miilitsa salk on valvel.
45-minutiline taasesitus taastab tegelikult kuus päeva kestnud intensiivse võitluse sündmused. Esimesed löögid, taganemised, vasturünnakud ja arvukad kaotused. Sõjas nagu sõjas.
Taaslavastuses osalejad tulistavad üksteist loomulikult tühjade padruniga. Aga kõik, kes sel hetkel platsil viibivad, teavad hästi, et kui püssidest väheks jäi, tuli käest-kätte minna. Miilits Romuald Klimov oli üks esimesi, kes haavata sai.
Romuald Klimov, sõjalis-ajaloolises ülesehitustöös osaleja: "Ma tean, et mu vanema venna onu võitles Moskva lähedal miilitsas ja ta suri ülikoolis."
Pärast esimese fašistide rünnaku tõrjumist evakueeriti haavatud. Selgub, et neljajalgsed korrapidajad aitasid ka Suure Isamaasõja rinnetel meditsiinirühmitusi. Neil tekkis idee peita esmaabikomplektid neile valmistatud mantlitesse. Dog Kombat ei kaotanud oma legendaarsete vendade au. Mõnikord hakkas ta aga julguse pärast haukuma.
Sõjaloolises rekonstrueerimises osaleja Sergei Zahharov: „Nagu neile õpetati, leidis koer haavatu ja tõi ta tagasi, või kui ta oli võimeline, sai ta ravimeid ja ravib ennast liigutada, ta võttis ta mütsi hambusse ja jooksis meditsiiniosakonda korrapidajate juurde ja tõi ta tagasi haavatud mehe juurde.
Nõukogude armee läheb pealetungile. Ja tundub, et juba on selge, kelle tahtmine seda võtab. Kuid veteranide, nende sündmuste tõeliste osalejate silmis on pisarad. See võit oli neile liiga raske.
Suure Isamaasõja veteran, Moskva lahingus osalenud Zinaida Kolesnikova: "Aeglaselt liikusime edasi ja me olime relvadega veidi maha jäänud, ma olin sellest alates Kahekümne nelja aastane, olin hiljuti 85-aastane.
Meenutades ei märka veteran kohe mitut tagasihoidlikku nelki, mille kingib üks ajaloolise lahingu nooremaid pealtvaatajaid, nelja-aastane Vasja.
Vahepeal olid lahinguväljal püssid juba kaameratega asendatud.
Möödub veel kolm pikka kuud, enne kui natsid lõpuks Moskvast tagasi visatakse. Ajaloolises rekonstrueerimises osalejad lahkuvad lahinguväljalt. Kuid nende jaoks, kes said siin 1941. aastal tuleristimise, oli kõik alles algamas.
Nende sündmuste tunnistajaks oli ka legendaarne Emka. See kuulidest pungil tankimootoriga ja iseliikuvate relvadega sõiduauto sõidab mööda sõjateid Berliini. Ja täna tundub, et ta on huvitanud mitte ainult tüdrukuid, vaid ka liikluspolitseinikke.
IN Venemaa ajalugu kahte sõda nimetatakse PATRIOOTIliseks.1812. aasta Isamaasõjal ja 1941.–1945. aasta Suurel Isamaasõjal on mitmeid sarnaseid jooni.
Isamaasõja algus
1812. aasta Isamaasõda algas 24. juunil, kui hommikul kell 6 ületas Napoleoni suurarmee sõda välja kuulutamata piiriks olnud Nemani jõe. 
Venemaa läänes.
Suur Isamaasõda algas 22. juunil 1941 hommikul kella 5-6 ajal, mil natside väed tungisid sõda välja kuulutamata kogu rinde ulatuses Nõukogude Liidu territooriumile.
Pärast invasiooni algust Napoleonütles: “Mõõk on tõmmatud, peame venelased nende jäässe ajama, et nad ei julgeks isegi 25 aasta pärast tsiviliseeritud Euroopa asjadesse sekkuda... Ma sõlmin Moskvas rahu!.. Ja kaks kuud ei tee seda. mööduge enne, kui vene aadlikud sunnivad Aleksandrit minult seda küsima "
Hitler Moskvast: "Linn peab olema ümber piiratud, et sealt ei saaks lahkuda ükski Vene sõdur, ükski elanik - olgu mees, naine või laps. Igasugune väljumiskatse tuleb jõuga maha suruda... Sinna, kus Moskva täna seisab, peab tekkima meri, mis varjab igaveseks vene rahva pealinna tsiviliseeritud maailma eest.”
Vastasväed kohtusid enne Teise maailmasõja algust
Napoleoni maailmavalitsemise soov viis 1805. aasta Vene-Austria-Prantsuse sõjani ning 2. detsembril 1805 said liitlasväed Austerlitzis lüüa.
Loomulikult, kui kõik teadsid, et Austerlitzi lüüasaamise süüdlane oli Venemaa keiser ise, mitte Kutuzov, vihkas Aleksander I Kutuzovit, eemaldas ta sõjaväest, määrates ta Kiievi kindralkuberneriks.
Lüüasaamine Austerlitzis sundis Austria keisrit Franzi Napoleoniga rahu sõlmima ja Vene armee pidi Venemaale tagasi pöörduma.
A.S. Puškin kirjutas sellest Venemaa ajaloo perioodist keiser Aleksander I-st rääkivas “Jevgeni Oneginis”:
Valitseja on nõrk ja kaval,
Kiilas dändi, töö vaenlane,
Kogemata kuulsusest soojendatud,
Ta valitses siis meie üle.
Teadsime, et ta on väga tasane,
Kui see pole meie kokad
Kahepäine kotkas kitkutud
Bonaparte telgis.
Hispaania kodusõda 20. sajandi 30. aastatel, mis sai Isamaasõja sündmuste proloogiks, meelitas peaaegu 
kogu läänemaailm. Septembris 1936 saabusid Hispaania rindele Nõukogude lendurid ja 13. oktoobril 1937 astus lahingusse rahvusvaheline tankirügement (põhines Nõukogude tankidel).
Oli veel üks Saksa-Nõukogude kokkupuude: 1939. aasta septembris, Wehrmachti ja Punaarmee tegevuse ajal Poolas, hakkasid NSV Liit ja Saksamaa piirnema.
Riigi juhtide kõned iga Isamaasõja alguse puhul
6. juuli 1812 Keiser Aleksander I andis välja manifesti“Zemstvo miilitsa kogumise kohta osariigis”, mis sisaldas järgmisi sõnu:
„Kohtugu ta Požarskit igas aadlis, igas vaimses Palitsõnis, igas kodanikus Mininis... Vene rahvas! Vaprate slaavlaste vaprad järglased! Oled korduvalt purustanud hambaid sulle vastu tormavatel lõvidel ja tiigritel; ühinege kõik: kui rist on südames ja relvad käes, ei suuda ükski inimvägi teid võita.
Selgitus: Abraham Palitsyn – aastatel 1608–1619 – Trinity-Sergius Lavra kelder (vastutab kloostrivarude või üldiselt ilmalike asjade eest), kuulus oma osalemise poolest isamaalistes tegudes.
Kohe koos Suure Isamaasõja algusega käsitles NSV Liidu välisasjade rahvakomissar 1812. aasta teemat. V. M. Molotov kõnes 22. juuni 1941:
«See pole esimene kord, kui meie rahval tuleb rinda pista ründava ülbe vaenlasega. Omal ajal vastasid meie inimesed Napoleoni sõjakäigule Venemaal Isamaasõjaga ning Napoleon sai lüüa ja kukkus kokku. Sama juhtub ülemeeliku Hitleriga, kes kuulutas välja uue kampaania meie riigi vastu. Punaarmee ja kogu meie rahvas hakkavad taas juhtima võidukas isamaasõda
kodumaa, au, vabaduse eest."
V.M Molotov lõpetas oma kõne kuulsate sõnadega: "Meie põhjus on õiglane. Vaenlane saab lüüa. Võit jääb meie omaks.
Kõnes 3 juulil 1941 aastal räägib J. V. Stalin Hitleri vältimatust lüüasaamisest Punaarmee poolt. I. V. Stalin lõpetas oma pöördumise sõnadega: "Kõik rahva jõud peavad vaenlast võitma! Edasi, meie võidu eest!”
[Lisateavet selle kohta leiate uuest raamatustV.I. Boyarintsvaselle teksti autor. - Toim.].
Aastal 1812
all Vene armee ülemjuhatajana 
Napoleoni sissetung, Barclay de Tolly, mõistes lahtise lahingu võimatust Napoleoniga. Viis aastat enne sõja algust, kui Napoleon austerlasi ja preislasi peksis, rääkis Barclay de Tolly sellest: "Kui ma peaksin võitlema Napoleoniga, väldiksin temaga otsustavat lahingut, kuid taganeksin, kuni prantslased leiavad otsustava lahingu asemel teise Poltava."
1941. aastal Punaarmee taganes kogu rinde ulatuses, kuid vaatamata strateegia välisele sarnasusele oli see sunnitud taganemine ja mitte etteplaneeritud, nagu märkis J. V. Stalin: "Meie taganemine ei olnud vaba valiku, vaid hädavajaduse tagajärg".
"...Meie geniaalne komandör Kutuzov... hävitas Napoleoni ja tema armee hästi ettevalmistatud vasturünnaku abil." Pole põhjust, et Suure Isamaasõja ajal kehastati M. I. Kutuzovi ja teiste Venemaa sõjaväejuhtide kuvand Nõukogude Liidu riiklikes autasus.
Geriljasõda ja selle riiklik toetus
1812: "Võib liialdamata öelda, et paljud tuhanded vaenlased hävitasid talupojad", - kirjutas Kutuzov. Ega asjata kaebas Prantsuse saadik Lauriston läbirääkimistel Kutuzovile, et sõda peetakse Napoleoni armee vastu. "ei ole reeglite järgi".
Aleksandri reskriptIaastal seadustas sissisõda, mis algas kohe pärast Prantsuse armee saabumist augustil Smolenski maa Esimesed partisanide üksused tegutsesid juba ja M. I. Kutuzov pöördus ka Smolenski kubermangu elanike poole.
Tõepoolest, Napoleoni agressioon põhjustas A. S. Puškini sõnul "inimeste meeletus" Venemaal puhkes tõeline rahvasõda, Isamaasõda, millele kehtis vaid üks reegel – Venemaa pinnal pole okupantidel kohta.
Pidades suurt tähtsust partisanisõja arendamisel, kirjutas Kutuzov erijuhised partisanide tegutsemise kohta. "Partisan peab olema otsustav, kiire ja väsimatu," märkis Kutuzov.
2. septembrist 21. septembrini 1812 toimunud partisanide aktsioonide tulemusi kokku võttes märkis M. I. Kutuzov, et Vene armee oli 10 päeva Moskvast 30 miili kaugusel, mille jooksul vaenlane ei teinud olulisi tegevusi. "Meie erakonnad ahistavad teda pidevalt ja kogu aja jooksul tabasid nad rohkem kui 5 tuhat inimest."
Suure Isamaasõja ajal 1941-1945
J. V. Stalin ütles 3. juulil 1941 peetud kõnes: "Vaenlase poolt okupeeritud aladel on vaja luua monteeritud ja jalgsi partisanide üksused, luua sabotaažirühmi... Okupeeritud aladel luua vaenlasele ja kõigile tema kaasosalistele väljakannatamatud tingimused..."
18. juulil võttis üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee vastu eriresolutsiooni “Võitluse korraldamise kohta vaenlase vägede tagalas” ja 1942. a. Riigikomitee Kaitse asutas partisaniliikumise ülemjuhataja ametikoha, kellest sai marssal K.E.
Isamaasõja tulemused
M.I Kutuzov võttis oma aruandes kokku kampaania tulemused, Isamaasõja tulemused: 1812 :
"Napoleon sisenes koos 480 tuhandeid ja tõi välja umbes 20 tuhat , jättes mitte vähem 150 000 vange ja 850 relva." Hukkunute arv Vene vägedes oli 120 tuhat inimest . Neist tapetutest ja haavadesse surnutest - 46 tuhat inimest. Ülejäänud surid haigustesse peamiselt Napoleoni suure armee tagakiusamise perioodil.
Teadmine, et vaenlane on võidetud ja taganeb, aitas Kutuzovil ületada tohutuid raskusi. "Võin uhke olla, - kirjutas ta 22. oktoobril oma tütrele E.M. Hitrovole, - et ma olen esimene kindral, kelle eest uhke Napoleon põgeneb»
Prantsuse kindral ja krahv Segur kirjutas oma memuaarides:
« Venelastel on oma komandöri ja keisri kohta erinev tõlgendus. Meie kui vaenlased saame oma vaenlasi hinnata ainult nende tegude järgi. Olenemata nende sõnadest olid nad oma tegudega kooskõlas. Seltsimehed, andkem neile oma kohustus! Nad ohverdasid kõik kõhklemata, ilma hilise kahetsuseta. Seejärel ei nõudnud nad midagi tasu eest, isegi keset vaenlase pealinna, mida nad ei puudutanud! Nende hea nimi säilis kogu oma suuruses ja puhtuses, nad tundsid tõelist hiilgust...”
Aleksander Mina: „Nüüd, südamliku rõõmu ja kibedusega Jumala ees, avaldame tänu oma kallitele ustavatele alamatele, et sündmus on ületanud isegi meie lootuse ja et see, mida me selle sõja avamisel välja kuulutasime, on mõõtmatult täitunud: ei ole kauem üksainus vaenlane Meie maa palgeil; või veel parem, nad kõik jäid siia, aga kuidas? Surnud, haavatud ja vangid..."
J. V. Stalin:
9. mai 1945: «Suur Isamaasõda lõppes meie täieliku võiduga. Sõjaaeg Euroopas on läbi..."
24. mai 1945: "Teised inimesed võiksid valitsusele öelda: te ei ole täitnud meie ootusi, minge minema, me paneme ametisse teise valitsuse, kes teeb rahu Saksamaaga ja tagab meile rahu. Kuid venelased ei nõustunud sellega, sest nad uskusid oma valitsuse poliitika õigsusesse ja tõid Saksamaa lüüasaamise nimel ohvreid. Ja see vene rahva usaldus Nõukogude valitsuse vastu osutus otsustavaks jõuks, mis tagas ajaloolise võidu inimkonna vaenlase – fašismi üle...”
A.S. Puškin hoiatas Venemaa laimajaid, selle vannutatud vaenlasi:
Nii et saada see meile, Vitiia,
Tema kibestunud pojad:
Nende jaoks on koht Venemaa põldudel,
Neile võõraste kirstude hulgas.
Puudega inimesena kodumaale naasnud Prantsuse armee seersant ütles sõnu, mida peaksid meeles pidama kõik, kes tahavad Vene maa rikkustest kasu saada: “ Saate sellesse hõlpsalt siseneda, kuid te ei saa välja, ja kui te lahkute, on see nagu mina, et sattuda Invaliidsesse koju.
Boyarintsev V.I., füüsika- ja matemaatikateaduste doktor, professor MGUPI,
Vene Kirjanike Liidu liige,
Vene Poissliikumise Teaduskeskuse kaasesimees
P.S. Sõjalis-patriootliku keskuse "Vene poiss" liikumise "Ümarlaua" koosolekul peetud kõne tekst teemal "1812. aasta Isamaasõja tähtsus vene rahva isamaateadvuse tugevdamisel", 27. september , 2012.
Tsaari sõna vene rahvale ja sõjaväele! TEINE Isamaasõda
Meie suur ema Rus' võttis teadet sõja väljakuulutamisest vastu rahulikult ja väärikalt. Olen veendunud, et sama rahuliku meelega viime sõja, olgu see milline tahes, lõpuni.
Ma teatan siin pühalikult, et ma ei sõlmi rahu enne, kui viimane vaenlase sõdalane meie maalt lahkub. Ja teie poole, siia kogunenud mu kallite vahijõudude ja Peterburi sõjaväeringkonna esindajad, pöördun teie isikus kogu oma ainusündinud, üksmeelse, tugeva kui graniitseina armee poole ja õnnistan seda sõjalise töö eest. .
Huvitav on see: "kuni viimane vaenlase sõdalane meie maalt lahkub"
Kuidas algas 2. Isamaasõda ehk 1. maailmasõda (nagu me juba oleme harjunud) ametliku ajaloo järgi?
1. augustil kuulutas Saksamaa Venemaale sõja ja samal päeval tungisid sakslased Luksemburgi.
2. augustil okupeerisid Saksa väed lõpuks Luksemburgi ja Belgiale esitati ultimaatum lubada Saksa armeed siseneda Prantsusmaa piirile. Vaid 12 tundi anti järelemõtlemiseks.
3. augustil kuulutas Saksamaa Prantsusmaale sõja, süüdistades seda "Saksamaa organiseeritud rünnakutes ja õhupommitamises" ning "Belgia neutraliteedi rikkumises". 3. augustil lükkas Belgia Saksamaa ultimaatumi tagasi.
4. augustil tungisid Saksa väed Belgiasse. Belgia kuningas Albert pöördus abi saamiseks Belgia neutraalsuse tagajate riikide poole. London saatis Berliinile ultimaatumi: peatage sissetung Belgiasse, muidu kuulutab Inglismaa Saksamaale sõja. Pärast ultimaatumi aegumist kuulutas Suurbritannia Saksamaale sõja ja saatis väed Prantsusmaale appi.
Selgub, et see on huvitav lugu. Tõenäoliselt poleks tsaar niimoodi sõnu loopinud - "kuni viimane vaenlase sõdalane meie maalt lahkub" jne.
Kuid vaenlane tungis kõne ajal Luksemburgi territooriumile. Kuidas sellest aru saada? Kas see on see, mida ma arvan või on teil muid mõtteid?
Vaatame, kus meil Luksemburg on?
See on hea – Luksemburg on Hollandiga värviliselt joondatud, nii et selgub, et kogu maa kuulus Venemaale? Või oli see teistsugune kuningriik, maailm ja ülemaailmne, mille lipulaevaks oli Venemaa? Ja ülejäänud riigid ei olnud riigid, vaid maakonnad, vürstiriigid, piirkonnad või jumal teab, kuidas seda tegelikult nimetati.
Sest see on Isamaasõda ja teine (ma arvan, et esimene oli 1812) Ja siis, 100 aastat hiljem, jälle - 1914. Sa ütled: "Noh, sa ei tea kunagi, mis pildil on kirjutatud, nii et nüüd ehitage teooria sellest? Aga ei, mu sõbrad.. Seal pole ainult üks pilt... vaid kaks.. või kolm.. või kolmkümmend kolm..
Küsimus on järgmine: kes ja millal hakkas Teist Isamaasõda nimetama Esimeseks maailmasõjaks? Kui nad seda meie (need, kes tegelevad elanikkonna teavitamisega ajaloo sündmustest - x/ztoriki) eest varjavad, siis on sellel ilmselt põhjust? Kas nad ei muuda rumalalt ajaloosündmuste nimesid, sest neil pole midagi teha? Milline jama..
Ja selliseid tõendeid on palju... Nii et on, mida varjata.! Mida täpsemalt? Tõenäoliselt see, et meie Isamaa oli tol ajal palju laiem, niipalju, et Luksemburg oli meie territoorium ja sellega ehk ei piirdunud Me kõik teame maailma globaalsusest 19. sajandil – millal see globaalne maailm oli jagatud ja rangelt piiritletud?
Kes elasid Vene impeeriumis?
Dokument: “1904. aasta nimekirjade kavandites sisalduvate meetmete arvu kohta 1897. aasta sõjaliste määruste artikli 152 alusel” Samara värbamiskoha materjalid. Samara värbamiskoha materjalide järgi - sakslased ja juudid - religioon. See tähendab, et oli üks osariik, kuid hiljuti see jagunes.
1904. aastal polnud rahvusi. Oli kristlasi, muhamedlasi, juute ja sakslasi – nii eristati massid.
B. Shaw's Saint Joanis ütleb üks inglise aadlik preestrile, kes kasutab sõna "prantsuse keel":
"Prantslane! Kust sa selle sõna said? Kas need burgundlased, bretoonid, pikardilased ja gaskoonlased hakkasid end ka prantslasteks nimetama, nii nagu meie omad on võtnud moodi end inglasteks nimetada? Nad räägivad Prantsusmaast ja Inglismaast kui oma riikidest. Sinu oma, kas sa saad aru?! Mis saab minust ja sinust, kui selline mõtteviis levib kõikjale? (vt: Davidson B. The Black Man's Birden. Africa and the Cigse of the Nation-State. New York: Times B 1992. R. 95).
"1830. aastal rääkis Stendhal kohutavast kolmnurgast Bordeaux', Bayonne'i ja Valence'i linnade vahel, kus "inimesed uskusid nõidadesse, ei osanud lugeda ega rääkinud prantsuse keelt, kõndides läbi messi kommuunis". Raspordin 1846. aastal, justkui eksootilises basaaris, kirjeldas ta oma teel kohatud tüüpilist talupoega: “...kahtlane, rahutu, tummaks jäänud mistahes talle arusaamatust nähtusest, kiirustab ta linnast lahkuma.”
D. Medvedev. 19. sajandi Prantsusmaa: metslaste riik (õpetlik lugemine)
Millest siis jutt oli – “kuni vaenlane meie maalt lahkub”? Ja kus see "meie maa" on? On teada, et selle sõja ajal ei tahtnud sõdurid sõdida - nad kohtusid neutraalsel territooriumil ja "vennastumisel"
"Vennaskond" sisse lülitatud Ida rinne algasid juba 1914. aasta augustis ja 1916. aasta alguses osalesid neis juba sajad rügemendid Vene poolelt, kirjutab “Tõlk”.
1915. aasta uusaastaööl levis üle maailma sensatsiooniline uudis: Suure sõja läänerindel algas spontaanne vaherahu ja sõdivate Briti, Prantsuse ja Saksa armee sõdurite "vennastumine". Peagi kuulutas Vene bolševike juht Lenin rindel “vennastumist” kui “maailmasõja muutumise kodusõjaks” alguseks (märkus!!!)
Nende jõulurahu uudiste hulgas läks täielikult kaduma napp teave ida(Vene) rinde "vennastumise" kohta.
"Vennaskond" Vene sõjaväes sai alguse 1914. aasta augustis Edelarindel. 1914. aasta detsembris täheldati Looderindel 249. Doonau jalaväe ja 235. Belebejevski jalaväerügemendi sõdurite massilise vennastumise juhtumeid.
Kuidas saab see mitmekeelsete rahvaste puhul nii olla? Nad pidid kuidagi üksteisest aru saama!!!?
Üks on selge - inimesi ajasid tapatööle nende juhid, valitsused, kes said mingist “keskusest” korraldusi... Aga mis “keskus” see on?
See oli inimeste vastastikune hävitamine. Lugege pealkirju asulad Saksamaa territooriumil..Me pidasime seda maad õigusega omaks!!!
Lugege seda ja saate kohe aru, "millest" keiser Nikolai II rääkis, kui ta ütles "Meie maa", pean silmas iseennast või tema juhitud ühiskonda (see on teist laadi küsimus) Kõik see oli "Meie maa ” (lisaks Beneluxi riigid - Luksemburg, Holland, Belgia jne) Selgub, et kui lähtuda loogikast (miks oli vaja Teise Isamaasõja nime varjata?), siis sihiks oli seatud. just globaalse (tollase) maailma, Isamaa varjamine, mille see sõda “lõpetas”? Kas riigid nende praegusel kujul tekkisid alles hiljuti? Isegi Suure Isamaasõja ajal pidasid natsid meie territooriumi omakorda enda omaks ja elanikkonda oma kodanikeks – nad käitusid nii, nagu oleks neil vähemalt bolševikega võrdsed õigused. Nad arvasid nii... Ja osa elanikkonnast oli üsna lojaalne, eriti sõja alguses...
Mis see siis oli – järjekordne “kokkutulek”?
Kes seab meie rahvaid pidevalt üksteise vastu ja saab sellest kolmekordset kasu?
Hädade aeg Kui minna tagasi hädade aega (17. sajand) või õigemini pärast selle lõppu, siis Venemaa troonile pretendeerisid mitmed välismaa vürstid ja isegi Inglismaa kuningas James (millise rõõmuga?) Kuid kasakad. suutsid oma kandidaadi konksu või kelmiga läbi suruda – Mihhail Feodorovitš, millega teised kandidaadid väga rahulolematud olid – Selgub, et neil olid võrdsed õigused. . ? Ja Poola tsarevitš Vladislav ei tunnistanud Miikaeli kunagi tsaariks, ilmutamata üles etiketi järgi nõuetekohast austust, nimetades teda ebaseaduslikult valituks, pidades tema õigusi Moskva troonile põhilisemaks.
Kuidas see on seotud legendiga Vene kuningriigist ja ka teistest üksikutest riikidest, ma ei mõista.
(wiki) Kuulsa nõukogude ajaloolase, 16.–17. sajandi Venemaa ühiskonna ajaloo tuntud spetsialisti, professor A. L. Stanislavski sõnul mängis Mihklil troonile saamisel välisvürstide ja kuningas Jamesi asemel võtmerolli. I Inglismaa ja Šotimaa esindaja, keda aadel ja bojaarid tahtsid valida, mängisid suur-Vene kasakad, kes seejärel ühinesid Moskva lihtrahvaga, kelle vabadused tsaar ja tema järeltulijad hiljem igal võimalikul viisil ära võtsid. Kasakad said viljapalka ja nad kartsid, et leiva, mis pidi nende palgaks minema, müüvad britid raha eest üle kogu maailma.
See tähendab, et suurvene kasakad “segasid”, kartes, et Moskva troonile istunud Inglise kuningas võtab neilt leivapalga ära, ja miks ei häirinud neid tõsiasi, et Venemaal valitseb inglane! ? Kas see oli normaalne, asjade järjekorras? Huvitav, miks kasakad ei osalenud Venemaa sõdades? Mihhail Feodorõtši armee oli pooltäis. . . . Välismaa, Saksa!! S. M. Solovjov. Töid 18 köites. V raamat. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest, köited 9-10.
Aga me nägime, et lisaks Miikaeli valitsusajal palgatud ja kohalikele välismaalastele olid seal välissüsteemis väljaõpetatud vene inimeste rügemendid; Smolenski lähedal Sheinil oli palju palgatud sakslasi, kapteneid ja kapteneid ja jalaväelasi; Jah, koos nendega, koos saksa kolonelide ja kaptenitega, olid venelased, bojaarlapsed ja igasuguse järgu inimesed, kes võeti sõjalisele väljaõppele: koos saksa koloneli Samuel Charlesiga oli 2700 aadlikku ja bojaarilast erinevatest linnadest; kreeklased, serblased ja voloshanid - 81; Kolonel Alexander Leslie ja koos temaga tema kaptenite ja majoride rügement, kõikvõimalikud ametnikud ja sõdurid – 946; kolonel Yakov Sharliga - 935; koos kolonel Fuchsiga - 679; kolonel Sandersoniga, 923; koos kolonelitega - Wilhelm Keith ja Juri Matteyson - esialgsed inimesed - 346 ja tavalised sõdurid - 3282: sakslased erinevatest maadest, kes saadeti suursaadiku Prikazist - 180 ja palgasõdurid sakslased kokku - 3653;
Jah, Saksa Vene sõdurite polkovnikega, kes vastutavad väliskorra eest: 4 polkovnikut, 4 suurrügemendi leitnanti, 4 majorit, vene suurrügemendi valvurid, 2 kvartmeistrit ja kapten, vene suurrügemendi okolnichi, 2 rügementi. veerandmeistrit, 17 kaptenit, 32 leitnanti, 32 lipnikut, 4 rügemendikohtunikku ja ametnikku, 4 oboznikut, 4 preestrit, 4 kohtusekretäri, 4 profosti, 1 rügemendi nabatšik, 79 nelipühi, 33 saksa lipulist, 6 laevasõudjat, 33 sõjaväelast, kapraleid, 172 vene kaporallit, 20 saksa nabatšikut flöödimängijaga, 32 kompanii ametnikku, 68 venelasest nabbatchikovi, kaks saksa alaealist last tõlkimiseks; kokku sakslasi ning vene ja saksa sõdureid kuues rügemendis ning poolakaid ja leedulasi neljas kompaniis 14801 inimest...
Noh, olgu – vaatame 19. sajandi alguse fotosid. Maailma vastassuunalised otsad – Vietnamist Lõuna-Aafrika ja Indoneesiani – mis otsad, eks näis! Aga ei - sama arhitektuur, stiil, materjalid, kõik ehitas üks firma, globaliseerumine siiski... Üldiselt on siin kiirenduseks väike osa fotosid ja postituse lõpus on neid, kes oskavad. 'ära kohe lõpeta)) pidurdusteekonna huvides ..tagasi 20. sajandi alguses MAAILM OLI GLOBAALNE!!!
Kiiev, Ukraina 
Odessa, Ukraina 
Teheran, Iraan
Hanoi, Vietnam
Saigon, Vietnam
Padang, Indoneesia
Bogota, Colombia
Manial, Filipiinid
Karachi, Pakistan
Karachi, Pakistan
Shanghai, Hiina
\
Shanghai, Hiina
Managua, Nicaragua
Kolkata, India
Kolkata, India
Kolkata, India
Kaplinn, Lõuna-Aafrika
Kaplinn, Lõuna-Aafrika Vabariik
Soul, Korea
Soul, Korea
Melbourne, Austraalia
Brisbane, Austraalia
Oaxaca, Mehhiko
Mexico City, Mehhiko
Toronto, Kanada
Toronto, Kanada
Montreal, Kanada
Penangi saar, George Town, Malaisia
Lstrow Penang, George Town, Malaisia
Penangi saar, George Town, Malaisia
Phuket, Tai
VEERUD
Alam-asukoht Brüssel, Belgia
London
Kolkata, India
Vendôme'i veerg. Pariis
Chicago
Tai
"ANTIKIK"
Sellesse loendisse peate lisama ka kõik hävitatud linnad, millele manipulaator määras Vana-Kreeka ja Rooma staatuse. See kõik on jama. Need hävitati 200-300 aastat tagasi. Lihtsalt territooriumi kõrbestumise tõttu pole elu selliste linnade varemetel suures osas taastunud. Need linnad (Timgad, Palmyra ja muu taoline..) hävis madala õhuplahvatusega, tundmatu, kohutav massihävitusrelv.. Vaata - linna tipp lammutati täielikult.. Ja kus on praht? Kuid see on kuni 80% hävitatud massiivist! Kes, millal ja kus ning mis kõige tähtsam – millega nii palju ehitusjäätmeid ära vedas?
Timgad, Alžeeria, Aafrika
Kõige huvitavam on see, et kogu 25-30 km läbimõõduga territoorium nn kesklinnast on täis varemetega - tõeline metropol nagu tänapäevased... Kui Moskva on 37-50 km. läbimõõduga.. Ehk siis saab selgeks, et linnad hävitasid tohutu hävitava jõuga madalad õhuplahvatused - KÕIK HOONETE ÜLEMISED OSAD LAMUTATID TÄIELIKULT..
Siin on selgelt näha kesklinna liivaga kaetud alad ja mandri pinnas - isegi kunagiste veehoidlate lohud (rohelised) on kunagise luksuse jäänused... Siin kasvasid palmid (sellest ka nimi - Palmyra) ja nii edasi ja nii edasi... See oli valgustunud inimeste maapealne paradiis. Ülaltoodud fotol paigutasin spetsiaalselt objektide fotod nende asukohtadesse, et selgelt näidata nende kaugust Palmyra kesklinnast (olgu see, sest näiteks amfiteater) ja selle läbimõõt on umbes 30 km.
Võrrelge hooneid. Nende projekt ja initsiaalid funktsionaalne eesmärk identselt:
Liibanon, Baalbek
Püha Peetruse ja Pauluse õigeusu katedraal. Sevastopol
Vana muuseum Kertšis
Walhala, Saksamaa
Poseidoni tempel, Itaalia
Parthenon, USA
Apolloni tempel, Delfi
Theseuse tempel Viinis, Austrias
Hephaistose tempel Ateenas
Pariis, Madeleine'i kirik, 1860
Garni tempel Armeenias
Peatükk V. Malinkovitši kirjutatud raamatust.
Arvatakse, et Venemaal oli kaks isamaasõda – 1812. aastal ja 1941.-45. Arvan, et 1612. aasta sõda võib pidada ka koduseks. Ja 2005. aastal asutatud ametlikul pühal rahvusliku ühtsuse päeval, mida tähistatakse Moskva poolakatest vabastamise aastapäeval novembris 1612, on, nagu öeldakse, õigus eksisteerida. Tõsi, minu meelest oleks tore nimetada seda isamaapäevaks või veel parem päevaks tsiviil- ühtsus. Kuna kontseptsioon inimesed veel üsna ebamäärane, aga siin me räägime Venemaa kodanikuühiskonna kujunemise väga spetsiifilisest protsessist selle sõja ajal. Lisaks oli see sõda ammu ja nende aastate sündmused unustati põhjalikult. Kodanikuühtsuse päev võiks olla aktuaalne ka tänapäeval, sest täieõiguslikku kodanikuühiskonda Venemaal veel pole ja vajadus selle järele on kindlasti suur. Ühiskond, mida nüüd moodustavad läänemeelsed liberaalid, ei ole kuidagi seotud kodumaiste traditsioonidega ja mitmesugused rahvuslikud organisatsioonid ei taha Euroopa demokraatiast midagi teada. Nende liikmed kipuvad olema retrograadsed, ksenofoobsed ja sageli paremäärmuslased. Täpselt nagu samalaadsed organisatsioonid Saksamaal enne ja vahetult pärast Esimest maailmasõda.
Esimene kodumaine
Paljud usuvad, et Dmitri Donskoy vägede võit tatarlaste üle Kulikovo väljal oli võimas stiimul vene rahvuse kujunemiseks. Võib-olla oli see nii, kuid see võit võis ainult stimuleerida tulevikku Moskva ümbruse rahva ühendamine ühtse Vene riigi pealinnaks. Sellist seisundit siis veel polnud – ainult lootus, et see varsti ilmub. Ja 1612. aastal kaitses vene rahvas juba reaalselt eksisteerivat Isamaad. Nad kaitsesid teda väliste ja rõhutan sisemiste vaenlaste eest. Ma räägin sisevaenlastest, sest arvan, et see sõda oli siseriiklik, kuid paraku mitte üleriigiline. Mingil määral võib seda kaaluda kodusõda Vene riigi säilimise eest.
Selle sõjani viinud “hädad” said alguse Boriss Godunovi ajal kolm aastat kestnud näljahäda ja sellega kaasnenud epideemiate tõttu, mis toona Venemaa peaaegu hävitasid. Tsaar Boris tegi kõik, mis suutis. Esiteks korraldas ta Moskvas tasuta leiva jagamise. See aitas vähe, kuid meelitas Moskvasse ja Moskva oblastisse palju nälgivaid ja poolnälgivaid inimesi, kes, olles kaotanud kontakti koduga, ühinesid oma tavapärase tööga suurel hulgal röövlitega kauplevate röövlitega. Boris püüdis osta leiba sealt, kus seda veel saada oli, ja toimetada kohtadesse, kus seda üldse polnud. See ei aidanud. Üritasin korraldada mingisuguseid " sotsiaaltöö"näljastele, kuid ka see osutus ebatõhusaks.
Jumal saatis meie maale nälja,
Rahvas ulgus, suredes piinades;
Ma avasin neile aidad, ma olen kuld
Ma hajutasin selle nende jaoks laiali, leidsin neile tööd -
Nad olid vihased ja sõid mind!
(Puškini Boriss Godunovi monoloogist)
Olukorda raskendas veelgi asjaolu, et mõisnikud, püüdes vabaneda lisasuudmest, viskasid oma orje hulgaliselt välja ja nad täiendasid taas röövlite bandiite. Kui näljahäda 1604. aastal lõppes, liikusid kogu Venemaal ja eriti Moskva ümbruses palju röövlisalke, millega tsaar ei suutnud toime tulla. Bojaarid, kes eile veel Godunovit toetasid, õhutasid nüüd Ivan Julma ajal kaotatud vabadusi tagasi võita inimesi tsaar Borisi vastu mässule. Ta kuulutati õigusjärgse pärija - noore Tsarevitši Dmitri Ioannovitši - anastajaks ja mõrvariks. Kohe ilmus välja petis ja need, kes pidid riigis korda hoidma, hakkasid üksteise järel tema kõrvale jooksma. Tundub, et keegi ei mõelnud sellele, kuidas see kõik veel väga noore Vene riigi jaoks lõppeda võib.
Märgin ära: enamik neist, kes toetasid esimest ja teist petturit (ja need on tuhanded inimesed), kes poolakaid Moskvasse valitsema kutsusid, olid vene inimesed, osa vene rahvast. Sest ma arvan, et räägi sellest üleriigiline võitlus Poola sissetungijate vastu pole ikka veel õige. Vene bojaarid käitusid täiesti ebapatriootlikult, toetades kas Godunovit või Valed Dmitrit või Shuiskit või poolakaid - ja seda kõike oma isikliku kasu saamiseks ja sugugi mitte Isamaa huvides. Tänapäeval, kui nii palju räägitakse vene rahvuslike traditsioonide tagasitulekust, ei tohiks me seda unustada.
Eraldi äramärkimist väärib nendel sündmustel osalemine kasakate, vene või ukrainlaste, kuid igal juhul õigeusklike poolt. Venemaal ja eriti Ukrainas meeldib neile tavaliselt kasaka kuvandit romantiseerida, andes talle oma kodumaa ja vene usu vabadust armastava ja ennastsalgava kaitsja kangelaslikud jooned. Päriselus ei olnud kasakad alati sellised. Nad ei hindanud kõige enam vabadust, mis on mõeldamatu ilma vastutuseta, vaid piiramatut tahet, nad armastasid seiklusi, elasid sõjasaagist ja selle nimel olid nad valmis võitlema ükskõik kelle eest, olgu see siis katoliiklik Poola, moslemite porte, Protestantlik Rootsi, õigeusklik moskva jne. Muidugi tegid kasakad palju ära Vene riigi territooriumi laiendamiseks, tungides esimestena riigi ida- ja lõunapiiri taha jäävatele hõredalt asustatud maadele ning tõrjudes lahingutega sealt välja endised valitsejad. Kuid nad ei teinud seda mitte niivõrd patriootilistel põhjustel, kuivõrd nende endi seiklushimu, pikkade kampaaniate tõttu rikkaliku sõjasaagi otsimisel. Kasakad ei talunud enda üle mingit võimu ja niipea, kui nende vabamehi peale suruma hakati, hakkasid nad mässama. See juhtus hiljem, Katariina II valitsemisaja lõpus, pärast hävingut Zaporožje Sitš ja kuninganna Pugatšovi ülestõus ja seejärel tema järglased troonil suutsid kasakate elu kuidagi sujuvamaks muuta ja sundida neid monarhiat teenima.
17. sajandi alguse segaduses. Väga aktiivselt osalesid kasakad (vene ja ukraina), kes esinesid peamiselt Moskva riigi hävitajate poolel. Esimese vale-Dmitri vägedes oli neid üsna palju ja siis oli neid palju Šahhovski, Bolotnikovi ja teise vale-Dimitri "Tushino varga" hulgas. Kasakatel olid ka oma kuningriigi kandidaatid: tsaar Fjodor Peetri fiktiivne poeg ja paljud teised "vürstid" - Savely, Erema, Gavrila ja teised.
Ühesõnaga, hädad olid ennekõike venelaste endi riigivastaste tegude tagajärg. Suutmata omal jõul riigis korda taastada, kutsus tsaar Vassili (Šuiski) rootslased appi, mis kutsus esile Poola kuninga Sigismundi rünnaku Smolenskile. Ja seal, Smolenski lähedal, sõlmisid Shuisky vastased vürstide, bojaaride ja mõjuka aadli seas 1610. aasta veebruaris Poola kuningaga kokkuleppe. Olles omale hulga privileege kokku leppinud, lubasid nad kuningal valida Moskva tsaariks tema poja Vladislavi. 27. augustil vandus Moskva Vladislavile truudust ja kuigi ta ise kunagi pealinna ei tulnud, paiknes seal Poola garnison. Nii selgub, et venelased ise kutsusid sekkujad. Mitte kõik neist ei äratanud toona kodanikutunde Venemaa vastu.
Asjaolu, et me ei saa rääkida Poola sissetungi vastase võitluse üleriigilisest iseloomust, ei vähenda aga sugugi nende vägitegude tähtsust, kes 1612. aastal siiski kaitsesid Venemaa omariiklust. Esimese ja eriti teise zemstvo miilitsa moodustamist tuleks minu arvates pidada nende venelaste silmapaistvaks kodanikuteadvuse teoks, kes tundsid oma isiklikku vastutust suhteliselt hiljuti kodumaaks saanud riigi saatuse eest. Oluline on, et poolakatevastase aktsiooni algatajad ei olnud moskvalased, kes poolakate tulekut algul tervitasid ja alles siis pahameelt tegema asudes otsustasid nördima hakata. Vabadussõda alustasid provintsid. Pealegi peamiselt nende piirkondade elanikud, mis ei kuulunud Poola okupatsiooni alla. Nad tajusid poolakate poolt vallutatud maade elanike hädasid enda omadena. Ilmselt olid need inimesed juba lakanud mõtlemast apanaaživürstiriikidest ja tundsid end kogu Vene isamaa patrioodina. Seetõttu väärib nende vastupanu Poola okupatsioonile nimetamist kodune sõda.
Zemstvo miilitsa organiseerimise ajal avaldus esmakordselt tärkav Vene ühiskond, mis koosnes peamiselt "teenindajatest" ja linnakodanlusest - käsitöölistest ja kaupmeestest. Juunis 1611 toimus nõukogu "kõikide linnade" esindajatest, kes osalesid esimese zemstvo miilitsa Moskva-vastases kampaanias. Volikogu otsus puudutas mitte ainult sõjaväe, vaid ka riigi juhtimist ja oli tol ajal üsna demokraatlik. Kõrgeim võim sõja ajal peaks olema sõjaväenõukogu, mis koosneb kõikidelt maadelt valitud inimestest; komandörid pidid tema tahet täitma. Tsaariaegsete juhtorganite asemele lõi miilits oma korraldusi. Maad otsustati maaomanikelt, kes ei osalenud võitluses poolakate vastu, ära võtta ja jagada neile, kes teenisid sõjaväes, kuid neil ei olnud. maa eraldamine. Kel miilitsas, aga neil oli rohkem maad, kui “kohaliku palga” järgi kuulus, võeti ülejääk ära ka vaeste kasuks.
Juba esimene zemstvo miilits oleks võinud poolakad Moskvast välja saata, kui mitte kasakad, kes ühinesid sellega suurel hulgal pärast nende kadumist. Tushino varas" Sergei Platonov kirjutas minu arvates õigustatult esimesest miilitsast: „See ühendas zemštšina kasakate ja ühiskonna avaliku korra vaenlasega. A priori oli võimalik ette näha, et selles miilitsas tekivad lahkhelid, tekivad kodused tülid. Võib-olla võib isegi ennustada tema surma ja lagunemist, kui mõistate, et pika piiramise ajal oli kahe maailma - zemstvo ja kasakate - kokkupõrkeks palju aega ja põhjuseid. Miilits sai tõesti surma."
Teine miilits kutsuti kokku patriarh Hermogenese ja Kolmainu arhimandriidi Lavra Dionysiuse kutsel. Kirikul oli väga oluline roll Venemaa ühiskonna ühendamisel õigeusu kaitsel. Õigeusklikud hierarhid mäletasid, et Poola ja Leedu üheks riigiks ühendanud Lublini unioonile järgnes Bresti kirikuliit ja nad mõistsid suurepäraselt, milleni viib Poola kuninga või vürsti liitumine Moskvas. Patriarh oli valmis leppima sellega, et Vladislav saab kuningaks, kuid ainult siis kohustuslik tingimus- tema pöördumine õigeusku. Seda ei juhtunud, pealegi ei hakanud Moskva troonile pretendeerima enam mitte Vladislav, vaid Sigismund ise, kes ei tahtnud õigeusku ülemineku küsimust isegi arutada. Hermogenes läks poolakatega opositsiooni ja arreteeriti. Vanglast alates hakkas patriarh saatma Venemaa linnadesse sõnumeid, kutsudes rahvast üles tõusma, et võidelda Poola sissetungi vastu.
Nižni Novgorodi linnarahvas eesotsas Kuzma Mininiga asusid miilitsat organiseerima. Kutsuti kokku linnavolikogu, kus ülempreester Savva luges ette Hermogenese pöördumise ja Minin kutsus üles "mitte säästma meile oma vara, mitte midagi säästma, müüma majapidamisi, pantima meie naised ja lapsed", et võita meie üle. vaenlane. Nõukogul otsustati värvata kogu riigis vajalik arv sõjaväelasi ja selleks oli loomulikult vaja palju raha. Nad moodustasid end ja pöördusid toetuse saamiseks teiste Venemaa linnade poole. Venemaa linnad ühinesid üksteise järel Nižni Novgorodiga. Inimesed annetasid miilitsale “kolmanda raha” ehk kolmandiku oma varast. Pärast raha kogumist värbasid nad miilitsaid - kokku saatis viiskümmend linna oma inimesed miilitsasse. Vürst Dmitri Požarski määrati kuberneriks, kuid ta oli kohustatud tegutsema "kogu maa dekreediga", see tähendab Zemsky Sobori tahtega.
Septembris 1612 lähenes Moskvale teine miilits. Esimese miilitsa jäänustest pärit kasakad olid siin juba paigutatud, kuid seekord zemstvo ühiskonna ja kasakate vahel (ilmselt õnneks) liitu ei arenenud. 22. oktoobril (4. novembril) vallutas Moskva Kitai-Gorod, kus asus Poola garnison, ja peagi vabastati kogu Moskva. Sigismund koos suure sõjaväega üritas tungida Venemaa pealinna, kuid linna kaitsnud miilitsaüksused lõid ta tagasi.
1613. aasta alguses peeti Moskvas koosolek uue tsaari valimiseks. Zemski Sobor. Sellel pidi osalema 10 inimest 50 linnast, samuti moskvalased ja vaimulikud. Raske öelda, kui palju tegelikult kogunes, aga uue tsaar Mihhail Romanovi valimistunnistusel on 277 allkirja (tõenäoliselt oli katedraalis osalejaid palju rohkem): 57 vaimuliku esindajat, 17 bojaari, 119 aadlikku ja 84 linlast. Piisab vaid ühest tutvumisest nõukogus osalejate koosseisuga, et kummutada Homjakovi ja teiste slavofiilide arvamus, et tsaar Miikael sai oma võimu vene rahva käest. Talupojad, kes leppisid O Suurem osa neist inimestest kas ei viibinud selles nõukogus või olid tühised. Ja linnaelanikud ei olnud ilmselgelt piisavalt esindatud nende arvu ja, mis kõige tähtsam, tohutu tähtsuse tõttu, mida nad mängisid riigi vabastamise võitluses. Aadlikud, vaimulikud ja bojaarid naasid sisuliselt režiimi, mis oli Boriss Godunovi valitsemisaja alguses, ainult bojaaridel oli veidi vähem võimu ning kirikul ja aadlikel, vastupidi, rohkem. Feodaalajastul ei saanud see ilmselt teisiti olla.
Ja ometi mäletab ajalugu: Vene maa linlased ja teenindajad ilmutasid 1611.–1612. aasta vabadusvõitluse ajal kodaniku- ja poliitilist küpsust, mis oli paljudele ootamatu. Kuna neil polnud ei kuningat ega muid komandöre, organiseerisid nad omal vabal tahtel ja kulul kaks zemstvo-miilitsat ja lõpuks vabastasid oma isamaa võõraste sissetungi eest.
Rahvasõda Napoleoni vastu
Kaheteistkümnenda aasta äikesetorm
See on saabunud – kes meid siin aitas?
Rahva meeletus
Barclay, talv või vene jumal?
A.S. Puškin, "Jevgeni Onegin"
1812. aasta sõda nimetatakse õigustatult Isamaasõjaks ja Rahvasõjaks. Napoleonivastase sõja populaarse olemuse kohta on rohkem kui piisavalt tõendeid. “1812. aasta sõda äratas vene rahva ellu ja konstitutsiooni oluline periood oma poliitilises eksistentsis,” kirjutab tolles sõjas osaleja dekabrist Ivan Jakuškin. «Kõigist valitsuse korraldustest ja jõupingutustest ei piisaks Venemaale tunginud gallialaste ja koos nendega kaheteistkümne paganama väljatõrjumiseks, kui rahvas ikka veel uimaseks jääks. Mitte ülemuste käsul tõmbusid elanikud prantslaste lähenedes metsadesse ja soodesse, jättes oma kodud põletamisele. Mitte võimude käsul ei asunud kogu Moskva elanikkond koos sõjaväega iidsest pealinnast teele. Rjazani maantee ääres paremale ja vasakule kattis põldu kirev rahvamass ja praegu on mul siiani meeles kõrval kõndinud sõduri sõnad: “Noh, jumal tänatud, kogu Venemaa on edasi läinud. kampaania!”
Talupojad mitte ainult ei põletanud oma varusid, et prantslased neid kätte ei saaks, vaid ründasid partisanide üksusi luues pidevalt ka väikeseid Prantsuse garnisone ja konvoid. Pärisori talupoeg Gerasim Kurin juhtis 5300 jala- ja 500 ratsasõdurist koosnevat üksust. Ühe Samuse salgas oli umbes 2000 talupoega. Tuntud on “pitsimeistri Praskovja”, vanemate Vasilisa, Ermolai Tšetvertakovi, Fjodor Onufrijevi, Stepan Eremenko ja teiste rahvakomandöride talupoegade üksused. "Meie partisanid saatsid palju vange," kirjutab teine kuulus Isamaasõja osaleja Nikolai Muravjov. - Teisi tabasid talupojad, kes relvastasid end ja ründasid rahvahulkades vaenlase söödajaid. Ei möödunud päevagi, kui neid poleks põhikorterisse toodud sadu. Külarahvas ei küsinud muud tasu peale püssi ja püssirohu... Teistes külades moodustasid talupojad ise miilitsa ja kuuletusid lahinguväljalt üles tõstetud haavatud sõduritele. Nad korraldasid omavahel ratsaväge, asutasid eelposte, saatsid patrulle ja rajasid tavapäraseid häiremärke. Pärast selliseid meetmeid tekkis vaenlase laagris suur vajadus toidu järele.
Prantslased põletasid sõna otseses mõttes maa nende jalge all. Taganedes jätsid venelased (kas sõjavägi või kohalik elanikkond) maha tulekahjud. Ka Moskva põles maha. Võime enam-vähem kindlalt väita, et taganev Vene armee ei tahtnud Moskvat põletada. Clausewitz, kes viibis vestlusel Vene tagalaväe komandöri Miloradovitši ja Prantsuse kindrali Sebastiani vahel, oli tunnistajaks, kuidas Miloradovitš palus prantslastel Moskvat säästa. Ja kirjutab, et kohe pärast seda, kui Vene tagalaväelased linnast lahkusid ja 1000 sammu kaugusel vanast Venemaa pealinnast, kuhu prantslased just sisenesid ja kasakad veel ringi luusisid, võis jälgida, „kuidas Moskva äärelinnas juba mitmes kohas Tõusid suitsusambad." Raske on öelda, kes tulekahjude eest vastutab – kas Moskva linnapea Rostoptšin, kes uhkustas, et Napoleon siseneb põlevasse Moskvasse, kasakad, patriootlikud moskvalased või oli see lihtsalt õnnetus, aga prantslased kindlasti ei olnud. süüdistada. Napoleonil polnud selleks vajadust, eriti kuna ta ise põles pealtnägijate sõnul selles tulekahjus peaaegu läbi. Kes Venemaa esimese pealinna tegelikult põlema pani, pidasid venelased Moskva tulekahjus süüdi prantslasi, kuna Moskva põles maha just siis, kui linn oli nende käes. Ja see süvendas veelgi vihatunnet, mida vene rahvas tol ajal Napoleoni vägede vastu tundis.
Peaaegu kõigis linnades, kuhu Napoleoni väed tormi tungisid, pidid nad võitlema mitte ainult regulaarvägede, vaid ka vabatahtlike miilitsate vastu. Miilits loodi ka Moskvast ida pool asuvates linnades, et ohjeldada vaenlase armeed juhuks, kui Napoleon jätkab pärast Moskva hõivamist edasist pealetungi. Bonaparte'i taandumisel purustasid miilitsad Prantsuse garnisonid ja vabastasid isegi linnad (nii vallutasid Poltava ja Tšernigovi miilitsad koos partisanidega Mogiljovi prantslastelt tagasi). Kaupmehed aitasid sõjaväge vabatahtlike annetustega, sageli üsna märkimisväärsete annetustega. Maaomanikud, kes mingil põhjusel sõjaväes ei teeninud, moodustasid omal kulul partisanide salgad ja osalesid koos talupoegadega lahingutes prantslaste vastu. Relvajõududes võitlesid ennastsalgavalt erinevatest rahvustest inimesed. Stavropoli Kalmõki rügemendi ratsaväelased said kuulsaks oma julguse poolest. Ataman Platov pidas baškiiri eriüksust võib-olla parimaks sõjaväeüksuseks. Üsna hiljuti näib, et Salavat Julajevi üksuste baškiirid osalesid kõige aktiivsemalt "pugatšovismis", kuid nüüd võitlesid nad ennastsalgavalt Vene riik. See riik on aga juba vene keelest venekeelseks muutunud. Ja kuigi impeeriumi erinevate rahvusrühmade ja ühiskonnakihtide esindajate kodanikuõigused polnud kaugeltki võrdsed, pidas enamik Vene impeeriumi elanikest seda riiki ilmselt juba oma kodumaaks. Selles mõttes on näitlik kasakate käitumine. Kui 1612. aastal hävitasid kasakad riigi rohkem kui aitasid võidelda selle vabastamise eest, siis sõjas prantslaste vastu näitasid nad igal pool valmisolekut anda oma elu Venemaa eest. Nende panus võidusse Napoleoni üle oli tohutu, eriti vabadussõja teisel perioodil, mil kasakad aitasid oma lõputute rünnakutega taganeva vaenlase vastu ilmselt rohkem kui keegi teine kaasa Prantsuse armee demoraliseerimisele.
Tähtis on mitte ainult see, mida venelased selle sõja ajal tegid, vaid ka see, mida nad ei teinud. Järsult vähenes sotsiaalsete konfliktide arv, eriti talupoegade ja mõisnike vahel, mida sõja eelõhtul oli küllaltki palju. Napoleoni Prantsusmaa oli sel ajal sotsiaalselt kõige arenenum riik. Kindlasti võib Napoleoni võit kiirendada talupoegade vabanemist pärisorjusest, anda ühiskonnale rohkem vabadusi ja parimad võimalused majandusarenguks. Muidugi teadsid talupojad Napoleoni plaanidest vähe, kuid kuuldused võimalike reformide kohta jõudsid ilmselt siiski nendeni. Jõudsid ju veteranid 1805. ja 1807. aasta sõjaretkedelt koju tagasi ja rääkisid ilmselt midagi Euroopa elust. Napoleonil oli, kuigi mitte väga palju, oma spioonid või vabatahtlikud toetajad, kes jagasid elanikkonna seas vastava sisuga lendlehti (meenutagem näiteks tuntud Napoleoni poolt väidetavalt kirjutatud kuulutuste autori Vereštšagini juhtumit. ). Ja ta teadis kindlasti reformidest, mis võivad järgneda Napoleoni võidu korral, haritud osa Vene ühiskond. Kuid isegi need, kes prantsuse valgustajate ideedele avalikult kaasa tundsid (ja neid oli Venemaal päris palju), läksid 1812. aastal vabatahtlikult Napoleoni vastu võitlema. Isamaalised tunded osutusid sel hetkel kõigist teistest tähtsamateks. Ükskõik kui head need või need ideed ka poleks, ei saa neid rahvastele peale suruda, tulles relvastatult kellegi teise maale.
Ühesõnaga, ei saa olla kahtlust, et Venemaale saabunud Napoleon seisis silmitsi üleriigiline vastupanu. Inimesed, kes pidasid sõda sissetungijate vastu, ei järginud sõjakunsti reegleid ja rahvusvahelise õiguse norme. "Rahvasõja klubi," kirjutas Lev Tolstoi, "tõusis kogu oma tohutu ja majesteetliku jõuga ning, küsimata kellegi maitset ja reegleid, rumala lihtsusega, kuid otstarbekalt, ilma millelegi mõtlemata, tõusis, langes ja naelutas. Prantsuse keelt kuni kogu invasiooni hävitamiseni. 1860. aastate keskel, mil kirjutati sõda ja rahu, ülistas Tolstoi rahvasõda: „Hea inimestele, kes katsumuse hetkel küsimata, kuidas teised sarnastel juhtudel reeglite järgi käitusid, lihtsuse ja kergusega. esimene, millega nad kokku puutuvad ja naelutavad, kuni tema hinges asendub solvamise ja kättemaksu tunne põlguse ja haletsusega. Olen kindel, et kakskümmend aastat hiljem poleks Lev Nikolajevitš midagi sellist kirjutanud. Ja tänapäeva venelased, kes teavad hästi, vähemalt afgaani või afgaani kogemuse põhjal Tšetšeenia sõjad Kuna sissisõjas, mida üks pool peab vabadussõjaks, võib valada palju verd, tasub meenutada ka reegliteta rahvasõja traagilist poolt.
Sõja ja rahu autori sõnul tagas venelaste võidu 1812. aastal just sõja rahvapärasus. Mulle tundub, et see võit saavutati nii-öelda asjaolude summal. Oma osa ei mänginud mitte ainult “rahva kibedus”, vaid ka suhteliselt öeldes “Barclay, talv ja vene jumal”. Geograafia ise, st. Venemaa kliima koos oma varajane talv(sel aastal algas see alles 10 päeva pärast prantslaste Moskvast lahkumist) ja Vene avarusted näisid kaitsvat riiki sissetungijate eest. Külad, kus võis loota öömajale ja vähemalt toidule, asusid üksteisest väga kaugel. See on halb kõigile, kuid eriti ründavatele vägedele, kuna nad sisenesid nendesse küladesse pärast seda, kui vaenlane oli neist lahkunud, kes oli hävitanud kõik, mis suutis nende selja taga. Võõrastel oli uskumatult raske selles tohutus ja peaaegu teedeta ruumis navigeerida. Niipea, kui nad Smolenski maanteelt eemaldusid, mida mööda Napoleoni armee põhijõud marssisid, eksisid prantslased kohe ja said partisanide kergeks saagiks. Oma rida jätkanud Barclay ja Kutuzov, kes pidasid prantslaste kurnamissõda, ei kuulanud neid "kangelasi", kes nõudsid kohest lahingut Napoleoniga (ja neid oli enamus), tegid ka selle sõja võitmiseks palju ära. . Ja lõpuks viis "Vene jumal", ühendades kõik need asjaolud üheks tervikuks, Napoleoni armaad lüüa.
Kuid lisaks Aleksander Sergejevitši mainitutele oli veel üks tegur. Prantsuse keisri kaasasündinud seikluslikkus. Asjaolu, et Napoleon ei kartnud teha kõige riskantsemaid otsuseid, tagas talle väga sageli sõjalise võidu kõige raskemates lahingutes. Kuid see sama omadus takistas tal mõnikord õigeid poliitilisi otsuseid langetamast. Venemaal silmapaistev komandör Ta ei kaotanud ühtegi lahingut, kuid kaotas sõja. Napoleon ei pidanud seda sõda alustama, kuid ta oli veendunud: "Kui mul Venemaal õnnestub, olen ma maailma valitseja." Ja ta tahtis seda väga, seda enam, et tal oli juba kogemus Lääne- ja Kesk-Euroopa, Egiptuse ja Palestiina vallutamisel.
Plaan Venemaad rünnata oli õnnemäng, kuid tuleb siiski tunnistada, et Napoleonil oli eduvõimalus. Stendhal, endine Napoleoni armee ohvitser, usub, et Prantsuse keiser pidi "Venemaa" Tilsitis tagasi purustama ja et "ei ole kunagi viivitust paremini ära kasutatud" kui venelased aastatel 1807–1812. Muidugi on see vaid kirjaniku fantaasia. 1807. aastal ei suutnud Napoleon Friedlandi võidule vaatamata Venemaad purustada. Omades kaasas vähem kui 70 tuhat sõdurit, ei suutnud Prantsuse keiser ühe hooga tohutut jõudu vallutada ega vähemalt ühte selle pealinnadest vallutada. Kuid 1812. aasta keskel võis Napoleon Venemaa vastu välja panna juba 600 tuhat tääki (koos reservidega).
Venemaal oli 1812. aasta sõja alguseks relva all 420 tuhat sõdurit, kuid need väed olid hajutatud kogu riigi laial territooriumil. Otse Napoleoni vägede vastas seisis vaid 180 tuhat, Dnepri juures veel 30 tuhat, palju lõuna pool asus 60 tuhandene Moldova armee, mis oli just lõpetanud sõja Türgiga. Soomes on 20 tuhat sõdurit, keda ei õnnestunud vaid kolm aastat tagasi Rootsilt vallutatud riigist välja tuua. Taga-Kaukaasias sõdis Iraaniga 20 000-meheline Vene armee, 50 000 oli garnisonides ja sama palju reservis. Lisaks tavavägedele oli tsaaril veel 10 tuhat teenivat kasakat. Ja ongi kõik. Tõsi, tsaar Aleksander kinnitas kindralitele, et maksab palka 600 tuhandele sõjaväelasele, kuid puudujäänud 170 või 180 tuhat koosnesid ilmselt "Kizhe sekundaarsetest leitnantidest".
Kui Napoleon ületas Kovnos Nemani, oli tal 440 tuhat tääki ja ta koondas neist 300 tuhat põhisuunale. Siin oli talle vastu ainult Barclay de Tolly esimene läänearmee, mille arv oli 90 tuhat tääki. Lõuna pool, Grodno lähedal, ületas veel 75 tuhat prantslast ja liikus vastu Bagrationi 45 tuhande suurusele teisele armeele. Napoleoni vägede parem tiib Schwarzenbergi juhtimisel pidi tegutsema Tormasovi 35 000-mehelise kolmanda (reserv)armee vastu. Põhjas, Riia suunas, liikus MacDonaldi korpus vastu Wittgensteini 35 000-mehelisele armeele, mis kaitses teed Peterburi. Nagu näeme, oli äärtel, kus keegi eriti rünnata ei kiirustanud, venelastel ja prantslastel pariteet, kuid Moskva suunas oli venelastel 375 tuhande prantslase vastu kahe armee sõdureid vaid 135 tuhat. mis pealegi suutsid omavahel ühenduse luua alles kaks kuud pärast sõjalise kampaania algust. Nii kasutas Aleksander I viivitust palju hullemini kui Bonaparte. Tegelikult polnud ta valmis nii tugeva vaenlase nagu Napoleon sissetungiks. Kuid ta ei saanud mõistmata jätta, et keeldudes Inglismaad blokeerimast ja rikkudes sellega Tilsitis Prantsuse keisrile antud lubadust, pidi ta eeldama, et prantslased tungivad Venemaale.
Barclay oleks olnud hea, kui ta oleks nendes tingimustes kuulanud Bagrationi ja teisi tulihingelisi Vene kindraleid ning otsustanud anda Napoleonile üldlahingu varsti pärast Nemani ületamist. Vene armee oleks sellises lahingus suure tõenäosusega lüüa saanud ja Bonaparte oleks ühe hooga Moskvasse tunginud. Sel juhul oleks Aleksander suure tõenäosusega sunnitud nõustuma Napoleoni pakutud prantslastele kasulike lahendustega. Ja kui ta poleks seda teinud, oleks Napoleonil endiselt piisavalt jõudu edasiseks rünnakuks.
Barclay aga näitas üles meelekindlust ja tõmbas hoolimata kõigist tema vastu suunatud solvangutest ja ähvardustest oma väed aeglaselt itta. Võimud peamine armee Prantslased sulasid vahepeal väga kiiresti ära. Okupeeritud linnadesse tuli jätta vähemalt mõned garnisonid, kaitsta sidet ja otsida provianti. Võitluskaotusi esines ka kokkupõrgetes Vene vägede ja partisanidega. Eriti palju oli haigeid, haavatuid ja hulkujaid. Smolenski lähedal polnud Napoleonil enam 300 tuhat sõdurit, vaid ainult 185 tuhat. Selle linna lähedal toimunud lahingutes kaotasid prantslased ja venelased umbes 20 tuhat hukkunut ja haavatut. 29. augustil vahetas Barclay komandöri kohal välja Kutuzov, kuid ta, jumal tänatud, jätkas taandumist.
Kui prantslased Borodinole lähenesid, oli Napoleoni armees vaid veidi üle 130 tuhande sõduri. Venemaa kaotused olid oluliselt väiksemad ning Kutuzovi armeed täiendati pidevalt reservide ja miilitsatega. Seega olid osapoolte jõud Borodino lahingu alguses ligikaudu võrdsed. Selles verises lahingus näitas kumbki pool üles visadust ja kaotas üle kolmekümne tuhande inimese. Prantslased ei suutnud venelasi võita, kuid lükkasid kõrvale Kutuzovi armee vasaku tiiva ja suutsid edasi liikuda Moskva suunas. Õnneks ei lubanud Kutuzov "hommikul uut lahingut alustada ja lõpuni seista" ning käskis tõmbuda Moskvasse ja sealt edasi Moskvasse.
Napoleon tõi iidsesse Venemaa pealinna oma 300 000-pealisest armeest vaid 90 tuhat. Kutuzov säilitas oma põhijõud ja sel ajal, kui Napoleon kustutas Moskvas tulekahjusid, omamata ei abiväge ega varusid, täiendas ta oma armeed uute reservväelaste ja miilitsatega. Napoleoni vägede edasisest pealetungist ei saanud juttugi olla. Muidugi polnud praeguses olukorras mõtet sõlmida Venemaale ebasoodsaid rahutingimusi ja tuli mängida aega. Pole üllatav, et Aleksander I ei vastanud Prantsuse keisri rahuettepanekutele. Kõik oli selge. Napoleon kaotas Moskva kampaania. 18. oktoobril lahkusid tema väed Moskvast ja suundusid tagasi. Pärast kurnavat peaaegu kaks kuud kestnud marssi, kes olid oma keisrite kätte hüljatud, külmas ja näljas, kasakate ja partisanide käest pekstud, ületasid prantslased 13. detsembril Nemani. Siia invasiooni käivitanud 375 tuhandest on alles vaid paar tuhat. Veel viisteist tuhat prantslast naasis küljearmeedest Preisimaale. Prantslaste sissetung Venemaale lõppes nende täieliku lüüasaamisega. Sõda Napoleoniga jätkus pikka aega, kuid see ei olnud enam isamaasõda.
Isamaa või Stalini jaoks?
Teise maailmasõja ajal kaotas nõukogude rahvas üle 27 miljoni inimese – palju rohkem kui ülejäänud selles sõjas osalejad kokku, rohkem kui Esimeses maailmasõjas ja kõigis enne ja pärast seda toimunud sõjades. Tohutuid, mastaapselt võrreldamatuid ohvreid tõid erinevatest rahvustest nõukogude inimesed võidu altaril inimkonna ajaloo kõige kavalama ja võib-olla võimsaima jõu – Hitleri natsismi – üle. Tolle sõja sündmused on kõigile hästi teada ja neid pole mõtet ümber jutustada. Selle asemel püüan vastata mitmele keerulisele ja üldiselt mitte just meeldivale küsimusele, mida viimasel ajal olen kahjuks üsna sageli kuulnud. Muidugi saan ma hästi aru, et siin avaldatud seisukoht on vaid ühe inimese privaatne arvamus, ei midagi enamat. Esitasin küsimused, mida ma tegelikult kuulsin, ja oma vastused neile vestluse vormis kujuteldava intervjueerijaga.
- Kes selle sõja võitis – rahvas või stalinistlik režiim?
Minu jaoks pole kahtlust: peamine teene fašistide lüüasaamises kuulub mitmerahvuselisele nõukogude rahvale, kes kaitses oma isamaad vaenlase sissetungi eest. Seetõttu võib ja tuleb pidada rahva sõda Hitleri vastu sõjaks kodune. Kuigi me nõustume, et see sõda ei olnud isamaasõda kõigi selles osalenud Nõukogude kodanike jaoks.
Erinevate allikate andmetel võitles Hitleri poolel 600 tuhat kuni poolteist miljonit endist NSV Liidu kodanikku. Üle poole neist on mitte-vene rahvusest inimesed. Nn Ida-Leegionis oli üle veerand miljoni sõduri. Kasakate üksused olid üsna arvukad ning nende üksuste sõdurid ja atamanid pidasid end kasakateks, mitte venelasteks (ja isegi leiutasid endale riigi kasakas Doni piirkonnas ja Põhja-Kaukaasias). Seal olid natside üksused, mis koosnesid täielikult eestlastest, leedulastest ja lätlastest. Koos natsidega ületasid Nõukogude piiri sakslaste moodustatud Ukraina eriüksused: pataljon Nachtigal ja Sonderkommando Roland ning 1944. aasta suvel astus Punaarmee vastu lahingusse Ukraina vabatahtlikest koosnev SS-diviis Galicia.
Sajad tuhanded venelased võitlesid ka Punaarmee ja punaste partisanide vastu. Ja mitte ainult kindral Vlasovi Vene Vabastusarmees, vaid ka mitmetes teistes sakslaste kontrolli all olevates sõjaväeformatsioonides. Valdav enamus neist inimestest läks vangilaagrites vaenlase juurde. Solženitsõn selgitas oma "Gulagi" samizdati versioonis eilsete Punaarmee sõdurite sakslaste teenindamiseks üleviimist talumatute elutingimustega laagrites. Siis uskus ta, et see on nende ainus võimalus ellu jääda ja mitte nälga ja külma kätte surra. Läänes kirjutatud “GULAGI” versioonis esitab autor hoopis teistsuguse vaatenurga. Nüüd kinnitab Solženitsõn, et vangid ei läinud Vlasovi armeesse ja teistesse sarnastesse üksustesse mitte vabatahtlikult ega sunniviisiliselt, vaid nii-öelda südame kutsel. Väidetavalt tahtsid nad tõesti "muuta sõda kodusõjaks" ja kukutada Stalin. Ta toob välja ka arvud: ühes kohas läks sakslaste juurde 20 tuhat punaarmee sõdurit, teises 12 tuhat vangi kirjutasid alla kirjale, milles väljendasid tulihingelist soovi Hitleri poolel Nõukogude võimu vastu võidelda, ja kusagil mujal 100 tuhat inimest. , vastupidiselt Saksa võimude soovile(! ), astus vabatahtlikult nõukogudevastasesse “rahvamiilitsasse”. Muidugi oli neid, kes tahtsid siiralt NSV Liidu vastu sõdida (liiga palju inimesi kannatas Nõukogude režiimi all), kuid siiski oli Solženitsõni raamatu samizdati versioon minu meelest täpsem kui tamizdati oma ja “vabatahtlik”. allkirjad kirjade ja avalduste all, millest autor "GUGAGi" välisväljaandes kirjutab, enamik neist olid sunnitud.
- Selgus, et Hitleril oli palju endisi nõukogude inimesi mitte ainult ROA-s ja teistes Vene ja rahvusarmee üksustes, vaid ka politseis. Kas nad ei läinud sinna vabatahtlikult?
Ma arvan, et enamikul juhtudel on see sunnitud. Kaheksakümnendatel aastatel USA-s, Kanadas ja Saksamaal tuli sel teemal vestelda paljude kümnete endiste punaarmee sõjavangidega, kes hiljem sattusid kas sakslaste poolel võidelnud üksustesse või politseisse. . Inimesed rääkisid minuga reeglina ausalt, sest... Olin poliitiline emigrant, keda peeti “nõukogudevastaseks” ja mul polnud vaja karta ega piinlikkust tunda. Ja ometi, ainult kaks-kolm inimest ütlesid, et läksid sakslaste juurde, sest tahtsid saada kolmas jõud ja võidelda esmalt Stalini ja siis Hitleri vastu. Enamus midagi sellist ei öelnud, kuigi just selline oli tollal emigratsioonis domineerinud NTS-lammaste ehk banderaitide ideoloogiline seisukoht. Aga peaaegu kõik rääkisid oma kannatustest vangistuses, täiesti lootusetust olukorrast tol hetkel. Kaotatud kodumaad meenutasid nad reeglina pisarsilmi. Need, kes teenisid politseis või okupeeritud territooriumil sakslaste loodud miilitsas, rääkisid enamasti sama lugu, väga väikeste variatsioonidega. Kui sakslased ajasid pikki sõjavangide kolonne mööda nende okupeeritud territooriumi tolmuseid teid (peamiselt oli jutt Ukrainast), vabastasid nad vangid üsna hõlpsalt, kui mõni kohalikest elanikest palus neile "sõdurit" anda: sugulane. , ütlevad nad või külakaaslane. Tegelikult oli enamik vabastatud vange nendes kohtades esimest korda. Talupojad või sagedamini taluperenaised tegid heateo, kuid ei unustanud nende hüvesid. Tavaliselt olid sellised "priymakid" sunnitud töötama peretöölistena, mõnikord võtsid talunaised neid mõnda aega "abikaasa". Kõik oleks olnud korras, aga siis hakkasid sakslased vanematelt nõudma, et nad eraldaksid inimesed politseisse. Küladesse oli jäänud väga vähe mehi (peaaegu kõik olid Punaarmees) ja need, kes jäid, ei tahtnud politseisse minna: "Mis siis, kui punased tagasi tulevad?" Nii saatis kogu küla politseile “primaki”. Mõned teenisid politseis kuni okupatsiooniaja lõpuni, tegemata midagi valesti. Enamik oli seotud üsna räpaste tegudega, kuid ei osalenud mõrvades. Oli ka neid, kes tulistasid inimesi. Enne Punaarmee saabumist püüdsid kõik, kes vähegi suutsid, põgeneda läände, esmalt Austriasse või Saksamaale, sealt aga konksu või kelmiga USAsse, Kanadasse või Argentinasse. Seal nad juurdusid. Koju jäänud viidi tavaliselt tagasi Punaarmeesse ja saadeti kas kohe peaaegu kindla surmani lahingusse (näiteks palju eilseid politseinikke hukkus Dnepri ületamisel) või saadeti karistuspataljoni.
- Miks 1812. aasta sõja ajal ei toetanud Venemaal keegi Napoleoni, tol ajal kõige edumeelsemat poliitikut, küll aga oli neid, kes olid valmis võitlema koletu Hitleri eest?
Stendhal kirjutas kunagi, et "Venemaal ei imesta keegi despotismi valitsemist". Tõepoolest, Napoleoni liberaalsed ideed võisid vaevalt olla atraktiivsed enamikule venelastest, kes avaliku elu eeliseid praktiliselt ei tundnud ja autokraatliku valitsemisega harjunud. Despotism iseenesest hirmutab vene rahvast tõesti vähe. Kuni oma silmaga kohtumiseni ei teadnud vene rahvas Hitleri despotismi praktikast vähe. Ja stalinistlik režiim on oma pealesunnitud kollektiviseerimise, denatsionaliseerimise ja lõputute repressioonidega suutnud paljude elud juba sandistada. Võib-olla on mõnes mõttes õigus ka neil, kes usuvad, et Aleksander I ajal oli enamuse elu hoolimata pärisorjusest siiski parem kui Stalini ajal ja paljud venelased olid sellega üsna rahul. Pean aga nentima, et stalinistlikel aastatel (ütleme 1939. või 1940. aastal) jäid paljud eluga rahule. Aga üldiselt tundub mulle, et kahe viimase kodusõja võrdlemine omavahel ei ole päris õige.
Napoleon marssis Moskvasse kaks ja pool kuud ja Moskvast tagasi veel kaks kuud. Kõik põhisündmused toimusid ühe (Smolenski) maantee ääres. Loomulikult ei saanud need sündmused kogu riiki pea peale pöörata, nagu juhtus Hitleri sissetungi ajal. Viimane sõda kestis umbes neli aastat, sõjalised tegevused hõivasid tohutu territooriumi, kus elas suurem osa riigi elanikkonnast, ja nende tegude tagajärjed olid palju hävitavamad kui Napoleoni ajal. 1812. aastal taandusid venelased Barclay-Kutuzovi plaani kohaselt ja prantslased võtsid siis suhteliselt vähe vange. 1941. aastal ei räägitud plaanitavast taganemisest. Sakslased hävitasid sõna otseses mõttes kogu Nõukogude kaitse, ajades terved armeed ja korpused kateldesse. Vangistati miljoneid punaarmee sõdureid (enamik Punaarmee regulaarsõdureid). Kümned miljonid inimesed pidid kaks või isegi kolm aastat elama Saksamaa poolt okupeeritud territooriumil, aastal enda kogemusõppida tundma kõiki Hitleri "uue korra" õudusi. Peaaegu iga päev seisid nad valiku ees elu ja surma vahel. Valik pole lihtne ja kõik ei suutnud nende aastate põrgulikule pingele vastu pidada.
Ja mis kõige tähtsam: selliseid "tahtelisi" inimesi polnud ikka veel väga palju. Need, kes otsustasid sakslaste poolel võidelda, olid selges vähemuses. Valdav enamus nõukogude inimesi tegi kõik võimaliku, et vaenlane võita. Mehed on ees, naised, vanad inimesed ja isegi lapsed on taga. Kordan: sõda fašistide vastu oli rahvasõda. Ja rahvas võitles ennekõike kodumaa, mitte Stalini eest.
- Millist rolli mängis Jossif Stalin selle sõja sündmustes? ?
Stalinliku režiimi despootlikkus mõjutas kindlasti palju nõukogude inimeste suhtumist sõtta. Selle režiimi liialduste tõttu oli riigis palju Nõukogude režiimiga rahulolematuid ja mõned neist, nagu me teame, otsustasid võidelda pigem Hitleri kui Stalini eest. Ma ei usu, et nii palju inimesi, kui Solženitsõn usub, tegi sellise valiku vabatahtlikult ja mitte sunniviisiliselt, kuid sellegipoolest räägime kümnetest tuhandetest inimestest.
Aga üldiselt, nii kurb kui see ka poleks tunnistada, mängis Stalin ja tema loodud režiim minu arvates selles sõjas pigem positiivset kui negatiivset rolli. Kõiki selle režiimi positiivseid ja negatiivseid külgi kokku võttes on raske mitte jõuda järeldusele, et selle sõja ajal aitas stalinliku süsteemi kohalolek riigis kaasa võidule Hitleri üle.
Kolmekümnendatel aastatel, sõja eelõhtul, sissetungi esimestel kuudel ja isegi pärast võitu pani Stalin toime palju mitte ainult kuritegusid, vaid ka tõsiseid poliitilisi valearvestusi. Ma arvan, et NEP-i ei olnud vaja kiiresti kärpida. 1933. aasta kunstlikku näljahäda, mis nõudis 7 miljonit inimelu (moraalsest seisukohast on see muidugi koletu kuritegu) polnud üldse vaja, isegi puhtpraktilisest vaatenurgast. kuigi üldiselt oli suund kiirendatud industrialiseerimise poole, nagu hilisemad sündmused näitasid, oli siiski õigustatud. Kuna Stalin valitses autokraatlikult, vastutab ta otseselt 1939. aastal Hitleriga sõlmitud lepingu eest, selle eest, et riik ei valmistanud ette kaitset natside võimaliku rünnaku vastu (ja ainult see võiks kuidagi õigustada Molotov-Ribbentropi pakti). Muidugi vastutab ta massiliste arreteerimiste ja puhastuste eest Punaarmees, parteis ja riigiaparaadis ning lõpuks ka katastroofilise sõja alguse eest.
Kuid proovime endalt küsida: "Kas ilma karmi diktatuurita oleks võimalik paigutada itta tohutul hulgal sõjapidamiseks vajalikke inimesi ja ressursse ning korraldada sõjaline tootmine väga lühikese ajaga uude kohta? Kuidas muidu oleks võimalik riigis korda hoida, ära hoida armee kokkuvarisemist, separatismi rahvusvabariikides, panna riigimehhanism ühtse tervikuna toimima ja inspireerida miljoneid inimesi vaenlast võitma? Kardan, et kui oleme enda vastu ausad, siis peame tunnistama, et ilma karmi diktatuurita ei saanud sel hetkel hakkama. Nikolai II oli Esimese maailmasõja ajal vähem raske olukord kui Stalin 1941. aastal, kuid ei suutnud saavutada sõja edukaks läbiviimiseks vajalikku ühiskonna konsolideerumist. Võib öelda, et tol ajal polnud inimestel piisavalt motivatsiooni ennast ohverdada. Kuid lääne demokraatiad võitlesid aastatel 1939–1940 Hitleri agressiooni vastu ja neil näis olevat motivatsiooni võidelda. Tõsist vastupanu nad natsidele siiski osutada ei suutnud. Ja Stalini Nõukogude Liit ei suutnud Hitlerit mitte ainult ohjeldada, vaid ka täielikult võita. Tõsi küll, liitlaste abiga, kuid see abi, kuigi oluline, ei olnud siiski määrav.
- Kui sõja-aastatel alistas üks kohutav diktatuur teise, veelgi kohutavama, kui üks roomaja sõi teise roomaja, kas siis on mõtet seda sündmust kuidagi tähistada?
Olen kindel, et võidupüha fašismi üle tuleks tähistada. Loodan, et seni, kuni sõjaveteranid elus on, jääb see päev ametlikuks pühaks. Kuid ka siis tuleb mälestust Suurest Isamaasõjast säilitada ja põlvest põlve edasi anda. See võit oli väga oluline. Mitte kunagi varem pole inimkonna ajaloo kõige kohutavama poliitilise jõu oht maailmale olnud nii reaalne. Kui Punaarmee oleks sõja kaotanud, poleks hukkunud mitte ainult Nõukogude Liit, vaid kogu maailm oleks võinud langeda natside kätte. Poleks lihtsalt kedagi, kes Hitlerit peataks.
Ma ei usu, et analoogia üksteist õgivate roomajate vahel on hea. Muidugi saavutas Stalin oma eesmärgi (mitte niivõrd sotsialismi ja kommunismi ülesehitamise, vaid võimsa impeeriumi loomise) sobimatute vahenditega. Tema arvel on palju kohutavaid kuritegusid, esiteks sundkollektiviseerimine kunstliku näljahädaga ja massirepressioonid. Selle eest ei saa andeks anda. Loomulikult ei saa ükski eesmärk õigustada selle nimel toime pandud julmusi. Kuid see ei tähenda sugugi, et võiks täielikult ignoreerida maailmaareenil tegutsevate jõudude eesmärke ja ideoloogiat. On ju võiduka jõu ideoloogia see, mis määrab tulevase maailmakorra. Näiteks moodne läänelik demokraatia sündis veristest revolutsioonidest, kuid tänapäeval on see parim valitsemisvorm. Seetõttu on oluline võrdlev hindamine mitte ainult vahendid, vaid ka nõukogude ja natsirežiimide eesmärgid.
Stalini soovi luua suurriik võib vaadelda, ja mitte ilma põhjuseta, imperialismina, kuid ei tohi unustada, et selle dikteeris suuresti päris reaalne hirm, et kapitalistlik maailm püüab sotsialismi okast oma kehast välja visata. Ja sotsialism, ilma liialduste ja moonutusteta, on muidugi täiesti humaanne ideoloogia, mis põhineb sotsiaalse õigluse põhimõtetel, mida, muide, isegi tänapäeva väga jõukas lääne ühiskonnas alati ei järgita. Natsism on oma olemuselt ebainimlik. Ja meetodid, mida ta kasutas, olid koletumad kui Stalini omad. Tervete rahvaste hävitamine, imikute, vanainimeste ja laste organiseeritud tapmine gaasikambrites – Stalin ikka nii kaugele ei jõudnud. Hitleri võit tähendaks, et paljud rahvad hävitatakse täielikult – kõik viimane inimene ja enamik meie planeedi elanikest saaks "aaria rassi" orjadeks.
Ja lõpuks ei tohi me unustada, et “värdjas” Hitlerit ei saanud lüüa mitte Stalin, ütleme sama “halb”, vaid rahvas. Sel hetkel aitas võidule kaasa stalinistlik režiim, kuid seda ei võitnud tema. Maailm pääses kohutavast saatusest ennekõike tänu erinevatest rahvustest nõukogude inimeste (sealhulgas muidugi venelaste) kangelaslikele pingutustele ja tohututele ohvritele.
- Aga miks inimesed selles sõjas võitlesid?
Teie suurepäraste ja väike kodumaa- kogu riigile ja eriti teie linnale, alevile, külale, teie kodule ja teie perele. Ja need ei ole üldised sõnad. Natsid ründasid Nõukogude Liitu ootamatult, ilma igasuguse põhjuseta, hävitades ja hävitades kõik, mis nende teel oli – ja nii edasi kuni Volgani. Sõja ulatus oli selline, et hädad tungisid igasse koju. Muidugi on enamikul nõukogude inimestest, nagu venelastel varemgi, alati tekkinud isamaalised tunded. Selles sõjas intensiivistusid nad mitu korda ja arenesid vaenlase vihkamiseks natside poolt rindel ja okupeeritud aladel toime pandud julmuste tõttu. Isegi need, kes alguses oma piirkonda saabunud sakslasi ettevaatlikult vaatasid ja ootasid, mis sellest kõigest välja tuleb, pöörasid natsid kiiresti vastu. Muidugi mängis oma osa ka stalinlik propaganda, mis konstrueeriti, tuleb märkida, väga oskuslikult. Olles veendunud, et inimeste isamaalised tunded on tugevamad kui kaastunne sotsialismi nõukogude versiooni vastu, muutis Stalin oma propagandaprioriteete. Tegin korraks rahu Nõukogude võim kirikuga, mis oli väga oluline miljonite inimeste jaoks, kes siis oma lähedased kaotasid. Samuti andis oma panuse inimeste isamaaliste tunnete kujundamisse nõukogude kunst, mida riik tugevalt julgustab ja juhib. Võib-olla, kui poleks olnud tugevat ja karmi valitsust, oleksid paljud pärast tõsiseid ebaõnnestumisi rindel sattunud segadusse ja paanikasse, mida Hitler oleks kindlasti kohe ära kasutanud. Stalinliku riigi olulisest rollist vaenlasele vastupanu korraldamisel oleme juba rääkinud, kuid selle vaenlase vastu võitlesid just inimesed. Tema tunnustus kaotuse eest Hitleri Saksamaa on esmatähtis.
Ma ei tea, kas inimesel on õigus oma sõjaliste tegude üle uhke olla, eriti kui ta pidi neid tehes teisi inimesi tapma. Kuid ajaloos on sündmusi, mille eest järeltulijad peaksid olema alati tänulikud möödunud põlvedele. Venemaa ajaloos olid sellised sündmused ennekõike kolm Isamaasõda. Nendes sõdades päästsid vene inimesed oma riigi hävingust. Kuna riik Venemaal, nagu enamikus teistes riikides, oli rahvust kujundav, võib väita, et sellega päästsid nad oma rahva. Kõigil neil kolmel sõjal oli oma eripära, mis oli seotud rahva enesearengu iseärasustega konkreetsel ajalooperioodil. 1612. aasta sõda näitas vene rahva võimet äärmuslikud tingimused iseseisvalt, ilma igasuguse riikliku surveta, moodustada avalikke struktuure, mis on võimelised tõstma massid Isamaad kaitsma. 1812. aastal võit sõjas tolle aja suurimate väejuhtide vastu näitas, et venelased (mitte enam venelased, vaid venelased) on võimelised, unustades kõik sotsiaalsed ja rahvuslikud tülid, ühinema õigel hetkel vääriliseks vastulöögiks. vaenlane. Suure Isamaasõja ajal päästsid nõukogude inimesed, kellest pooled olid venelased, maailma kohutavast katastroofist - pruunist katkust. Tänapäeval, kui Venemaa alles alustab oma ajaloos uut etappi, on nende väga raskete ja samas hiilgavate aastate kogemus talle kahtlemata kasulik.
Tõsi, mulle tundub, et oli viga asendada avalikult oktoobrirevolutsiooni päev selle pühaga (ühtsuspäeva võiks siduda mõne teise sama sõja ajal toimunud kuupäevaga). Erinevate poliitiliste veendumustega venelased, sealhulgas kommunistlike ja sotsialistlike ideede pooldajad, peavad ju üles ehitama kodumaist kodanikuühiskonda. Ja nemad sisse antud juhul solvunud ja seeläbi eemale tõugatud.
Bohdan Hmelnõtski ajal mässasid kasakad Poola vastu mitte niivõrd Ukraina ja õigeusu kaitseks, kuivõrd seetõttu, et Poola valitsus, kes ei tahtnud Türgiga sõdida, püüdis neid ohjeldada ja takistas neil sõjakäikudele minemast. Krimmis ja Türgi sadamates.
Tuleb siiski tunnistada, etsee ei vääri seda nime rohkem kui kaks sajandit varem sõda poolakate vastu. Oli ju Napoleonile vastupanu organiseerija ja juht ikkagi riik, peamiseks jõuks selle riigi sõjavägi, samal ajal kui 1612. aastal juhtis võitlust Isamaa vabastamise eest peaaegu iseseisvalt tollal tärkav Vene ühiskond..
Head lugejad! Palume teil varuda paar minutit ja jätta oma tagasiside loetud materjali või veebiprojekti kohta tervikuna LiveJournali erileht. Seal saab osaleda ka aruteludes teiste külastajatega. Oleme väga tänulikud teie abi eest portaali arendamisel!
