Лестницы. Входная группа. Материалы. Двери. Замки. Дизайн

(период «застоя», время правления Брежнева)

13 сентября 1964 г. Хрущев, находившийся на отдыхе в Пицунде, был срочно вызван в Москву на заседание Президиума ЦК, подвергнут там сокрушительной критике, после чего он вынужден был подписать заявление об отставке. 14 октября 1964 г. открылся Пленум ЦК, который сместил Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров. Хрущев был отправлен на пенсию, как сообщалось в газетах, «в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья ». Реальными причинами отставки были волюнтаризм Хрущева, введение норм демократии в партийную жизнь, что представляло собой угрозу номенклатуре .

Его отставка была встречена с одобрением всеми слоями общества. Народ был недоволен отсутствием хлеба в свободной продаже, введением карточек на хлеб, снижением жизненного уровня.

Первым секретарем ЦК 14 октября 1964 г. был избран Л.И. Брежне в (в 1965 г. на XXIII съезде КПСС ввели должность Генерального секретаря ЦК КПСС вместо Первого секретаря ЦК, им стал Брежнев), а председателем Совета министров Косыгин .

На время установилось коллективное руководство. Существовали три группировки в ЦК КПСС: консерваторы, либералы и центристы.

Консерваторы. Лидеры – Шелепин. Требовали осудить хрущевскую десталинизацию реабилитировать Сталина, навести «порядок» ценой новых репрессий.

Центристы во главе с Брежневым мечтали покончить с крайностями реформ Хрущева и обеспечить номенклатуре спокойную жизнь, повысить темпы экономического развития.

Либералы во главе с Косыгиным: нужны экономические реформы, но политические идеи были консервативными (против реформ системы).

Косыгин предложил провести реформы с целью повысить материальную заинтересованность в труде.

Брежнев поддержал частичные экономические реформы Косыгина. В борьбе за власть Брежнев демонстрировал искусство политической интриги: без потрясений и скандалов он быстро лишил власти своих соперников и сформировал собственное окружение из людей ничтожных, но лично ему преданных. На 23 съезде КПСС в 1966 г. Брежнев был назначен Генеральным секретарем ЦК КПСС. В 1977 г. он стал председателем Президиума Верховного Совета СССР, и эти две должности занимал до своей смерти в 1982 г.

Феномен политического долголетия Брежнева объяснялся тем, что в наибольшей степени устраивал партийную. Государственную и хозяйственную бюрократию, «элиту». Недалекий, осторожный, всегда готовый выслушать совет и пойти на компромисс, с середины 1970-х гг. он впал в старческий маразм. Брежнев дал номенклатуре то, о чем она давно мечтала: уверенность в прочности своего положения– стабильность номенклатуры . Жизнь номенклатуры при Сталине была опасной и нелегкой: много работы и ответственности, постоянная угроза репрессий, отсутствие настоящей стабильности – все государственное, не свое – квартиры, дачи, машины. Хрущев избавил номенклатуру от страха перед репрессиями, но замучил своими волюнтаристскими реформами, реорганизациями, которые угрожали ее власти и привилегиям. С приходом к власти Брежнева положение номенклатуры улучшилось, стало стабильным. В 1965 г. ликвидированы совнархозы. Из Устава, принятого на 22 съезде КПСС 1961 г. выбросили все положения об обновлении выборных партийных органов и ограничении срока пребывания в должности (не более двух лет). Номенклатура успокоилась, т.к. можно было неограниченное время занимать должности. Началось перерождение старой коммунистической номенклатуры в «новый правящий класс ». В него входил высший слой партийных, государственных и хозяйственных чиновников, генералитет, руководители военно-промышленного комплекса –ВПК, руководство КГБ, верхушка комсомола, прокуратуры. «Новый класс представлял собой замкнутую социальную группу – 1,5% населения. Он обладал огромной властью и привилегиями.

Характерными чертами этого слоя – нового правящего класса – номенклатуры становятся:

Семейственность и возникновение кланов

Фактическая несменяемость

Практическая неподсудность

Закрытость правящей элиты

Продвижение по службе по принципу личной преданности

Не разделяли коммунистические идеи, сохраняя лишь привычную коммунистическую риторику. Они использовали свое служебное положение.

С целью удержать власть партчиновники приняли советскую Конституцию в 1977 г. Она содержала 6 статью, объявлявшей КПСС «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром ее политической системы». Ее называют Конституцией развитого социализма.

Произошло падение профессианализма и компетентности в управлении на всех уровнях. Стабильность номенклатуры привела к старению политического руководства. К началу 80-х гг. средний возраст членов Политбюро превысил 70 лет.

Постоянно рос бюрократический аппарат. На содержание бюрократии расходовалось 10% бюджета государства. Авторитет Брежнева в общественном мнении неуклонно падал. Официальная пропаганда стремилась создать культ нового вождя. Но неудачно.

Первая половина 80-х гг. получила в народе название «пятилетка похорон»: скончалось три генсека и много членов Политбюро.

В ноябре 1982 г. умер Брежнев.

Генеральным секретарем был избран в 1982 г . бывший председатель КГБ Ю.В. Андропов , но в феврале 1984 г . умер.

С февраля 1984- до марта 1985 генсеком был Черненко (старый, больной, ему было за 70 лет).

К середине 80-х гг. тоталитарная, командно-административная система была в глубоком кризисе.

Реформы Косыгина 1965 – 1970 гг.

Причины реформ:

Низкие темпы экономического развития

Кризис в с/х

В 1965 г. ликвидировали совнархозы (территориальные органы управления), вернулись к министерской системе управления экономикой.

На мартовском 1965 г. Пленуме ЦК обсуждался вопрос о сельском хозяйстве , критиковались хрущевские преобразования, был взят курс на материальную поддержку колхозов и совхозов. Реформы Косыгина :

Расширена самостоятельность колхозов и совхозов;

Сокращены посевы на целине;

увеличены капиталовложения – инвестиции в колхозы и совхозы в Европейской части СССР;

Был снижен план государственных закупок;

Списаны долги колхозов и совхозов

Сверхплановое продовольствие оставалось в колхозах и совхозах, его продажа государству была добровольной;

Повышены закупочные цены на основные виды сельскохозяйственной продукции;

Сверхплановую продукцию покупали по более высоким ценам; списаны долги колхозов;

Сокращены посевы кукурузы;

Отменены ограничения с приусадебных хозяйств (огородов)

Снижен подоходный налог

Колхозники стали получать ежемесячную заработную плату

Решения мартовского Пленума дали некоторый толчок развитию сельского хозяйства. Но эта антикризисная программа не меняла экономических отношений на селе.

На сентябрьском пленуме 1965 г. был рассмотрен вопрос о реформе развитии промышленности. Главный организатор реформы – Косыгин.

Реформа Косыгина не имела целью изменить советскую экономическую модель.

Цели :

Остановить падение темпов производства

Переход к интенсивному производству с использованием достижений НТР

Интенсификация производства на основе науки и техники.

Решения:

- ввели хозрасчет – самоокупаемость .

Основной показатель работы предприятия – не вал, не объем производства продукции, а объем реализованной продукции.

- часть прибыли оставалась у предприятия и из нее создавались фонды развития производства, материального поощрения (премии), жилищного строительства, социокультурных мероприятий. Предприятия стали строить свои дома для работников, детсады, санатории. Профилактории, дворцы культуры, парки, больницы.

Сократилось количество плановых показателей

Администрация предприятий получила больше самостоятельности в распоряжении финансовыми и материальными ресурсами – хозрасчет.

Заговорили о рыночном социализме.

Однако реформы проводились только в годы 8 пятилетки в 1966-1970 гг. Затем начался период застоя с начала 70-х гг. Реформы имели ограниченный характер. Цены на продукцию определялись не спросом и предложением, а государством сверху. Предприятие не могло самостоятельно выбирать поставщика сырья и потребителя. Все распределялось централизованно государством. Сохранялось централизованное управление.

Реформа – это попытка сочетания государственного централизованного управления с расширением хозяйственной самостоятельности предприятий (хозрасчет ).

Свертывание «косыгинских реформ » показало, что возможности развития экономики по советской модели с ее планированием и командными методами управления исчерпаны.

К середине 1980-х гг. СССР подошел к необходимости изменения социально-экономической системы. Это стало осознавать часть партийно-госудасртвенной бюрократии.

Кризис экономики развитого социализма. Причины и проявления:

- невосприимчивость к научно-техническому прогрессу

Централизованные, командные, административные методы управления, покончившие с самостоятельностью предприятий

Экстенсивный путь развития – строили гигантские заводы. Особое внимание уделялось Сибири и Дальнему востоку. В 1974 – 1984 гг. строили Байкало-Амурскую магистраль – БАМ . БАМ не окупила затрат на ее строительство.

Спад темпов производства промышленной продукции

Нехватка средств

Ставка на экспорт нефти и газа (нефтедоллары ), составлявшие более 50% экспорта. Падение цен на нефть в середине 80-х гг. стало одной из причин финансового и бюджетного кризиса

Неэффективное руководство

Недостаток финансирования (ВПК поглощал 45% бюджета)

Отсутствие материальных стимулов к труду

Отсутствие конкуренции не стимулировало модернизацию производства

Низкая производительность труда

По-прежнему преимущественно финансировалась тяжелая промышленность и военно-промышленный комплекс – ВПК .

Плановая командно-административная экономическая с истема быланеэффективной .

В 1970 – 1980-е гг. вновь кризис с/х, спад сельскохозяйственного производства. Неэффективно использовались капиталовложения. Кризис в снабжении населения продуктами питания. Нехватка продовольствия. В 1980 г. приняли Продовольственную программу. НО результатов не было Государство закупало продовольствие за границей.

Свой статус сверхдержавы СССР поддерживал за счет развития военно-промышленного комплекса , расходы на который не позволяли в полной мере выполнить поставленные цели внутренней политики .

коллективность руководства

Непрочность и слабость его личной власти не препятствовали Маленкову продвигать с определенной решительностью свою экономическую программу. 8 августа 1953 г. он выступил с важной речью в Верховном Совете, речью, в которой доминировали вопросы внешней политики, но которая также характеризовалась новаторскими подходами во внутренней политике.

Основные намеченные проблемы новое правительство намеревалось поставить решительным образом. Необходимо, говорил Маленков, придать новое значение потребностям потребителей, поднять уровень жизни, а для этого - увеличить сельскохозяйственное производство. Следовало также расширить доступность товаров широкого потребления. Маленков подчеркивал тот факт, что СССР обладает «мощной и технически превосходной тяжелой промышленностью», и отмечал: «До сих пор мы не имели возможности развивать легкую и пищевую промышленность такими же темпами. В настоящий момент мы можем это сделать и, следовательно, обязаны, с целью обеспечить более быстрое улучшение материального и культурного уровня жизни народа, любыми способами ускорить развитие легкой промышленности».

Таким образом тема благосостояния народа была поставлена в центр нового правительственного курса, что означало явный поворот по отношению к прошлому. С этого момента соотношение

Глава 9. Образование блоков и эволюция их взаимоотношений 815

между глобальным ростом советского ВВП и производством товаров потребления стало одним из критериев как измерения эффективности деятельности правительства, так и оценки ее общих направлений. Однако на том этапе все происходило еще в рамках проекта реформ, нисколько не менявшего концепции, на которой строилась советская экономика. Поэтому дискуссия быстро (и вовремя) превратилась в техническую дискуссию о формах оптимизации производства и развивалась в соответствии с приоритетами, которые Маленков четко наметил в 1953 г., но от которых его преемники позднее дистанцировались.

В плане внешней политики последствия поворота были многозначительными. Маленков восхвалял советскую мощь, которая возросла с производством водородной бомбы, но придавал своим словам отчетливо пацифистский и направленный на уменьшение международной напряженности характер. Он долго говорил об изменениях, произошедших после смерти Сталина, и об атмосфере надежды, распространившейся в мире: «Наше глубокое убеждение состоит в том, что в настоящее время не существует нерешенного или спорного вопроса, который не может быть решен мирным путем посредством взаимного соглашения между заинтересованными сторонами... Мы - за мирное сосуществование между двумя системами».

Это был тезис, который Маленков поддерживал вплоть до занятия 12 марта 1954 г. позиции (противоположной мнению военного руководства и значительной части политической номенклатуры СССР), содержавшей утверждение, что ядерная война была бы катастрофой для всего человечества, потому что означала бы его конец. Тезис, который несколько месяцев спустя, когда власть председателя правительства стала ослабевать, был опровергнут как Хрущевым, так и Ворошиловым - они утверждали, что ядерная война приведет прежде всего к окончательному уничтожению капитализма.

Эта атмосфера, которую передал советский писатель Илья Эренбург в своем романе «Оттепель» (начиная с его названия), не случайно появившемся в 1954 г., была воспринята во всем мире. Ситуации, тянувшиеся годами, находили быстрое разрешение; открывались новые сферы для дискуссии. Не всегда это проходило в спокойной обстановке и без полемики. Устремления немногих в коллективном руководстве с трудом одерживали верх над менталитетом многих, испытывавших ностальгию по сталинизму. И все-таки все месяцы, начиная с весны 1953 г. до второй половины 1955 г., были отмечены явным стремлением мирно решать разногласия, а не обострять их.

Часть 3. Холодная война

Во внешней политике «коллективного руководства» доминировал прежде всего поиск диалога с Западом: с позиций силы и без мысленных оговорок в те месяцы, когда у власти был Маленков; с позиций силы и с многочисленными мысленными оговорками - после начала гегемонии Хрущева. Еще более интересно отметить, что в то время, как Сталин концентрировал свое внимание преимущественно на европейских проблемах или на аспектах, связанных с прямым столкновением с Соединенными Штатами, его преемники сразу же расширили круг своих интересов. Ощущение того, что ситуация в Европе уже стабилизировалась, формирование движения неприсоединившихся стран и начало этапа быстрой деколонизации казалось выдвигали и перед Советским Союзом новые проблемы. Поэтому его международная политика быстро приобрела глобальный масштаб, которого никогда не было при Сталине, и его дипломатия с большей уверенностью и другими интонациями заявила о себе в Средиземноморье, в Африке, в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Восточной Азии, в Китае и в Тихоокеанском регионе. В определенном смысле собиралось державное наследие, оставленное Сталиным: поскольку европейский фронт был укреплен (допуская, что дело обстояло именно так), можно было посмотреть на будущее СССР уже не как на будущее сверхдержавы, ограниченной Евразией, но как сверхдержавы, способной заставить считаться с собой во всем мире.

Можно было бы заметить, что расширение сферы интересов входило в противоречие с декларировавшимися намерениями в отношении Запада, направленными на разрядку международной напряженности. В действительности это замечание не лишено основания, и оно указывает границы, в которых могла развиваться политика доброжелательных отношений с западным союзом. В самом деле, именно расширение горизонтов делало невозможным в те годы и равное с Западом присутствие Советов в экономическом и военном планах. Речь шла о стремлении быть действительно глобальной державой, при котором, однако, следовало считаться с реальными фактами, и которое вступало в противоречие с тем обстоятельством, что Соединенные Штаты уже являлись глобальной державой, экономически присутствующей во всем мире и в военном отношении все еще опережавшей СССР на несколько лет.

Таковы были «новые границы» биполярной системы.

Кое-кто захотел видеть в ней продолжение логики холодной войны. Хотя эпизоды, для которых была характерна эта логика, повторялись в последующие годы с разной степенью интенсивности, и хотя со

Глава 9. Образование блоков и эволюция их взаимоотношений 817

ветская политика может быть истолкована как ответ на политику Даллеса, - создание системы союзов вдоль всей границы зоны советского влияния, эти новые границы придавали новый смысл и новое значение биполярному столкновению. Приближались годы сосуществования-конкуренции: все еще противостояние, но смягченное стремлением к сосуществованию.

Первым проявлением новых советских ориентаций стало разблокирование (которого, впрочем, хотел и Эйзенхауэр) переговоров по перемирию в Корее. Прерванные уже давно, они возобновились 20 июня 1953 г., в том числе и благодаря инициативе советской стороны, и 27 июля завершились подписанием перемирия в Пань-мыньчжоне.

В своей речи от 8 августа Маленков заявил, что Советский Союз отказывается от своих требований в отношении Турции, датируемых 1944 г. Одновременно были возобновлены нормальные дипломатические отношения с Югославией и Грецией. Было заявлено о добрых намерениях в отношении Ирана, Индии, Пакистана, Афганистана и всех стран западной системы.

25 января 1954 г. началось Берлинское совещание министров иностранных дел четырех великих держав, оккупировавших Германию. И хотя у него не было главной цели, совещание стало важным поворотом, неохотно принятым Даллесом. С первого дня работы Молотов предложил, чтобы на втором этапе было созвано совещание пяти (с участием Народного Китая) для обсуждения главных тем международной разрядки. Предложение было пересмотрено во время работы совещания из-за отказа Даллеса согласиться на встречу, которая означала бы косвенное признание Народного Китая американской стороной. Однако в конце совещания была найдена компромиссная формула, касающаяся необходимости обсудить мирный договор с Кореей, созвав 26 апреля в Женеве совещание с участием всех сторон, заинтересованных в разрешении корейского конфликта, но также и индокитайского вопроса. Компромисс был найден в формуле, которая отделяла приглашающие державы от приглашенных, с уточнением, что участие в работе последних (то есть Народного Китая и Северной Кореи) не будет означать дипломатического признания этих двух стран. Несмотря на эту оговорку, результат был важным, поскольку Даллес признал, что нельзя обсуждать корейский вопрос без участия Китая, а французы признали, что вопрос об Индокитае уже стал международной проблемой, а не только внутренней проблемой французской колониальной системы.

Совещание в Женеве начало свою работу в момент наиболее острой политической дискуссии во Франции по ЕОС. Оно долго

Часть 3. Холодная война

и безуспешно обсуждало корейский вопрос. Обсуждало все так же безуспешно проблему Индокитая до тех пор, пока во Франции Пьер Мендес-Франс не был назначен председателем Совета министров. Хотя здесь не место для анализа данной темы, следует, однако, подчеркнуть, что прибытие Мендес-Франса в Женеву дало толчок переговорам. После серии контактов на высшем уровне 20-21 июля был подписан пакет соглашений между Францией и различными антагонистами ее господства во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже.

С точки зрения общего соотношения сил между державами Женевские соглашения отражали новые условия, вытекавшие из переходного периода в системе международных отношений. Тот факт, что совещание состоялось и было завершено конструктивным образом в отношении по крайней мере одной из двух дискутировавшихся тем, само по себе являлось позитивным моментом. После мирных договоров 1947 г. и перемирия в Корее впервые конфликтующие стороны достигли компромисса по важному вопросу.

Участие Китайской Народной Республики подтверждало ту роль, которую она уже приобрела в жизни Азии. Это еще не было всеобщее признание, а, напротив, признание, жестко оспариваемое Соединенными Штатами, однако умеренность министра иностранных дел Чжоу Эньлая показала, что Китай мог также играть решающую роль в Азии, роль, которую его соседи - такие как Индия, Вьетнам и сам Советский Союз - не могли не учитывать. Великобритания до конца выполнила свою задачу посредничества и установления равновесия. Ее вклад был ценен и немало способствовал ее сближению с Францией, результаты которого станут очевидны вскоре, после провала договора о ЕОС.

Советский Союз подтолкнул вьетнамцев к компромиссу принесением в жертву немалых военных успехов. Советская дипломатия могла оценивать результаты как плод собственной деятельности. Даллес, которого на протяжении переговоров почти всегда представлял Уолтер Б. Смит, не препятствовал тому, чтобы примирение состоялось, как будто бы речь шла о событии, лишь косвенно касавшегося Соединенных Штатов. Однако они уже приготовились принять наследство (возможно, горькое) освобождения французов от своих обязательств и готовили подписание договора СЕАТО. Таким образом их отстраненность была лишь видимостью, прикрывавшей как намерение не иметь прямых дипломатических отношений с Народным Китаем - в момент, когда от Тайваня (при поддержке мощного китайского лобби) исходили протесты на высоком уровне по поводу уступок, сделанных

Первые годы правления «коллективного руководства»

Снятие Хрущева произошло для граждан страны неожиданно, но протестов не вызвало. Социальная база Хрущева и его политики оказалась чрезвычайно суженной. Его снял партаппарат, так как деятельность Хрущева оказалась неэффективной с точки зрения номенклатуры. Он не гарантировал стабильность этого социального строя. Партаппарат - верхушка айсберга, так как номенклатурный принцип назначения спаял партийных, хозяйственных и военных руководителей. Постоянные реорганизации Хрущева затрагивали жизненные интересы этого слоя. Поэтому основными лозунгами Брежнева стали коллективное руководство, стабильность, устойчивость. Призыв к борьбе с «волюнтаризмом» Хрущева означал прежде всего ликвидацию хрущевских реформ в области партийно-государственного управления. Спустя месяц после отставки Хрущева, в ноябре 1964 г. состоялся Пленум ЦК КПСС. На Пленуме с докладом «Об объединении промышленных и сельских областных, краевых партийных организаций и советских органов» выступил Подгорный. Он признал необходимым вернуться к принципу построения партийных организаций по территориально-производственному признаку

Восстанавливалась в полном объеме вертикаль партийного руководства - ЦК, обком, райком. Каждый из этих уровней обладал всей полнотой партийной власти (с немалыми государственными полномочиями) на своей территории - в республике, крае или области, в районе. Следом за перестройкой партийных органов была проведена реорганизация, восстановление прежних советских, комсомольских и профсоюзных учреждений. Одновременно с усилением роли «партийной вертикали» восстанавливался контроль партии над экономикой. Становилось ясно, что время совнархозов с их широкими полномочиями стремительно уходит. В сентябре 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС было объявлено о прекращении их деятельности и восстановлении отраслевых министерств. Это означало восстановление роли столичной бюрократии в системе государственного управления. Партийный аппарат по всей стране и столичная бюрократия стали теми социальными группами, которые непосредственно выигрывали от устранения Хрущева и контрреформ «коллективного руководства» во главе с Брежневым.

В процессе восстановления прошлых институтов власти и ликвидации хрущевских нововведений с неизбежностью возникал вопрос об отношении к Комитету партийно-государственного контроля. Опыт свержения Хрущева, успешно осуществленный при участии комитета, мог оказаться слишком соблазнительным для будущих борцов за руководящие посты в партии, а деятельность этого партийно-государственного монстра представляла опасность для партийного аппарата всех уровней. Неслучайно поэтому Брежнев в декабре 1965 г. преобразовал его в Комитет народного контроля, лишив одновременно этот орган прежних властных полномочий.

Управление сельским хозяйством

Выступив с докладом на мартовском (1965) Пленуме ЦК КПСС, Брежнев предложил снизить план закупки зерна на 1965 г. и установить этот план как неизменный до 1970 г. Стабильный план должен был облегчить условия хозяйствования, избавить сельское хозяйство от постоянных в недавнем прошлом шараханий. Одновременно предполагалось значительно поднять закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. Так, на скот цены увеличились от 10 до 100%. Вводилось экономическое стимулирование роста сельскохозяйственного производства: за поставленный сверх плана хлеб устанавливались надбавки до 50%.

Предполагался значительный рост инвестиций в сельское хозяйство. На 8-10-ю пятилетку (1965-1970) в сельское хозяйство и связанные с ним отрасли хозяйства планировалось вложить 71 млрд. руб. капиталовложений, в том числе на производственные объекты, сельхозтехнику, развитие энергетической системы для села, мелиорацию. Был взят курс на создание крупных специализированных хозяйств - мелочно-товарных, свино- и птицеводческих, зерновых.

Были сняты наиболее одиозные ограничения для развития личных подсобных хозяйств колхозников, рабочих и служащих. Более того, в официальной пропаганде в середине 60-х гг. доказывалась их экономическая целесообразность. Однако воспользоваться продукцией, производимой в личных подсобных хозяйствах для решения общегосударственных задач, как это удалось Маленкову в середине 50-х гг., через десять лет оказалось нереально. Благим пожеланиям властей уже не верили. Желающих воспользоваться льготами, предоставленными личным хозяйствам, было очень мало.

Попытка проведения экономической реформы в промышленности

В годы 8-й пятилетки (1965-1970) предпринимались попытки экономического реформирования управления промышленностью. На сентябрьском (1965) Пленуме ЦК КПСС с докладом «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленных предприятий» выступил Председатель Совета Министров СССР, член Политбюро А. Н. Косыгин. В докладе содержались призывы к пересмотру системы управления, отказу от совнархозов и восстановлению отраслевого принципа управления. Косыгин уточнял: не восстановление досовнархозовской системы министерств, а сочетание централизации руководства с расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий. Главным показателем для промышленных предприятий должен был стать объем выпускаемой продукции. В докладе употреблялись такие понятия, как рынок, прибыль, эффективность капитальных вложений.

Советская экономическая реформа, хотя и предусматривала значительное расширение сферы «низового» планирования, (на уровне предприятий и хозяйственных объединений), ни в коей мере не означала отказа от централизованного планирования задачей которого оставалось установление основных направлений, пропорций и темпов экономического развития. 2-3 октября 1965 г. были приняты законы об изменении органов управления. Были созданы 11 общесоюзных министерств СССР, 17 союзно-республиканских. 10 июля 1967 г. Совмин СССР утвердил постановление «Общие положения о министерствах СССР». К концу 1975 г. насчитывалось 35 промышленных министерств.

Сентябрьский Пленум 1965 г. стал началом экономической реформы. С первого квартала 1966 г. на новую систему были переведены 43 предприятия; со второго - еще 200, в том числе 180 - союзного и союзно-республиканского подчинения и 20 - республиканского. Переводились прежде всего те предприятия, где был более высокий уровень рентабельности, поэтому реформа начиналась в легкой и пищевой промышленности. Однако проведение реформы вскоре столкнулось с противоречиями между экономическими закономерностями и политическими установками. Уже с первых шагов реформы стали очевидны несообразности с ценообразованием: неоправданно низкие цены на уголь, железную и марганцевую руды, производство серной кислоты, на металл, что приводило к убыточности таких отраслей, как угольная промышленность, молочная, рыбная и др. В то же время в ряде отраслей, связанных преимущественно с военно-промышленным комплексом, действовал неоправданно высокий уровень рентабельности. Приборостроение, в частности, давало прибыль 50%. В группе тяжелой и добывающей промышленности прибыльными были нефтяная, газовая, ряд отраслей машиностроения. В связи с этим предлагалось ввести новые цены, которые должны сделать рентабельными отрасли промышленности. Однако эти предложения противоречили партийной установке неизменности цен, за которой скрывалось партийное понимание важности отраслей. Поэтому отрасли, связанные с ВПК, пользовались приоритетом.

Косыгинская экономическая реформа 1965 г. дала заметный толчок буксовавшему народному хозяйству. Только за восьмое пятилетие объем промышленного производства вырос в полтора раза, производительность труда - на одну треть. Темпы роста товаров народного потребления наконец-то сравнялись с темпами роста средств производства, которым всегда отдавалось предпочтение. Эти реформы дали руководителям предприятий большую свободу решений и позволяли экспериментировать с ценовой системой, предназначенной для того, чтобы платить за вовлеченные в производство ресурсы. Потребительским товарам, производство которых в 1966-1970 гг. впервые стало расти быстрее, чем производство средств производства, также уделялось больше внимания. В сельском хозяйстве началось стимулирование, которое привело в 1966-1971 гг. к значительному увеличению производства. Однако столкнувшись с логикой плановой экономики, реформы остановились. Предприятия, которые повысили свою производительность, используя вновь обретенную свободу, обнаружили, что они получили повышенные плановые задания на следующий год.

Первое десятилетие брежневского периода (1964-1975) принесло с собой умеренный экономический рост (в среднем более 4% в год) вместе с политической стабильностью и постоянным улучшением условий жизни населения. Противоречивый характер политического развития проявился в том, что в КПСС были восстановлены прежние, воспринимавшиеся как сталинские, названия партийных органов. Президиум ЦК был переименован в Политбюро, а Первого секретаря ЦК КПСС стали называть Генеральным секретарем.

Ликвидация совнархозов и восстановление министерств, централизованного управления временно создали положительный эффект для развития промышленности. Некоторое время действовали региональные связи, доставшиеся в наследство от совнархозов, но они были обеспечены централизованными инвестициями, отраслевой наукой и технической политикой. 8-я пятилетка (1965-1970) стала одной из самых успешных для экономики страны. Все более значительно влияло на экономическое положение страны стремительное расширение добычи нефти и газа в Западной Сибири. Экономическая реформа предполагала расширение материальных стимулов производства, повышение заинтересованности самих работников в количественных и качественных результатов труда.

На некоторое время удалось ослабить зависимость страны от закупок продовольствия за границей. После тяжелых 1962-1965 гг. СССР резко сократил закупки хлеба за рубежом. Так, практически не производились закупки хлеба в 1966 г., во много раз ниже средних были закупки хлеба в 1967 г.

Однако одновременно действовали и другие факторы. «Полевение» общественно-политической ситуации в Европе и мире во второй половине 60-х гг. породило критику советского социализма «слева». Идеи реформирования социализма получили практическое воплощение в политическом брожении в Польше, в реформах, начавшихся в Чехословакии. «Социалистический лагерь» и его местные коммунистические элиты были вынуждены определиться в своем отношении к реформам, справедливо разглядев за ними угрозу утраты власти. Вторжение войск Варшавского договора во главе с Советской армией в Чехословакию стало рубежом политической истории не только для народов Центральной Европы, но и для СССР. Экономическая реформа здесь была свернута.

Проект хрущевской Конституции

К началу 1960-х гг. СССР вступил в новую качественную стадию своего развития, которая характеризовалась завершением формирования индустриального общества в советском варианте. Именно это обстоятельство побудило правившую компартию, с одной стороны, провозгласить завершение строительства социализма, с другой - начать преобразования в политической системе управления, которая сложилась в 1940-е гг. и носила во многом экстремальный характер. В условиях, когда СССР стал мощной сверхдержавой, уже не было острой необходимости ограничивать население страны как политически, так и экономически во имя мобилизации сил и средств на решение стратегических задач индустриальной модернизации.

На XXI съезде КПСС в 1961 г. было заявлено, что социализм построен полностью и окончательно и что пора приступать к строительству коммунизма. Руководство партии и страны во главе с Хрущевым приняло решение разработать новую конституцию страны, о чем впервые было сказано на XXII съезде КПСС, на котором была принята утопическая программа строительства коммунизма. Все эти решения и программы принимались в период, когда, с одной стороны, определились высокие темпы прироста промышленного производства, с другой стороны - возникли проблемы с продовольственным снабжением населения. Желая поднять свой престиж в обществе, Хрущев вновь возвратился к теме борьбы со сталинизмом. Описав на съезде ряд преступлений сталинизма, Хрущев организовал принятие постановлений о вынесении тела Сталина из мавзолея и переименовании Сталинграда в Волгоград.

В соответствии с постановлением Верховного Совета СССР была образована Конституционная комиссия, которая осуществила подготовку проекта новой Конституции в течение двух лет. Основные положения проекта новой Конституции сводились к следующему. Один из ключевых ее тезисов: перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство и соответственно формирование советов народных депутатов. Новые советы должны были быть не только органами власти, но и общественными организациями, так как главная задача заключалась в развертывании общенародной демократии и передаче ряда государственных функций общественным организациям. Подчеркивалось, что руководящим принципом госстроительства являлся принцип демократического централизма и коллективного руководства. Особо ставился вопрос о развитии новых демократических общественно-политических институтов, в частности вводились всенародные обсуждения законопроектов, отчетность избранных руководителей органов управления перед населением, отраслевые совещания трудящихся, органы народного контроля. Отдельно было сказано о возможности референдумов, причем первый должен был пройти по поводу принятия данной конституции. Требования программы КПСС о ротации выборных партийных кадров распространялись на депутатский корпус. Право законодательной инициативы получали профсоюзы и комсомол. Комиссии советов получали права контроля над деятельностью министерств и ведомств. Впервые в советской истории предполагалось сделать постоянным состав таких комиссий и перевести часть депутатов на профессиональную деятельность с отрывом от основного производства. Вводились в изменения в деятельность суда и прокуратуры. В частности, санкцию на арест давал только суд, а прокуратура должна была осуществлять надзор, а не административное право.

Большие инновации были включены и текст статей о полномочиях республик, которые значительно расширялись. Союзные республики помимо права выхода из СССР получали право осуществлять дипломатические и экономические сношения с зарубежными странами, иметь свои республиканские армии и по вопросам, не оговоренным в конституции, осуществлять свой суверенитет. Выборы республиканских органов власти - правительственных советов предполагалось проводить тайным голосованием. В экономическом разделе текста предполагалось включение тезиса о возможности личной собственности и частном мелком хозяйстве, кроме государственной и кооперативной.

Итоговый проект Конституции был обсужден на заседании комиссии 16 июля 1964 г. К этому времени под влиянием критики ЦК КПСС он был значительно скорректирован. Под нажимом подкомиссии Брежнева в проект были включены идеологические штампы и декларации, которые значительно ухудшили проект. Были сняты положения о ротации депутатского корпуса, о новых полномочиях республик и др. По мнению исследователей, эти изменения были произведены под сверхбдительным контролем той части ЦК, которая в это время активно готовилось к смещению Хрущева и не желала изменений в политической системе.

В целом даже в урезанном виде проект новой конституции, бесспорно, представлял значительный шаг вперед и отражал назревшие потребности демократизации общественной системы. Опасения консервативной части КПСС о размывании политической системы и эрозии коммунистической власти имели право на существование, но в условиях общего поступательного развития экономики это не имело бы катастрофических последствий. В то же вовремя принятие демократической Конституции дало бы серьезный стимул для развития общества, расширило бы социальную базу КПСС, привлекло бы симпатии к власти большой части интеллигенции. Но этот исторический шанс КПСС был бездарно упущен.

Конституция СССР 1977 года

Вторая половина 70-х гг. стала временем принятия очередной Конституции СССР. Она должна была сменить старую, сталинскую 1936 г., а также в известной степени проваленную окончательно Программу КПСС, принятую в 1961 г. на XXII съезде КПСС и обещавшую построить коммунизм через 20 лет, т.е. к началу 80-х гг. В новом Основном законе сохранялось положение о всемирно-историческом повороте человечества от капитализма к социализму: «Советская власть осуществила глубочайшие социально-экономические преобразования, навсегда покончила с эксплуатацией человека человеком, с классовыми антагонизмами и национальной враждой...»

Определяя социальную природу государства, новая Конституция утверждала: «В СССР построено развитое социалистическое общество. На этом этапе, когда социализм развивается на своей собственной основе, все полнее раскрываются созидательные силы нового строя, преимущества социалистического образа жизни...». Признаками «развитого социализма» она называла «общество зрелых социалистических общественных отношений, в котором на основе сближения всех классов и социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая историческая общность людей - советский народ». Целью государства провозглашалось «построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление».

Политическая система СССР была определена как «социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны». Устанавливалось, что «основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной и колхозно-кооперативной собственности», т.е., по сути, в стране сохранялась государственная собственность. «В исключительной собственности государства, - было зафиксировано в Конституции, -...находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и с/х, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий...» При этом «никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях».

Законодательная власть. Конституция 1977 г. не изменила политическую организацию общества. Как и раньше, Верховный Совет СССР объявлялся высшим органом государственной власти СССР. Теоретически он олицетворял представительную власть и был законодательным органом. Он избирался сроком на 4 года путем всеобщего, равного и прямого избирательного права. Депутатом мог быть избран гражданин СССР не моложе 23 лет. Депутаты собирались дважды в год на сессии Верховного Совета. Остальное время они должны были работать на своей прежней работе.

Верховный Совет СССР был наделен правом высшего контроля за деятельностью госаппарата. На него же возлагалось избрание Президиума Верховного Совета СССР, образование Правительства СССР, избрание Верховного суда и назначение Генерального прокурора СССР. Верховный Совет СССР мог назначить следственные и ревизионные комиссии по любому вопросу. Он состоял из двух равноправных палат - Совета Союза и Совета Национальностей. Совет Союза избирался по норме: один депутат от 300 тыс. человек населения. В Совет Национальностей избирались по 32 депутата от каждой союзной республики, по 11 депутатов от каждой автономной республики, по 5 депутатов от каждой национальной области и по 1 депутату от каждого национального округа. Обе палаты обладали правом законодательной инициативы, их сессии проходили одновременно.

Верховный Совет избирал Президиум, который работал между сессиями и обладал широкими полномочиями, фактически сопоставимыми с правами самого Верховного Совета. Президиум Верховного Совета издавал указы, обязательные к исполнению. Эти указы утверждались на очередной сессии Верховного Совета и становились законами.

Исполнительная власть. Формально исполнительная власть была представлена системой министерств и ведомств, возглавляемых Советом Министров СССР. Это был высший исполнительно-распорядительный орган СССР. Число союзных министерств и госкомитетов постоянно увеличивалось и достигло более 80. Новые возникали, как правило, в результате деления старых промышленных министерств.

Судебная власть оставалась в значительной зависимости от исполнительной. Министерство юстиции СССР, восстановленное в 1970 г., должно было руководить адвокатурой; в составе Минюста были управления общих судов, военных трибуналов. Высшим судебным органом был Верховный суд СССР. На него возлагался надзор за судебной деятельностью, он обладал правами суда первой инстанции и надзора дел в кассационном порядке. Высший надзор за соблюдением законов Конституция возлагала на Прокуратуру СССР.

Вместе с тем о реальном функционировании государственного аппарата страны можно говорить с учетом особенностей политического устройства СССР. Статья 6 Конституции 1977 г. провозглашала, что Компартия СССР является «ядром политической системы». За этой абсолютно неправовой формулировкой скрывалось реальное явление - дублирование всей системы управления партийным аппаратом. Руководство партией осуществляли не съезды КПСС, как полагалось по ее Уставу, а Политбюро и руководители отделов и секторов аппарата ЦК КПСС. В состав высшего партийного руководства входили виднейшие представители государственной власти. В Политбюро ЦК КПСС, избранном в 1976 г. на XXV съезде партии, были: Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев, Генеральный секретарь ЦК КПСС), Председатель Совмина СССР Косыгин, его первый заместитель Мазуров, министры: иностранных дел - Громыко, обороны – Гречко, а позднее - Устинов, председатель КГБ Андропов. Происходило своего рода срастание высших звеньев партийного и государственного аппаратов.

Все руководители высшего партийного звена напрямую вмешивались в деятельность всех ветвей гос.власти. Секретари ЦК руководили отделами аппарата ЦК КПСС. Структура аппарата ЦК, по сути, дублировала органы исполнительной, законодательной и судебной властей, а также детально отражала систему союзных министерств и ведомств, управлявших промышленностью, с/х, культурой и идеологией. Так, например, в отделе административных органов ЦК были следующие сектора:

Сухопутных и Ракетных войск, гражданской обороны и ДОСААФ;

ВВС, ВМФ, ПВО и гражданского воздушного флота;

Органов безопасности;

Прокуратуры, суда и юстиции;

Органов охраны общественного порядка.

Любое решение министерства и ведомства, которое затрагивало существенные стороны жизни страны, предварительно согласовывалось с соответствующими секторами и отделами аппарата ЦК, а при необходимости - с Секретариатом ЦК или Политбюро.

Чтобы представить механизм согласования и принятия решений на высшем государственном уровне, рассмотрим типичный пример: принятие в 1976 г. постановления Совета Министров СССР «Об улучшении руководства работой в области труда и социального развития». В подготовке этого решения выделяются несколько этапов:

1. Подготовка записки на эту тему для Генерального секретаря ЦК КПСС. В подготовке принимали участие: Госкомитет Совмина СССР по труду и социальным вопросам; соответствующие отделы Совмина СССР; Верховного Совета СССР, отделы ЦК КПСС и Секретариат Генерального секретаря.

2. Решение Секретариата ЦК КПСС содержало:

Положение о преобразовании Госкомитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы в союзно-республиканский Госкомитет Совмина СССР по труду и социальным вопросам;

Одобрение проекта Верховного Совета СССР по этому вопросу;

Указание Совмином союзных республик о преобразовании госкомитетов Совминов республик по использованию трудовых ресурсов в союзные республиканские государственные комитеты Советов министров союзных республик по труду, и их подчинении союзному Госкомитету по труду и социальным вопросам;

Вопросы деятельности и штатной численность будущего Госкомитета;

Указание ЦК союзных республик, обкомам партии, руководству профсоюзов - ВЦСПС, министерствам и ведомствам СССР и Совминам союзных республик на выполнение этого постановления;

Соответствующий проект постановления Совета Министров СССР.

3. Решение Секретариата ЦК должно было быть утверждено Политбюро ЦК. Для этого в Политбюро направлялись:

Проект постановления ЦК;

Проект Указа Президиума Верховного Совета СССР;

Проект постановления Совета Министров СССР.

Таким образом, с одной стороны, достигалась тщательная проработка вопроса, с другой - сколько-нибудь сложная проблема утопала в бесчисленных согласованиях. Складывалась коллективная безответственность за принятие решения.

После утверждения этих решений на Политбюро начиналась собственно государственная, публично-правовая сторона истории созданного учреждения власти. Подобный механизм согласования был характерен и на уровне краев, областей, районов страны. Руководители крупнейших предприятий и ведомств входили в состав бюро крайкомов, обкомов, райкомов партии или принимали участие в работе бюро по должности. Регламент обкома партии предусматривал постоянное присутствие заведующих отделами обкома КПСС и их заместителей, председателя контрольно-ревизионной комиссии областной партийной организации, редактора областной газеты, первого (второго) секретаря обкома ВЛКСМ, начальника (заместитель начальника) управления КГБ, прокурора (заместителя прокурора) области, начальника (заместителя начальника) управления внутренних дел облисполкома.

Механизмы осуществления власти предполагали в обычных случаях тесное взаимодействие многих управленческих институтов - министерств и ведомств, Совмина и его отделов, аппарата ЦК КПСС, Секретариата и Политбюро. Вместе с тем казавшаяся безукоризненной система согласования предварительной экспертизы фактически устранялась, когда решения должны были приниматься оперативно или когда эти решения имели высокую политическую цену. Тогда их принимали на уровне высшего политического руководства страны (как правило, руководитель партии по согласованию с главой Совмина, КГБ и армии) из соображений политической целесообразности и того, как она понималась в конкретный момент. Их мнение могло расходиться с мнением экспертов, противоречить ранее принятым решениям.

Так, на даче у Брежнева 12 декабря 1979 г. было решено вводить советские войска в Афганистан. Участниками совещания были председатель КГБ Андропов, министр обороны Устинов, министр иностранных дел Громыко, Генеральный секретарь ЦК КПСС Брежнев и заведующий Общим отделом ЦК Черненко. Позже оно было оформлено как решение Политбюро. Обычной практикой были встречи только членов Политбюро в так называемой ореховой комнате в Кремле, на которых достигалось единое мнение по наиболее важным вопросам, которые выносились на заседания Политбюро.

Важнейшие кадровые изменения - от отставки Хрущева в октябре 1964 г. до назначения Горбачева Генеральным секретарем ЦК - предопределялись самым узким кругом государственных лидеров, лишь затем закреплялись постановлениями Политбюро, Пленумом ЦК КПСС, Президиумом Верховного Совета СССР и Советом Министров СССР.

После смерти И.В. Сталина власть сосредоточилась в руках небольшой группы политиков из ближайшего окружения: председателя Совета Министров Г.М. Маленкова, министра объединенного МВД Л.П. Берия и секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева. Внутри это го «триумвирата» началась борьба за лидерство.

Первый этап - период «триумвирата» - Берия, Маленков, Хрущев (март-июнь 1953 г.); второй - период формального лидерства Маленкова (июнь 1953 - январь 1955 г.); третий - период борьбы Хрущева за единоличную власть (февраль 1955 - июнь 1957 г.); четвертый - период единоличного лидерства Хрущева и формирование оппозиции «молодого» аппарата (июнь 1957 - октябрь 1964 г.).

Возможное усилие Л.П. Берия заставило Маленкова и Хрущева объединится. Уже в июне 1953 г. Берия удалось устранить, он был арестован по обвинению в «сотрудничестве с империалистическими разведками» и расстрелян в декабре того же года.

Власть начала перемещаться к Секретарю ЦК КПСС Хрущеву. В январе 1955 г. подал в вынужденную отставку Г.М. Маленков.

В течение 1953-1955 гг. были пересмотрены все основные политические дела послевоенного времени. Были сняты политические обвинения с репрессированных народов (че­ченцев, карачаевцев, калмыков, крымских татар, немцев Поволжья). Началась реабилита­ция и освобождение из лагерей политических заключенных.

Процесс реабилитации жертв сталинских репрессий усилился после XX съезда КПСС (февраль 1956 г.). На закрытом заседании съезда Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». В докладе осуждался массовый террор, нарушения внутрипартийной демократии и принципа «коллективного руководства» Сталиным.

В июне 1957 г. из партийно-государственного руководства была выведена «антипар­тийная» (т.е. антихрущевская) группа политиков (Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, В.М. Молотов и др.) В 1958 г. Хрущев становится председателем Совета Министров. Таким об­разом, с конца 50-х гг. Хрущев сосредоточил в своих руках высшую партийную и государ­ственную власть.

Известный политический и государственный деятель. Эпоха 50-60-х. С 09.1953 года генеральный секретарь, 1958 председатель Совета Министров.

После смерти Сталина в 03.1953 года в нашей стране не было лидера. Он был одним из секретарей КПСС, Моленков – председатель Совмина, следующий участник триумвирата, Берия – первый заместитель Моленкова. Органы МВД и безопасности были объединены, Этим мощным силовым монстром управлял Берия. Моленков участвовал в репрессиях п/в ленинградского актива. Борьба за власть. Хрущёв и Моленков объединили вокруг себя высшее руководство. Берия бы арестован в 1953 году. Он был объявлен врагом народа. В 12.1953 года Берия был расстрелян. К осени 1953 года Хрущёв лидер № 1.

Хрущёв был подвержен тенденциям: сначала прославляется, а после отставки или смерти – нигилистическая критика. Хрущёва обвинили в субъективизме и волюнтаризме. Во время перестройки усилился интерес к Хрущёву (в конце 80-х годов). Увидели генезис нового перестроечного течения.

Критика культа личности сталина (20,22 съезды.)

После смерти Сталина (март 1953г.) были осуществлены изменения в составе руководства КПСС и Советского правительства. Секритариат ЦК партии возглавил Хрущев-известный партийный деятель, многие годы руководивший крупнейшими парторганизациями страны. Одно из центральных мест в деятельности нового руководства занимала работа по преодолению культа личности Сталина.

Основная роль в ней принадлежала Хрущеву, избранному в сентябре 1953г. на пост первого секретаря ЦК КПСС. В печати началась критика культа личности Сталина. Проводились реорганизация структуры и обновление кадров в органах внутренних дел и госбезопасности. Осуществлялась работа по реабилитации жертв репрессий, для проведения которой была создана специальная комиссия. Большое значение в начавшейся либерализации общественно-политической жизни имел 20 съезд КПСС (февраль 56г). На закрытом заседании съезда выступил Хрущев с докладом “О культе личности и его последствиях”. В докладе содержались сведения о массовых расстрелах людей и о депортации народов в 30-40гг. Причины массовых репрессий связывались с культом личности Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. После окончания работы съезда проходило чтение доклада на собраниях партийных организаций. Публичное осуждение культа личности Сталина, разоблачение преступлений сталинского режима вызвали глубокие перемены в общественном сознании, разрушение системы страха. Во второй половине 50гг. продолжалась политика, направленная на восстановление законности в общественно-политической сфере. Не прекращалась работа по реабилитации жертв репрессий. Проводимая Хрущевым политика десталинизации, многочисленные перестройки в политической и экономической сферах вызывали растущее недовольство части партийно-государственного аппарата. По мнению многих руководителей страны, разоблачение культа личности Сталина вело к падению авторитета СССР и Комунистической партии на международной арене.

Борьба с «культом личности» Сталина и возвращение жертв сталинского террора, антисталинские настроения шли также от Моленкова. Звёздный час Хрущёва – доклад о «культе личности». Хрущёв был непоследователен, его большая ограниченность. Он не довёл до конца реабилитацию жертв сталинского террора. Хрущёв сам на 14-м съезде партии поддерживал Сталина. Хрущев не поставил вопрос о жертвах сталинской политики раскулачивания, не поставил вопрос о реабилитации оппозиционеров. Хрущёв внёс вклад в ликвидацию национального вопроса: о немцах Поволжья и крымских татар.

Хрущёв провозгласил курс на внедрение общественных начал: возникли инициативы вводить должности на общественных началах. Подход к совершенствованию нашей советской демократии Хрущёвым был авторитарным, он не подключил к ней народные массы. Не было мысли о демократизации Советов (Советы=> парламентский институт).

Рамки критики "культа" очерчивало опубликованное в июне 1956 г. постановление ЦК "О преодалении культа личности и его последствий". В нем предлагалось объяснение объективных и субъективных причин возникновения этого феномена. Постановление объявляло культ следствием борьбы отживших классов с политикой советской власти, наличием острой фракционой борьбы. Все это приводило к ограничению демократии, к чрезмерной бдительности и централизации.

22 съезд КПСС состоялся в Москве 17-31 окт. 1961. Принял программу КПСС, в которой, в частности, утверждалось, что к 1980 году . 22-й съезд одобрил политический курс и практическую деятельность ЦК КПСС, подвёл итоги труда и борьбы советского народа, руководимого Коммунистической партией, за период, прошедший со времени Двадцатого съезда КПСС (1956), и принял новую Программу Коммунистической партии Советского Союза, в которой определены перспективы дальнейшего движения советского народа к коммунизму.