W nauce o świadomości istnieje koncepcja zwana „zniekształceniem poznawczym” - powtarzającymi się błędami w myśleniu, które mają wszyscy ludzie. Część z tych błędów wcale nie jest szkodliwa (a można nawet powiedzieć, że pożyteczna), jednak wiele z nich prowadzi do błędnych ocen i tego, że nie myślimy racjonalnie.
Kłócimy się o zwycięstwo, a nie o dotarcie do prawdy.
Wszyscy znają przypisywane Sokratesowi powiedzenie, że „prawda rodzi się w sporze”. Ale nie dlatego powstała sama idea argumentacji: naukowcy Hugo Mercier i Dan Sperber przedstawili teorię (zwaną argumentacyjną teorią rozumu), że w trakcie rozwoju społeczeństwa ludzkiego ludzie nauczyli się argumentować i rozumować w aby zyskać nad sobą władzę. Współcześni ludzie zależy również od tego: nadal się spieramy, nawet jeśli wszystkie fakty przemawiają przeciwko nam, ponieważ jest to narzędzie manipulacji.
Mercier i Sperber uważają, że umiejętność rozumowania, zadawania pytań i udzielania odpowiedzi nie narodziła się po to, aby znaleźć prawdę. Nauczyliśmy się rozumować, aby przekonać innych i być bardziej uważnymi, gdy inni próbują nas przekonać. Kiedy ponownie potwierdzisz w Google swoje słowa w sporze i nic nie znajdziesz, pomyśl: może po prostu się mylisz i nie chcesz się do tego przyznać. Po prostu w starożytności przegrana w kłótni oznaczała zmniejszenie szans na przeżycie i dlatego nasze mózgi tak działają.
Nie rozumiemy prawdopodobieństwa
Ludzki mózg ma duże trudności z oceną prawdopodobieństwa w codziennych sytuacjach. Klasyczny przykład: nie boimy się wsiąść do samochodu, ale wielu z nas bardzo boi się samolotów. Jednocześnie prawie wszyscy wiedzą, że ryzyko śmierci w wypadku samochodowym jest znacznie większe niż rozbicia się w samolocie, ale nasz mózg się z tym nie zgadza. Chociaż statystycznie szansa na śmierć w samochodzie wynosi 1 na 84, a w samolocie - 1 na 5000, a nawet 1 na 20 000. Nazywa się to zaprzeczeniem prawdopodobieństwa, błędem poznawczym, który często prowadzi do tego, że wyolbrzymiamy ryzyko rzeczy nieszkodliwych i niewystarczających Bardzo boimy się tych naprawdę niebezpiecznych. Ponadto emocje często zakłócają świadomość: uważa się, że im więcej emocji kojarzy się z nieprawdopodobnym wydarzeniem, tym bardziej nam się to wydaje prawdopodobne.
Mamy podwójne standardy w stosunku do innych ludzi
W psychologii społecznej istnieje pojęcie zwane podstawowym błędem atrybucji. Brzmi to skomplikowanie, ale w rzeczywistości oznacza prostą rzecz: mamy tendencję do osądzania innych, a nie zagłębiania się w okoliczności i usprawiedliwiania się. Błędy innych ludzi tłumaczymy ich osobistymi problemami i cechami, a swoje zachowanie i błędy usprawiedliwiamy okolicznościami zewnętrznymi. Załóżmy, że Twój kolega bardzo spóźnił się do pracy, a nawet upił się - to okropne, jest niepohamowanym alkoholikiem! A jeśli spóźniłeś się i przyszedłeś pijany, cóż, przeżywałeś trudny okres w swoim życiu i potrzebowałeś odwrócenia uwagi.
Ten błąd czasami prowadzi nas do przekonania, że wszyscy mają takie same okoliczności i dlatego mają tendencję do osądzania innych. Dlatego na przykład istnieje zjawisko zawstydzania tłuszczu: ludzie mają tendencję do oceniania grubych ludzi. Dla tych, którzy nigdy nie mieli problemów nadwaga, wydaje się, że okoliczności są takie same, a ludzie są po prostu zbyt leniwi, aby działać zdrowy wizerunekżycie; nie biorą pod uwagę wychowania, metabolizmu, ilości wolnego czasu, możliwości osobisty wybór lub inne czynniki. Szaleństwem jest myśleć, że wszyscy mają takie same okoliczności, a jednak wszyscy tak robią.
Bardziej ufamy osobom z naszej grupy
Powszechna idea w socjologii: dzielimy wszystkich ludzi na grupy i najbardziej kochamy tych, którzy należą do tej samej grupy co my, powiedzmy, kolegów z pracy lub przyjaciół, a nawet osoby o tym samym kolorze skóry. Dzieje się tak częściowo za sprawą hormonu oksytocyny, „cząsteczki miłości”. W mózgu pomaga nam łączyć się z ludźmi w naszej grupie. Ale oksytocyna niestety działa też w odwrotnym kierunku: boimy się wszystkich osób spoza grupy, traktujemy ich podejrzliwie, a nawet gardzimy nimi. Nazywa się to „faworyzowaniem wewnątrzgrupowym” – przeceniamy możliwości i wartość naszej grupy kosztem osób, które znamy gorzej. To zjawisko społeczne pojawiło się w czasach starożytnych, kiedy ludzkość była podzielona na plemiona.
Chętnie podążamy za tłumem
Jak pokazały słynne eksperymenty Solomona Ascha, każdy człowiek ma skłonność do konformizmu. Asch pokazał ludziom obrazek z czterema liniami i zapytał, która z nich ma długość z linią X. Wszyscy widzimy, że jest to linia B. Asch umieścił fałszywych sąsiadów wśród ludzi, którzy wszyscy nazywali złą linię C - a trzecia uległa błędna opcja narzucona przez większość. Osoba jest skłonna w coś wierzyć duże prawdopodobieństwo, jeśli inni już w to wierzą. To stąd pochodzą normy społeczne i zachowania, które rozprzestrzeniają się w grupie. Tendencja do zgadzania się z większością jest powodem, dla którego nie można ufać badaniom socjologicznym; ich wyniki wpływają na sposób myślenia ankietowanych osób.
Wszystkie liczby i wartości postrzegamy w odniesieniu do innych
Jest to tak zwany „efekt zakotwiczenia” – porównujemy każdą nową informację (przede wszystkim liczby) z informacjami już istniejącymi i największy wpływ na nas wywierają informacje, które usłyszeliśmy jako pierwsze. Załóżmy, że ktoś przychodzi ubiegać się o pracę i omawia z pracodawcą ewentualne wynagrodzenie: ten, który poda pierwszą liczbę, nada ton całej rozmowie. W głowach obu rozmówców pojawi się szkielet, który w ten czy inny sposób będzie oparty na pierwszej liczbie - z nią zostanie porównane każde zdanie odpowiedzi w ich głowach.
Marketerzy bardzo lubią wykorzystywać efekt zakotwiczenia: powiedzmy, idąc do sklepu odzieżowego, porównujemy różnicę w cenie pomiędzy artykułami – ale nie samą cenę. Dlatego niektóre restauracje włączają do menu bardzo drogie dania, aby tańsze wyglądały obok nich atrakcyjnie i rozsądnie. Również, gdy mamy do wyboru trzy opcje, zazwyczaj wybieramy środkową – nie za tanią i nie za drogą; dlatego fast foody zwykle mają małe, średnie i duży rozmiar drink
Widzimy zbiegi okoliczności i częstotliwość tam, gdzie ich nie ma
Słynne zjawisko Baadera-Meinhofa: czasami nagle zauważamy rzeczy, których wcześniej nie zauważaliśmy (zwłaszcza jeśli zaczęły mieć z nami coś wspólnego) i błędnie wierzymy, że tych rzeczy jest więcej. Klasyczny przykład: ktoś kupuje czerwony samochód i nagle zaczyna widzieć na ulicy czerwone samochody. Albo ktoś wymyśla dla siebie jakąś ważną liczbę - i nagle zaczyna mu się wydawać, że ta liczba pojawia się wszędzie. Problem w tym, że większość ludzi po prostu nie rozumie, że jest to błąd w myśleniu – i wierzy, że pewne rzeczy faktycznie zdarzają się z większą częstotliwością, co może być dla nich bardzo dezorientujące. Dlatego widzimy zbiegi okoliczności tam, gdzie ich nie ma – nasz mózg zaczyna wyłapywać nieistniejące algorytmy i powtórzenia z otaczającej nas rzeczywistości.
Nasz mózg wierzy, że w przyszłości będziemy innymi ludźmi
Badania pokazują, że kiedy myślimy o sobie w przyszłości, aktywują się części mózgu odpowiedzialne za to, jak myślimy o innych ludziach. Innymi słowy, jeśli zostaniesz poproszony o wyobrażenie sobie siebie za 10 lat, twój mózg wyobrazi sobie dziwnego nieznajomego. Prowadzi to do tak zwanego dyskontowania hiperbolicznego (tak, kolejne kłopotliwe sformułowanie): ciężko nam myśleć o korzyściach dla siebie w przyszłości – a korzyści chcemy otrzymać jak najszybciej, nawet jeśli będą mniejsze. Załóżmy, że wolisz zjeść coś niezdrowego dla natychmiastowej przyjemności, zamiast myśleć o swoim przyszłym zdrowiu. Świadomość żyje chwilą obecną, dlatego wszystko, co nieprzyjemne, odkładamy na później. Zjawisko to szczególnie niepokoi lekarzy (z oczywistych powodów) i ekonomistów (nie umiemy mądrze wydawać pieniędzy i oszczędzać ich na później). Jedno z badań dotyczących żywności dobrze ilustruje tę wadę myślenia: kiedy ludzie planują, co będą jeść w ciągu tygodnia, 74% wybiera owoce. A decydując się na to, co teraz zje, 70% wybiera czekoladę.
Kategorie:// zPowiedzenie, że „materializują się wszystkie nasze myśli” to nie puste słowa, ale potwierdzony przez naukowców i psychologów fakt, który bezpośrednio łączą z prawem przyciągania.
Jeśli się nad tym zastanowić, każdy z nas, myśląc o czymś, wkrótce zauważył, że ta myśl została „wcielona” w rzeczywistość. Na przykład kobieta, śniąc o uwadze pewnego mężczyzny, zauważyła, że faktycznie zaczął on okazywać jej oznaki uwagi...
Jeśli spojrzeć na siłę myślenia od drugiej strony, okazuje się, że sami przyciągamy do swojego życia wszystkie kłopoty, problemy i zwykłe kłopoty: narzekając na biedę, nie możemy wyjść z długów; narzekając na niepowodzenia w życiu osobistym, pozostajemy samotni; Myśląc o złym zdrowiu, nieustannie „łapiemy” choroby, wirusy itp.
Oczywiście wszystko to można przypisać zwykłym zbiegom okoliczności, ale... Badając ludzką podświadomość, naukowcy już dawno doszli do wniosku, że nasze myśli są swego rodzaju magnesem, który przyciąga to, czego chcemy i urzeczywistnia to.
Na tej podstawie wielu psychologów poważnie zaczęło opracowywać metody, po opanowaniu których większość ludzi osiąga to, czego chce w minimalnym czasie: odnoszą większe sukcesy, są bardziej zabezpieczeni finansowo, robią postępy w karierze i tworzą szczęśliwe rodziny. Jak to się dzieje? Długie sformułowanie sprowadza się do prostego wniosku: aby odnieść większy sukces, wystarczy nauczyć się poprawnie myśleć i pragnąć!
Życzę ostrożności!
Ponieważ pierwsza zasada prawa przyciągania głosi, że nasze pragnienia, odpowiednio sformułowane, z pewnością się spełnią. To prawda, nie od razu. Prawdopodobnie wiele dziewcząt zauważyło ten schemat: śnisz o facecie, wylewasz niepocieszone łzy w poduszkę, bezskutecznie próbujesz zwrócić na siebie uwagę ukochanej. Czas mija, dziewczyna zapomina o swojej pasji i proszę bardzo: na horyzoncie pojawia się jej niegdyś uwielbiana pasja.
A wszystko dlatego, że (i zostało to udowodnione badaniami naukowymi!), że zgodnie z prawem przyciągania sami przyciągamy do swojego życia wszystko, co ostatecznie w nim mamy. Oznacza to, że to, czego podświadomie pragniemy, prędzej czy później staje się rzeczywistością. Dotyczy to niemal wszystkich dziedzin życia: zdrowia, kariery, bogactwa, relacji z płcią przeciwną.
Pamiętaj, że nasze myśli są naszymi pragnieniami
Nasza podświadomość jest nierozerwalnie związana ze Wszechświatem, który rejestruje nasze myśli, postrzegając je jako nasze pragnienia. To właśnie tutaj kryje się największe niebezpieczeństwo. Podczas gdy kobieta lamentuje, że jest samotna, Wszechświat przyjmuje skargę z powodu... pragnienia i materializuje tę myśl. W rezultacie lata mijają, wielbiciele się zmieniają, ale kobieta nadal jest samotna... Bo za pomocą siły grawitacji SAM przyciągnęła do swojego życia samotność, ale nie może lub nie chce zacząć myśleć inaczej. Przecież nie tak łatwo wykorzenić nawyk myślenia o złych rzeczach – większości z nas łatwiej jest narzekać na los i narzekać, że w życiu się nie układa.
I okazuje się, że jest to błędne koło: narzekamy – Wszechświat zapisuje „skargi” jako „życzenia” – „życzenia” się spełniają – narzekamy jeszcze bardziej… To samo można powiedzieć o naszych lękach. Nie bez powodu mówią, że przydarza się nam to, czego boimy się najbardziej.
Myśl dobrze!
Powyższe nasuwa pytanie: jak nauczyć się poprawnie myśleć - tak, aby odmienić los lepsza strona i przyciągnąć pożądane korzyści do swojego życia?
Odpowiedź jest prosta: musisz nauczyć się poprawnie formułować swoje pragnienia! A wcześniej nie zaszkodzi pozbyć się starych, negatywnych myśli, z którymi przywykliśmy żyć. Trzeba je wyrzucić jak stare śmieci, przemyśleć przeszłość, ustalić szczęśliwą przyszłość i odtąd myśleć o niej tylko pozytywnie! Nasze własne przekonania, pomalowane na czarno, są kluczem do tego samego beznadziejnego życia z mnóstwem problemów i brakiem jasnych perspektyw. Czas to zmienić!
Wizualizuj swoje pragnienia!
Jest to najskuteczniejsza i najskuteczniejsza metoda materializacji własnych myśli. Aby to, czego chcesz, się spełniło, musisz zrozumieć i jasno wyobrazić sobie, czego chcesz, i przemyśleć wszystkie szczegóły.
Amerykański badacz David di Salvo zebrał dziesiątki badań wyjaśniających nasze zachowanie w swojej książce „Zrozum, czego chce twój mózg i rób odwrotnie”. Jego teoria jest prosta: nasze mózgi uwielbiają stabilność, spójność i przejrzystość. Szkoda, że wszystkie te cechy są naszymi zaprzysięgłymi wrogami, ponieważ uniemożliwiają nam zdobywanie nowych wyżyn. Zanurzamy się w bezdenny świat stereotypów. Uważamy, że przyklejając wszędzie etykiety, ułatwiamy sobie życie i oszczędzamy energię fizyczną i psychiczną.
Dlaczego zakochujemy się w tych, którzy nas odrzucają? Dlaczego myślimy, że mamy wszystko pod kontrolą przez cały czas? David wyjaśnia takie pytania, korzystając z literatury naukowej i badań. Oto kilka interesujących faktów na temat naszych umysłów i zachowań, z których być może wcześniej nie zdawałeś sobie sprawy.
Nasz mózg kocha stabilność. Niepewność stanowi zagrożenie: w miarę jej wzrostu aktywowane jest ciało migdałowate (reakcja na zagrożenie), a aktywność prążkowia brzusznego maleje. Nasz mózg „doświadcza” strasznego „złego samopoczucia”.
Poszukiwanie pewności może doprowadzić nas do stanu sztywności. Przestajemy zauważać rzeczy oczywiste, idziemy do przodu wbrew naszym prawdziwym pragnieniom. Z badań przeprowadzonych przez grupę niemieckich i włoskich naukowców wynika, że osoby przygotowane na nieprzewidywalność radzą sobie z problemami lepiej i szybciej niż osoby dążące do absolutnej pewności.
Nasz mózg postrzega wszystko na poziomie schematu. Na przykład wyobrażając sobie lato, nasza wyobraźnia rysuje obraz słońca, piasku i ciepła. Jeśli usuniemy z tego schematu jeden element, to sami zastąpimy własną „etykietę”, brakujący element. Dla każdego będzie to coś innego, w niektórych przypadkach może się pokrywać (myślenie szablonowe).
Mamy pewność, że mamy wszystko pod kontrolą i nic nie umknie naszej uwadze. Dlatego ludzie nadal grają w kasynach i loteriach, wymyślając coraz to nowe strategie wygrywania. Niektórzy nazywają to „fortuną”, ale dla innych jest to tylko slogan. Podświadomie jesteśmy przekonani, że dzięki pewnym manipulacjom (które trzymamy pod kontrolą) możemy wygrać w każdej sprawie.
Mózg ewoluuje, dzięki czemu jesteśmy w stanie podejmować decyzje w czasie rzeczywistym. Z tego powodu ludzie nie mogą przewidywać przyszłości. Ta wada to na przykład prawdziwa gratka dla marketerów. Chcąc uzyskać coś konkretnego, wierzymy w obietnice innych, wierzymy w piękne obrazy, które inni nam rysują. Marketerzy decydują za nas, jakie produkty powinniśmy wybrać. Z jakiegoś powodu nasza skóra za rok na pewno stanie się zwiotczała, a bez szamponu za tydzień „zaatakuje” nas łupież.
David twierdzi, że 30-50% czasu spędzamy z głową w chmurach. Ale nawet w tym stanie nasz mózg jest w stanie przetwarzać informacje i rozwiązywać niektóre problemy.
Nie bez powodu gry komputerowe wywołują takie poruszenie wśród osób w każdym wieku. Ci, którzy je opracowują, wykonali dobrą robotę w zakresie identyfikacji. To samo tyczy się książek. Nasz mózg zawsze kojarzy siebie i swoje działania z czymś lub kimś. Dlatego nie możemy oderwać się od zabawki komputerowej czy konkretnej książki.
Naukowcy z USA udowodnili, że korzystamy z technologii cyfrowych, aby nie czuć się osamotnieni i potrzebni. Takie „cyfrowe szczepionki” czasami działają na tyle mocno na mózg, że jesteśmy w stanie wyzdrowieć i wyjść z depresji oglądając ulubiony serial czy program. Jesteśmy w stanie poczuć wsparcie i pomoc ze strony nieistniejących, fikcyjnych obrazów (aktorzy, politycy, aktywiści, muzycy).
Poczucie samotności nie zależy od tego, ilu ludzi nas otacza. Najważniejsze jest, aby nakłonić innych do zrobienia tego, czego potrzebujemy emocjonalnie.
Jedno z badań, które opublikowano w 2012 roku w czasopiśmie Psychological Science, wykazało, że jeśli nie zostaniemy zaakceptowani, rozpoznani lub przekroczeni, będziemy doświadczać jedynie negatywne emocje do tego obiektu. Nie oznacza to jednak, że w odpowiedzi zrobimy to samo. Odwrotnie. Będziemy zabiegać wszelkimi możliwymi sposobami o kogoś, kto nas odpycha, nawet jeśli już nie potrzebujemy tego kogoś. To dziwne zachowanie często można zaobserwować w relacjach między mężczyzną a kobietą.
Piętnaście lat temu miała miejsce rewolucja w psychologii, która zmieniła nasze rozumienie umysłu. Rewolucja poznawcza zainspirowała psychologów do myślenia o mózgu jako o części organicznego komputera, a nie o czarnej skrzynce, której nigdy nie da się otworzyć.
Ta metafora skłoniła psychologów do zbadania centrum oprogramowanie jako nasze codzienne funkcje, odsłaniając w ten sposób zasłonę tajemnicy dotyczącą działania procesu myślowego, uczenia się, zapamiętywania i aparatu mowy.
Poniżej znajduje się 10 klasycznych badań psychologii poznawczej, które pomogły nam lepiej zrozumieć, jak działa proces myślenia.
Bez specjalistów, którzy mieli wpływ na bieg historii, rodzaj ludzki przestałby istnieć. Ale co z tym, jak eksperci myślą, aby osiągnąć niesamowite rezultaty?
Odpowiedź leży w tym, jak eksperci, a nie nowicjusze, podchodzą do problemów. To właśnie Chi i in. (1981) odkryli, porównując sposób, w jaki eksperci i nowicjusze myśleli o problemach fizycznych.
Nowicjusze mają tendencję do utknięcia w myśleniu o powierzchownych szczegółach problemu, podczas gdy eksperci widzą pierwotną przyczynę. Abstrakcyjne podejście do problemu sprawia, że eksperci odnoszą większe sukcesy.
Pamięć krótkotrwała jest w rzeczywistości znacznie krótszy, niż wielu osobom się wydaje. Trwa tylko 10-15 sekund.
Wiemy to z klasycznego badania psychologii poznawczej przeprowadzonego przez Lloyda i Petersona (1959), którego uczestnicy próbowali zapamiętać i przywołać ciąg trzyliterowych wyrażeń, takich jak FZX. Podczas testu po 3 sekundach pamiętali tylko 80% informacji, a po 18 sekundach już tylko 10%.
Ludzie znajdują logika formalna niezwykle trudne i to normalne.
Tutaj szybki test dla ciebie; nie zdziw się, jeśli Twój mózg się przegrzeje:
„Pokazano ci cztery karty ułożone na stole, każda ponumerowana po jednej stronie, i odwrotna strona kolorowy. Po widocznej stronie pierwsze dwie karty pokazują 3 i 8, pozostałe dwie są czerwone i brązowe. Ile i jakie karty należy odwrócić, aby sprawdzić prawdziwość stwierdzenia: jeśli na karcie jest liczba parzysta, to rewers karty jest czerwony? ”
Prawidłowa odpowiedź to odkrycie dwóch (i tylko dwóch) kart: cyfry 8 i brązowej rewersu. Nawet po wysłuchaniu odpowiedzi i wyjaśnień Wasona dotyczących tego zadania większość ludzi nie wierzy w jego prawdziwość. Jeśli poprawnie rozwiązałeś to zadanie, należysz do mniejszości, czyli 10% (Wason, 1968).
Nasz mózg nie postrzega ten typ logika formalna.
Sposób, w jaki przedstawiasz problem, ma ogromny wpływ na to, jak postrzegają go inni. Ludzie nie lubią podejmować ryzyka tak bardzo, że nawet cień niebezpieczeństwa może sprawić, że uciekną tak szybko, jak tylko mogą.
Uczestników ankiety przeprowadzonej przez Kahnemana i Tversky’ego (1981) poproszono o wyobrażenie sobie 600 nieuleczalnie chorych osób. Choroba została wyleczona, ale jest ryzykowna. Jeśli zdecydujesz się na leczenie, szanse na to są następujące: „33% szans na uratowanie wszystkich 600 pacjentów, 66% szans na śmierć”.
Następnie podano inne sformułowanie:
„33% – szanse, że pacjenci nie umrą, 66% – prawdopodobieństwo, że wszyscy umrą”… liczba respondentów, którzy według takich statystyk podjęliby ryzyko, spadła do 22%!
Wyjątkowość tego badania polega na tym, że oba sformułowania mają identyczne znaczenie. Chodzi o prezentację informacji, co radykalnie zmienia wszystko. Sposób, w jaki myślimy, ma ogromny wpływ na to, jak rozwiązujemy problemy.
W rzeczywistości mamy dwa rodzaje wizji – realną i wirtualną.
Nasze prawdziwe oczy obracają się w oczodołach, a wirtualne oczy rozglądają się po polu widzenia, wybierając obiekt, na którym skupiamy uwagę. Ludzie cały czas korzystają z widzenia wirtualnego: na przykład patrząc na siebie za pomocą widzenia peryferyjnego. Nie ma potrzeby patrzeć atrakcyjna osoba prosto w oczy, wystarczy spojrzeć na niego z boku.
Psychologowie nazywają to „reflektorem uwagi”, a w badaniu faktycznie zmierzono ten ruch. Oznacza to, że możemy zauważyć rzeczy na ułamek sekundy, zanim nasze oczy skupią się na jednej rzeczy.
Nie tylko wzrok pozwala się skoncentrować, ale także słuch jest niezwykle delikatny.
Jeśli więc jesteś na hałaśliwej imprezie, możesz zignorować wszystkie głosy z wyjątkiem głosu rozmówcy. Możesz też podsłuchać rozmowę osób stojących z tyłu.
Znakomity dowód tego faktu przedstawił w 1950 roku Cherry (1953). Dokonał odkrycia, że ludzie potrafią rozróżnić różne głosy, czytając dwie różne wiadomości.
Jeśli weźmiesz kaczkę-zabawkę i pokażesz ją 12-miesięcznemu dziecku, a następnie włożysz ręce pod poduszkę i tak ją zostawisz, dziecko nie zauważy jej braku i nadal będzie patrzeć na Twoje dłonie, co jest bardzo mało prawdopodobne zajrzeć pod poduszkę. Wyjaśnia to fakt, że w tym wieku rzeczy, których dziecko nie widzi, postrzega jako nieistniejące.
Jak powiedział słynny psycholog dziecięcy Jean Piaget:
„Świat wokół nas jawi się dziecku jako zbiór obrazów, które powstają z nieistnienia w momencie działania, a pod koniec znikają w nieistnieniu.”
I wreszcie, zaledwie sześć miesięcy później, dziecko zagląda pod poduszkę; zdaje sobie sprawę, że rzeczy, których nie widać, mogą nadal istnieć. A to tylko niewielka część cudów dotyczących rozwoju dzieci.
Mózg integruje informacje pochodzące ze wszystkich naszych zmysłów. Całe nasze doświadczenie życiowe opiera się na tych informacjach. Fakt ten został znakomicie udowodniony w eksperymencie McGurka (McGurk i MacDonald, 1976).
Obejrzyj poniższy film BBC, aby zobaczyć pełny efekt. Nie będziesz w stanie w to uwierzyć, dopóki nie zobaczysz tego na własne oczy. To uczucie jest naprawdę dziwne:
Czasami w naszych myślach pojawiają się wspomnienia, które znajdowały się gdzieś w głębi naszej pamięci i zostały, jak nam się wydawało, zapomniane lub przekształcone.
Jedno z najbardziej uderzających badań Elizabeth Loftus wykazało, że wspomnienia można z biegiem czasu zmieniać, a nawet sugerować.
Jej badanie zaszczepiło w dzieciństwie wspomnienie „pewnego dnia, w którym się zagubiłeś centrum handlowe” w pamięci niektórych osób, mimo że członkowie ich rodzin twierdzą, że taka pamięć jest fałszywa. 50% uczestników badania dało się zasugerować
W umyśle występują wszelkiego rodzaju błędy poznawcze.
David Dunning i Justin Kruger odkryli, że najbardziej nieświadomi ludzie są najmniej świadomi swojej niewiedzy. Z drugiej strony, na tej samej skali, najbardziej kompetentni najlepiej znają swoje braki. opublikowany econet.ru
Tłumaczenie Anny Sushchenko
