Nie wiemy na pewno, czy Amerykanie polecieli na Księżyc, czy nie. Przynajmniej w tym przypadku istnieje wiele sprzecznych informacji, które sprawiają, że ten lot jest bardzo wątpliwy. Nie zgadujmy jednak na podstawie liści herbaty, ale zostawmy to pytanie sumieniu samych Amerykanów. Niech sami zdecydują, jak wyjść z tej sytuacji. Ciebie i mnie zainteresuje pytanie, dlaczego ludzie nie planują lotów na Księżyc, mimo że istnieje ku temu techniczna możliwość?
Nie da się jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie, gdyż składa się na to wiele różnych czynników: technicznych, politycznych i ekonomicznych. Z tego powodu międzynarodowe agencje kosmiczne milczą, a ich przedstawiciele w najlepszym wypadku po prostu się z tego śmieją.
A jednak wciąż istnieje kilka wersji, które w jakiś sposób tłumaczą brak lotów kosmicznych na Księżyc. Zatrzymajmy się na nich. Według jednego z nich takie loty nie interesują naukowców i dlatego po prostu nie ma w nich praktyczności. Jeśli wrócimy do ucieczki tych samych Amerykanów, to najprawdopodobniej miała ona podłoże polityczne. Ustępując pierwszeństwa w eksploracji kosmosu ZSRR, Amerykanie musieli udowodnić, że nie są głupcami. Oczywiste jest, że ten lot (jeśli w ogóle istniał) nie miał wartości naukowej i kosztował dużo pieniędzy. Ale ze względu na osławioną hegemonię zdecydowali się na to Amerykanie.
W czasie zimnej wojny sytuacja nieco się zmieniła. Skończyła się dotychczasowa rywalizacja obu mocarstw, a wraz z nią zniknęła potrzeba tak bezsensownego udowadniania ich wyższości. To całkiem naturalne, że znalazło to odzwierciedlenie w programie eksploracji Księżyca, o którym na jakiś czas zapomniano. Ponadto takie loty były nieopłacalne ekonomicznie. Oprócz zmarnowania pieniędzy nie dali nic więcej. Aby dokładnie zbadać Księżyc, wystarczyło wysłać na niego bezzałogowy statek kosmiczny z odpowiednim wyposażeniem. Jako przykład można podać ten sam łazik księżycowy.
Ponadto załogowy lot kosmiczny na Księżyc jest technicznie trudny do osiągnięcia. Amerykanie sami z trudem poradziliby sobie z takim zadaniem. Stąd szereg wątpliwości co do jego realizacji. Wielu naukowców nie wierzy, że Neilowi Armstrongowi udało się odwiedzić Księżyc. Ich zdaniem to wszystko zwykły montaż wykonany w jednym z amerykańskich studiów filmowych. Gdyby tak nie było, Amerykanie z pewnością kontynuowaliby badania naturalnego satelity Ziemi. Ale, jak już powiedzieliśmy, zostawmy to wszystko sumieniu wykonawców. Niech sobie z tym poradzą.
Według innych wersji taki lot nie mógł zostać wykonany ze względu na małą moc rakiet. Dziś dowiadujemy się, że naukowcom udało się opracować atomowe silniki rakietowe, które są w stanie dostarczyć statek kosmiczny w dowolne miejsce Układu Słonecznego. Ale wtedy nic o tym nie wiedzieli i korzystali ze starych technologii, których możliwości były bardzo ograniczone. Innymi słowy, na taki lot kosmiczny po prostu nie byłoby wystarczającej ilości paliwa.
Do fantastycznej należy wersja, według której loty na Księżyc zostały zatrzymane z powodu obecności na nim cywilizacji pozaziemskiej. Neil Armstrong mógł ją poznać. Najprawdopodobniej to spotkanie nie było zbyt przyjemne, ponieważ skłoniło Amerykanów do ograniczenia programu eksploracji Księżyca.
Chociaż, żeby być uczciwym, NASA wcale nie porzuciła tego pomysłu. Przykładowo kolejny załogowy lot na Księżyc planowany jest na rok 2020. Tym razem ma ono podłoże ekonomiczne. Amerykanie interesują się minerałami, które można wydobywać na Księżycu. Chociaż nadal nie wiadomo, jak opłacalne będzie to ekonomicznie.
Federacja Rosyjska również nie porzuciła badań Księżyca. Prace prowadzone są zgodnie z zatwierdzonym programem. Nie ma jeszcze planów lotu załogowego. W pierwszej kolejności na Księżyc zostanie wysłana seria bezzałogowych statków kosmicznych, które będą prowadzić badania naukowe na jego powierzchni.
Pierwsze opłynięcie świata odbyło się w latach dwudziestych XVI wieku przez eskadrę pod dowództwem Ferdynanda Magellana. Bohaterska kampania omal nie zakończyła się katastrofą. Z pięciu statków tylko jeden był w stanie opłynąć Ziemię, a z 260 członków załogi tylko 18 wróciło, wśród których Magellana już nie było.
Pierwsze opłynięcie świata – początek XVI wieku. Chcesz ciekawe pytanie?
W którym roku odbyła się kolejna podróż dookoła świata?
Kolejna próba powtórzenia osiągnięcia Magellana nie powiodła się. Wszystkie siedem statków Garcíi Jofre de Loaizy zginęło w oceanie. Dziesięć lat później tylko 8 marynarzom z wyprawy de Loyasa, schwytanych przez Portugalczyków, udało się wrócić do Europy.
W rezultacie drugą, nieco udaną „dookoła świata”, była wyprawa angielska z lat 1577–80. pod dowództwem nawigatora i pirata Sir Francisa Drake'a. Pół wieku po Magellanie! Po raz kolejny podróż nie obyła się bez strat. Z sześciu statków oddziału Drake'a wrócił tylko jeden - flagowy Pelikan, przemianowany na Złotą Łanię.
Pomimo pojawienia się map, nowych instrumentów i technologii wyprawy dookoła świata przez długi czas pozostawały zabójczą egzotyką. A ich uczestnicy zasłużenie otrzymali laury sławy. Jak na przykład nawigator i odkrywca James Cook, chociaż był to już XVIII wiek. Swoją drogą wyprawa Cooka została zapamiętana dzięki temu, że po raz pierwszy w opłynięciu świata żaden z marynarzy nie zmarł na szkorbut...
Księżyc z nieba niczym kosmiczny mróz przynosi na ziemię swoje zimne światło
Dlaczego temat lotów kosmicznych rozpoczął się od wypraw XVI-XVIII wieku? Gdzie jest powiązanie między porucznikiem Neilem Armstrongiem (Apollo 11) a Adelantado Magellanem (Trynidad)?
Rzeczywiście, Armstrong znajdował się w znacznie korzystniejszych warunkach niż Portugalczycy.
Armstrong znał dokładnie trasę i miał pojęcie o wszystkim, co mogło mu się przydarzyć. Przed nim automatyczne stacje „Surveyor-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7” wylądowały na Księżycu (pięć udanych lądowań, dwa rozbite). „Inspektorzy” przeprowadzili rekonesans przyszłych miejsc lądowania, przekazali panoramy powierzchni Księżyca oraz dane o gęstości gleby. Szósty „Geodeta” miał bardziej złożony program: po pracy w jednym miejscu włączył silnik i poleciał w inne miejsce.
Apollo 8, 9 i 10 (dowódcy Borman, McDivitt, Stafford) – próby do lądowania. Ósmy Apollo wykonał załogowy przelot obok Księżyca i przetestował ponowne wejście w atmosferę ziemską przy drugiej prędkości ucieczki. Po dziewiąte – oddokowanie i odbudowa przedziałów w przestrzeni kosmicznej. Apollo-10 - próba generalna, z wejściem na orbitę księżycową, przebudową przedziałów, manewrowaniem i opuszczeniem modułu na wysokość 14 km nad powierzchnią Księżyca (bez lądowania).
Pozostałe misje Apollo to trzy bezzałogowe i jeden załogowy lot kosmiczny wraz z kompleksowym testem statku kosmicznego i rakiety nośnej Saturn V na orbicie okołoziemskiej. Do tego bezimienny start AS-203 i tragiczny Apollo 1 wraz ze śmiercią astronautów podczas szkolenia. Nie licząc dwudziestu innych lotów w ramach programu Apollo, podczas których testowano różne elementy zbliżającego się lądowania.
Neilowi Armstrongowi pozostało jedynie dokończenie rozpoczętego zadania i „wylądowanie” swojego modułu w Morzu Spokoju. Wszystkie pozostałe etapy lotu były wielokrotnie testowane i dokładnie badane.
Podobną drogą podążał radziecki program księżycowy. Ciągły cykl testowania sprzętu, statków kosmicznych, skafandrów kosmicznych i pojazdów nośnych - na ziemi i w kosmosie. Sześć miękkich lądowań automatycznych stacji księżycowych, m.in. z łazikami księżycowymi i startem z powierzchni Księżyca (dowóz próbek gleby na Ziemię). W ramach tajnego programu Zond odbyło się 14 startów, podczas których cztery statki kosmiczne (bezzałogowe wersje Sojuza 7K-L1) pomyślnie okrążyły Księżyc i wróciły na Ziemię. A za tajnymi indeksami „Kosmos-379”, „Kosmos-398” i „Kosmos-434” kryły się testy modułu księżycowego i seria manewrów na orbicie.
Wracając do porównania Apolla z pionierami XVI wieku. W przeciwieństwie do Magellana, który udał się w nieznane, Armstrong miał stabilne połączenie z Ziemią. Skąd otrzymałem wszelkie niezbędne obliczenia, porady i instrukcje na wypadek awarii któregokolwiek sprzętu.
Nawet pomimo ciasnych warunków statek kosmiczny zapewniał znacznie wyższy poziom komfortu i standardów żywności na pokładzie niż portugalskie karaki z XVI wieku. Zgniła peklowana wołowina, zatruta woda, szczury, czerwonka i szkorbut. Porucznik Armstrong nie musiał się o to martwić.
Przez całą podróż nikt nie wyraził wrogich zamiarów Armstrongowi, jego załoga Aldrina i Collinsa nie wszczęła buntów, a brak atmosfery na Księżycu ułatwiał manewrowanie i eliminował niebezpieczeństwo sztormów i wichur – na które cierpieli żeglarze w przeszłości aż tak bardzo.
Pewnie dlatego wyprawy księżycowe Apollo zakończyły się praktycznie bez strat, nie licząc eksplozji czołgu w przedziale służbowym Apollo 13, przez co załoga nie mogła wylądować na powierzchni (załogowy lot dookoła Księżyca w trybie awaryjnym) ).
Nie obserwuje się już takiej „twardości” jak w XVI wieku, kiedy z pięciu statków wrócił tylko jeden (albo nie wrócił nikt!).
Ale wyprawy Armstronga i Magellana miały jedną wspólną cechę. Jest to ryzyko nieuzasadnione. Ostatecznie wszystkie osiągnięcia i dywidendy z tych wypraw okazały się znacznie wykraczające poza rzeczywiste korzyści (nie było mowy o natychmiastowym sukcesie komercyjnym). W pierwszym przypadku – chwiejny prestiż międzynarodowy, w drugim – poszukiwanie zachodniego przejścia do Indii.
Zdając sobie z tego sprawę, europejscy nawigatorzy „zamrozili” próby powtórzenia „opłynięcia” Ferdynanda Magellana na 50 lat. A potem, przez kolejne kilka stuleci, nie było szczególnego pośpiechu, aby się tam udać. Choć mniej niebezpieczne i tańsze loty do Indii i Ameryki, odniosły natychmiastowy sukces.
Tutaj znowu pojawia się genialna analogia z przestrzenią. Nikt nie leci na Księżyc, ale załogowe i bezzałogowe starty następują jedna po drugiej. Istnieje aktywna stacja kosmiczna, orbity są wypełnione satelitami do celów cywilnych i wojskowych.
Widzimy chwilową odmowę powtarzania wypraw zbyt odległych, niebezpiecznych, ale jednocześnie pozbawionych praktycznego znaczenia. Do lepszych czasów... Być może jest to odpowiedź na pytanie, dlaczego ani my, ani Amerykanie nie dążymy jeszcze do Księżyca.
Bitwa Księżycowa
Jakakolwiek wzmianka o Neilu Armstrongu wywołuje silną reakcję wśród zwolenników i przeciwników „Amerykanów na Księżycu”.
Jak widzimy, wyjaśnienie „jeśli dzisiaj nie latają, oznacza, że nigdy nie latali” może tylko rozśmieszyć Ferdynanda Magellana. Jeśli chodzi o wszelkiego rodzaju kwestie techniczne, im bardziej zagłębiasz się w temat, tym mniej wątpliwości co do poziomu intelektualnego tych, którzy wątpią w lądowanie Armstronga na Księżycu, jest coraz mniej.
Dyskusję na temat „machającej flagi” pozostawimy sumieniu gospodyń domowych. Mamy poważniejsze aspekty w naszym programie.
1. Żaden z radzieckich naukowców i kosmonautów nigdy nie zaprzeczył realności lądowania na Księżycu. Ani prywatnie, ani nawet w osobie wszechmocnego ZSRR. Kto, gdyby cokolwiek wiedział, nie przepuściłby tej szansy i roztrzaskałby Amerykę na proch.
I szybko by się o tym dowiedział – dzięki swemu wszechwiedzącemu KGB, satelitom rozpoznawczym i możliwościom szpiegowskim!
2. Wystrzelenie 3000-tonowego Saturna na oczach całej Florydy i tysięcy turystów, którzy tego dnia specjalnie przybyli na Przylądek Canaveral. I tak – trzynaście razy z rzędu!
3. Sprzęt naukowy i sejsmografy przesyłające dane z Księżyca przez siedem lat, które otrzymano zarówno w USA, jak iw ZSRR.
4. Reflektory laserowe, które nadal tam są. Za ich pomocą każde obserwatorium może zmierzyć dokładną odległość do Księżyca. Oczywiście zostały one umieszczone na Księżycu przez amerykańskie roboty.
6. Nie doszło do dokowania Sojuza z amerykańskim Apollo 15 lipca 1975 r. Przecież oczywiste jest, że ciężki statek Apollo nie istniał, a wspomnienia A. Leonowa i V. Kubasowa (uczestników misji Sojuz-Apollo) są fikcją.
7. Zdjęcia w wysokiej rozdzielczości miejsc lądowania programu Apollo wykonane przez sondę Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), 2009. Oczywiście to wszystko Photoshop; „agencja informacyjna” OBS jest znacznie bardziej niezawodna.
Miejsce lądowania Apollo 17
8. Pod naciskiem niepodważalnych dowodów sceptycy są gotowi przyznać możliwość dowolnego etapu wyprawy (istnienie 30-tonowego statku kosmicznego Apollo, liczne starty Saturna, przeloty w pobliżu Księżyca), z wyjątkiem samego lądowania. Dla nich jest to jak użycie sierpa w ważnym miejscu. Z punktu widzenia typowego zwolennika „księżycowego spisku” lądowanie na Księżycu jest najtrudniejszym i najbardziej niesamowitym momentem. Nie przeraża ich bogactwo materiałów filmowych z pilotowania samolotów pionowego startu i lądowania (Jak-38, Sea Harrier, F-35B). Piloci marynarki wojennej w cudowny sposób lądują myśliwce na kołyszących się pokładach statków. W nocy, w deszczu, we mgle, odpierając ostre podmuchy bocznego wiatru.
Pomimo całego przygotowania Armstrong i Aldrin nie mogli tego zrobić razem.
9. W warunkach małej grawitacji silnik księżycowego „Orła” ledwo syczał – jego max. ciąg wynosił 4,5 tony, co mu wystarczyło. Przeciwko 10 ton z pokładowych silników Jaka i 19 ton z ryczącego potwora F-35. Cztery razy potężniejszy niż stopień lądowania na Księżycu!
10. Z jakiegoś powodu promienie kosmiczne i „pasy śmierci” oszczędziły żywe stworzenia na pokładzie domowych „Sondy”. Lecieli wokół Księżyca i bezpiecznie wrócili na Ziemię. Zabójcze promieniowanie nie niszczy delikatnej elektroniki na pokładach automatycznych stacji latających od dziesięcioleci w przestrzeni kosmicznej. Bez osłony ołowianej o grubości 1 metra.
Nikt nie kwestionuje niebezpieczeństw związanych z długotrwałym pobytem w kosmosie, ale tydzień to zbyt krótki czas, aby w organizmie rozpoczęły się niebezpieczne zmiany.
Jeśli chodzi o 40-letnią przerwę w eksploracji Księżyca, mamy do czynienia z powtarzającą się. Ludzkość w osobie indywidualnych bohaterów dokonuje przełomu wyłącznie po to, aby udowodnić sobie: „TAK, MOŻEMY!” Potem następuje długi okres oczekiwania (dziesiątki, wieki). Dopóki nie pojawią się technologie, które umożliwią odbycie takich podróży bez istotnego zagrożenia życia. A przynajmniej okaże się, że potrzeba takich wypraw ze względów gospodarczych i obronnych stanie się oczywista.
Nocny start z przylądka Canaveral
„Dlaczego nie latają na Księżyc?” – zastanawiają się ludzie na całym świecie. Kiedy wysokie latanie było jedynie marzeniem, to jedno. A zupełnie inaczej jest, gdy podjęto realne kroki, aby przełożyć plan na rzeczywistość. Co się stało? Dlaczego ludzkość odmówiła dalszych lotów w kosmos? Ponieważ rząd nie chce szczegółowo omawiać tego tematu, będzie musiał zbierać wszystkie informacje krok po kroku.
Według Amerykanów 20 lipca 1969 roku pierwszy załogowy statek kosmiczny poleciał na Księżyc. Astronautom dowodził Neil Armstrong. Amerykanie cieszyli się, ponieważ to im było przeznaczone fatalne lądowanie na księżycowej ziemi. Ale czy naprawdę tak było? W pozostałej części świata pojawiły się wątpliwości co do prawdziwości przekazanych informacji.
Setki zdjęć Księżyca oraz nagrania rozmów astronautów z Ziemią stały się powodem wściekłych dyskusji wśród wielu sceptyków. W dzisiejszych czasach technologii informatycznych zbyt łatwo jest sfałszować obraz czegoś. Co zrobić ze sprzętem naukowym, w tym reflektorami laserowymi, który pozostawiono na Księżycu do dalszych badań? Całkiem możliwe, że jego dostawę przeprowadziły bezzałogowe moduły rakietowe. Jeśli w ogóle wierzysz w umieszczenie jakiegokolwiek sprzętu na Księżycu...
Sceptycyzm jest cechą wielu ludzi. Podejrzani politycy zbyt często okłamywali zwykłe społeczeństwo, aby ślepa wiara w każdy ze swoich wspaniałych projektów przetrwała do dziś. Nawet setki kilogramów księżycowej gleby nie są w stanie przekonać, że człowiek faktycznie odwiedził satelitę Ziemi. I niewiele osób może pochwalić się stopniem naukowym, który pozwala im potwierdzić lub zaprzeczyć rzeczywistemu istnieniu próbek gleby na Ziemi.
Wszystkim pozostaje rozstrzygnąć, czy lot na Księżyc odbył się przez człowieka. W każdym razie, gdy nie ma wiarygodnych świadków wspaniałego wydarzenia, musisz zaufać swojej wewnętrznej intuicji. Przecież nie da się udowodnić ani tego, że lot rzeczywiście miał miejsce, ani tego, że go nie było.
Trzy lata po wylądowaniu człowieka na Księżycu takie loty całkowicie ustały. Od 1972 r. rozwój w tej dziedzinie stopniowo zanika. Nic nie wiadomo również o lądowaniu ludzi na pobliskich ciałach kosmicznych. Wydaje się, że umysły naukowe gwałtownie przerzuciły się na inne zadania na świecie, porzucając ideę podboju przestrzeni pozaziemskiej.
Od ponad 40 lat ludzkość po prostu kręci kręgi wokół Ziemi, kontrolując wydarzenia zachodzące na planecie. W tym czasie technologia poczyniła znaczne postępy, o czym świadczą codzienne środki komunikacji. W tym miejscu pojawia się ciekawe pytanie: „Dlaczego już nie latają już codziennie na Księżyc w ramach wycieczki?” Jeśli zauważymy postęp w innych dziedzinach nauki, to współcześni już dawno powinni byli uznać takie loty za coś zwyczajnego.
Możemy założyć kilka powodów, dla których loty na Księżyc zostały wstrzymane:
Zmieniająca się sytuacja polityczna. W czasach sowieckich miał miejsce dobrze znany wyścig pomiędzy dwoma głównymi mocarstwami. W dziedzinie broni apogeum stanowiło badanie reakcji jądrowych. Możliwości z tym związane są naprawdę ekscytujące i zniechęcające. W wyścigu zbrojeń nie było wyraźnego lidera, dlatego wiele uwagi poświęcono zagadnieniu podróży kosmicznych. ZSRR jako pierwszy wysłał człowieka w przestrzeń kosmiczną.
Stało się to ogromnym kamieniem w kierunku Ameryki, która dołożyła wszelkich starań, aby odpowiedzieć. Sensacyjny lot na Księżyc jest próbą pokazania jego wyższości nad resztą świata. W najbliższej przyszłości nie ma ani jednego państwa, które mogłoby osiągnąć więcej w przestrzeni kosmicznej. Czy zatem warto poświęcać wysiłek na coś, co już uważa się za zdobyte? Dlatego Ameryka ograniczyła rozwój w tej dziedzinie.
Tło ekonomiczne. W warunkach rynkowych przeznaczanie znacznych środków na loty kosmiczne jest raczej marnotrawstwem. Gdyby terytorium Księżyca można było podzielić między państwa, jego powierzchnia wyglądałaby atrakcyjniej w oczach wpływowych ludzi.
Ale w wyniku porozumienia międzynarodowego wszystkie ciała niebieskie stały się własnością całej ludzkości. Wszelkie badania w przestrzeni kosmicznej należy wykorzystywać z korzyścią dla wszystkich krajów. Okazuje się, że przyznane środki nie pomogą w rozwoju jednego państwa. Nie ma sensu przeznaczać pieniędzy na coś, z czego inni będą korzystać w przyszłości, bez inwestycji z ich strony.
Problemy z powierzchnią produkcyjną. Kiedyś bardziej celowe było ponowne wyposażenie przedsiębiorstw w celu zaspokojenia potrzeb bieżących potrzeb państwa. Teraz nie da się wystrzelić rakiety o niezbędnych parametrach, bo po prostu nie ma gdzie tego zrobić. Powtarzające się zmiany przeznaczenia obiektów produkcyjnych będą trudne z różnych punktów widzenia.
Pytanie nie dotyczy tylko inwestycji finansowych, ale także podstawowego braku niezbędnych specjalistów. Pokolenie starej szkoły przeszło już bezpiecznie na emeryturę, a nowi profesjonaliści nie osiągnęli jeszcze odpowiednio wysokiego poziomu. W lotach kosmicznych kosztem błędu jest życie astronautów. Dlatego łatwiej jest odmówić lotu, niż podjąć tak duże ryzyko.
Zderzenie z cywilizacją pozaziemską. Istnieje fantastyczne założenie, że kontakt z kosmitami miał miejsce na powierzchni Księżyca. Nie wszyscy są gotowi na taką prawdę, dlatego postanowiono utajnić dane dotyczące cywilizacji pozaziemskiej. Ale domysły w tej sprawie wciąż wyciekały do mas. A jak inaczej wytłumaczyć ostre ograniczenie lotów w kosmos? Być może rozwój kosmitów okazał się tak duży, że ludzkość bała się ponownego kontaktu.
Albo przybywający kosmonauci otrzymali „chińskie ostrzeżenie”, aby nie zajmować się swoimi sprawami. Dlatego naukowcy szczegółowo rozważają pytanie „dlaczego czasami widzimy bezbarwne muchy latające w powietrzu? ", zamiast przedstawiać opinii publicznej informacje o kosmitach. Zwykłym mieszkańcom Ziemi zaleca się zapamiętanie przysłowia „Im mniej wiesz, tym lepiej śpisz”. Może tak być dokładnie w przypadku, gdy dodatkowa wiedza nie jest potrzebna w życiu codziennym.
Brak prawdziwej umiejętności latania. Założenie, że tak naprawdę człowiek nie postawił jeszcze stopy na ziemi księżycowej, zostało już omówione powyżej. W świetle tego założenia brak regularnych lotów człowieka do różnych ciał niebieskich wydaje się całkiem logiczny. Wtedy generalnie nie jest jasne, czy Księżyc zostanie podbity w najbliższej przyszłości.
Zmiana tej sytuacji będzie wymagała wiele wysiłku. Czy ludzkość jest gotowa poświęcić swoją chciwość w imię naturalnej ciekawości? Lot w przestrzeń kosmiczną to kolejny etap rozwoju, który wszyscy wspólnie muszą pokonać.
23.10.2015 20.06.2018 - administrator
Obecnie istnieje ogromna ilość faktów wskazujących, że znaczna część dokumentów fotograficznych i filmowych dostarczonych na Ziemię przez amerykański statek kosmiczny Apollo jest sfałszowana! Co doprowadziło badaczy do takiego wniosku?
Przede wszystkim dokładne przestudiowanie zdjęć wykonanych przez amerykańskich astronautów rzekomo na powierzchni Księżyca. Na tych obrazach są oczywiste niespójności i wady. A takich nakłuć jest zbyt wiele.
Do tego stopnia, że pod koniec lat 90. amerykański magazyn Fortune Times N94 opublikował artykuł niejakiego Davida Percy’ego. Autor wyraził w nim ogromne wątpliwości co do faktu, że amerykański program księżycowy faktycznie miał miejsce w rzeczywistości!
David Percy nie jest osamotniony w swoich twierdzeniach. Na przykład naukowiec i wynalazca Rene, autor książki „NASA oszukała Amerykę”, również wyraził wątpliwości co do wiarygodności faktu lądowania astronautów na Księżycu.
Oczywiście, że możesz napisać wszystko. Ale dokumenty fotograficzne NASA, przynajmniej niektóre, rzeczywiście budzą u badaczy dziwne wrażenie. W ten sposób Rene zwraca uwagę na przykład na fakt, że z jakiegoś powodu gwiazd nie widać na większości zdjęć programowych NASA z powierzchni Księżyca, natomiast na radzieckich zdjęciach wykonanych w kosmosie gwiazd nie brakuje. To jest naprawdę więcej niż niesamowite!
Ponadto autor bestsellerowej książki „NASA Deceived America” zwraca uwagę, że wszystkie dokumentalne zdjęcia Księżyca wykonane w ramach programu Apollo mają na zdjęciu specyficzne, choć niezbyt zauważalne, krzyże, ze względu na specyfikę wyposażenie statku.
Dlatego wszystkie zdjęcia wyprawy księżycowej powinny mieć krzyże. Jednakże na wielu zdjęciach Księżyca są one albo całkowicie nieobecne, albo wydają się rozmieszczone w taki sposób, że istnieją bardzo istotne wątpliwości, czy zdjęcia zostały wykonane przez sprzęt Apollo na powierzchni Księżyca.
Niektóre zdjęcia rzekomo wykonane na Księżycu są prezentowane w różnych publikacjach NASA z poprawkami, wymazaniami i oczywistymi rozbieżnościami w szczegółach. Zatem w niektórych miejscach retusz jest dość wyraźnie widoczny. Co więcej, pozornie te same zdjęcia, które powstały w różnym czasie, niestety wyglądają inaczej, co skłania do podejrzeń o fotomontaż.
Rene zwraca także uwagę na szereg innych osobliwości. Jak słusznie zauważa, strumienie strumieniowe wystrzeliwane z dyszy modułu schodzące na powierzchnię Księżyca powinny całkowicie rozproszyć (biorąc pod uwagę niską grawitację) cały pył w promieniu setek metrów.
W warunkach bezpowietrznych pył ten powinien unieść się wichrem na znaczną odległość od miejsca lądowania modułu zniżającego. Jednak na odpowiednich fotografiach – „na przekór naturze, wbrew żywiołom” i zdrowemu rozsądkowi – z podziwem obserwujemy, jak astronauci radośnie skaczą z lądownika w pył, nie ulegając żadnym wpływom. A potem depcze po nim w bezpośrednim sąsiedztwie modułu, zostawiając wszędzie te same historyczne ślady.
Wspomniany już David Percy nie pozostaje z kolei w tyle za Rene. Ekspert w dziedzinie analizy obrazu fotograficznego i telewizyjnego przekonuje, że nieliczne zdjęcia udostępnione przez NASA (podczas gdy w tajnych archiwach tej agencji przechowuje się wiele setek tysięcy klatek, których nikt jeszcze nie widział) ujawniają wiele wątpliwych aspektów .
Na potwierdzenie swoich słów Percy przytacza oficjalne zdjęcie panoramiczne rzekomo wykonane na Księżycu. To zdjęcie obejmuje pewien obszar powierzchni Księżyca. I wszystko byłoby dobrze, ale zdjęcie pokazuje dwa kawałki księżycowej skały, które po prostu znajdują się na powierzchni Księżyca niedaleko siebie. 
Ale każdego, kto przyjrzy się temu zdjęciu z bliska, od razu uderzy fakt, że cień każdego z tych kamieni nie jest skierowany równolegle do sąsiedniego, ale tworzy kąt około 30 stopni! Oczywiste jest, że jeśli powierzchnia Księżyca jest oświetlona przez Słońce, taki efekt po prostu nie może istnieć.
Cóż, fotografia przedstawiająca dwóch amerykańskich astronautów na powierzchni Księżyca w ogóle nie pasuje do żadnego zdjęcia. Jeden z nich stoi nieruchomo, drugi pochylony zbliża się do pierwszego. Odległość między astronautami w momencie robienia zdjęcia wynosiła około sześciu do siedmiu metrów. Tak, ale cienie? 
Cień stojącego astronauty jest prawie równy jego wzrostowi. Ale cień tego, który idzie, jest trzy razy dłuższy niż cień pierwszego. A kąt między nimi jest bardzo wyraźnie widoczny. Jest co najmniej 20 stopni. Oczywiście Słońce oddalone o 150 milionów kilometrów nie może być odpowiedzialne za taki cień!
David Percy wychodził z założenia, że wszystkie takie dokumenty fotograficzne zostały stworzone przez specjalistów NASA w tajnych pawilonach na naszej planecie, a wcale nie na powierzchni Księżyca. (Pytanie „dlaczego” poruszymy później).
Jednak, jak się Percy’emu wydaje, pod jakimkolwiek umiejscowieniem źródła światła (czy to w pawilonie, czy na otwartej przestrzeni) nie da się jednocześnie syntetyzować wspomnianych rozmiarów cieni i ich pozornego kierunku!
Podkreślamy – pod żadnym pozorem! Ponieważ aby zastosować taki światłocień, astronauci musieliby przynajmniej „wymienić” cienie między sobą. Tylko w tym przypadku hipoteza o strzelaninie studyjnej, którą Percy tak bardzo kochał, sprawdziłaby się.
A co do wspomnianej wyżej dziwaczności – brak gwiazd na zdjęciach, „sygnaliści” tłumaczą to stwierdzeniem, że, jak widać, sfałszowanie rozproszeń gwiazd na zdjęciach jest takim zadaniem przekraczającym możliwości współczesnej technologii, że gdy analitycy badają takie zdjęcia, jak mówią, od razu przyciągną wzrok! Czy to naprawdę jest argument?
Dlaczego Percy w ogóle uważał, że NASA potrzebuje tego rodzaju fałszerstw? A Percy, Rene i kilku innych badaczy próbują wszystko wytłumaczyć faktem, że aby utrzymać swój międzynarodowy autorytet na najwyższym poziomie, amerykańscy politycy i naukowcy opracowali na rozkaz z góry program fałszerstw.
Istniała jako opcja awaryjna na wypadek zagrożenia dla prestiżu USA. W takiej sytuacji nie powinno być żadnych ograniczeń: taki cel trzeba osiągnąć za wszelką cenę!
Oznacza to, że według ówczesnych władz amerykańskich loty na Księżyc nie mogły się odbyć. Była to wówczas najważniejsza kwestia polityczna dla Ameryki.
Czy możemy zgodzić się z punktem widzenia Percy'ego i Renee?
Tak, pojawiają się wątpliwości co do autentyczności niektórych materiałów fotograficznych NASA, i to bardzo uzasadnionych. Ale nie mniejsze wątpliwości pojawiają się, gdy analizujemy punkt widzenia autorów książki o NASA, która oszukała Amerykę i cały świat. Zarówno René, jak i Percy mają wiele niespójności.
Przede wszystkim David Percy, „ekspert” w dziedzinie analizy dokumentów fotograficznych i filmowych, analizując np. fotografię wykonaną podczas wyprawy Apollo 17, przedstawiającą astronautę spacerującego po powierzchni Księżyca, zauważa rozbieżność pomiędzy położenie dysku słonecznego i długość cienia odrzuconego przez osobę. Ale po dokładnym zbadaniu tego zdjęcia można zauważyć, że tutaj z cieniem wszystko jest w porządku. Ponieważ astronauta nie chodzi po płaskiej powierzchni, ale wspina się po zboczu.
Nie oznacza to, że Percy myli się we wszystkich przypadkach. Faktem jest, że przytłaczającą liczbę niespójności zauważył całkiem rozsądnie! I można się z nim nie zgodzić tylko w niektórych drobnych szczegółach. 
Jak wiadomo, całkowity koszt programu Apollo wyniósł prawie trzydzieści miliardów dolarów. Jednak przełomy w nauce i technologii, które wygenerował ten program, wielokrotnie zwróciły wszystkie koszty. Nie ma więc potrzeby ciągłego uzasadniania kosztów wypraw księżycowych z lat siedemdziesiątych. Nie ma takiej potrzeby, ponieważ usprawiedliwili się już bardziej niż wystarczająco.
We wszystkich wyraźnie sfabrykowanych dokumentach fotograficznych zastanawiający jest zbyt prymitywny poziom fałszerstwa. Trzeba być naprawdę beznadziejnym laikiem, żeby w momencie wykonywania stosunkowo niewielkiej liczby podróbek fotograficznych, które przeznaczone są do szczegółowych badań przez naukowców na całym świecie, wierzyć, że takie rzeczy zostaną połknięte bez szemrania!
Tymczasem istnieje mnóstwo dowodów na bezpośrednie zaangażowanie CIA w program księżycowy. Pracują tam bardzo wysokiej klasy specjaliści i analitycy.
I nie bez powodu możemy powiedzieć, że gdyby trzeba było wyprodukować pewną liczbę wiarygodnych podróbek, to takie prymitywne nakłucia po prostu by nie miały miejsca. Ale tylko wtedy, gdy celem było właśnie ukrycie faktu fałszerstwa przed badaczami i opinią publiczną.
Wszystkie te fakty wskazują na kompletną dezinformację dotyczącą tego, co astronauci faktycznie zaobserwowali na powierzchni Księżyca!
Świadczy o tym szereg innych osobliwości. Dwustu lub trzystu amerykańskich naukowców, którzy realizowali program księżycowy, popadło w zapomnienie. Nie da się ich znaleźć. Nie udzielają wywiadów. Nie sposób ustalić ich imion.
Większość archiwów jest niedostępna, inne uważa się za beznadziejnie utracone. Zniszczono ogromną ilość materiałów o lotach na Księżyc. A to, co pozostało, zostało poddane najsurowszej cenzurze i, jak pokazaliśmy powyżej, rażącemu fałszerstwu. 
Na koniec zrozummy najważniejszy fakt – prawdziwe loty na Księżyc wstrzymano ponad 40 lat temu. Co to wszystko może oznaczać?
Najprawdopodobniej amerykańscy astronauci, dotarwszy wówczas na Księżyc w latach siedemdziesiątych, napotkali coś, co mogło mieć decydujące znaczenie dla ludzkości. Aby zapobiec rozpowszechnianiu informacji, konieczne było podjęcie działań na dużą skalę.
Będąc bardzo inteligentnymi ludźmi, twórcy programu księżycowego zrobili jedyną rzecz, jaką mogli - celowo zniekształcili i sfałszowali materiały fotograficzne przeznaczone dla publiczności. Żeby w pewnym momencie dla analityków stało się jasne, że na Księżycu dzieje się coś niezwykłego, czego nie da się bezpośrednio zgłosić.
„Sfałszowane” materiały fotograficzne są oznaką przyciągania uwagi, oznaką kłopotów skierowanych do analityków przyszłości!
I dlaczego nikt już nie lata na Księżyc? Jak często zwykli ludzie o tym myślą? Napływ wieści z ekranów często spycha ten fakt na dalszy plan: co jakiś czas słyszy się o planowanych koloniach na Marsie, a nawet nie zastanawia się, dlaczego nie poleciały na Marsa. Księżyc od 40 lat. Czterdzieści lat! Ale wydawało się, że niedawno trwała zimna wojna, supermocarstwa walczyły o prawo do wejścia jako pierwsze na powierzchnię ziemskiego satelity. A teraz wszystko odeszło w zapomnienie... a może ktoś z góry zabronił? Kto ma dość mocy? A może byli tam agresywni kosmici? To dobrze wyjaśniałoby, dlaczego przestali latać na Księżyc, ale jak mogli to ukryć?
Ostatnia próba lotu ludzkości na Księżyc została zapisana w historii jako misja Apollo 17. Stało się to w ostatnim miesiącu 1972 roku, 11-go. Ile lat minęło od tej chwili! Dlaczego nie polecą teraz na Księżyc?
Istnieje ogromna liczba opcji i teorii na ten temat. Ale oficjalna wersja nie może być prostsza: jest zbyt nieskuteczna. Wylądowanie człowieka na satelicie Ziemi kosztuje dużo pieniędzy, ale jak dotąd nie udało się uzyskać stamtąd żadnych naprawdę przydatnych informacji. Według oficjalnych statystyk, jeden Apollo kosztował Amerykę 23 miliardy dolarów, co było wówczas niewiarygodnie kolosalną kwotą. We współczesnych realiach są to setki miliardów.
Eksperymenty z lat 70. dały ludzkości całkiem sporo. Udało się opracować szereg nowych technologii, które najpierw zostały wdrożone w Apollo lub stworzone dla nich, a następnie stały się dostępne dla ogółu społeczeństwa. W ten sposób wynaleziono powłokę teflonową do rakiet, a teraz stosuje się ją do obróbki prostych patelni, które można znaleźć w każdym domu. Ale przy zdrowym spojrzeniu na sytuację staje się jasne: jeśli dzisiaj wyślesz astronautę na Księżyc, nie ma potrzeby wymyślania do tego żadnych nowych technologii, co oznacza, że nie będzie to miało sensu. Jednocześnie nie ma tajemnic, które można by rozwiązać, wylądując człowieka na ziemskim satelicie. Okazuje się więc: dlaczego nikt nie leci na Księżyc - bo jest to drogie i daremne.
Obecnie na satelicie nie ma żadnych zadań wymagających interwencji człowieka. Istnieje wiele problemów, ale pracuje się nad nimi z wykorzystaniem technologii robotycznej. Dlaczego ludzie przestali latać na Księżyc? Ponieważ sondy wylądowały tam dość dawno temu i to właśnie one prowadzą obecnie prace badawcze, których dane przesyłane są na naszą planetę. Inni uważają, że Księżyc jest pełen złóż rzadkich materiałów, które można stamtąd zabrać na naszą planetę. Ale na razie nie ma oficjalnego potwierdzenia takich informacji, a jeśli tak, to robotów będzie wystarczająco dużo, aby dostarczyć cenny ładunek. Dlaczego astronauci nie latają na Księżyc? W pewnym stopniu można powiedzieć, że maszyny „wytrąciły ich z pracy”.
Pomysł eksploracji kosmosu i przekształcenia go w miejsce odpowiednie do życia człowieka od dawna fascynuje ludzi. Ile książek, filmów, obrazów napisano na ten temat! Dlaczego więc ludzie nie latają już na Księżyc, dlaczego nie urzeczywistniają tego, o czym miliony marzyły kilkadziesiąt lat temu? Okrutna prawda o naszym życiu jest taka: zaludnienie przestrzeni w chwili obecnej jest koniecznością, która może pojawić się dopiero w bardzo odległej przyszłości.
Jeśli przyjrzysz się uważnie mapie, stanie się jasne, że rozległe terytoria naszej planety nie zostały jeszcze w pełni zagospodarowane przez ludzi. Na przykład 11 procent wszystkich gruntów to tereny pustynne, na których prawie nikt nie mieszka. A o wiele łatwiej jest je opanować niż przestrzeń kosmiczną bez odpowiedniej atmosfery. Okazuje się więc, że odpowiedź na pytanie „dlaczego ludzie nie latają na Księżyc” jest bardzo prozaiczna, ekonomiczna i wcale nie romantyczna. Rzeczywistości nie można się oprzeć: na naszej planecie panuje atmosfera, która chroni ludzi przed niszczycielskim działaniem promieniowania, mamy powietrze, bez którego nasza forma życia nie może istnieć. Inni będą twierdzić, że na pustyni jest gorąco. I dlaczego ludzie nie latają na Księżyc? Jest tam tak zimno! Co więcej, znacznie łatwiej jest dostosować temperaturę do normalnych warunków naszej planety, niż żyć w kosmosie.
Pytania typu „dlaczego ludzie już nie latają na Księżyc” zaprzątają umysły wielu ludzi – od zwykłych ludzi po największych polityków i naukowców. Obecnie Japonia ogłosiła plany wysłania człowieka do najbliższego satelity naszej planety. Wydarzenie wstępnie zaplanowano na rok 2030. Na razie Japończycy proponują połączenie wysiłków kilku krajów, aby wyprawa miała charakter międzynarodowy: nawet jeśli okaże się niezwykle kosztowna, ale wspólnie kraje będą w stanie zebrać niezbędny budżet. Obecnie, zastanawiając się, dlaczego nie latają już na Księżyc i tłumacząc potrzebę takiego lotu, Japończycy proponują zbadanie powierzchni Księżyca. Trudno przewidzieć, czy plany te zostaną przełożone na rzeczywistość.
W 1969 roku człowiek po raz pierwszy postawił stopę na Księżycu. To właśnie wtedy ekspedycja kierowana przez Neila Armstronga zdołała pomyślnie zbliżyć się do satelity Ziemi, a 20 lipca ludzka stopa pozostawiła swój pierwszy ślad na tym ciele niebieskim, które wcześniej wydawało się tak nieosiągalne i tajemnicze. Dlaczego od tego czasu nie polecieli na Księżyc? Czy to naprawdę jest takie bezużyteczne?
Oficjalnie nauka całkowicie porzuciła badania naukowe na satelicie Ziemi z wykorzystaniem siły człowieka. Inni sugerują, że cała sprawa jest czynnikiem zagrażającym, choć nie jest jasne, czy ma to związek z kimś, kto sprawuje władzę na naszej planecie, czy też zagrożenie obserwuje się z zewnątrz. A dlaczego nie polecą na Księżyc? Kto i jak mógłby uniemożliwić człowiekowi opanowanie najbliższego satelity?
Krótko po pierwszym wylądowaniu człowieka na Księżycu w Ameryce wstrzymano projektowanie nowego, obiecującego, zaawansowanego technologicznie kosmodromu księżycowego na swoje czasy. Mniej więcej w tym samym czasie zakończyli pracę nad projektem miasta na Księżycu. Zamiast tego zainteresowanie społeczności naukowej najwyraźniej przesunęło się w stronę Marsa. Ale nawet tutaj wątpiący widzą wiele rozbieżności między faktami; istnieje zbyt wiele osobliwości związanych ze statkami kosmicznymi.
Jeśli zapytasz naukowca, dlaczego nie latają na Księżyc, odpowie, że w tej chwili nie ma to sensu – nowego nie da się w ten sposób nauczyć, a stare już jest znane. Jednak ten sam statek kosmiczny wycelowany w Marsa nieustannie omija punkty, w których powinien lecieć, pomimo technologii korekcji kursu, inne tracą kontakt z bazą, ledwo zbliżając się do obiektu, który miał być badany. Kiedy przeciętny człowiek pyta, dlaczego nie leci na Księżyc, zwykle odpowiada, zastanawiając się, co stało się ze wszystkimi misjami wysłanymi na Wenus i Marsa? Ich historia jest nie mniej tajemnicza i sugeruje istnienie spisku co najmniej na skalę międzyplanetarną, a nawet uniwersalną!
Jakiś czas temu uwagę mediów przykuł projektant pracujący nad amerykańskim statkiem kosmicznym – Maurice Chatelain. Jego odkrycia, a także informacje opublikowane przez wybitnych naukowców Vallee i Bergera wywołały panikę wśród szerokich mas: wszyscy mówili o tajemniczych, nieznanych przodkach naszej cywilizacji, którzy przybyli z kosmosu.
Jednak w środowisku naukowym od dawna istnieją różne teorie związane ze spiskami i obecnością zaawansowanych cywilizacji pozaziemskich. W szczególności istnieje opinia, że \u200b\u200bkratery księżycowe były wcześniej miastami i innymi strukturami stworzonymi sztucznie. Na początku lat 60. Carl Sagan stwierdził, że zagłębienia pod powierzchnią Księżyca mogą być miejscem odpowiednim do rozwoju życia. Niektóre z tych jaskiń mają ogromną objętość - 100 km 3! Gatunki biologiczne mogłyby wyposażyć te obszary w całkiem odpowiednie miejsca do życia. Dlaczego więc nie wydarzyło się to do dziś?
Według opublikowanych później informacji, podczas badań w 1963 roku odkryto bardzo ciekawe i niezwykłe obiekty księżycowe - ogromne, emitujące światło, długie na pięć kilometrów i szerokie na 300 metrów. Jeśli wierzyć różnym źródłom, w sumie zidentyfikowano ponad trzydzieści takich obiektów i niezliczoną liczbę podobnych, ale mniejszych.
A w 1968 roku, jeszcze przed wyjazdem misji Apollo 2, amerykańscy naukowcy opublikowali katalog anomalii księżycowych. Były tam między innymi gigantyczne kopuły, które od czasu do czasu pojawiały się w zasięgu wzroku, a następnie znikały. Naukowcy zaobserwowali także rowy, ściany, kratery i dziwne obiekty o podobnych cechach, pomalowane na różne kolory. Zimne obliczenia wykazały: zarejestrowano 579 zjawisk anomalnych, dla których nikt nie potrafił znaleźć wyjaśnienia. Nawiasem mówiąc, pierwszych oficjalnych obserwacji takich anomalii dokonał w 1871 roku Anglik Birt, który następnie opracował i opublikował katalog tajemnic księżycowych.
Założenia, że władcy krajów spiskowali między sobą i starannie ukrywają ogromną ilość informacji przed opinią publiczną, od dawna zaprzątają umysły różnych ludzi na całym świecie. Polityce tej poświęconych jest kilka publikacji autorytatywnych autorów. W szczególności wiele książek mówi o UFO i o tym, jak starannie menedżerowie ukrywają je przed zwykłymi obywatelami. Jedną z klasycznych publikacji w tym kierunku jest Allen Zaynek, nie mniejszą popularnością cieszą się książki Timothy’ego Hooke’a i Donalda Keyhoya. Wydanie opublikowane przez Christophera Krafta, byłego dyrektora NASA, jest wyjątkowo wiarygodne.
Jak wynika z publikacji Krafta, podczas pobytu na Księżycu Aldrin i Armstrong zgłosili Ziemi, że widzieli jakieś gigantyczne obiekty i nie wierzyli, że mogą to być złudzenia optyczne. Według astronautów obiekty znajdowały się pod powierzchnią satelity, a po pewnym czasie ludzie widzieli gości sprawdzających sprzęt. Po jednej stronie krateru byli Amerykanie, a po drugiej w rzędzie statki kosmiczne! Prawdopodobnie odkryto tajne bazy UFO i postanowiono ukryć te informacje przed opinią publiczną. Stało się jasne, że w czasie reklamowania lepiej nie zbliżać się do satelity, a „unikać wzroku” powstała teoria o niepraktyczności i bezużyteczności lotów na Księżyc. Czy warto wierzyć w tę historię? Każdy człowiek ma prawo wyboru.
W różnym czasie różni naukowcy byli przekonani, że mają rację co do obecności pozaziemskich form życia, w tym faktu, że zamieszkują one Księżyc. W szczególności Farida Iskiovet, która wcześniej pracowała pod przewodnictwem prezydenta ONZ i doradzała mu w kwestiach związanych z niezidentyfikowanymi obiektami latającymi, zapewniała, że na Księżycu żyją ludzie od dłuższego czasu – i to nie są ludzie. Całkiem ciekawe wydają się historie pana Englisha, który podczas tajnej misji robił zdjęcia dla NASA.
Były urzędnik wojskowy Mark Harber, nie mniej znaczący w swoim czasie w wywiadzie, Willard Vannal i jego kolega Wayne Aho wielokrotnie wyjaśniali swoje teorie. Ciekawe oświadczenie wygłosił także dr James Harrah, który był zaangażowany w programy kosmiczne NASA. Wszystkie te osoby łączy fakt, że w różnych okresach miały dostęp do informacji niejawnych, a z czasem zdecydowały się na upublicznienie tego, z czym kiedyś miały okazję się zapoznać.
Jakiś czas temu Marconi Tesla przeprowadził dość ciekawy eksperyment, który natychmiast ogłosił dosłownie całej planecie. Ten przedsiębiorczy człowiek wysłał sygnały radiowe na Księżyc, na które miał nadzieję otrzymać odpowiedź. Według zapewnień wielu astronomów z Francji, Anglii i Ameryki, niedługo potem na satelicie Ziemi zaobserwowano rozbłyski świetlne i światła poruszające się po powierzchni ciała niebieskiego.
W latach 20-30 ubiegłego wieku zainteresowanie najbliższym nam ciałem niebieskim było szczególnie duże, o czym świadczą gazety i czasopisma, które przetrwały do dziś. Wtedy to Palitzer Priz wygłosił swoje oświadczenie, mówiąc, że na Księżycu odkryto sztuczną konstrukcję w kształcie mostu. Oprócz niego kilka innych osób widziało podobny projekt. Niezależnie potwierdzili, że ten osobliwy most miał 20 km długości, nie był tam wcześniej obserwowany i wkrótce w tajemniczy sposób zniknął. Wtedy po raz pierwszy zasugerowano, że mieszkańcy Księżyca podejrzewali, że są obserwowani z Ziemi i starannie ukrywali fakt swojego istnienia. Zatem most ten mógł zostać stworzony ze względów praktycznych, a następnie ukryty w taki sposób, że nie można go było zobaczyć z zewnątrz.
Jeśli wrócimy do relacji naocznych świadków, nie będzie zbędne przypomnienie wypowiedzi astronautów, w szczególności członków załóg Apollo i Gemini. Wielu z nich opowiadało o widzeniu dziwnych obiektów, w tym statków kosmicznych. Jeden z astronautów sfotografował nawet UFO krążące wokół naszej planety, przekazując informację o tym fakcie na Ziemię, a z centrum kontroli lotu obiekt również został zarejestrowany na orbicie.
Jednak w latach 60., kiedy Związek Radziecki postanowił ustanowić nowy rekord kosmiczny, tym razem w zakresie obecności żywej osoby na pokładzie statku kosmicznego, miało miejsce wydarzenie całkowicie trudne do wyjaśnienia z zewnątrz: program został odwołany, gdy statek zajął już należne mu miejsce w kosmosie. Ponieważ wydarzenie miało skalę planetarną i było obserwowane przez wielu, w tym radioamatorów z różnych części planety, szybko stało się jasne, że oficjalne wyjaśnienie nie każdemu odpowiadało. Ludzie rzekomo zaobserwowali, że wokół statku kosmicznego pojawiły się inne latające obiekty, które zdawały się grać w piłkę, używając statku z ludźmi. Astronauci wpadli w panikę i wkrótce otrzymali rozkaz powrotu na Ziemię.
Nie mniej zagadkowe są losy 18. misji Apollo. Wiadomo, że wszystko było dla niej gotowe: statek, program, wyposażenie, załoga. A mimo to lot został odwołany. Powody – zarówno oficjalne, jak i możliwe tło wydarzeń – do dziś wielu nie pozwalają spać spokojnie. Swoją drogą oficjalne plany po 18. misji zakładały wysłanie co najmniej dwóch kolejnych, a mimo to program został zatrzymany.
Jeśli wierzyć oficjalnym doniesieniom informacyjnym, główną przyczyną jest kryzys gospodarczy, banalny brak pieniędzy. Jak mówią, pył księżycowy był 35 razy droższy za gram niż najdroższy diament. Richard Nixon planując budżet, zdał sobie sprawę, że państwo zdecydowanie nie ma dość pieniędzy zarówno na wojnę w Wietnamie, jak i na ekspansję kosmiczną, i wybrał jedno: wojnę. Fundusze na Apollo zostały drastycznie ograniczone, a naukowcom i astronautom nie pozostało już nic innego – musieli porzucić ambitne plany i wrócić do ziemskiej rzeczywistości.
