Человеческий потенциал страны - это совокупность физических и духовных сил ее жителей, которые могут быть использованы для достижения индивидуальных и общественных целей - как инструментальных, связанных с обеспечением необходимых условий жизнедеятельности, так и экзистенциальных, включающих расширение самих потенций человека и возможностей его самореализации.
Основу человеческого потенциала составляет демографический потенциал, определяемый численностью и возрастно-половым составом населения. Хотя Россия входит в число крупнейших по числу жителей стран мира, существует очевидное несоответствие между ее населением и размерами территории, протяженностью границ, огромностью пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т.п. При этом Россия несет очень большие демографические потери из-за высокой преждевременной смертности. Но даже если эти потери удастся сократить, в ближайшие десятилетия у России нет шансов хоть сколько-нибудь увеличить численность своего населения за счет его естественного воспроизводства. Единственным источником роста (а в худшем случае - хотя бы стабилизации) численности населения России может стать иммиграция. Если миграционный прирост будет составлять не менее 500 тыс. человек в год, убыль населения страны окажется относительно кратковременной, а его численность примерно в середине первого десятилетия XXI века превысит уровень 1990 г., после чего станет медленно увеличиваться.
Многомерный человеческий потенциал зависит от качественных характеристик людей, от их соматического и психического здоровья; социальных потенций; развитости материальных и духовных потребностей и возможностей их удовлетворения, включая возможности трудовой деятельности и ее содержание; образованности; социокультурной мотивированности поведения и пр. Все эти характеристики системны, они не могут соединяться в произвольном порядке. Тип личности, система ценностей и предпочтений, структура и настоятельность интересов, степень активности, психологические реакции - все взаимоувязано и в таком взаимоувязанном виде формируется социальной средой. Каково общество, таков и человек. Но верно и обратное: каков человек, таково и общество. В этом кроются границы социального действия, в этом же - ценность понятия человеческого потенциала.
Нынешний переходный, реформаторский этап российской истории, в конечном счете, ведет к формированию новых социальных типов людей, их новых многомерных потенциалов, реализация которых и будет определять развитие российского общества в ближайшие десятилетия. В качестве задаваемого реформами стержневого процесса выступает образование среднего класса и, соответственно, развитие экономического, социально-политического, социокультурного, нравственного потенциала его представителей.
С развитием социально-политического потенциала среднего класса (доступ к властным функциям и подготовленность к их отправлению, общественный вес, активность, заинтересованность и пр.) связывается его определяющее влияние на будущее развитие России, рост ее богатства, устойчивость социальных институтов и т. д. Но так как средний класс никогда не будет единственным элементом социальной структуры, то необходимо рассмотрение всей этой структуры в ее эволюции, равно как и анализ социально-политического потенциала всех образующих ее слоев и проблем их взаимодействия.
Вопрос о социально-политическом потенциале неотделим от вопроса об экономическом потенциале (собственность, доходы, уровень жизни). Если в советское время экономический потенциал разных социальных групп был, в значительной степени, функцией их политического потенциала, ибо он измерялся мерой участия во владении общественным (читай: государственным) богатством, его распределении и использовании т. е., по существу, мерой доступа к рычагам власти, то теперь соотношение меняется. Все общественные слои, и прежде всего высший и средний классы, которые в идеале должны охватывать большинство населения, осознают свои экономические интересы и служат динамичным источником импульсов к развитию (эта роль прежде принадлежала монополисту-государству). При определении курса развития заинтересованные собственники должны заменить равнодушного государственного чиновника - в этом заключается одна из главных целей реформ. Однако такой поворот порождает много новых проблем, связанных с необходимостью ограничивать эгоистические интересы собственников, защищать интересы неимущих или малоимущих слоев, без чего не может сохраняться социальный мир, целостность и устойчивость общества.
Проблематика формирования и развития человеческого потенциала оказывается, таким образом, тесно связанной с проблематикой экономических и прочих возможностей разных социальных слоев и групп, стало быть, с экономической и социальной дифференциации общества. Это, в свою очередь, подводит к вопросу о новых механизмах социальной солидарности, которые позволили бы смягчить неблагоприятные последствия неравенства и в то же время не означали бы возврата к уравнительному государственному патернализму советского времени. Он действительно ограничивал дифференциацию, но это достигалось на крайне низком общем уровне благосостояния и уничтожало стимулирующее действие зависимости между трудовым вкладом и экономическим результатом. Лишенная обратных связей экономика не могла быть эффективной. Чтобы избежать повторения этой тупиковой схемы, надо переформулировать саму задачу социальной защиты: стремиться не к тому, чтобы облагодетельствовать из государственной или общественной казны как можно большее число людей, а к тому, чтобы как можно большее число людей не нуждалось в государственных или общественных благодеяниях. Это и означало бы повышение самостоятельного экономического потенциала индивида и семьи.
Еще одна сторона человеческого потенциала - социокультурный потенциал (культурный уровень, образованность, духовные интересы, система ценностей). Носителями индивидуальных, групповых и классовых интересов всегда выступают конкретные люди, деятельность которых направляется усвоенными ими в процессе социализации целями и ценностями. Эти цели и ценности складываются на соци-етальном, надиндивидуальном уровне и отражают коллективные интересы всего общества или его частей, социальных слоев и групп. Поэтому для формирования и реализации человеческого потенциала очень важно, насколько устойчивы и непротиворечивы принимаемые обществом цели и ценности и насколько облегчено или затруднено усвоение этих ценностей каждым отдельным человеком.
Последнее десятилетие XX в. оказалось для российского общества временем коренной переоценки ценностей переориентации людей, развития индивидуализма на смену коллективизму. Сейчас главная черта социально-экономического сознания населения - его переходность, сочетание в нем "духа социализма" и "духа капитализма". Это переходное сознание проявляется в противоречивости действующего сегодня набора ценностей, и сказывается ценностная и, в частности, в неготовности к жизни в условиях рыночной экономики, в непонимании природы рыночных отношений, в неприятии богатства и богатых, новых собственников, "новых русских".
Ценностная переориентация российского общества неизбежна. Этот сложный и противоречивый процесс нуждается в серьезной научной рефлексии. Необходимо систематизировать и структурировать его главные направления, оценить происходящие перемены с позиций будущего российской экономики и общества в целом. Только в этом случае можно объективно разобраться в том, как переживаемые обществом перемены воздействуют на человеческий потенциал, на его развитие и мобилизацию, какие из них позитивны, а какие - негативны, что можно и нужно сделать, чтобы добиться перевеса первых над вторыми.
В понятии человеческого потенциала соединяются самые разные стороны возможностей человека и общества и самые различные механизмы их социальной детерминации. Это понятие все шире входит в практику международных сравнений. В 1993 г. рассчитанный по единой международной методике индекс развития человеческого потенциала составлял для России 0,804. Она входила в группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала, занимая среди них последнее, 57-е место. В 1994 г. Россия с индексом 0,792 отодвинулась на 67 место, а в 1995 г. ее ИРЧП снизился до 0,760. Подобная динамика не может не тревожить российское общество. Цель Белой книги не сводится к более подробному анализу условий формирования человеческого потенциала России и к более точному его измерению. Главная задача - выявить основные проблемы российского отставания с тем, чтобы начав его преодолевать, добиться роста ИРЧП России и улучшения ее позиции в мировой "табели о рангах".
Раздел пятый. Национальное богатство и его использование.
Из применяемых ныне макроэкономических индикаторов возможности долговременного развития страны наиболее адекватно характеризуются показателем национального богатства. Другой макроэкономический индикатор, традиционно употребляемый в подобных целях - валовый внутренний продукт, больше пригоден как отправной пункт кратко- и среднесрочных прогностических проектировок. Особенно это относится к России при нынешнем депрессивном состоян ии ее э кономики.
С признанием в последние годы главным фактором общественного развития человеческого потенциала радикально изменились политико-экономические представления о национальном богатстве и соответственно его статистические измерения. В настоящее время, по данным ООН, на человеческий капитал приходится 64% накопленного в мире богатства, а доля материального богатства - всего лишь 36%. Для России названные показатели - соответственно 60% и 40%.
По размерам материальной составляющей национального богатства Россия -о дна из стран - мировых лидеров. Но если в большинстве цивилизованных стран в материальном богатстве превалирует воспроизводимое, рукотворное богатство, то в России преобладающая его часть - 75% приходится на природные ресурсы: запасы полезных ископаемых, земельные угодья, леса и т.п. Минимальная стоимость разведанных запасов полезных ископаемых оценивается в 28,6 трлн. долларов, а прогнозный потенциал - в 140 трлн. долларов.
Характеризуя воспроизводимое материальное богатство, следует отметить, что и здесь Россия существенно отличается от других цивилизованных стран. В этих странах свыше половины воспроизводимого богатства - непроизводственного назначения. Так в США, жилой фонд составляет 30% его объема, домашнее имущество 25%. В России около 60% накопленного воспроизводимого богатства приходится на производственный основной и оборотный капитал.
Значительная часть российского производственного капитала в настоящее время недоиспользуется. Загрузка мощностей обрабатывающей промышленности составляет в среднем примерно 30%. Причина здесь не только и не столько в нынешней депрессии или неумелом управлении. Большинство предприятий не отвечает современному техническому уровню, не в состоянии выпускать продукцию, конкурентоспособную по качеству и ценам даже на внутреннем рынке. С помощью иностранных инвесторов и партнеров многие предприятия будут реконструированы. Но немало и таких, для которых единственная перспектива - утилизация.
Последовательное осуществление реформ включает как одну из важнейших составляющих переход к преимущественно рыночным механизмам воспроизводства богатства. Радикально меняется социальная природа богатства - именно в нем в наибольшей мере отражается глубина процессов разгосударствления и приватизации, перехода к реальному многообразию форм собственности. В настоящее время в системе отношений собственности на основной капитал еще продолжаются серьезные подвижки, но начало следующего века будет ознаменовано переходом экономики России к достаточно стабильной, стационарной системе отношений собственности на основные элементы национального богатства. При этом доля государственной и муниципальной собственности составит примерно 1/3. Преобладающей формой собственности станет частная и корпоративная.
Несомненный интерес представляет вопрос о "внешних элементах" национального богатства России, о ее собственности за пределами страны. Основная масса этого богатства в виде недвижимости сформировалась еще в советский и даже досоветский периоды и была унаследована Россией, одновременно перенявшей на себя и все внешние обязательства бывшего СССР. В настоящее время указанная недвижимость продолжает находиться в государственной собственности. В последние годы названная форма "заграничного богатства" интенсивно дополняется другими - за счет вывоза капиталов из России, который, по различным оценкам отечественных и зарубежных экспертов, составляет порядка 30-50 млрд. долларов ежегодно. В целом в настоящее время зарубежные активы России (всех субъектов собственности) оцениваются в 800 млрд. долл., из которых около половины находится в виде недвижимости, а остальное - вывезенная валюта; средства, переведенные в зарубежные банки; а также иные ценности.
В Белой книге национальное богатство России будет охарактеризовано как стартовая площадка долговременного развития страны. Рассмотрены вопросы повышения эффективности использования национального богатства. Особое внимание будет уделено проблемам управления зарубежными активами России, репатриации вывезенных из страны капиталов.
Раздел шестой. Формирование качественно новой российской экономики.
Натурально-распределительная - командно-административная - экономика дореформенной России представляла собой полную противоположность рыночной. Определяющими ее особенностями служили абсолютное преобладание государственной собственности, высокая централизация, концентрация и монополизация производства, значительная степень автаркии. По сравнению с другими странами Восточной Европы экономика России оказалась наиболее трудно реформируемой также вследствие "нерыночности " ее структуры, чрезмерной доли добывающих и сырьевых отраслей, а главное - военно-промышленного комплекса.
В соответствии с новой геополитической ситуацией и ограниченными экономическими возможностями страны, намечается проведение последовательной демилитаризации и конверсии, значительное уменьшение численности вооруженных сил и персонала ВПК, сокращение мобилизационных мощностей и мобилизационного резерва. Решающее значение здесь будет иметь начатая в 1997 г. с серьезным и болезненным для страны запаздыванием военная реформа.
Крупным недостатком экономики, осложняющим ее структурную перестройку, является технологическая неоднородность, разноуровневость отечественной промышленности. В то время как производство вооружений, сосредоточенное хотя и в огромном, но обособленном ВПК, находилось на достаточно высоком техническом уровне, отвечало мировым стандартам пятого технологического уклада, в остальной экономике преобладающим оставался третий и отчасти четвертый уклад. Наряду с институциональной нерыночностью ВПК, это создает принципиальные трудности использования для подъема гражданского производства наукоемких технологий конверсируемых предприятий. Наблюдается отторжение предлагаемых последними инноваций. Преодоление подобных трудностей потребует немалых усилий и средств, привлечения на взаимовыгодной основе зарубежных партнеров.
В результате структурной перестройки возрастет доля обрабатывающей промышленности, особенно финишных ее отраслей, ориентированных на платежеспособный спрос конечного потребителя. Коренная модернизация производственного аппарата на основе новейших технологий позволит существенно уменьшить энерго - и материалоемкость продукции, повысить ее качество и обеспечить конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках.
Опережающее развитие получит инфраструктура. Предстоит проложить многие тысячи километров современных транспортных магистралей, линий оптико-волоконной связи, создать многоканальные телекоммуникационные спутниковые системы.
В ходе формирования новой экономики придется решать сложные социальные проблемы, связанные с ликвидацией убыточных предприятий, неконкурентоспособных производств; реструктуризацией угольной и других отраслей промышленности, а также сельского хозяйства. Понадобятся широкомасштабные мероприятия по смягчению возрастающей безработицы; поддержанию занятости посредством создания новых рабочих мест, развития малого и среднего предпринимательства, массового переобучения населения, трудовой миграции и др.
Формирование новой российской экономики потребует огромных инвестиций, осуществляемых прежде всего за счет внутренних источников. Важнейшие из них - средства предприятий, федерального и территориальных бюджетов, сбережения населения. Значительные инвестиционные ресурсы дало бы прекращение утечки капиталов за рубеж и репатриация вывезенных ранее десятков миллиардов долларов. Добиться этого можно, лишь радикально улучшив инвестиционный климат в стране, что позволит также многократно увеличить иностранные инвестиции, которые в настоящее время ни в коей мере не соответствуют масштабам и потребностям России.
Существенное внимание в Белой книге будет уделено рыночным механизмам и субъектам мобилизации инвестиционных ресурсов и эффективного инвестирования. Среди них на первом месте уже сформировавшаяся в основном банковская система. С преодолением чрезмерного бюджетного дефицита и сокращением высокодоходных государственных заимствований типа ГКО для его покрытия, все большие средства коммерческих банков в виде долгосрочных кредитов будут направляться в реальную экономику. Из других субъектов инвестирования весьма перспективными представляются страховые компании, а в дальнейшем - пенсионные фонды. Их роль в развитой рыночной экономике трудно переоценить. В США по размеру капиталов эти финансовые институты уступают лишь коммерческим банкам.
В России страхование - пока еще наименее развитый сектор финансового рынка. 90% собственности предприятий в России не застраховано, отсутствуют многие обязательные во всем мире виды страхования -а втогражданской ответственности и др. Общий объем страховых взносов составляет в России менее 1% от ВВП. В США этот показатель достигает 10%, а в европейских странах соотношение страховых взносов и ВВП еще выше. Отставание страхового сектора тормозит социально-экономическое развитие страны, отрицательно сказывается на стабильности и устойчивости экономики и общества, усиливает неуверенность населения в завтрашнем дне.
При благоприятном сценарии развития в течение 20-25-летнего начального периода XXI века в России будет осуществлена коренная перестройка отраслевой, технологической и территориальной структуры производства; сформирована современная рыночная экономика, ориентированная, главным образом, на удовлетворение потребностей населения - нынешнего и будущих поколений.
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
УДК. 316.4 (075)
В статье исследуется многозначность определения термина «потенциал» и его толкование в энциклопедических источниках, работах ученых. Определено, что широкая трактовка данного понятия позволяет применять его в разных познавательных направлениях в различных интерпретациях в зависимости от специфики отрасли научного знания, однако общим для всех определений остается понимание «потенциала» как совокупности накопленных содержательных качеств объекта, которые могут быть целенаправленно реализованы в определенных условиях, а также усовершенствованны.
Анализ научных теорий в исследовании социально-экономической сферы и проблем человеческого развития свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению феномена «человеческий потенциал». Методология категориального подхода к определению предмета и метода науки человеческого потенциала позволяет применительно к практике рассматривать параметры эволюционного роста общества в контексте развития и повышения эффективности управления воспроизводством человеческого потенциала страны (региона).
Ключевые слова: потенциал, человеческий потенциал, воспроизводство человеческого потенциала, социальное управление регионом, категория, категориальный подход, социальные технологии воспроизводства человеческого потенциала.
Этимология термина «потенциал» исходит как производное от слова «потенция». Согласно словарю иностранных слов «потенция» (лат. рotentia - сила) - это возможность, способность к проявлению1. Аналогично в этимологическом словаре понятию потенциал дается определение заимствованного в латинском языке от potentialis - буквально «сила» или «могущий быть»2.
Многозначность определения данного термина очевидна при исследовании его толкования в энциклопедических источниках.
В основе распространенного понимания дефиниции «потенциал» представляется совокупность средств для реализации возможностей в направлении достижения какой-либо цели.
В.П. БАБИНЦЕВ11 М.П. КУРКИНА1
1) Белгородский государственный национальный исследовательский университет
2) Курский государственный медицинский университет
1 Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г. - М., 2006. - С.314
2 Этимологический словарь русского языка / Ред. Шаинского Н.М.-М.Д994. - С. 678.
Определение потенциала вообще в энциклопедических источниках представлено как «средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы и использованы для достижения определенной цели» з.
В толковом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой дается следующее определение потенциала: «...степень мощности в каком-нибудь отношении, совокупность каких-нибудь средств, возможностей...» 4 В экономическом словаре А.Н. Азрилияна под потенциалом предлагается понимать совокупность имеющихся средств, возможностей в какой-либо области 5. Миско К.М. рассматривает потенциал как предел человеческих познаний внутренних, скрытых возможностях результативного использования изучаемого объекта, которые могут быть количественно оценены и, в конечном счете, реализованы при идеальных условиях практической деятельности 6.
Самая распространенная трактовка потенциала предоставлена определением как "источника возможностей, средств, запаса, которые могут быть приведены в действие, использованы для решения какой-либо задачи или достижения определенной цели; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области"7.
Заслуживает внимания подход Т.Г. Храмцовой к определению «потенциала». В ее интерпретации: «потенциал - это не только и не просто количество ресурсов, но и заключенная в них возможность развития системы в заданном направлении 8.
Таким образом, понятие потенциала в научной литературе отличается многозначностью в зависимости от отраслевой принадлежности в изучаемой научной области, и отличается дискуссионностью определения, что изначально предопределяет неопределенность и несистематичность, а, следовательно, недостаточность теоретического анализа.
Широкая трактовка понятия позволяет применять его в разных познавательных направлениях в различных интерпретациях в зависимости от специфики отрасли научного знания, однако общим для всех определений остается понимание «потенциала» как совокупности накопленных содержательных качеств объекта, которые могут быть целенаправленно реализованы в определенных условиях, а также усовершенствованны.
По нашему мнению, каждое определение раскрывает сущность категории «потенциал» в дискретном выражении, характеризуя лишь одно его свойство, упуская тот факт, что потенциал любого объекта - динамическое образование, реализующиеся в конкретном пространстве и времени.
Кроме того, в различных определениях потенциала нет противоречивости, так как в них представлены, на наш взгляд, его различные сущностные характеристики, интеграция которых в единый целостный процесс проявляют потенциал как категорию научного знания. Каждой сущностной характеристике соответствует стадия процесса развития, который в научной литературе подразумевает воспроизводственный процесс (табл. 1).
Таблица 1
Сущностные характеристики потенциала Стадии потенциала в процессе развития
Энергия, сила, мощность Формирование, накопление
Способность Проявление, осознание
Средство Реализация
Резерв Совершенствование
Возможность Расширение
3 Большой энциклопедический словарь М.: АСТ, 2009. - С. 569.
4 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2010. - С. 717.
5 Большой экономический словарь / под. ред. А.Н. Азрилияна. - 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997- С. 697.
6 Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования) / К. М. Миско. - М.: Наука, 1991. - С. 15
7 Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981. - С. 843.
8 Храмцова Т.Г. Методология исследования социально-экономического потенциала потребительской кооперации: Дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05: Новосибирск, 2002 - С. 74.
Исследование сущностных характеристик потенциала как категории в научном знании о развитии позволяет проследить их кругооборот в динамичных стадиях эволюционного процесса:
Потенциал как сила характеризует определенное динамичное качество объекта или субъекта, сформированное и (или) накопленное в настоящем или в прошлом;
Потенциал как способность - это уже внутренняя сила, энергия готовая к проявлению, проявляющаяся, осознающаяся субъектом через резонанс в окружающей действительности;
Потенциал как средство для реализации своих качеств через проявление способностей;
Потенциал как резервный запас не проявленных, скрытых способностей и средств для дальнейшего развития, совершенствования системных характеристик и качеств;
Потенциал как возможность позволяет объекту или субъекту стремиться к расширению собственной реализации во внешней среде и «рост изнутри», саморазвитие через познание самого себя.
Таким образом, по нашему мнению, потенциал выражает систему свойств и качеств объекта, подлежащих и способных к развитию, а также к практическому воплощению в конкретных результатах развития (материально и нематериально проявленных), что позволяет судить о степени реализации потенциала в конкретных условиях.
Потенциал, выступая в единстве пространственных и временных характеристик, концентрирует в себе одновременно три уровня связей и отношений:
Во-первых, отражает прошлое, т.е. представляет собой совокупность свойств, накопленных системой в процессе ее становления и обусловливающих ее возможность к функционированию и развитию;
Во-вторых, характеризует настоящее с точки зрения практического применения и использования наличных способностей. Это позволяет провести различие между реализованной и нереализованной возможностями;
В-третьих, ориентирован на развитие (будущее): в процессе проявления способностей, они не только реализуются, но и возможно их обновление, совершенствование, расширение. Представляя собой, единство устойчивого и изменчивого состояний, потенциал содержит в себе в качестве "потенции" элементы будущего развития и воспроизводства.
Анализ научных теорий в исследовании социально-экономической сферы и проблем человеческого развития свидетельствует об отсутствии единого подхода и к определению феномена «человеческий потенциал».
Интерес к данной проблематике впервые появился во второй половине XX века в специальной и научной литературе в результате осмысления ценности человеческой жизни, последствий активности человека в природной среде, в результате оценки состояния здоровья человеческого сообщества в процессе развития цивилизации.
Понятие «человеческий потенциал» все чаше используется в современной литературе как более исчерпывающее в смысловой интерпретации, чем такие понятия, как «человеческие ресурсы», поскольку оно позволяет давать комплексную характеристику социально - экономических, социальных, культурных, экологических и других условий жизни человека, а также реализации его возможностей. Вместе с тем существующие подходы к определению конкретного содержания понятия порождают немало проблем.
Так, под человеческим потенциалом понимают «накопленный запас здоровья, общекультурной профессиональной компетентности, творческой, предпринимательской, гражданской ответственности, реализующийся в сфере деятельности и в сфере потребления на основе рыночных и нерыночных механизмов» 9. Но определение человеческого потенциала как накопленного запаса сужает смысловую нагрузку, характеризуя его статично, по аналогии с материальными ресурсами.
Более близким концепции человеческого развития является, по нашему мнению, определение человеческого потенциала как системы физических и духовных сил челове-
9 Соболева И. В. Воспроизводство человеческого потенциала: теория, методология, приоритетные направления: автореферат дис. ... доктора экономических наук: 08.00.01 / Ин-т экономики РАН -Москва, 2006. - С. 9.
ка, отдельных социальных групп и общества в целом, реализация которых обеспечивает расширенное воспроизводство общественных структур и повышения качества жизни индивида. Представление о совокупности способностей и сил человека, группы и общества в качестве системы, позволяет рассматривать реальные и скрытые потенции человечества в саморазвитии с системных позиций.
Таким образом, два подхода (ресурсный и потребительский), получившие развитие в конце 20 века, в рамках научных представлений о сущности человеческого потенциала, иллюстрируют полярные точки зрения в отношении данного феномена.
Первый, сформулированный в русле, так называемой социалистической экономики, исходит из того, что человеческий потенциал - это одна из важных ресурсных экономических составляющих народного хозяйства страны, непосредственно связанных с функционированием производства и ускорением НТП. Данный подход получил название ресурсного и раскрывал значение человеческого потенциала через понятие «рабочей силы». Ценность человека рассматривалась через его производительного труда пользу для государства. В дальнейшем в рамках потребительского подхода в США появилась концепция экономического роста, в основе которой лежало представление о благосостоянии населения достигнутом путем расширенного производства товаров и услуг для максимального удовлетворения потребителей и есть конечная цель развития общества.
Таким образом, в разных социально-политических и экономических системах в течение длительного времени среди концепций прогрессивного развития общества доминировали те, в которых основной акцент делался на «производство ради производства», на экономический рост как конечную цель развития человека и всего общества, основу благосостояния населения. Однако в конечном итоге формула "экономический рост" через "развитие человеческого потенциала" не оправдала себя и выразилась в нарастании деструктивных тенденций (поляризация доходов, загрязнение природной среды, рост социально значимых заболеваний и смертности, снижение рождаемости, кризис доверия в обществе).
Поэтому в конце XX столетия наиболее признанной стала концепция развития человеческого потенциала, разработанная экспертами Программы развития ООН (ПРО-ОН), которая ставит в центр общественного прогресса и рассматривает экономический рост скорее как средство, нежели как конечную цель развития человеческого потенциала. Эта концепция с учетом комплексного подхода постулировала, что основными показателями следует считать не только ВВП, но и параметры, характеризующие здоровье, образование и доступ к информации.
Специалисты ПРООН разработали интегральный показатель для определения достижений в сфере базового развития человека: индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Данный показатель положен ООН в основу сопоставительных рейтинговых оценок различных стран по развитию человеческого потенциала.
Он рассчитывается на основе трех показателей:
Долголетия, измеряемого при рождении как продолжительность предстоящей
Достигнутого уровня образования, определяемого как совокупный индекс грамотности взрослого населения;
Уровня жизни, оцениваемого на базе реального ВВП на душу населения (паритет покупательной способности в долларах США).
Обоснованный таким образом комплексный подход к проблеме развития человека и человеческого общества во многих странах был признан настолько конструктивным и перспективным, что, начиная с 1995 года, издаются национальные доклады о человеческом развитии - в том числе во всех государствах Европейского региона ПРООН.
В концепции ИЧРП уже ключевой является не экономическая ценность человека, выражающаяся в способности к производительному труду, но его саморазвитие через расширение возможностей выбора благодаря росту продолжительности жизни, образования и дохода. Комплексный подход сформулировал понимание человеческого развития как цели и критерия общественного прогресса, а не средства для экономического роста. Его основное преимущество - в определении базовых критериев социального развития (здоровье, образование, уровень жизни), пригодных для количественных измерений и сопоставлений.
Серия Философия. Социология. Право. 2012. № 8 (127). Выпуск 20
Методология управления развитием человеческого потенциала должна строиться на категориальности понятий и явлений действительности. В соответствии с первым признаком категориальности, позволяющим понять фундаментальную основу любого феномена реальности, управление развитием человеческого потенциала рассматривается как результат обобщения исторического развития познания и практики. Осмысление сложившихся на протяжении обозримого исторического прошлого представлений о сущности человеческого потенциала происходит на основе изучения трудов ученых антропологов, философов, социологов, экономистов, их поиска ответов на вопросы в различных отраслях гуманитарного знания: «Что такое человек, и каковы его возможности?», «Какова роль человека в природе?», «Каковы направления и возможности развития человеческого потенциала?».
С учетом сказанного «развитие человеческого потенциала» рассматривается нами в четырех аспектах:
во-первых, как общенаучное понятие, определяющее совокупность условий жизни человека в её социальном, политическом, культурном, духовном, материальном и других аспектах;
во-вторых, как социально-экономическая категория, отражающая уровень потребностей, которые необходимо удовлетворить для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека (как потребителя), и степень их удовлетворения через общественную трудовую деятельность человека (как производителя), а также условия для развития и удовлетворения этих потребностей;
в-третьих, как индикатор эффективности социальной политики, отражающий обеспеченность потребностей (рациональных или минимальных) населения определённого социально-территориального образования;
в-четвертых, как показатель человеческого развития на национальном уровне.
Следующий признак категориальности позволяет рассматривать «развитие человеческого потенциала» как явление или процесс в единстве субъективного и объективного начал, в соответствии с законом единства и борьбы противоположностей, а также в действии закона возвышения потребностей человека.
Единство формы и содержания (субъективного и объективного начала развития экономических категорий, процессов, явлений) является важным принципом проявления сущности необходимо для сближения теории развитие человеческого потенциала и ее практической реализации, в направлении сохранения общечеловеческих ценностей. В.Соловьев определял человеческую жизнь как способ существования, в котором множественность частей и различие форм данного целого связываются целесообразно известным единством, находящимся в этом целом, а не полагаемым извне.
Таким образом, методология исследования развития человеческого потенциала представляет собой совокупность методов теоретико-практического обобщения сущностных основ исследуемой сферы объективной реальности, выведенных не только из историософского смысла, но и из прикладных и аналитических приемов, устанавливающих взаимодействие ее иерархических составляющих, закономерности их детерминации под воздействием внутренних и внешних факторов. Логическая модель методологии познания развития человеческого потенциала определяет направления научно-практического исследования: от философии и методических оснований до создания концепции качества человеческого развития (рисунок).
Исследование определения социально-экономической категории «развитие человеческого потенциала» в различных источниках показало дискуссионность проблематики, отражающую специфику различных научных направлений.
Как философская категория «развитие человеческого потенциала» отражает идеальное состояние жизнедеятельности на каждый конкретный момент человеческого развития. Научная теория в данном случае формирует функционально-правовые принципы функционирования системы управления развитием человеческого потенциала страны. Функционирование этой системы отражает методы ее взаимодействия с факторами внешней среды и способами управления параметрами развития человеческого потенциала. Механизм реализации этих принципов служит повышению благосостояния общества, устранению социальных противоречий и деструктивных процессов общественного развития.
Философия развития человеческого потенциала
Постулаты абстрактного умозрительного восприятия древнейших законов взаимодействия природы и человека
Методология развития человеческого потенциала: обоснование причинно следственных связей, научных идей, положений, теорий
Формирование социальных параметров развития человеческого потенциала
Методики измерения человеческого потенциала
Разработка социальных технологий управления развитием человеческого потенциала
Рис. Логическая модель познания развития человеческого потенциала
Философия управления развитием человеческого потенциала базируется на этических постулатах и соизмерении, согласовании политических, экономических и общественных интересов.
Как социально-экономическая категория «развитие человеческого потенциала» рассматривается во взаимодействии с экономическими процессами и явлениями, определяя приоритеты государства, сообщества и человека в направлении совершенствования человеческого развития.
Правовая категория (приобретение нормативного статуса как ориентира решений и инициатив социальной политики, общественного развития) формализует систему правовых принципов управления параметрами социального самочувствия общества на основе юридических норм.
Методология категориального подхода к определению предмета и метода науки человеческого потенциала позволяет применительно к практике рассматривать параметры эволюционного роста общества в контексте развития и повышения эффективности управления воспроизводством человеческого потенциала страны (региона).
Осознание системности как одной из важнейших характеристик окружающего мира позволяет рассматривать ее как один из самых универсальных методов познания объективной действительности в целом и сложноорганизованных объектов или систем в частности. Систематика отражает специфику научного поиска глубинного смысла явлений и процессов, имеющих между собой прочные иерархические связи. Научный метод систематики позволяет постичь двойственный смысл явлений, опосредуемых различными экономическими категориями, то есть познать причинно-следственные связи между процессами в борьбе и единстве содержания и формы. Именно этот принцип категори-
альности позволяет в широком аспекте рассмотреть практическое преломление теоретических предпосылок в реальной человеческой деятельности.
Представление о сущности потенциала предопределяет подход к его оценке, измерению и управлению. Действительно, когда потенциал рассматривается как совокупность ресурсов, его оценка заключается в установлении качественных и количественных характеристик значений отдельных видов ресурсов, причем их взаимное влияние не учитывается и не измеряется. Когда речь идет о системе ресурсов, то характеристики ее отдельных составляющих должны дополняться показателями, описывающими систему в целом.
Можно согласиться с определением Л.Абалкина, что человеческий потенциал обобщенная собирательная характеристика ресурсов, привязанных к конкретному месту и времени, структура которых характеризуется различными компонентами: демографической; образовательной; трудовой; культурной; духовно-нравственной; а также компонентой здоровья. Однако следом за экономическим аспектом в социальном управлении актуализируется социально-технологический аспект, детерминирующий способы и методы формирования или (и) совершенствования специальных социальных практик и социальных технологий воспроизводства.
Определяющими точками для анализа и влияния органов исполнительной власти региона на формирование демографического, трудового, производственного и духовного потенциала общества являются показатели качества жизни, уровня жизни, образа жизни людей как наиболее значимые в оценке воспроизводства человеческого потенциала.
Список литературы
1. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г. - М., 2006. 672 с.
2. Этимологический словарь русского языка / Ред. Шаинского Н.М.-М.: 1994. 1023 с.
3. Большой энциклопедический словарь М.: АСТ, 2009. 1020 с.
4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2010. 944 с.
5. Большой экономический словарь / под. ред. А.Н. Азрилияна. - 2-е изд. доп. и пере-раб. - М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.
6. Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования) / К. М. Миско. - М.: Наука, 1991. 94 с.
7. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981. 1058 с.
8. Храмцова Татьяна Георгиевна. Методология исследования социально-экономического потенциала потребительской кооперации: Дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05: Новосибирск, 2002 410 с.
9. Соболева И. В. Воспроизводство человеческого потенциала: теория, методология, приоритетные направления: автореферат дис. ... доктора экономических наук: 08.00.01 / Инт экономики РАН - Москва, 2006. 46 с.
HUMAN POTENTIAL AS A SCIENTIFIC CATEGORY
This article was written to explore the polysemy of the term "potential" and its definitions that are given in encyclopedic articles and scientists" works. Certainly, wide definition of this notion let us use it in different cognitive directions and interpretations according to the specific character of the scientific field but the common idea of all these definitions is that the "potential" is a total of cumulative and substantial features of an object that can be actualized and modified in specific conditions.
There are a lot of theories in the investigation of the scientific sphere and problems of the human development and it shows that there is no any unique approach to the definition of "human potential". The methodology of the categorical approach to definition of the subject and the scientific research method of the human development let us view in practice a characteristics of the society evolution within the framework of development and control efficiency increase of the human potential reproduction in the region.
Key words: potential, human potential, human potential reproduction, social management of a region, category, categorical approach, social technologies of the human potential reproduction.
V.P. BABINTSEV M.P. KURKINA21
1) Belgorod National Research University
e-mail: @ [email protected]
2) Kursk State Medical University
Человеческий(потенциал)капитал и его роль в современной экономике
| Введение | 3 | |
| 1. | 5 | |
| 1.1. | 5 | |
| 1.2. | 8 | |
| 1.3. | 11 | |
| 2. | 18 | |
| 2.1. | 18 | |
| 2.2. | 20 | |
| Заключение | 24 | |
| Список литературы | 26 | |
Введение.
Данная работа посвящена анализу особенностей влияния человеческого потенциала на развитие современной экономики.
Актуальность выдвинутой на обсуждение проблемы определяется особой ролью человеческого потенциала в деятельности экономических субъектов.
Изначально в период, когда уровень механизации производства существенно вырос, появились мнения, согласно которым человеческий потенциал нивелируется и практически полностью меняет свое влияние, но современная ситуация доказала, что несмотря на высокий уровень автоматизации, роботизации, человеческий потенциал остается одним из важнейших факторов влияния. Поэтому изучение человеческого потенциала в экономике не теряет своей актуальности.
Теории «человеческого капитала» стало придаваться большое значение, так как она позволяла с общих позиций изучать многие явления рыночных отношений, выявлять эффективность вложенных в человеческий фактор финансовых средств.
Целью данной работы является анализ особенностей влияния человеческого капитала (потенциала) в экономике.
Предметом данного исследования является экономические ресурсы.
Объектом данного исследования является человеческий капитал (потенциал) как ресурс.
При подготовке данной работы выдвинуты следующие задачи:
Представить развернутую характеристику понятия «человеческий капитал»
Рассмотреть теоретические основы теории человеческого капитала
Проанализировать особенности методов количественной оценки человеческого потенциала
Теоретическая значимость данного исследования определяется возможность в рамках одной работы систематизировать результаты исследований по данному вопросу представленных в работах различных авторов.
При подготовки данной работы были использованы материалы представленных в работах таких авторов как: Ильинский И.В., Рощин С.Ю., Разумова Т.О., Критский М.М., Дятлов С.А., Капелюшников Р.И.
3. Роль человеческого капитала (потенциала) в развитии современной экономики
a. Человеческий потенциал: общая характеристика понятия
Термин "человеческий капитал", впервые был использован Теодором Шульцем в процессе исследования экономик беднейших стран. В своих работах он ввел данное понятие с целью объяснения сложившегося положения, как одного из факторов влияния на развитие экономики.
Шульц впервые ввел и определение данного понятия: «Все человеческие ресурсы и способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденные человеческий потенциал. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом».
Использования данного термина иллюстрирует роль социальных институтов в современной экономике. Он позволяет также провести экономический анализ влияния социального фактора на рыночную экономику. При данном подходе человеческий капитал используется как категория общественного воспроизводства: «Человеческий капитал – это сложная категория общественного воспроизводства, имеющая системную структурно-функциональную организацию» .
А.И. Добрынин находит, что в структуре производительных сил человека необходимо различать две стороны: рабочую силу или (способность к труду) и потребительскую силу (или способность к потреблению). По его мнению, труд есть функция рабочей силы, потребление – функция потребительной силы.
Данное утверждение находит свое подтверждение и в работах С.А. Дятлова, который в своих работах отмечал, что важнейшими свойствами личности человека являются способность к труду и способность к потреблению, входящие в структуру производительных сил человека. Добрынин А.И. понимает под человеческим капиталом имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов (заработков). Для постиндустриального общества характерно воспроизводство производительных сил человека не в товарной форме, а в форме человеческого капитала.
Подводя итоги, мы можем отметить, что человеческий капитал рассматривается как форма выражения производительных сил человека на постиндустриальной стадии развития общества с социально-ориентированной экономикой рыночного типа. Человеческий капитал – важнейший ресурс постиндустриального общества.
Возникновение теории «человеческого капитала» связано также с расширенной трактовкой понятия национального богатства. Суть теории «человеческого капитала» состоит в том, что «одной из главных форм богатства являются материализованные в человеке знания, общие и специальные, его способность к производительному труду». К нематериальным формам богатства Дж. Кендрик, как и многие американские экономисты, относит накопленные научные знания, которые материализуются в новой технологии9 . Расширенная концепция национального богатства включает в себя и вложения в здоровье человека. Данной расширенной концепции придерживаются многие американские экономисты в том числе и Дж. Кендрик.
Для всего общества выгода состоит в том, что происходит дополнительный прирост продукции. Беккер в своей работе «Человеческий капитал» вводит понятие «специального человеческого капитала», то есть под этим понимаются только те навыки, которые представляют интерес для какой-либо одной фирмы, какого-либо одного вида деятельности.
1.2. Теоретические основы концепции человеческого капитала
Теоретические основы концепции человеческого капитала активно развивались в течение последних десятилетий.
Человеческий капитал является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. Эти аспекты неизменно привлекали внимание экономистов-теоретиков.
А. Смит в своих работах отмечал, что “увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал”.
В своих работах он отмечал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из зданий, из земли и “из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества”. Он отмечал, что “приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью”.
В условиях научно - технической революции образовался дефицит высококвалифицированных кадров, и в 50-е годы центр тяжести исследований сместился с процессов использования имеющейся рабочей силы на процессы создания качественно новой рабочей силы. Структурные изменения в совокупной рабочей силе, интерес к факторам экономического роста и экономической динамике явились причинами возникновения и развития теории человеческого капитала. Истоки ее просматриваются в работах У. Петти, А. Смита, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, Н. Сениора, Ф. Листа, И.Г. фон Тюнена, У. Багехота, Е. Энгеля, Г. Сиджвика, Л. Вальраса, И. Фишера и других экономистов прошлых столетий. В 50-90-х годах XX в. эта теория сформировалась и развивалась в трудах Т. Шульца, Г.Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и др.
Эта теория развивается в рамках неоклассического направления западной политэкономии и используется в исследовании таких сфер, как образование, здравоохранение, семья и другие сферы внерыночной деятельности.
“Человеческий капитал” - как определяют его большинство западных экономистов - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг”.
“Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека”.
Сторонники теории человеческого капитала разработали количественные методы анализа эффективности вложений в образование, медицинское обслуживание, подготовку на производстве, миграцию, рождение и уход за детьми и их денежной отдачи для общества и семьи. Главное внимание в этом анализе уделяется производимым способностям человека и дифференциации доходов, вызываемой различными уровнями инвестиций в их производство.
Оппонентами этого направления выступают консервативные психологи и экономисты, приписывающие ведущую роль в дифференциации способностей наследственному, биологическому, фактору. Они считают, что объяснение всей разницы в доходах у лиц с неодинаковым уровнем подготовки, получаемым образованием приводит к завышению эффекта обучения.
Оба указанных объяснения причин дифференциации способностей к труду и, соответственно, доходов населения подверглись критике радикальных экономистов. По их мнению, образование выступает как посредник, преобразующий неравенство в социальном происхождении в неравенство доходов.
Передача от поколения к поколению экономического неравенства в капиталистическом обществе, по их мнению, происходит как посредством передачи связей в деловом мире, так и через усвоение ценностных установок, мотиваций и стереотипов поведения.
Поэтому если на разных уровнях производственной иерархии требуются работники с разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может быть важнейшей причиной воспроизводства экономического неравенства.
Наконец, К. Дженкс на обширном выборочном материале показал, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных, групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает. Отсюда делается вывод: дифференциация доходов имеет вероятностный характер, вызывается преимущественно случайными причинами.
Таким образом, западные экономисты, несмотря на значительные усилия, потраченные на разработку теории рабочей силы и изощренную технику статистического анализа дифференциации доходов и факторов их вызывающих, не смогли завершить создание стройной и подтверждаемой фактами теории.
1.3. Развитие методов количественной оценки человеческого капитала
Вторым по значимости в данной области проблемой является проблемы организации количественной и качественной оценки человеческого капитала. Если капитал предприятия, или любого другого экономического субъекта подсчитать не составляет большого труда, то в процессе оценки человеческого капитала возникает ряд трудностей. Если это капитал, что он должен иметь стоимостную оценку, но как ее рассчитывать и что брать за основу расчета и на сколько эти показатели могут представить реальную картину, сложившейся ситуации –вот важнейшие вопросы интересовавшие экономистов.
В 60-х годах Кэлвин Ланкастер выдвинул новую концепцию в теории “потребительской деятельности”, включив в сферу рассмотрения труд самого потребителя и членов его семьи, в частности “труд в домашнем хозяйстве”. Сторонники новой концепции отмечают, что только около 30 % времени, затрачиваемого работниками наемного труда, приходится на рабочее время, остальные 70 % времени расходуются в сфере досуга и потребления.
Если же взять все население, самодеятельное и несамодеятельное, то не более 15 % всего общественного времени приходится на рабочее время, остальное время расходуется в сфере воспроизводства рабочей силы.
Среди имен западных экономистов, которые рассматривали людей или их мастерство как капитал, имеются такие хорошо известные в истории западной экономической мысли авторы, помимо Вильяма Петти и Адама Смита, как Жан-Батист Сэй, Нассау Сениор, Фридрих Лист, Иоганн фон Тюнен, Вальтер Багехот, Эрнст Энгель, Генри Сиджвик, Леон Вальрас и Ирвинг Фишер.
В основном использовались два метода стоимостных оценок человеческого капитала: стоимость производства и процедура капитализации заработка. Первая процедура заключается в оценивании реальных затрат (обычно чистого расхода средств существования (net of maintenance)) на “производство” человека; вторая - заключается в оценивании настоящей (приведенной к настоящему моменту времени) ценности будущего потока доходов индивидуума (чистого или валового дохода).
Вильям Петти оценивал величину запаса человеческого капитала капитализацией заработка как пожизненной ренты, с рыночной ставкой процента; величину заработка он определял путём вывода личного дохода из национального дохода.
Уильям Фарр усовершенствовал методику В. Петти для оценивания человеческого капитала. Его метод заключался в исчислении сегодняшней стоимости будущих чистых заработков индивидуума (будущие заработки минус личные затраты на жизнь), причем Фарр брал поправки, учитывающие возможность смерти, в соответствии с коэффициентами смертности.
Эрнст Энгель предпочитал метод цен производства для оценивания денежной ценности человеческих существ. Он считал, что выращивание детей стоило затрат их родителям, эти затраты могут быть оценены и взяты как мера денежной стоимости детей для общества.
Теодор Витстейн рассматривал человеческие существа как основные фонды (капитальные товары) и использовал подходы к оценке человеческого капитала, разработанные У. Фарром (капитализированный заработок) и Э. Энгелем (цена производства). Интерес Т. Витстейна к концепции человеческого капитала сформировался под влиянием потребностей сферы страхования жизни и необходимости разработки справочных таблиц, используемых для расчётов величин исков на компенсацию за потерю жизни. Он предположил, что величина заработка за время жизни индивидуума равна затратам на его содержание плюс затраты на образование. Этот подход порождает такие оценки человека, которые неизбежно равны нулю в момент его рождения.
Витстейном выведены следующие формулы:
(2)
а - годовые расходы на потребление, включая образование на одного взрослого немца определенной профессии;
r = (1+i), где i - рыночная процентная ставка;
Ln - число людей в возрасте n в таблице жизни;
Rn - величина стоимости одноталерной ренты человека в возрасте n, приобретенной им в момент своего рождения (для данного r);
Х - величина будущего дохода на одного человека определенной профессии;
N - возраст, в котором человек вступает в трудовую жизнь.
Можно отметить неудовлетворительность основного положения, заключающегося в том, что заработок за время жизни человека и расходы на его содержание равны. Следует указать и на то, что какое-либо комбинирование методов капитализации заработков и цены производства является порочным, создающим возможность удвоения величины.
Американские экономисты и социологи Луис Дублин и Альфред Лотка также работали в сфере страхования жизни и отметили ценность подходов У. Фарра и Т. Витстейна к исчислению человеческого капитала для определения сумм при страховании жизни.
Они вывели следующую формулу:
(3)
где V0 - ценность индивидуума в момент рождения;
- ценность в данный момент одного доллара, полученного через х лет;
Рх - вероятность дожития человека до возраста х;
Yx - годовой заработок человека с момента х до х+1;
Ех - доля занятых в производстве в возрасте от х до х+1 (У. Фарр предполагал полную занятость);
Сх - величина затрат на жизнь человека в возрасте от х до х+1.
Для определения денежной стоимости человека определенного возраста (например, а), формула может быть преобразована к виду:
(4)
Такой метод капитализации заработка индивидуума, за вычетом затрат на его потребление или содержание, дает полезную для многих целей оценку. Например, рассчитывается экономическая ценность человека для его семьи, что явилось целью для Дублина и Лотки.
Стоимость производства (воспитания) человека в возрасте а - Са, по Дублину и Лотке, равна:
(5)
Эта формула может быть упрощена до вида:
(6)
Следовательно, стоимость производства человека до возраста а равна разнице между его ценностью в возрасте а и ценностью в момент рождения, умноженной на . Это усовершенствованный вариант метода Э. Энгеля.
Большинство экономистов полагали, что человеческие существа должны быть включены в категорию капитала по трем причинам:
Затраты на воспитание и образование человеческих существ являются реальными затратами;
Продукт их труда увеличивает национальное богатство;
Расходы на человека, которые увеличивают этот продукт, будут увеличивать национальное богатство.
Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала представляет собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы. Виды «человеческого капитала» экономисты классифицируют по видам затрат, инвестиций в «человеческий капитал». И.В. Ильинский выделяет вследствие этого следующие составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры. Таким образом, по его мнению, формула человеческого капитала принимает следующий вид:
ЧК = Кз + Кк + Ко, (7)
Где ЧК – человеческий капитал;
Ко – капитал образования;
Кз – капитал здоровья;
Кк – капитал культуры.
Капитал здоровья представляет собой инвестиции в человека, осуществляемые с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. Капитал здоровья является несущей конструкцией, основой для человеческого капитала вообще. Инвестиции в здоровье, его охрана, способствующие сокращению заболеваний и смертности, продлевают трудоспособную жизнь человека, следовательно, и время функционирования человеческого капитала. Состояние здоровья человека - это его естественный капитал, часть которого является наследственной. Другая часть является приобретённой в результате затрат самого человека и общества. В течение жизни человека происходит износ человеческого капитала. Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данный процесс. Не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы. Капитал здоровья является национальным достоянием.
И.В. Ильинский в понятии капитала здоровья выделяет базовый и приобретенный капитал. Первый, по его мнению, определяется совокупностью физиологических свойств человека, получаемых наследственным путём. Эти свойства во много определены заранее, хотя при современной генной инженерии возможны довольно успешные корректировки.
Приобретенный капитал образуется в процессе формирования и потребления физических свойств человека, осуществляемом в производственной деятельности. В условиях инновационного производства от человека требуется высокая скорость обработки информации, выносливость, быстрота реакции, скорость принятия решений.
Стоимость человеческого капитала экономисты определяют как на макро - так и на микроуровнях.
Микроуровень – это стоимость затрат фирмы по восстановлению человеческого капитала фирмы. А именно:
Повышение квалификации уже принятых работников;
Медицинское обследование;
Оплата больничных листов нетрудоспособности;
Затраты по охране труда;
Добровольное медицинское страхование, оплаченное фирмой;
Оплата медицинских и других социальных услуг за работника фирмы;
Благотворительная помощь социальным институтам и т.п. Мотивация фирм заключается в том, что доход, получаемый при этом, будет выше, чем произведённые затраты.
На макроуровне мы рассматриваем социальные трансферты, оказываемые населению, как в натуральной, так и в денежной форме, а так же льготное налогообложение, которое является целевыми затратами государства. К таким затратам относятся и затраты домашних хозяйств на сохранение и восстановление человеческого капитала.
2. Анализ управления человеческим капиталом (потенциалом) на микроуровне.
2.1. Общая характеристика предприятия
В рамках данного исследования было проведено изучение особенности влияния человеческого капитала (потенциала) на экономическую ситуацию на микроуровне, т.е. в рамках деятельности предприятия как субъекта экономики.
В рамках данного исследования нами была проанализирована деятельность ОАО «ТАТЭНЕРГО».
Целью исследования является анализ влияния человеческого капитала на экономическую ситуацию, сложившуюся на предприятии.
Холдинг ОАО "Татэнерго" - это комплекс энергетических объектов, являющихся энергетической базой расположенных в Республике Татарстан предприятий нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, резинотехнической и автомобилестроительной промышленностей.
По объему реализации продукции, балансовой прибыли и численности персонала холдинг ОАО "Татэнерго" входит в число крупнейших энергетических предприятий Российской Федерации.
Численность Холдинга в 2006 году с учётом зависимых обществ составила 18640 человек.
Количественный анализ кадрового состава ОАО «ТАТЭНЕРГО» представлена на рис. 2.1.
Количественный анализ свидетельствует о том, что основную массу представляет сотрудники двух крупнейших предприятий входящих в состав ОАО «ТАТЭНЕРГО»: ОАО «Генерирующая компания» и ОАО «Сетевая компания»
рис. 2.1. Количественный состав персонала ОАО «ТАТЭНЕРГО»
Качественный состав предприятия представлен на рис. 2.2.
рис. 2.2. Качественный состав персонала ОАО «ТАТЭНЕРГО»
2.2. Анализ кадровой политики как системы управления человеческим капиталом.
Кадровая политика Холдинговой компании ОАО "Татэнерго" базируется на концепции управления человеческим капиталом, с точки зрения которой существенное значение имеет повышение эффективности инвестиций в человеческий капитал компании в целях обеспечения постоянного профессионального роста и высокой работоспособности персонала.
Таким образом, кадровая политика компании ориентирована в первую очередь на развитие персонала, а не только на приведение его численного состава в соответствие с наличием рабочих мест.
Управление персоналом энергокомпании представляет собой организованное, целенаправленное и непрерывное воздействие на персонал, а также осуществление систематического контроля за его деятельностью в целях наиболее эффективного использования кадровых ресурсов (кадрового потенциала) в интересах компании при сохранении профессиональной работоспособности и здоровья работников.
Основной принцип, на котором строится кадровая политика ОАО "Татэнерго" - "Социальное партнёрство как баланс интересов работников и Компании. Человеческий капитал - наиболее ценный ресурс Холдинга".
Реализуя принцип кадровой политики Холдинговой компании ОАО "Татэнерго" руководство Холдинга уделяет значительное внимание в работе с персоналом решению следующих вопросов:
Создание условий для повышения профессионального роста и самореализации работников (повышение уровня профессиональной компетентности персонала) путём развития системы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала Холдинга,
Формирование кадрового резерва на основании оценки уровня профессиональной подготовки (знаний, умений) и деловых качеств работников,
Управление организационным развитием Холдинга в плане осуществления организационно-штатных изменений и планирование численности персонала с учётом требований производства и стратегических бизнес-целей компании,
Повышение производительности труда путём совершенствования системы материального и нематериального стимулирования и социального обеспечения работников, а также обеспечения безопасных условий труда.
Интерес представляет динамика расходов на персонал, изменения структуры расходов и другие аспекты, характерные для управления персоналом в рыночных условиях. Рассмотрим данный вопрос на примере ОАО "Татэнерго" Результаты обработки и обобщения данных о расходах на персонал за период с 2003 по 2007 г.г. представлены в таблице 2.1.
Таблица 3.2.1.
Расходы на персонал ОАО "Татэнерго"
(в тыс. руб.)
| Наименование \ годы показателей | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Среднесписочная численность персонала | Чел. | 92 | 87 | 82 | 72 | 70 |
| Фонд заработной платы | Тыс.руб | 5930 | 22263 | 4897 | 6928 | 9140 |
| Средняя зарплата | Тыс.руб | 1,53 | 6,04 | 14,4 | 23,5 | 32,05 |
Расходы на обучение персонала |
Тыс.руб | 302 | 2310 | 21931 | 9646 | 13864 |
| Расходы на охрану труда | Тыс.руб | 435 | 2530 | 11885 | 21571 | 18571 |
| Расходы на социальную сферу на 1 человека | Тыс.руб | 2,4 | 6,7 | 7,6 | 8,17 | 11,28 |
| Расходы на материальную помощь на1 чел. | Тыс.руб | 0,38 | 5,9 | 5,9 | 6,9 | 3,4 |
| Доля зарплаты в расходах на персонал | % | 0,94 | 0,74 | 0,75 | 0,75 | 0,8 |
| Доля расходов на персонал в объеме реализованной продукции | % | 0,117 | 0,191 | 0,123 | 0,147 | 0,121 |
Анализ произведен по следующим статьям:
Расходы на зарплату;
Расходы на обучение персонала;
Расходы на охрану и улучшений условий труда;
Расходы на социальную сферу;
Расходы на материальную помощь.
Одним из показателей, определяющих расходы на зарплату, является численность персонала.
Объяснение этого факта следует из материалов, где отмечено изменение качественного состава персонала вследствие перехода на новые технологии. В результате все большую долю в трудоемкости производства составляет высококвалифицированный, а следовательно и более дорогой, труд. Анализ позволяет сделать вывод, что между ростом расходов на персонал и увеличением объема реализованной продукции есть хорошо просматривающаяся корреляционная зависимость: инвестирование развития персонала ведет к повышению эффективности предприятия.
Анализ уровня образования персонала ОАО «ТАТЭНЕРГО» представлен на рис. 2.3.
рис. 2.3. Распределение персонала по уровню образования
Главными проблемами подлежащими решению в условиях ОАО «ТАТЭНЕРГО», на наш взгляд, являются:
Реализации системы мотивации в которой сочетались бы материальные и нематериальные стимулы
Разработка мероприятий по профессиональной подготовке руководящего персонала по формированию кадровой политики ОАО «ТАТЭНЕРГО» в области целенаправленного планирования профессиональной карьеры не только руководящего состава, но и сотрудников среднего звена и рабочих специальностей.
Планирование карьеры сотрудников по рабочим специальностям в настоящее время приобретает особое значение в виду повышения требования к профессиональной подготовке и необходимости постоянного совершенствования работников среднего и низшего звена.
Заключение
В заключении данной работы необходимо отметить, что человеческий капитал является одним из важнейших факторов влияния на развитие экономики.
Итак, под человеческим капиталом в экономике понимается имеющий у человека запас знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются индивидом для получения дохода. Нужно отметить, что это не просто совокупность знаний, способностей, которыми обладает человек. Значит, под понятием «человеческий капитал» нужно видеть:
1) приобретенный запас знаний, умений, навыков;
2) что этот запас целесообразно использовать в той или иной сфере общественной деятельности, и это способствует росту производительности труда и производства;
3) что использование данного запаса приводит к росту заработков (доходов) данного работника в будущем путём отказа от части текущего потребления;
4) что увеличение доходов способствует заинтересованности работника, и это приводит к дальнейшему инвестированию в человеческий капитал;
5) что человеческие способности, дарования, знания и т.д. являются неотъемлемой частью каждого человека;
6) и что мотивация является необходимым элементом для того, чтобы процесс воспроизводства (формирование, накопление, использование) человеческого капитала носил полностью завершенный характер.
Развитие, накопление и использование способностей человека к труду уже два с лишним века интересуют экономистов-теоретиков. Уже В. Петти, А. Смит, Дж.С. Милль и К. Маркс включали развитые полезные способности человека в понятие основного капитала. В Х1Х веке не прерывалась дискуссия о необходимости и целесообразности трактовки человека и его способностей как своеобразного основного капитала. Такие известные экономисты, как Жан-Батист Сэй, Джордж Маккуллох, Нассау Сениор, Вальтер Рошер, Генри Маклеод, Леон Вальрас, Иоганн фон Тюнен, Ирвин Фишер считали возможной и полезной трактовку человека как основного капитала. Для оценки величины человеческого капитала использовались методы "стоимости производства" и "капитализации заработков" (или их комбинации). Аналитическая схема человеческого капитала применялась для показа экономической выгодности миграции, инвестиций в здоровье, в образование, экономических потерь от болезней, войн и т.п.
Экономические оценки человеческого капитала стали широко использоваться как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях для определения величины национального богатства, потерь общества от войн, болезней и стихийных бедствий, в сфере страхования жизни, выгодности инвестиций в образование, здравоохранение, миграцию и для многих других целей.
Человеческий капитал классифицируется по формам, в которых он воплощен:
Живой капитал включает в себя знания, здоровье воплощённое в человеке;
Неживой капитал создаётся, когда знания воплощаются в физических, материальных формах;
Институциональный капитал представляет собой институты, содействующие эффективному использованию всех видов человеческого капитала.
Для характеристики качества человеческого капитала (уровня, качества, количества) используется система показателей. Это показатели – интегральные, частные, социальные (натуральные) и экономические (стоимостные).
Список литературы
1. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 2005. С.42.
2. Долл О., Грейсон Д. Американский менеджмент на пороге ХХ1 века. М.: «Экономика». 1991. С. 196, 267.
3. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. СПб.: Изд. СПбУЭФ.2006. С. 38.
4. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ, 2004.
5. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. - СПб.: СПбУЭФ, 2005.
6. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. 2006. С.25.
7. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 2001.
8. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд. Ленингр. Ун-та. 2001.
9. Опорные конспекты лекций по курсу истории экономических учений. Барнаул: Изд. Алт. ГТУ. 2006. С.4.
10. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФА-М. 2000. С. 400.
11. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. – в кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: «Прогресс». 2006. С. 394.
12. Экономическая теория. Учебник для вузов. / Под. ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, «Питерком». 2005. С. 366, 544.
Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Там же С.42
Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ, 2004 с. 153
Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 2005. С.42
Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФА-М. 2000. С. 211
Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. 2006. С. 30, 163.
Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФА-М. 2000. С. 231
Опорные конспекты лекций по курсу истории экономических учений. Барнаул: Изд. Алт. ГТУ. 2006. С.4
«Человеческий капитал», по мнению Н. Волгина, включает врожденные способности и талант, a также образование и приобретенную квалификацию» . Концепцию человеческого капитала в 60-е годы прошлого века разрабатывал американский экономист Гэри Беккер. Качественный аспект экономики он называет человеческим капиталом. То, о чем идет речь? капиталом называют потому, что все названное представляет собой источник будущего удовлетворения потребностей человека или источник его будущих доходов, либо то и другое вместе. Человеческим капитал называют потому, что он составляет физическую и интеллектуальную сущность самого человека.
В истории экономической мысли идея человеческого капитала имеет глубокие корни. Одну из первых формулировок определения человеческого капитала находим в «Политической арифметике»
Уильяма Петти. Позднее идея человеческого капитала нашла отражение в работе Адама Смита «Богатство народов», в «Принципах экономики» А. Маршалла и др. Однако как самостоятельная составляющая теории экономического анализа категория человеческого капитала оформилась только в конце 1950-х – начале 1960-х годов. Заслуга выдвижения идеи человеческого капитала принадлежит известному американскому экономисту Т. Шульцу.
В книге Г. Беккера «Человеческий капитал» (1-е издание 1964 года) разработана базовая теоретическая модель человеческого капитала, ставшая основой для всех последующих исследований в данной области и признанная классикой современной экономической науки.
В дальнейшем важное значение для развития теории человеческого капитала имели работы И. Бен-Порета, М. Блауга, Э. Лэзера, Р. Лэйарда, Дж. Псахаропулоса, Дж. Минцера, Ш. Розена, Ф. Уэлча, Б. Чизуика и др.
Развитие теории человеческого капитала шло в русле так называемого неоклассического направления. «В последние десятилетия, – пишет Р. Капелюшников, – исходный для неоклассиков принцип оптимизирующего поведения индивидуумов начал распространяться на различные сферы внерыночной деятельности человека» . Это значит, что понятия и методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов, как образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дискриминация и т.д. «Теорию человеческого капитала можно рассматривать как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название «экономического империализма» .
В России известными специалистами в области исследования человеческого капитала являются А. Вареникин, С. Дятлов, А. Егоршин, В. Марцинкевич, В. Мельянцев, В. Щетинин и др.
Понятие «человеческий капитал» в своем становлении и развитии исходит из более широкого, ставшего ранее известным понятия «человеческий потенциал».
Рассматривая сущность этих понятий, мы обращаем внимание на то, что человеческий потенциал формируется в рамках таких фундаментальных ценностей, как священное право частной собственности; свободное пространство; обмен и распространение товаров и услуг; получение экономического дохода или прибыли.
В условиях советской планово-административной хозяйственной деятельности в Советском Союзе и в странах социалистического лагеря качественный конкурентоспособный человеческий потенциал формироваться не мог, так как отсутствовало необходимое экономическое пространство, которое формирует человеческий капитал, его способность к социализации и устойчивому функционированию в обществе .
Человеческий капитал базируется на комбинации сфер интеллектуальной жизни, совокупности потенциалов личности и ее компетенций. В сферу интеллектуальной жизни включаются наука, искусство, религия, образование. К совокупности потенциалов личности относятся: гносеологический (познавательный), созидательный (творческий), аксиологический (ценностно-ориентированный), коммуникативный, эстетический потенциалы.
Потенциал личности составляет совокупность её компетенций, к которым относятся: способность человека привносить в свою работу ум, энергию, позитивность, надежность, преданность; умение противостоять неуверенности и сложностям жизни; занимать определённую позицию в дискуссиях; оценивать политическое и экономическое окружение, в условиях которого проходит трудовая деятельность; способность человека к обучению: одаренность, воображение, творческий характер личности, смекалка (умение добросовестно и качественно выполнять работу в различных жизненных ситуациях); умение видеть взаимосвязь знаний и упорядочивать их; ставить цели, задачи, ориентироваться в нестандартных ситуациях, находить рациональные пути решения возникающих проблем; умение искать информацию и делиться ею с другими; командный дух и позитивная ориентация деятельности на достижение цели; неукоснительное следование современным нравственным нормам и др.
В статье «Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования» А.И. Добрынин отмечает, что «сформированный в результате инвестиций и накоплений человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций» влияет на общее развитие человеческого потенциала .
Обосновывая понятие «человеческий потенциал» как социально-экономическую категорию, академик Т.И. Заславская отмечает, что человеческий потенциал общества – это готовность и способность национальной общности к активному саморазвитию, своевременному и адекватному ответу на множественные вопросы внешней среды и усиленной конкуренции с другими обществами . Однако, по мнению В.П. Щетинина, в современной России оснований массового превращения человеческого потенциала в человеческий капитал недостаточно. Человеческий потенциал в России является только некоторой возможностью, которая когда-нибудь может «стать человеческим капиталом в процессе производства» .
Выявляя возможности превращения человеческого потенциала в человеческий капитал, некоторые зарубежные учёные считают, что в немалой степени этому может способствовать внедрение специальных технологий (программ) управления человеческим капиталом.
В России индивидуальное развитие отечественного человеческого капитала в либеральных условиях пока невозможно. У населения сформировано иждивенческое поведение. Значительная часть бюджетных средств на всех уровнях расходуется на социальную защиту населения. Либеральная модель социального государства предполагает максимальную вовлеченность населения в экономические отношения.
Во всяком случае очевидно, что в современном обществе, в области социально-экономических отношений, востребованными оказываются личности:
– обладающие навыками адаптации, психологически готовые к переменам, готовые рисковать;
– владеющие современными средствами коммуникации, активно использующие их в различных сферах деятельности (личной, профессиональной);
– обладающие навыками поиска информации и саморазвития; имеющие как унифицированные базовые, так и социальные профессиональные знания;
– готовые к развитию профессиональных навыков, приобретению соответствующих компетенций, смене профессии и вида деятельности;
– склонные к территориальной мобильности;
– законопослушные;
– ориентированные на достижение позитивных результатов;
– считающие имущественное благосостояние важной жизненной целью;
– рассматривающие собственное здоровье как объект инвестиций (денег, времени);
– стремящиеся вести самостоятельное хозяйство (трудоспособность в раннем возрасте);
– коммуникабельные и открытые для внешних контактов;
– толерантные и общественно активные.
Р.С. Моисеев предостерегает от безграничного перевода богатства человеческого потенциала в товарную форму, проводя аналогию с использованием природных ресурсов. «Превращение социальной составляющей человека в «капитал» (хотя бы и человеческий) противоречит требованиям Равенства, Братства, Свобод и Прав для Человека». Человеческий капитал не должен подменять понятие «человека», поскольку природный капитал не то же самое, что природа» .
В социальном отношении человеческий потенциал и человеческий капитал – самые инерционные социальные характеристики общества. Они тесно связаны и базируются на социальных институтах, которые создаются десятилетиями и передаются из поколения в поколение.
Определения понятия «человеческий капитал» обобщены в табл. 1 «Определения понятия “человеческий капитал”».
Таблица 1
Определения понятия «человеческий капитал»
|
Определение |
|||
|
Сумма врожденных способностей общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход. |
Абалкин Л.И. |
Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. М: Экономика, 2004. – с. 21-22. |
|
|
Человеческий капитал включает характеристики, которые часто нельзя выразить количественно: способности, склонности, мотивации. До настоящего времени критерием оценки человеческого капитала выступает уровень образовательной и специальной подготовки. |
Абдурохманов К.К. |
Экономика труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. H.A. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2003. – 736 с. (с. 50) |
|
|
Человеческий капитал – знания, умения и способности работника организации. |
Армстронг М. |
Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание / Пер. с англ. / Под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2004. – 832 с. – Серия «Классика МВА» (с. 64) |
|
|
Человеческий капитал – это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. |
Беккер Г. |
Becker, G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, N.Y., 1964. |
|
|
Человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. |
Bowen H.R. Investment in Learning. San Francisco, 1978. – p. 362. |
||
|
Человеческий капитал представляет собой сформированный в результате инвестиций запас знаний, умений, навыков и мотиваций, отражающий совокупность физических, интеллектуальных и психологических качеств и способностей личности. |
Волгин Н.А. |
Экономика труда: Учебник / под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2003. – 736 с. (С. 49) |
|
|
Человеческий капитал – это совокупность качеств, которые определяют производительность и могут стать источниками дохода для человека, семьи, предприятия и общества. |
Генкин Б.М. |
Генкин, Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на современном предприятии: учебник для вузов / Б.М. Генкин. М.: Норма, 2003. – |
|
|
Человеческий капитал – это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в процессе труда, содействуя росту его производительности и заработка. |
Добрынин А.Н. Дятлов С.А. |
Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. – С. 9. |
|
|
Люди обладают врожденными способностями, поведением и личной энергией, и эти элементы формируют человеческий капитал, который работники привносят в свою работу. |
Дэвенпорт Т. |
Практика управления человеческими ресурсами. 2-е издание / Перев. с англ. / Под ред. С.К. Мордовина. СПб.: Питер, 2004. – 832 с. – (Серия «Классика МВА» (С. 66) |
|
|
Человеческий капитал – это капитализируемая часть (форма) человеческого ресурса, относящаяся к реально функционирующему работнику, трудоспособной части населения, опыт знания и способы которой вовлечены, задействованы и развиваются, приводя к созданию добавленной стоимости и умножению доходов. |
Управление человеческим капиталом в трансформируемой экономической системе. М.: Монография. Изд-во РАГС, 2006. |
||
|
Совокупность природных и накопленных качеств, способных быть источником дохода для человека и определяющих стоимость рабочей силы и производительность труда. |
Егоршин А.П. |
Егоршин, А.П. Управление персоналом: учебник / А.П. Егоршин. – 6-е изд., перер. и доп. Н. Новгород: НИМБ, 2007. – С. 107. |
|
|
Совокупность экономических отношений, возникающих в общественном производстве между его субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования способностей человека. |
Ильинский И.В. |
Ильинский, И.В. Инвестиционный процесс в сфере образования: институционально-структурный анализ / И.В. Ильинский // Человеческий капитал в условиях современной трансформации экономики: сборник научных трудов / Отв. ред. М.М. Критский. СПб.: СПбГИЭУ, 2000. – С. 58–59. |
|
|
Человеческий капитал – совокупность способностей и качеств, которые человек использует в процессе своей жизнедеятельности. |
Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. |
Каменецкий, В.А. Капитал (от сложного к простому) / В.А. Каменецкий, В.П. Пат-рикеев. М.: Экономика, 2006. – 583 с. (С. 171) |
|
|
Человеческий капитал можно определить и как накопленное обществом богатство общечеловеческих знаний, выражающееся в совокупности профессиональной компетентности, культуры, здоровья и мотивации работников, повышающей их конкурентоспособность на рынке труда. |
Кокорев И.А. |
Кокорев, И.А. Управление персоналом организации в свете теории человеческого капитала / И.А. Кокорев // Дисс. ... д-ра экон. наук. М., 2002. – С. 29. |
|
|
Человеческий капитал – «всеобщая форма экономической жизнедеятельности – итог исторического движения человеческого общества к современному состоянию». |
Критский М.М. |
Критский, М.М. Человеческий капитал / М.М. Критский. Л. Изд-во Ленингр. Ун-та, 1991. – 120 с. |
|
|
Человеческий капитал есть самообогащение жизнедеятельности людей, реализующееся в качестве их жизни. |
Критский М.М. |
Критский, М.М. Человеческий капитал / М.М. Критский. Л.: ЛГУ, 1991. – 120 с. |
|
|
Человеческий капитал – «принципиально новая форма человеческой жизнедеятельности, выступающая по отношению к предшествующим формам как всеобщая, ассимилирующая предшествующие формы и восстанавливающая ранее нарушенное единство производителя и потребителя». |
Критский М.М. |
Критский, М.М. Человеческий капитал / М.М. Критский. Л.: ЛГУ, 1991. – С. 4–5. |
|
|
Капитал человеческий – особый вид капиталовложений, совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы. |
Кураков Л.П., Кураков В.Л., Кураков А.Л. |
Экономика и управление, финансы и право: словарь-справочник. М.: Вуз и школа, 2004. – 1288 с. |
|
|
Капитал человека определяется как та часть его богатства, которую он выделяет на получение дохода в форме денег или на приобретательство посредством торговопромышленной деятельности. |
Маршалл А. |
Маршалл, А. Принципы политической экономии / А. Маршалл. – Т.1. М.: Прогресс, 1983. – |
|
|
Неусовершенствованный труд нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую и умственную способности человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал. |
Махлуп Ф. |
Machlup, F. The Economics of Information and Human Capital. – Princeton, 1984. – Р. 419. |
|
|
Человеческий капитал: чистая дисконтированная величина прироста объема производства за счет дополнительного опыта и квалификации персонала. По сравнению с объемом производства неквалифицированного труда. |
Пясталов С.М. |
Пясталов, С.М. Экономический анализ деятельности предприятия. Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений, экономистов, преподавателей / С.М. Пясталов. М.: Академический Проект, 2002. – 573 с. (С. 228) |
|
|
Человеческий капитал – «совокупность сущностных сил человека (его навыков, знаний, опыта и т.п.) по созданию добавочной стоимости, выраженной в издержках на его создание, то есть на развитие способностей, навыков, знаний и опыта человека. |
Резник С.Д. |
Управление человеческим потенциалом современной организации / Под общей ред. СД. Резника. Пенза: 2004. – 584 с. |
|
|
Человеческие существа могут трактоваться как капитал. |
Сениор Н. |
Senior, Nassay William. An Outline of the Science of Political Economy. – New York Farrar & Ringan, 1939. – Р. 68–69, 204–226. |
|
|
Человеческий капитал – основанное на экономии времени обогащение жизнедеятельности. |
Симкина Л.Г. |
Человеческий капитал в инновационной экономике. СПб.: СПбГНЭА, 2000. – С. 48. |
|
|
Человеческий капитал – это сформированный в результате соответствующих инвестиций и накопленный индивидом определенный потенциал здоровья, знаний, умений и навыков, a также социальных характеристик (духовных, нравственных качеств, ценностных ориентаций), который используется в условиях рыночной экономической системы в различных сферах общественного производства, обеспечивает повышение производительности труда, эффективности производства, национальной конкурентоспособности и оказывает влияние на величину доходов данного индивида. |
Трунин С.Н. |
Экономика труда: учебник/ С.Н. Трунин. М.: изд-во «Экономика», 2009. – С. 112. |
|
|
Человеческий капитал есть «способность индивидуума к производству товаров и услуг», его «производительные способности, дарования и знания». |
Thurow, L. Investment in Human Capital. Belmont, |
||
|
Человеческий капитал представляет собой источник будущих заработков или будущего удовлетворения, или того и другого вместе. |
Schultz, Т.W. Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities / T.W. Schultz // Human Resources. Fifteen Anniversary Colloguium VI. – N.Y., 1975. – Р. 5. |
Приведенные выше определения человеческого капитала, позволяет сделать вывод о том, что человеческий капитал является частью совокупного капитала и представляет собой накопленные затраты на образование, здравоохранение, профессиональную подготовку, миграцию рабочей силы и др.
Сравнительный анализ приведенных определений показывает, что человеческий капитал неотделим от его носителей – работников отдельной фирмы, или населения региона, или страны. Как и другие виды капитала, человеческий капитал используется в сфере общественного производства. С одной стороны, он является одним из факторов повышения его эффективности, с другой – источником дохода индивидуума. Цель повышения доход мотивирует индивидуума на увеличение собственного интеллектуального потенциала путем образования и повышения профессиональной квалификации.
Физиологические свойства и природные способности человека, являются врожденными. Они составляют так называемую базовую часть человеческого капитала, которую некоторые экономисты называют капиталом здоровья. Другие составные части человеческого капитала, такие как знания, умения, навыки, компетентность в той или иной сфере, являются приобретенными в результате затрат как на отдельного человека, так и на общество в целом.
В западной экономической науке трактовка человеческого капитала преимущественно учитывает лишь одну из его составляющих, характеризующую качество человека как работника. Мы эту составляющую называем интеллектуальным капиталом.
Триединая (биологическая – социальная – духовная) природа человека обусловила введение нами (в развитие идеи профессора В. Бушуева – известного ученого в области исследования глобальной системы «природа – человек – общество») еще двух составляющих человеческого капитала: унаследованную витальную (характеристика физического здоровья) и приобретенную духовную (характеристика человека как носителя нравственности).
Если выявить общую составляющую приведенных определений, то из неё следует, что человеческий капитал – это способности, знания, умения, компетентность, физическое и духовное здоровье субъектов трудовой деятельности, дающие им возможность самореализации в профессиональной сфере и обеспечения достойного уровня благосостояния.
Из определений также следует, что в понятие «человеческий капитал» включено представление о хозяйственной жизни человека: «жизнь человека – жизнь хозяйственная» .
Хозяйственная жизнь человека обусловлена своеобразными, отличающими его от других людей качествами и свойствами его личности, которые определяются морально-нравственными, социальными и экономическими подходами к жизнедеятельности и которые в свою очередь и в конечном счёте обусловливают его индивидуальную жизнь. Любое хозяйствование изначально предназначено для удовлетворения физиологических, общественных, эгоистических или альтруистических потребностей. При этом хозяйственный процесс удовлетворения потребностей раньше или позже приводит к формированию в каждом субъекте трудовой деятельности набора эмоционально-психологических и социальных ценностей. Совокупность этих ценностей, если они сформированы, в свою очередь для индивида выступает мотивом приобретения им профессиональных
компетенций, развития интеллектуальных способностей, интуиции и др., что в свою очередь далее обусловливает возможность познания мироустройства, лежащего за пределами опыта, и реструктуризацию представлений о мироустройстве в ходе эволюционного развития, a далее использование знаний об окружающем мире для обеспечения хозяйственных взаимодействий природы, техники и человека, появление желаний по улучшению социально-трудовых отношений, удовлетворяющих экономические потребности субъекта трудовой деятельности и т.д.
Динамика накопления сформированных ценностей в хозяйственной жизни человека определяется максимальным сочетанием его потенциальных возможностей и потребностей жизнедеятельности, что в течение времени приводит к образованию так называемого ресурсного потенциала личностных способностей, которые принято называть человеческим капиталом. Очевидно, что качественные характеристики человеческих способностей получат свое дальнейшее развитие в процессе трансформации хозяйственной деятельности каждого индивида, что обусловлено действием закона перехода количества в качество. Человек после рождения получает навык прямохождения, a затем подсознательно совершенствует его в течение всей жизни. Позднее он приобретет и другие навыки, которые обеспечивают ему нормальное существование. Этот процесс генезиса житейских навыков трансформируется в его «личный человеческий капитал» . Хозяйствовать – это в течение жизнедеятельности постоянно накапливать и развивать физическое и духовное здоровье, интеллектуальные способности и эмоционально-психологический потенциал, материальные и денежные средства . Индивидуальный эмоционально-психологический потенциал в течение жизни постоянно дополняется, изменяется, но его основа – общий и человеческий капитал, остается постоянной.
Таким образом, в рассматриваемом плане человеческий капитал представляет собой синтез личностных качеств и обусловленного ими способа его хозяйственной жизни, который аккумулирует все энергетические возможности человека. Индивидуальная хозяйственная жизнь человека, с одной стороны, представляет собой частный и независимый способ жизнеобеспечения, с другой – она имеет социально-общественный характер, обусловленный коллективным характером деятельности вообще. Учёт этого обстоятельства современным российским обществом будет способствовать формированию человеческого капитала как необходимого критерия повышения уровня социально-трудовых отношений, экономической эффективности социальной жизнедеятельности.
Развитие качественного человеческого капитала для современной России является актуальной экономической проблемой. Это, в частности, отмечается в «Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год», принятой в марте 2009 года. Эта программа предусматривала, что «инвестиции в человеческий капитал – образование и здравоохранение – будут ключевым приоритетом бюджетных расходов» .
Поскольку под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков, мотиваций и компетенций, то его формирование аналогично накоплению физического или финансового капитала и требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. Важнейшими видами инвестиций в человеческий капитал в современной России являются образование, профессиональная подготовка, миграция по собственной воле, развитие способностей к информационному поиску как таковому, рождение и воспитание детей.
Аналогию между человеческим и «обычным» капиталом нельзя считать полной: в современном обществе человек – в отличие от станка или пакета акций – не может быть предметом купли-продажи (такое возможно лишь в рабовладельческой экономике). Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за «аренду» человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют.
Человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности, как в рыночном, так и в нерыночном секторе, и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важными, чем производственные.
Тем не менее, в главном человеческий капитал подобен физическому. Он представляет собой благо длительного пользования, требует расходов по ремонту и содержанию, может устаревать еще до того, как произойдет его физический износ.
Расчеты экономистов показывают, что рентабельность человеческого капитала, как правило, выше физического.
Проблемы человеческого потенциала и человеческого капитала в современной инновационной экономике России рассматривается как взаимообусловленные в государственной политике, направленной на создание позитивных условий для превращения человеческого потенциала в человеческий капитал.
Для повышения эффективности и социализации российской экономики большое значение имеет деятельность социальных институтов, направленная на разработку государственных программ развития человеческого капитала, так как человеческий капиталом в первую очередь обусловливает качество человеческих ресурсов, используемых в экономике.
Понятие «человеческие ресурсы» возникло в недрах теории человеческого капитала. Человеческие ресурсы – это персонал действующих предприятий, учащиеся, студенты, все занятые в сфере производства, но желающие сменить место работы или найти дополнительную работу, a также все безработные.
Человеческие ресурсы – это человеческий капитал фирм, предприятий и учреждений, который, по определению основоположника теории человеческого капитала Г. Беккера, состоит «из приобретенных знаний, навыков, мотивации и энергии, которыми наделены человеческие существа, и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг».
А. Маслоу, разработавший теорию человеческих потребностей, разделяет потребности на низшие (материальные) и высшие (духовные). Он различает: физиологические (витальные) потребности; экзистенциальные потребности, или потребности в безопасности существования; социальные потребности; престижные потребности; духовные потребности . Концепция, лежащая в основе такой интерпретации потребностей, помогает ещё в одном аспекте проанализировать социальную сущность человека, как и человеческой жизни вообще. К сожалению, понятие «потребительский» ушло от значения слова «потребности» в утилитарную сторону, как правило, остающуюся вне внимания теоретиков при исследовании ими данных сущностей. Будь эта утилитарная составляющая в поле их зрения в полном объёме, социальная сущность человека вскрылась бы более адекватной предмету исследования.
В России оценка человеческих ресурсов как главного фактора развития и обеспечения конкурентоспособности компаний до сих пор не входит в управленческий инструментарий многих руководителей. В то же время в современных условиях конкурентные преимущества в развитии российской экономики и ее модернизации напрямую связаны с накоплением и реализацией человеческого капитала. Важность такой ориентации для России очевидна. Человеческий потенциал России, ее высокообразованная рабочая сила – это более ценный ресурс, нежели устаревший и сильно изношенный основной капитал. Поэтому актуальность развития и внедрения понятия «человеческий капитал» в социально-экономическую сферу жизнедеятельности российского общества не вызывает сомнения.
Член-корреспондент Российской академии наук, директор Института экономики РАН Р. Гринберг – обратил внимание на примитивность российского производства как на причину невостребованности квалифицированных кадров. Это обстоятельство дает надежду на изменение ситуации в стране, если будет ускорена модернизация промышленности.
В России человеческому капиталу как фактору инновационного развития уделяется незначительное внимание. Основной акцент ставится на развитие инновационной инфраструктуры, на формирование эффективных институтов и повышение эффективности национальной инновационной системы .
Вместе с тем переход к инновационному развитию означает не только создание новых технологий, их внедрение в производство, но и продвижение продукции на рынке, адекватную коммуникационную инфраструктуру и т.д. Инновационным называется такое развитие современного общества, основой которого становится интеллектуальный капитал, определяющий конкурентоспособность экономической системы .
Анализ перспектив инновационного развития в России показывает наличие многих препятствий на этом пути. Недостаток высококвалифицированных работников считается одним из главных барьеров для развития наукоемкого производства, особенно в перспективе. В практической жизни нередки случаи, когда научно-технический персонал и руководство предприятия заинтересованы в новых технологических решениях, a менеджеры отвергают инновации, отчасти из-за того, что опираются на устаревший образ мышления, отчасти из-за недостатка знаний, боязни ответственности и появляющихся рисков .
Объем, уровень и характер человеческого капитала работника помимо прочего определяется уровнем его трудовой активности, запасом знаний, здоровья, мотивационной компонентой, профессиональной компетентностью, возрастом и нередко историческими, национальными, культурными особенностями.
Человеческий капитал в современных экономических системах имеет критическое значение для обеспечения национальной конкурентоспособности. Человеческий капитал в виде образования работников положительно связан с производительностью труда и экономическим ростом производства.
К сожалению, качество отечественного «человеческого капитала» ухудшается. Причинами его ухудшения являются недостатки системы образования (отечественная система образования нуждается в кардинальном улучшении), невостребованность квалифицированных кадров в большинстве секторов экономики, отсутствие конкурентоспособных условий для занятия должностей и несоответствие вузовской подготовки кадров спросу на рынке труда. Например, по имеющимся данным, «индекс человеческого капитала» (ИЧК) в США – 76,30; Украине – 52,14; Белоруссии – 60,57; России – 62,15; Республике Корея – 79,46; Норвегии – 67,27; Польше – 46,46 .
Если ИЧК в России имеет относительно неплохие показатели, то индекс инновационно-инвестиционной деятельности (ИНД) является низким. Ср.: он равен в США – 65,80; Украине – 3,24; Белоруссии – 1,44; России – 3,50; Республике Корея – 87,00; Норвегии – 6,55; Польше – 1,47 .
Для современной России необходима специальная правительственная программа по интенсификации инновационно-инвестиционной деятельности, которая бы учитывала различные социально-экономические особенности генезиса, развития и накопления «человеческого капитала» в различных регионах страны. Например, принятый в апреле 2009 года Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов”» предусматривает существенное увеличение расходов бюджета на поддержку национальной экономики (не на 5 %, как в 2008 году, a на 7 %). Увеличатся и трансферты региональным бюджетам и внебюджетным фондам на 29 % (в 2008 году – 12 %). Для формирования же полноценного человеческого капитала явно недостаточно государственных вложений в образование.
Из сказанного следует, что для роста и развития человеческого капитала в социальном отношении в России как минимум необходимо, чтобы задачи роста человеческого капитала в стране были целью и программой действий Правительства Российской Федерации, чтобы реальными фактами стали применение современных методов изучения реального состояния человеческого потенциала (жизнеспособность, обучаемость), региональный мониторинг состояния человеческого потенциала, в том числе применительно к задачам научно-технической и инновационной политики, a также чтобы реальным фактом стало реформирование социальных отраслей с предварительным научным исследованием проблемы.
Вопросы и задания
1. Кто и когда впервые начал заниматься вопросами, связанными с теорией человеческого капитала? На чем базируется теория Г. Беккера, дайте определение понятия «человеческий капитал». Почему Г. Беккер человеческий капитал связывает с экономическим подходом к социальным вопросам?
2. Раскройте взаимосвязь понятий «человеческий потенциал» и «человеческий капитал». В рамках, каких фундаментальных ценностей формируется человеческий потенциал, назовите особенности его становления. Когда начинает происходить процесс накопления человеческого потенциала? Каковы возможности превращения человеческого потенциала в человеческий капитал?
3. Сделайте конспект статьи А. Добрынина «Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования» (А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова. СПб.: Наука, 1999). Какая личность является наиболее востребованной на современном этапе экономического развития российского общества?
4. Приведите наиболее емкие, по вашему мнению, определения понятия «человеческий капитал» в трактовке российских и зарубежных экономистов. Обоснуйте ваши представления.
5. Попытайтесь на основе обобщения определений, данных российскими и зарубежными экономистами, сформулировать собственное определение понятия «человеческий капитал».
6. Дайте определение понятию «человеческие ресурсы», по Г. Беккеру. В каком отношении находятся понятия «человеческий капитал» и «человеческие ресурсы»?
7. Какова оценка и каково отношение к человеческим ресурсам как таковым в России?
8. Обоснуйте механизм превращения человеческих ресурсов в человеческий капитал.
9. Покажите влияние человеческого капитала: а) на уровень трудовой активности населения; б) на создание и поддержку обеспечения национальной конкурентоспособности производства.
10. В чем заключаются причины ухудшения отечественного человеческого капитала?
11. Познакомьтесь с правительственными программами по интенсификации инновационно-инвестиционной деятельности. Что вы можете о них сказать в свете существующих в экономических отношениях общества, проблем.
12. Перечислите, что в государственной экономической политике может способствовать повышению уровня развития и накопления человеческого капитала.
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Человеческий потенциал является одним из основных видов совокупного экономического потенциала и отличается конкретными и качественными характеристиками. Необходимая численность населения отличается определенными качественными показателями (квалификационной и профессиональной структурой) и является необходимым ресурсом, без которого невозможно не только развитие национальной экономики, но и ее нормальное функционирование. Соответственно, чем больше степень обеспеченности человеческим потенциалом, тем больше потенциальная способность национальной экономики к росту.
Общее количество на 2000 г. составляло 145,6 млн чел., что соответствует шестому месту в мире. Средняя продолжительность жизни населения России по данным Госкомстата равна 69,5 года, у мужчин — 63 года, у женщин — 74. Снижение привело к тому, что естественный прирост снизился в несколько раз.
Начиная с 2000 г. произошел серьезный сдвиг в структуре населения, заключающийся в увеличении доли городского населения и возрастании количества женщин, участвующих в хозяйственной деятельности.
Квалификационная структура человеческого потенциала в России существенным образом изменилась с 2000 г.- 274 человека на 1000 работающих, которые имеют высшее или среднеспециальное образование. Это показатель существенным образом различается по регионам России и наиболее высокий наблюдается в Москве и Санкт-Петербурге. Характерно, что присутствует значительная концентрация человеческого потенциала в центральных районах со снижением в районах Севера.
Основным фактором, под влиянием которого происходит размещение человеческого потенциала страны, является . Оно препятствует перспективному развитию производственного потенциала. Необходимо перераспределение человеческого потенциала в целях создания приоритетных отраслей промышленности. Человеческий потенциал отличается значительной мобильностью. Миграционные потоки в основном направлены в центральные районы. Значителен и приток населения из стран ближнего зарубежья, но в большинстве своем он носит незаконный характер. В целях пресечения миграции был принят соответствующий закон, который вводит значительный объем штрафов предприятиям, которые используют нелегальную рабочую силу.
В результате нестабильной социально-экономической ситуации в стране, устранения государства от регулирования большинства экономических процессов, произошло существенное снижение качества человеческого потенциала. Большая его часть была безвозвратно потеряна для национальной экономики по причине выезда на постоянное проживание за территорию страны. Также снизилось , что стало прямой причиной снижения и качества человеческого потенциала.
Проблема развития человеческого потенциала - это проблема соответствия качественных характеристик рабочей силы характеру современной экономики.
В условиях постиндустриализации возрастают требования к физическим качествам и особенно к образованию работника, включая его способности к постоянному повышению квалификации.
Однако развитие качественных характеристик рабочей силы происходит крайне неравномерно в мировом хозяйстве. Наихудшие показатели в этом плане демонстрируют развивающиеся страны, которые, однако, выступают основным источником пополнения мировых трудовых ресурсов. Именно это обстоятельство обусловливает глобальный характер проблемы развития человеческого потенциала.
Потенциал трудовой деятельности человека определяется прежде всего его физическими способностями к созидательной деятельности , состоянием его здоровья и развития как живого организма. Повышенная интенсивность современного производства увеличивает как физическую, так и интеллектуальную нагрузку на и объективно предполагает создание адекватных условий для ее воспроизводства. В то же время возможности для этого существуют преимущественно в развитых странах, а пополнение мировых происходит в определяющей степени за счет стран развивающихся. В последних развитию физических качеств человека активно препятствуют такие факторы, как низкий уровень доходов, отсутствие полноценного питания, плохие жилищные условия, низкий уровень развития здравоохранения и массовые заболевания и др. Достаточно отметить, что, по оценкам ВОЗ, к началу XXI в. только в Африке СПИДом было поражено порядка 25% рабочей силы.
Важнейшим элементом качественных характеристик трудовых ресурсов является уровень общего и профессионального образования . Согласно теории человеческого капитала, существует сильная зависимость между и затратами на общее образование, профессиональную подготовку и здравоохранение, т.е. «инвестициями в человека », причем таких инвестиций в долгосрочном плане выше вложений в физический капитал.
В современных условиях расходы на общее образование, профессиональную подготовку и здравоохранение больше не рассматриваются как непроизводительные затраты, а считаются одним из самых прибыльных видов инвестиций . Поданным на 2004 г., государственные затраты на образование составляли во Франции, Великобритании и США — соответственно 5,6, 5,3 и 5,7% ВВП, в России — 3,8%. В то же время в большой группе развивающихся государств аналогичный показатель составлял менее 2%. Например, в Доминиканской Республике и Индонезии он равнялся 1,1%, в Гамбии — 1,9.
Среднее количество лет обучения у взрослого человека составляет в Буркина-Фасо — 1 год, Мозамбике — 2,25 года, Индии — 5 лет, Нигерии — 5,77 года, Бразилии — 8,4 года (при 9-14 годах в развитых странах).
Для развивающихся стран отдельной, но исключительно важной задачей в области образования выступает ликвидация неграмотности взрослого населения. За последние 20 лет удельный вес неграмотных в мировом населении и в совокупном населении развивающихся стран понизился, но в отдельных регионах по-прежнему остается высоким. К тому же общая численность неграмотных в мире растет. В Южной Азии уровень неграмотности взрослого населения составляет 45%, в Африке южнее Сахары — 39%, в регионе Ближнего Востока и Северной Африки — 35%. В целом ряде развивающихся стран удельный вес неграмотных среди взрослого населения достигает запредельных величин. Например, в Нигере неграмотно 86% взрослого населения, в Бенине — 56%, Гамбии — 63%, Сенегале — 61 %, Эфиопии -58%, Пакистане и Бангладеш — 51%.
На международном уровне в рамках ООН во второй половине 1980-х гг. формируется понятие «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП), в котором учитываются возможности для развития человека, обеспечиваемые системами здравоохранения и образования.
С 1990 г. публикуются данные о величине ИРЧП по странам, входящим в ООН. В этих расчетах она определяется как среднее арифметическое из трех показателей: ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, реальный душевой ВВП (валовой внутренний продукт).
ИРЧП, равный 1, будет иметь страна, в которой средняя продолжительность жизни равна 85 годам, ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) равен 40 тыс. долл. США, в которой 100% взрослого населения являются грамотными, а все, кто достиг соответствующего возраста, посещают начальную или среднюю школу либо учатся в высшем или среднем специальном учебном заведении. Ближе всего к этому показателю сегодня находится Норвегия, ИРЧП которой равен 0,944.
ИРЧП, равный 0, будет иметь страна, в которой средняя продолжительность жизни равна 25 годам, ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности) равен 100 долл. США, в которой 100% взрослого населения неграмотны и никто не получает никакого образования. Ближе всего к этой крайности сегодня находится Сьерра-Леоне, ИРЧП которой равен 0,275.
Каждый показатель (индекс) рассчитывается по формулам вида:
Индекс ожидаемой продолжительности жизни рассчитывался следующим образом. Исходя из достигнутых значений ожидаемой продолжительности жизни в начале 1990-х гг. (Япония — 79 лет, Швеция — 78, Канада и Франция — 77, США и Великобритания — 76, Чили — 72, Мексика — 70 лет), при расчете ИРЧП в 1994 г. были приняты значения: максимум — 85 лет, минимум — 25 лет. В России ожидаемая продолжительность жизни в 1994 г. — 63,8 года. При этих данных индекс ожидаемой продолжительности жизни для России составил:
I п.ж = (63,8 — 25/85 — 25) = 0,646
Индекс уровня образования по существующей методике рассчитывается как средневзвешенная величина из двух индексов, характеризующих соответственно уровень грамотности (вес 2/3) и долю учащихся в возрасте до 24 лет (вес 1/3).
В 1994 г. уровень грамотности взрослого населения России составил 98,4%, а доля учащихся в возрасте до 24 лет — 49,1%
(26 млн учащихся в средних и высших учебных заведениях при 52,9 млн человек в возрасте до 24 лет). При этих данных и нормативном диапазоне (100% — 0%) индексы грамотности и доли учащихся в 1994 г. составили соответственно:
Учитывая веса этих индексов, получаем индекс уровня образования для России в 1994 г.:
I обр = 0,984* 2 / 3 + 0,491* 1 /з = 0,819.
Наиболее сложной и дискуссионной является методика расчета третьего из приведенных показателей ИРЧП — индекса, характеризующего среднедушевой ВВП. Авторы методики ООН учитывали, что в 1994 г. значения среднедушевого ВВП могут быть в диапазоне от 40 тыс. долл. до 100 долл. Учитывалась также «полезность» 1 долл. США в различных странах. Исходя из этого проводилась корректировка номинальной величины душевого ВВП в данной стране по паритету покупательной способности (ППС). В 1994 г. корректировка проводилась при величине душевого ВВП,составлявшей 5100 долл. При расчете ИРЧП максимум этой величины был принят равным 5448 долл., а минимум — 100 долл. В России душевой ВВП за 1994 г. составил 1044,5 долл. При этих данных индекс душевого ВВП составил:
На основе полученной совокупности рассчитывается индекс развития человеческого потенциала.
Для России в 1994 г. он составлял:
Эта величина соответствует 119 месту из 174 стран, дня которых в 1994 г. рассчитывался ИРЧП. В 1992 г. ИРЧП России был равен 0,849, что соответствовало 52 месту; в 2005 г. по этому показателю Россия оказалась на 67 месте (ИРЧП = 0,802). Наиболее высокие значения ИРЧП в 2005 г. — у Исландии, Норвегии, Австралии, Канады, Ирландии.
Индекс развития человеческого потенциала дает сводную оценку человеческого процесса и охватывает три параметра: 1) долголетие, измеряемое как ожидаемая продолжительность предстоящей жизни; 2) уровень образования — как комбинация индекса грамотности взрослого населения и совокупной доли учащихся среди населения в начальных, средних и высших учебных заведениях; 3) уровень жизни — на базе реального ВВП на душу населения. При построении ИРЧП для каждого из перечисленных показателей были даны минимальные и максимальные значения: продолжительность жизни — 25 и 85 лет; грамотность взрослого населения — 0 и 100%; совокупная доля учащихся — 0% и 100%; ВВП на душу населения — 100 и 40 000 долл.
Доклад ПРООН 2005 г. свидетельствует, что из 174 стран, для которых рассчитывался ИРЧП, в большинстве государств увеличилась средняя продолжительность жизни, возрос удельный вес населения, получающего образование, наблюдались положительные тенденции в динамике ВВП. Из них 45 относятся к категории стран с высоким уровнем развития (ИРЧП > 0,800), 94 страны — к категории со средним уровнем (0,500-0,799) и 35 стран — с низким уровнем (< 0,500).
Список стран по рейтингу ИРЧП возглавляет Канала, затем идут Норвегия, США, Австралия, Исландия, Швеция, Бельгия, Нидерланды, Япония, Великобритания; Россия занимает 60-е место, а замыкают его Сьерра-Леоне, Нигер и Эфиопия. Причем расхождение по ИРЧП огромно: индекс Канады составляет 0,935, и это более чем в три раза превышает показатель Сьерра-Леоне — 0,262. Интересен тот факт, что первые места в этом рейтинге занимают страны, которые отнюдь не испытывают наплыв желающих поселиться там (за исключением США), напротив, Канада и Австралия, и даже США проводят активную политику по привлечению иммигрантов. Между тем Германия и Франция, не вошедшие в первую десятку, активно отбиваются от прибывающих.
