Загальна тенденція історичного розвитку – перехід від систем із переважанням природної детермінації до систем із переважанням соціально - історичної детермінації, основу чого лежить розвиток продуктивних сил. Удосконалення засобів та організації праці забезпечує зростання його продуктивності, що у свою чергу тягне за собою вдосконалення робочої сили, викликає до життя нові виробничі навички та знання та змінює існуючий суспільний поділ праці. Поруч із прогресом техніки йде розвиток науки. При цьому розширюються склад та обсяг необхідних потреб людини та змінюються способи їх задоволення, спосіб життя, культура та побут. Більш високому рівню розвитку продуктивних сил відповідає і складніша форма виробничих відносин та громадської організації загалом, підвищення ролі суб'єктивного чинника. Ступінь оволодіння суспільством стихійними силами природи, що виражається в зростанні продуктивності праці, і ступінь звільнення людей з-під гніту стихійних суспільних сил, соціально-політичної нерівності та духовної нерозвиненості – найбільш загальні показники історичного прогресу. Однак цей процес суперечливий, а типи і темпи його різні. Спочатку через низький рівень розвитку, а згодом також через приватну власність коштом виробництва одні елементи соціального цілого систематично прогресували з допомогою інших. Це робить розвиток суспільства загалом антагоністичним, нерівномірним, зигзагоподібним. Диспропорція між прогресом техніки, продуктивності праці та зростанням відчуження, експлуатації трудящих, між матеріальним багатством суспільства та рівнем його духовної культури особливо помітна у 20 столітті. Вона відбивається у зростанні соціального песимізму та численних філософських і соціологічних теоріях 20 століття, які прямо чи опосередковано заперечують прогрес і пропонують замінити це поняття або ідеєю циклічного круговороту, або «нейтральним» поняттям «соціальної зміни». Місце ліберально-прогресистських утопій зайняли концепції «кінця історії» та песимістичної антиутопії. У цьому ж дусі інтерпретуються багато глобальних проблем сучасної цивілізації – екологічна та енергетична, загроза ядерної війни та ін. не скасовують і не стоять «вище» останніх, а співіснують з ними як автономні, альтернативні та взаємододаткові способи бачення та конструювання світу.
Хоча теорія прогресу часто формулюється в об'єктивно-безособових термінах, його найважливішим двигуном, кінцевою метою та критерієм є сама людина. Недооцінка людського чинника і хибне уявлення, ніби соціалізм автоматично вирішить усі соціальні протиріччя, спричинили низку економічних, соціально-політичних і моральних деформацій, доланих у процесі перебудови. Становлення нової цивілізації неможливе без вільного та гармонійного розвитку особистості. Поняття прогресу – лише з елементів історичної свідомості; розуміння розвитку суспільства як природничо-історичного процесу не виключає того, що воно є також всесвітньо-історична драма, кожен епізод якої, з усіма його учасниками, індивідуальний і має свою власну цінність. Важлива риса сучасної епохи – перехід від екстенсивного типу розвитку, що нівелює соціально-індивідуальні відмінності та заснованого на принципі панування та підпорядкування, до інтенсивного. Людство не зможе вижити та вирішити свої глобальні екологічні енергетичні та інші проблеми, не навчившись керувати соціальними процесами. Це передбачає відмову від технократичного мислення, гуманізацію прогресу, висування першому плані загальнолюдських цінностей, яким мають бути підпорядковані класові, державні, національні та інші приватні інтереси. Для цього необхідно зменшити нерівномірність об'єктивних можливостей користування матеріальними та культурними благами цивілізації. Разом про те нова світова цивілізація нічого очікувати одноманітним монолітом, вона передбачає збільшення багато варіантності типів розвитку та різноманіття форм соціально - політичної, національної та духовного життя. Звідси – необхідність терпимості до відмінностей та вміння долати пов'язані з ними конфлікти та труднощі мирно, шляхом розширення співробітництва та кооперації. Нове політичне мислення – світовий екологічний імператив (вимога, наказ, закон, безумовний принцип поведінки).
Виникнувши грунті соціальної історії, поняття прогресу було у 10 столітті перенесено й у природничі науки. Тут, як і у громадському житті, воно має не абсолютне, а відносне значення. Поняття прогресу не застосовується до Всесвіту в цілому, тому що тут відсутній однозначно певний напрямок розвитку, і до багатьох процесів неорганічної природи, що мають циклічний характер. Проблема критеріїв прогресу у природі викликає суперечки серед учених.
Будь-яка людина, хоча б трохи знайома з історією, легко виявить у ній факти, що свідчать про її поступальний прогресивний розвиток, про її рух від нижчого до вищого. Homo sapiens (людина розумна) як біологічний вид стоїть вище на сходах еволюції, ніж його попередники – пітекантропи, неандертальці. Очевидним є прогрес техніки: від кам'яних знарядь до залізних, від найпростіших ручних знарядь. До машин, що колосально збільшує продуктивність людської праці, від використання м'язової сили людини і тварин до парових двигунів, електричних генераторів, атомної енергетики, від примітивних засобів перевезення до автомобілів, літаків, космічних кораблів. Прогрес техніки завжди був пов'язаний з розвитком знань, а останні 400 років – з прогресом насамперед наукового знання. Людство освоїло, окультурило, пристосувало до потреб цивілізації майже всю землю, зросли тисячі міст - більш динамічних порівняно із селом видів поселення. У ході історії вдосконалювалися та пом'якшувалися форми експлуатації. Потім експлуатацію людини людиною взагалі ліквідують.
Здавалося б, прогрес історія очевидний. Але це зовсім не визнано. У всякому разі, є теорії, або які заперечують прогрес, або супроводжують його визнання такими застереженнями, що поняття прогресу втрачає будь-яке об'єктивне зміст, постає як релятивістське, що залежить від позиції того чи іншого суб'єкта, від того, з якою системою цінностей він підходить до історії.
Отже, найвищим і загальним об'єктивним критерієм соціального прогресу є розвиток продуктивних сил, включаючи розвиток самої людини.
Важливо, проте, як сформулювати критерій суспільного прогресу, а й визначити, як ним користуватися. Якщо його неправильно застосовувати, можна дискредитувати і саму постановку питання про об'єктивному критерії суспільного прогресу.
Слід врахувати, що продуктивні сили визначають розвиток суспільства: а) зрештою; б) у всесвітньо-історичному масштабі; в) у найзагальнішому вигляді. Реальний же історичний процес протікає у конкретних історичних умовах та у взаємодії багатьох суспільних сил. Тому його малюнок аж ніяк не заданий продуктивними силами. З огляду на це громадський прогрес не можна трактувати як однолінійний рух. Навпаки, кожен досягнутий рівень продуктивних сил відкриває віяло різних можливостей, і яким шляхом у цій точці соціального простору піде історичний рух, залежить від багатьох обставин, зокрема від історичного вибору, зробленого суб'єктом соціальної діяльності. Інакше висловлюючись, шлях прогресу у його конкретно-історичному втіленні спочатку не заданий, можливі різні варіанти розвитку.
Проблеми періодизації. Період з кінця XV до середини XVII ст. за однією з традицій, що склалися у вітчизняній науці, називають пізнім середньовіччям, за іншою, властивою також зарубіжній історіографії, - раннім новим часом.
Обидва терміни покликані підкреслити перехідний і вкрай суперечливий характер цього часу, який належав одразу до двох епох. Для нього характерні глибокі соціально-економічні зрушення, політичні та культурні зміни, значне прискорення суспільного розвитку поряд з численними спробами повернення до відносин, що вже віджили, і традицій. В цей період феодалізм, залишаючись домінуючою економічною та політичною системою, суттєво деформується. У його надрах зароджується і формується ранньокапіталістичний уклад, проте в різних країнах Європи цей процес йде нерівномірно. Поряд із змінами у світогляді, пов'язаними з поширенням гуманізму, переосмисленням католицької догматики в ході Реформації, поступовою секуляризацією суспільної думки йшло наростання народної релігійності. Сплески демономанії наприкінці XVI - у першій половині XVII в., кровопролитні релігійні війни виявляли тісний зв'язок цього історичного етапу з минулим.
Початком раннього нового часу прийнято вважати рубіж XV-XVI століть - епоху Великих географічних відкриттів та розквіту культури Відродження, що знаменувала розрив із середньовіччям як в економічній, так і в духовній сфері. Кордони відомої європейцям ойкумени різко розсунулися, економіка отримала потужний імпульс у результаті освоєння відкритих земель, відбувся переворот у космологічних уявленнях, у свідомості, утвердився новий, ренесансний тип культури.
Вибір верхньої хронологічної грані пізнього феодалізму залишається дискусійним. Ряд істориків, спираючись на господарськоекономічні критерії, схильні поширювати "довге середньовіччя" на все XVIII століття. Інші, посилаючись на перші успіхи рлннскапіталістичного укладу в окремих країнах, пропонують прийняти за умовний кордон великі соціально-політичні капіталізми, пов'язані з його зростанням, - визвольний рух В Нідерландах другої половини XVI ст. чи Англійську революцію середини XVII в. Поширена також думка, що Велика Французька революція XVIII ст. - Виправданіша точка відліку нового часу, оскільки до цього моменту буржуазні відносини носторжествували вже в багатьох європейських країнах. Тим не менше більшість істориків схильно розглядати середину XVII ст. (епоху Англійської революції та закінчення Тридцятирічної війни) як вододіл між раннім новим часом і початком власне нової історії. У цьому томі виклад історичних подій доводиться до Вестфальського світу 1648 р., який підбив підсумки першого великого загальноєвропейського конфлікту і надовго визначив напрямок політичного розвитку Єнропи.
Основні тенденції економічного розвитку. Співіснування нового та традиційного яскраво виявлялося у сфері господарського життя та економічних процесів раннього нового часу. Матеріальна культура (знаряддя праці, прийоми та навички людей в агрікультурі та ремеслах, технології) загалом зберігала середньовічний характер.
XVl-XVIl століття не знали по-справжньому революційних зрушень у техніці або нових джерел енергії. На цей період припала остання стадія розвитку доіндустріальної аграрної цивілізації в Європі, що завершилася з настанням промислової революції в Англії в XVIII ст.
З іншого боку, багато соціально-економічних явищ нссли у собі риси нового: намітилися окремі сфери економіки, яких технічний розвиток йшло прискореними темпами, важливі зрушення відбувалися завдяки новим формам організації виробництва та її фінансування. Прогрес гірничої справи, металургії, переворот у суднобудуванні, у військовій справі, бурхливий підйом друкарства, виготовлення паперу, скла, нових видів тканин, лостиження природничих наук готували перший етап промислової революції.
В XVI-XVII ст. Західна Європа вкрилася досить щільною мережею комунікацій. Прогрес торгівлі та засобів сполучення сприяв розвитку внутрішніх та загальноєвропейських ринків. Глобальні зміни були за Великими географічними відкриттями. Виникнення поселень європейських колоністів та мережі торгових факторій в Азії, Африці, Америці започаткувало складання світового ринку. Поруч із йшло становлення колоніальної системи, що зіграла величезну роль накопиченні капіталів та розвитку капіталізму у Старому Світі. Освоєння Нового Світу мало глибокий і всебічний вплив на соціально-економічні процеси в Європі, воно започаткувало тривалу боротьбу за сфери впливу у світі, ринки збуту та сировини.
Найважливішим чинником економічного розвитку на цю епоху стало зародження ранньокапіталістичного укладу. До кінця XVI ст. він став провідним в економіці Англії, а пізніше Нідерландів, відігравав помітну роль в окремих галузях виробництва у Франції, Німеччині, Швеції. У той час в Італії, де елементи ранньобуржуазних відносин зародилися ще XIV-XV ст., на початку XVII в. намітилася їхня стагнація внаслідок несприятливої ринкової кон'юнктури. B Іспанії та Португалії причиною загибелі паростків нового устрою стала в основному недалекоглядна економічна політика держави. У німецьких землях на схід від Ельби, в Прибалтиці, Центральній та Південно-Східній Європі ранній капіталізм не набув поширення. Навпаки, втягування цих регіонів, що виробляють зерна, в міжнародні ринкові відносини призвело до зворотного явища - повернення до доменіального господарства і важких форм особистої залежності селян (так званому другому виданню кріпацтва).
Незважаючи на нерівномірність розвитку ранньокапіталістичного укладу в різних країнах, він почав надавати постійний вплив на всі сфери господарського життя Європи, яке вже в XVI-XVII ст. являла собою взаємопов'язану економічну систему із загальним ринком грошей і товарів, а також складеним міжнародним поділом праці. І все-таки міогоукладність залишалася найважливішою характеристикою економіки.
Основні політичні, соціальні, історичні та епістемологічні тенденції епохи, що впливали на розвиток історичної науки. Кліометричний позитивізм (П. Шоню, Ф. Фюре). Розвиток логічного позитивізму К. Поппер. Інтерпретація марксистської методології історії Р. Арон. Післявоєнний розвиток «Школи Анналів» і виділення з неї різних напрямків. Вплив на методологію історії нарратології та філологічних наук. Розвиток соціальної та економічної історії. Історія культури та методологія історії. "Нова інтелектуальна історія".
Цивілізаційний підхід до історії (О. Шпенглер та А. Тойнбі).Основні методологічні засади цивілізаційного підходу до історії. «Захід Європи» О. Шпенглера. Поняття "морфології світової історії". Таблиці "порівняльної морфології світової історії". Історичні праці А. Тойнбі. Схема історії цивілізацій за А. Тойнбі. Генезис цивілізацій за А. Тойнбі. Теорія «виклику та відповіді», «догляду та повернення» Поняття «розколу цивілізацій» та «універсальних держав».
Історія виникнення та основні засади «Нової історичної науки». М. Блок та Л. Лютий. Журнал "Аннали". Що критикували представники «нової історичної науки»? Основні засади «нової історичної науки». Поняття історичного синтезу, тотальної історії, темпоральної структури, макроісторичного та мікроісторичного підходів, полідисциплінарного підходу та міждисциплінарного синтезу. Діалог культур. Ментальність.
"Нова історична наука". Марк Блок. Уявлення М. Блоку про місце історії у гуманітарній культурі. Особливості історичного спостереження за М. Блоком. Типи історичних свідчень. Відмінність документальних та оповідальних джерел. Оцінка М. Блоком методу "скептичного" ставлення до джерел. Два види обману у джерелах. М. Блок про історичну термінологію. Основні засади критичного методу М. Блоку.
Історична антропологія. Основні напрямки розвитку у ХХ ст.. Основні методологічні засади історичної антропології. Поняття інакшості та діалогу культур. Концепція ментальності. Праці класиків історичної антропології: Ф. Арьєс, Р. Дарнтон, Ж. Дюбі, Ф. Бродель, Д. Леві. Що таке «антропологічний вимір» історії? Поняття «щільного опису» К. Гірца. Вплив на історичну антропологію соціальної антропології (К. Леві-Строс).
Історична антропологія. Ж. Ле Гофф. Оцінки Ле Гофф політичної історії. Які нові підходи? Пропоновані Ле Гофф до вивчення політичної історії? Книга «Цивілізація середньовічного Заходу»: Задум, методологічні принципи, переваги та недоліки підходу. Як Ле Гофф пропонує вивчати ментальність?
Історична антропологія. Ф. Бродель. Основні роботи Ф. Броделя. Основні риси структуралістського методу Броделя. Що для Броделя є предметом вивчення? Що розуміється під «матеріальним життям»? Що розуміється під «структурами повсякденності»? Поняття "світу-економіки".
Історія приватного життя та шляхи розвитку даного наукового напряму. Виникнення історії приватного життя як особливого спрямування. Найбільш відомі праці з історії приватного життя. Основні методологічні засади цього наукового напряму. Демографічна поведінка як об'єкт дослідження.
Основні засади мікроісторичного підходу. Виникнення мікроісторії. Основні засади мікроісторичного підходу. К. Гінзбург. Ж. Леві. Б. Хауперт та Ф. Шафер. Н.З. Девіс. Переваги та недоліки мікроісторичного підходу.
Мікроісторія. Карло Гінзбург. Як Гінзбург формулює дослідницькі проблеми, які постають перед прихильниками мікроісторичного підходу? Як він пропонує їх вирішувати? Книга К. Гінзбурга «Сир і черв'яки»: зміст, методологічні принципи, переваги та недоліки.
Постмодерністський виклик та історична наука. Що таке постмодернізм? Уявлення про історію як пояснювальну систему, метарозповідь. Основні засади критики постмодерністами історичної науки. Х. Уайт. Трактування постмодерністами історії як «операції вербальної вигадки». "Лінгвістичний поворот" (А. Данто). Розвиток та переосмислення теорії Х. Уайта у працях Ф. Анкерсміта.
Причини переосмислення місця та принципів історичного знання у другій половині ХХ ст.. Історичні причини. Політичні чинники. Епістемологічні фактори. Розуміння історії як особливої «культурної практики». Поняття постмодернізму (Ж. Ліотар). Когнітивна революція та її вплив на гуманітарне знання. Розвиток філологічних наук та його впливом геть гуманітарне знання.
Як відповіла на постмодерністський виклик історична наука?Прийоми та методи заперечення постмодернізму прихильниками позитивістського підходу. Сучасний стан історичного постмодернізму. «Третій напрямок» у критиці історичного постмодернізму (Л. Стоун, Р. Шарт'є, Дж. Іггерс, Г. Спігел, П. Бурдьє). Можливі шляхи критики постмодерного підходу до історії.
"Постмодерністський виклик". Хейден Уайт. "Метаісторія" Х. Уайта. Концепція тропології. Денотативна та коннотативна сигніфікація. Метафора, метонімія, синекдоха та іронія. Історія та поетика. Верифікація. Як Уайт визначає принципи побудови історичної розповіді? Пояснення у вигляді побудови сюжету. Роман, Трагедія, Комедія та Сатира. Пояснення у вигляді докази. Модуси Формізму, Організмизму, Механіцизму та Контекстуалізму Пояснення у вигляді ідеологічного підтексту. Тактики Анархізму, Консерватизму, Радикалізму та Лібералізму.
Історична герменевтика: Історія виникнення. Що таке герменевтика? Поняття інтерпретації та розуміння. Герменевтика в античній та середньовічній науці. Виникнення історичної герменевтики. Й.М. Кладеніус. Г.Ф. Майєр.
Історична герменевтика. Фрідріх Шлейєрмахер. Вільгельм Дільтей,Герменевтика як "універсальне мистецтво розуміння" Ф. Шлейєрмахера. Вчений та творчий акт автора твору. Компаративний та дивінаційний методи розуміння. Герменевтика та психологічна інтерпретація. Принцип конгеніальності В. Дільтея.
Історична герменевтика. Мартін Хайдеггер. Ганс Гадамер, Поль Рікер,Поняття герменевтичного кола М. Хадеггера. «Набрасування сенсу», перед-поняття та проблема інтерпретації. Розуміння та інтерпретація у Г. Гадамера та П. Рікера.
Застосування методу історичної герменевтики І.М. Данилевським.
Поняття центону та бриколажу. Метод стійких семантичних ключів Р. Піккіо та центонно-парафразний метод І.М. Данилевського. Генетична критика джерела та проблема інтерпретації. Переваги та недоліки методу.
Семіотика та історія. Основні засади семіотики. Концепція семіотики. Що та як вивчає семіотика? Концепція знака. Знаки, що означають і позначені. Образотворчі знаки, індекси та діаграми. Концепція сигнификации. Процес семіозісу. Парадигматичні та синтагматичні відносини між знаками. Синхронія та діахронія. Парадигматика та синтагматика.
Розвиток семіотики у ХХ ст.. Класики семіотики: Ч. Пірс, Ф. Де Соссюр, Ч. Морріс, Р. Барт. Московський та Празький лінгвістичний гуртки. Виділення різних напрямків у семіотиці: лінвістична семіотика, семіотика в літературознавстві, семіотика мистецтва, логічна семіотика, психологічна семіотика, соціальна семіотика, візуальна семіотика, семіотика історії.
Семіотика у Росії. Юрій Михайлович Лотман. Виникнення московсько-тартуської семіотичної школи. Ю.М. Лотман, Б.А. Успенський, Б.М. Гаспаров: основні праці та ідеї. Концепція тексту Ю.М. Лотмана. Концепція семіосфери. Теорія поетичного слова М.М. Бахтіна. «Праці за знаковими системами». Особливості культурно-семіотичного підходу до історії.
Поняття історичної пам'яті та її розвиток у працях французьких дослідників. Співвідношення понять історії та пам'яті. Проект «місць пам'яті»: структура, принципи побудови, гідності та недоліки.
Теорія "місць історичної пам'яті" П. Нора. Поняття "місця пам'яті". Приклади «місць пам'яті» із французького проекту. Можливість застосування цієї методики до російської історії.
Теорії націй та націоналізму у ХХ ст. Б. Андерсон. «Уявні спільноти» Б. Андерсона: структура та основні ідеї книги. Чому Б. Андерсон визначає нації як «уявні спільноти»? Як він трактує походження націоналізму? Концепція символів і пам'яті нації. Інструментарій будівництва націй за Б. Андресоном.
Теорії націй та націоналізму у ХХ ст. Ганс Кон. Трактування Г. Коном нації як «історичного та політичного концепту». Концепція походження націоналізму Р. Кона. Шляхи формування націй за Г. Коном.
Едвард Саїд та його аналіз «орієнталізму» як способу засвоєння Заходом чужої культури. Поняття орієнталізму. Прийоми та методи, за допомогою яких Захід ідентифікує Схід. Поняття імагінативної географії – на прикладі орієнталізму. Методи, з допомогою яких орієнталізм відкривав Схід Заходу. Образ "Білої людини" як колоніальний стиль ставлення Заходу до Сходу. Сучасний стан орієнталізму.
Моделі прочитання однієї культури іншої на прикладі дослідження Ларі Вульфа. Принципи «відкриття» іншого світу з Л. Вульфу. Культурні стереотипи та міфи, які використовуються при цьому. Історичні стереотипи та міфи, які використовуються при цьому. Поняття "ментальної географії". Можливості подолання культурних стереотипів у історичних творах.
Просопографія. Концепція просопографії. Школа вивчення еліт. Школа статистичного вивчення мас. Концепція соціальної мобільності. Переваги та недоліки просографічного методу.
Гендерні дослідження. Поняття ґендера. Джоан Скотт та її стаття: "Гендер: корисна категорія історичного аналізу". Відмінності ґендерного підходу та історичної фемінології. Методологічні засади гендерної історії. Гендерні дослідження та візуальна культура. Гендерні дослідження та історія повсякденності.
"Нова демографічна наука". Історична демографія. Виникнення «нової демографічної історії». Метод "відновлення історії сімей" Л. Анрі. Статистико-математичні методи та комп'ютерні методики, що застосовуються в історичній демографії. Поняття режиму відтворення населення та типу відтворення населення.
Питання до заліку та іспиту:
1. Основні тенденції розвитку історичної науки у першій половині ХХ ст.
2. Основні тенденції розвитку історичної науки у другій половині ХХ ст.
3. Цивілізаційний підхід до історії (О. Шпенглер та А. Тойнбі).
4. Історія виникнення та основні засади «Нової історичної науки».
5. "Нова історична наука". Марк Блок.
6. Історична антропологія. Основні напрямки розвитку у ХХ ст.
7. Історична антропологія. Ж. Ле Гофф.
8. Історична антропологія. Ф. Бродель.
9. Історія приватного життя та шляхи розвитку даного наукового напряму.
10. Основні засади мікроісторичного підходу.
11. Мікроісторія. Карло Гінзбург.
12. Постмодерністський виклик та історична наука.
13. Причини переосмислення місця та принципів історичного знання у другій половині ХХ ст.
14. Як відповіла історична наука на постмодерністський виклик?
15. "Постмодерністський виклик". Хейден Уайт.
16. Історична герменевтика: Історія виникнення.
17. Історична герменевтика. Вільгельм Дільтей, Фрідріх Шлейєрмахер.
18. Історична герменевтика. Ганс Гадамер, Поль Рікер, Мартін Хайдеґґер.
19. Застосування методу історичної герменевтики Ігорем Миколайовичем Данилевським.
20. Семіотика та історія. Основні засади семіотичного підходу в історичній науці.
21. Розвиток семіотики у ХХ ст.
22. Семіотика у Росії. "Московсько-тартуська школа". Юрій Михайлович Лотман.
23. Поняття історичної пам'яті та її розвиток у працях французьких дослідників.
24. Теорія "місць історичної пам'яті" П'єр Нора.
25. Теорії націй та націоналізму у ХХ ст. Бенедикт Андерсон.
26. Теорії націй та націоналізму у ХХ ст. Ганс Кон.
27. Едвард Саїд та його аналіз «орієнталізму» як способу засвоєння Заходом чужої культури
28. Моделі прочитання однієї культури інший з прикладу дослідження Ларі Вульфа
29. Просопографія.
30. Гендерні дослідження.
31. "Нова демографічна наука".
Є низка вічних питань, які здавна розбурхують уми. Хто ми? Звідки походять? Куди йдемо? Це лише частина проблем, із якими стикаються великі дисципліни, такі як філософія.
У цій статті ми спробуємо з'ясувати, що людство робить на Землі. Познайомимось із думками дослідників. Одні їх розглядають історію як планомірний розвиток, інші - як циклічний замкнутий процес.
Ця дисципліна за основу вивчення бере питання нашої ролі планети. Чи взагалі є сенс у всіх подіях, які відбуваються? Ми їх намагаємось задокументувати, а потім зв'язати в єдину систему.
Однак хто насправді є дійовою особою? Людина творить процес, чи події керують людьми? Ці та багато інших проблем намагається вирішити філософія історії.
У процесі досліджень було виділено концепції історичного поступу. Далі ми обговоримо їх докладніше.
Цікаво, що сам термін "філософія історії" вперше з'являється у працях Вольтера, але розробляти його почав німецький вчений Гердер.
Історія світу завжди цікавила людство. Ще в античний період з'явилися люди, які намагалися записати і осмислити події, що відбуваються. Прикладом може бути багатотомна праця Геродота. Однак тоді ще багато речей пояснювалися «божественною» допомогою.
Отже, давайте глибше вникнемо особливо розвитку людства. Тим більше, що як таких існує всього пара життєздатних версій.
Перший тип навчань відноситься до унітарно-стадіальних. Що мається на увазі під цими словами? Прихильникам цього підходу процес бачиться як єдиний, лінійний і постійно прогресуючий. Тобто виділяються як окремі, так і все людське суспільство в цілому, яке їх об'єднує.
Таким чином, згідно з цією точкою зору, ми всі проходимо однакові етапи розвитку. І араби, і китайці, і європейці, і бушмени. Тільки зараз перебуваємо на різних стадіях. Але зрештою всі дійдуть одного стану розвиненого суспільства. Значить, потрібно або почекати, поки інші просунуться сходами своєї еволюції, або допомогти їм у цьому.
Плем'я потрібно захищати від зазіхань на територію, цінності. Тому утворився клас воїнів.
Найбільшою фракцією були звичайні ремісники, землероби, скотарі – нижчі верстви населення.
Однак у період люди ще використовували і працю рабів. До таких безправних наймитів відносили всіх, хто потрапив до їхнього числа з різних причин. Можна було потрапити до боргового рабства, наприклад. Тобто, не віддати гроші, а відпрацювати. Також продавали на службу багатим бранців з інших племен.
Раби були основною робочою силою цього періоду. Подивіться на піраміди в Єгипті чи Велику китайську стіну – ці пам'ятники були споруджені саме руками рабів.
Але людство розвивалося, і на зміну урочистості науки прийшло зростання військової експансії. Прошарок правителів і воїнів сильніших племен, що підігрівається священиками, почала нав'язувати сусіднім народам свій світогляд, заодно захоплюючи їхні землі та обкладаючи даниною.
Стало вигідно взяти у володіння не безправних рабів, які могли повстати, а кілька сіл із селянами. Вони працювали на полі, щоб прогодувати сім'ю, а місцевий правитель забезпечував їм захист. За це йому віддавали частину зібраного врожаю та вирощеної худоби.
Концепції історичного поступу коротко описують цей період як перехід суспільства від ручного виробництва до механізованого. Епоха феодалізму в основному збігається із середньовіччям та
У ці століття люди освоювали як зовнішній простір - відкривали нові землі, і внутрішній - досліджували властивість речей та можливості людини. Відкриття Америки, Індії, Великий Шовковий шлях та інші події характеризують розвиток людства на цьому щаблі.
У феодала, який володів землею, були намісники, які взаємодіяли із селянами. Цим він звільняв свій час і міг проводити його на своє задоволення, займаючись полюванням чи військовими пограбуваннями.
Але прогрес не стояв дома. Наукова думка йшла вперед, як і соціальних відносин.
Новий етап концепції історичного розвитку характеризують більшу свободу людини, порівняно з попередніми. Починають виникати думки про рівність всіх людей, про право кожного на гідне життя, а не животіння та безпросвітну працю.
До того ж з'являються перші механізми, які дозволили зробити виробництво легшим та швидшим. Тепер те, що раніше ремісник робив тиждень, можна було створити за кілька годин, причому не залучаючи фахівця та не сплачуючи йому грошей.
На місці гільдійських цехів виникають перші фабрики та заводи. Звичайно, їх не порівняти із сучасними, але для того періоду вони були просто на висоті.
Сучасні концепції історичного поступу співвідносять звільнення людства від примусової праці з його психологічним та інтелектуальним зростанням. Не дарма ж у цей час з'являються цілі школи філософів, дослідників природничих наук та інших вчених, чиї ідеї цінуються і сьогодні.
Хто не чув про Канта, Фрейда чи Ніцше? Після Великої французької революції людство заговорило як про рівність людей, а й ролі кожного в історії світу. Виявляється, всі попередні здобутки отримані завдяки зусиллям людини, а не за допомогою різних божеств.
Сьогодні ми живемо в період найбільших звершень, якщо дивитися на історичні щаблі розвитку суспільства. Людина навчилася клонувати клітини, ступила на поверхню Місяця, досліджувала практично всі куточки Земля.
Наш час дає невичерпний фонтан можливостей, не дарма ж друга назва періоду – інформаційний. Наразі за день з'являється стільки нової інформації, скільки раніше не було і за рік. Ми вже не встигаємо за цим потоком.
Також, якщо подивитися на виробництво, практично всі роблять механізми. Людство більше зайняте у сфері обслуговування та розваги.
Таким чином, виходячи з лінійної концепції історичного розвитку люди йдуть від розуміння навколишнього середовища до знайомства зі своїм внутрішнім світом. Вважається, що наступний етап буде ґрунтуватися на створенні такого суспільства, яке раніше описувалося лише в утопіях.
Отже ми з вами розглянули сучасні концепції історичного розвитку. Тепер ви знаєте основні гіпотези про еволюцію суспільства від первіснообщинного ладу до наших днів.
ІСТОРІОГРАФІЯ
ІСТОРІЇ РОСІЇ
Москва, 2007
Вступ…………………………………………………………………4 – 16
ЧАСТИНА ПЕРША
Розділ I. Пізнання вітчизняної історії
в середні віки………………………………………………………….17 – 80
Розділ ІІ. Становлення історичної науки
у XVIII – початку XIX ст……………………………………………….61-165
Відокремлення історії у самостійну наукову дисципліну.
Теоретичні основи наукового історичного знання.
Ідеї Просвітництва у російській історичної науки.
Організація наукових досліджень
Збирання, публікація та прийоми критики джерел .
Проблематика історичних досліджень
Раціоналістично-прагматична концепція історії Росії
Розділ Ш.І історична наука на другий
чверті – 80-ті роки ХIХ ст.…………………………………………….166-328
Умови розвитку історичної науки.
Організаційні форми історичної науки.
Нові підходи до осмислення минулого.
Предмет та завдання історичної науки.
Основні напрями історичної науки.
Історична проблематика у суспільній полеміці
Нові тенденції у розвитку історичної науки
ЧАСТИНА ДРУГА.
Розділ ІV. Історична наука в останній
чверті Х1Х-першої чверті ХХ в. ……………………………..329-451
Розвиток організаційних форм наукових досліджень про.
Теорія та методологія
Історичні концепції історії Росії
Історична наука у концепціях російської історії.
Історична проблематика у суспільній полеміці.
Розділ V. Радянська історична наука…………………………..452-645
Зовнішні умови функціонування історичної науки.
Реалізація нових принципів організації навчальних та наукових центрів
Впровадження в історичну науку марксистсько-ленінського світогляду
Вплив внутрішньополітичної ситуації у країні на стан історичної науки
Основні внутрішні тенденції розвитку історичної науки. Концепції та методи.
Історична наука у перші післяреволюційні роки:
школи, концепції, дискусії
Становлення радянської історичної науки. Вироблення єдиної концепції вітчизняної та світової історії.
Методологічні пошуки у радянській історичній науці
Розділ VІ. Вітчизняна історична наука наприкінці XX – на початку XXI століть………………………………………………………………………646-689
ВСТУП
Предмет історіографії як спеціальної дисципліни.Сучасний рівень наукового історичного знання – результат тривалого процесу пізнання та осмислення минулого. Опанування багатовіковим досвідом роботи над вивченням історії є одним із найважливіших моментів професійної підготовки історика.
Термін «історіографія» історично розуміється подвійно. Поняття «історіограф» та «історик», «історіографія» та «історія» у XVIII столітті сприймалися як синоніми. "Історіографами" називали Г.Ф.Міллера, М.М.Щербатова, Н.М.Карамзіна, які займалися "писанням історії, тобто "історіографією". Згодом значення цих термінів змінилося, і під історіографією стали розуміти вже не історію в буквальному значенні цього слова, не науку про минуле, а історію самої історичної науки, і надалі, відповідно, так називали допоміжну історичну дисципліну, яка займалася вивченням історії історичної науки.
Під історіографією розуміють сьогодні дослідження з історії історичної науки як загалом (вивчення стану та розвиток історичних знань на його окремих часових та просторових етапах), так і стосовно історії розробки окремих проблем (сукупності наукових праць, присвячених окремій проблемі), так звана проблемна історіографія .
Предмет історіографії як спеціальної дисципліни складався поступово, історично. Перші визначення предмета історіографії з'явилися у другій половині ХІХ ст.. Вони не були однозначними: огляди історичної літератури та історичних джерел, наукові біографії вчених. Галерея «портретів» вчених ХУШ-ХІХ ст. була створена С.М.Соловйовим, К.Н.Бестужовим -Рюміним, В.О.Ключевським, П.Н.Мілюковим та іншими. Як предмет історіографії розглядалися «вчені системи та теорії». До кінця ХІХ ст. вивчення не обмежувалося історичними творами та історичними концепціями. Як предмет історіографії стали розглядатися діяльності «науково-навчальних» установ та практично вся сфера організації наукових досліджень, а також система спеціальних та допоміжних історичних дисциплін. Прикладом може бути робота В.С.Иконникова.
У радянській історичній науці до визначення предмета історіографії зверталися найбільші з вітчизняної та загальної історії – О.Л.Ванштейн, Н.Л.Рубінштейн, Л.В.Черепнін, М.В.Нечкіна, С.О.Шмідт, І.Д. Ковальченко, А.М.Сахаров, Є.Н.Городецький, Б.Г.Могильницький та інші. Продовжуючи традиції своїх попередників, вони визначили предмет історіографії як історію історичної науки, тобто процес формування та розвитку наукового пізнання минулого, вираженої в загальних та конкретних історичних концепціях. До нього також входить вивчення історичної науки як соціального інституту, представленої у певних формах організації, управління, поширення історичних знань.
У предмет історіографії включається як наукове пізнання минулого, засноване на аналізі джерел, застосуванні спеціально-наукових методів дослідження та теоретичного осмислення минулого, а й ширший аспект історичного знання - історія історичної думки, тобто загальні уявлення про світ, історії, представлені у філософії історії, суспільної, мистецької думки. Предмет історіографії включив себе історію історичних знань, тобто поза науковими, звичайними уявленнями про минуле, яке не лише збагачує уявлення про минуле, а й є найпоширенішою формою формування історичної свідомості суспільства. Вивчення історичної свідомості суспільства, його окремих груп, функціонування історичних знань у громадській практиці сьогодні є одним із важливих аспектів історіографічного дослідження.
Структура системи історичної науки. Розширювався поступово і змістом історіографії. Система історичної науки включає процес формування образу минулого, вираженого в загальних і конкретних концепціях у всіх її складових - теорія і методологія, джерельна база, методи дослідження; допоміжні та спеціальні історичні дисципліни. Концепція – це система поглядів на історичні явища та процеси з позицій певної теорії пізнання, джерельної бази та методів вивчення. Теорія визначає предмет вивчення, розуміння характеру історичного розвитку, фактори та сили його визначальні. Вона пояснює та розкриває, основний зміст історичного процесу. Власне розвиток науки починається з відкриття «основного сенсу, який пов'язав її головні явища», зазначав В.О.Ключевський. Вона впливає сам процес пізнання – методологію, яка визначає принципи пізнання і є основою використання методу. Відмінності теорії та методології породжують різне розуміння істориками ходу у суспільному розвиткові, окремих подій і явищ. Кожен із компонентів історичного знання має певну самостійність та їх власного розвитку. Системоутворюючим компонентом є теорія та методологія. Саме їх зміна визначає рух науки.
Крім цього до системи науки входять її включено і соціальні інститути науки (наукові історичні установи, підготовка кадрів, форми поширення історичних знань).
Історичне знання формується у певному суспільному середовищі, певному типі культури, що характеризується соціально-економічним, політичним, ідеологічним станом суспільства, розвитком філософської, суспільної, економічної думки. Це фактори, що визначають і впливають на стан науки в той чи інший період часу. Історична наука тісно пов'язана з суспільством, вона служить ланкою між минулим, сьогоденням та майбутнім.
Усе це визначило структуру історіографічного дослідження – вивчення умов розвитку історичного знання, аналіз історичної концепції, вплив її практику життя.
Процес пізнання має поступальний характер Історичне знання складний і різноманітний процес, він у постійному русі, змінюються теорії та гіпотези. Зміна керівних ідей, концепцій неминуча, бо кожна теорія пояснює певне коло явищ. Плюралізм у підходах був завжди, і навіть за панування марксистської у радянській історіографії. Сьогодні плюралізм у підходах до вивчення та осмислення історичного прогресу став нормою.
Історіографічний процес це постійне накопичення та спадкоємство знань, безперервний пошук істини. «Кожне нове покоління прикладає своє до спадщини батьків», писав Н.К.Бестужев-Рюмін. Досягнутий результат є лише основою подальшого поглиблення знань з урахуванням нових підходів до пізнання, нових фактів нових методів. У цьому зберігаються традиції у дослідженні минулого. Простежити, як вони зберігалися, що знайшло розвиток і що втратили, до чого поверталися і повертаються сьогодні. З іншого боку, треба позначити, як зароджувалося нове.
Оцінка історичного знання. При оцінці значення тієї чи іншої концепції, визначенні місця історика в історичній науці першорядне значення має з'ясування того, що нового порівняно з попередньою та сучасною історіографією дала та чи інша концепція з погляду теорії та методології, методів дослідження, джерельної бази та конкретних висновків. Друга сторона оцінки стосується моральної сторони та практичної значущості. Яке її значення з погляду відображення запитів епохи, використання конкретних висновків розуміння конкретної історичної обстановки.
Для марксистської історичної науки однією з визначальних принципів осмислення тій чи іншій концепції, отже, значення історика, був принцип партійності. Сучасна історична наука відмовилася від нього, і це справедливо. Проте слід пам'ятати, що історія наука суспільна, і історичне знання однак висловлює певні соціальні потреби нашого суспільства та його окремих соціальних груп. Головне при розгляді будь-якої концепції зрозуміти історика, пройти разом із ним той шлях. Яким він йшов до своїх висновків.
Принципи та методи історіографічного вивчення. У визначенні принципів дослідження історіографи виходять із об'єктивного змісту історико-пізнавального процесу, його різноманіття, обумовленості внутрішніми та зовнішніми факторами. Методи варіюються залежно від предмета конкретного дослідження та дослідницької задачі. Кожен метод дає можливість розкрити той чи інший бік науково-пізнавального процесу й у сукупності уявити його як цілісний.
Одним із основних принципів є принцип історизму. Він має на увазі розгляд процесу пізнання у його розвитку та зміні, у зв'язку з характером епохи, її культуно-історичним типом, тобто пануючим у ту чи іншу епоху типом пізнання, наявності певної сукупності пізнавальних засобів (Стан теорії та методології). Вчені ХІХ ст. зазначали, не можна думати, що якась філософія, історія (у сенсі знання про історію) може вийти за межі сучасного їй світу, так само як не може перестрибнути через свою епоху той чи інший вчений. Принцип історизму має вирішальне значення при розгляді категоріального та понятійного апарату тієї чи іншої епохи. Він є основою багатьох методів пізнання: історико-генетичного, порівняно історичного, типологічного, історико-системного та інших. Сучасна наука у пошуках методів власне історичного та історіографічного аналізу звертається до міждисциплінарних методів – культурологічного, наукознавчого, психологічного, філологічного. І тут особливу увагу привертають ті принципи та методи дослідження, які дають можливість зрозуміти особистість вченого, його свідомість, що пізнає, проникнути в його внутрішній світ, в лабораторію його досліджень. Загальновизнаним є суб'єктивний характер самого історичного дослідження, бо історик непросто відтворює факти, а й пояснює їх. Це з тим індивідуальним, що притаманне тому чи іншому вченому: його внутрішній світ, характер, ерудиція, інтуїція тощо. Наголошується на самоцінності уявлень історика, право його на власне бачення проблеми.
Складання історіографії як спеціальної дисципліниЕлементи історіографії в сьогоднішньому розумінні цього слова з'являються здавна: вже давньоруські літописці були значною мірою історіографами. У XVIII ст., разом із появою історичної науки, вона стає її складовою, хоча ще довго не розглядається як самостійна дисципліна. Такою вона стала визначати з середини в XIX ст., коли визначилися чітко її предмет, завдання, значення, принципи вивчення, класифікації та періодизації історичних знань. Становлення та розвиток історіографії як особливої галузі історичної науки пліч-о-пліч з розвитком історіографії як частини навчального процесу.
З початку викладання російської та загальної історії в курси вводився історіографічний матеріал. Свій курс з історії та статистики російської держави в 1810 р. М. Т. Каченовський починав з критичного розбору історичної літератури. Цю традицію продовжили Лашнюков, С.М.Соловйов, К.Н.Бестужев-Рюмін, В.О.Ключевський, А.С.Лаппо-Данілевський з російської історії, Т.Н.Грановський, П.Н.Кудрявцев, В. І.Гер'є, Р.Ю.Віппер із загальної історії. У другій половині ХІХ ст. в університетах Росії стали читати спеціальні курси з історіографії.
Свій внесок у розвиток російської історіографії зробили як історики, а й юристи, особливо розробки теоретико-методологическим проблемам (К.Д.Кавелін, Б.Н.Чичерін). У ХІХ ст. сформувалася школа фахівців філологів та істориків, що займалася історією та літературою слов'янського та російського середньовіччя (С.П.Шевирєв, О.М.Бодянський, Н.С.Тихонравов, Ф.Ф.Фортунатов, А.А.Шахматов).
Численні праці, що належать перу родоначальників історіографії, є класичними і значною мірою зберігають значення до сьогодні. Це серія портретів російських істориків XVIII – ХІХ ст. С.М.Соловйова, Н.К.Бестужева-Рюміна, В.О.Ключевського; монографія М.О.Кояловича «Історія російської самосвідомості з історичних пам'яток та наукових творів», В.С.Іконнікова «Досвід російської історіографії», П.Н.Мілюкова «Головні течії російської історичної думки» та інші.
Вчені ХІХ ст. представляли розвиток історичних знань як єдиний поступальний процес, заснований на збереженні традицій та повазі до праць попередників, що постійно збагачується новими підходами до вивчення історії, постановкою та вирішенням нових проблем, зумовлених як самим рухом наукового знання, так і потребами суспільства.
Вони включали у предмет дослідження усні перекази, історичну літературу, починаючи з перших літописних творів. Було визначено основні засади історіографічного вивчення, дано класифікацію історичної літератури, періодизацію розвитку історичних знань. Вчені виділили відмінності у поглядах на історичне минуле, пов'язані зі світоглядною та суспільно-політичною позицією вченого, запровадили поняття «школа», «протягом». Було поставлено питання вивчення діяльності наукових установ, товариств.
Проте марксистське прочитання історії з її пріоритетом партійного принципу осмислення минулого, в тому числі й історіографічної спадщини, призвело до негативної оцінки історичних концепцій попередників. Ця тенденція зазвичай асоціюється насамперед із ім'ям М.Н.Покровського, який заперечував наступність у розвитку історичної науки загалом. Проте, на марксистську історіографію великий вплив справили Г.В.Плеханов і П.Н.Мілюков. Радянські історіографи зберегли та розвинули традиції у визначенні предмета, завдань історії історичної науки, погоджувалися з багатьма оцінками діяльності вчених ХІХ ст. У 30-ті роки було започатковано публікацію історичних творів найбільших вітчизняних істориків.
Велике значення на розвиток історіографії надало поновлення читання в університетах кусу історіографії з вітчизняної та загальної історії та вихід першого радянського навчального посібника – «Російська історіографія» Н.Л.Рубінштейна, що включила у собі висвітлення розвитку історичних знань у Росії з найдавніших часів до початку ХХ .
Проблемами історіографії в 40-50-ті роки успішно займалися Л.В.Черепнін, який опублікував у 1957 р. курс лекцій «Російська історіографія до ХІХ ст.», а потім першу у вітчизняній історіографії роботу «Історичні погляди класиків російської літератури.
У наступні роки вивчення проблем історіографії було продовжено низкою дослідників. Роботу вивчення історії історичної науки очолив сектор історіографії в Інституті історії СРСР під керівництвом М.В.Нечкиной. Ним було підготовлено та видано три томи «Нарисів з історії історичної науки в СРСР» з дорадянської історіографії (1955-1963 рр.) та два томи з історії історичної науки радянського періоду (1966, 1984 рр.). З'явилися й нові загальні курси з історіографії: «Історіографія історії СРСР із найдавніших часів до Великої Жовтневої соціалістичної революції.» За ред. В.Є.Ілерицького та І.А.Кудрявцева (1961 р.); курс лекцій А.М.Сахарова «Історіографія історії СРСР. Дорадянський період» (1978); О.Л. Шапіро «Історіографія з найдавніших часів до 1917 р.» (1993 р.) Крім цього 60-80-ті роки видавалися монографічні дослідження
Значно меншою групою підручників та досліджень представлена історіографія ХХ ст. У 1966 р. вийшов навчальний посібник В.Н.Котова «Історіографія історії СРСР (1917-1934), в 1982 р. навчальний посібник Волкова Л.В., Муравйова В.А. «Історіографія історії СРСР у період завершення соціалістичного будівництва в СРСР (середина 1930-х – кінець 1950-х років), а також згадані вище два томи «Нарисів з історії історичної науки в СРСР». Практично єдиним підручником з радянської історіографії був підручник за редакцією І.І.Мінця «Історіографія історії СРСР. Епоха соціалізму» (1982 р.)
Для характеристики особливостей вітчизняної історичної науки, в тому числі і при вивченні традицій дослідження російської історіографії, велике значення мають дослідження та навчальні посібники, що характеризують вітчизняний досвід вивчення історіографії суміжних історичних дисциплін: «Історія радянської медієвістики» О. Л. Ванштейна (1966) , «Історіографія нової та новітньої історії країн Європи та Америки» за редакцією еІ.С.Галкіна (1968 р.), «Історіографія середніх віків» Є.А.Косминського (1963 р.), «Радянське візантієзнавство за 50 років» З. В.Удальцової (1969 р.) і, звичайно, сучасні підручники історіографії за тими чи іншими періодами загальної історії сучасні.
Значення історіографії. Концентруючи у собі знання минуле історіографія виконує пізнавальну функцію у системі історичної науки. Вона дає можливість скористатися досвідом накопиченим досвідом, «зберегти дослідницькі сили», вибрати оптимальні шляхи вирішення передніх завдань. Осмислення минулого та сьогодення історичної науки, закономірностей її розвитку надає інформацію для визначення перспектив її розвитку, удосконалення форм організації наукових досліджень, розвитку джерельної бази, підготовки кадрів спеціалістів-істориків тощо.
Історіографія грає важливу роль у структурі кожного конкретного дослідження у визначенні його завдань, джерельної бази, методології та методів дослідження. Знання попереднього досвіду історії є важливим аспектом при інтерпретації фактів, підведення їх під ті чи інші поняття та категорії.
Історіографія є сполучною ланкою між історичною наукою та суспільною практикою. Вона виявляє «соціальне замовлення» суспільства на наукове знання та роль цього знання у вирішенні проблем сучасності.
Історіографічна практика є одним із способів встановлення істинності історичного знання. Вона виявляє. Що в процесі вивчення минулого склало органічну, невід'ємну частину наукових уявлень про сутність явищ, які вивчаються, які висновки обмежені, відносні, що підтверджено наступними дослідженнями, що відкинуто і т.п. Вона встановлює пріоритет того чи іншого вченого у висуванні нових ідей у осмисленні історичного процесу.
Знання історії своєї науки підвищує професіоналізм вченого-історика, збагачує його ерудицію, підвищує загальний культурний рівень. Воно привчає дбайливо ставитись до всього, що зроблено на шляху пізнання минулого, виховує повагу до попередніх поколінь істориків та своїх сучасників. Спроба «представити результати, здобуті російської історичної наукою…, вказати по дорозі, якими добувалися і видобуваються ці результати… бет не без користі приступають до самостійного вивчення історії»1
У постперебудовний час вивчення історії історичної науки набуло особливого значення. Це зумовлено низкою моментів: потреба у розробці теоретико-методологічних питань історичної науки як у зв'язку з новим ставленням до марксизму, так і постановкою нових проблем та перегляду старих, визначення змісту понятійного та категоріального апарату; можливість глибше вивчення досвіду філософської та історичної думки Росії Х1Х-початку ХХ ст. та зарубіжної історіографії ХХ ст.; широка публікація історичної спадщини попередніх епох; розвиток історичної публіцистики. Змінилися і форми організації історичних досліджень, що потребує ретельного аналізу та досвіду підготовки кадрів істориків.
Цим визначається значення історіографії як навчальної дисципліни.
Останнім часом робляться спроби по-новому подивитись історію історичної науки що знаходить свій відбиток й у навчальної літературі. Серед навчальних посібників: «Історіографія історії Росії до 1917 року» за редакцією М. Ю. Лачаєвої (2003 р.). Радянська історіографія в окремих її фрагментах представлена у збірнику статей «Радянська історіографія» за редакцією Ю. Н. Афанасьєва (1996 р.). навчальний посібник Н.Г.Самаріної "Вітчизняна історична наука в радянську епоху" (2002 р.). Першою спробою осмислити історіографію 80-90-х років ХХ ст. було видання роботи Е.Б.Заболотного та В.Д.Каминіна Історична наука Росії напередодні третього тисячоліття (1999 р.).
Цікавість, що посилилася, до історії історичних знань у всіх його проявах є характерною рисою сучасності. Зміни, що відбуваються в історичній науці, звертають увагу вчених на більш глибоке вивчення природи і цілей історико-пізнавального процесу, на існуючих і існуючих уявленнях про минуле. Але сьогодні ще не до кінця подолано звичний для багатьох історіографів підхід, відповідно до якого принципи підходу до вивчення історії історичної науки радянського суспільства докорінно відрізняється від підходів до вивчення дорадянської історіографії. Цей підручник є першою спробою створення єдиного підручника з курсу історіографії, в якому було б у системі представлені всі етапи розуміння вітчизняної історії.
Підручник представляє історичну науку Росії з російської історії з найдавніших часів на початок ХХI в. Підручник поділено на дві частини. Перша частина – виклад стану та розвитку науки з найдавніших часів до останньої чверті ХІХ ст. відповідно до прийнятої періодизації історії історичної науки він складається з трьох розділів: перший розділ - вітчизняна історична наука в середні віки; другий - історична наука в ХVIII - першій чверті ХIХ ст.; третій - історична наука в другій - третій чверті ХIХ ст. – першої чверті ХХ ст.; Розділ п'ятий - Радянська історіографія. 1917 - 1985; розділ шостий – Вітчизняна історична наука наприкінці ХХ – на початку ХХІ століть.
Будується курс з хронологічного порядку . Стан науки на тому чи іншому етапі її розвитку представляється з усіма компонентами, що утворюють її зміст.
ЛІТЕРАТУРА
Дмитрієнко В.А. Введення в історіографію та джерелознавство історичної науки. Томськ. 1988.
Кірєєва Р.А. Вивчення вітчизняної історіографії у дореволюційній Росії із середини ХІХ ст. до 1917 М., 1983.
Ковальченко І.Д.Методи історичного дослідження. Ч.1. М., 1987.
Нечкіна М.В. Історія історії (деякі методологічні питання історії історичної науки). //Історія та історики. Історіографія історії СРСР. М., 1965.
Сахаров А.М.Методологія історії та історіографія. Статті та виступи. М., 1981.
