Причини Смутного часу:
Династична криза. Завершення династії Рюриковичів.
Відставання Росії від Заходу, що намічається, призводить до появи великої кількості прихильників розвитку західним шляхом. Як зразок для наслідування називають Польщу, яка на той час перетворюється на аристократичну республіку («Річ Посполита» - «республіка» польською). Польський король обирається Сеймом. Помірним «західником» стає Борис Годунов.
Зростання невдоволення суспільства владою.
1598-1613 рр. - Період в історії Росії, названий Смутним часом.
На рубежі 16-17 століть Росія переживала політичну та соціально-економічну кризу. Лівонська війната Татарська навала, а також опричнина Івана Грозного сприяли посиленню кризи та зростанню невдоволення. Це і спричинило початок смутного часу в Росії.
Перший період смутихарактеризується боротьбою престол різних претендентів. Після смерті Івана Грозного до влади прийшов його син Федір, але він виявився нездатним правити і фактично керував брат царської дружини - Борис Годунов. Зрештою, його політика викликала невдоволення народних мас.
Смута почалася з появою в Польщі Лжедмитрія (насправді Григорій Отреп'єв), який нібито чудесним чином вижив сина Івана Грозного. Він переманив на свій бік значну частину російського населення. У 1605 р. Лжедмитрія підтримали воєводи, та був і Москва. І вже у червні він став законним царем. Але він діяв надто самостійно, ніж викликав невдоволення бояр, також він підтримував кріпацтво, що викликало протест селян. 17 травня 1606 р. було вбито Лжедмитрій I і престол вступив В.І. Шуйський, з умовою обмеження влади. Таким чином, перший етап смути був відзначений правлінням Лжедмитрія I (1605 – 1606 рр.)
Другий період смути. У 1606 р. піднялося повстання, ватажком якого став І.І. Болотніков. У ряди тих, хто ополчився, входили люди з різних верств суспільства: селяни, холопи, дрібні та середні феодали, служиві, козаки та посадські люди. У битві під Москвою вони зазнали поразки. У результаті Болотников було страчено.
Але невдоволення владою тривало. І незабаром з'являється Лжедмитрій ІІ. У січні 1608 р. його військо вирушило до Москви. До червня Лжедмитрій II увійшов до підмосковного села Тушино, де й влаштувався. У Росії утворилося 2 столиці: бояри, купці, чиновники працювали на 2 фронти, іноді навіть отримували платню від обох царів. Шуйський уклав договір зі Швецією і Річ Посполита розпочала загарбницькі воєнні дії. Лжедмитрій II втік до Калуги.
Шуйський був підстрижений у ченці і відвезений у Чудовий монастир. У Росії настало міжцарство - Семибоярщина (рада з 7-ми бояр). Боярська дума пішла угоду з польськими інтервентами і 17 серпня 1610 р. Москва присягнула польському королю Владиславу. Наприкінці 1610 р. було вбито Лжедмитрій II, але боротьба престол у цьому закінчилася.
Отже, другий етап був відзначений повстанням І.І. Болотникова (1606 – 1607 рр.), царювання Василя Шуйського (1606 – 1610 рр.), появою Лжедмитрія II, а також Семибоярщиною (1610 р.).
Третій період смутихарактеризується боротьбою з іноземними загарбниками. Після смерті Лжедмитрія II росіяни об'єдналися проти поляків. Війна набула національного характеру. Торішнього серпня 1612 р. ополчення До. Мініна і Д. Пожарського дійшло Москви. І вже 26 жовтня польський гарнізон здався. Москва була звільнена. Смутні часи закінчилися.
Підсумки смутибули гнітючими: країна перебувала у жахливому становищі, скарбниця розорена, торгівля та ремесла у занепаді. Наслідки смути для Росії виявились у її відсталості порівняно з європейськими країнами. На відновлення господарства пішли десятки років.
У 1613 року після звільнення Москви від польського гарнізону був скликаний Земський собор.
Це був один із найзразковіших соборів за тим принципом, що в ньому спостерігалося безліч учасників, які були на ньому представлені за всю історію існування Московської Русі. На соборі засідали представники духовенства, боярства (вкрай ослабленому складі), дворянства, купецтва, міського посадського населення та державних селян. Але найсильнішою групою було козацтво. Воно, як стан, особливо зміцніло у період Смутного часу, що його склад значно поповнився представниками міських козаків. До них належали ті городяни, які в період Смути кинули свої основні заняття, сформували ополчення, організувалися на кшталт козацьких загонів і вже не повернулися до попередньої професії. Саме вони вирішили, що тепер настав час діяти, тобто необхідно було посадити не трон слабкого правителя, який міг би швидко організувати сильні адміністрацію та військо і, природно, виконати певні вимоги: загальна амністія та зарахування їх до дворянського стану та наділення маєтками. Багато хто з них вимагав ще й грошей за надану послугу - звільнення Москви. У результаті перед першим засіданням собору було висунуто кілька кандидатів: від козаків – Романів, від дворян – Пожарський, від частини духовенства та бояр – Мстиславський. Що ж до купецтва, ремісників і селян, то вони були масою, що не визначилася. Вихід було вирішено ще до початку засідання. У ніч перед відкриттям собору, козаки блокували резиденції Пожарського та Мстиславського та під загрозою зброї змусили відмовитися від претензій на престол. Таких дій ніхто не очікував, проте дворяни не хотіли здаватися і зажадали кількох тижнів засідань собору, доки не буде знайдено компромісу. Цей стан дбав про збереження маєтків, отриманих під час Смути, та остаточне затвердження спадкового характеру своїх володінь. Козаки були згодні на наступні умови: верхівка донського козацтва отримала дворянство та право на автономне управління своїм колом та виборним отаманом (він мав здійснювати військову та цивільну владу на цій території), а міські отримають грошей. Амністію отримає той, хто присягне цареві. Внаслідок цієї домовленості Михайло Романов був обраний царем, боярство йде під укіс і зливається з дворянством, а духовенство взагалі починає позбавлятися автономії (стає під контроль державної адміністрації). Частина донських козаків, які брали участь у визвольний рухПісля виборів Михайла вирушили додому, інші залишилися в Москві. Вони й становили основу урядових збройних сил. Крім донських козаків були загони служивих козаків, які за Смутні часи дуже перейнялися незалежним духом донеччан. Козаки мали власну військову організацію, і вони не вважали себе складовоюрегулярної армії. Окремі їх групи, розкидані країною, не хотіли підкорятися наказам навіть своїх старших по чину. Коли виснажувалися запаси, вони вибирали населення, що дуже схоже на розбій. У листі Строгановим від 25 травня 1613 р. єпископи точно описували ситуацію (не тільки щодо козаків, а й взагалі військових), кажучи, що коли вони не отримують платні, то або йдуть додому, або волею-неволею грабують. Однак, окрім цих вимушених грабіжників серед козаків було чимало і справжніх розбійників. Але тепер і самому Романову потрібно було погодитись ще одну умову: розділити владу із Земським собором. Тепер це установа, що постійно діє, засідала практично без перерв все царювання Михайла Романова. Всі важливі рішення розроблялися за участю Собору і підписувалися наступним чином: за царським указом та земським вироком. Собор став найвищим органом законодавчої влади, без якого цар не міг прийняти жодного закону та внести зміни до законодавства. Собор розділив із царем і виконавчу владу. Причина цього полягає в тому, що після Смутного часу неможливо було відразу відновити порядок і закон, не спираючись на структури, які були вироблені ходом Смутного часу. Таким чином, влада нового уряду змушена була базуватися не на силі, а на народній підтримці насамперед для відновлення ладу в країні. Боярська Дума залишалася частиною Земського собору, вищим органом уряду та центральної адміністрації, але при цьому у складі Боярської Думи відбулися деякі зміни: Боярська партія була дискредитована, її представники виводилися зі складу Боярської Думи. На перші ролі в Боярській Думі вийшли Мінін і Пожарський, Черкаський, а більшість посад - окольничі і думні дворяни. дворянин – Мінін. Діяв він у тісному контакті з Пожарським, його було призначено головним скарбником і правителем Московії. Боярська Дума після смерті Мініна в 1616 зазнавала деяких змін. До її складу було введено кілька родичів царя, які надали боярський титул і посаду, але спочатку це ніяк не позначилося на розкладі сил у Думі. Але поступово, з падінням позицій Трубецького та Пожарського, клан Романових поставив Думу під свій контроль. Було визначено коло питань, які розглядали Дума в першочерговому порядку: Питання ліквідації залишків неконтрольованих збройних формувань Знищення Заруцького та Мнішек Відновлення народного господарства Для вирішення перших двох питань необхідно було встановити зв'язок із козаками. Саме тоді козацтво становило основу урядових збройних сил, на відміну дворянства, чиє становище було підірвано під час Смути. У козаків була своя військова організація, вони не вважалися складовою регулярної армії, нікому не підкорялися, а окремі групи, які були розкидані по всій країні тільки і знали одну справу - грабіж. У результаті Земським собором проти них було висунуто звинувачення в державній зраді. Особливу роль у ліквідації неконтрольованих козаків відіграла місцева міська влада. Вони підкорилися вироку земського собору, і бандитів було спіймано і страчено. Саме так було ліквідовано збройну опозицію нового режиму.
Земський собор 1613 року. Обрання на російський престол царя з династії Романових
У січні 1613 р. у Москві зібрався Земський собор, у якому вирішувалося питання обрання нового царя. Можна сказати, що він з'явився до певної міри, Установчими зборами тієї епохи. Після 30 довгих дебатів вибір ліг на Михайла Романова. Найважливішим критерієм став той факт, що він був онучним племінником першої дружини Івана Грозного Анастасії Романівни. Відіграв свою роль і молодий вік Михайла. На момент обрання йому було лише 16 років. Деякі бояри вважали, що, використовуючи його молодий вік, вони правити за його спиною. У липні 1613 відбулося вінчання Михайла Романова на царство. Молодому монарху дісталося вкрай зруйноване царство. Ще в багатьох районах країни лютували бандитські зграї та польські загони. Восени 1614 р. Швеція розгорнула військові дії проти Росії. Однак незабаром вони завершилися, і в 1617 р. було підписано мир між Росією та Швецією. Проте, згідно зі статтями Столбовського світу, балтійське узбережжя залишалося за Швецією. Через рік московські дипломати підписали Деулінський перемир'я з Польщею. Поляки залишали за собою Смоленськ та інші землі, але повертали з полону знатних російських бранців, серед яких був і батько царя - митрополит Філарет. Важливою особливістю початкового етапуправління Михайла була безперервна робота Земського собору, який з 1613 по 1622 р., протягом 10 років, приймав рішення та визначав найважливіші напрями державної політики. Предметом особливої турботи Московського уряду було підвищення загального добробуту. З цією метою проводилися заходи щодо забезпечення служивих людей помісними землями та селянами. У цей час відбувалося подальше закріпачення селянства. Ішов процес розвитку та впорядкування податкової та фінансової систем. За часів Михайла Романова отримує імпульс мануфактурне виробництво. Сам Михайло Федорович опікувався спорудженням порохових млинів, зелених виробництв і селітрових варниць. Він регулярно виписував з-за кордону рудознатців, металургів, зброярів, годинникарів, ювелірів та інших фахівців. При ньому під Тулою було побудовано три великі на той час залізоробні заводи. За допомогою іноземців на Уралі будувалися збройові та чавуноливарні заводи. У царювання Михайла Федоровича суттєво збільшилася територія країни за рахунок мирного освоєння мало заселених районів Півночі, Східного Сибіру та Далекого Сходу.
Час Олексія Михайловича (1645-1676) 31 У липні 1645 помер цар Михайло. Сучасники свідчать, що у зв'язку з цим було скликано Земський собор, який обрав на престол його сина Олексія Михайловича і присягнув йому. Для цього періоду характерно вплив постійно діючих факторів, які вирішальною мірою визначали характер і спрямованість російської історії. - Країна продовжувала долати наслідки смутного часу. - Тяжке військове протиборство з Польщею, Швецією та Туреччиною, що вимагало значних ресурсів та сил нації. - Розвиток та зміцнення економічних та культурних контактів із Заходом. Посилення впливу європейської цивілізації. - територіальне розширення держави, що тривало, і освоєння величезних незасвоєних регіонів Сибіру, Далекого Сходу і Півдня Росії. Перші роки царювання Олексія Михайловича стали часом серйозних соціальних колізій та потрясінь. У цей час проводилася податна реформа. Було змінено порядок стягнення платежів та несення повинностей. Замість колишнього, поземельного принципу збору податків, їх почали збирати за готівковою кількістю селян у маєтках і вотчинах, що позбавило дворян необхідності платити за порожні ділянки і збільшило оподаткування великих земельних володінь. У 1646 – 1648 pp. було проведено подвірний опис селян і бобилей. Посилення податкового гніту з боку держави вело до соціального конфлікту та загострення класової боротьби. Причини цього слід шукати й у зростанні ролі наказної бюрократії. У XVII в. країну трясли «соляний бунт», міські повстання, «мідний бунт» і, нарешті, потужне повстання під керівництвом С.Т. Разіна. Недарма сучасники назвали час правління Олексія Михайловича «бунташним століттям» Важливим моментом правового розвитку російського суспільства на аналізований період були розробка та прийняття Земському соборі 1649 р. найважливішого правового документа тієї епохи – Соборного уложення. Значення нового юридичного документа у тому, що це стани суспільства були підпорядковані інтересам держави. За допомогою Уложення держава «розсаджувала», - за словами В.О. Ключевського, - суспільні класи по замкнених наглухо станових клітин. В Уложенні знайшло юридичне вираження прагнення держава зібрати всі готівкові сили нації та підпорядкувати їх собі. Покладання закріпачало значний шар, про «володарських селян». У фортеці перебував і служивий стан, який був служити державі. Росія цей період вела важкі війни з Польщею, Швецією. Велику небезпеку для неї були набіги кримських ханів. У цей період Росія вела активні торгово- економічні відносини з державами Північної Європи. Важливу роль цій торгівлі грав тоді місто Архангельськ.
Року собор обрав на царство Михайла Романанова, поклавши початок нової династії.
1 / 5
Земські собори скликалися Росії неодноразово протягом півтора століття - з середини XVI остаточно XVII століття (остаточно скасовані Петром I). Однак у решті випадків вони грали роль дорадчого органу при чинному монарху і, по суті, не обмежували його абсолютної влади. Земський собор 1613 року скликався в умовах династичної кризи. Його головним завданням було обрання та легітимізація нової династії на російському престолі.
Династична криза в Росії вибухнула в 1598-году після смерті царя Федора-Іоанновича. На момент своєї смерті Федір залишався єдиним сином царя Іоанна Грозного. Двоє інших синів були вбиті: старший, Іоанн Іоаннович, загинув у 1581 році імовірно від руки батька; молодший, Дмитро Іванович, у 1591 році в Угличі за нез'ясованих обставин. Своїх дітей у Федора не було. Після його смерті трон перейшов до дружини царя, Ірині, потім до її брата Бориса-Годунова. Після смерті Бориса в 1605 році послідовно правили:
Після повалення Василя Шуйського з престолу в результаті повстання 17 (27) липня року влада в Москві перейшла до тимчасового боярського уряду (див. Семибоярщина). У серпні 1610 року частина населення Москви присягнула на вірність королевичу Владиславу, сину польського короля і великого князя литовського Сигізмунда III. У вересні армія Речі Посполитої увійшла до Кремля. Фактична влада Московського уряду у 1610-1612 роках була мінімальною. У країні панувала анархія, північно-західні землі (включно з Новгородом) були зайняті шведськими військами. У підмосковному Тушино продовжував функціонувати Тушинський табір іншого самозванця, Лжедмитрія II (сам Лжедмитрій II був убитий в Калузі в грудні 1610). Для звільнення Москви від загарбників послідовно збиралися Перше народне ополчення (під керівництвом Прокопія Ляпунова, Івана Заруцького і князя Дмитра Трубецького), а потім і Друге народне ополчення під керівництвом Кузьми Мінія і Мініна. У серпні 1612 року Друге ополчення з частиною сил, що залишилися під Москвою від Першого ополчення, розбило армію Речі Посполитої, а в жовтні повністю звільнило столицю.
Згідно з офіційно визнаною в епоху правління Романових (і пізніше укорінена в радянській історіографії) точці зору, собор добровільно, висловлюючи думку більшості жителів Росії, прийняв рішення про обрання Романова, погоджуючись з думкою більшості. Цю думку розробив історик М. А. Лавровский, який вивчивши повідомлення джерел, побудував таку схему подій. Спочатку учасники собору вирішили не вибирати царем з Литви та Швеції "з їхніми дітьми та Маринку з сином, так само як і всіх іноземних государів", а "вибирати з московських та російських пологів". Потім учасники собору почали обговорювати питання, кого ж вибрати "з російських пологів" і вирішили "вибрати царя з племені праведного... блаженної пам'яті Феодора Івановича всієї Русі" – його племінника Михайла Романова. Такий опис робіт Собору повторювався багаторазово, аж до початку ХХ ст. Цієї позиції дотримувалися, зокрема, найбільші російські історики XVIII-XX століття : Н. М. Карамзін , С. М. Соловйов , Н. І. Костомаров , В. Н. Татищев та інші.
«Не було тоді нікого миліше народу російському, як рід Романових. Вже здавна він був у коханні народному. Була добра пам'ять про першу дружину Івана Васильовича, Анастасію, яку народ за її чесноти вважав чи не святою. Пам'ятали і не забули її доброго брата Микиту Романовича і співчували про його дітей, яких Борис Годунов перемучив і перетомив. Поважали митрополита Філарета, колишнього боярина Федора Микитовича, який перебував у полоні в Польщі і здавався російським справжнім мучеником за праву справу»
М. І. Костомаров
Собор відкрився 16 січня. Відкриття передував триденний піст, метою якого було очищення від гріхів смути. Москва була майже повністю зруйнована та розорена, тому селилися, незалежно від походження, хто де міг. Сходилися всі в Успенському соборі щодня. Інтереси Романових на соборі захищав боярин Федір Шереметєв. Будучи родичем Романових, він, проте, було претендувати на престол, оскільки, як та інших кандидатів, входив до складу Семибоярщини .
Одним з перших рішень собору стала відмова від розгляду кандидатур Владислава і Карла Філіпа, а також Марини Мнішек:
«…А Литовського і Свійського короля та їхніх дітей, за їх багато неправди, та інших жодних людей на московську державу не обиратимуть, і Маринки з сином не хотіти»
С. Ф. Платонов
Але й після такого рішення Романовим все ще протистояло багато сильних кандидатів. Звісно, всі вони мали ті чи інші недоліки (див. вище). Однак і Романови мали важливий недолік - у порівнянні зі старовинними російськими пологами вони явно не сяяли походженням. Першим історично достовірним предком Романових традиційно вважається московський боярин Андрій Кобила, що походив з прусського княжого роду.
Згідно з офіційною версією, обрання Романових стало можливим завдяки тому, що кандидатура Михайла Романова виявилася компромісною у багатьох відношеннях:
«Оберемо Мишу Романова! - не приховуючи своїх задумів, агітував боярин Федір Шереметьєв. - Він молодий і буде нам поважений!» …Прагнення мати «повадного» недосвідченого монарха - ось мета, яку переслідували багатодосвідчені і хитромудрі московські політики, прихильники Михайла (А. Я. Дегтярьов)
Більш послідовно [ ] викладає причини обрання Михайла Романова на царство Лев Гумільов :
«Козаки були налаштовані на користь Михайла, оскільки його батько, котрий дружив із тушинцями, не був ворогом козацтву. Бояри пам'ятали про те, що батько претендента із знатного боярського роду та ще й двоюрідний брат Федора Іоанновича, останнього царя з роду Івана Калити. Ієрархи церкви висловилися на підтримку Романова, оскільки його батько був ченцем, причому у сані митрополита, а дворян Романови були хороші, як противники опричнины».
На думку ряду істориків рішення собору був цілком добровільним. Перше голосування щодо кандидатури Михайла відбулося 4 (7?) лютого. Результат голосування обдурив очікування Шереметєва:
«Коли турботами Шереметьєва більшість була достатньо підготовлена, 4 лютого призначили попереднє голосування. Результат, безперечно, обдурив очікування, тому, посилаючись на відсутність багатьох виборців, ухвалили рішуче голосування відкласти на два тижні… Самі ватажки, очевидно, потребували відстрочки, щоб краще підготувати суспільна думка…» (К. Валішевський)
Справді, вирішальне голосування призначили на 21 лютого (3 березня) року. Собор, однак, прийняв інше, неугодне Шереметеву рішення: зажадав від Михайла Романова, як і від інших кандидатів, негайно з'явитися на собор. Шереметєв усіляко перешкоджав виконанню цього рішення, мотивуючи свою позицію міркуваннями безпеки. Справді, деякі дані вказують на те, що життя претендента на престол було під загрозою. Згідно з легендою, спеціальний загін військ Речі Посполитої був посланий у село Домніно, де ховався Михайло Федорович, для його вбивства, проте домнінський селянин Іван Сусанін завів ворогів у непрохідні болота і врятував життя майбутньому цареві. Критики офіційної версії пропонують інше пояснення:
20 лютого 1613 року. На паперті Благовіщенського собору Московського Кремля келар Трійце-Сергієвої лаври Авраамій Паліцин зачитує рішення Земського собору "Про обрання на царський престол боярина Михайла Федоровича Романова". («Книга про обрання на царство царя та великого князя Михайла Федоровича», 1672-1673)
Деякі свідчення вказують на можливу причинутакої зміни. 10 лютого 1613 року у Новгород прибули два купці, повідомили таке:
«Російські козаки, які в Москві, побажали у великі князі боярина на ім'я князя Михайла Федоровича Романова. Але бояри були проти цього і відхилили це на Соборі, який нещодавно був скликаний у Москві». (Л. В. Черепнін)
А ось свідчення селянина Федора Бобиркіна, який теж прибув до Новгорода, датоване 16 (26) липня - через п'ять днів після коронації:
«Московські прості людиі козаки по власним бажаннямі без спільної згоди інших земських чинів обрали великим князем Федорова сина, Михайла Федоровича Романова, який тепер у Москві. Земські чини та бояри його не поважають». (Л. В. Черепнін)
Литовський полководець Лев Сапега так повідомив про результати виборів бранцеві Філарету - батькові новообраного монарха:
«Посадили твого сина на Московську державу одні козаки донці». (С. Ф. Платонов)
Ось повість, написана ще одним очевидцем подій.
«Бояри тягли час на соборі, прагнучи вирішити питання царя „втаї“ від козаків і чекаючи їх виїзду з Москви. Але ті не тільки не виїжджали, але поводилися активніше. Якось, порадившись „всім козацьким військом“, вони послали до п'ятисот людей до крутицького митрополита. Насильно, виламавши ворота, увірвалися до нього на подвір'я і „грубими словесами“ вимагали: „Дай нам, митрополите, царя государя на Росію, кому нам поклонитися і служити і в кофе жалування просити, до чого на гладній смерті помирати!“» (Романови , Історичні портерти, під ред. Є. В. Леонова)
Переляканий митрополит втік до бояр. Поспіхом скликали всіх на собор. Козацькі отамани повторили свою вимогу. Бояри представили їм список із восьми бояр - найбільш, на їхню думку, гідних кандидатів. У списку не було прізвище Романова! Тоді виступив один із козацьких отаманів:
«Князі та бояра та всі московські вельможі! Не з Божої волі, а за самовладдям і за своєю волею ви обираєте самодержавного. Але з Божої волі і з благословення ... великого князя Федора Іоанновича всієї Русі за блаженної його пам'яті, кому він, государю, благослови палицю свою царську і держувати на Росії князю Федору Микитовичу Романову. І той нині у Литві полонений. І від доброго корені і галузь добра і честь - син його князь Михайло Федорович. Нехай належить Божій волі на царюючому граді Москві і всієї Русії нехай буде цар государ і великий князьМихайло Федорович всієї Русі…» (там же)
2 березня до Михайла Романова, який знаходився в Костромі, з матір'ю відправили від імені Земського собору посольство під керівництвом рязанський архієпископ Феодорита Троїцького. До складу посольства увійшли архімандрити Чудова, Новоспаського, Симонова монастирів, бояри Ф. І. Шереметьєва, В. І. Бахтеярів-Ростовської, діти боярські, наказні люди, виборні від міст (Палацові розряди. Т. 1. СПб., 1850). 17-18). Мета посольства - сповістити Михайла про обрання на престол і вручити йому соборну клятву. За офіційною версією, Михайло злякався і навідріз відмовився царювати, тому послам довелося виявити все своє красномовство, щоб переконати майбутнього царя прийняти корону. Критики «романівської» концепції висловлюють сумніви у щирості відмови та зазначають, що соборна клятва не має історичної цінності:
Року. (Палацові розряди. Т. 1. СПб., 1850. Стбл. 95).
У рамках святкування 400-річчя династії російських царівРоманових у заонезькому селі Толвуя 18 квітня відбулася міжшкільна науково-практична конференція, про що повідомлялося у квітневому номері газети «Кіжі». Сьогодні ми, продовжуючи цикл публікацій, присвячених ювілейній даті, починаємо знайомити читачів із найкращими матеріаламиучасників конференції.
Обрання на царство Михайла Федоровича Романова, згідно з традиційною точкою зору, поклало край Смуті і дало початок династії Романових. Люди того часу вважали (і небезпідставно), що для впевненості у завтрашньому дні потрібен один государ, який був би символом влади. Тому вибори нового царя стосувалися всіх і кожного.
Керівництво Земського ополчення розпочало підготовку виборчого Земського собору відразу після звільнення Москви. Треба було обрати царя. Земський собор правильного складускладався з Боярської думи, Освяченого собору та представників провінції. Деякі російські землі могли надіслати лише по 10-15 людина. Москва була зруйнована, і єдиною будівлею, яка могла вмістити всіх, був Успенський собор Кремля. Чисельність присутніх могла бути від 700 до 1500 чоловік.
На самому початку 1613 року до Москви стали з'їжджатися виборні з усіх кінців Російської землі. То справді був перший безперечно всесословный Земський собор з участю посадських і навіть сільських обивателей.
На соборі засідали представники духовенства, боярства (вкрай ослабленому складі), дворянства, купецтва, міського посадського населення та державних селян. Але найсильнішою групою було козацтво. Воно як стан особливо зміцніло у період Смутного часу, що його склад значно поповнився представниками міських козаків. До них належали ті городяни, які в період Смути кинули свої основні заняття, сформували ополчення, організувалися на кшталт козацьких загонів і вже не повернулися до попередньої професії.
Земський собор розпочав свою роботу 6 січня 1613 року, у Хрещення Господнє. Перші три дні присвятили посту та молитві. На четвертий день було анульовано рішення про обрання на російський престол іноземних представників - польського та шведського королевичів, також було відкинуто і кандидатуру сина Марини Мнішек та Лжедмитрія II. Після цього було оголошено список восьми московських бояр, у тому числі треба було обрати царя.
Керівники Земського ополчення, зважаючи на все, не сумнівалися, що колишні члени Семибоярщини - як служили іноземцям (князь Федір Мстиславський, Іван Романов), так і відмовилися співпрацювати з ними (князь Іван Воротинський, Федір Шереметьєв) - будуть відкинуті членами не помилилися у своїх розрахунках. Вони, ймовірно, були впевнені, що в ситуації, що склалася, кандидати-ополченці отримають значні переваги. Щоб не розпорошувати сили, було вирішено організувати акцію на підтримку головного кандидата від ополчень – князя Дмитра Трубецького.
Але жодна із запропонованих собором кандидатур не набрала необхідної більшості голосів, і продуманий, здавалося, до дрібниць план царського обрання провалився. Відразу на соборі почали з'являтися та відкидатися нові претенденти на престол: Михайло Романов, князь Дмитро Черкаський, князь Іван Голіцин, князь Іван Шуйський-Пугівка.
Хід роботи собору вийшов з-під контролю його організаторів. Згідно з практикою, що склалася, в цих умовах вирішення питання про царське обрання неминуче мало бути винесене на вулиці Москви, де сильно був вплив Козачого кола. Переможці – козацько-дворянське ополчення – довго не могли зійтись у думках: усі кандидатури відкидалися. Дмитра Трубецького не хотіли бачити на престолі дворяни, бо він, хоч і був князем, командував козаками. Князя Дмитра Пожарського не хотіли мати государем козаки: він був вождем дворянського ополчення. Але був ще один кандидат – тиха і абсолютно безбарвна людина, шістнадцятирічний Михайло Федорович Романов.
Збереглися свідчення про вирішальний вплив козаків на вирок Земського собору. 13 квітня 1613 р. шведські шпигуни повідомляли з Москви, що козаки обрали М. Ф. Романова проти волі бояр, змусивши Трубецького та Пожарського дати згоду на цю кандидатуру після облоги їхніх дворів. Жак Маржерет в 1613 р. у листі англійському королю Якову I, закликаючи його до інтервенції, писав, що козаки обрали «цю дитину», щоб маніпулювати нею, і що більшість російського суспільства з радістю зустріне англійську армію, оскільки живе у постійному страху перед козаками. Холоп новгородського дворянина Ф. Бобарикіна, який утік у Новгород із Москви червні 1613 р., стверджував, що царя обрали «московські звичайні й козаки» без загальної згоди. Нарешті так званий «Хронограф» Оболенського другий половини XVIIв. згадує, що обрання Михайла Романова висловився на соборі «славного Дону отаман».
Зрозуміло, прихильниками Михайла Федоровича Романова були козаки. Його підтримували впливове боярське угруповання та певна частина дворянства. Дані «Докладного випису про вотчини і маєтки 1613 року», у якій зафіксовано земельні пожалування, зроблені відразу після обрання царя, дозволяють встановити найактивніших членів романівського оточення. У перші тижні царювання Михайло Федорович завітав маєтками на Вологді, Галичі та Білоозері велику «групу товаришів»: Шереметєвих, Головіних, Салтикових, князя Лобанова-Ростовського, князя Голіцина, князя Троєкурова, князя Пронського, князя Хілкова, князя Хілкова, -Салтикова, князя Мезецького, Татищева, Траханіотова, Плещеєва, Волинського, Нагих, князів Рєпніна, Суміна, Тюменських, Звенигородських, Щербатова, Дмитрієва, Селунського, Шеховського, Бегичева.
Примітно, що серед наданих немає дядька царя – боярина Івана Микитовича Романова, який був одним із головних помічників глави «семибоярщини» князя Мстиславського, бо в початковий періодроботи собору разом з іншими сьомими чисельними боярами перебував на прощу.
Отже, до 25 лютого вибори було проведено і Михайла Романова проголосили російським царем. На лобному місці присягнуло нового царя козацьке військо. Законність самого голосування ніколи не піддавалася сумніву. Цікаво, що В.О. Ключевський пізніше дуже точно помітив із приводу виборів: «Хотіли вибрати не найздатнішого, а найзручнішого».
В усі кінці країни були відправлені грамоти, які сповіщали про обрання царем Михайла Романова.
До Михайла Романова відправили спеціальне посольство: посли від Земського собору на чолі з архієпископом рязанським Феодорітом, келаром Троїце-Сергієва монастиря Авраамієм Паліциним та боярином Федором Івановичем Шереметєвим.
Власне, Романова ще треба було знайти, тому що точних відомостей про місце його перебування Собор не мав, тому посольству було наказано вирушати до «Ярославля або де він, пане, буде».
Михайло з матір'ю спочатку перебував у родовій вотчині під Костромою, де, згідно з легендою, відбувся його чудовий порятунок від поляків стараннями Івана Сусаніна, а згодом в Іпатіївському монастирі.
Посольство дісталося Кострому до вечора 13 березня. Наступного дня на чолі хресного ходувоно вирушило просити Михайла прийняти царство. Насправді просити довелося не його самого, а мати, чернечу Марфу, яка потім ще кілька років (до повернення з Польщі Філарета) приймала рішення за сина. Збереглося повідомлення посольства до Москви про те, як переконували Михайла прийняти царство і з якими сумнівами він це рішення прийняв.
14 березня 1613 року в Росії народився законно обраний цар. Подальші події показали, що вибір виявився не гіршим. І навіть добре, що довгі роки Михайло був лише номінальним правителем, а реальна влада була в руках людей з великим життєвим досвідом – спочатку його матері, а потім батька, патріарха Філарета, який після повернення з полону був офіційно проголошений співправителем царя.
Поступове подолання наслідків Смутного часу, весілля Михайла і народження спадкоємця престолу створювали країни переконання, що нова династія - це надовго. Так і сталося: династія Романових панувала понад 300 років.
Вибори государя відбулися, і це стало початком заспокоєння країни. Михайло Романов мав сильні суперники, події розвивалися непередбачено, і його шанси стати царем були невеликі. Однак саме обрання Михайла на царство навряд чи можна вважати випадковістю. Його кандидатуру озвучили бояри, потім за нього виступило козацтво, духовенство теж його підтримало – таким чином можна говорити про всенародне обрання Михайла Романова на російський престол.
Що ж отримали решта учасників Земського собору?
Дворянський стан дбав про збереження маєтків, отриманих під час Смути, та остаточного утвердження спадкового характеру своїх володінь.
Козаки були згодні на такі умови: верхівка донського козацтва отримала дворянство і право на автономне управління своїм колом та виборним отаманом (він мав здійснювати військову та цивільну владу на цій території), а городові отримали гроші. Амністію отримував той, хто присягав цареві. Частина донських козаків, які брали участь у визвольному русі, після виборів Михайла вирушила додому, інші залишилися у Москві. Вони й становили основу урядових збройних сил. Крім донських козаків, були загони служивих козаків, які за Смутні часи дуже перейнялися незалежним духом донеччан. Козаки мали власну військову організацію, і вони не вважали себе складовою регулярної армії. Окремі їх групи, розкидані країною, не хотіли підкорятися наказам навіть своїх старших по чину. Коли виснажувалися запаси, вони вибирали населення, що дуже схоже на розбій.
Але тепер і самому Романову потрібно було погодитись ще одну умову: розділити владу із Земським собором. Тепер Земський собор став постійно діючою установою, яка засідала практично без перерв все царювання Михайла Романова. Усі важливі рішення розроблялися за участю Собору і підписувалися так: «за царським указом і за земським вироком». Собор став вищим органом законодавчої влади, без якого цар не міг ухвалити жодного закону та внести зміни до законодавства.
Собор розділив із царем і виконавчу владу. Причина цього полягає в тому, що після Смутного часу неможливо було відразу відновити порядок і закон, не спираючись на структури, які були вироблені ходом Смутного часу.
Таким чином, влада нового уряду змушена була базуватися не на силі, а на народній підтримці насамперед для відновлення ладу в країні.
Боярська Дума залишалася частиною Земського собору, вищим органом уряду та центральної адміністрації, але при цьому у складі Боярської Думи відбулися деякі зміни:
До складу нової Думи увійшли: 2 боярина, 5 окольничих, 7 думних дворян, 4 думних дяка, а найвпливовішим людиною у ній був думний дворянин Мінін. Було визначено коло питань, які розглядали Дума в першочерговому порядку: питання ліквідації залишків неконтрольованого козацтва; знищення Заруцького та Мнішек; відновлення народного господарства.
Для вирішення перших двох питань потрібно було встановити зв'язок із козаками. Саме тоді козацтво становило основу урядових збройних сил, на відміну дворянства, чиє становище було підірвано під час Смути. У козаків була своя військова організація, вони не вважалися складовою регулярної армії, нікому не підкорялися, а окремі групи, які були розкидані по всій країні, тільки й знали одну справу - грабіж.
У результаті Земським собором проти них було висунуто звинувачення у зраді. Особливу роль у ліквідації неконтрольованих козаків відіграла місцева міська влада. Вони підкорилися вироку земського собору, і бандитів було спіймано і страчено. Були страчені І. Заруцький, М. Мнішек та її трирічний син «вореня Івашка».
Саме так було ліквідовано збройну опозицію нового режиму.
Вступаючи на престол, новий цар не уклав жодного договору з підданими. Це означало, що царська влада знову ставала нічим не обмеженою, самодержавною, як за Рюриковичів. Але після бурі Смути країні необхідна була сильна одноосібна влада, щоб прийшов спокій.
Так почалося трисотлітнє служіння династії Романових для Росії.
Під час підготовки матеріалу використана література: «Романови. 300 років служіння Росії», М.: вид. Біле місто, сост. Астахов А.Ю.; І. Тюменцев «Розумом Михайло молодий, не дійшов…», Журнал «Батьківщина», № 11, 2006; Ключевський В.О. «Твори», М., 1990
Максим КАШЕВАРІВ, 7 кл. Толвуйської ЗОШ
Земський собор 1613 року- конституційні збори представників різних земель і станів Московського царства, що склалися для обрання престол нового царя. Відкрився 7 січня 1613 року в Успенському соборі Московського Кремля. 21 лютого (3 березня) 1613 року собор обрав на царство Михайла Романова, започаткувавши нову династію.
Земські собори скликалися Росії неодноразово протягом півтора століття - з середини XVI остаточно XVII століття (остаточно скасовані Петром I). Однак у решті випадків вони грали роль дорадчого органу при чинному монарху і, по суті, не обмежували його абсолютної влади. Земський собор 1613 року скликався за умов династичної кризи. Його головним завданням було обрання та легітимізація нової династії на російському престолі.
Династична криза в Росії вибухнула в 1598 після смерті царя Федора Іоанновича. На момент смерті Федір залишався єдиним сином царя Іоанна Грозного. Двоє інших синів було вбито: старший, Іван Іванович, загинув у 1581 році від руки батька; молодший, Дмитро Іванович, 1591 року в Угличі за нез'ясованих обставин. Своїх дітей у Федора не було. Після смерті трон перейшов до дружини царя, Ірині, потім до її брата Бориса Годунова. Після смерті Бориса в 1605 послідовно правили:
Після повалення Василя Шуйського з престолу в результаті повстання 27 липня 1610 влада в Москві перейшла до тимчасового боярського уряду (див. Семибоярщина). Торішнього серпня 1610 року частина населення Москви присягнула на вірність королевичу Владиславу, сину польського короля Сигізмунда III. У вересні польська армія увійшла до Кремля. Фактична влада Московського уряду у 1610-1612 роках була мінімальною. У країні панувала анархія, північно-західні землі (включно з Новгородом) були зайняті шведськими військами. У підмосковному Тушино продовжував функціонувати Тушинський табір іншого самозванця, Лждемітрія II (сам Лжедмитрій II був убитий у Калузі у грудні 1610). Для визволення Москви від польського війська послідовно збиралися. народне ополчення(під керівництвом Прокопія Ляпунова, Івана Заруцького та князя Дмитра Трубецького), а потім і Друге народне ополчення під керівництвом Кузьми Мініна та князя Дмитра Пожарського. У серпні 1612 року Друге ополчення з частиною сил, що залишилися під Москвою від Першого ополчення, розбило. польську армію, а у жовтні повністю звільнило столицю.
26 жовтня 1612 року у Москві, позбавлений підтримки з боку основних сил гетьмана Ходкевича, капітулював польський гарнізон. Після звільнення столиці виникла потреба у виборі нового государя. З Москви до багатьох міст Росії було розіслано грамоти від імені визволителів Москви - Пожарського і Трубецького. Дійшли відомості про документи, відправлені в Сіль Вичегодську, Псков, Новгород, Углич. Ці грамоти, датовані серединою листопада 1612 наказували прибути до Москви представникам кожного міста до 6 грудня. Однак виборні довго з'їжджалися з далеких кінців Росії. Деякі землі (наприклад, Тверська) були розорені та спалені повністю. Хтось надсилав 10-15 осіб, хтось лише одного представника. Термін відкриття засідань Земського Собору було перенесено з 6 грудня на 6 січня. У напівзруйнованій Москві залишилася єдина будівля, здатна вмістити всіх виборних - Успенський собор Московського Кремля. Чисельність присутніх коливається за оцінками від 700 до 1500 людина.
У 1613 року на російський престол, крім Михайла Романова, претендували як представники місцевої знаті, і представники правлячих династій сусідніх країн. Серед останніх кандидатів на престол були:
Серед представників місцевої знаті вирізнялися такі прізвища. Як видно з наведеного списку, усі вони мали серйозні вади в очах виборців.
Крім того, розглядалася кандидатура Марини Мнішек та її сина від шлюбу з Лжедмитрієм II, прозваного «Воронком».
Згідно з офіційно визнаною в епоху правління Романових (і пізніше укорінена в радянській історіографії) точці зору, собор добровільно, висловлюючи думку більшості жителів Росії, прийняв рішення про обрання Романова, погоджуючись з думкою більшості. Цю позицію дотримуються, зокрема, найбільші російські історики XVIII-XX століть: М. М. Карамзін, З. М. Соловйов, М. І. Костомаров, У. М. Татищев та інші.
Для цієї концепції характерним є заперечення прагнення Романових до влади. Водночас очевидною є негативна оцінка трьох попередніх правителів. Борис Годунов, Лжедмитрій I, Василь Шуйський у виставі «романістів» виглядають негативними героями.
Однак частина істориків дотримується іншої точки зору. Найбільш радикальні з них вважають, що в лютому 1613 мав місце переворот, захоплення, узурпація влади. Інші вважають, що йдеться про не до кінця справедливі вибори, які принесли перемогу не найгіднішому, а найхитрішому кандидату. Обидві частини «антироманістів» єдині на думці, що Романови зробили все для досягнення престолу, і що події початку XVII століття слід розглядати не як смуту, що завершилася з приходом Романових, а як боротьбу за владу, яка завершилася перемогою одного з конкурентів. На думку «антироманістів», собор створив лише видимість вибору, насправді ця думка не була думкою більшості. А згодом, внаслідок навмисних спотворень та фальсифікацій Романовим вдалося створити «міф» про обрання Михайла Романова на царство.
«Антироманісти» вказують на такі фактори, що ставлять під сумнів легітимність нового царя:
Собор відкрився 7 січня. Відкриття передував триденний піст, щоб очиститися від гріхів смути. Москва була майже повністю зруйнована та розорена, тому селилися, незалежно від походження, хто де міг. Сходилися всі в Успенському соборі щодня. Інтереси Романових на соборі захищав боярин Федір Шереметєв. Будучи родичем Романових, сам він, однак, не міг претендувати на престол, оскільки, як і деякі інші кандидати, входив до складу Семибоярщини.
Одним із перших рішень собору стала відмова від розгляду кандидатур Владислава та Карла Філіпа, а також Марини Мнішек:
Але й після такого рішення Романовим все ще протистояло багато сильних кандидатів. Звісно, всі вони мали ті чи інші недоліки (див. вище). Однак і Романови мали важливий недолік - у порівнянні зі старовинними російськими пологами вони явно не сяяли походженням. Першим історично достовірним предком Романових традиційно вважається московський боярин Андрій Кобила, який походив із прусського княжого роду.
Згідно з офіційною версією, обрання Романових стало можливим завдяки тому, що кандидатура Михайла Романова виявилася компромісною у багатьох відношеннях:
Більш послідовно викладає причини обрання Михайла Романова на царство Лев Гумільов:
Однак, на думку ряду істориків, рішення собору не було цілком добровільним. Перше голосування щодо кандидатури Михайла відбулося 4 (7?) лютого. Результат голосування обдурив очікування Шереметєва:
Справді, вирішальне голосування було призначено на 21 лютого (3 березня) 1613 року. Собор, однак, прийняв інше, неугодне Шереметеву рішення: зажадав від Михайла Романова, як і від інших кандидатів, негайно з'явитися на собор. Шереметєв усіляко перешкоджав виконанню цього рішення, мотивуючи свою позицію міркуваннями безпеки. Справді, деякі дані вказують на те, що життя претендента на престол було під загрозою. Згідно з легендою, спеціальний польський загін був посланий у село Домніно, де ховався Михайло Федорович, для його вбивства, проте домнінський селянин Іван Сусанін завів поляків у непрохідні болота та врятував життя майбутньому цареві. Критики офіційної версії пропонують інше пояснення:
Собор продовжував наполягати, але пізніше (орієнтовно 17-18 лютого) змінив рішення, дозволивши Михайлу Романову залишитись у Костромі. А 21 лютого (3 березня) 1613 року обрав Романова на царство.
Деякі свідчення вказують на можливу причину такої зміни. 10 лютого 1613 року у Новгород прибули два купці, повідомили таке:
А ось свідчення селянина Федора Бобиркіна, що теж прибув до Новгорода, датоване 16 липня 1613 р. - через п'ять днів після коронації:
Польський полководець Лев Сапега повідомив про результати виборів бранцеві Філарету - батькові новообраного монарха:
Ось повість, написана ще одним очевидцем подій.
Переляканий митрополит втік до бояр. Поспіхом скликали всіх на собор. Козацькі отамани повторили свою вимогу. Бояри представили їм список із восьми бояр - найбільш, на їхню думку, гідних кандидатів. У списку не було прізвище Романова! Тоді виступив один із козацьких отаманів:
За кілька днів у Кострому, де жив Романов із матір'ю, відправили посольство під керівництвом архімандрита Феодорита Троїцького. Мета посольства – сповістити Михайла про обрання на престол та вручити йому соборну клятву. За офіційною версією, Михайло злякався і навідріз відмовився царювати, тому послам довелося виявити все своє красномовство, щоб переконати майбутнього царя прийняти корону. Критики «романівської» концепції висловлюють сумніви у щирості відмови та зазначають, що соборна клятва не має історичної цінності:
Так чи інакше Михайло погодився прийняти престол і виїхав до Москви, куди прибув 2 травня 1613 року. Коронація у Москві відбулася 11 липня 1613 року.
