আসুন ছোট ক্যামেরা সেন্সর সম্পর্কে কিছু প্রতিষ্ঠিত মতামত (বা মিথ?) সম্পর্কে কথা বলি।
আমরা x2 এর বেশি ক্রপ ফ্যাক্টর সহ ম্যাট্রিস সম্পর্কে কথা বলব।
আমাদের চ্যানেলের দর্শকদের কাছ থেকে কিছু বিবৃতির প্রতিক্রিয়া হিসাবে এই গবেষণা উপাদানটির জন্ম হয়েছে #ইউটিউব. বিবৃতি (ক্রপ করা ম্যাট্রিক্স সহ ক্যামেরা সম্পর্কে) যেমন: "স্ল্যাগ", "অ্যামেচারদের জন্য", "গম্ভীর নয়", "ক্রপ করা ক্যামেরা সহ ত্রুটিপূর্ণ ফটোগ্রাফার" ইত্যাদি।
বিভিন্ন নির্মাতাদের কাছ থেকে বিভিন্ন ক্যামেরা নিয়ে পরিচালিত কিছু গবেষণা আমাদের এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে: ক্রপ সেন্সর সহ আধুনিক ক্যামেরা (গত 2 বছরে উত্পাদিত) (2.7 থেকে 1.5 পর্যন্ত ফসল) ফটোগুলির গুণমানকে এতটাই উন্নত করেছে যে ফুলের গর্বিত মালিকরা ফ্রেমের ক্যামেরাগুলো আস্তে আস্তে একটা সরু কুলুঙ্গিতে চলে যাবে বিজ্ঞাপন ফটোগ্রাফিবড় বিন্যাস মুদ্রণের জন্য।
আর এই কারণে.
এই মুহুর্তে, ক্রপ ফ্যাক্টর সহ ম্যাট্রিক্সের তুলনায় ফুল ফ্রেমের (ফুল-ফ্রেম ম্যাট্রিক্স) সুবিধা সম্পর্কে বেশ কিছু মিথ (বা ভুল ধারণা - আপনার পছন্দ মতো) বেশ সাধারণ:
মিথ ঘ
ক্রপ করা ম্যাট্রিক্সের সংকীর্ণ গতিশীল পরিসর। সেগুলো. সেন্সরের শারীরিক আকার যত ছোট হবে, গতিশীল পরিসর তত সংকুচিত হবে।গতিশীল পরিসীমা কি?
সেন্সর গতিশীল পরিসীমা- এটি হল ছবিটির সবচেয়ে অন্ধকার এবং হালকা বিন্দুর মধ্যে উজ্জ্বলতার পরিসীমা যা ক্যামেরা রেকর্ড করতে সক্ষম।
এটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত বক্ররেখার রৈখিক অংশের সর্বাধিক এবং সর্বনিম্ন এক্সপোজার মানগুলির অনুপাত হিসাবে পরিমাপ করা হয়।
অনুশীলনে, গতিশীল পরিসর ছায়া এবং আলোতে বিশদ হাইলাইট করার জন্য ক্যামেরার ক্ষমতা বর্ণনা করে।
"সংকীর্ণ গতিশীল পরিসর" - প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে, ফটোগ্রাফিতে এর মানে হল যে চিত্রের উজ্জ্বলতায় গ্রেডেশনের অংশ ডিজিটাল ক্যামেরা ম্যাট্রিক্স দ্বারা রেকর্ড করা হবে না এবং হারিয়ে যাবে।
বিবৃতিটি পুরানো ম্যাট্রিক্সের জন্য আরও সত্য।
আধুনিক ম্যাট্রিক্সের জন্য, এই সূচকটি এমন একটি স্তরে পৌঁছেছে যেখানে ক্রপ এবং পূর্ণ-ফ্রেম ম্যাট্রিকের মধ্যে সীমানা এবং পার্থক্য মুছে ফেলা হয়েছে।
মিথ 2
কম রেজোলিউশন ক্রপ ম্যাট্রিক্স।
আপনি যদি A-1 আকারে একটি পোস্টার প্রিন্ট করতে না যান তবে আপনার 10 মিলিয়ন পিক্সেলের বেশি রেজোলিউশনের প্রয়োজন হবে না। যাইহোক, অলিম্পাস সেন্সর (OMD M-5, M-1) এর রেজোলিউশন 16 মেগাপিক্সেল)। আর Nikon D3200 রেজোলিউশন 24 মেগাপিক্সেল, যার ক্রপ সাইজ 1.5!
রেফারেন্সের জন্য, E-M5 মার্ক II একটি 40-মেগাপিক্সেল 40M হাই রেস শট মোড বৈশিষ্ট্যযুক্ত। কোম্পানীটি একটি উন্নত স্থিতিশীলতা সিস্টেমের উপর নির্ভর করত, এবং আজ, মূলত একই প্রযুক্তি একই 16-মেগাপিক্সেল সেন্সরে 40 মেগাপিক্সেলের বেশি একটি বাস্তব রেজোলিউশন সহ একটি চিত্র প্রাপ্ত করা সম্ভব করেছে।
এই মোডে নেওয়া ফ্রেম "প্রসারিত" সুন্দরভাবে। অর্থাৎ, আপনি এগুলিকে 600-700 শতাংশ পর্যন্ত বাড়াতে পারেন এবং একটি ছোট আকাশচুম্বী ভবনের জন্য তৈরি বিলবোর্ড পেতে পারেন। তারা খুব ভাল "প্রসারিত" কারণ "পিক্সেলের কোন প্রান্ত প্রভাব নেই।"
16 mgpcs আজ একটি যুক্তিসঙ্গত সর্বনিম্ন। আধুনিক প্রযুক্তিগুলি কোনও সমস্যা ছাড়াই উচ্চ রেজোলিউশন সহ একটি এম 4/3 ফর্ম্যাট সেন্সর তৈরি করা সম্ভব করে তোলে, তবে এখানে একটি অদম্য এবং নির্দয় ঘটনা ঘটে - বিভাজন।
একই সেন্সর আকারে ফিট করার জন্য আপনার যত বেশি মেগাপিক্সেল প্রয়োজন, ঘরটি তত ছোট হতে হবে এবং আপনি যখন অ্যাপারচারটি শক্ত করেন তখন যত তাড়াতাড়ি বিচ্ছুরণ ঘটে এবং চিত্রটি বিশদ হারাতে শুরু করে।
মিথ 3
ম্যাট্রিক্স যত ছোট, ডিজিটাল নয়েজ তত বেশি। (উচ্চ ISO-এ গোলমাল)
ক্রপ করা ক্যামেরা ISO 6400 এর সংবেদনশীলতার সাথে গ্রহণযোগ্য মানের ছবি তুলতে সক্ষম!
আপনি বিবেচনা করতে পারেন যে সম্প্রতি ঘোষিত Fuji X-pro2 সম্পূর্ণ ফ্রেমের মতো ISO 12800 এ পুরোপুরি কাজ করতে পারে।
এবং অনুশীলন দেখায় যে উচ্চ ম্যাট্রিক্স প্রযুক্তির সাথে একযোগে প্রসেসরের কর্মক্ষমতা দ্বারা শব্দ হ্রাস প্রভাবিত হয়। এটা উদাহরণ দ্বারা প্রমাণিত হয় ক্যানন 600Dএবং ক্যানন 650D- একই ম্যাট্রিক্স, কিন্তু বিভিন্ন প্রসেসরের সাথে, পরবর্তীতে শব্দের মাত্রা অনেক কম মাত্রার। (অনুরূপ পরিস্থিতি Nikon D3200 Xspeed3 Nikon D3300 Xspeed4. অনুরূপ ম্যাট্রিক্সের জন্য শব্দ স্তরে একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য রয়েছে বলে মনে হচ্ছে)।
Nikon 1 V1 (10 MP), Helios 44m-4 MS লেন্স, ISO800-এ 2.7 ক্রপড ম্যাট্রিক্সে (ডিনিপার বাঁধ) দিয়ে তোলা একটি সন্ধ্যার ছবির উদাহরণ
মিথ 4
নিম্ন শ্রেণীর ক্যামেরা
একটি মতামত আছে যে ক্রপ ক্যামেরা পেশাদারদের সমস্ত প্রয়োজনীয়তা পূরণ করতে পারে না এবং সেই অনুযায়ী, শ্রেণীর পরিপ্রেক্ষিতে প্রো স্তরে পৌঁছায় না। বিপরীতটি প্রমাণ করার জন্য, আপনি 500px.com, ইয়ানডেক্স ফটো, ফ্লিকার ইত্যাদি সাইটে ক্রপ-টপ মিররলেস ক্যামেরা দিয়ে সম্পাদিত পেশাদারদের কাজ দেখতে পারেন।
*সার্চ বারে ক্যামেরা (বা লেন্স) মডেল প্রবেশ করে ইয়ানডেক্স ফটোতে নির্দিষ্ট ক্যামেরা মডেলের সাথে করা কাজের সাথে খুব মিল। অনুসন্ধানটি EXIF ক্যামেরা ডেটা বিবেচনা করে। উদাহরণ স্বরূপ:
এবং আবার, একটি উদাহরণ হিসাবে, আমরা Olympus OMD M-1 ক্যামেরা ব্যবহার করব। সমস্ত ক্যামেরা সিস্টেম কেবল আশ্চর্যজনক।
বাজার সঙ্কুচিত হওয়ার সাথে সাথে নির্মাতাদের মধ্যে প্রতিযোগিতা আরও তীব্র হয়। অলিম্পাস অবশ্যই এই সেগমেন্টে Nikon এবং Canon এর থেকে একটি সুবিধা আছে। এই কোম্পানিটি এমন একটি ক্যামেরা তৈরি করার জন্য সবকিছু করেছে যা প্রতিযোগিতাকে হারাতে পারে। একমাত্র প্রস্তুতকারক যেটি এখানে অলিম্পাসের সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে তা হল প্যানাসনিক, যার নিজস্ব মাইক্রো ফোর থার্ডস ক্যামেরা রয়েছে।
অলিম্পাস OM-D EM-1 ক্যামেরার প্রধান বৈশিষ্ট্য
ম্যাট্রিক্স: CMOS ফরম্যাট 4:3 (শারীরিক আকার - 17.3x13 মিমি), কার্যকর পিক্সেলের সংখ্যা - 16.1 মিলিয়ন।
মাইক্রো ফোর থার্ডস মাউন্ট
প্রসেসর: TruePic VII
ভিউফাইন্ডার: ইলেকট্রনিক, 2,360,000 ডট, ডায়োপ্টার সামঞ্জস্যযোগ্য, 100% দৃশ্যের ক্ষেত্র
ইমেজ স্টেবিলাইজার: সেন্সর শিফট, 5-অক্ষ, উল্লম্ব বা অনুভূমিক সক্রিয়করণ; 5 EV ধাপ পর্যন্ত ক্ষতিপূরণ পরিসীমা
ফোকাস: বৈসাদৃশ্য
ফোকাস এলাকা: 81টি জোন, স্বয়ংক্রিয় এবং ম্যানুয়াল নির্বাচন, মুখ সনাক্তকরণ সক্রিয় থাকলে স্বয়ংক্রিয় নির্বাচন, জুম ভিউ মোডে ম্যানুয়াল নির্বাচন
OM-D E-M5 Mark II হল "মধ্যবিত্ত" এর প্রতিনিধি৷ এই অর্থে যে ফ্ল্যাগশিপ E-M1 পেশাদার বা অতি-উৎসাহী অপেশাদারদের লক্ষ্য করে, E-M10 সফল ব্যক্তিদের লক্ষ্য করে যারা ফটোগ্রাফির প্রতি আগ্রহী। এবং E-M5 এবং E-M5 মার্ক II উত্সাহী ফটোগ্রাফারদের জন্য। এটি "মধ্যবিত্ত"।
মিথ 5
বোকেহের অভাব
আমরা 50/50 সম্মত। বোকেহ আছে, তবে এটি ফুল-ফ্রেম ক্যামেরার মতো আক্রমণাত্মক নয়। পটভূমির আরও শৈল্পিক অস্পষ্টতার জন্য, এই ফসলের জন্য তৈরি অপটিক্স ব্যবহার করার পরামর্শ দেওয়া হয়। এই ক্ষেত্রে, আলোক কণা (ফোটন) সম্পূর্ণ বর্ণালীতে অপটিক্স থেকে ম্যাট্রিক্স দ্বারা প্রাপ্ত হবে এবং এটি পটভূমির সর্বাধিক অস্পষ্টতা নিশ্চিত করবে।
সবচেয়ে সস্তা টেলিজুম NIKOR 55-200mm VR DX f4-5.6. Nikon D80 ক্যামেরা, 1.5 DX ক্রপ।
একটি টেলিফটো লেন্স ব্যবহার করে ক্ষেত্রের ন্যূনতম গভীরতা (শৈল্পিক বোকেহ অর্জন) ফোকাল দৈর্ঘ্যের দীর্ঘতম প্রান্তে পাওয়া যায়। এই উদাহরণে, 200 মিমি।
মিথ 6
ম্যানুয়াল অপটিক্সের সাথে কাজ করার সীমিত ক্ষমতা।
— অলিম্পাস মডেল রেঞ্জের সমস্ত ক্যামেরা ক্যামেরার এক্সপোজার মিটারের ক্রিয়াকলাপ বজায় রাখে, যা অ্যাপারচার এবং শাটার অগ্রাধিকার মোডে কাজ করা সম্ভব করে। এছাড়াও একটি ডিজিটাল জুম (বা "স্ক্রিন ম্যাগনিফায়ার") রয়েছে যা ফোকাসিং এরিয়াতে ইমেজটিকে 10 গুণ বাড়িয়ে দেয় এবং আপনাকে আরামে ফোকাস করতে দেয়৷ অন্য কথায়, ম্যানুয়াল অপটিক্সের সাথে কাজ করা ফটোগ্রাফারের জন্য মজাদার।
পুরো ফ্রেম পায়ের তলায় পিচ্ছিল হয়ে যায়। এবং শীঘ্রই একটি ব্যয়বহুল, ভারী ফুল-ফ্রেম ক্যামেরা কেনার ন্যায্যতা প্রমাণ করা আরও কঠিন হয়ে উঠবে।
অলিম্পাস কোম্পানি তার ইতিহাসে কখনোই 4/3-এর কম ফসল দিয়ে ম্যাট্রিক্স তৈরি করেনি। কেন? এটা কি সত্যিই এরকম? বিখ্যাত কোম্পানিতাই সে নিজেকে সম্মান করে না এবং "স্ল্যাগ" করে? রেটিং সম্পর্কে কি? সেরা ক্যামেরা (সাম্প্রতিক বছর) দ্বারা বিভিন্ন দেশএকটি বিশ্ব যেখানে অলিম্পাস তার ফ্ল্যাগশিপ সহ প্রথম স্থানে রয়েছে?
উত্তরটি সহজ: কোম্পানিটি পর্যাপ্ততার শর্তে অপেশাদার এবং পেশাদার উভয়ের জন্য একটি গুণমান পণ্য তৈরি করে। অলিম্পাস অফার সর্বোত্তমমধ্যে ভোক্তাদের জন্য মডেল বিভিন্ন ক্লাস. সেগুলো. পণ্য ভোক্তাদের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে.
সম্পূর্ণ-ফরম্যাট Nikon এবং Sony ক্যামেরাগুলি (হয়তো অন্যরা) স্বাভাবিক পূর্ণ-ফরম্যাট মোডে, যখন সম্পূর্ণ ক্যামেরা সেন্সর একটি ছবি প্রাপ্ত করার জন্য ব্যবহার করা হয় এবং ক্রপিং মোডে উভয়ই পরিচালনা করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি APS-C (Nikon-এর জন্য DX) ক্রপ মোড ব্যবহার করতে পারেন। এই মোডে, ক্যামেরা সেন্সরের শুধুমাত্র কেন্দ্রীয় এলাকা ব্যবহার করা হয়। এই এলাকার আকার ক্রপ করা APS-C ক্যামেরার ম্যাট্রিক্সের আকারের সাথে হুবহু মিলে যায়। সহজভাবে বলতে গেলে, পূর্ণ-ফরম্যাট ক্যামেরাগুলিকে 'ক্রপ দিয়ে কাজ' করার জন্য তৈরি করা যেতে পারে।
ক্রপ মোডে শুট করার ক্ষমতা আমাকে ব্যক্তিগতভাবে সমতুল্য ফোকাল লেন্থ (EFLs) সামান্য পরিবর্তন করতে দেয়। আমার জন্য, প্রাইম লেন্সগুলির সাথে শুটিং করার সময় এটি একটি খুব সুন্দর বৈশিষ্ট্য হিসাবে পরিণত হয়েছিল।
ক্রপ মোড ব্যবহারের উদাহরণ:আমি প্রায়শই একটি দ্রুত পঞ্চাশ-কোপেক লেন্স এবং একটি সম্পূর্ণ-ফরম্যাট ক্যামেরা দিয়ে ইভেন্টের ছবি তুলি। মাঝে মাঝে আমি বিষয়ের কাছাকাছি যেতে পারি না, তাই আমি ক্রপ মোড চালু করি। এটি করার জন্য, ক্যামেরা মেনুতে, শুধু 'ইমেজ এরিয়া'->'নির্বাচনটি চালু করুন। ইমেজ এরিয়া' এবং সেখানে 'DX ফরম্যাট 24 x 16' মান নির্বাচন করুন। "AF পয়েন্ট আলোকসজ্জা" সেটিং-এ, আমি "অফ" মানটি নির্বাচন করেছি, যা 'DX ফরম্যাট 24 x 16′ ফাংশন সক্রিয় করার পরে, দৃশ্যমান চিত্রের অব্যবহৃত এলাকাটিকে অন্ধকার করতে দেয়। প্রকৃতপক্ষে, অপটিক্যাল ভিউফাইন্ডারের মাধ্যমে, আমি শাটারটি প্রকাশ করার পরে যে চিত্রটি পাই তা কেবল দেখি। দৃশ্যত, মনে হচ্ছে লেন্সটি 50 মিমি প্রাইম থেকে 75 মিমি প্রাইম এ পরিণত হয়েছে। এই কৌশলটি ভবিষ্যতের শটকে ফ্রেম করা এবং আরও দূরবর্তী বিষয়গুলিতে পৌঁছানো সহজ করে তোলে।
অবশ্যই, আমি পুরোপুরি বুঝতে পারি যে প্রক্রিয়াকরণের সময় ফটোর কেন্দ্রীয় অংশ কেটে ফেলার মাধ্যমে ঠিক একই ফলাফল পাওয়া যেতে পারে (ফলাফলটি 'DX ফরম্যাট 24 x 16' ফাংশনের সাথে আমি যা পেয়েছি তার 100% মিল হবে)। তবে মনস্তাত্ত্বিকভাবে শুটিংয়ের সময় সরাসরি ফ্রেম বাঁধা অনেক বেশি সুবিধাজনক।
সঙ্গে ইলেকট্রনিক ভিউফাইন্ডারএটি আরও সহজ - সেখানে আপনি অবিলম্বে সেন্সরের কেন্দ্রীয় অংশ থেকে প্রাপ্ত চিত্রটি দেখতে পাবেন এর অঞ্চলগুলিকে অন্ধকার না করে।
সুতরাং, এফএক্স ফরম্যাটের মধ্যে স্যুইচিং<->ডিএক্স এবং একই লেন্স দিয়ে একই দৃশ্যের শুটিং করার সময়, আমি লক্ষ্য করেছি যে কখনও কখনও ডিএক্স ফরম্যাটে ব্যাকগ্রাউন্ড এবং ফোরগ্রাউন্ড ব্লার ফুল-ফ্রেম এফএক্স মোডের তুলনায় (দৃষ্টিগতভাবে) শক্তিশালী দেখায়।
এটা ঠিক বিপরীত হওয়া উচিত! আমরা সকলেই এই গল্পটি জানি যে পূর্ণ-ফরম্যাট ক্যামেরাগুলি ব্যাকগ্রাউন্ডকে আরও জোরালোভাবে ঝাপসা করে। তাহলে কিভাবে?
পরবর্তী দুটি ফটোগ্রাফ দেখুন এবং নিজের জন্য নোট করুন যে ব্যাকগ্রাউন্ডের অস্পষ্টতা কোথায় বেশি শক্তিশালী। অস্পষ্টতা অস্পষ্ট বৃত্তের আকার বোঝায়।
প্রথম ছবি:
একটি Sony a7II ক্যামেরা থেকে নেওয়া আসল শট৷ চিত্রটিতে অনেকগুলি বৃত্ত (ডিস্ক) অস্পষ্ট রয়েছে৷
দ্বিতীয় ছবি:
APS-C মোডে একটি Sony a7II ক্যামেরা থেকে আসল (আসলে আগের ছবির কেন্দ্রীয় অংশ থেকে কাটা)
দৃশ্যত, দ্বিতীয় চিত্রের অস্পষ্ট অঞ্চলটি আরও স্পষ্ট, এবং ব্লার ডিস্কগুলি আরও বড়। একই সময়ে, দ্বিতীয় ছবিটি, মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, একটি ক্রপ করা লেন্স দিয়ে তোলা হয়েছিল। আপনি যদি ফ্রেমের অনুপাত বজায় না রেখে একই দূরত্ব থেকে গুলি করেন তবে এটি ঘটে।
আসুন একটি আলাদা, পরিষ্কারভাবে সংজ্ঞায়িত ডিস্ক (বৃত্ত) ব্লার নেওয়া যাক।
একটি পূর্ণ দৈর্ঘ্যের ছবি থেকে:
একটি পূর্ণ-ফ্রেম ফটোতে ডিস্ক ব্লার করুন
ক্রপ করা ছবি থেকে:
নির্বাচিত ব্লার ডিস্কটি ফটো জুড়ে পিক্সেলে একই আকারের।
একটি Sony a7II থেকে একটি পূর্ণ-দৈর্ঘ্যের ছবির পরিমাপ 6000 x 4000 পিক্সেল (24,000,000 পিক্সেল)৷ বৃত্তের ক্ষেত্রফল হল Pi*D*D/4 এবং সমান 54.297 পিক্সেল। এই ক্ষেত্রে, বৃত্তের আকার সম্পূর্ণ চিত্রের 1/442 (0.23%)।
Sony a7II থেকে ক্রপ করা ফটোর পরিমাপ 3936 x 2624 পিক্সেল (10,328,064 পিক্সেল)। বৃত্তের ক্ষেত্রফল হল Pi*D*D/4 এবং একই 54.297 পিক্সেলের সমান। এই ক্ষেত্রে, বৃত্তের আকার সমগ্র চিত্রের 1/190 (0.53%)।
একটি পূর্ণ-ফর্ম্যাট শট থেকে ক্রপ করা শট-এ সরানোর সময়, পুরো ফ্রেমে ব্লার ডিস্কের অনুপাত প্রায় 2.3 গুণ বেড়ে যায়৷ Kf=1.5 সহগকে বর্গ করে একই সংখ্যাটি পাওয়া যেতে পারে।
একটি গুরুতর উপসংহার উঠে আসে: যদি আপনি ক্রপ করা এবং ফুল-ফরম্যাট ক্যামেরা দিয়ে শুটিং করেন একই লেন্সে, একই মান এবং একই দূরত্ব থেকে, তারপর ব্লার জোনের বিভিন্ন অনুপাতের কারণে।
স্পয়লার 1: একই ধরণের (ক্রপ বা ফুল ফ্রেম) বিভিন্ন ক্যামেরায় বিভিন্ন সংখ্যক মেগাপিক্সেল থাকে তবে পুরো ফ্রেমের সাথে ব্লার ডিস্কের অনুপাত একই হবে।
স্পয়লার 2: আমাকে একটি বিন্দু আলোর উত্সের সাথে একটি পরীক্ষা করতে বলা হয়েছিল যা অনন্তে স্থাপন করা হয়েছিল। আমি এটি করিনি, তাই পরীক্ষাটি 100% ন্যায্য নয় বলে বিবেচনা করা যেতে পারে। আপনি অসীম এ ব্লার চেনাশোনা আপনার নিজস্ব তদন্ত পরিচালনা করতে পারেন.
স্পয়লার 3: নিবন্ধে আমি পিক্সেলে একই আকারে ছোট করা ছবিগুলি দেখাই - দীর্ঘতম দিকে 1200 পিক্সেল। এই বিবেচনায় নেওয়া প্রয়োজন.
স্পয়লার 3.1: তুলনা করার জন্য, ক্রপ করা এবং পূর্ণ ফ্রেম ছবি একই আকারে সামঞ্জস্য করা হয়েছিল। ছবিগুলোর আকৃতির অনুপাত 2:3; যখন ছোট করা হয়, ছবিগুলি একই রকম দেখায়।
স্পয়লার 4: নিবন্ধটি ক্ষেত্রের গভীরতা সম্পর্কে নয়। ক্ষেত্রের গভীরতা এবং ব্লার ডিস্ককে বিভ্রান্ত করবেন না।
স্পয়লার 5: ক্ষেত্রের গভীরতা এবং দূরবর্তী / অগ্রভাগের অস্পষ্ট শক্তিকে বিভ্রান্ত করবেন না. ক্ষেত্রের গভীরতা দুটি শটের জন্য একই হতে পারে, তবে ব্যাকগ্রাউন্ড/ফোরগ্রাউন্ড ব্লারের শক্তি আমূল ভিন্ন হবে। খুব মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, ক্ষেত্রের গভীরতা F সংখ্যার (অ্যাপারচার নম্বর) উপর সবচেয়ে বেশি নির্ভর করে এবং দূরবর্তী/ফোরগ্রাউন্ডের অস্পষ্টতা লেন্সের ফোকাল দৈর্ঘ্যের উপর সবচেয়ে বেশি নির্ভর করে।
চতুর অংশ হল যে অবজেক্টের আকার থেকে ফ্রেমের আকারের অনুপাত পরিবর্তিত হবে। একই বস্তু অঙ্কুর করতে, মধ্যে এক্ষেত্রে- বেরি সহ একটি ডাল, একই স্কেল সহ (যাতে ফ্রেমের ডালের আকার একটি ফুল-ফরম্যাট এবং একটি ক্রপ করা ক্যামেরা উভয় ক্ষেত্রেই একই হয়) একটি ক্রপ করা ক্যামেরার ক্ষেত্রে, আপনাকে আরও এগিয়ে যেতে হবে একটি পূর্ণ বিন্যাস ক্যামেরা ব্যবহার করার সময় ছবি তোলা হচ্ছে বিষয়.
একটি পূর্ণ-ফরম্যাট এবং ক্রপ করা APS-C ক্যামেরা থেকে ফ্রেমে ছবি তোলা বিষয়ের অনুপাত বজায় রাখতে, ফোকাসিং দূরত্ব অবশ্যই 1.5 গুণের মধ্যে আলাদা হতে হবে। ফোকাসিং দূরত্বের পার্থক্য আমার গণনা ব্যবহার করে গণনা করা সহজ।
অনেক গুরুত্বপূর্ণ:ফোকাসিং দূরত্বের পার্থক্য সহগের সাথে মিলে যায়।
নীচের সমস্ত ছবি একই ISO সেটিংস এবং , কিন্তু বিভিন্ন ফোকাসিং দূরত্ব এবং ফ্রেমিং মোডের সাথে তোলা হয়েছে (একই সেটিংসে একটি ক্রপ করা এবং পূর্ণ-ফরম্যাট ক্যামেরা দিয়ে তোলা হয়েছে)।
প্রথম ছবিটি ফুল ফ্রেম মোডে (FX মোডে) তোলা হয়েছিল, ফোকাসিং দূরত্ব প্রায় 45 সেমি (থেকে ডেটা):
দ্বিতীয় ছবিটি ক্রপ মোডে (ডিএক্স মোড) তোলা হয়েছে, ফোকাসিং দূরত্ব প্রায় 45 সেমি (থেকে ডেটা)। আগের ছবির মতো একই অবস্থান থেকে ছবিটি একই ক্যামেরা দিয়ে তোলা হয়েছিল, ঠিক এই সময় ‘DX 24 x 16’ ফরম্যাট মোড চালু করা হয়েছিল (যদি একটি ক্রপ করা ক্যামেরা ব্যবহার করা হয় তাহলে একটি সম্পূর্ণ সাদৃশ্য)। শুটিং স্কেল কতটা বাড়ে তা আপনি দেখতে পাচ্ছেন:
ছবি তোলার বস্তু থেকে ক্যামেরাটিকে সরিয়ে নেওয়া যাক। তৃতীয় ছবিটি ফুল ফ্রেম মোডে তোলা হয়েছে, ফোকাসিং দূরত্ব প্রায় 60 সেমি (থেকে ডেটা):
চতুর্থ ছবিটি ক্রপ মোডে তোলা হয়েছে, ফোকাসিং দূরত্ব প্রায় 60 সেমি (থেকে ডেটা)। আগের ছবির মতো একই অবস্থান থেকে ছবিটি একই ক্যামেরা দিয়ে তোলা হয়েছিল, ঠিক এই সময় ‘DX 24 x 16’ ফরম্যাট মোড চালু করা হয়েছিল (যদি একটি ক্রপ করা ক্যামেরা ব্যবহার করা হয় তাহলে একটি সম্পূর্ণ সাদৃশ্য)। শুটিং স্কেল কতটা বাড়ে তা আপনি দেখতে পাচ্ছেন:
একটি "ফুল-ফরম্যাট" ক্যামেরা এবং একটি "ক্রপড" ক্যামেরা দিয়ে তোলা একটি ছবির তুলনা:
এটি স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান যে ফ্রেমে ছবি তোলা বিষয়ের অনুপাত একই থাকে (অর্থাৎ এর সাথে একই স্কেল), কিন্তু দৃষ্টিভঙ্গির স্থানান্তর পরিবর্তিত হয়েছে। ডিএক্স মোডের ক্ষেত্রে, দৃষ্টিকোণটি সংকীর্ণ হয়ে গেছে (এটি দূরবর্তী পটভূমির প্রবাহ হিসাবে দৃশ্যত অনুভূত হয়)। ডিএক্স ইমেজে সংকুচিত দৃষ্টিকোণটি একটি পূর্ণ-ফ্রেম ক্যামেরায় ব্যবহৃত 75 মিমি লেন্সের সাথে মেলে।
নিম্নলিখিত GIF অ্যানিমেশনে দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তন স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান। লক্ষ্য করুন কীভাবে ডিএক্স মোডে (অর্থাৎ ক্রপ করা হয়) দূরবর্তী শটটি "কাছে জুম করে", দৃষ্টিকোণকে সংকুচিত করে:
একটি ছোট নোট. যদিও আমি নির্দেশ করেছিলাম যে একই শুটিং জুম পেতে ফোকাসিং দূরত্বের পার্থক্য 1.5 গুণ হওয়া উচিত, আপনি দেখতে পারেন যে এই ক্ষেত্রে পার্থক্যটি 60cm/45cm=1.33 বার। একটি ছোট ত্রুটি এই কারণে হতে পারে যে ডেটা সম্পূর্ণরূপে সঠিকভাবে রেকর্ড করা যায় না। এটি পরোক্ষভাবে নিশ্চিত করা হয়েছে যে লেন্সটিতে 45 সেন্টিমিটারের সমান একটি MDF রয়েছে, তবে আমি MDF এ গুলি করিনি, যেহেতু ফোকাস রিংটি পুরোভাবে স্ক্রু করা হয়নি, তবে একই সময়ে এটি 45 সেমি দেখায়। এছাড়াও, লেন্সের ফোকাস শ্বাসের প্রভাব রয়েছে - ফোকাস করার সময় কোণ পর্যালোচনা পরিবর্তন করে। এবং ছবিগুলি, তবুও, লেন্সের বিকৃতির কারণে (সম্পূর্ণ ফ্রেমের প্রান্তে এবং আরও লক্ষণীয়) কারণে বেশ মিল নেই।
একটি ছোট উপসংহার যা সবাই পাস করে:একই এবং অভিন্ন F নম্বর ব্যবহার করে (উদাহরণস্বরূপ, একই ফিক্সড লেন্সের সাথে) একটি পূর্ণ-ফরম্যাট ক্যামেরায় এবং একটি ক্রপ করা ক্যামেরায় শুটিং স্কেল বজায় রাখার সময় (যে বিষয়ের ছবি তোলা হচ্ছে পেয়ার করা ফটোতে একই অনুপাত রয়েছে) একই সংখ্যাচ) ক্রপের ভিজ্যুয়াল ব্লার (ফোকাস জোন ডিস্ক) পুরো ফ্রেমের চেয়ে বড় দেখাবে। হ্যাঁ অবশ্যই! ক্রপ আসলে ব্যাকগ্রাউন্ড/ফোরগ্রাউন্ডকে আরও ঝাপসা করে দেবে। আপনি যদি আমাকে বিশ্বাস না করেন, তাহলে উপরের GIF অ্যানিমেশনটি ঘনিষ্ঠভাবে দেখুন। আপনি দৃশ্যত দেখতে পারেন যে FX ক্যামেরার ব্লার ডিস্কের চেয়ে DX ক্যামেরার ব্লার জোন ডিস্ক কতটা বড়। আমি বিশ্বাস করি যে এই কারণেই একই মান একই লেন্স ব্যবহার করে ফুল-ফ্রেম এবং ক্রপ করা চিত্রগুলির মধ্যে পার্থক্য করা এত কঠিন। ফটোগ্রাফাররা মনস্তাত্ত্বিকভাবে একটি পূর্ণ-ফ্রেমের ক্যামেরায় শক্তিশালী অস্পষ্টতা আশা করে, কিন্তু এটি সম্পূর্ণ বিপরীতে পরিণত হয়। ব্লার ডিস্কের ব্যাসার্ধ, এই ক্ষেত্রে, K গুণ বৃদ্ধি পায়, যেখানে K হল সহগ। এটা অদ্ভুত, কিন্তু সবাই এই উপসংহার উপেক্ষা করে।
পূর্ণ-ফ্রেম এবং ক্রপ করা ছবিগুলি একই (বা খুব একই রকম) তা নিশ্চিত করার জন্য, আপনাকে বিভিন্ন ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং মান ব্যবহার করা উচিত।
উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি একটি লেন্স নেন, তাহলে একটি পূর্ণ-ফরম্যাট এবং ক্রপ করা ক্যামেরায় একই ছবি প্রাপ্ত করা উচিত, উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিত ক্ষেত্রে:
নিম্নলিখিত চিত্রগুলি একই ফোকাসিং দূরত্বে নেওয়া হয়েছিল। ক্যামেরা সবসময় একই জায়গায় ছিল। শুধুমাত্র এক্সপোজার পেয়ার এবং ফোকাল লেন্থ সেটিংস পরিবর্তন করা হয়েছে। ক্ষতিপূরণ এবং অস্পষ্ট শক্তির জন্য এক্সপোজার মান (শাটার স্পিড/অ্যাপারচার) পরিবর্তন করা হয়েছে।
প্রথম ছবি ফুল ফ্রেম মোডে তোলা হয়েছে:
অনুরূপ ছবি
50 মিমি এর পরিবর্তে 44 মিমি সম্ভবত বিভিন্ন কারণে ছিল:
- সম্ভবত এটির দীর্ঘ প্রান্তে একটি সৎ 75 মিমি নেই, তবে 70 (এই শ্রেণীর বেশিরভাগ লেন্সের মতো)
- সম্ভবত 44 মিমি ফোকাল দৈর্ঘ্য বেশ সঠিকভাবে প্রবেশ করানো হয়নি। কে জানে কিভাবে Tamron চিপ প্রোগ্রাম করা হয়
- খুব সম্ভবত, পরীক্ষার সময় আমি এখনও ছবির মিল বজায় রাখার ক্ষেত্রে সামান্য বিচ্যুতি করেছি
এর কারণে সামান্য ভিন্ন ছবি পাওয়া গেছে:
- ভিন্ন আলো
- 2.8*1.5=4.2, কিন্তু ক্যামেরা F/4.2 মান সেট করতে পারে না, আপনি শুধুমাত্র F/4.0 বা F/4.5 নির্বাচন করতে পারেন, F/4.0 তাত্ত্বিক গণনার কাছাকাছি
- বিভিন্ন ফোকাল দৈর্ঘ্য এবং ফ্রেমিং মোডে বিভিন্ন বিকৃতি
- বিভিন্ন ফোকাল লেন্থ এবং ফ্রেমিং মোডে ভিন্ন
RAW+JPEG ফরম্যাটে সমস্ত পরীক্ষার উপকরণ এই লিঙ্ক থেকে ডাউনলোড করা যেতে পারে এবং আপনি নিজেই নিবন্ধ থেকে উপাদানের গভীরে খনন করতে পারেন।
আপনার মনোযোগের জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আরকাদি শাপোভাল।
নিবন্ধের পাঠ্য আপডেট করা হয়েছে: 11/23/2018
এক বছরের কিছু বেশি আগে আমি একটি ক্রপ করা Nikon D5100 DSLR থেকে একটি ফুল-ফ্রেম Nikon D610 মডেলে স্যুইচ করেছি। অবিলম্বে আমি একটি সম্পূর্ণ ফ্রেম কেনার জন্য অর্থ ব্যয় করার অর্থ ছিল কিনা সে সম্পর্কে প্রশ্ন পেতে শুরু করি। আমার উত্তর ছিল এই: একটি পূর্ণ-ফ্রেম ম্যাট্রিক্স, একটি কার্যকরী ISO দুই থেকে তিনগুণ বেশি থাকার পাশাপাশি, শক্তিশালী ব্যাকগ্রাউন্ড ব্লার এবং উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত চিত্রের বিশদকে অনুমতি দেয়, একটি ভিন্ন ছবির জ্যামিতি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। যদি প্রথম দুটি কারণ অভিজ্ঞ ফটোগ্রাফারদের মধ্যে বিশেষভাবে সন্দেহের মধ্যে না থাকে, তাহলে পরবর্তী বিবৃতিগুলির স্পষ্টীকরণ প্রয়োজন। আজ আমরা দেখব কিভাবে একটি পূর্ণ ফ্রেম ইমেজ সম্পর্কে দর্শকের ধারণা পরিবর্তন করে।
বিঃদ্রঃ. কিভাবে এই ছবির টিউটোরিয়াল লেখা হয়েছে? প্রথমত, আমি একটি তাত্ত্বিক অংশ সংকলন করেছি, বিবৃতিগুলি ব্যাখ্যা করে ডায়াগ্রাম এঁকেছি এবং তাত্ত্বিকভাবে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে ছবির জ্যামিতির ক্ষেত্রে একটি সম্পূর্ণ ফ্রেম CROP-এর থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল।
তারপর ফুল ফ্রেমের ক্যামেরা নিলামনিকন ডি610 এবং ক্রপ করা হয়েছেনিকন ডি5100, আমি নিবন্ধে যা বলেছি তা ব্যাখ্যা করার জন্য বাস্তব জীবনের উদাহরণ ফটো তুলতে শহরে গিয়েছিলাম। এবং কি? অনুশীলনে, দেখা যাচ্ছে যে পার্থক্যটি প্রায়শই লক্ষ্য করা যায় না!
আমি ইচ্ছাকৃতভাবে নীচের লেখাটি পরিবর্তন করি না (যেমনটি মূলত লেখা হয়েছে), যাতে আপনি, প্রিয় পাঠক, আমার ভুল হতে পারে এমন পয়েন্টগুলি দেখতে পারেন।
আমরা নিশ্চিত যে Nikon D750 বা Canon EOS 5D Mark III এর মতো পূর্ণ-ফ্রেম ক্যামেরাগুলিতে, কাজের ISO স্তর ক্রপ করা DSLR-এর মানকে ছাড়িয়ে যায়, উদাহরণস্বরূপ, Nikon D7100 এবং Canon EOS 70D তুলনামূলক পর্যালোচনাআমার নতুন Nikon D610 DSLR (পৃষ্ঠার নীচে লিঙ্ক)। আমি নিশ্চিত যে নির্মাতারা সম্পূর্ণ ফ্রেমের সমান ফটোসেনসিটিভিটি লেভেল সহ CROP তৈরি করে না, তারপর থেকে তারা বাজারের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ হারাতে পারে: অনেক অপেশাদার ফটোগ্রাফার DSLR বা আয়নাবিহীন ক্যামেরার বেশি দামী সংস্করণ কিনবেন না।
ব্যাকগ্রাউন্ড ব্লার (বোকেহ) ডিগ্রীতে একটি পূর্ণ ফ্রেমের প্রভাব চিত্রটিতে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। ধরা যাক আমরা একটি ক্রপ করা Nikon D5200 DSLR এবং একটি Nikon 50 mm f/1.4G লেন্স ব্যবহার করে একটি সুন্দরী মেয়ের প্রতিকৃতি তুলতে চাই৷
একই সীমানার মধ্যে একটি Nikon D800 FX ক্যামেরা সহ একটি ফ্রেম শুট করার জন্য কী করা দরকার? 2টি উপায় আছে: 30% এর কাছাকাছি সরে যান বা জায়গায় থাকুন, কিন্তু ফোকাল লেন্থের 1.5 গুণ ছোট লেন্স ব্যবহার করুন (উদাহরণস্বরূপ, সিগমা 35 মিমি f/1.4 আর্ট)। আমরা জানি, ব্যাকগ্রাউন্ড ব্লারের মাত্রা নির্ভর করে বিষয়ের দূরত্ব সহ বেশ কিছু বিষয়ের উপর: এটি যত ছোট হবে, বোকেহ তত বেশি অভিব্যক্তিপূর্ণ হবে এবং ফোকাল দৈর্ঘ্য যত কম হবে, বোকেহ তত দুর্বল হবে।
চিত্র 2. একটি CROP Nikon D5200 এবং একটি সম্পূর্ণ ফ্রেম Nikon D800-এ একই ফ্রেমের সীমানা সহ একটি প্রতিকৃতি শুট করতে, আপনাকে বিষয়ের বিভিন্ন দূরত্ব ব্যবহার করতে হবে (অথবা ফোকাল দৈর্ঘ্যের লেন্সগুলি ব্যবহার করতে হবে যা 1.5 গুণ আলাদা)৷ মেয়েটি একটি Nikon D5200 দিয়ে শুটিং করছে, লোকটি Nikon D800 দিয়ে শুটিং করছে।
ফোকাল দৈর্ঘ্যের ধারণার ক্ষেত্রে, এটি স্পষ্ট যে অনেক ফটোগ্রাফার "সমতুল্য ফোকাল দৈর্ঘ্য" এবং "ভিউয়িং অ্যাঙ্গেল" শব্দগুলি দ্বারা বিভ্রান্ত হন, যা প্রায়শই বিভিন্ন ক্যামেরার সেন্সরগুলির বৈশিষ্ট্য বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয়।
সহজভাবে বলতে গেলে, ফোকাল দৈর্ঘ্য হল লেন্সের অপটিক্যাল সেন্টার থেকে ক্যামেরা সেন্সরের দূরত্ব যেখানে ছবিটি প্রজেক্ট করা হয়।
আমাদের অবশ্যই স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে যে "লেন্স ফোকাল লেন্থ" ধারণাটি একটি অপটিক্যাল প্যারামিটার যা ক্যামেরা মডেল বা এতে ব্যবহৃত সেন্সরের প্রকার দ্বারা প্রভাবিত হয় না। প্রকৃত FR-এর মান সাধারণত লেন্সের বডিতে নির্মাতা দ্বারা নির্দেশিত হয়। উদাহরণ স্বরূপ, Samyang 14 mm f/2.8 লেন্সে প্রকৃত মান নির্দেশ করা হয়েছে, যা আমরা এই প্রস্থটিকে একটি ক্রপ Nikon D7200 বা একটি সম্পূর্ণ ফ্রেমে Nikon D810 ব্যবহার করি কিনা তা পরিবর্তন হয় না৷
ছবি 5. এমনকি Sony Cyber-Shot DSC-W350 সাবান ডিশের লেন্সেও আসল ফোকাল দৈর্ঘ্য নির্দেশিত হয় যাতে কোনো বিভ্রান্তি না থাকে (FR = 4.7-18.8 মিমি)। প্রস্তুতকারকের ওয়েবসাইটে প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলি পর্যালোচনা করার পরে, আপনি জানতে পারেন যে এই মডেলের সমতুল্য ফোকাল দৈর্ঘ্য হল 26-104 মিমি (ক্রপ ফ্যাক্টর Kf=5.62)। টিউবটি সম্পূর্ণ প্রসারিত সহ সর্বাধিক অ্যাপারচারের রেঞ্জ ছোট প্রান্তে f/2.7 থেকে f/5.7 পর্যন্ত।
ফিল্ড অফ ভিউ (যাকে "ভিউইং অ্যাঙ্গেল" বা "ফিল্ড অফ ভিউ অ্যাঙ্গেল"ও বলা হয়) হল ছবিটির সেই অংশ যা ক্যামেরার সাথে লেন্স ব্যবহার করার সময় দৃশ্যমান হয়: নীচে থেকে উপরে, বাম থেকে ডানে। আমরা যদি একটি ডিজিটাল এসএলআর দিয়ে শুট করি, তাহলে দৃশ্যের ক্ষেত্রটি প্রায় একই চিত্র যা আমরা ভিউফাইন্ডারে দেখি। সত্য, কিছু SLR ক্যামেরায়, ভিউফাইন্ডারের কভারেজ 100% এর কম, তাই ফটোগ্রাফে প্রদর্শিত হওয়ার চেয়ে আমরা এতে কম দেখতে পাই। উদাহরণস্বরূপ, Nikon D5500 অপেশাদার ক্যামেরায় 95% এর ভিউফাইন্ডার ক্ষেত্র রয়েছে, যেমন এটি ক্যামেরার ছবি তোলার তুলনায় 5% কম। তাই, দৃশ্যের আসল ক্ষেত্র হল ক্যামেরা কী ক্যাপচার করবে, আমরা ভিউফাইন্ডারে যা দেখি তা অপরিহার্য নয়।
লেন্স নির্মাতারা প্রায়শই তাদের স্পেসিফিকেশনে "এঙ্গেল অফ ভিউ" বা "সর্বোচ্চ দেখার কোণ" শব্দটি ব্যবহার করে। উদাহরণস্বরূপ, যখন সম্পূর্ণ ফ্রেমে ব্যবহার করা হয়, তখন ক্যানন EF 20mm f/2.8 USM প্রাইম লেন্সের সর্বোচ্চ কোণ থাকে 94°, যখন Canon EF 180mm f/3.5L ম্যাক্রো USM ম্যাক্রো লেন্সের সর্বোচ্চ কোণ থাকে 13°40′ .
আমরা দেখতে পাচ্ছি, 94° 13°40′ এর চেয়ে অনেক বেশি প্রশস্ত। এই কারণেই 20 মিমি ফোকাল দৈর্ঘ্যে অনেক জায়গা ফ্রেমে অন্তর্ভুক্ত করা হবে, কিন্তু 180 মিমিতে আমরা চিত্রটির একটি সংকীর্ণ অংশ দেখতে পাব।
দেখার কোণ এবং দেখার ক্ষেত্রের মধ্যে প্রধান পার্থক্য হল যে পূর্ববর্তীটি লেন্সের বৈশিষ্ট্যগুলিকে বোঝায়, যখন পরবর্তীটি লেন্স এবং ক্যামেরার সমন্বয়কে বোঝায় যেখানে এটি ব্যবহার করা হয়। উদাহরণ স্বরূপ, উপরে উল্লিখিত Canon EF 20mm f/2.8 USM প্রাইম শুধুমাত্র Canon EOS 5D মার্ক III-এর সম্পূর্ণ ফ্রেমে 94° একটি দৃষ্টিকোণ দেখাবে। যত তাড়াতাড়ি আমরা এটি একটি ক্রপ করা APS-C ম্যাট্রিক্স সহ একটি Canon EOS 80D ক্যামেরাতে ইনস্টল করি, দৃশ্যের ক্ষেত্র, অর্থাৎ আমরা যে চিত্রটি পাই তা ছোট হয়ে যায়: 63°।
আমাকে ক্যাননের জন্য ভিউ অ্যাঙ্গেলের ক্ষেত্র গণনা করতে হয়েছিল, কিন্তু Nikon তার ওয়েবসাইটে CROP এবং ফুল ফ্রেম উভয়ের জন্য ডেটা প্রকাশ করে: "Nikon FX ফর্ম্যাট SLR ক্যামেরা" এবং "Nikon DX ফর্ম্যাট ডিজিটাল SLR ক্যামেরা।"
লেন্সের প্রকৃত, বাস্তব শারীরিক বৈশিষ্ট্য (এটি যা দেখে) পরিবর্তন হয় না। নীচে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, একটি ক্রপ করা ডিএসএলআর-এর ম্যাট্রিক্স কেবল চিত্রের অংশটিকে "কাটা" করে, যা "ভিউ কোণের ক্ষেত্র" সংকুচিত করে।
এখন আসুন "সমতুল্য ফোকাল দৈর্ঘ্য" এর সংজ্ঞায় যাওয়া যাক, যা অনেক ফটোগ্রাফারদের বুঝতে অসুবিধা হয়। "সমতুল্য" শব্দটি যুগের সাথে যুক্ত ফিল্ম ফটোগ্রাফি. সেই দিনগুলিতে, ফোকাল দৈর্ঘ্য সর্বদা লেন্স ব্যারেলে নির্দেশিত হিসাবে একই ছিল। যখন ডিজিটাল এসএলআর তৈরি করা শুরু হয়, তখন ম্যাট্রিক্সের আকার 35 মিমি ফিল্মের ফ্রেমের আকারের সমান ছিল না (সাধারণত খরচ কমাতে ছোট)। সেন্সরের আকার হ্রাস করার ফলে ছবির প্রান্তগুলি ক্রপ করা হয়েছে - ফটোগ্রাফাররা যাকে "ক্রপ" বলে। সবচেয়ে আকর্ষণীয় বিষয় হল ছবিটি ম্যাট্রিক্স বা ক্যামেরা দ্বারা ক্রপ করা হয় না - এটি কেবল "উপেক্ষা" করা হয়।
আসুন দৃষ্টান্তটি দেখি (লাল তীরগুলি ক্যামেরায় প্রবেশ করা আলোকে উপস্থাপন করে):
চিত্রে দেখা যায় (a), পূর্ণ-ফ্রেম সেন্সর লেন্স দ্বারা প্রেরিত বেশিরভাগ চিত্র ক্যাপচার করে এবং ক্রপ করা সেন্সর প্রধানত কেন্দ্রীয় এলাকা (b) দেখায়। আমরা দেখি যে আলো ক্যামেরার ভিতরে একই পথ ভ্রমণ করে, কিন্তু একটি ক্রপ করা ডিএসএলআর-এ এর শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট অংশ উন্মোচিত হয় এবং বাকি অংশটি অতিক্রম করে। "ক্রপিং" শব্দটি বিভ্রান্তিকর হতে পারে কারণ এটি সাধারণত একটি ছবির অংশ "কাটিং অফ" এর সাথে যুক্ত। কিন্তু আবারও, ছবিটি ক্রপ করা হয় না, শুধু কিছু রশ্মি সেন্সর দিয়ে যায় এবং উপেক্ষা করা হয়।
নির্মাতারা এই ঘটনা সম্পর্কে সচেতন, তাই তারা তাদের আকার এবং খরচ কমাতে ক্রপ করা ক্যামেরার জন্য বিশেষভাবে ডিজাইন করা লেন্স অফার করে। নিকনের উপাধিগুলি হল "DX", ক্যাননের ক্যামেরাগুলি হল "EF-S"৷ এই ধরনের লেন্সগুলিতে, চিত্র নির্মাণ প্রকল্পটি উপরের ছবির বিকল্প "a" হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে, শুধুমাত্র বৃত্তের ব্যাস ছোট হবে - চিত্র (c)।
আপনি যদি একটি DX লেন্স রাখেন, উদাহরণস্বরূপ, Nikon 17-55 mm f/2.8, একটি পূর্ণ-ফ্রেমের Nikon D700 ক্যামেরায়, এটি দৃশ্যের শুধুমাত্র একটি অংশ "ক্যাপচার" করবে এবং প্রান্তের চারপাশে একটি গাঢ় ভিননেট প্রদর্শিত হবে৷ সত্য, আধুনিক ফুল-ফ্রেম নিকন ক্যামেরাগুলি ক্রপ করা লেন্সগুলি সনাক্ত করে এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে রেজোলিউশন কম করে (যদি আপনি মেনুতে এই বিকল্পটি সক্ষম করেন), তবে ক্যানন EF-S চশমাগুলি সম্পূর্ণ ফ্রেমে মোটেও কাজ করে না।
এটা কিভাবে হয় যে বিভিন্ন সেন্সর আকারের ক্যামেরার একই রেজোলিউশনের সাথে একটি ম্যাট্রিক্স থাকে? উদাহরণস্বরূপ, পূর্ণ-ফ্রেম Nikon D750-এ 24.3 মেগাপিক্সেল রয়েছে এবং ক্রপ করা Nikon D7200 একটি 24.2 মেগাপিক্সেল ম্যাট্রিক্স দিয়ে সজ্জিত। এর কারণ হল Nikon D7200-এর পিক্সেলের আকার অনেক ছোট (এবং সেই অনুযায়ী, সেন্সরে তাদের ঘনত্ব বেশি)। অনুশীলনে, এটি দেখা যাচ্ছে যে CROP ব্যবহার করার সময় লেন্সের কেন্দ্রীয় অঞ্চলে আরও পিক্সেল প্রবেশ করে এবং একটি বড় লেন্সের প্রয়োজন হয় উচ্চ গুনসম্পন্ন, এই ঘনত্ব "সমাধান" করতে সক্ষম। লেন্সের ভাল অপটিক্যাল বৈশিষ্ট্য না থাকলে, ছবি কম তীক্ষ্ণ হবে।
আসুন "সমতুল্য ফোকাল লেন্থ" এর সংজ্ঞায় ফিরে আসি। একটি ক্রপ করা DSLR-এর জন্য একটি টেলিফোটো লেন্স বেছে নেওয়ার বিষয়ে ফোরামে আলোচনা পড়লে, আপনি নিম্নলিখিত বিবৃতিগুলি দেখতে পাবেন: “Nikon D7100-এ একটি Nikon 70-300 টেলিফটোর ফোকাল দৈর্ঘ্যের একটি লেন্সের সমতুল্য একটি ক্ষেত্র থাকবে। পুরো ফ্রেমে 105-450।" এবং এটি একটি সত্য বক্তব্য। আরেকজন অপেশাদার ফটোগ্রাফার বলেছেন: "আমার Nikon D5500-এ আমার Nikon 70-300 টেলিফটো লেন্স 105-450 মিমি হয়ে যায়, ছবিটিকে আরও বড় করে।" এবং এটি একটি ভুল বিবৃতি, যেহেতু বৃদ্ধির ডিগ্রি পরিবর্তন হয়নি।
এই বড় 105-450mm সংখ্যাগুলি কোথা থেকে এসেছে? আসুন শস্য ফ্যাক্টর কী এবং এই "সমতুল্য" সংখ্যাগুলি কীভাবে গণনা করা হয় তা দেখুন।
আমরা দেখেছি কিভাবে ছোট ম্যাট্রিক্স ইমেজের বড় বৃত্তটিকে উপেক্ষা করে। এখন আসুন ক্রপ ফ্যাক্টর নিয়ে আলোচনা করা যাক, যা ডিজিটাল ক্যামেরা নির্মাতারা এবং অপেশাদার ফটোগ্রাফাররা সেন্সর বর্ণনা করার সময় এবং "সমতুল্য ফোকাল দৈর্ঘ্য" গণনা করার সময় ব্যবহার করেন। ক্যামেরা রিভিউ পড়ার সময়, আপনি "The Nikon D3300 এর ক্রপ ফ্যাক্টর 1.5" বা "The Canon EOS 750D এর ক্রপ ফ্যাক্টর 1.6 আছে" এর মত বাক্যাংশগুলি দেখতে পেয়েছেন। ক্রপ ফ্যাক্টরের ধারণাটি চালু হয়েছিল যখন ডিজিটাল ক্যামেরাগুলি ফিল্মের চেয়ে ছোট ম্যাট্রিক্সের সাথে তৈরি করা শুরু হয়েছিল এবং এটি একটি লেন্স এবং এইরকম একটি ছোট সেন্সর ব্যবহার করার সময় দেখার ক্ষেত্রটি কতটা ছোট হবে তা দেখানোর জন্য ব্যবহৃত হয়। একটি 35 মিমি ফিল্ম ফ্রেমের (35 * 24 মিমি) তুলনায় একটি ছোট ম্যাট্রিক্সের চিত্রটি কতটা "বড়" দেখায় তা নির্মাতাদের কোনওভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে।
যখন আমি একটি পূর্ণ-ফ্রেম ক্যামেরার ম্যাট্রিক্সের ক্ষেত্রফল গণনা করেছি এবং এটি একটি ক্রপ করা ক্যামেরার সেন্সরের ক্ষেত্রফলের সাথে তুলনা করেছি (উদাহরণস্বরূপ, Nikon D810 এবং Nikon D3200), আমি খুব অবাক হয়েছিলাম, যেহেতু এটি পরিণত হয়েছিল 2.3 গুণ বড় হতে পারে: একটি পূর্ণ ফ্রেমে S = 36 * 24 = 864 মিমি 2, ক্রপ করলে S=24*16=384 মিমি 2। কিন্তু যখন আমরা ফোকাল দৈর্ঘ্য গণনা করি, আমরা সেন্সর এলাকা সম্পর্কে কথা বলছি না। ক্রপ করা সেন্সরের তির্যক দৈর্ঘ্য দ্বারা পূর্ণ ফ্রেমের তির্যক দৈর্ঘ্যকে ভাগ করে ক্রপের আকার গণনা করা হয়।
জ্যামিতি মনে রাখার সময় এসেছে। মনে রাখবেন কিভাবে একটি সমকোণী ত্রিভুজের তির্যক দৈর্ঘ্য গণনা করতে হয়? এখানে সূত্র: L=√ (X² + Y²)। সম্পূর্ণ ফ্রেমে এটি 43.26 মিমি (35 2 + 24 2 এর বর্গমূল), এবং CROP এর জন্য এটি 28.84 মিমি (24 2 + 16 2 এর বর্গমূল)। যদি আমরা 43.26 কে 28.84 দ্বারা ভাগ করি, তাহলে আমরা 1.5 পাব - পূর্ণ-ফ্রেম এবং ক্রপ করা ম্যাট্রিক্সের কর্ণের দৈর্ঘ্যের অনুপাত (এটি একটি বৃত্তাকার সংখ্যা, আসলটি প্রায় 1.52)।
এই অনুপাত দিয়ে কি করবেন? "সমতুল্য ফোকাল দৈর্ঘ্য" পেতে এটিকে গুণিত করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, একটি ক্রপ করা Nikon D500 DSLR-এ একটি Nikon 105mm f/2.8G ম্যাক্রোর 157.5 মিমি সমতুল্য একটি দৃশ্যের ক্ষেত্র রয়েছে৷
আমার কাছে এই ম্যাক্রো লেন্স নেই, আমি উদাহরণ হিসাবে Nikon 70-300 জুম ব্যবহার করে ব্যাখ্যা করব। ধরা যাক আমি এটি একটি ক্রপ করা Nikon D5100 DSLR এ ইনস্টল করেছি এবং ফোকাল দৈর্ঘ্য 105 মিমিতে সেট করেছি, এবং তারপর এটিকে একটি পূর্ণ-ফ্রেম Nikon D610 এ পরিবর্তন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি - একই ক্ষেত্র দেখার জন্য, একটি পূর্ণ-ফ্রেম ক্যামেরার জন্য আপনি এটি করতে পারেন লেন্স ফোকাল দৈর্ঘ্য 157.5 মিমি সেট করুন।
পূর্ণ-ফ্রেম Nikon D810 এবং একটি ক্রপ করা Nikon D5200 সহ একটি প্রতিকৃতি তোলার একটি চিত্র সহ চিত্র 1-এর দিকে তাকালে, আমি অপেশাদার ফটোগ্রাফার ফোরামে আরও একটি পৌরাণিক কাহিনী স্মরণ করি: "ক্রপড ডিএসএলআরগুলি পাখি এবং প্রাণীদের ফটো শিকারের জন্য সম্পূর্ণরূপে উপযুক্ত। ফ্রেমগুলি, যেহেতু ফোকাল দৈর্ঘ্য ক্রপ ফ্যাক্টরের জন্য ক্রপ করা এক দ্বারা গুণিত হয়! উদাহরণস্বরূপ, একটি ক্রপ করা Nikon D7100 ক্যামেরায় একটি Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Nikon F টেলিফোটো লেন্স 105-450 মিমি ফোকাল দৈর্ঘ্য তৈরি করবে (নিকনের জন্য AF=1.5 দ্বারা গুণিত)।"
কিন্তু আমরা ইতিমধ্যে উপরে বের করেছি যে একটি লেন্সের ফোকাল দৈর্ঘ্য এমন একটি মান যা ক্রপ এবং পূর্ণ ফ্রেমে উভয়ই স্থির থাকে। ধরা যাক আমরা একটি Nikon 70-200 mm f/2.8 টেলিফোটো ক্যামেরা সহ সাম্প্রতিক ফুল-ফ্রেম Nikon D5 মডেলটি নিয়েছিলাম ফটো হান্টে এবং বনে একটি মুজের সাথে দেখা করেছি৷ তারা 20 মিটার দূর থেকে তার ছবি তোলে।
এখন আমরা মৃতদেহটিকে একটি পেশাদার ক্রপ করা Nikon D500 ক্যামেরায় পরিবর্তন করি এবং একই দূরত্ব থেকে প্রাণীটির ফটোগ্রাফ করি। একই ফোকাল দৈর্ঘ্যের সাথে ছোট দেখার ক্ষেত্রের কারণে, আমরা একটি "ক্রপ করা ফটো" পেয়েছি। যখন আমরা একটি ফুল এইচডি মনিটরে আমাদের ফটো হান্টের ফলাফল দেখি, তখন ছবিটি পুরো স্ক্রীন জুড়ে "প্রসারিত" হবে এবং মনে হবে এটি বেড়েছে।
কেউ চিৎকার করে বলবে: "আমি আপনাকে বলেছিলাম যে KROP Nikon D500 ছবিটিকে দেড়গুণ বাড়িয়ে দেয়, তাই এটি বন্য প্রাণী এবং পাখির ছবি তোলার জন্য আরও উপযুক্ত!" এর জন্য আমি উত্তর দেব: “আবারও, ফোকাল দৈর্ঘ্য, এবং সেইজন্য স্কেলিং, উভয় ধরণের ম্যাট্রিসে অপরিবর্তিত থাকে। একটি ক্রপ করা Nikon D500 DSLR বাঞ্ছনীয় যদি আপনি সর্বোচ্চ আকারের কাগজে ছবি প্রিন্ট করেন। আপনি যদি 1980*1020 px মনিটরে আপনার ছবিগুলি অতিথিদের দেখান বা 20*30 সেন্টিমিটারের বেশি না হয় এমন একটি ফটো অ্যালবামে সংরক্ষণ করেন, তাহলে একটি সম্পূর্ণ ফ্রেম ফটো হান্টিংয়ের জন্য আরও উপযুক্ত, কারণ এটি 1.84 গুণ বেশি। কর্মরত ISO। নম্বরগুলি Dxomark ওয়েবসাইট থেকে নেওয়া হয়েছে (Nikon D5-এ ISO 2434 ইউনিট রয়েছে বনাম Nikon D500 ক্রপের জন্য 1324)।
এর অনুশীলনে একটি ফটো হান্ট সংগঠিত করা যাক। আসুন একটি Nikon D610 ফুল-ফ্রেম DSLR নিন এবং একটি চড়ুইয়ের ছবি তুলুন।
আমরা যদি একই Nikon 70-300 টেলিফোটো লেন্স দিয়ে একটি ক্রপ Nikon D5100-এ ঠিক একই সীমানা সহ একটি ফ্রেম শুট করতে চাই, তাহলে আমাদের বিষয় থেকে 50% এগিয়ে যেতে হবে।
ছবি 12. একটি CROP (উদাহরণস্বরূপ, Nikon D7200) এবং একটি Nikon 70-300 টেলিফটো ক্যামেরা সহ পাখিদের জন্য ফটো শিকারের অনুকরণ। শুটিংয়ের জন্য, আমি Nikon D610 নিয়েছি এবং আরও 50% নিয়েছি। 1/2000, -0.33, 5.6, 400, 250। অনুগ্রহ করে মনে রাখবেন যে আমাদের অনুকরণটি আসল চেহারার চেয়ে ভাল দেখায়, যেহেতু Nikon D610-এর বৃহত্তর পিক্সেল এবং অপটিক্সের গুণমানের জন্য নিম্ন প্রয়োজনীয়তা রয়েছে।
ধরা যাক আপনার টেলিফটো লেন্সের ফোকাল দৈর্ঘ্য 250 মিমি - সর্বোচ্চ, অর্থাৎ আপনি ফটো 10-1 এর মতো একই অবস্থানে দাঁড়িয়ে 50% জুম করতে পারবেন না। ফুল ফ্রেমের সুবিধা কি? আসল বিষয়টি হল যে তার ইতিমধ্যেই 50% বেশি CROP এর জন্য রিজার্ভ রয়েছে। প্লাস - ক্রপ করা মডেলের তুলনায় ওয়ার্কিং আইএসও 2 গুণ বেশি, যা সন্ধ্যায় শুটিং করার সময় সাহায্য করবে।
CROP এর উপর একটি পূর্ণ ফ্রেমের সুবিধার আরেকটি উদাহরণ: আপনি যদি Canon EOS 5D Mark III এবং Canon EOS 70D মডেলের তুলনা করেন, তাহলে তাদের কার্যকারী ISO হল যথাক্রমে 926 এবং 2293 - যার মানে একটি পূর্ণ ফ্রেম আপনাকে অনেক ছোট করার অনুমতি দেবে। শাটার স্পিড, যা এই ধারায় গুরুত্বপূর্ণ (যাইহোক, ক্যানন 70D এবং রঙের উপস্থাপনা লক্ষণীয়ভাবে খারাপ যদি আপনি তুলনা টেবিলটি দেখেন: 22.5 এবং 24 বিট এবং 1 বিটের একটি স্পষ্ট পার্থক্য সহ)।
সুতরাং, Nikon D5-এর সম্পূর্ণ ফ্রেমে বন্যপ্রাণীর শুটিং করার সময়, আমরা একটি উচ্চ কর্মক্ষম ISO-এর সুবিধা পাই, এবং প্রয়োজনে ছবি ক্রপ করতে পারি (অর্থাৎ "ছিটানো") আমরা যে অনুপাত চাই তার সাথে, "এর সাথে নয়" Nikon D500 ক্রপ ফ্যাক্টর Kf=1.5-এ প্রিসেট” একটি...
মুস-এর জন্য একটি ছবির সন্ধানের বর্ণনা দিতে গিয়ে, আসুন কল্পনা করি যে চিত্র 9-a-এর মতো আমাদের একটি ফ্রেম দরকার। তারপরে একটি ক্রপ করা Nikon D500 DSLR ব্যবহার করা একজন ফটোগ্রাফারকে হয় 1.5 গুণ দূরে সরে যেতে হবে, অথবা 1.5 গুণ বেশি ফোকাল লেন্থ সহ টেলিফটো তুলতে হবে। এটা স্পষ্ট যে 30 মিটার দূরত্বে সমস্ত বিবরণ ছোট দেখাবে। শুধু মজা করার জন্য, আসুন শুধুমাত্র ফুল ফ্রেম এবং ক্রপ থেকে নয়, অন্যান্য ডিভাইস থেকেও বিভিন্ন ছবি তুলনা করুন ডিজিটাল ফটোগ্রাফি: সাবান খাবার এবং স্মার্টফোন।
এখানে ফুল ফ্রেম সেন্সর, ক্রপ সেন্সর ডিএসএলআর বা আয়নাবিহীন, কমপ্যাক্ট ক্যামেরা এবং ফোনের মধ্যে পার্থক্য দেখানো একটি চিত্র। বিশ্লেষণের জন্য, আমরা নিম্নলিখিত মডেলগুলি নেব (বন্ধনীতে: ক্রপ ফ্যাক্টর, বাস্তব ফোকাল দৈর্ঘ্য, EGF):
আমরা যদি একই সীমানা সহ একটি ফ্রেম পেতে চাই তবে আমাদের ডিজিটাল ক্যামেরার ক্রপ ফ্যাক্টরের সমানুপাতিক দূরত্বে সরে যেতে হবে।
পরীক্ষা চালানোর জন্য, আমি একটি পূর্ণ-ফ্রেম Nikon D610 ক্যামেরা নিয়েছি নিকন লেন্স 24-70mm f/2.8 এবং 5 ফ্রেম শুট করুন।
দ্রষ্টব্য: প্রতিটি ফ্রেমে "দানি" নীচে নেমে যায় - এটি আমার ত্রুটি: বিষয় থেকে দূরে সরে যাওয়ার সময়, একই কোণ বজায় রাখার জন্য, ট্রাইপডের উচ্চতা আনুপাতিকভাবে বাড়ানো উচিত ছিল।
বিভিন্ন ম্যাট্রিক্স মাপের ক্যামেরায় শুটিং করার সময় ফলস্বরূপ চিত্রগুলি স্পষ্টভাবে চিত্রের বিশদ পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেয়। একই সময়ে, আমাদের পরীক্ষায় পিক্সেলের আকার কমানো হয়নি: আমরা Nikon D610 থেকে একই 24 MP ফুল-ফ্রেম সেন্সর ব্যবহার করি। অনুশীলনে, FujiFilm X-Pro2 ক্রপটিতে 24.3 মেগাপিক্সেল (যদিও এলাকাটি 2.3 গুণ ছোট), দামী Sony Cyber-shot DSC-RX10 পয়েন্ট-এন্ড-শুট ক্যামেরা 20.9 মেগাপিক্সেল (ক্ষেত্রফলটি 7.4 গুণ ছোট), ব্যয়বহুল আল্ট্রাসোনিক Sony CyberShot DSC-HX60 - 20.4 মেগাপিক্সেল (এরিয়া 30.2 গুণ ছোট) এবং iPhone 6s ফোন - 12 মেগাপিক্সেল (এরিয়া 50 গুণ ছোট)।
ক্ষেত্রফলকে পিক্সেল সংখ্যা দ্বারা ভাগ করে পিক্সেলের মাত্রা গণনা করা যেতে পারে। এটি স্পষ্ট যে কমপ্যাক্ট ক্যামেরাগুলিতে এটি খুব ছোট, যা ডিজিটাল শব্দের বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে (বিল্ট-ইন শব্দ হ্রাসের মাধ্যমে তারা "শ্বাসরোধ করে" হয়, তবে একই সাথে ছবির বিশদটি হারিয়ে যায়) এবং এর জন্য প্রয়োজনীয়তা অপটিক্স (এবং সস্তা ডিজিটাল ক্যামেরায় এটি এমন মানের নয়)।
পাঠক জিজ্ঞাসা করতে পারেন: "কেন, অনুশীলনে, আমাদের কি এত দূর থেকে এই জাতীয় রচনার ছবি তুলতে হবে না"? উত্তর: “ক্রপ ফ্যাক্টরের কারণে, iPhone 6s স্মার্টফোন শুধুমাত্র কেটে যায় ছোট টুকরাকেন্দ্র থেকে ছবি এবং আমরা কাছাকাছি পেতে সক্ষম হয়. আমরা আগে দেখেছি যে এটির সমতুল্য ফোকাল দৈর্ঘ্য 29.89 মিমি। এবং যদি iPhone 6s-এর ম্যাট্রিক্স সম্পূর্ণ ফ্রেম Nikon D610-এর মতো বড় হয়, তাহলে ফটো নং 15 দেখতে এরকম হবে।
আমি মনে করি যে পূর্ণ-ফ্রেম এবং ক্রপ করা ফটোগ্রাফগুলি ব্যবহারিক গুরুত্বের, যেহেতু অন্যান্য মডেলগুলি শর্ট-ফোকাস লেন্স দিয়ে সজ্জিত যা আপনাকে বিষয়টির অনেক কাছাকাছি যেতে দেয়। কিন্তু যখন আমরা ছবি তোলার সময় দূরে সরে যাই বা কাছাকাছি চলে যাই, তখন আমরা ছবির দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করি (এ কারণেই “দানি”-এর উপরের প্রতিটি ছবিতে ছোট হয়ে যায়, যদিও আমি ক্রপ করেছি যাতে ফ্রেমের সীমানা মিলে যায়)।
ফটোগ্রাফের দ্বি-মাত্রিক সমতলে ত্রিমাত্রিক স্থান স্থানান্তর নিয়ন্ত্রণকারী আইনগুলি 1988 সালে প্রকাশিত লিডিয়া ডাইকোর "ফান্ডামেন্টালস অফ কম্পোজিশন ইন ফটোগ্রাফি" এর বিস্ময়কর পাঠ্যপুস্তকে বিশদভাবে বর্ণনা করা হয়েছে (আমরা এর দ্বারা আরেকটি বিস্ময়কর বই নিয়ে আলোচনা করেছি। লেখক, "ফটোগ্রাফি দক্ষতা সম্পর্কে কথোপকথন," কীভাবে ডিজিটাল ক্যামেরার সেটিংস সেট করতে হয় তা শিখতে হয়। আমি এখানে একটি সমতলে রৈখিক দৃষ্টিভঙ্গি চিত্রিত করার নিয়ম বর্ণনা করে আকর্ষণীয় পয়েন্টগুলির একটি উপস্থাপনা দেব।
স্পষ্টতই, শুটিংয়ের বস্তুগুলিতে বেশ কয়েকটি উপাদান রয়েছে, যার প্রতিটি ক্যামেরা থেকে কিছু দূরত্বে অবস্থিত। একটি ফটোগ্রাফে, প্রতিটি ব্লকের স্কেল ফটোগ্রাফে এবং বাস্তবে এর মাত্রাগুলি কীভাবে তুলনা করে তা দ্বারা নির্ধারিত হয়। এই সমস্তটি একটি সূত্র দ্বারা বর্ণনা করা হয়েছে যা দেখায় যে চিত্রের স্কেলটি বিষয়ের দূরত্বের বিপরীতভাবে সমানুপাতিক এবং লেন্সের ফোকাল দৈর্ঘ্যের উপর সরাসরি অনুপাতে নির্ভর করে। ফলস্বরূপ, ফটোগ্রাফারের কাছে বিষয়বস্তু যত বেশি, ফটোগ্রাফে এটি তত বড় হয় এবং যত দূরে থাকে, তত ছোট হয়।
একটি উদাহরণ নেওয়া যাক: আমরা Nikon 85mm f/1.4G প্রাইম সহ একটি ফুল-ফ্রেম Nikon D750 ক্যামেরা ব্যবহার করে একই উচ্চতার তিনটি আপেল গাছের সাথে একটি বসন্তের ল্যান্ডস্কেপ ছবি করছি৷ প্রতিটি গাছের মধ্যে দূরত্ব 3 মিটার।
চিত্র 22-1-এ, ক্যামেরা থেকে সামনের আপেল গাছের দূরত্ব 50 মিটার। তদনুসারে, 2য় থেকে - 53 মিটার, 3য় থেকে - 56 মিটার। এটি দেখা যায় যে দূরত্বের পার্থক্য এত বেশি নয়: কাছাকাছি এবং দূরের গাছের মধ্যে - 12% (56/50)*100%-100%)। এই কারণেই ছবিতে তিনটি বস্তুই প্রায় একই আকারের। এবং যখন বস্তুর মাত্রা একই হয়, তখন দর্শকের কাছে মনে হয় যে তারা একে অপরের খুব কাছাকাছি এবং তাদের মধ্যে কোন ফাঁক নেই - দৃষ্টিকোণটি একেবারেই অনুভূত হয় না।
এখন আসা যাক 20 মিটার কাছাকাছি (চিত্র 22-2) - প্রথম এবং শেষ আপেল গাছের মধ্যে দূরত্বের অনুপাত 2 গুণ বেড়েছে: 20% (প্রথম গাছ থেকে 30 মিটার, দ্বিতীয় থেকে - 33 মিটার, তৃতীয় থেকে - 36; ((36/30)*100%-100%=20%)। এই ধরনের ছবিতে রৈখিক দৃষ্টিভঙ্গি আরও ভাল অনুভূত হয়, কারণ আরও দূরবর্তী বস্তুর আকার আরও লক্ষণীয়ভাবে হ্রাস পেয়েছে।
যদি অপেশাদার ফটোগ্রাফার আরও 10 মিটার (চিত্র 22-3) কাছে আসেন, তবে পার্থক্য 30% (20, 23 এবং 26 মিটার) পর্যন্ত বৃদ্ধি পায়। এবং যখন তিনি খুব কাছাকাছি আসেন (22-4), 5 মিটার পর্যন্ত, সামনের আপেল গাছটি ফ্রেমে প্রবেশ করেনি, পিছনেরগুলি খুব ছোট ছিল। দর্শক পুরোপুরি বুঝতে পারে যে ফ্রেমের মধ্যে বস্তুর মধ্যে স্থান রয়েছে এবং গভীরতা অনুভব করে (5, 8 এবং 11 মিটার, 120%)।
এখন চিন্তা করা যাক কি হবে যদি একজন ফটোগ্রাফার তার Nikon D750 ক্যামেরা থেকে Nikon 85mm f/1.4G AF-S পোর্ট্রেট প্রাইম সরিয়ে নিকন 14mm f/2.8D ED AF Nikkor Nikkor আল্ট্রা-ওয়াইড-এঙ্গেল লেন্স দিয়ে প্রতিস্থাপন করেন। তাকে 6.1 বার (P=85/14=6.07) দূরত্ব দিয়ে কাছে আসতে হবে: 50 থেকে 8.2 মিটার। তারপর সামনে এবং পিছনে আপেল গাছের মধ্যে অনুপাত হবে 73% (8.2, 11.2 এবং 14.2 মিটার)।
"কীভাবে CROP সম্পূর্ণ ফ্রেমের থেকে আলাদা" নিবন্ধের বিষয়ে ফিরে আসা: যদি একজন অপেশাদার ফটোগ্রাফার Nikon D750 কে ক্রপ করা Nikon D7200 DSLR দিয়ে প্রতিস্থাপন করার সিদ্ধান্ত নেন, তাহলে তাকে 50% এগিয়ে যেতে হবে, যেমন বিষয় থেকে 12.3 মিটার থামুন। তদনুসারে, অগ্রভাগ এবং পটভূমির মধ্যে অনুপাতের পার্থক্যও ভিন্ন হয়ে যাবে: 49% (12.3, 15.3 এবং 18.3)।
সম্ভবত 73 এবং 49% এর মধ্যে এই 24% পার্থক্যটি এত বড় বলে মনে হবে না। কিন্তু অনুপাত লক্ষণীয়ভাবে পরিবর্তিত হয় যদি আমরা আমাদের গাছের মধ্যে অন্য দূরত্ব গ্রহণ করি। উদাহরণস্বরূপ, নীচের সারণীতে দেখুন যদি একটি আপেল গাছ অন্যটি থেকে 3 মিটার নয়, 20 মিটার দ্বারা পৃথক করা হয় তবে অনুপাতটি কী হবে।
নিকন, ক্যানন, সনি এবং অন্যান্য ক্যামেরাগুলির জন্য শুটিং প্যারামিটারগুলি কীভাবে কনফিগার করতে হয় সে সম্পর্কে ইতিমধ্যে উল্লিখিত ফটোগ্রাফি পাঠে, আমরা উল্লেখ করেছি যে উচ্চ ভবনআপনাকে দূর থেকে এবং পাহাড় থেকে ছবি তুলতে হবে যাতে লেন্সের অক্ষ যতটা সম্ভব অনুভূমিক হয়। ফটোগ্রাফারের চেয়ে লম্বা একজন সাবজেক্টের কাছাকাছি গেলে কী হবে তা দেখতে ডায়াগ্রামটি দেখি।
শুটিং চলাকালীন আমরা তা দেখতে পাই অনেক দূরবর্তীউপরের (1-2) এবং নীচের (1-3) বিমের দৈর্ঘ্য প্রায় একই। এবং আমরা যতই কাছে এসেছি, সেগমেন্টের দৈর্ঘ্য উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়েছে (4-2 এবং 4-5)। দূরত্ব P1 এর পার্থক্য P0 এর থেকে লক্ষণীয়ভাবে বড়। উপরের ব্যাখ্যাগুলি থেকে আমরা জানি: এই ব-দ্বীপটি যত বড় হবে, সামনের দিকের বস্তুগুলি পিছনের অ্যানালগগুলির চেয়ে বড় হবে; এই কারণেই ফটোগ্রাফির সময় লেন্সের অক্ষ অনুভূমিক না হলে উল্লম্ব রেখার বিকৃতি এবং কাত হয়।
এখানে আরেকটি চিত্র দেখানো হয়েছে যখন আমরা ক্যামেরার অক্ষকে উপরে বা নিচে কাত করি তখন কীভাবে একটি বস্তুর অনুপাত পরিবর্তিত হয় এবং ব্যাখ্যা করে যে কেন উঁচু অবস্থান থেকে উঁচু ভবনের ছবি তোলা দরকার।
আবার, যখন ফুল-ফ্রেম মিররলেস Sony সাইবার-শট DSC-RX1R II ক্যামেরা দিয়ে আমাদের বিল্ডিং-এর শুটিং করার সময়, আমরা ক্রপ করা Fujifilm FinePix X100 মিররলেস ক্যামেরা দিয়ে ছবি তোলার চেয়ে কাছাকাছি যাই, তাই বিকৃতির মাত্রা বেশি।
প্রতিটি ফটোগ্রাফারের এই প্রশ্নের একটি ভিন্ন উত্তর আছে। আমার জন্য, একটি পূর্ণ-ফ্রেম Nikon D610 DSLR কেনার অর্থ হল আরও ভাল ছবির বিশদ, উচ্চ কার্যকারী ISO এবং কম ডিজিটাল শব্দ এবং আরও লক্ষণীয় বোকেহ পাওয়ার সুযোগ। সুস্পষ্ট অসুবিধা হল উচ্চ মূল্য (যদিও এটি সমস্ত খরচের তুলনা করার জন্য কোন প্যারামিটার ব্যবহার করতে হবে তার উপর নির্ভর করে: Nikon D610 ক্যামেরার আলোচনায়, আমি এটিকে উন্নত CROP Nikon D7200 এর সাথে তুলনা করেছি, যেখানে আমি লক্ষ্য করেছি যে একটি পূর্ণ-ফ্রেম ক্যামেরা একটি ক্রপ করা একটি থেকে বেশি ব্যয়বহুল... শুধুমাত্র দুটি প্রাইম লেন্সের দাম - পঞ্চাশ ডলার)।
এই নিবন্ধে বর্ণিত তথ্য দয়া করে নোট করুন প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যফটোগ্রাফার শৈল্পিক ফটোগ্রাফির নিয়ম ও আইন না জানলে ফুল ফ্রেমের তেমন গুরুতর অর্থ থাকে না। যদি একজন পেশাদার একটি ক্রপ-টপ Canon EOS 1200D বাছাই করেন, তাহলে তিনি একজন নবজাতক অপেশাদার ফটোগ্রাফারের চেয়ে শতগুণ বেশি আকর্ষণীয় ছবি তুলবেন যিনি নিজেকে পেশাদার ফুল-ফ্রেম Canon EOS 5D মার্ক III কিনেছেন। যদিও, এটি পেশাদার যিনি ক্যানন 5D মার্ক 3-এর তুলনায় অপেশাদার ক্যানন 1200D-এর সীমাবদ্ধতার কারণে সৃষ্ট অসুবিধার সম্মুখীন হবেন। আপনি যে চমৎকার পরামিতি দেখেছেন প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্যআমার Nikon D610 আমার ফটোগ্রাফের শৈল্পিক মূল্যে একই উচ্চ ফলাফলের দিকে নিয়ে যায় না। আমি বুঝি যে আমার কাছে থাকা কিটটি দিয়ে আমি ফটোগ্রাফি শেখা চালিয়ে যেতে পারি: একটি ক্রপ করা Nikon D5100 DSLR, একটি Samyang 14mm f/2.8 ওয়াইড-এঙ্গেল লেন্স, একটি Nikon 17-55mm f/2.8 রিপোর্টার এবং একটি Nikon 70-300 টেলিফটো ক্যামেরা . তবে, যেমনটি আমি আগে লিখেছিলাম: শিকার করা বন্দিত্বের চেয়েও খারাপ।
শুভ ফটোগ্রাফি, আমার বন্ধুরা! আপনার মালিকানাধীন ফটোগ্রাফিক সরঞ্জামগুলি দীর্ঘ সময়ের জন্য ভাল ফটোগ্রাফ থেকে শুধুমাত্র আনন্দ এবং আনন্দ আনতে দিন।
পুনশ্চ. আপনি সাইটের নতুন নিবন্ধ সম্পর্কে বিজ্ঞপ্তিগুলিতে সদস্যতা নিলে আমি কিছু মনে করি না (নীচের ফর্মটি দেখুন)। এবং আপনি যদি সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে নিবন্ধটির লিঙ্কটি ভাগ করেন তবে আমি আপনাকে চুম্বন করব!
তত্ত্ব একটি তত্ত্ব, কিন্তু এটি অনুশীলনে পরীক্ষা করা আবশ্যক। কল্পনা করুন যে আপনি দুটি ক্যামেরা নিয়ে ইয়েকাটেরিনবার্গে এসেছেন, ঘুরেছেন আপনি উত্তর দিবেন নাউইনারের নামানুসারে। KROP Nikon D5100 কি আপনাকে এতটাই সীমাবদ্ধ করবে? দর্শকরা কি আলাদা করতে পারবেন কোন ডিএসএলআর একটি নির্দিষ্ট ফ্রেমে শ্যুট করা হয়েছে?
আমি আপনার নজরে ফটোগ্রাফ একটি জোড়া উপস্থাপন. আমি চেষ্টা করেছি, যদি সম্ভব হয়, একই সেটিংস ব্যবহার করার (কিন্তু সবসময় নয়, কারণ আমি ভুলে গিয়েছিলাম এবং লিখতে খুব অলস ছিলাম) এবং প্রায় একই কোণ। আমি ষড়যন্ত্র রাখব: কোন ক্যামেরায় কোন ছবি তোলা হয়েছে তা আমি লেবেল করব না।
সঠিক উত্তর: উদাহরণ ছবি 28, 30, 32, 35, 36, 39 এবং 40 একটি Nikon 24-70mm f/2.8 লেন্স সহ একটি ক্রপ করা Nikon D5100 DSLR-এ তোলা হয়েছে৷ অবশিষ্ট ছবিগুলি একই রিপোর্টেজ জুম সহ একটি সম্পূর্ণ ফ্রেমে Nikon D610 এ তোলা হয়েছে৷
এই জোড়া ছবিগুলোর তুলনা করে আমি কোন উপসংহারে আসতে পারি? প্রথমত, Nikon D5100-এর তুলনায় Nikon D610-এর বিস্তৃত গতিশীল পরিসর এবং রঙের উপস্থাপনা আকর্ষণীয়। দ্বিতীয়ত, জ্যামিতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, ছবির পার্থক্য প্রায় চোখে পড়ে না। তৃতীয়ত, আপনি যদি একটি নতুন ক্রপ করা মডেল কেনেন, উদাহরণস্বরূপ, Nikon D7200, তাহলে DD এবং রঙের গভীরতার পরিপ্রেক্ষিতে, যেমনটি আমরা আগে আমার পর্যালোচনাগুলিতে Dxomark ওয়েবসাইট থেকে গ্রাফে দেখেছি, এটি Nikon D610-এর সাথে তুলনীয়।
বন্ধুরা, হ্যালো!
আজ আমি এমন একটি বিষয় সম্পর্কে কথা বলতে চাই যা হলিভার বিভাগের অন্তর্গত এবং যার সম্পর্কে ফোরামের যুদ্ধে অনেক কী ভেঙে গেছে। আমাকে এখনই একটি রিজার্ভেশন করতে দিন যে এটি মৌলিক উপাদান নয়, এবং আমি নিজেকে একটি সহজ লক্ষ্য সেট করি - ফটোগ্রাফির জগতে নতুন লোকেদের তাদের পছন্দ করতে সাহায্য করার জন্য। সব বিষয় নিয়ে তর্ক করে, মুখে ফেনা দিয়ে কিছু প্রমাণ করে লাভ নেই। ওহ, হ্যাঁ, নীচে বর্ণিত সবকিছুই কেবল আমার নম্র মতামত, সাধারণ মানুষের মধ্যে IMHO।
আপনি যদি চান, আপনি অবিলম্বে চিন্তাভাবনাগুলি এবং একটি ক্যামেরা বেছে নেওয়ার সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলি এড়িয়ে যেতে পারেন, তবে আমি এখনও ক্রমানুসারে পড়ার পরামর্শ দিই, বিশেষত নতুনদের জন্য - আমি এটি এমনভাবে বর্ণনা করার চেষ্টা করেছি যাতে উপাদানটি আমার মাথায় ভালভাবে "স্থির" হয়। এবং অর্থবহ হতে।
প্রথমত, আমি নতুনদের জন্য লিখি যারা তাদের প্রথম ক্যামেরা বেছে নেয় এবং ক্যামেরার অন্তহীন সমুদ্রের মুখোমুখি হয়। আমি এটি বলব:
নিখুঁত ক্যামেরা নেই। একটি ক্যামেরা রয়েছে যা আপনার নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে আপনার নির্দিষ্ট সমস্যাগুলি সেরা উপায়ে সমাধান করবে।
আমরা বাস্তব জগতে বাস করি, এবং, এটি উপলব্ধি না করেই, আমরা প্রতিদিন অনেকগুলি অপ্টিমাইজেশান সমস্যার সমাধান করি: কীভাবে পারিবারিক বাজেট সর্বোত্তম উপায়ে বিতরণ করা যায়, কীভাবে ছুটির জন্য পর্যাপ্ত সময় বের করা যায় এবং কাজের ক্ষেত্রে "বসা" নয়, রাতের খাবারের জন্য কী রান্না করা ভাল যাতে আরাম করার জন্য সময়ের সাথে আরও বেশি বাকি থাকে, কোন ইংরেজি স্কুলে ভর্তি করা যায় - কোনটি একজন দুর্দান্ত শিক্ষকের সাথে আরও দূরে বা কোনটি কাজের কাছাকাছি, কিন্তু খারাপ শিক্ষকের সাথে, ইত্যাদি। . ...
ক্যামেরার জগতেও তাই। এখানেও, অপ্টিমাইজেশান বেশ কয়েকটি বিষয়ের চারপাশে ঘোরে, এবং সর্বাধিক করার জন্য সঠিকভাবে অগ্রাধিকার সেট করা খুবই গুরুত্বপূর্ণ... প্রাপ্ত ফলাফল ( আমি প্রায় লিখেছিলাম "লাভ").
অপটিক্স হল আপনার ফটো সিস্টেমের প্রধান বেহালা। নিজেকে সেট করুন যে বাজেটের বেশিরভাগ তার কাছে যাবে। এবং মৃতদেহ কার্যত "পরিবর্তন হিসাবে" কেনা যেতে পারে।
ক্যামেরার বৈচিত্র্য সম্পর্কে - হ্যাঁ, এটি দুর্দান্ত; বড় অনলাইন স্টোর এবং অ্যাগ্রিগেটরগুলিতে শত শত রয়েছে। কিন্তু! আপনার আসলে কী প্রয়োজন তা বোঝার পরে, আপনি আক্ষরিক অর্থে কয়েকটি প্রতিযোগী মডেলগুলিতে থামতে পারেন, যেগুলির পছন্দ উত্সাহী ফটোগ্রাফার এবং পেশাদার ফটোগ্রাফার উভয়ের পক্ষেই কঠিন হতে পারে, কারণ যেখানে যুক্তির সমাপ্তি হয়, ব্র্যান্ডের শক্তি এবং প্রবণতা এতে কার্যকর হয়, সামাজিক নিশ্চিতকরণ ( আপনার প্রিয় ফটোগ্রাফার, ব্লগার এবং আপনি বিশ্বাস করেন এমন ব্যক্তিরা যাদের সাথে শ্যুট করেন) এবং অন্যান্য বিষয়গত কারণ। এবং এটি স্বাভাবিক, আমি এতে কোনও ভুল দেখছি না - আপনি যে সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করেন তা ব্যবহারের প্রক্রিয়া থেকে আনন্দ আনতে হবে।
আপনি যদি ক্যামেরার বাজারকে ঘনিষ্ঠভাবে দেখেন, প্রধান "ওয়াটারশেড" ম্যাট্রিক্স আকারের লাইন বরাবর চলে। আমরা ইতিমধ্যে ম্যাট্রিক্সের আকার এবং তাদের প্রভাব বিবেচনা করেছি, আপনি সেগুলি লিঙ্কে খুঁজে পেতে পারেন। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই যে ম্যাট্রিক্স আকারের জন্য রেফারেন্স পয়েন্টগুলি নিম্নরূপ:
অবশ্যই, একটি মাঝারি বিন্যাসও রয়েছে, তবে এটি খুব ব্যয়বহুল এবং নির্দিষ্ট এবং যারা এই জাতীয় সরঞ্জাম ক্রয় করেন তারা জানেন যে তারা কী করছেন এবং কেন তাদের এটি প্রয়োজন।
আমি তাদের সীমিত কার্যকারিতা, অপটিক্স পরিবর্তন করতে অক্ষমতা এবং ম্যাট্রিক্সের খারাপ বৈশিষ্ট্যের কারণে নতুনদের জন্য মাইক্রো 4/3-এর চেয়ে ছোট ম্যাট্রিক্স আকারের ক্যামেরা সুপারিশ করতে পারি না। এবং ছবির মানের দিক থেকে, শীর্ষস্থানীয় স্মার্টফোনের ক্যামেরাগুলি তাদের ক্ষেত্রে একটি ভূমিকা পালন করে। নির্বাচিত মডেলভ্রমণের জন্য দ্বিতীয়/তৃতীয় লাইটওয়েট ক্যামেরা হিসেবে ভালো হতে পারে। কিন্তু সাধারণভাবে, আমি সেগুলি বিবেচনা করার পরামর্শ দিই না। এর মানে হল পছন্দ হল ফুল-ফ্রেম মডেল এবং ক্রপ ফ্যাক্টর সহ ক্যামেরাগুলির মধ্যে (1.5, 1.6, 2), যা শিরোনামটি বলে৷
গুরুত্বপূর্ণ ! আপনি যদি মনে করেন যে আপনার ফটোগুলি সম্পূর্ণ ফ্রেমে স্যুইচ করার পরে স্বয়ংক্রিয়ভাবে আরও ভাল হয়ে উঠবে, তবে এটি এমন নয়। একটি ভাল ছবি পেতে ঠিক কি প্রভাবিত করে সে সম্পর্কে।
একটি মতামত আছে যে একটি পূর্ণ ফ্রেম ভাল এবং, যদি সম্ভব হয়, আপনি এটি গ্রহণ করা উচিত। আমি এই ধরনের সিদ্ধান্তে তাড়াহুড়ো করব না এবং মনে রাখবেন যে একটি ভাল ক্যামেরা হল আপনার প্রয়োজন অনুসারে।
ক্রপ এবং পূর্ণ-ফ্রেম মডেলগুলির মধ্যে নির্বাচন করার প্রশ্নটি গুরুত্বপূর্ণ - শুধু ক্যামেরা এবং অপটিক্সের দামগুলি দেখুন এবং এটি পরিষ্কার হয়ে যাবে যে কেন এটি কেনার জন্য আপনার একটি পূর্ণ ফ্রেম প্রয়োজন তা আপনাকে স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে।
আপনি যদি একজন শিক্ষানবিস অপেশাদার হন, তবে আপনার পছন্দটি ফসল, কেবল কারণ, প্রচুর অর্থ ছুঁড়ে ফেলে, আপনি বিনিময়ে কিছুই পাবেন না, কেবল ক্যামেরার সম্ভাবনা প্রকাশ করতে ব্যর্থ হন। আপনি যদি একজন পেশাদার হন, তবে আপনার একটি সম্পূর্ণ ফ্রেম সম্পর্কে চিন্তা করা উচিত, তবে আপনার আমার চিন্তার প্রয়োজন নেই, আপনি নিজেই এটি বের করবেন!
ছবি মারিয়া প্লটনিকোভা আমি একটি রিজার্ভেশন করব যে অনেক পেশাদার ফটোগ্রাফার (এর দ্বারা আমি বলতে চাচ্ছি যে লোকেদের জন্য যাদের ফটোগ্রাফি তাদের প্রধান কার্যকলাপ) ফুল-ফ্রেম ক্যামেরা দিয়ে এবং অল্প পরিমাণে, টপ-এন্ড ক্রপ করা লেন্স সহ, কারণ বেশ কয়েকটি কারণে তাদের ব্যবহার করা আরও সুবিধাজনক পেশাদার কার্যকলাপ(ওয়াইড-এঙ্গেল অপটিক্স, আরও সুবিধাজনক কন্ট্রোল, সব-আবহাওয়া, দীর্ঘ শাটার লাইফ যদি এটি একটি DSLR হয়, ইত্যাদির সাথে কাজ করা আরও সুবিধাজনক)। উদাহরণস্বরূপ, অলিম্পিক এবং ক্রীড়া প্রতিযোগিতায় তারা একটি Canon 1D X Mark II বা Nikon D5 দিয়ে শুটিং করে। বিবাহের ফটোগ্রাফাররা ক্যানন 5D মার্ক III পছন্দ করেছেন; আগে, খুব ব্যবহারিক ওয়ার্কহরস Nikon D700, যা এখন বেশ পুরানো, ব্যবহার করা হয়েছিল। ল্যান্ডস্কেপ ফটোগ্রাফাররা যারা আলোর কাছে পৌঁছানো কঠিন অঞ্চলের মধ্য দিয়ে ভ্রমণ করেন তারা Nikon D810, D850 এর উচ্চ রেজোলিউশন এবং গতিশীল পরিসর পছন্দ করবেন।
তবে এর অর্থ এই নয় যে একটি পূর্ণ ফ্রেম আপনার জন্য ঠিক ততটাই ভাল এবং ন্যায়সঙ্গত হবে। মনে রাখবেন, আপনি ক্রপ দিয়ে আপনার ইচ্ছামত যেকোন কিছু শুট করতে পারেন এবং আরও অনেক কিছু)
সুবিধার জন্য, আমি উভয় ধরণের ক্যামেরার সুবিধা এবং অসুবিধাগুলি গঠন করেছি।
আমি নোট করি যে মাইক্রো 4/3 সিস্টেমগুলি ব্যবহার করার সময় ফসলের ত্রুটিগুলি আরও স্পষ্টভাবে প্রদর্শিত হয়, তাই প্রথম এবং প্রধান ক্যামেরা হিসাবে সেগুলি কেনার ক্ষেত্রে তারা আমার কাছে কিছুটা কম আবেদন করে। আমি যদি তাদের দ্বিতীয় হিসাবে নিই, তবে আমি তাদের সাথে ভাল আচরণ করি।
আপনি আপনার পছন্দগুলি বিবেচনা করার সাথে সাথে এই তালিকায় ফিরে যান। যাইহোক, তালিকা ভাল, কিন্তু নির্বাচন এখনও কঠিন. এই জন্য…
সততার সাথে নিম্নলিখিত প্রশ্নের উত্তর দিন:
আপনি কি উত্তর দিয়েছেন? কোন প্রশ্ন সবচেয়ে অসুবিধা সৃষ্টি করেছে? ১ম ও ৩য়, অনুমান কর? আমি প্রথম প্রশ্নটি সম্পর্কে লিখব - একটি নির্দিষ্ট ঘরানার শুটিং করার সময় আপনার কোন ক্যামেরার দিকে নজর দেওয়া উচিত।
ট্রিপ- ফসল পছন্দ করা হয়, কারণ কম ওজন। ক্ষতি/চুরির ক্ষেত্রে কম হতাশা।
দৃশ্যাবলী- ফসল বা এফএফ। একটি বড় বাজেটের সাথে, উচ্চতর রেজোলিউশন, টপ-এন্ড ওয়াইড-এঙ্গেল অপটিক্স, সামান্য প্রশস্ত গতিশীল পরিসর (ডাইনামিক রেঞ্জ) এবং রঙের গভীরতার কারণে এফএফ পছন্দনীয় হতে পারে, যা RAW থেকে বিশদ "টান" করা সহজ করে এবং ট্রানজিশন করতে পারে মিডটোন মসৃণ। কিন্তু মনে রাখবেন যে এই সেগমেন্টে মানের সামান্য বৃদ্ধির জন্য আপনাকে অনেক টাকা দিতে হবে।
প্রতিকৃতি- ফসল বা এফএফ। আপনি উভয় সঙ্গে নিখুঁত অঙ্কুর করতে পারেন. আপনি যদি ব্যাকগ্রাউন্ডটিকে "ট্র্যাশে" ঝাপসা করতে চান তবে FF পছন্দনীয়, কিন্তু আমি এর মধ্যে বিন্দু দেখতে পাচ্ছি না - এখানে ক্রপ যথেষ্ট বেশি, এবং ব্যাকগ্রাউন্ডটিকে সম্পূর্ণভাবে ঝাপসা করে এবং এটিকে অপঠনযোগ্য করে তোলা খুব ভাল নয় অনুশীলন করা.
এখানে আপনার সত্যিই একটি পূর্ণ ফ্রেম প্রয়োজন, তাই সন্ধ্যায় প্রতিকৃতির শুটিং করার সময়, বিশেষ করে গতিতে। এখানে তিনি প্রতিযোগিতার বাইরে।
রাতের প্রাকৃতিক দৃশ্য- ফসল বা এফএফ। আমি এই ধারায় FF-এর জন্য অতিরিক্ত অর্থপ্রদান করার কোনো মানে দেখি না।
স্টুডিও ফটোগ্রাফি- ফসল বা এফএফ। ফসল যথেষ্ট হবে, এফএফ কোন বিশেষ সুবিধা প্রদান করবে না।
কনসার্ট, ক্লাব- উচ্চ ISO-তে সেরা ছবির কারণে FF পছন্দনীয়। আপনি যদি প্রায়শই এই ধরনের ইভেন্টগুলিতে শুটিং করেন, আমি দৃঢ়ভাবে আপনাকে ফুল-ফ্রেম ক্যামেরাগুলি ঘনিষ্ঠভাবে দেখার পরামর্শ দিই।
খেলা, বন্য প্রকৃতি - ফসল ক্যামেরাটি স্ট্যান্ডার্ড টেলিকনভার্টার () হিসেবে কাজ করবে। এবং, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, এই ধারায় একটি প্রথম-শ্রেণীর অটোফোকাস মডিউল গুরুত্বপূর্ণ। আজকাল অতি দ্রুত ফোকাসিং সহ টপ-এন্ড ক্রপ লেন্স রয়েছে। একটি উদাহরণ হিসাবে - Nikon D500.
অ্যাস্ট্রোফটোগ্রাফি- সম্ভবত এফএফ, কারণ প্রয়োজন ভাল ছবিউচ্চ ISO এ, ভাল মনোভাবদীর্ঘ এক্সপোজারে সংকেত/শব্দ। তবে এটি একটি খুব নির্দিষ্ট বিষয়, আমি কখনই অ্যাস্ট্রো ফটোগ্রাফি গ্রহণ করিনি এবং এই বিষয়ে আপনাকে যারা তারাদের ছবি তোলেন তাদের জিজ্ঞাসা করতে হবে (সেখানে বেশ কয়েকটি দিকনির্দেশও রয়েছে)।
এখন উপরের তিনটি প্রশ্নে ফিরে যান। নিজেকে যতটা সম্ভব সৎভাবে উত্তর দিন, সবকিছু আবার ওজন করার চেষ্টা করুন এবং যুক্তিযুক্তভাবে মূল্যায়ন করুন। এই প্রশ্নগুলি খুবই গুরুত্বপূর্ণ এবং স্মার্ট পছন্দ করার ভিত্তি তৈরি করে।
আমাদের অপ্টিমাইজেশান সমস্যার অন্য দিকে ফিরে আসা যাক - মূল্য (পয়েন্ট 2)। ক্রপ এবং ফুল-ফ্রেম উভয় ক্যামেরাই রয়েছে:
দাম বাড়ার সাথে সাথে ক্যামেরার শর্তসাপেক্ষ গুণমান কতটা বাড়ে তার একটি পরিকল্পিত প্রদর্শন। আমি দামের উপর নির্ভর করে ক্যামেরার ক্লাসের মধ্যে ছবির বিতরণের সাধারণ বোঝার জন্য একটি পরিকল্পিত স্কেচ তৈরি করেছি। এখানে গুণমান দ্বারা আমি ম্যাট্রিক্স, সমাবেশ, অটোফোকাস, উচ্চ ISO-তে কাজ ইত্যাদি সহ একটি গড় সূচক বোঝাতে চাইছি)। এটা মনে হতে পারে যে একটি বাজেটের ফসল এমন কিছু যা দেখার মতোও নয়, যদিও প্রকৃতপক্ষে এই শ্রেণীর আধুনিক ক্যামেরাগুলি আপনাকে প্রচুর শুটিং করতে দেবে, এটি ইতিমধ্যে একটি ভাল মান।
সুতরাং, বাজেট এবং মধ্যবিত্ত ফসলের সাথে এটি পরিষ্কার - যদি আপনার কাছে কেবল এটির জন্য অর্থ থাকে তবে এই নিবন্ধটি জিজ্ঞাসা করার মতোও নয় - এটি নিন এবং শান্তভাবে অঙ্কুর করুন - আমি আপনাকে আশ্বাস দিচ্ছি, আপনি যদি চান তবে আপনি দুর্দান্ত কাজ পাবেন!
টপ ফুল ফ্রেমও পরিষ্কার। আপনার যদি এটির প্রয়োজন হয় এবং আপনি স্পষ্টভাবে বুঝতে পারেন কেন, আপনি এখানে আপনার সময় নষ্ট করছেন।
মধ্যম মূল্য বিভাগের সম্পূর্ণ ফ্রেম - যদি উপরে আলোচিত জেনারগুলির পরিপ্রেক্ষিতে এটি আপনার পক্ষে উপযুক্ত এবং উপরে বর্ণিত ত্রুটিগুলিও আপনাকে বিরক্ত করে না, সিস্টেমের বিকাশের জন্য আপনার কাছে কিছু অর্থ বাকি আছে, তারপরে এটি কিনুন - আপনি অবশ্যই করবেন জুড়ান. ক্যামেরার দামের এই অংশগুলিতে সবকিছু পরিষ্কার এবং পছন্দ করা খুব কঠিন নয়।
আপনার ভাল আর্থিক সংস্থান থাকলেই একটি সম্পূর্ণ ফ্রেম নেওয়া উচিত, তবে এটি কোনও ঝামেলা হবে না।
সবচেয়ে মজার জিনিসটি শুরু হয় টপ-এন্ড ক্রপ এবং একটি বাজেট পূর্ণ ফ্রেমের সংযোগস্থল থেকে - তাদের মধ্যে দামের একটি ছোট পার্থক্য রয়েছে এবং আর্থিক সামর্থ্যের কারণে মাথাব্যথা শুরু হয়: "আমার কি একটি সম্পূর্ণ ফ্রেম কিনতে হবে? " আমি কি বলতে পারি? প্রথমত, আপনাকে যতটা সম্ভব স্পষ্টভাবে উপরের ঘরানার তালিকার মাধ্যমে কাজ করতে হবে এবং আপনি সবচেয়ে বেশি সময় কোন ঘরানার শুটিং করবেন তা নির্ধারণ করতে হবে। সম্ভবত এই পর্যায়ে কোথায় থামতে হবে তা পরিষ্কার হবে। দ্বিতীয়ত, আপনাকে পয়েন্ট 3 এ যেতে হবে (ভবিষ্যতে ফটোগ্রাফিক সরঞ্জামগুলিতে অর্থ বিনিয়োগ করার জন্য আপনার প্রস্তুতি সম্পর্কে চিন্তা করুন)।
এবং তারপরে প্রশ্নটি আসে - আমি কি একটি পূর্ণ-ফ্রেম ক্যামেরা নিয়ে এটির জন্য অপটিক্স একত্রিত করা শুরু করব না, যেমন ভবিষ্যতের জন্য? আমি এই পদ্ধতির পক্ষে নই কারণ এটি ব্যক্তিগত বা আরও খারাপ, পারিবারিক বাজেট. আর সেটা উপভোগ করার বদলে ভাবতে পারেন, আরেকটা লেন্স কবে পাবেন? "না, এটা কাজ করবে না, আমি আরেকটা নেব, সস্তা..." উপরন্তু, এটা মনে রাখা মূল্যবান যে ফটোগ্রাফির আর্থিক খরচ ক্যামেরা + লেন্সের সংমিশ্রণে সীমাবদ্ধ নয়। এর মধ্যে রয়েছে একটি কেস বা ছবির ব্যাকপ্যাক, ব্যাটারি, মেমরি কার্ড, ট্রাইপড, ফিল্টার, ফ্ল্যাশ, টেলিকনভার্টার, পরিষ্কারের পণ্য, অন্যান্য আনুষাঙ্গিক এবং... একটি কম্পিউটার। হ্যাঁ, হ্যাঁ, আজকের ডার্করুম একটি কম্পিউটার।
এই সব একটি খুব, খুব দীর্ঘ সময় লাগবে, এটা সম্পর্কে কোন সন্দেহ নেই. এবং এক ধাক্কায় আপনার যা প্রয়োজন তা নেওয়াও কঠিন। আমি বিশেষভাবে কম্পিউটারে ফোকাস করব। একজন ফটোগ্রাফারের জন্য এর প্রধান অংশ হল মনিটর, যা সঠিকভাবে রঙগুলি পুনরুত্পাদন করে এবং যেখানে আপনি অপেক্ষাকৃত সামান্য চোখের ক্লান্তির সাথে দীর্ঘ সময় ধরে বসে থাকতে পারেন। আধুনিক ফুল-ফ্রেম ক্যামেরার রেজোলিউশন হল 30, 42, 46, 51 MP। এটি প্রসেসরের উপর এবং প্রচুর পরিমাণে শুটিংয়ের জন্য স্টোরেজ/ব্যাকআপ সিস্টেমের উপর একটি ভারী বোঝা। সম্পাদকগুলিতে কাজ করার জন্য, এটি একটি মাল্টি-কোর প্রসেসর নয় যা গুরুত্বপূর্ণ, তবে একটি উচ্চ-গতির প্রসেসর এবং একটি স্টোরেজ সাবসিস্টেম - SSD + হার্ড ড্রাইভ(গুলি)। আমি উপরে উল্লিখিত হিসাবে, আপনাকে ব্যাকআপ সম্পর্কে চিন্তা করতে হবে যাতে ভবিষ্যতে এটি অত্যন্ত বেদনাদায়ক না হয়। যদি আপনার কাছে এখন এমন একটি মেশিন না থাকে, এবং আপনি ফটোগ্রাফিকে গুরুত্ব সহকারে নিতে চান (এবং আপনি তা করেন, অন্যথায় সম্পূর্ণ ফ্রেম এবং ক্রপের মধ্যে কোন বিকল্প থাকবে না), নির্দ্বিধায় এটিকে আপনার খরচের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করুন। এবং এই ব্যয়বহুল.
হ্যাঁ, একটি ক্রপ ক্যামেরার সাথে আপনারও এই সমস্ত কিছুর প্রয়োজন, তবে সেখানে লেন্সগুলি সস্তা (একটি পছন্দ আছে), কম্পিউটার সহজ হতে পারে, ফিল্টারগুলি সস্তা।
নীচের লাইন: আপনি যদি সিদ্ধান্ত নেন যে আপনার একটি সম্পূর্ণ ফ্রেম প্রয়োজন এবং অদূর ভবিষ্যতে (1-3 বছর) আপনি সম্পূর্ণরূপে সজ্জিত না হওয়া পর্যন্ত সিস্টেমে বিনিয়োগ করার পরিকল্পনা করেন, আপনি এটি চেষ্টা করতে পারেন। অন্যথায়, এখনই নিজেকে ক্রপ করার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা এবং আরও সম্পূর্ণ এবং ভারসাম্যপূর্ণ সিস্টেম পেতে ভাল।
উপরে আমরা জেনার এবং বাজেটের সমস্যাগুলি পরীক্ষা করেছি যা অন্তর্নিহিত সঠিক পছন্দ. এখন আসুন ফটোগ্রাফির বিষয়ে আপনার উদ্দেশ্যগুলির গুরুতরতা পরীক্ষা করা যাক) আপনি কি নিতে প্রস্তুত... না, এরকম নয়। আপনি কি ফটোগ্রাফিকে আপনার জীবনে অনেক, অনেক বছর ধরে একটি জায়গা দিতে প্রস্তুত?
হ্যাঁ/না উত্তর গণনা করুন। সংখ্যাগরিষ্ঠ বা সবাই যদি "হ্যাঁ" হয় - ঠিক আছে, আপনার উদ্দেশ্য গুরুতর) যদি আংশিকভাবে "না" - ... সংখ্যাগরিষ্ঠ যদি "না" হয় - আমি মনে করি আপনার খুব কমই একটি পূর্ণ ফ্রেম দরকার। অবশ্যই, এই প্রশ্নপত্রটি চূড়ান্ত সমাধান নয়, তবে ফটোগ্রাফি আপনার জন্য কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা ভাবার সুযোগ।
আমাকে সংক্ষিপ্ত করা যাক এবং ব্যক্তিগত পছন্দের সাথে আমার 2 সেন্ট যোগ করুন। আমি ফসল + ভাল অপটিক্সের উপরের অংশের একটি সেটের দিকে ঝুঁকছি। এই ক্ষেত্রে, আপনি আরও লেন্স নিতে সক্ষম হবে ভাল মানের, আপনার প্রয়োজনীয় ফোকাল দৈর্ঘ্যের পরিসীমা আরও সম্পূর্ণরূপে গঠন করে। আপনি যদি একটি পূর্ণ ফ্রেমে 1-2টি লেন্স নেন, তাহলে একটি ক্রপ করা ফ্রেমে 2-4টি লেন্স নিন। এই ধরনের একটি কিট অধিকাংশ ঘরানার জন্য স্বয়ংসম্পূর্ণ হবে।
সম্পূর্ণ ফ্রেম পছন্দ করা যেতে পারে যদি আপনার কাছে প্রচুর পরিমাণে বিনামূল্যের অর্থ থাকে এবং বুঝতে পারেন যে ছবির গুণমান বৃদ্ধি ততটা হবে না, যেমন আপনি উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি অর্থ প্রদান করবেন, তবে লাভটি নগণ্য হবে। নিজের জন্য দেখুন - যদি সম্পূর্ণ ফ্রেমের অসুবিধাগুলি ব্যক্তিগতভাবে আপনার জন্য একটি বিশেষ ভূমিকা পালন না করে এবং আপনার কাছে প্রচুর বিনামূল্যের অর্থ থাকে যা আপনি ফটোগ্রাফিক সরঞ্জামগুলিতে ব্যয় করতে চান তবে পছন্দটি সুস্পষ্ট। যদি, একটি ফুল-ফ্রেম ক্যামেরা ছাড়াও, আপনি একটি সস্তা লেন্স কিনে তারপর ক্র্যাকার খান, তাহলে না করাই ভালো।
সংক্ষেপে বলতে গেলে, আমার কাছে মনে হচ্ছে দাম/গুণমান সর্বোত্তম শীর্ষ ক্রপ ক্যামেরার কাছাকাছি কোথাও।
এই কথোপকথন আমরা আজ ছিল. আমি আশা করি আমি আপনাকে বিরক্ত করিনি, এবং চিন্তার জন্য সেই খাবারটি আপনাকে আপনার জন্য নিখুঁত পছন্দ করতে সহায়তা করবে! অবশ্যই, আমি মন্তব্যে প্রশ্ন, মতামত, সংযোজন এবং অন্যান্য যোগাযোগকে স্বাগত জানাই) পরে দেখা হবে।
মধ্যে কিছু সম্প্রতিপ্রায়ই, সবচেয়ে বেশি বিভিন্ন জায়গায়, এবং বিভিন্ন লোকের সাথে, আমাকে তথাকথিত ফসল সম্পর্কে কথা বলতে হবে, যার দ্বারা তারা ঐতিহ্যগতভাবে 22 মিমি এবং অনুরূপ এপিএস-সি আকারের ম্যাট্রিক্স এবং কিছু ক্ষেত্রে (যেমন, ইত্যাদি) আরও কমপ্যাক্ট সেন্সরকে বোঝায়। এই ইস্যুতে আমার অবস্থান সহজ - ফসল ভাল, ফসলের নিঃসন্দেহে সুবিধা রয়েছে এবং এটিকে ত্রুটিযুক্ত হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়। আমি এখন এটি ব্যাখ্যা করব, এবং তারপর এখানে একটি লিঙ্ক দিন ;-)
প্রথমত, আমি মনে করি যে "ফসল" শব্দটি নিজেই বোকা, আরও একটি সহায়ক, কারণ এই ধারণাটি 35 মিলিমিটারের তুলনায় সমতুল্য ফোকাল দৈর্ঘ্য দ্রুত গণনা করতে সহায়তা করে। এবং এই শব্দ, সুস্পষ্ট কারণে, এবং সঙ্গত কারণে, কিছু অপমানজনক অর্থ আছে. এখানে সবকিছুই প্রারম্ভিক বিন্দুর উপর নির্ভর করে - একেবারে যে কোনও ম্যাট্রিক্সকে ক্রপ করা বলা যেতে পারে, তাই একটি ফেটিশ "ফুল-ফ্রেম" সেন্সরকে একটি মাঝারি বিন্যাস থেকে একটি ফসল এবং একটি মাঝারি বিন্যাসকে একটি বড় থেকে একটি ফসল বলা যেতে পারে। কিন্তু রেওয়াজ নয় বলে তাদের সেরকম বলা হয় না।
এই কমে যাওয়া ম্যাট্রিক্সকে কী বলব? এটি একটি ভিন্ন নাম নিয়ে আসা সম্ভব ছিল বা, বেশ সহজভাবে, একই একটি দিয়ে পেতে - 23 মিমি, 22 মিমি, 18 মিমি। কিন্তু, যেহেতু 35 মিলিমিটার হল ভর ফটোগ্রাফির ডি ফ্যাক্টো স্ট্যান্ডার্ড (সুবিধাজনক, ব্যবহারিক, কিন্তু ছবির ক্ষেত্রে সেরা থেকে অনেক দূরে), এবং অভিজ্ঞ ফটোগ্রাফাররা প্রাথমিকভাবে এটি থেকে ফোকাল দৈর্ঘ্য গণনা করতে অভ্যস্ত ছিলেন, তারা ভালভাবে জানেন যে 28 মিলিমিটার একটি প্রশস্ত কোণ, 50 "স্টাফ" মানুষের চোখের দৃষ্টিকোণ দেয় এবং 135 মিলিমিটার হল "প্রতিকৃতি", একটি রেফারেন্স পয়েন্ট প্রয়োজন।
ফুজিফিল্ম এক্স-প্রো 1 | ISO 1600 | 1/50 সেকেন্ড | 35 মিমি @ 1.4
"ক্রপ 1.x" ধারণাটি আপনাকে অপ্রয়োজনীয় মানসিক চাপ ছাড়াই EGF-এ ফোকাল দৈর্ঘ্য পুনঃগণনা করতে দেয়, জেনেও যে গুণকটি 1.6x, এবং আপনার মাথায় দ্রুত 50x1.6 গুণ করে তা বোঝার জন্য ক্যানন ক্যামেরাগুলিতে APS- সহ সি ম্যাট্রিক্স, যেমন 650D/ 60D/7D "পঞ্চাশ ডলার" ইতিমধ্যেই একজন স্টাফের চেয়ে একটি প্রতিকৃতির কাছাকাছি। আপনার মন্তব্যে আমাকে বলা উচিত নয় যে কিছুই কিছুতে পরিণত হয় না - আমি জাদুতেও বিশ্বাস করি না, তবে আমি শুটিং দূরত্বের উপর নির্ভর করে দৃষ্টিকোণ এবং ক্ষেত্রের গভীরতার পরিবর্তনের বিষয়টি জানি। তাই...
নেতিবাচকের সাথে নিজস্ব নোট যুক্ত করা হল এই আকারের সেন্সরগুলির শুরুর সময় লেখা পুরানো স্মার্ট প্রকাশনার একটি তরঙ্গ, ম্যাট্রিক্সের আলো-সংবেদনশীল পিক্সেলগুলির আকার এবং ঘনত্ব সম্পর্কে আলোচনা, শব্দ বৃদ্ধির বিষয়ে আলোচনায় পরিপূর্ণ। সেন্সরে পয়েন্টের ঘনত্ব বৃদ্ধির সাথে। সেই সময়ের থেকে অনেক বছর কেটে গেছে, এবং একটি 22 মিমি সেন্সর সহ একটি আধুনিক ক্যামেরা উচ্চ ISO-তে এমন একটি ছবি প্রদান করে যে এত স্পষ্ট যে কেউ এটিকে শুধুমাত্র "পূর্ণ ফ্রেম" এবং সাম্প্রতিক অতীতের সবচেয়ে ব্যয়বহুল পেশাদার ক্যামেরায় স্বপ্ন দেখতে পারে। তারপর থেকে, আমরা ডায়নামিক রেঞ্জ এবং ইন-ক্যামেরা অ্যালগরিদমগুলিতে অনেক এগিয়ে চলেছি, এবং মেগাপিক্সেলের বৃদ্ধির সাথে এই অগ্রগতির প্রবণতা অব্যাহত রয়েছে, যা সেই দিনগুলিতে অধার্মিক কিছু হিসাবে বিবেচিত হত।
ফুজিফিল্ম এক্স-প্রো 1 | ISO 3200 | 1/30 সেকেন্ড | 18 মিমি @ 2.0
প্রকৃতপক্ষে, ফটোগ্রাফিক সরঞ্জামগুলির বিবর্তন প্রায় একটি সর্পিল অবস্থায় রয়েছে এবং আয়নাবিহীন ক্যামেরার দিকে গ্রাহকদের আগ্রহের প্রবণতা এটি নিশ্চিত করে। ফটোগ্রাফির ইতিহাসে সবসময়ই বড় এবং ছোট ক্যামেরার মধ্যে লড়াই হয়েছে। মিডিয়াম ফরম্যাট এবং 35 মিলিমিটার উভয়ই ক্যামেরার আকার এবং এর অপটিক্স সেটকে একটি সুবিধাজনক আকারে কমিয়ে আনার একটি প্রচেষ্টা হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল যা দিয়ে চলাফেরা করা সহজ এবং যে কোনও কিছু এবং সমস্ত কিছুর শুটিং করা যায়। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সাথে সম্পর্কিত ফটোগ্রাফির ইতিহাস স্মরণ করাই যথেষ্ট, মনে রাখতে এটি ছিল কমপ্যাক্ট 35 মিমি ক্যামেরা এবং ফিল্মের আবির্ভাব যা ফটোগ্রাফারদের "ঝুঁকে পড়া, শুটিং," নীতি ব্যবহার করে সামরিক অভিযানের চিত্রগ্রহণ করে বেঁচে থাকতে দেয়। লুকানো."
এই বিন্যাসটি নিজেই তখন গুণমান এবং বহনযোগ্যতার মধ্যে একটি প্রযুক্তিগত সমঝোতা ছিল।
তাহলে, কেন ফসল ফসল ভাল? বড় ক্যামেরাগুলি একজন পেশাদারের ডোমেন ছিল এবং থাকবে, এবং আমি আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে এটি ভালভাবে জানি, আমার পিঠে অপটিক্স সহ একটি 10-কিলোগ্রাম ব্যাকপ্যাক রেখে, আমার কাঁধে পেশাদার লেন্সের সাথে দুটি "প্রাপ্তবয়স্ক" ক্যানন 1D ক্লাস বডি ঝুলিয়ে রেখেছি। বড় ক্যামেরার মালিকরা ভাল করেই জানেন যে আপনার সাথে একটি কিট নেওয়ার জন্য নিজেকে অনুপ্রাণিত করা কতটা কঠিন - আপনি যখনই যান, আপনি কী নিতে হবে এবং কী নেবেন না, কোন লেন্সের প্রয়োজন হবে এবং কোনটি আপনি নিরাপদে বাড়িতে রেখে যেতে পারবেন তা চয়ন করেন। "আনলোড" করার সময় হাঁটা একটি সন্দেহজনক আনন্দ; ছুটিতে আপনার সাথে এই জাতীয় সেট বহন করা একটি অভিশাপ।
ফুজিফিল্ম এক্স-প্রো 1 | ISO 1600 | 1/30 সেকেন্ড | 35 মিমি @ 1.8
একই সময়ে, আমি ভালভাবে সচেতন যে ক্ষেত্রের পরিস্থিতিতে একটি বড় সেট প্রায়শই অপ্রয়োজনীয়। হ্যাঁ, আমি ছবির গুণমান, আগুনের হার, ফোকাস করার গতির পরিপ্রেক্ষিতে জিতেছি, কিন্তু আমি আরও লক্ষণীয়, আমি অপ্রয়োজনীয় মনোযোগ আকর্ষণ করি, আমি শারীরিকভাবে দ্রুত ক্লান্ত হয়ে পড়ি, এবং আমাকে চরম খেলাধুলায় শুটিং করতে হবে না, যখন একই আপনি যদি ফলাফল বিশ্লেষণ করেন তবে গুণমান, গতি এবং ফোকাস প্রয়োজন। আধুনিক কমপ্যাক্ট ক্যামেরাগুলি ইতিমধ্যেই উচ্চ-গতির অবিচ্ছিন্ন শুটিং শিখেছে, এবং অন্ধকারে নির্ভরযোগ্যভাবে কাজ করার জন্য অটোফোকাস গতিতে উন্নতি করেছে, এবং অনেক মডেলে ISO 6400 পর্যন্ত নয়েজ খুব কম। কয়েক বছর আগে, ক্যানন 1Ds মার্ক II এর সাথে শুটিং করার সময়, আমি ISO 1000 এর উপরে না যাওয়ার চেষ্টা করেছি, কিন্তু আজ EOS M দিয়ে আমি সহজেই নিজেকে ISO 1600 এবং উচ্চতর অনুমতি দিতে পারি।
ফসলের উজ্জ্বল সুবিধা হল যে একটি ছোট সেন্সর আপনাকে আরও কমপ্যাক্ট অপটিক্স তৈরি করতে দেয় এবং আয়নাবিহীন ক্যামেরা এটির একটি উদাহরণ। যদি আপনাকে একটি ব্যাকপ্যাক যা আপনাকে হত্যা করতে পারে এবং একটি শীতকালীন জ্যাকেটের দুটি পকেটের মধ্যে বেছে নিতে হয়, তাহলে আপনার কোনটি বেছে নেওয়া উচিত? এটা আমার কাছে স্পষ্ট। ফুজিফিল্ম এক্স-প্রো 1-এর জন্য ফিক্সের একটি সেটের মতো যদি একটি অপেশাদার হ্যান্ডহেল্ড ভিডিও ক্যামেরার ক্ষেত্রে ফোকাল দৈর্ঘ্যের প্রয়োজনীয় পরিসীমা কভার করে এমন সমস্ত অপটিক্স মাপসই হয়, আমি কেবল খুশি, এবং যদি ছবির গুণমান তুলনামূলক হয় , একই সময়ে, Canon 5D Mark II-এ, আমি খুশি।
যখন আয়নাবিহীন ক্যামেরা সম্পর্কে কথোপকথন শুরু হয়, প্রায়শই দেহের আকার এবং ওজন তুলনা করা হয়, তারা বলে ফুজিফিল্ম এক্স-প্রো 1 এর ওজন 450 গ্রাম, এবং ক্যানন 5D মার্ক II মাত্র 810, এবং তিনশ গ্রাম কোন ব্যাপার নয়। যদি আপনি শুধুমাত্র আপনার সাথে মৃতদেহ বহন করতে হয়, আমি রাজি হবে. তবে আসুন একটি নিকেলের ওজনে সস্তা অপটিক্স যোগ করি - 28 মিমি f/1.8, 50 মিমি f/1.4 এবং 100 মিমি f/2.8 ম্যাক্রো (এক্স-প্রো 1 - 18/2, 35-এর জন্য স্ট্যান্ডার্ড লেন্সের একটি সমতুল্য সেট উপলব্ধ। /1.4 এবং 60/2.4 ম্যাক্রো)। আমরা পাই 310+290+600 গ্রাম, অর্থাৎ সম্পূর্ণ সেটদুই কিলোগ্রাম, 116+187+215 এর বিপরীতে এবং 968 গ্রামের সম্পূর্ণ সেট। আবার, একটি ব্যাগ বনাম শীতকালীন জ্যাকেটের দুটি পকেট। কিন্তু ফুজিক হল বৃহত্তম আয়নাবিহীন ক্যামেরাগুলির মধ্যে একটি, তাই না?
ফুজিফিল্ম এক্স-প্রো 1 | ISO 200 | 1/125 সেকেন্ড | 35 মিমি @ 1.4
ফুজিফিল্ম এক্স-প্রো 1 | ISO 3200 | 1/40 সেকেন্ড | 35 মিমি @ 1.6
ফুজিফিল্ম এক্স-প্রো 1 | ISO 6400 | 1/30 সেকেন্ড | 18 মিমি @ 2.0
ফুজিফিল্ম এক্স-প্রো 1 | ISO 6400 | 1/60 সেকেন্ড | 35 মিমি @ 1.4
সত্য যে একই অ্যাপারচার সহ 22 মিমি ম্যাট্রিসে ক্ষেত্রের গভীরতা কিছু ক্ষেত্রে প্রশস্ত হয়, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এমনকি একটি প্লাস। হ্যাঁ, বস্তুটিকে পটভূমি থেকে আলাদা করা আরও কঠিন হয়ে পড়ে সাধারণ পদে, এবং হ্যাঁ, f/4 এ সম্পূর্ণ দুধে ব্যাকগ্রাউন্ড ব্লার করা আরও কঠিন। তবে প্রায়শই আমি এমন পরিস্থিতির মুখোমুখি হই যেখানে আরও গভীরতার প্রয়োজন হয় - একটি স্টুডিওতে শুটিং করা, বাড়ির ভিতরে, প্রতিবেদন করা, ভ্রমণ করা, মানুষের দল - এইগুলি এমন পরিস্থিতি যখন পটভূমিতে দুধের প্রয়োজন হয় না, এবং একটি ক্যামেরা সহ বৃহত্তর সেন্সর আপনি এমনকি সবকিছু তীক্ষ্ণ ছিল অ্যাপারচার আবরণ প্রয়োজন. এবং এখানে আমরা একটি প্যারাডক্স পাই যখন অ্যাপারচারকে আরও প্রশস্ত করে খোলা রাখি এবং নিম্ন আইএসওতে শুটিং করলে আমরা আরও আকর্ষণীয় ছবি পাই।
অবশ্যই, বিস্ময়কর 5D মার্ক III আছে, যার জন্য আমরা ISO 12800 এবং 25600 কে কাজ করতে বিবেচনা করতে পারি, কিন্তু আবার - দাম, আকার, ওজন। ফ্ল্যাগশিপ এবং এর 4K ভাই 1D সি উভয়ই, সমস্ত ডিএসএলআর-এর মধ্যে ব্যক্তিগতভাবে আমার প্রিয় - তারা দুর্দান্ত, তারা দেয়, তবে তাদের প্রতিদিনের শুটিংয়ের জন্য প্রতিদিনের ক্যামেরা হিসাবে কল্পনা করুন, যা আপনার সাথে সর্বদা আপনার সাথে থাকে, কেবল ক্ষেত্রে? কোনটি ব্যবসায়িক স্যুটের সাথে বা এমন একটি পার্টিতে উপযুক্ত যেখানে আপনি একজন আমন্ত্রিত ব্যক্তি এবং ফটোগ্রাফার নন? এই ক্যামেরাগুলি কি "আপনার পকেট থেকে বের করে নিন এবং গুলি করুন" বিভাগের?
ফুজিফিল্ম এক্স-প্রো 1 | ISO 6400 | 1/9 সেকেন্ড | 35 মিমি @ 1.4 হ্যান্ডহেল্ড, চাঁদের আলো
ছোট সেন্সর সহ ক্যামেরার সুবিধাগুলো আরেকবার দেখে নেওয়া যাক:
