В науке о сознании существует понятие «когнитивное искажение» - повторяющиеся ошибки в мышлении, которые есть у всех людей. Некоторые из этих ошибок совсем не вредны (а можно даже сказать, что полезны), но многие приводят к неточным суждениям и к тому, что мы не мыслим рационально.
Мы спорим, чтобы победить, а не чтобы добраться до истины
Все знают приписываемую Сократу фразу о том, что «в споре рождается истина». Но сама идея спора возникла совсем не для этого: учёные Хьюго Мерсиер и Дэн Спербер выдвинули теорию (она называется аргументационной теорией рассудка), что в ходе развития человеческого общества люди научились спорить и рассуждать, чтобы получать власть друг над другом. Современные люди тоже зависят от этого: мы продолжаем спорить, даже когда все факты против нас, - потому что это инструмент манипуляции.
Мерсиер и Спербер считают, что способность рассуждать, задавать вопросы и предлагать ответы родилась не для того, чтобы найти истину. Мы научились рассуждать, чтобы убеждать других - и быть внимательнее, когда другие пытаются убедить нас. Когда в очередной раз будете гуглить подтверждение своим словам в споре и ничего не найдёте - задумайтесь: возможно, вы просто неправы и не хотите это признавать. Просто в древние времена проиграть в споре означало понизить свои шансы на выживание, поэтому наш мозг работает так.
Мы не понимаем вероятность
Человеческий мозг с большим трудом оценивает вероятность в бытовых ситуациях. Классический пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше, чем разбиться на самолёте, но наш мозг не соглашается с этим. Хотя статистически шанс погибнуть в машине - 1 к 84, а в самолёте - 1 к 5 000, а то и 1 к 20 000. Это называется отрицанием вероятности, когнитивная ошибка, которая зачастую приводит к тому, что мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных. Кроме того, тут в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется.
У нас двойные стандарты по отношению к другим людям
В социальной психологии существует понятие «фундаментальная ошибка атрибуции». Звучит сложно, но на самом деле оно означает простую вещь: мы склонны осуждать других и не вникать в обстоятельства и оправдывать себя. Ошибки других людей мы объясняем их личными проблемами и особенностями, а своё поведение и ошибки оправдываем внешними обстоятельствами. Скажем, ваш коллега сильно опоздал на работу, да ещё и пришёл пьяным - это ужас, он неконтролируемый алкоголик! А если вы опоздали и пришли пьяным - ну, у вас тяжёлый период в жизни, и вам нужно было отвлечься.
Эта ошибка иногда приводит к тому, что мы считаем, что у всех одинаковые обстоятельства, и поэтому склонны осуждать других. Поэтому, например, существует феномен фэт-шейминга: люди склонны осуждать полных людей. Тем, у кого никогда не было проблем с лишним весом, кажется, что обстоятельства одинаковые и люди просто ленятся вести здоровый образ жизни; они не принимают во внимание воспитание, метаболизм, количество свободного времени, возможность личного выбора или другие факторы. Думать, что у всех одинаковые обстоятельства - безумие, но это делают все.
Мы больше доверяем людям внутри нашей группы
Распространённая идея в социологии: мы разделяем всех людей на группы и больше всего любим тех, кто попадает с нами в одну группу, скажем, коллег по работе или друзей или даже людей с таким же цветом кожи. Это отчасти связано с гормоном окситоцином, «молекулой любви». В мозге он помогает нам установить связь с людьми внутри нашей группы. Но окситоцин, к сожалению, работает и в обратную сторону: всех людей вне группы мы боимся, относимся к ним с подозрением и даже презираем. Это называется «ингрупповой фаворитизм» - мы переоцениваем возможности и ценность нашей группы за счёт людей, которых знаем хуже. Этот социальный феномен появился ещё в древние времена, когда человечество делилось на племена.
Мы рады следовать за толпой
Как показали знаменитые эксперименты Соломона Аша, у любого человека есть склонность к конформизму. Аш показывал людям картинку с четырьмя линиями и спрашивал, какая из них совпадает по длине с линией X. Мы все видим, что это линия B. Аш подсаживал к людям подставных соседей, которые все называли неправильную линию C - и треть поддавалась неправильному варианту, навязанному большинством. Человек склонен поверить во что-то с большой вероятностью, если в это уже верят другие люди. Отсюда появляются социальные нормы и формы поведения, которые распространяются внутри группы. Склонность соглашаться с большинством - это то, почему нельзя доверять социологическим опросам, их результаты влияют на то, как мыслят люди, которых потом же и опрашивают.
Мы воспринимаем все цифры и значения в привязке к другим
Это так называемый «эффект привязки» - любую новую информацию (в первую очередь, цифры) мы сравниваем с уже существующей, и больше всего на нас влияет информация, которую мы услышали первой. Скажем, человек приходит наниматься на работу и обсуждает возможную зарплату с работодателем: тот, кто назовёт первую цифру, задаст тон всему разговору. В головах обоих собеседников возникнут рамки, которые будут так или иначе отталкиваться от первой цифры, - любое ответное предложение в их головах будет сравниваться с ней.
Маркетологи очень любят использовать эффект привязки: скажем, когда мы приходим в магазин одежды, мы сравниваем разницу в цене между вещами - но не цену саму по себе. Поэтому некоторые рестораны включают в меню очень дорогие блюда, чтобы более дешёвые выглядели рядом с ними привлекательно и разумно. Ещё, когда нам предлагают три варианта на выбор, мы обычно выбираем средний - не слишком дешёвый и не слишком дорогой; именно поэтому в фастфуде обычно есть маленький, средний и большой размер напитка.
Мы видим совпадения и частоту там, где их нет
Знаменитый феномен Баадера - Майнхоф: иногда мы вдруг замечаем вещи, которые раньше не замечали (особенно если они начали иметь к нам какое-то отношение), и ошибочно считаем, что этих вещей стало больше. Классический пример: человек покупает красную машину и вдруг начинает всё время видеть на улице красные машины. Или человек придумывает какую-нибудь важную для себя цифру - и ему вдруг начинает казаться, что эта цифра появляется везде. Проблема заключается в том, что большинство людей просто не понимают, что это ошибка мышления - и верят, что какие-то вещи действительно происходят с большей частотой, что может сильно сбить их с толку. Поэтому мы видим совпадения там, где их нет, - наш мозг начинает вылавливать несуществующие алгоритмы и повторения из окружающей реальности.
Наш мозг считает, что мы в будущем - это другие люди
Как показывают исследования, когда мы думаем о себе в будущем, в мозге активируются те части, которые ответственны за то, как мы думаем о других людях. Иными словами, если вас просят представить себя через 10 лет, ваш мозг представляет себе какого-то непонятного незнакомца. Это приводит к тому, что называется гиперболическим дисконтированием (да, ещё одно громоздкое словосочетание): мы с трудом думаем о пользе для себя в будущем - и хотим получать выгоду как можно скорее, пусть и меньшую. Скажем, вы скорее съедите что-нибудь вредное, чтобы получить моментальное удовольствие, вместо того чтобы задуматься о своём здоровье в будущем. Сознание живёт настоящим моментом, поэтому мы откладываем всё неприятное на потом. Этот феномен особенно волнует врачей (по понятным причинам) и экономистов (мы плохо умеем тратить деньги разумно и откладывать их на потом). Одно исследование, связанное с едой, хорошо иллюстрирует эту ошибку в мышлении: когда люди планируют, что они будут есть на протяжении недели, 74% выбирают фрукты. А когда выбирают, чего бы им съесть прямо сейчас, 70% выбирают шоколад.
Категории: / / отПоговорка о том, что «все наши мысли материализуются» - не пустые слова, а доказанный учеными и психологами факт, который они напрямую связывают с законом притяжения.
Если задуматься, то каждый из нас, подумав о чем-то, вскоре замечал, что мысль «воплощалась» в жизнь. Например, женщина, мечтая о внимании определенного мужчины, замечала, что он и правда стал оказывать ей знаки внимания…
Если посмотреть на силу мысли с другой стороны, то получается, что и все беды, проблемы и рядовые неприятности мы сами притягиваем в свою жизнь: сетуя на бедность, никак не выберемся из долгов; жалуясь не неудачи в личной жизни, остаемся одинокими; думая о слабом здоровье, постоянно «подхватываем» болячки и вирусы, и т. п.
Конечно, все это можно списать на обычные совпадения, но… Изучая подсознание человека, ученые уже давно пришли к выводу, что наши мысли - это своеобразный магнит, притягивающий желаемое и делая его реальным.
Исходя из этого, многие психологи всерьез занялись разработкой методик, освоив которые, большинство людей за минимальный срок достигают желаемого: становятся успешнее, обеспеченнее в материальном плане, делают успехи в карьере и создают счастливые семьи. Как это происходит? Долгая формулировка сводится к простому заключению: чтобы стать успешнее, достаточно научиться правильно думать и желать!
Желайте осторожно!
Потому что первое правило закона притяжения заключается в том, что наши желания, правильно сформулированные, непременно сбываются. Правда, не сразу. Наверное, многим девушкам приходилось замечать такую закономерность: мечтаешь о парне, безутешно льешь слезы в подушку, безрезультатно пытаешься обратить на себя внимание зазнобы. Проходит время, девушка забывает о своем увлечении, и вот вам, получите: некогда обожаемая пассия появляется на горизонте.
А все потому (и это доказано исследованиями ученых!), что мы, по закону притяжения, сами привлекаем в свою жизнь все, что в итоге в ней имеем. То есть, подсознательно желаемое рано или поздно становится действительным. Это касается практически всех сфер жизни: здоровья, карьеры, достатка, отношений с противоположным полом.
Помните, наши мысли - наши желания
Наше подсознание неразрывно связано с Вселенной, которая фиксирует наши мысли, воспринимая их, как наши желания. В этом и таится наибольшая опасность. Пока женщина сокрушается, что она одинока, Вселенная принимает жалобу за… желание, и материализует мысль. В результате идут годы, сменяются поклонники, но женщина - по прежнему одинока… Потому что с помощью силы притяжения САМА притянула в свою жизнь одиночество, а начать мыслить по-другому не может или не хочет. Ведь искоренить в себе привычку думать о плохом не так-то просто - большинству из нас проще жаловаться на судьбу и роптать, что жизнь не складывается.
И получается замкнутый круг: мы жалуемся - Вселенная фиксирует «жалобы» как «желания» - «желания» исполняются - мы жалуемся еще больше… То же самое можно сказать о наших страхах. Не даром говорят, что с нами случается то, чего мы больше всего боимся.
Думайте правильно!
Вышесказанное наталкивает на вопрос: как научиться думать правильно - так, чтобы изменить судьбу в лучшую сторону и привлечь в свою жизнь желаемые блага?
Ответ прост: свои желания нужно научиться правильно формулировать! А перед этим не помешает избавиться от старых, негативных мыслей, с которыми мы привыкли жить. Их нужно выбросить, как старых хлам, пересмотреть прошлое, определить счастливое будущее, и отныне думать о нем только позитивно! Наши собственные убеждения, окрашенные в черные тона, являются залогом такой же беспросветной жизни с кучей проблем и отсутствием радужных перспектив. Пришло время меняться!
Визуализируйте свои желания!
Это - наиболее эффективный и действующий метод для материализации собственных мыслей. Чтобы желаемое исполнилось, нужно понять и четко представить, чего вы хотите, и продумать все детали.
Американский исследователь Дэвид ди Салво собрал в книге «Пойми, что хочет твой мозг, и сделай наоборот» десятки исследований, которые объясняют наше поведение. Его теория проста: наш мозг любит стабильность, последовательность и ясность. Жаль, что все эти качества являются нашими заклятыми врагами, так как они мешают нам покорять новые вершины. Мы погружаемся в бездонный мир стереотипов. Расклеивая повсюду ярлыки, мы думаем, что делаем нашу жизнь легче, экономим физическую и умственную энергию.
Почему мы влюбляемся в тех, кто отвергает нас? Почему мы думаем, что у нас постоянно все под контролем? Дэвид объясняет подобные вопросы, прибегая к научной литературе и исследованиям. Вот некоторые интересные факты о нашем сознании и поведении, о которых вы, возможно, ранее не догадывались.
Наш мозг любит стабильность. Неопределенность представляет собой угрозу: по мере ее увеличения, активируется миндалина (ответ на угрозу) и снижается активность в вентральном стриатуме. Наш мозг «испытывает» жуткое «недомогание».
Поиски уверенности могут привести нас к состоянию непреклонности. Мы перестаем замечать очевидные вещи, двигаемся напролом вопреки нашим истинным желаниям. Согласно исследованиям, проведенным группой немецких и итальянских ученых, люди, которые готовы к непредсказуемости, справляются с проблемами лучше и быстрее, чем те, кто стремится к абсолютной уверенности.
Наш мозг воспринимает все на уровне схем. Например, представив лето, наше воображение рисует картинку солнца, песка, тепла. Если убрать один элемент из этой схемы, то мы сами подставим свой «ярлык», недостающий элемент. У каждого он будет разным, в некоторых случаях он может совпасть (шаблонное мышление).
У нас есть уверенность, что мы все держим под контролем и ничто не может ускользнуть от нашего внимания. Поэтому люди продолжают играть в казино, лотерею, изобретая все новые и новые стратегии выигрыша. Кто-то называет это словом «фортуна», но это лишь красное словцо для окружающих. Подсознательно мы убеждены, что благодаря определенным манипуляциям (которые мы держим под контролем) можно одержать победу в любом деле.
Мозг эволюционирует, поэтому мы способны принимать решения в реальном времени. Из-за этого люди не могут спроецировать будущее. Этот недостаток является настоящей кормушкой, например, для маркетологов. Желая получить что-то определенное, мы верим обещаниям других, мы верим тем красивым картинкам, которые рисуют нам другие. Маркетологи решают за нас, какую продукцию нам выбрать. Наша кожа почему-то обязательно станет через год дряблой, а без шампуня через неделю нас «атакует» перхоть.
Дэвид утверждает, что 30-50% нашего времени мы тратим на витание в облаках. Но даже в таком состоянии наш мозг способен обрабатывать информацию и решать некоторые проблемы.
Компьютерные игры не зря вызывают такой ажиотаж среди людей любого возраста. Те, кто их разрабатывает, хорошо поработал над идентификацией. То же самое касается и книг. Наш мозг всегда ассоциирует себя, свои поступки с чем-то или кем-то. Поэтому мы не можем оторваться от компьютерной игрушки или от определенной книги.
Ученые из США доказали, что мы используем цифровые технологии для того, чтобы не чувствовать себя одинокими, чувствовать себя нужными. Такие «цифровые вакцины» иногда настолько сильно действуют на мозг, что мы способны излечиться, выйти из депрессии, посмотрев свой любимый сериал или программу. Мы способны ощущать поддержку и помощь от несуществующих, вымышленных образов (актеров, политиков, активистов, музыкантов).
Чувство одиночества не зависит от того, сколько людей нас окружает. Главное – это заставить других делать то, что нужно нам эмоционально.
В одном исследовании, которое было опубликовано в 2012 году в журнале Psychological Science, было продемонстрировано, что если нас не приняли, не признали, переступили через нас, то мы в будущем будем испытывать только негативные эмоции к этому объекту. Но это не значит, что в ответ мы поступим также. Наоборот. Мы будет добиваться всячески того, кто нас отталкивает, даже если этот кто-то нам уже не нужен. Такое странное поведение часто можно наблюдать в отношениях между мужчиной и женщиной.
Пятнадцать лет назад произошла революция в психологии, которая изменила наше представление о разуме. Когнитивная революция вдохновила психологов воспринимать мозг, как часть органического компьютера, а не как чёрный ящик, который никогда не будет раскрыт.
Эта метафора побудила психологов исследовать центральное программное обеспечение как наши повседневные функции, открывая таким образом завесу тайны о том, как устроен мыслительный процесс, обучение, запоминание, и речевой аппарат.
Ниже представлены 10 классических когнитивных исследований в сфере психологии, которые помогли лучше понять, как устроен процесс мышления.
Без специалистов, которые повлияли на ход истории, человеческий род прекратил бы своё существование. Но как на счёт того, каким образом эксперты мыслят для достижения потрясающих результатов?
Ответ в том, как эксперты, в отличии от новичков, относятся к проблемам. Вот что Chi et al. (1981) открыли для себя, когда сравнивали что думают о проблемах физики эксперты в отличии от новичков.
Новички, как правило, застревают на том, что думают о поверхностных деталях проблемы, в то время как эксперты видят основную ее причину. Абстрактный подход к проблеме делает экспертов успешнее.
Кратковременная память на самом деле намного короче, чем многие думают. Она длится всего 10-15 секунд.
Мы знаем это благодаря исследованию классической когнитивной психологии Ллойда и Маргета Петерсонов (Peterson & Peterson, 1959), учасники которого пытались запомнить и воспроизвести строку из трёхбуквенных выражений, например FZX. Во время испытания через 3 секунды они могли вспомнить только 80% информации, а через 18 секунд - всего 10%.
Люди находят формальную логику чрезвычайно трудной и это нормально.
Вот быстрый тест для вас; не удивляйтесь, если ваш мозг перегреется:
“Вам показывают четыре карточки, разложенные на столе, каждая из которых пронумерована на одной стороне, а обратная сторона цветная. На видимой стороне двух первых карточек показывают 3 и 8, двух других - красный и коричневый. Сколько и каких карт надо перевернуть, чтобы проверить истинность следующего утверждения: если на карте изображено чётное число, то рубашка у карты красная? ”
Правильным ответом является переворачивание двух (и только двух) карт: с числом 8 и с коричневой рубашкой. Даже услышав ответ и объяснение этой задачи Уэйсона, большинство людей не верят в его правдивость. Если же вы решили эту задачу правильно, вы относитесь к меньшинству, а именно к 10% (Wason, 1968).
Наш мозг не воспринимает данный вид формальной логики.
То, каким образом вы преподносите проблему, имеет огромное влияние на восприятие её окружающими. Люди не любят рисковать настолько, что даже намёк на опасность способен заставить их бежать со всех ног.
Участникам одного опроса, проведённого Канеманом и Тверским (1981), предложили представить 600 смертельно больных людей. Болезнь подвергалась лечению, но это рискованно. Если вы решили использовать лечение, вот шансы: «33% - шансы на спасение всех 600 больных, 66% - вероятность летального исхода» Услышав это, 72% людей ответили, что это хорошая ставка.
Затем была предоставлена иная фомулировка:
«33% - шансы, что больные не умрут, 66% - вероятность, что все умрут» …количество опрошенных, которые стали бы рисковать по такой статистике, уменьшилось до 22%!
Уникальность этого исследования в том, что обе формулировки имеют идентичную смысловую нагрузку. Всё дело в подаче информации, которая всё в корне меняет. Способ нашего мышления кардинально влияет на решение проблем.
В действительности у нас есть два вида зрения – реальное и виртуальное.
Наши реальные глаза вращаются в глазных орбитах, а виртуальные осматриваются вокруг поля зрения, выбирая объект фокусировки внимания. Люди постоянно используют виртуальное зрение: например, когда рассматривают друг друга, используя периферийное зрение. Нет надобности смотреть привлекательному человеку прямо в глаза, достаточно окинуть его взглядом искоса.
Психологи называют это "прожектор внимания" и исследование фактически измерило это движение. Это означает, что мы можем замечать вещи за долю секунды до того, как наши глаза фокусируются на чём-то одном.
Не только зрение позволяет сосредоточиться, слух также тонко устроен.
Так, если вы находитесь на шумной вечеринке, можете абстрагироваться от всех голосов, кроме голоса вашего собеседника. Или же вы можете подслушать разговор стоящих позади.
Прекрасная демонстрация этого факта была изложена в 1950 году Cherry (1953). Он сделал открытие, что люди могут различать разные голоса при чтении двух разных сообщений.
Если взять игрушечную утку и показать 12-тимесячному младенцу, а затем положить руки под подушку и оставить её там, ребёнок не заметит пропажи и будет по-прежнему смотреть на ваши руки, и с очень маленькой вероятностью заглянет под подушку. Это объясняется тем, что в этом возрасте вещи, которые ребёнок не видит, он воспринимает как несуществующие.
Как сказал известный детский психолог Жан Пиаже:
“Окружающий мир представляется ребёнку совокупностью картинок, возникающих из небытия в момент действия, и уходят в небытие по его окончанию”.
И, наконец, только спустя шесть месяцев ребёнок заглядывает под подушку; он осознаёт, что вещи, которые не находятся в поле зрения, могут продолжать своё существование. И это лишь малая толика чудес, касающаяся развития детей.
Мозг объединяет информацию из всех наших органов чувств. На этой информации основывается весь наш жизненный опыт. Этот факт блестяще доказан опытом МакГарка (McGurk & MacDonald, 1976).
Просмотрите нижеприведённый ролик BBC, чтобы увидеть эффект а полной мере. Вы не сможете поверить в это, пока не увидите самостоятельно. Ощущения действительно странные:
Иногда в наших мыслях возникают воспоминания, которые находились где-то в глубине нашей памяти и были, как нам казалось, забыты или трансформированы.
Одно из наиболее разительных исследований Элизабет Лофтус продемонстрировало, что воспоминания могут быть изменены, их даже можно внушать спустя какое-то время.
В её исследовании внушали детское воспоминание “однажды вы потерялись в торговом центре” в память некоторых людей, несмотря на то, что члены их семей утверждают ложность такого воспоминания. 50% участников исследования поддались внушению
В сознании находятся все виды когнитивных предубеждений.
David Dunning и Justin Kruger выяснили, что наиболее невежественные люди наименее осведомлены в своём невежестве. С другой стороны, по той же шкале, наиболее компетентные лучше всех знают свои недостатки. опубликовано econet.ru
Перевод Анна Сущенко
