Zarówno amatorzy, jak i profesjonalni użytkownicy aparatów są zaznajomieni z wyzwaniami, jakie pojawiają się podczas fotografowania z ręki. Po pierwsze, istnieje duża szansa na uzyskanie nieostrego zdjęcia, a po drugie, nawet przy braku wyraźnego efektu zamglenia, istnieje większe prawdopodobieństwo, że kadr będzie niewystarczająco ostry. Stabilizator aparatu, który może mieć różną konstrukcję, ale służy jednemu celowi - stworzeniu optymalnych warunków fizycznych podczas wykonywania kadru, pomaga wyeliminować te problemy.
Technologię tę należy stosować w przypadkach, gdy istnieje ryzyko zniekształcenia jakości obrazu na skutek niezamierzonego ruchu urządzenia. Stabilizacja optyczna kompensuje kąty ruchu i eliminuje drgania aparatu, aby zapobiec rozmyciu obrazu podczas długich ekspozycji. Ważne jest, aby zrozumieć, że obecność tej funkcji w aparacie praktycznie nie pociąga za sobą negatywnych czynników eksploatacyjnych, więc z pewnością nie będzie zbędna. Inna sprawa, że w niektórych przypadkach stabilizator aparatu nie ratuje sytuacji i często można go zastąpić zwykłym statywem. Chociaż, aby uzyskać wysokiej jakości obrazy, nadal zaleca się łączenie różnych metod stabilizacji i redukcji efektów jittera.
W wersji tradycyjnej moduł stabilizacji optycznej jest zintegrowany z obiektywem urządzenia i stanowi cały zestaw elementów funkcjonalnych. W szczególności kompleks ten tworzy ruchomy element optyczny w postaci soczewki, który może być zawarty w układzie optycznym soczewki. W stabilizatorze znajdują się również czujniki prędkości kątowej rejestrujące parametry drgań kamery, co pozwala systemowi na dostosowanie optymalnej charakterystyki wyważarki. Ważną częścią pełniącą jednocześnie funkcję stabilizatora aparatu jest elektromagnes. Dzięki tej części element optyczny porusza się w oparciu o odczyty z w/w czujników. Mikroukład odpowiada za koordynację poszczególnych elementów układu: ogólna jakość działania stabilizatora w dużej mierze zależy od jego funkcji.
Stabilizatory wysokiego poziomu dzieli się zwykle na dwa typy - systemy VR z modułów Nikona i IS, które opracowywane są przez specjalistów Canona. Często wyniki końcowe obu systemów są podobnej jakości – zwłaszcza w oczach nieprofesjonalistów. Ważną cechą tych systemów jest możliwość poprawy jakości strzelania przy słabym oświetleniu. Radykalnym odejściem od tej zintegrowanej koncepcji antywibracyjnej jest ręczny stabilizator aparatu, który jest zasadniczo bardziej ergonomiczną wersją statywu. Zazwyczaj tego typu urządzenia, zwane steadicamami, służą do wyposażenia kamer wideo, jednak ostatnio są coraz częściej kupowane przez użytkowników kamer.
Inny kierunek reprezentuje system stabilizacji stosowany w lustrzankach firm Sony i Olympus. W tym przypadku stabilizator aparatu jest wbudowany nie w obiektyw, a w podstawę matrycy urządzenia. Zaletami takich rozwiązań jest kompatybilność modułu z niemal wszystkimi obiektywami, gdyż system współpracuje nie z optyką, a z hardwarem urządzenia głównego.
Z reguły istnieją dwa tryby, w których aparat wykorzystuje funkcję stabilizatora - kadrowy i ciągły. Najlepszą jakość uzyskujemy w pierwszym trybie single-shot, gdyż w trakcie jego użytkowania aparat, z grubsza mówiąc, „zawiesza się” do momentu wykonania zdjęcia. Ale ciągły format systemu stabilizacji może być również uzasadniony, jeśli konieczne jest wykonanie kilku zdjęć w krótkim czasie podczas fotografowania dynamicznego. Aby poprawić jakość takiego fotografowania, zaleca się stosowanie akcesoriów do aparatu w postaci ręcznego stabilizatora. Główny moduł korekcji wyeliminuje znaczne i ostre odchyłki, a statyw początkowo je zminimalizuje. Ale nawet przy takim wsparciu nie należy liczyć na tworzenie obrazów wysokiej jakości.
Zaimplementowanie zintegrowanego modułu obiektywu lub matrycy aparatu własnymi rękami jest prawie niemożliwe, ale warto wypróbować technologię tworzenia tego samego steadicamu. W istocie powinien to być prosty stabilizator, który wyrównuje efekt drgań aparatu. Do pracy potrzebny będzie główny metalowy pręt, na którym zostanie przymocowany sprzęt do trzymania aparatu, łożyska i urządzenia do manipulacji mechanizmem.
Istotą projektu będzie zatem zmniejszenie wibracji przenoszonych na aparat z rąk podczas fotografowania. Głównym elementem systemu będzie podstawa tłumiąca drgania. Tworzy go zespół odważników o zmiennej masie oraz układ łożysk zamocowanych w miejscach obrotu kamery względem osi drążka. Aby mieć pewność, że domowy stabilizator nie ulegnie awarii we właściwym momencie z powodu błędnego obliczenia struktury mocy, należy również zapewnić niezawodne zatrzaski dla poszczególnych części. Ponieważ zarówno pręt, jak i towarzyszący mu sprzęt nie będą poddawane poważnym obciążeniom, możesz ograniczyć się do konwencjonalnych wsporników montażowych. Ponadto ważne jest uzupełnienie konstrukcji ergonomicznymi uchwytami, ponieważ podczas długotrwałego fotografowania zmęczenie spowodowane trzymaniem może zwiększyć amplitudę wibracji.
Najprostsze modele steadicamów można kupić za 1,5-2 tysiące rubli. Może to być urządzenie uniwersalne, pasujące do niemal wszystkich modeli aparatów. W średnim segmencie cenowym oferowane są wyższej jakości i ergonomiczne konstrukcje, kosztujące od 5 tys. Warto zwrócić uwagę na kompleksowy stabilizator aparatu, który będzie się składał ze zintegrowanego modułu, ręcznego wyposażenia tłumiącego i drążka podłogowego. Takie zestawy kosztują już około 10-15 tys.
Przy wyborze stabilizatora wiele zależy od warunków fotografowania. Jeśli mówimy o warunkach „polowych” i dynamicznym formacie polowania na zdjęcia, to nie można obejść się bez modułu wbudowanego w matrycę lub obiektyw aparatu. Jednak w środowisku domowym lub studyjnym pomocne będą także zewnętrzne akcesoria do aparatu w postaci wysięgnika lub steadicamu. Tutaj wiele będzie zależeć od organizacji samego kręcenia. Na jakość zdjęć będzie miał również wpływ czas otwarcia migawki – okres, w którym aparat ustawia ostrość na obiekcie bez korekcji. Im dłuższy, tym większa szansa na uzyskanie wysokiej jakości zdjęcia nawet bez użycia systemów stabilizacji.
Największym wrogiem każdego filmowca jest wstrząs. Kiedy aparat się trzęsie, obraz staje się rozmazany, a materiał wygląda amatorsko. Co powinienem zrobić? Oczywiście użyj statywu. Ale nie jest to jedyne możliwe rozwiązanie. Znajdźmy tego jedynego stabilizator aparatu, co jest właśnie dla Ciebie.
1. STATYW. Zapewnia bardzo dobrą stabilizację aparatu. Nadaje się do niemal każdego rodzaju strzelania. Aparat jest statyczny, ale można go obracać w dowolnym kierunku – pozwala to na wykonywanie pięknych panoram. Oczywiście będziesz potrzebować trochę praktyki, aby szybko i prawidłowo ustawić statyw. Upewnij się, że Twój aparat waży mniej niż maksymalny limit wagi statywu. Jedynymi wadami są cena (dobre statywy są drogie) i dodatkowy ciężar, który trzeba teraz dźwigać.
2. MINISTATYWNY. Zapewnia aparatowi taką samą stabilizację i swobodę jak zwykły statyw. Mini statywy są wygodne w podróży i wtedy, gdy nie można użyć zwykłego statywu. Oczywiście nie jest to to samo, co zwykły statyw. Ale jest kompaktowy, tani i zawsze lepszy niż nic.
3. MONOPODE to ten sam statyw, tylko z jedną nogą. Jest bardziej kompaktowy niż statyw, tańszy i można nim wykonywać także panoramy i zdjęcia statyczne. Dobry monopod praktycznie w niczym nie ustępuje statywowi. Jego jedyną wadą jest to, że w pobliżu monopodu zawsze musi znajdować się osoba, aby nikt go nie przewrócił.
4. RIG (Podpórka na ramię, Napuznik itp.). Ten rodzaj stabilizacji jest dość często stosowany podczas raportowania. Aparat pozostaje mobilny, a dzięki przeniesieniu ciężaru na ramię lub brzuch obraz nie drży. Oczywiście ten stabilizator aparatu nie pozwoli na wykonanie całkowicie statycznego zdjęcia. Ale i tak bardzo dobrze stabilizuje obraz. Rygi są zazwyczaj niedrogie.
5. STEADICAM. Pierwszym pełnometrażowym filmem wykorzystującym ten cud był film „Rocky”. Rocky został sfilmowany przy użyciu Steadicamu, gdy wbiegał po schodach. Obecnie steadicamów używa się nawet podczas kręcenia programów telewizyjnych. Steadicam tłumi wszelkie wibracje, dzięki czemu aparat może płynnie poruszać się nawet wtedy, gdy z nim biegniesz. Aparat ma pełną swobodę. Cena Steadicam jest bardzo zróżnicowana, co decyduje o jego jakości i wyposażeniu. Jedyne, co musisz wiedzieć, to to, że aby kamera mogła latać, nie musisz jej po prostu kupować – musisz także nauczyć się z niej korzystać.
6. ŻURAW lub JIB. Myślę, że nie trzeba wyjaśniać o co chodzi. Dźwig jest bardzo często używany podczas kręcenia filmów, teledysków, programów telewizyjnych, koncertów itp. Daje on kamerze pełną swobodę ruchu. Jedynym ograniczeniem jest długość kranu. Istnieją również mniejsze wersje żurawia. Taki żuraw jest tańszy, bardziej kompaktowy, a w niektórych przypadkach w niczym nie ustępuje dużemu.
7. WÓZEK. Za pomocą tego urządzenia nakręcono wiele filmów. Wózek nie tylko stabilizuje kamerę, ale także umożliwia jej przemieszczanie się po poziomych prowadnicach – szynach. Profesjonalny wózek nie jest tani, ale prosty wózek można wykonać samodzielnie.
8. SUWAK czyli - w funkcjach jest bardzo podobny do wózka, tyle że znacznie mniejszy. Kamera przesuwa się po prowadnicach. Slider może stać na dowolnej powierzchni, można go także zamontować na statywie. Suwak jest kompaktowy i stosunkowo niedrogi.
To chyba wszystkie rodzaje stabilizatorów jakie znam. Każdy z nich ma swoje zalety i wady. Oczywiście nie da się rozwiązać wszystkich problemów za pomocą jednego stabilizator aparatu. Ale teraz już wiesz, czym one są i możesz złożyć własny zestaw.
Witam wszystkich, wielu prawdopodobnie widziało już ten produkt chińskiego przemysłu, ale nie wszyscy jeszcze w pełni zrozumieli, jak „dobra” jest ta rzecz.
Mając lekkie drżenie i dwa aparaty akcji, po prostu nie mogłem przejść obojętnie obok tego produktu. Widziałem kilka pozytywnych recenzji i filmów na YouTube, ale oczywiście były wątpliwości, ponieważ wielu po prostu pracuje nad swoimi gratisami.
Poszperałem w Ali i znalazłem ten stabilizator, oczywiście były dwie opcje, kupić go do lustra lub do kamery sportowej, ale ropucha jak zawsze mnie udusiła i powiedziała: Ten stabilizator jest tańszy! =)
Zamówienie złożyłem 9 kwietnia, 10 kwietnia sprzedawca wysłał pocztą z Hongkongu, a już 28 kwietnia paczkę miałem.
Stabilizator zapakowano w blister i torebkę papierową z pęcherzykami powietrza.
Blister był trochę popękany, ale to nie szkodzi, ale na metalowym rękawie nie było wystarczającej gumki. 
Cała konstrukcja wykonana jest z tworzywa sztucznego za wyjątkiem śrub, śruby regulującej wysuwany plastikowy drążek oraz stalowej rurki, w którą wsuwane są podkładki z tulejką. 
Rączka stabilizatora jest krótka i niewygodna w trzymaniu w dłoni, posiada suwak z zatrzaskiem.
Uchwyt można zatrzasnąć na plastikowym pasku. 
Wewnątrz wspornika aparatu znajduje się metalowa rurka, w której znajduje się otwór z bolcem oraz plastikowy pierścień z dwiema osiami.
Metalowa rura obraca się o 360 stopni.
Plastikowy pierścień umieszczony na tej rurce przechyla się o około 45 stopni.
Rękojeść osadzona jest na plastikowym pierścieniu, również odchyla się o około 45 stopni i obraca się po okręgu o 360 stopni. 
Waga z metalowymi podkładkami i tuleją: 
W zestawie znajdowała się także instrukcja w języku angielskim i chińskim, dużo liter, ja tego nie przetłumaczyłem, każdy może przetłumaczyć sam.
W zasadzie wszystko jest jasne ze zdjęć. 
Kręcenie w waterboxie to nie moja metoda, nie lubię pochmurnych zdjęć, a to właśnie widać na wielu filmach zamieszczanych w Internecie, dlatego postanowiono wymyślić i zmontować konstrukcję, która utrzymałaby aparat bez skrzynia wodna.
Na szczęście kamera akcji zawierała mnóstwo różnych akcesoriów, z których zmontowałem tę kompozycję =) 
Tak to wygląda na stabilizatorze. 
W celu wyregulowania położenia kamery należy odchylić kamerę na obrotowym uchwycie, zamontować podkładki i tuleję, jeżeli jest to konieczne ze względu na ciężar dla poziomego położenia kamery oraz przeciwwagę.
Można także dokręcić śrubę i przesunąć kierownicę do przodu lub do tyłu.
Ogólne wrażenie tego projektu:
Stabilizator nie jest dobry, wisi w różnych kierunkach, rączka jest za krótka i niewygodna do trzymania. Przy moim drżeniu trzymanie tej konstrukcji jest bezużyteczne. Na nagraniu nadal widać drgania, kołysanie, a nawet dźwięk plastiku i metalowej szprychy wewnątrz stalowej rurki. Słychać było również stukanie ze stalowej rury, w którą wkładane są podkładki, co zostało wyeliminowane za pomocą gwintu wkręconego od wewnątrz pomiędzy gwinty.
Już drugiego dnia użytkowania na zakrętce zakrywającej górną część rękojeści pojawiły się załamania.
Dowiedziałem się też jeszcze jednej rzeczy: jeśli śruba zostanie całkowicie odkręcona, zaciska ona wewnątrz metalową rurkę, która obraca się o 360 stopni, zapobiegając w ten sposób obracaniu się aparatu w różnych kierunkach. 
Wniosek jest być może oczywisty: nie ma sensu kupować tego stabilizatora!
Próbowałem nakręcić film dwoma kamerami, jedną trzymałem w lewej ręce, drugą zamontowałem w stabilizatorze i trzymałem w prawej ręce, w stabilizatorze kamera kręciła się w różne strony i też było pukanie z tej całości struktura.
(Aparat bez wyświetlacza, obraz się podniósł)
Poszliśmy z dzieckiem na spacer i podczas wyjmowania ciężaru w windzie zgubiłam gumkę, nie mogłam jej znaleźć, była biała i przezroczysta, może potoczyła się w pęknięcie.
Później musiałem pracować w kołchozach u siebie.
Nakręciłem kolejny filmik, jest trochę lepiej, ale nadal daleko mu do ideału.
Film ze spaceru
Zdjąłem wszystkie ciężarki i umieściłem aparat w ramce. Ale nie poprawiłem daty i godziny =)
Jeszcze jedno FI odnośnie tego zakupu, chodzenie z czymś takim jest obrzydliwe i z zewnątrz wygląda śmiesznie.
Lepiej kupić aparat ze stabilizatorem na pokładzie lub ze stabilizatorem cyfrowym, ale i tak trzeba spróbować samemu.
Nie jestem zadowolony z zakupu!
Nie polecam zakupu!
Ręczne stabilizatory, które pojawiły się na rynku stosunkowo niedawno, dokonały prawdziwej rewolucji w amatorskim kręceniu wideo. Teraz każdy, wyposażony w taki monopod, może w podróży tworzyć niezwykle płynne i wyraźne filmy, porównywalne jakością do pracy profesjonalnej. Oczywiście nie należy zapominać również o walorach artystycznych, ale szarpana rama, która może zabić każde arcydzieło, należy już zdecydowanie do przeszłości. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o budowie i zasadzie działania stabilizatora ręcznego, polecamy przeczytać artykuł „”, w którym przyjrzymy się 5 najlepszym modelom dostępnym do zakupu. Zastrzegajmy też, że gadżety tego samego producenta z mocowaniami do smartfonów i kamer akcji mają identyczną konstrukcję, dlatego rozsądniej byłoby je rozpatrywać łącznie.
Pierwszy w kolejce - pomysł firmy LanParte, produkowany pod „nazwą” HHG-01. Najważniejszą rzeczą, która wyróżnia go na tle konkurencji, jest jego wszechstronność. W zestawie znajdują się 3 platformy, z czego jedna przeznaczona jest do montażu GoPro, a pozostałe 2 pozwolą na umieszczenie dowolnego modelu smartfona, nawet tych dużych jak Galaxy Note czy iPhone 6S Plus. Od niedawna dostępny jest także uchwyt do GoPro Session. Jakość stabilizacji HHG-01 jest bardzo dobra, z łatwością radzi sobie z najostrzejszymi szarpnięciami, kompensując wszelkie ruchy. Gadżet waży niecałe 500 gramów i posiada pojedynczy wielofunkcyjny przycisk sterujący. Przed użyciem należy przeprowadzić prostą kalibrację. Zasilanie zapewnia wymienny akumulator 1500 mAh zamontowany w rękojeści i wyposażony w 4-segmentowy wskaźnik stanu naładowania oraz przycisk zasilania. Żywotność baterii wynosi do 3 godzin. Na rynku rosyjskim urządzenie jest dostępne w cenie około 20 000 rubli i jest dostarczane w wygodnej torbie do przenoszenia.
Nawiasem mówiąc, sama firma LanParte od dawna nie jest obca rynkowi systemów stabilizacji, jednak wcześniej zajmowała się wyłącznie produktami do użytku profesjonalnego, w rozwoju których odnosiła spore sukcesy. Dlatego jakość wykonania i niezawodność, mimo (oczywiście) chińskiej produkcji, stoją na najwyższym poziomie.
FY-G4 to kolejny doskonały przykład ręcznego stabilizatora od inżynierów z Państwa Środka, stworzonego przez firmę Feiyu Tech. Urządzenie dostępne jest w różnych wersjach: do smartfona, iPhone'a, GoPro, a także kamer sportowych Sony AS100V, AZ1 czy AS20. Niestety platform montażowych nie można zdemontować, co wyklucza możliwość zastosowania ich z innym modelem. Oznacza to, że będziesz musiał z wyprzedzeniem zdecydować, czym będziesz fotografował, a przy zmianie aparatu będziesz musiał kupić nowy stabilizator, co jest mało praktyczne. Do zalet należy ciężar własny wynoszący zaledwie 265 g, możliwość obrotu kamery sportowej w kierunku operatora, ładowanie urządzenia z gimbali, opcjonalny pilot zdalnego sterowania, przedłużenie rączki oraz dodatkowy schowek na akumulator, który można wykorzystać w połączeniu z główny. Specjalna wersja FY-G4S posiada ruch 360 stopni we wszystkich 3 osiach oraz wygodny joystick do obracania kamery w dowolnym z 4 kierunków.
Jeden komplet baterii wystarcza na 4 godziny strzelania, a dzięki możliwości wykorzystania drugiej komory baterii czas ten można podwoić. Do sterowania służy przycisk wielofunkcyjny; dostępne są 3 różne tryby pracy. W tyle za LanParte nie ustępuje firma Feiyu Tech, specjalizująca się także głównie w systemach stabilizacji, których w segmencie amatorskim ma już dziesiątki. Jakość wykonania i stabilizacja FY-G4 są bardzo przyzwoite. Cena wynosi w przybliżeniu te same 20 000 rubli.
Te elektroniczne stabilizatory są produkowane przez chińską firmę BeStableCam, której udało się dobrze ugruntować pozycję na rynku i nabyła przyzwoity asortyment różnych gimbali, gimbali do helikopterów i urządzeń do fotografii panoramicznej. SteadyFone3 i SteadyGim3 mają identyczną konstrukcję, ale wersja Fone3 jest przeznaczona do użytku ze smartfonami, podczas gdy Gim3 z GoPro. Dostępna jest również modyfikacja Gim3SE dla sesji GoPro. Główna wada jest taka sama jak w przypadku FY-G4 - niemożność zainstalowania aparatu i smartfona na jednym gadżecie. Wśród zalet warto zwrócić uwagę na żywotność baterii, która przy użyciu jednego akumulatora wynosi około 6 godzin i może zostać zwiększona dzięki komorze baterii do rekordowych 12 godzin, a także obecność joysticka do sterowania obrotami kamerę, port do jej ładowania oraz wyjście AV, które pozwala na transmisję przechwyconego obrazu w czasie rzeczywistym i z dźwiękiem. Dostępny jest opcjonalny pilot zdalnego sterowania i mały monitor dołączany do stabilizatora. Ze wszystkimi swoimi zaletami gadżet można znaleźć na rynku krajowym w cenie 17 000 rubli.
G3S i M3S to najnowsza generacja ręcznych stabilizatorów; ta seria została niedawno ogłoszona przez Swiftcam. Oficjalna cena podana na stronie producenta to 299 dolarów, czyli tyle samo 20 000 rubli. G3S jest przeznaczony dla kamer akcji GoPro i odpowiednich rozmiarów Xiaomi i SJCAM. M3S nadaje się do każdego modelu smartfona o szerokości do 81 mm, do montażu którego zestaw zawiera 2 różne płytki i komplet gumowych uszczelek. Obydwa modele mogą obracać się o 360 stopni w poziomie, co ułatwia fotografowanie panoramiczne, mają wskaźniki trybu i sterują za pomocą joysticka. Wersja na smartfona jest nieco cięższa i waży 500 gramów wobec 374 gramów dla gimbala GoPro. M3S zasilany jest własną baterią, natomiast G3S może korzystać z baterii AAA.
W asortymencie ZhiYun Tech znajduje się całkiem sporo stabilizatorów o podobnej konstrukcji, wśród których czołowe są Evolution do GoPro, a także Smooth-II i Smooth C do smartfonów. Prostsze i tańsze modele to Pround i Z1-Pro dla GoPro oraz Z1-Smooth dla smartfonów. Pod względem jakości i możliwości produkty ZhiYun Tech dorównują wcześniej recenzowanym urządzeniom, jednak mają też swoją charakterystykę. Topowe modele są w stanie pracować z 2 zainstalowanymi kompletami akumulatorów aż do 12 godzin, posiadają ruch w zakresie 320 stopni w każdej z 3 osi oraz wyposażone są w wygodny joystick pozwalający w łatwy sposób zmienić kąt fotografowania. Jest wyjście AV i możliwość ładowania aparatu. Smooth-II wyposażony jest także w bezprzewodowy moduł do zdalnego sterowania. Na rynku rosyjskim Evolution można znaleźć w cenie 23-25 000 rubli, najnowsze modele Smooth są w przybliżeniu w tym samym przedziale, a prostsze urządzenia kosztują około 20 000 rubli.
Wszystkie recenzowane modele mają w przybliżeniu tę samą jakość stabilizacji i produkcji; różnice polegają jedynie na wydajności i możliwościach. Ci, którzy planują używać stabilizatora na przemian z kilkoma urządzeniami strzeleckimi, najprawdopodobniej wybiorą uniwersalny LanParte HHG-01. Dla tych, dla których najważniejsza jest długa żywotność baterii i możliwość ładowania GoPro, warto zwrócić uwagę na BeStableCam SteadyGim3 lub ZhiYun Tech Evolution. Jeśli chcesz uzyskać absolutną swobodę ruchu 360 stopni w dowolnym kierunku, rozsądniej byłoby wziąć Feiyu Tech FY-G4S lub tę samą Evolution. I wreszcie, dla niektórych decydującym czynnikiem może być również waga, która różni się prawie 2 razy w zależności od modelu.
Zapytacie, dlaczego wszyscy producenci to Chińczycy i czy można im zaufać? Co dziwne, przywództwo w dziedzinie mobilnej stabilizacji elektronicznej należy do programistów z Państwa Środka. O ile tworzą całe firmy zdolne zaoferować klientom szeroką gamę różnorodnych produktów, o tyle europejscy i amerykańscy producenci umiarkowanie zadowalają się start-upami na platformach crowdfundingowych, z których można wymienić bardzo obiecujące projekty AutoSteady i Aetho Aeon. Jeśli mówimy o jakości, to tutaj również wszystko jest w porządku. LanParte jest dobrze znana na rynku urządzeń profesjonalnych, oferując operatorom doskonałe produkty w znacznie niższych cenach niż wielu konkurentów. Pozostali producenci, choć mniej znani, wszyscy mają w swoim asortymencie profesjonalny model steadicamu, a niektórzy chwalą się nawet załogowymi dronami własnej konstrukcji. Najwyraźniej chińscy producenci są coraz bardziej świadomi perspektywy tworzenia wysokiej jakości elektroniki, zachwycając nas ostatnio naprawdę ciekawymi, godnymi i bardzo konkurencyjnymi produktami.
Najlepszy trójosiowy stabilizator elektroniczny 2017.
Dzisiaj chciałbym porozmawiać o stabilizatorach elektronicznych, o które pytaliście w komentarzach przez cały rok. Które lepiej kupić, czy jest sens kupować Roniny i czy w ogóle mogę zastosować steadic mechaniczny? Teraz opowiem o tych modelach, które mogę polecić, jest ich naprawdę sporo i myślę, że ci z Was, którzy byli zainteresowani tym tematem, już wiedzą, o czym będzie mowa. Ale najpierw cofnijmy się trochę.
Jeśli pamiętacie, na moim Instagramie opowiadałem o tym, jak próbowaliśmy wykorzystać na weselu DJI Osmo w połączeniu ze zwykłą steadicamą, a następnie spróbować dopasować obraz do tego, który uzyskujemy podczas kręcenia aparatami. Sprzedałem więc swoje OSMO (właściwie to nie ja je kupiłem, tylko kupiłem w ramach czegoś w rodzaju „wymiany”) i nie mogliśmy nim jeździć na weselu. Ale tak naprawdę wynik był już z góry przewidywalny i w tym filmie chciałem w zasadzie pokazać, że jedyną opcją wykorzystania OSMO w takim filmowaniu jest przełączenie go w tryb szybkiego fotografowania (100-120 fps ). W takim przypadku kamera zaczyna odczytywać informacje tylko z centralnej części czujnika, co daje współczynnik przycięcia wynoszący 2.
Dlaczego polecam to zrobić? OSMO daje płaski obraz, dokładnie taki sam jak konwencjonalne kamery wideo z podobną wielkością matrycy. To zdjęcie nadaje się do wielu zadań, na przykład ten sam Vilsack, który kręcił na nim całe odcinki, a Autoreview na OSMO nakręcił wiele recenzji samochodów. Ogólnie rzecz biorąc, tej rzeczy używa się dość często, ale nie uzyska się żadnej głębi ostrości ani artystycznego obrazu.
Ponadto OSMO ma bardzo szeroki kąt widzenia i oprócz tematu w kadrze dostaje się wiele obcych szczegółów. Jest to możliwe i nieźle, gdy wynajmujesz dużą i piękną salę bankietową. Ale podczas kręcenia w tych samych parkach i pałacach, w kadrze wraz z nowożeńcami będzie duża liczba nieznajomych i przedmiotów. I ponieważ tło nie jest w ogóle rozmyte, wtedy wszystko wygląda zupełnie nieartystycznie.
Dlatego też, aby oddać choć trochę kinowej jakości i móc wykorzystać materiał nagrany Osmo razem z innymi kamerami z dużą matrycą, musimy zastosować maksymalnie możliwe slow motion i współczynnik kadrowania 2 tylko w tym trybie pomaga nam.
Ale tutaj pojawia się inny problem. Podczas fotografowania z dużą prędkością jakość obrazu zauważalnie spada. Następuje znaczna utrata szczegółów i widoczne stają się artefakty kompresji. Chociaż wielu nadal fotografuje lustrzankami cyfrowymi Canon, które również nie mają uczciwego FullHD. Ogólnie rzecz biorąc, OSMO można wykorzystać przynajmniej na wesela budżetowe. A jeśli nadal filmujesz wesela zwykłą kamerą wideo, OSMO może być używane w trybie normalnym i w pełni wykorzystywane zamiast Steadicamu.
Jeśli masz już aparat bezlusterkowy, o wiele bardziej logiczne jest kupienie elektronicznego trójosiowego stabilizatora za mniej więcej te same pieniądze. Ponadto często stosuje się je zamiast monopodu.
Jak wiadomo, w sprzedaży dostępna jest ogromna liczba różnych rodzajów stabilizatorów. Wszystkie wydają się mieć prawie te same cechy: maksymalne obciążenie, samokalibracja itp. Jednocześnie koszt jest prawie taki sam, ale pod względem jakości stabilizacji mogą się radykalnie różnić.
I nie chodzi nawet o silniki z enkoderami, ale o to, że początkowo moc tych silników i konstrukcja ramy są zupełnie nie dostosowane do zastosowanej masy. Te. Chińczycy wykonują pomiary w trybach statycznych. Mówią na przykład, że gimbal może utrzymać ładunek większy niż dwa kilogramy. Ale przy szybkim ruchu, a co najważniejsze, przy dużych przyspieszeniach, stabilizacja się załamuje. Jak pamiętacie, energia kinetyczna wynosi mv 2/2. Te. nie rośnie wprost proporcjonalnie do zmiany prędkości. A jeśli ostro szarpniemy nawet 900-gramowy aparat, to energia silników nie wystarczy, aby to zrekompensować, mimo że przy małych prędkościach ten sam gimbal może utrzymać dwukilogramowy aparat.
Prawdopodobnie widziałeś wiele recenzji gimbali kręconych w pomieszczeniach zamkniętych. W tych recenzjach duże lustrzanki cyfrowe typu Canon zawieszone są na trójosiowych stabilizatorach. I wydaje się, że gimbal je trzyma. Recenzenci obracają je we wszystkich kierunkach i wszystko wydaje się działać w pomieszczeniu. Ale gdy tylko wyjdziesz na zewnątrz, zaczniesz się poruszać, a tym bardziej biegać, stabilizator całkowicie się łączy i zamienia w absolutnie bezużyteczne urządzenie.
Jak mówiłem, takich gadżetów jest teraz w sprzedaży milion. A nagrywam ten film, bo ludzie wysyłają mi linki do Aliexpress do podobnych urządzeń z pytaniem: „Co o tym sądzicie?” Nie wiem, jak działa każdy Steadic, ale gdybym teraz kupował jeden do mojego bezlusterkowca Sony lub GH4, kupiłbym Żuraw Zhiyun.
Ale mimo to osobiście widzę zastosowanie takich steadicamów tylko w fotografii ślubnej. Oglądałem kilka filmów prezentacyjnych i reklamowych nakręconych na podobnych urządzeniach - wszystkie wyglądają tanio. Obraz wciąż się przemieszcza i nawet stabilizator wypaczenia nie jest w stanie idealnie skompensować wahań powodowanych przez stopnie.
Wiele osób mnie o to pytało Beholder DS1. Nie polecam go brać, moim zdaniem „Ziyun” jest dużo lepszy.
Jeśli kręcisz nie tylko wesela, ale także reklamy to lepiej kup DJI Ronin M. Kręcenie nim ślubów jest niewygodne, ale jakość stabilizacji jest znacznie lepsza. Używam większej wersji DJI Ronina tylko dlatego, że mój aparat jest dość ciężki i nie jest dobrze ustabilizowany na Roninie M, mimo że jego deklarowana nośność jest znacznie większa niż waga mojego aparatu. To tylko podkreśla to, co powiedziałem na samym początku. W ogóle nie patrz na specyfikację techniczną (tam wszystko jest bardzo dobre). Koniecznie obejrzyjcie prawdziwe testy w trudnych warunkach, czyli bieganie i szybki marsz.
|
Nawiasem mówiąc, teraz w sprzedaży jest wiele Steadycoatów z projektem DJI Ronin M i ceną o dziesięć do dwudziestu tysięcy tańszą. Absolutnie nie polecam ich zakupu, bo... różnica w cenie jest zupełnie nieistotna w skali całkowitych kosztów, ale Ronin to rzecz niezawodna, sprawdzona, a każdy niezrozumiały Chińczyk jest jak świnia w worku. Poza tym Roniny stały się teraz znacznie tańsze, możliwe, że DJI Ronin M również doczeka się aktualizacji, tak jak miało to miejsce ostatnio z oryginalnym DJI Roninem (jest film na ten temat).
Głównym haczykiem przy wyborze trójosiowego stabilizatora elektronicznego jest to, że działa on tylko z lekkimi aparatami. Te. z aparatami bezlusterkowymi Sony i Panasonic. Co powinni zrobić właściciele Marksa lub sami przyszli posiadacze Panasonica GH5, który jest cięższy i masywniejszy od poprzednika? Używanie DJI Ronina M na weselach nie jest najlepszą opcją. Jest znacznie mniej wygodny pod względem konstrukcyjnym, wymaga więcej czasu na konfigurację i nie można go używać w ciasnych warunkach, gdy na przykład filmujesz cenę panny młodej. Tak, nie zdziw się, ta ceremonia jest nadal obecna na większości wesel.
Tak więc, dla cięższych aparatów, został niedawno wypuszczony MOZA POWIETRZE. Produkt jest dość kontrowersyjny. Istnieją recenzje, w których wykazuje dobrą stabilizację w lustrzankach cyfrowych Canon, ale nie jest idealna. A na lżejszych aparatach zachowuje się zupełnie obrzydliwie. Ale nie zapominaj, że wiele testów przeprowadzono z wersją przedpremierową oprogramowania. Mechanicznie jest całkiem niezły, ale na pewno nie trzeba go teraz kupować, ale jeśli algorytmy jego działania zostaną poprawione w nowym oprogramowaniu, będzie to całkiem niezły zakup za pieniądze, o które proszą. Kolejną wadą jest piskliwy dźwięk silników, który może powodować niedogodności podczas fotografowania w pomieszczeniach za pomocą mikrofonu umieszczonego w aparacie. Dla mnie to nie problem, bo... Podczas moich zdjęć nigdy nie miałem okazji przełączyć Ronina w tryb cichy.
Mechaniczne steadicamy zawsze były mocne, to piękne, długie loty z zaokrągloną trajektorią. Jest to prawie niemożliwe, aby zrobić to na kompaktowym, ręcznym steadicamie elektronicznym. Jest to możliwe na urządzeniach takich jak DJI Ronin, ale jeśli zauważysz, zdecydowana większość programów telewizyjnych nadal korzysta z drogich mechanicznych steadicamów. Ponadto mogą instalować ogromne kamery, co jest konstrukcyjnie niemożliwe na urządzeniach takich jak Ronin i Movi.
Przy okazji mały lifehack: jeśli chcesz zasymulować strzelanie z helikoptera z małej wysokości, ale nie masz samego helikoptera, możesz taki stabilizator przymocować do monopodu i unieść go na wyciągnięcie ręki. Zatem wysokość strzelania wyniesie około 5 metrów. Dopraw to wszystko pięknym ruchem trajektorii – a nowożeńcy będą zachwyceni.
Podsumowując:
Pomimo tego, że w sprzedaży jest ogromna różnorodność trójosiowych stabilizatorów elektronicznych, nie uda się kupić czegoś taniego i przyzwoitego.
Listę całego mojego sprzętu, którego użyłem do kręcenia filmu znajdziesz pod linkiem.
