Schody. Grupa wejściowa. Przybory. Drzwi. Zamki Projekt

i ideologiczne poziomy świadomości historycznej

Pomimo obiektywnego znaczenia wiedzy i świadomości historycznej dla rozwoju społeczeństwa, w praktyce fakt ten nie zawsze jest brany pod uwagę. Świadczy o tym zwłaszcza znany aforyzm: „Jeśli historia czegoś uczy, to tylko tego, że niczego nie uczy”. Inny wybitny niemiecki filozof G.W.F. Hegel (1770-1831) zauważył w związku z tym: „Ludzie i rządy nigdy nie nauczyły się niczego z historii ani nie postępowały zgodnie z naukami, jakie można z niej wyciągnąć”. Niestety, w historii świata nie brakuje przykładów potwierdzających takie sądy. Pamiętajmy tylko o stale powtarzanych i niezmiennie nieudanych próbach władców ustanowienia dominacji nad światem - od Aleksandra Wielkiego po Napoleona i Hitlera. Albo próby narzucenia na siłę społeczeństwu pewnego spekulatywnego racjonalnego modelu porządku społecznego – od Platona po przywódców reżimów totalitarnych XX wieku.

Dlaczego „lekcje historii” często okazują się bezużyteczne dla społeczeństwa i jego elit? Czy winę za to ponosi sama wiedza historyczna? Tak odpowiada na te pytania wybitny rosyjski historyk XIX wieku W. Klyuchevsky: „Historia, powiedzą ci, którzy nie wyciągnęli wniosków z historii..., nikogo nie nauczyła, nawet jeśli jest to prawdą, nie dotyczy historii jako nauki: to nie kwiaty są winne tego, że ślepi ich nie widzą... Historia uczy nawet tych, którzy się nie studiują; daje im lekcję ignorancji i zaniedbania. Ten, kto działa oprócz niej lub pomimo niej, zawsze w końcu żałuje swojego stosunku do niej. Nadal nie uczy, jak według niej żyć, ale jak się z niej uczyć, na razie chłosta tylko swoich nierozgarniętych i leniwych uczniów, tak jak żołądek karze zachłannych lub nieostrożnych gastronomii, nie podając im zasad zdrowego odżywiania, ale tylko pozwalając im odczuć swoje błędy w fizjologii i fascynację ich apetytem. Historia to potęga: kiedy ludzie czują się dobrze, zapominają o tym i przypisują sobie swój dobrobyt; kiedy czują się źle, zaczynają odczuwać jego konieczność i doceniać jego zalety” (Klyuchevsky V.O. Listy. Dzienniki. Aforyzmy i przemyślenia o historii. M., 1968. s. 265-266). Uwagi te rosyjskiego historyka okazały się szczególnie trafne w odniesieniu do okresu sowieckiego historia narodowa. Dość często „czytelnicy mają tendencję do przenoszenia odpowiedzialności za błędy i błędne obliczenia polityków na nauki historyczne” – zauważa współczesny rosyjski historyk A.A. Iskanderow. – Oczywiście historia nie może odpowiadać za sprawy polityków i nigdy nie miała realnej możliwości wpływania na proces podejmowania decyzji rządowych. Samo państwo tak naprawdę nie słuchało głosu historii, nie odebrało tej nauki” (Iskanderov A.A. Nauki historyczne na progu XXI wieku // Pytania historii. 1996. nr 3. s. 6).

Jednak zapomnienie lekcji historii spowodowane jest nie tylko pewnymi względami politycznymi urzędników państwowych. Samo społeczeństwo nie zawsze jest w stanie w pełni docenić i wykorzystać wiedzę historyczną. (Więcej informacji na ten temat zob.: Polyakov Yu.A. Dlaczego historia nas nie uczy? // Pytania historii. 2001. nr 2. s. 20-32). I tutaj główną przeszkodą jest niski poziom świadomości historycznej.

Pojęcie „poziomu świadomości historycznej” obejmuje dwa główne kryteria, według których ocenia się dojrzałość wyobrażeń ludzi na temat przeszłej rzeczywistości historycznej: a) stopień kompletności i systematyczności posiadanej przez ludzi wiedzy historycznej; b) poziom motywacji i umiejętność wykorzystania tej wiedzy w dowolnym celu. (Kryterium to znak, na podstawie którego coś jest oceniane, definiowane lub klasyfikowane; miara oceny.)

Na podstawie tych kryteriów warunkowo można wyróżnić trzy główne poziomy świadomości historycznej – codzienny (spontaniczny), ideologiczny i naukowy.

Najniższy z nich to zwyczajny poziom świadomości historycznej. Wyróżnia się następującymi cechami:

Jej nosicielom brakuje stałego i świadomego zainteresowania poznawaniem historii, chęci wykorzystania wiedzy historycznej do zrozumienia i wyjaśnienia nowoczesności oraz orientacji w realnych okolicznościach życia.

Ich wiedza historyczna jest fragmentaryczna (fragmentarna) i niesystematyczna.

Głównymi źródłami pozyskiwania tej wiedzy są z reguły plotki, dzieła sztuki, dziennikarstwo i materiały propagandowe w mediach.

Podatność na manipulację ideologiczną i polityczną ze strony niektórych grup społeczno-politycznych.

Niestety, trzeba przyznać, że ten poziom świadomości historycznej jest jednocześnie najbardziej rozpowszechniony.

Zideologizowany poziom świadomości historycznej społeczeństwo lub jego poszczególne grupy ma następujące cechy wyróżniające:

Tworzą ją ideolodzy i politycy, aby uzyskać szerokie poparcie społeczne dla swoich działań i planów, a także dyskredytować rywali i przeciwników w oparciu o odpowiednią manipulację informacjami historycznymi.

Mobilizację mas do określonych działań za pomocą informacji historycznych zapewnia się w wielu przypadkach zarówno poprzez bezpośrednie fałszerstwa (fałszowanie to celowe zniekształcanie wszelkich danych ), oraz poprzez tendencyjną interpretację (interpretację) przeszłości historycznej, gdy np. „nieopłacalna” fakty historyczne milczy się, a te „dochodowe” nagłaśnia się szeroko. Ta ostatnia metoda nazywana jest także „praniem historii”. Wyraźny przykład można tu znaleźć niemal we wszystkich podręcznikach historii okresu sowieckiego, gdzie wyraźnie wychwalano rzeczywiste i fikcyjne osiągnięcia państwa i jego przywódców, a historię krajów kapitalistycznych jednoznacznie interpretowano negatywnie, działalność i poglądy nie tylko przedstawiciele opozycji, ale także wszyscy dysydenci byli uciszani lub bezkrytycznie oczerniani.

W związku z tym zideologizowany poziom świadomości historycznej wyróżnia także monologizm, tj. pewność w nieomylność swoich stanowisk i absolutna nietolerancja wobec krytyki i innych poglądów. Na przykład w okresie sowieckim dużą popularnością cieszyło się hasło „Kto nie z nami, ten przeciwko nam”.

Jednym z głównych fundamentów tego poziomu świadomości historycznej jest dogmatyzm, często uzasadniany szlachetnym pragnieniem dochowania wierności zasadom. Credo dogmatyzmu wyraża się pośrednio w stwierdzeniu: „Jeśli fakty zaprzeczają mojej koncepcji, to tym gorzej dla tych faktów” (więcej informacji na ten temat zob. O. Volobuev, S. Kuleshov. Historia w stylu Stalina // Surowy dramat ludu: Naukowcy i publicyści o naturze stalinizmu. M., 1989. s. 312-334).

Zideologizowany poziom świadomości historycznej jest najbardziej rozpowszechniony w autorytarnych i totalitarnych reżimach politycznych, a także w społeczeństwach doświadczających gwałtownych i zakrojonych na szeroką skalę wstrząsów i przemian społecznych, gdy w świadomości społecznej na pierwszy plan wysuwają się pytania: „Kto jest winny?” . i „Co mam zrobić?”

Zideologizowany poziom świadomości historycznej w jej skrajnych przejawach może wykazywać represyjność. W końcu jeśli kłamstwo jest zasadą, to przemoc jest metodą.

Hasło czasów sowieckich jest dobrze znane: „Kto nie jest z nami, jest przeciwko nam”.

Ideologizacja świadomości historycznej jest niebezpieczna przede wszystkim ze względu na swoje dezorientujące skutki, gdy społeczeństwo odurzone fałszywym samozadowoleniem i zmobilizowane do nieprzejednanej walki z wrogami nieomylnie prawidłowego nauczania, traci zdolność do swobodnej twórczości obywatelskiej i przestaje wyciągać niezbędne lekcje z historia. „Chęć „wybielenia” przeszłości, traktowania jej bezkrytycznie nieuchronnie prowadzi do jej powtórzenia” – zauważył w związku z tym słynny krajowy kulturolog A.I. Arnoldov (Arnoldov A.I. Człowiek i świat kultury. M., 1992. s. 10).

Co decyduje o dwuznaczności świadomości historycznej ludzi i społeczeństwa? Jakie czynniki wpływają na postawę poznawczą i wartościującą wobec przeszłości i jej interpretacji w naukach historycznych, ideologii i ogólnie kulturze duchowej?

Wielu naukowców zauważyło, że aktualizacja i stopień znaczenia tematów historycznych dla społeczeństwa są różne. W warunkach w miarę stabilnego państwa społecznego, w czasach, gdy zmiany mają charakter stopniowy i lokalny, zainteresowanie społeczne historią zdaje się słabnąć. Badanie historii przez pewien czas pozostaje domeną naukowców, nauczycieli, muzealników i innych osób zawodowo związanych z naukami historycznymi. Większość ludzi interesuje się przeszłością, aby zaspokoić swoją ciekawość. Wiedza o przeszłości pozostaje w dużej mierze niewykorzystana pod względem społecznym i praktycznym.

Rozdział 2. Istota, formy, funkcje świadomości historycznej.

We współczesnej literaturze rosyjskiej świadomość historyczna dość często oznacza „zasób wiedzy zgromadzonej przez naukę i spontanicznie powstające idee, wszelkiego rodzaju symbole, zwyczaje i inne zjawiska sfery duchowej, w których społeczeństwo odtwarza, realizuje, to znaczy pamięta swoją przeszłość. ” Z takim podejściem świadomość historyczna po pierwsze utożsamiana jest z pamięcią historyczną. Po drugie, świadomość historyczna rozpatrywana jest jedynie jako rzeczywistość ponadindywidualna, tj tę definicję aspekt osobisty zostaje wyeliminowany. Pamięć historyczna, odzwierciedlająca przeszłość, jest integralną częścią świadomości historycznej, w której idee dotyczące społeczeństwa integrują się w jedność jego przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Świadomość historyczna wraz z archetypami kulturowymi jest „łącznikiem” czasów i pokoleń. Świadomość historyczna może być zarówno masowa (grupowa), jak i indywidualna. Masowa świadomość historyczna jest sposobem racjonalnego odtwarzania i oceny przez społeczeństwo ruchu społeczeństwa w czasie. Indywidualna świadomość historyczna jest wynikiem z jednej strony oswajania się z wiedzą o przeszłości, z drugiej zaś zrozumienia przeszłości i wygenerowania poczucia zaangażowania w nią. Dlatego indywidualna świadomość historyczna działa również jako forma znacząco przetworzonej przeszłości jako „współwiedza” i „wydarzenie”.

Ponieważ świadomość historyczna jest rozumieniem, możemy wyróżnić dwa jej typy: racjonalny celowy i racjonalny wartościujący. W pierwszym typie świadomości dominuje orientacja na konkretny wynik historyczny, na zrozumienie przebiegu wydarzeń historycznych, ich przyczyn i konsekwencji. Celowa racjonalna świadomość historyczna jest nie tylko zawsze konkretna, ale także teoretyczna. Przeciwnie, świadomość wartościowo-racjonalna skupia się nie na konkretnym wyniku, ale bezpośrednio na wartości, która za nim stoi. Taka świadomość jest bardziej etyczna niż teoretyczna. Dominują w nim nie pytania – dlaczego, w jakim celu, ale – jaki jest sens, kto jest winien. Ponieważ cele grupowe na poziomie indywidualnym pełnią rolę racjonalnej wartości, racjonalna wartościowo indywidualna świadomość historyczna charakteryzuje się znacznym stopniem zgodności w stosunku do masowej świadomości historycznej. Dlatego świadomość wartościowo-racjonalna w dużej mierze podlega wpływom z zewnątrz, jest bardziej podatna na transformację i manipulację. Osoba posiadająca taką świadomość jest w stanie łatwo zmienić swoje poglądy na korzyść innych, nie doświadczając przy tym żadnych szczególnych niedogodności czy wątpliwości.

Jeśli wyjdziemy od metody rozumienia i specyfiki utrwalania idei dotyczących ruchu społeczeństwa w czasie, wówczas świadomość historyczna może przybrać formę mitu, kroniki lub nauki. Osobliwośćświadomość mityczna jest synkretyzmem idei historycznych. W nich myślenie łączy się z uczuciowością. W świadomości mitycznej istnieją jednocześnie dwie warstwy czasu historycznego – sakralna i aktualna. W czasie świętym mają miejsce wydarzenia wymagające „wiedzy i wiary”. Na przykład w takiej wiedzy często pojawia się „legenda o złotym wieku” (w przeszłości lub przyszłości) jako ideał ludzkiej egzystencji. Mit historyczny to naładowana emocjonalnie idea rzeczywistości historycznej, fikcyjny obraz, który zastępuje tę rzeczywistość w umyśle. Mity historyczne tworzone są przez zbiorową wyobraźnię lub narzucane z zewnątrz masowej świadomości historycznej, kształtując pewien historyczny odbiór świata, społecznie zgodny w danych warunkach i mający na celu ukształtowanie pożądanych wzorców zachowania społeczne. Wchodząc w strukturę archetypów kulturowych, mity aktywizują świadomość historyczną w okresach rozczarowań i upadku złudzeń, panikarstwa i frustracji. Współczesne dziennikarstwo dostarcza wielu przykładów aktywacji zmitologizowanej świadomości: rozczarowania Historia radziecka, szukają moralnego pocieszenia i inspiracji w historycznej przeszłości Rosji.

W przeciwieństwie do świadomości mitycznej, świadomość kronikarska w dużej mierze koncentruje się na rejestrowaniu prawdziwych wydarzeń z przeszłości. Jednak w takiej świadomości nie ma pojęcia o związkach przyczynowo-skutkowych w historii. Miejsce tych powiązań w świadomości kronikarskiej zajmuje przedstawienie wydarzeń historycznych w kolejności chronologicznej, zabezpieczonej ideami opatrznościowymi i maksymami moralnymi. Stąd interpretacja historii przez pryzmat Opatrzności Bożej, dychotomii dobra i zła, Boga i diabła, cnót i przywar, planów i intryg. Tak jak kształtuje się mityczna, kronikarska świadomość, jak mityczna, historyczna rzeczywistość odpowiadająca ideałowi swoich czasów, tak też Przeszłość została przedstawiona nie tak, jak była, ale tak, jak powinna być.

Rozwój społecznej potrzeby samoświadomości i głębokiego zrozumienia logiki procesu historycznego doprowadził do ukształtowania się historii jako nauki o przeszłości, co wywarło ogromny wpływ na ugruntowanie zasady refleksyjności w świadomości historycznej. Zwraca się przede wszystkim ku realnym faktom historycznym, „ziemskim” korzeniom pewnych zdarzeń i procesów, próbując zrozumieć związki przyczynowo-skutkowe i wyjaśnić istotę zjawisk historycznych. Osiągnięciem świadomości naukowej był historyzm, który wymaga rozpatrywania zjawisk historycznych w rozwoju, w powiązaniu z innymi wydarzenia historyczne, biorąc pod uwagę specyficzne warunki danego etapu rozwoju społecznego. Naukowa świadomość historyczna ma charakter wyspecjalizowany; jej źródłem i nośnikiem jest etnos naukowy. Dlatego w masowej świadomości historycznej jej element naukowy jest misternie spleciony z fikcją artystyczną i mity historyczne. Ponadto, jeśli świadomość naukowa jest skupiona na poszukiwaniu prawdy, to świadomość masowa zajmuje się przede wszystkim poszukiwaniem „prawdy” historycznej w wyniku emocjonalnego i opartego na wartościach stosunku do rzeczywistości.

W świadomości historycznej właściwej danemu środowisku społeczno-kulturowemu można wyróżnić także jego formy dominujące i tymczasowe. Dominującymi formami jest więc na przykład monumentalna lub antykwaryczna, etatystyczna lub liberalna, imperialna lub prowincjonalna świadomość historyczna. DO formularze tymczasowe- krytyczny lub przepraszający, tolerancyjny lub rygorystyczny. Różne grupy społeczne w społeczeństwie dysponują różnego rodzaju kapitałem, w tym także symbolicznym, to znaczy posiadają umiejętność wprowadzania i kultywowania stabilnych zasad postrzegania rzeczywistości historycznej, spójnych z własnymi strukturami, przekształcających świat wewnętrzny ludzi, łącznie z ich świadomością historyczną. W tym przypadku z reguły nie zmienia się forma dominująca, ale jej formy tymczasowe, zdolne do dokonania całkowitego odwrócenia: przejścia na przykład z apologetycznego w krytyczny, a następnie w zmodyfikowanej formie – ponownie apologetycznej. Przekształcenie świadomości historycznej następuje zwykle w warunkach kryzysu ustroju społecznego, przy zmianie reżimów politycznych, przy gwałtownej zmianie biegu rozwoju społecznego, gdy w sytuacji „przewartościowania wartości społecznie doniosłych” następuje „przepisanie na nowo zaczyna się historia”.

Czym jest świadomość historyczna?

Rozdział 2. Istota, formy, funkcje świadomości historycznej.

We współczesnej literaturze rosyjskiej świadomość historyczna dość często oznacza „zasób wiedzy zgromadzonej przez naukę i spontanicznie powstające idee, wszelkiego rodzaju symbole, zwyczaje i inne zjawiska sfery duchowej, w których społeczeństwo odtwarza, realizuje, to znaczy pamięta swoją przeszłość. ” W tym ujęciu świadomość historyczna utożsamiana jest przede wszystkim z pamięcią historyczną. Po drugie, świadomość historyczna traktowana jest jedynie jako rzeczywistość ponadindywidualna, czyli w tej definicji eliminowany jest aspekt osobowy. Pamięć historyczna, odzwierciedlająca przeszłość, jest integralną częścią świadomości historycznej, w której idee dotyczące społeczeństwa integrują się w jedność jego przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Świadomość historyczna wraz z archetypami kulturowymi jest „łącznikiem” czasów i pokoleń. Świadomość historyczna musi być zarówno masowa (grupowa), jak i indywidualna. Masowa świadomość historyczna jest sposobem racjonalnego odtwarzania i oceny przez społeczeństwo ruchu społeczeństwa w czasie. Indywidualna świadomość historyczna jest wynikiem z jednej strony oswajania się z wiedzą o przeszłości, z drugiej zaś zrozumienia przeszłości i wygenerowania poczucia zaangażowania w nią. Z tego powodu indywidualna świadomość historyczna działa również jako forma znacząco przetworzonej przeszłości jako „współwiedza” i „wydarzenie”.

Ponieważ świadomość historyczna jest zrozumieniem, możemy wyróżnić jej dwa typy: racjonalna celowo i racjonalnie wartościująca. W pierwszym typie świadomości dominuje orientacja na konkretny wynik historyczny, na zrozumienie przebiegu wydarzeń historycznych, ich przyczyn i konsekwencji. Całościowo racjonalna świadomość historyczna jest nie tylko zawsze konkretna, ale także teoretyczna. Przeciwnie, świadomość wartościowo-racjonalna skupia się nie na konkretnym wyniku, ale bezpośrednio na wartości, która za nim stoi. Taka świadomość jest bardziej etyczna niż teoretyczna. Dominują w nim nie pytania – dlaczego, w jakim celu, ale – jaki jest sens, kto jest winien. Ponieważ cele grupowe na poziomie indywidualnym pełnią rolę racjonalnej wartości, racjonalna wartościowo indywidualna świadomość historyczna charakteryzuje się znacznym stopniem zgodności w stosunku do masowej świadomości historycznej. Z tego powodu świadomość wartościowo-racjonalna w dużej mierze podlega wpływom z zewnątrz, jest bardziej podatna na transformację i manipulację. Osoba posiadająca taką świadomość jest w stanie łatwo zmienić swoje poglądy na korzyść innych, nie doświadczając przy tym żadnych szczególnych niedogodności czy wątpliwości.

Jeśli wyjdziemy od metody rozumienia i specyfiki utrwalania idei dotyczących ruchu społeczeństwa w czasie, wówczas świadomość historyczna może przybrać formę mitu, kroniki lub nauki. Charakterystyczną cechą świadomości mitycznej jest synkretyzm idei historycznych. W nich myślenie łączy się z uczuciowością. W świadomości mitycznej istnieją jednocześnie dwie warstwy czasu historycznego – sakralna i aktualna. W czasie świętym mają miejsce wydarzenia, które implikują „wiedzę-wiarę”. Na przykład w takiej wiedzy często pojawia się „legenda o złotym wieku” (w przeszłości lub przyszłości) jako ideał ludzkiej egzystencji. Mit historyczny to naładowana emocjonalnie idea rzeczywistości historycznej, fikcyjny obraz, który zastępuje tę rzeczywistość w umyśle. Mity historyczne tworzone są przez zbiorową wyobraźnię lub narzucane z zewnątrz masowej świadomości historycznej, kształtując przy tym pewien historyczny odbiór świata, społecznie zgodny w danych warunkach i mający na celu kształtowanie pożądanych wzorców zachowań społecznych. Wchodząc w strukturę archetypów kulturowych, mity aktywizują świadomość historyczną w okresach rozczarowań i upadku złudzeń, panikarstwa i frustracji. Współczesne dziennikarstwo dostarcza wielu przykładów aktywizacji zmitologizowanej świadomości: rozczarowani historią sowiecką szukają moralnego pocieszenia i inspiracji w historycznej przeszłości Rosji.

W przeciwieństwie do świadomości mitycznej, świadomość kronikarska w dużej mierze koncentruje się na rejestrowaniu prawdziwych wydarzeń z przeszłości. Jednocześnie w takiej świadomości nie ma pojęcia o związkach przyczynowo-skutkowych w historii. Miejsce tych powiązań w świadomości kronikarskiej zajmuje przedstawienie wydarzeń historycznych w kolejności chronologicznej, zabezpieczonej ideami opatrznościowymi i maksymami moralnymi. Stąd interpretacja historii przez pryzmat Opatrzności Bożej, dychotomii dobra i zła, Boga i diabła, cnót i przywar, planów i intryg. Tak jak kształtuje się mityczna, kronikarska świadomość, jak mityczna, historyczna rzeczywistość odpowiadająca ideałowi swoich czasów, tak też Przeszłość została przedstawiona nie tak, jak była, ale tak, jak powinna być.

Rozwój społecznej potrzeby samoświadomości i głębokiego zrozumienia logiki procesu historycznego doprowadził do ukształtowania się historii jako nauki o przeszłości, co wywarło ogromny wpływ na ugruntowanie zasady refleksyjności w świadomości historycznej. Zwraca się przede wszystkim ku realnym faktom historycznym, „ziemskim” korzeniom pewnych zdarzeń i procesów, próbując zrozumieć związki przyczynowo-skutkowe i poznać istotę zjawisk historycznych. Osiągnięciem świadomości naukowej był historyzm, który wymaga uwzględnienia zjawisk historycznych w rozwoju w powiązaniu z innymi wydarzeniami historycznymi, z uwzględnieniem specyficznych warunków danego etapu rozwoju społecznego. Naukowa świadomość historyczna ma charakter wyspecjalizowany; jej źródłem i nośnikiem jest etnos naukowy. Z tego powodu w masowej świadomości historycznej jej składnik naukowy jest misternie spleciony z fikcją artystyczną i mitami historycznymi. Jednocześnie, jeśli świadomość naukowa jest skupiona na poszukiwaniu prawdy, to świadomość masowa zajmuje się przede wszystkim poszukiwaniem „prawdy” historycznej w wyniku emocjonalnego i wartościowego stosunku do rzeczywistości.

W świadomości historycznej właściwej każdemu środowisku społeczno-kulturowemu można zidentyfikować także jego formy dominujące i tymczasowe. Dominującymi formami jest więc np. monumentalna lub antykwaryczna, etatystyczna lub liberalna, imperialna lub prowincjonalna świadomość historyczna. Formy tymczasowe - krytyczne lub przepraszające, tolerancyjne lub rygorystyczne. Różne grupy społeczne w społeczeństwie dysponują różnymi rodzajami kapitału, m.in. i symboliczne, czyli posiadają umiejętność wprowadzania i kultywowania stabilnych zasad postrzegania rzeczywistości historycznej, spójnych z własnymi strukturami, przekształcających wewnętrzny świat ludzi, m.in. i ich świadomość historyczna. W tym przypadku z reguły nie zmienia się forma dominująca, ale jej formy tymczasowe, zdolne do dokonania całkowitego odwrócenia: przejścia na przykład z apologetycznego w krytyczny, a następnie w zmodyfikowanej formie – ponownie apologetycznej. Przekształcenie świadomości historycznej następuje zwykle w warunkach kryzysu ustroju społecznego, wraz ze zmianą reżimów politycznych, przy gwałtownej zmianie biegu rozwoju społecznego, gdy w sytuacji „przewartościowania wartości społecznie znaczących” „ rozpoczyna się pisanie historii na nowo”.

Czym jest świadomość historyczna? - koncepcja i rodzaje. Klasyfikacja i cechy kategorii „Czym jest świadomość historyczna?” 2017, 2018.

Świadomość historyczna – pamięć o przeszłości i zainteresowanie nią – jest w mniejszym lub większym stopniu charakterystyczna dla wszystkich ludzi i narodów. Jednocześnie sam stosunek do przeszłości i sposoby pozyskiwania informacji o niej są niezwykle zróżnicowane, co pozwala mówić o istnieniu różnych typów świadomości historycznej. Zasadniczą różnicę między nimi wyznaczają dwa czynniki: po pierwsze, odmienne proporcje emocjonalnego i racjonalnego stosunku do przeszłości; po drugie, stopień wiarygodności obrazu odtwarzanego na podstawie indywidualnych dowodów historycznych.

Skład pamięci historycznej w dużej mierze zależy od aspektów subiektywnych i emocjonalnych: społeczność, chcąc lub nie chcąc, sięga po przeszłość jako źródło informacji. Świadomość zbiorowa postrzega przeszłość emocjonalnie, szuka w niej potwierdzenia własnych oczekiwań i preferencji, łatwo zacierając granice pomiędzy rzetelnymi i fikcyjnymi obrazami wydarzeń. Pamięć społeczna czy kulturowa wskazuje na nierozerwalną więź pokoleń i dostarcza przykładów doświadczeń, które można wykorzystać w teraźniejszości. Podstawą naukowej świadomości historycznej jest uznanie różnicy między przeszłością a teraźniejszością, wymóg rzetelności informacji, na podstawie której można zrekonstruować przeszłość oraz ciągłe wątpliwości co do tego, w jakim stopniu zjawiska historyczne można zrekonstruować. w porównaniu z faktami współczesnego życia. Historia jako doświadczenie życia społecznego, bez którego współczesne społeczeństwo nie jest w stanie zrozumieć siebie i wyznaczyć drogi rozwoju, jest przez naukę krytycznie oceniana z punktu widzenia sposobów i możliwości wykorzystania tego doświadczenia.

Masową, czyli bezkrytyczną, świadomość historyczną charakteryzują trzy cechy: modernizacja przeszłości; retrospektywne spojrzenie na przeszłość, które w tym kontekście jest interesujące jedynie z punktu widzenia genezy współczesnych zjawisk życia społecznego; swobodne korzystanie z fikcji i wyobraźni w celu rekonstrukcji holistycznego obrazu przeszłości.

Świadomość masowa szuka przykładów z przeszłości, które można naśladować lub potępiać. Oznacza to, że historię postrzega się jako swego rodzaju ilustrację preferencji etycznych danej epoki. Postacie historyczne są przedstawiane jako przykłady zachowań społecznych, przypisuje się im cechy i motywy, które członkowie danej społeczności uważają za determinujące ich własne zachowanie.

Rozważmy przykład z europejskiej historii średniowiecza. W XII wieku. w Niemczech (ziemie wchodzące w skład współczesnych plemion germańskich epoki Wielkiej Migracji Ludów, królestw barbarzyńskich, państw średniowiecznych i monarchii późnego średniowiecza były postrzegane nie jako szczególne sposoby integracji społeczeństwa, z których każdy charakteryzował się przez indywidualne formy świadomości etnicznej i organizacji politycznej, ale po prostu jako etapy jedności narodowej i państwowej. Wojny średniowieczne przypisywano tym samym przyczynom, co konfliktom czasów nowożytnych: walce państw narodowych o swoje interesy.

Innym przykładem poszukiwania historycznych korzeni nowoczesności jest chęć odnalezienia w przeszłości przesłanek współczesnej demokracji: rozważano strukturę starożytnych miast-poli, Republiki Rzymskiej, średniowiecznych miast gminnych i organizację klasową średniowiecznego rycerstwa jako taki. Wszystkim tym heterogenicznym zjawiskom należącym do różnych epok przypisywano takie cechy, jak zasady wolności i równości członków społeczności, kultywowanie instytucji zbiorowego i publicznego podejmowania najważniejszych decyzji. We współczesnej Rosji zwrot w stronę ideologii demokracji i wolnego społeczeństwa odzwierciedla się w chęci odnalezienia podobnych tradycji we własnej historii: Nowogród Veche jest dość poważnie wymieniany jako przykład starożytnej demokracji politycznej.

Warto zauważyć, że we współczesnym świecie każda wspólnota czy ruch społeczny stara się odkryć swoich „historycznych przodków”: na przykład ruch feministyczny ma na celu z jednej strony znalezienie przykładów znaczącej i szczególnej roli kobiet w historii, z drugiej strony stwierdzenie moralnej niesprawiedliwości całkowitej dominacji człowieka w życiu społecznym i politycznym poprzednich epok. Ideolodzy ruchów narodowych, walki mniejszości etnicznych o prawa lub wolność polityczną, jako argument podają fakt, że w odległej przeszłości odpowiednie prawa lub wolności ludu zostały odebrane w wyniku niesprawiedliwych działań innego narodu lub państwa . Jednym słowem, historię traktuje się jako argument uzasadniający roszczenia ideologiczne, społeczne i polityczne istotne dla czasów współczesnych. Tym ostatnim przypisuje się ważność moralną i długotrwałe istnienie. Taka prehistoria aktualnych idei i aspiracji jest często konstruowana w sposób stronniczy; przeszłość ma te cechy, których została w istocie pozbawiona.

Ponadto przeszłość jest interpretowana jednoznacznie i stronniczo. Zatem idea historycznej sprawiedliwości roszczeń określonego narodu do określonych terytoriów wymaga, aby fakty potwierdzające historyczne prawa innych narodów do tych terytoriów zostały usunięte ze świadectw przeszłości. Postrzeganie przeszłości jako tradycja historyczna, która uzasadnia aspiracje i roszczenia poszczególnych narodów lub grup społecznych, jest irracjonalnym i często niebezpiecznym wytworem świadomości zbiorowej. Ignoruje złożoność procesów historycznych, a czasem wprost fałszuje powiązania pomiędzy zjawiskami należącymi do różnych epok, tworząc iluzję starożytności i niepodważalności idei generowanych przez sytuację nowożytną.

Jednak także historykom-badaczom, kierującym się zasadami obiektywizmu i dążącym do bezstronnej analizy faktów, trudno jest oczyścić swoje postrzeganie przeszłości z podtekstów emocjonalnych i porzucić interpretację przeszłych wydarzeń jako bezpośrednich poprzedników teraźniejszości.

Czy historyk może być bezstronny? To pytanie ma fundamentalne znaczenie współczesna nauka pytali jednak także ludzie poprzednich epok, którzy potrafili krytycznie zrozumieć niejednoznaczność przeszłości i wiedzę na jej temat. Historyk nigdy nie otrzymuje materiału do swoich badań w postaci gotowej: fakty zawarte w źródłach (świadkach przeszłości) należy najpierw zebrać, a następnie przeanalizować i zinterpretować.

Obie procedury, w tym wstępna, związana z selekcją materiału, zależą od tego, jakie zadania stawia przed sobą historyk. We współczesnej historiografii upowszechnił się pogląd, że w odróżnieniu od specjalistów z zakresu nauk przyrodniczych, historycy sami tworzą materiał do swoich badań. Nie oznacza to, że fałszują lub uzupełniają dane ze źródeł arbitralnymi osądami, ale zmuszeni są do selekcji pewnych informacji z całej gamy materiału dowodowego.

Pytanie o to, co jest pierwsze – źródła (materiał faktograficzny) czy schemat intelektualny – okazuje się pokrewne słynnemu paradoksowi kury i jajka w twórczości historyka. Rozpoczynając badania historyk musi mieć wstępną hipotezę oraz system idei teoretycznych i pojęciowych, gdyż bez nich nie będzie mógł rozpocząć pracy z dowodami z przeszłości. Na etapie interpretacji wybranych i usystematyzowanych danych wyniki jego pracy w jeszcze większym stopniu zależą od preferencji naukowych, etycznych i moralnych. Historyk w swoim stosunku do przeszłości nie może kierować się wyłącznie wymogiem obiektywnej i bezstronnej analizy i nie jest w stanie całkowicie podporządkować swojego postrzegania rzeczywistości historycznej zasadzie historyzmu. Inne epoki i społeczeństwa są dla historyka interesujące z punktu widzenia ich porównania z jego czasami. Jak każda inna osoba interesująca się historią, podobnie jak wiele pokoleń odległych poprzedników, którzy nie mieli pojęcia o zasadach nauki i historyzmie, szuka w przeszłości źródeł tych wartości i form życia społecznego, które są dla niego najważniejsze we współczesnym świecie. społeczeństwo. W historii badacz znajduje elementy organizacji społecznej podobne lub różne od tych, które są podstawowe dla jego epoki. Nowoczesność pozostaje idealnym modelem, od którego historyk zaczyna interpretację przeszłości.

Czy na przykład współczesny historyk, który podziela wartości demokracji i wolności jednostki, może być bezstronny w badaniu życia społecznego i politycznego starożytności? Czy cechy, jakie nadał demokracji polis starożytnej Grecji i despotycznym monarchiom Wschodu, mogły być prostym stwierdzeniem istnienia różnych form państwowości? Dobrowolnie lub nieświadomie, widzi starożytny świat cechy organizacji życia społecznego, które są mu bliskie i istotne, i dlatego uważa antyk za poprzedniczkę współczesnego społeczeństwa, a jednocześnie postrzega tradycje wschodnie jako prawdziwie obce, odbiegające od normalnej ścieżki rozwoju. W odróżnieniu od przeciętnego człowieka badacz może świadomie zdystansować się od takiego emocjonalnego i wartościującego postrzegania przeszłości. Nie jest jednak w stanie całkowicie się od tego uwolnić.

Moralne i polityczne nastawienie historyka ujawnia się jeszcze wyraźniej, gdy studiuje niedawną przeszłość, połączenie na żywo z którym współczesne społeczeństwo nie straciło jeszcze kontaktu. Badanie historii III Rzeszy lub sowieckiego okresu historii narodowej można prowadzić w różnych kierunkach, ale ogólne oceny z reguły odzwierciedlają preferencje ideologiczne badacza. Najbardziej wnikliwa analiza obiektywnych i leżących u podstaw przyczyn, które dały początek faszyzmowi czy stalinizmowi, w dużej mierze zdejmuje ciężar odpowiedzialności moralnej z ludzi, którzy żyli w tych reżimach i je wspierali, ale nie jest w stanie pozbawić badacza prawa do scharakteryzować je jako tragiczne okresy w historii narodowej i światowej. Ocena może być także podyktowana realnymi uwarunkowaniami politycznymi i ideologicznymi. W hitlerowskich Niemczech historycy podzielający ideologię narodowego socjalizmu konsekwentnie poszukiwali i odkrywali w przeszłości potwierdzenie pierwotnej wyższości narodowej narodów niemieckich i Niemców jako narodu specjalnego. Historycy radzieccy, kierując się ideologią wyjątkowego znaczenia walki rewolucyjnej, odnaleźli w Historia Rosji bezpośrednimi poprzednikami reżimu rządzącego. Były to powstania ludowe i wojny chłopskie, dekabryści, populiści, rewolucjoniści i terroryści - siły uosabiające walkę społeczną i rewolucję. Jednocześnie ideologia państwa totalitarnego, którego zadaniem jest walka z wrogami wewnętrznymi, wymagała nowej genealogii historycznej dla władzy sowieckiej. Jako poprzedników i wzorce do naśladowania wysuwano monarchów wyróżniających się okrucieństwem i despotyzmem – Iwana Groźnego i Piotra I, którzy byli ulubionymi postaciami historycznymi Stalina.

Najogólniej można wyróżnić trzy grupy czynników mających uwarunkowania społeczno-kulturowe i determinujące stosunek historyka do przeszłości: naukowe koncepcje rozwoju społecznego, które kierują badaczem w wyborze, analizie i interpretacji faktów historycznych; polityczne i ideologiczne zasady struktury społeczeństwa, które badacz postrzega jako punkt wyjścia w swoim postrzeganiu przeszłości; osobisty światopogląd i przekonania ideologiczne badacza.

Historyk jest zatem zaangażowany w swój czas i nie może być wolny od idei społecznych i ideologii politycznych. Nauki historyczne, podobnie jak świadomość masowa, tworzą własne mity o przeszłości i wykorzystują je do potwierdzania pewnych aktualnych wyobrażeń. Rzetelność i rzetelność zawodowa historyka wymagają jednak odmowy bezpośredniego utożsamiania przeszłości z teraźniejszością. Historyk balansuje na granicy obiektywizmu i stronniczości, ale tylko on może postawić barierę przed wykorzystaniem przeszłości jako materiału dla ideologii politycznych i fałszywych mitów społecznych.

ŚWIADOMOŚĆ HISTORYCZNA - zespół idei tkwiących w społeczeństwie jako całości i jego poszczególnych segmentach z osobna, na temat jego przeszłości i przeszłości całej ludzkości. Świadomość historyczna jest ściśle powiązana z wiedzą historyczną. Każda wspólnota społeczna i gospodarcza ma dobrze znany zespół wyobrażeń historycznych na temat swojej genezy, najważniejszych wydarzeń i postaci z własnej przeszłości, ich związku z historią innych społeczności i całej ludzkości. Są to te „legendy historyczne”, które stanowią integralną część życia duchowego każdego narodu, jego sposobu wyrażania siebie, a to nadaje świadomości historycznej silny koloryt emocjonalny. Historia jest organicznie obecna w świadomości społeczeństwa. Wszystkie jego elementy składowe mają charakter historyczny - poglądy, idee, teorie polityczne i inne itp.

W literaturze filozoficznej świadomość oznacza zdolność człowieka do idealnego odtwarzania rzeczywistości w myśleniu, najwyższy poziom aktywność umysłowa człowieka jako istoty społecznej. Natomiast świadomość historyczna jest zawsze konkretna. Istnieje jako specyficzny wzorzec historyczny badający świat rzeczywistości mentalnych i duchowych. Świadomość historyczna nie jest niezmienna. W IX wieku było inaczej niż w XVI wieku XX wiek. Ale nie jest też tak samo w wymiarze horyzontalnym, różniąc się na różnych poziomach piramidy społecznej. Poglądy na teraźniejszość i przeszłość mieszkańców niższych pięter znacznie różnią się od poglądów mieszkańców wyższych pięter. Nastrój protestacyjny tkwiący w nich w różnym stopniu, urzekał ich pamięć historyczna generuje własny obraz historii, wyrażając konfrontacyjną świadomość historyczną. Wyraża sens historii jako najważniejszy argument w walce ideologicznej i politycznej różne zajęcia i klasowe, religijne, etniczne, zawodowe i inne wspólnoty społeczne. Dlatego też państwo przez cały czas starało się objąć kontrolą naukę, a w szczególności nauczanie historii. Celem jego polityki w dziedzinie edukacji było kształtowanie masowej świadomości historycznej. Jednak jego ingerencja w tę sferę prowadzi do jej deformacji. Nawet wielki „tragiczny humanista” Johan Huizinga, zauważając, że potrzeba wiedzy historycznej jest absolutną potrzebą człowieka, sposobem na radosne połączenie się ze światem, z niepokojem pisał, że wiek XX bardziej niż kiedykolwiek wcześniej uczynił z historii narzędzie kłamstwa na poziomie polityka publiczna: żaden wschodni despotyzm w swoich fantastycznych „świadectwach” nie traktował historii w taki sposób, jak robi to nowoczesne państwo. Dlatego przestrzegł, że świadomość historyczna musi zachować czujność, „aby w imię historii nie budowano krwiożerczych bożków i nie pochłaniały kultury”. W czasach kryzysu – pisał – historia może stać się środkiem do uzyskania niezbędnej zgody ludzi.

Świadomość historyczna charakteryzuje się aktywną, aktywną zasadą mającą na celu przekształcanie rzeczywistości historycznej. Na tym polega różnica w stosunku do wiedzy historycznej, która podkreśla względność prawdy historycznej. Opiera się na niezmiennych podstawach ideologicznych i moralnych.

Świadomość historyczna jest kategorią moralną, która jako jakość wymaga warunek obowiązkowy profesjonalizm historyka, przestrzeganie przez niego określonych standardów moralnych, które obejmują przestrzeganie norm ideologicznych i moralnych. Obejmują całą sferę życia człowieka, od jego powiązań osobistych i korporacyjnych po działalność zawodowa w obszarze szkolnictwa wyższego i średniego oraz – pośrednio – sądy na temat wysokiej polityki.

B. G. Mogilnicki

Definicja pojęcia przytoczona jest z publikacji: Teoria i metodologia nauk historycznych. Słownik terminologiczny. Rozpustnik. wyd. AO Chubarian. [M.], 2014, s. 25. 189-191.

Literatura:

Mogilnicki B. G. Wprowadzenie do metodologii historii. M., 1989; Jego własny. Świadomość historyczna i nauka historyczna // Poglądy historyczne jako forma świadomość społeczna. Część 1. Saratów, 1995; Tavrizyan G. M. Johan Huizinga: credo historyka // Huizinga J. Homo ludens. W cieniu jutra. M., 1992; CarrE. N. Czym jest historia? Cambridge, 1962.