Лев Миколайович Толстой у романі "Війна та мир" заперечує теорію культу великої особистостів історії. Ролі особистості історії Толстой відводить мізерно мало місця, прирівнюючи її до призначення " ярлика " , тобто давати найменування подіям, фактам і явищам. Наполеон за життя отримує титул непереможного та геніального полководця.
Толстой розвінчує Наполеона у моральному плані, звинувачуючи їх у відсутності гуманізму стосовно простих солдатів і народу. Наполеон - загарбник, поневолювач народів Європи та Росії. Як полководець він є непрямим убивцею багатьох тисяч людей, тільки це давало йому право на велич і славу. Державна діяльністьНаполеона в цьому світлі просто аморальна. Європа не могла нікого протиставити Наполеону, "ніякого розумного ідеалу", і лише російський народ ховає його навіжені плани захоплення світового панування.
Толстой пише: " Замість геніальності є дурість і підлість, які мають прикладу " . Весь образ Наполеона ненатуральний і брехливий. Він не міг відповідати високим моральним вимогам, тому в ньому немає справжньої величі. Немає величі там, де немає простоти, добра та правди.
Втіленням цього є Кутузов. Толстой зазначає у ньому як " мудрого спостерігача подій " , а й талант полководця, керував найголовнішим - моральним духом війська. Толстой пише: "Довголітнім військовим досвідом він знав, що керувати сотнями тисяч чоловік не можна одній людині, що вирішують долю битви не розпорядження головнокомандувача, не місце, де стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається духом війська" .
Війна набувала всенародного, національного характеру, тому посаді головнокомандувача мав бути не іноземець (Барклай), а російський полководець - Кутузов. З приходом його на цей пост росіяни підбадьорилися. Вони навіть написали прислів'я: "Прийшов Кутузов бити французів". Перевага російської армії у воєнному відношенні і полководницький геній Кутузова показали 1812 року, що російський народ – непереможний.
Толстой стверджував, що перебіг світових подій визначено згори, і вплив особистості перебіг цих подій є лише зовнішнє, фіктивне. Все відбувається не з волі людей, а з волі провидіння. Це означає, що Толстой намагається опоетизувати стихійні закони життя. Він стверджував, що все вирішують почуття, а не розум, що є доля, доля. Теорія зумовленості, фаталізму, неминучості історичних подій далася взнаки також і на трактуванні образів Кутузова і Наполеона.
Суперечності у поглядах Толстого на зображення ним Кутузова виявляється у тому, що, з одного боку, Кутузов - мудрий, пасивний спостерігач ходу військових подій, керівник духу війська, з другого боку, - це полководець, активно втручається у перебіг військових подій. Кутузов запропонував Наполеону генеральну битву і за чисельної переваги Наполеона здобув військову та моральну перемогу. Кутузов наступного дня віддає наказ про контрнаступ, щоб підняти дух війська, але потім скасовує наказ з метою збереження армії та сил. І таких прикладів багато.
Після вигнання Наполеона з Росії Кутузов подає у відставку, вважаючи свою місію виконаною.
Так реалізм Толстого взяв гору над путами його фаталістичної філософії і художньо представив справжнє обличчя великого полководця, його кипучу енергію, активну участь у ході військових подій.
У російській армії жив невгамовний дух суворовської "науки перемагати", були живі національні традиції військової школи Суворова. Солдати згадують його і під час бою, і біля багаття.
Як до оцінки вчинків окремих людей, так і до оцінки історичних подій Толстой підходить з критеріями добра і зла. Розв'язання війни він вважає найбільшим виявом зла. "Думка народна" пронизує і філософські висновки Толстого, і зображення конкретних історичних подій, історичних діячів, і опис рядових людей, оцінку їх морального вигляду.
Найважливіший висновок, що випливає з художніх картин та теоретичних міркувань письменника, - висновок про вирішальну роль народних мас в історії. Зображуючи війну 1805-1807 років, Толстой пояснює причину поразки росіян саме тим, що солдатській масі незрозумілий був сенс цієї війни, далекі від її мети.
Зовсім інакше зображуються настрої армії у війні 1812 року. Ця війна мала народний характер тому, що російський народ захищав свій дім та свою землю. Справжній героїзм, непомітний і природний, як саме життя, - це якість проявляється і в боях, і в солдатських буднях, і у відносинах російських воїнів один до одного і ворога.
Народ постає маємо як носій вищих моральних цінностей. Загальні ціліі загальна біда гуртують людей, незалежно від того, до якого станового кола вони належать, тому найкращі національні риси російської людини виявляються під час всенародного лиха.
У " Війні та світі " втілена справжня народність - найбільше завоювання російської класичної літератури. Про людей, про життя, про історичних подіяхписьменник судить з погляду інтересів всього народу, що є сутнісно головним героєм його твори.
Лев Миколайович Толстой у романі "Війна та мир" заперечує теорію культу великої особистості в історії. Ролі особистості історії Толстой відводить мізерно мало місця, прирівнюючи її до призначення " ярлика " , тобто давати найменування подіям, фактам і явищам. Наполеон за життя отримує титул непереможного та геніального полководця.
Толстой розвінчує Наполеона у моральному плані, звинувачуючи їх у відсутності гуманізму стосовно простих солдатів і народу. Наполеон - загарбник, поневолювач народів Європи та Росії. Як полководець він є непрямим убивцею багатьох тисяч людей, тільки це давало йому право на велич і славу. Державна діяльність Наполеона у цьому світлі просто аморальна. Європа не могла нікого протиставити Наполеону, "ніякого розумного ідеалу", і лише російський народ ховає його навіжені плани захоплення світового панування.
Толстой пише: " Замість геніальності є дурість і підлість, які мають прикладу " . Весь образ Наполеона ненатуральний і брехливий. Він не міг відповідати високим моральним вимогам, тому в ньому немає справжньої величі. Немає величі там, де немає простоти, добра та правди.
Втіленням цього є Кутузов. Толстой зазначає у ньому як " мудрого спостерігача подій " , а й талант полководця, керував найголовнішим - моральним духом війська. Толстой пише: "Довголітнім військовим досвідом він знав, що керувати сотнями тисяч чоловік не можна одній людині, що вирішують долю битви не розпорядження головнокомандувача, не місце, де стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається духом війська" .
Війна набувала всенародного, національного характеру, тому посаді головнокомандувача мав бути не іноземець (Барклай), а російський полководець - Кутузов. З приходом його на цей пост росіяни підбадьорилися. Вони навіть написали прислів'я: "Прийшов Кутузов бити французів". Перевага російської армії у воєнному відношенні і полководницький геній Кутузова показали 1812 року, що російський народ – непереможний.
Толстой стверджував, що перебіг світових подій визначено згори, і вплив особистості перебіг цих подій є лише зовнішнє, фіктивне. Все відбувається не з волі людей, а з волі провидіння. Це означає, що Толстой намагається опоетизувати стихійні закони життя. Він стверджував, що все вирішують почуття, а не розум, що є доля, доля. Теорія зумовленості, фаталізму, неминучості історичних подій далася взнаки також і на трактуванні образів Кутузова і Наполеона.
Суперечності у поглядах Толстого на зображення ним Кутузова виявляється у тому, що, з одного боку, Кутузов - мудрий, пасивний спостерігач ходу військових подій, керівник духу війська, з другого боку, - це полководець, активно втручається у перебіг військових подій. Кутузов запропонував Наполеону генеральну битву і за чисельної переваги Наполеона здобув військову та моральну перемогу. Кутузов наступного дня віддає наказ про контрнаступ, щоб підняти дух війська, але потім скасовує наказ з метою збереження армії та сил. І таких прикладів багато.
Після вигнання Наполеона з Росії Кутузов подає у відставку, вважаючи свою місію виконаною.
Так реалізм Толстого взяв гору над путами його фаталістичної філософії і художньо представив справжнє обличчя великого полководця, його кипучу енергію, активну участь у ході військових подій.
У російській армії жив невгамовний дух суворовської "науки перемагати", були живі національні традиції військової школи Суворова. Солдати згадують його і під час бою, і біля багаття.
Як до оцінки вчинків окремих людей, так і до оцінки історичних подій Толстой підходить з критеріями добра і зла. Розв'язання війни він вважає найбільшим виявом зла. "Думка народна" пронизує і філософські висновки Толстого, і зображення конкретних історичних подій, історичних діячів, і опис рядових людей, оцінку їх морального вигляду.
Найважливіший висновок, що випливає з художніх картин та теоретичних міркувань письменника, - висновок про вирішальну роль народних мас в історії. Зображуючи війну 1805-1807 років, Толстой пояснює причину поразки росіян саме тим, що солдатській масі незрозумілий був сенс цієї війни, далекі від її мети.
Зовсім інакше зображуються настрої армії у війні 1812 року. Ця війна мала народний характер тому, що російський народ захищав свій дім та свою землю. Справжній героїзм, непомітний і природний, як саме життя, - це якість проявляється і в боях, і в солдатських буднях, і у відносинах російських воїнів один до одного і ворога.
Народ постає маємо як носій вищих моральних цінностей. Загальні цілі і спільна біда гуртують людей, незалежно від того, до якого станового кола вони належать, тому найкращі національні риси російської людини виявляються під час всенародного лиха.
У " Війні та світі " втілена справжня народність - найбільше завоювання російської класичної літератури. Про людей, про життя, про історичні події письменник судить з погляду інтересів всього народу, який є, по суті, головним героєм його твору.
"Війна і мир"
"Війна і мир" - найбільший твірсвітової литературы. Більше п'ятисот персонажів, і кожен зі своїм образом та характером. Є, звичайно, і схожі один на одного особистості, але все ж таки у кожного з них є якась особлива риса, яка створює його образ. Також є і дві історичні особи в романі - Наполеон і Кутузов. Дві абсолютно протилежні людини.
яким він себе показав. Він був великим стратегом, полководцем та талановитим воєначальником. Недаремно він зміг завоювати всю Європу.
У перших розділах роману створюється позитивне враження про Бонапарт. Ще на вечорі у А. П. Шерер, коли надійшли перші звістки про його перемоги, вищий світтільки й говорив про нього. Але тоді ще ніхто не розумів, що за цими позитивними сторонамийого образу, стоїть невтомна жага влади та цілеспрямованість захопити весь світ.
Чи був Наполеон патріот? Чи боровся він на користь Франції? Я гадаю, ні. Коли я побачив з якою байдужістю він ставиться до людей, по трупах яких можна йти до вершини влади, я зрозумів – єдина мета цієї людини це – «корона» на голові. Мені здається, що після кількох перших перемог його охопив азарт, бажання підкорити весь світ і охоплений цим прагненням, він пройшов Європою як ураган, руйнуючи все на своєму шляху.
Коли починався його жахливий шлях, Наполеон був упевнений, що маючи велику армію і велике бажання, він досягне своєї мети. Російський патріотизм став його шляху. З кожним днем, наближаючись до Москви, Наполеон все більше відчуває якусь стан, через яку йому не перелізти. Від колишнього азарту не залишилося й сліду. У період Аустерлицького і Шенграбенського битв він ще зберігає людську подобу: «... на холодному обличчі його був той особливий відтінок самовпевненого, заслуженого щастя, який буває на обличчі закоханого і щасливого хлопчика». Але роки точаться. І ось у день Бородінського бою ми бачимо страшно змінився образ імператора: «... жовтий, важкий, з каламутними очима, червоним носом». Наполеон розуміє, що війну програно, всі сили його виснажені. Впав дух солдатів, без якого не можна було й мріяти про перемогу.
Кутузов - така ж найбільша історична особистістьісторія Росії, як Наполеон історія Франції. За плечима Кутузова велика кількістьбитв, перемог та поразок. Кутузов мав майже ті самі якості, що й Наполеон, але одне коштувало найдорожче - любов до солдатів.
Вперше бачимо Кутузова під час полкового огляду солдатів. Перше, на що він звернув увагу - на їхнє обмундирування і нікуди не придатне взуття. Це привело його до смутку. Він розуміє, як важко доводиться солдатам і робить все можливе, щоб допомогти. Солдати також це дуже добре розуміють, в їхніх очах Кутузов – полководець, у якому втілилися дух війська та воля народу.
У вигляді Кутузова, Толстой насамперед відзначає його простоту і прості риси старої людини. Скільки в ньому простодушності та мудрості, розуміння та доброти. На відміну від Наполеона, Кутузов напрочуд відчував настрій і дух війська. Найчастіше перед битвою Кутузов спить, він уже наперед знає, що бій буде виграно. Для полководців це якість важливіша, ніж інші. І переважно, завдяки йому війна закінчилася перемогою Кутузова.
"пасивний" Кутузов. Їх поєднує той факт, що вони два воєначальники. Але скільки в них різного, чужого, незрозумілого один одному...
"Війну і мир" Толстой пише в 60-ті роки минулого століття, а остаточну редакцію створює в 70-ті, коли в російському суспільстві йшли активні суперечки про подальші шляхи розвитку Росії. Представники різних напрямківпо-різному бачили вирішення тих проблем, з якими зіткнулася країна у процесі підготовки та проведення великих реформ 60-х років. Роман-епопея Толстого було відбити поглядів письменника на докорінні особливості сучасної йому російського життя, перебіг подальшого розвиткуРосії. У кипіли тоді суперечки особливу увагуприділялося питання народу, вироблялося розуміння цієї категорії, і навіть розуміння природи та особливостей саме російського народу.
Велися суперечки й довкола того, чиї ідеї та погляди можуть надати на народ найбільший вплив. Це був той самий час, коли жебрак студент Раскольников у своїй комірчині вигадав “наполеонівську” теорію про два розряди людей. Думки про підвищуючу дію сильної особистостіна народ гасали тоді в повітрі. Своє розуміння цієї проблеми висловив і Лев Толстой в епопеї "Війна та мир".
Наполеонівське початок втілено у романі у образі його головного носія, Наполеона Бонапарта, а й у образах цілого ряду персонажів, як центральних, і другорядних. Толстой малює образи імператорів Наполеона та Олександра, московського губернатора графа Растопчина. Між цими дуже різними образами є одна суттєва для Толстого схожість: у своєму ставленні до народу ці люди прагнуть піднятися над ним, стати вищими, ніж народ, прагнуть керувати народною стихією. Ступінь цієї помилки і показує у своєму романі Толстой. Наполеон, який вважає, що він керує величезними масами, керує діями людей, бачиться письменнику маленьким хлопчиком, який смикає за тасьми, прив'язані всередині карети, і уявляє, що він править екіпажем. Толстой відмовляється визнати волю, бажання про “великих людей” причинами подій величезного історичного масштабу. Усі вони, за Толстому, лише ярлики, дають лише найменування подіям. Їхнє ставлення до народу походить з того, що в їх уявленні - це просто натовп, велике скупченнялюдей, що беззаперечно підкоряються повелителю, що чинять так чи інакше лише з бажання бути поміченим своїм кумиром, заслужити його схвалення і похвалу. Але так поводиться саме натовп, яким стають польські улани, зображені Толстим у сцені переправи через Німан, - улани безглуздо гинуть під поглядами "великої людини", тоді як вона навіть не звертає на них уваги. З цим епізодом прямо співвідноситься не пов'язана з ним сюжетно, але сцена приїзду в Москву імператора Олександра, що перегукується в сенсовому відношенні. Поява царя приводить натовп, що зібрався в Кремлі, в крайнє збудження; Петя Ростов кидається за шматочком бісквіту, які цар кидає у натовп із балкона. Дуже важливо, що центральною дійовою особою в цій сцені виявляється саме один із Ростових, які відрізняються у автора природністю поведінки, відразою до фальші та екзальтованим проявом почуттів. Петя ж кидається за цим шматочком бісквіту, по-звірячому викотивши очі і не усвідомлюючи того, навіщо він це робить. У цей момент він повністю зливається з натовпом, стає частиною її, а натовп, наведений у стан збудження, здатний на будь-яке звірство, його можна нацькувати на безневинну жертву, як це і робить Растопчин, гублячи Верещагіна. Так виникає у романі протиставлений поняттю “народ” образ натовпу.
Народ для Толстого - надто складне явище, щоб 230
було можливо управляти ним в такий спосіб. Толстой не вважав простий народ легко керованої однорідною масою. Толстовське розуміння народу набагато глибше. У творі, де “думка народна” стоїть на першому плані, зображені різні прояви народного характеру, втілені в таких, наприклад, персонажах, як Тихін Щербатий, безумовно корисний у партизанській війні, жорстокий і безжальний по відношенню до ворогів, характер - природний, але Толстому малосимпатичний; і Платою Каратаєв, який ставився по-людськи до всіх, хто його оточував: до пана П'єра Безухова, до французького солдатика, до собачонки, що пристала до партії полонених. Каратаєв уособлює для Безухова мир, спокій, затишок. Характери Тихона і Каратаєва контрастно протилежні, але, за Толстим, обидва вони - відображення різних сторінскладного та суперечливого народного характеру. Народ для Толстого – це море, у глибинах якого таяться невідомі і не завжди зрозумілі сили. І це море Толстой аж ніяк не схильний був ідеалізувати. У цьому плані дуже характерна історія бунту богучарівських селян. Згадаймо, що селяни збунтувалися саме в той момент, коли тільки-но поховали старого князя, а Андрія не було в маєтку, і княжна Марія виявляється безпорадною і беззахисною перед бунтівниками. Толстой говорить про підводні струмені в цьому морі, які в деякі моменти виходять на поверхню. За допомогою цієї сцени автор і дає зрозуміти всю складність та суперечливість народного життя.
То що таке народ, за Толстому? Які сили ним керують? Відповіді ці питання дає головне подія роману - війна 1812 року. Саме її вибрав Толстой, щоб показати міць народного руху. Війна змушує кожного діяти і чинити так, як не чинити не можна, вносить у життя кантовський "категоричний імператив". Люди діють не за наказом, а підкоряючись внутрішньому почуттю, відчуття значущості моменту Толстой пише, що вони об'єдналися у своїх прагненнях і діях, коли відчули небезпеку, що нависла над усією спільнотою, яка називається народом, над “роєм”.
У романі показано велич і простота життя “роєвої”, коли кожен робить свою частину загальної великої справи, часом не усвідомлюючи своєї участі, і людиною рухає не інстинкт, саме закони життя, як розумів їх Толстой. І такий "рій", або світ, складається не з знеособленої маси, а з окремих осіб, які не втрачають у злитті з "роєм" своєї індивідуальності. Це і купець Ферапонтов, який спалює свій будинок, щоб він не дістався ворогові, і московські жителі, які залишають столицю просто з міркування, що жити в ній під Бонапартом не можна, навіть якщо тобі не загрожує ніяка небезпека. Учасниками "роєвого" життя стають мужики Карп і Влас, які не віддають сіно французам, і та московська пані, яка покидала Москву зі своїми арапками та моськами ще в червні з міркування, що "вона Бонапарту не слуга". Усі вони діяльні учасники народного, “роєвого” життя. На противагу безликому натовпу учасники “роєвої” життя - люди одухотворені, кожен із яких відчуває, що з нього залежить результат подій і що причина цих подій - всі вони, а чи не Наполеон чи Олександр. Дуже сильно відчула це єднання Наташа під час молебню з нагоди війни, коли диякон проголосив слова великої ектенії “Миром Господу помолимося”. І це "світом" Наталя розуміє саме як "все разом, без відмінності станів".
Улюблені герої Толстого здатні жити спільним “роєвим” життям, всі разом, світом. Світ - найвища спільність людей. Зобразити життя світу - ось завдання Толстого, який створює “епопею народного життя”. І образ Кутузова Толстой втілює свої уявлення у тому, яким має бути людина, поставлений Провидінням на чолі мас. Кутузов не прагне стати над народом, а відчуває себе учасником народного життя, він не керує рухом мас, а лише прагне не заважати вчиненню справді історичної події, він осягає народне життяособливим способом і тільки тому може висловити її. У цьому, за Толстому, і є справжнє велич особистості.
Народ і особистість у романі Толстого "Війна та мир"
Немає величі там, де немає простоти, добра і правди. Толстой Великий письменник і філософ Лев Миколайович Толстой виводить свою теорію про роль особистості історії. Справедливо полемізуючи з буржуазними вченими, які створили культ великої особистості, історичного героя, волею якого, нібито, відбуваються світові події. Толстой стверджує, що перебіг світових подій визначено згори, і вплив особистості перебіг цих подій є лише зовнішнє, фіктивне. Все відбувається не з волі людей, а з волі провидіння. Це означає, що Толстой намагається опоетизувати стихійні закони життя. Він стверджує, що все вирішують почуття, а не розум, що є доля, доля. Теорія зумовленості, фаталізму, неминучості історичних подій далася взнаки також і на трактуванні образів Кутузова і Наполеона. Ролі особистості історії Толстой відводить мізерно малу роль, прирівнюючи її до призначення " ярлика " , тобто давати найменування подіям, фактам і явищам.
Наполеон за життя отримує титул непереможного та геніального полководця. Толстой розвінчує Наполеона у моральному плані, звинувачуючи їх у відсутності гуманізму стосовно простих солдатів і народу. Наполеон - загарбник, поневолювач народів Європи та Росії. Як полководець, він є непрямим убивцею багатьох тисяч людей. Це давало йому право на велич та славу.
Державна діяльність Наполеона у цьому світлі постановки питання просто була аморальна. Європа не могла нікого протиставити Наполеону, "ніякого розумного ідеалу", і лише російський народ ховає його навіжені плани захоплення світової держави. Толстой пише: " Замість геніальності є дурість і підлість, які мають прикладу " . Весь образ Наполеона ненатуральний і брехливий. Він не міг відповідати високим моральним вимогам, тому в ньому немає справжньої величі. Втіленням цього є Кутузов. Толстой зазначає у ньому як " мудрого спостерігача подій " , а й талант полководця, керував найголовнішим - моральним духом війська. Толстой пише: "Довголітнім військовим досвідом він знав, що керувати сотнями тисяч чоловік не можна одній людині, що вирішує долю битви не розпорядження головнокомандувача, не місце, де стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається духом війська" . Суперечності у поглядах Толстого на зображення ним Кутузова виявляється у тому, що, з одного боку, Кутузов - мудрий, пасивний спостерігач ходу військових подій, керівник духу війська, з другого боку, - це полководець, активно втручається у перебіг військових подій. Кутузов запропонував Наполеону генеральну битву і за чисельної переваги Наполеона здобув військову і моральну перемогу Кутузов наступного дня віддає наказ про контрнаступ, щоб підняти дух війська, але потім скасовує наказ з метою збереження армії та сил. І таких прикладів багато. Після вигнання Наполеона з Росії Кутузов подає у відставку, вважаючи свою місію виконаною. Так реалізм Толстого взяв гору над путами його фаталістичної філософії і художньо представив справжнє обличчя великого полководця, його кипучу енергію, активну участь у ході військових подій. Війна набувала всенародного, національного характеру, тому посаді головнокомандувача мав бути не іноземець (Барклай), а російський полководець - Кутузов. З приходом його на цей пост росіяни підбадьорилися. Вони навіть написали прислів'я: "Прийшов Кутузов бити французів". Перевага російської армії у воєнному відношенні і полководницький геній Кутузова показали в 1812, що російський народ непереможний. У яскравій пушкінській оцінці особистості великого полководця містилося зерно задуму образу Кутузова у романі Толстого. У російській армії жив невгамовний дух суворовської "науки перемагати", були живі національні традиції військової школи Суворова. Солдати згадують його і під час бою, і біля багаття.
Як до оцінки вчинків окремих людей, так і до оцінки історичних подій Толстой підходить з критеріями добра і зла. Розв'язання війни він вважає найбільшим виявом зла. "Думка народна" пронизує і філософські висновки Толстого, і зображення конкретних історичних подій, історичних діячів, і опис рядових людей, оцінку їх морального вигляду. Найважливіший висновок, що випливає з художніх картин та теоретичних міркувань письменника, - висновок про вирішальну роль народних мас в історії. Зображуючи війну 1805-1807 років, Толстой пояснює причину поразки росіян саме тим, що солдатській масі незрозумілий був сенс цієї війни, далекі від її мети. Зовсім інакше зображуються настрої армії у війні 1812 року. Ця війна мала народний характер тому, що російський народ захищав свій дім та свою землю. Справжній героїзм, непомітний і природний, як саме життя, - це якість проявляється і в боях, і в солдатських буднях, і у відносинах російських воїнів один до одного і ворога. Народ постає маємо як носій вищих моральних цінностей. Загальні цілі і спільна біда гуртують людей, незалежно від того, до якого станового кола вони належать, тому найкращі національні риси російської людини виявляються під час всенародного лиха.
У " Війні та світі " втілена справжня народність - найбільше завоювання російської класичної літератури. Про людей, про життя, про історичні події письменник судить з погляду інтересів всього народу, який є, по суті, головним героєм його твору. Прагнучи осмислити закономірності людського життя, історичного процесу, письменник не тільки малює живі картини, образи та долі людей, але й міркує як філософ, учений-історик, який говорить мовою науки. Улюблена думка письменника живе у кожному образі, у кожній сцені, у кожній деталі створеної ним великої епопеї.
