В останні місяці Другої світової війни в країнах Центральної та Південно-Східної Європи утворилися народні фронти, що включали різні партії і більшість соціальних труп. 1944-1946 роки увійшли до історії цих країн як період «народної демократії». На зародження та зміцнення у регіоні радянського режиму вплинули такі чинники:
Ці фактори також вплинули на ліквідацію багатопартійної системи у країнах Центральної та Південно-Східної Європи та створили умови для єдиновладдя комуністичних партій.
У 1948-1949 роках комуністичні партії, які перебували при владі, висунули курс на побудову соціалізму, і ринкову економіку змінила централізована планова економіка. Через війну, у країнах виникло тоталітарне соціалістичне суспільство. Приватну власність було скасовано, підприємництво та селяни-одноосібники зведено до мінімуму.
У низці країн «народної демократії» першою зіпсувала відносини з СРСР Югославія. Союз Комуністів Югославії, що виступив проти Радянського володарювання, наприкінці 1948 року був виключений з Комуністичного інформаційного бюро.
1949 року для координації економічного розвиткусоціалістичних країн Центральної та Південно-Східної Європи було створено Раду Економічної Взаємодопомоги (РЕВ), а 1955 року ці країни ввійшли до Організації Варшавського Договору, що об'єднала їх збройні сили.
Смерть Сталіна і особливо критика культу особистості сприяли зміні політичного клімату в країнах Центральної та Південно-Східної Європи. Восени 1956 року у Польщі виникла криза, яку вдалося послабити частковою демократизацією політичної системи.
23 жовтня 1956 року в Угорщині розпочалися масові демонстрації. Імре Надь, обраний головою угорського уряду, 1 листопада оголосив про вихід Угорщини з Організації Варшавського Договору. 4 листопада радянські танки увійшли до Будапешту і буквально потопили визвольний руху крові. Імре Надь був звинувачений у державній зраді та страчений.
У 1968-1969 роках у Чехословаччині відбулися події, які отримали назву «Празька весна».
Чехословацька Комуністична партія під керівництвом А. Дубчека прийняла «Програму дій» для побудови такої моделі соціалістичного суспільства, яка б відповідала умовам сучасної Чехословаччини. СРСР та деякі соціалістичні країни негативно поставилися до цієї ідеї.
Війська СРСР, Польщі, НДР, Угорщини та Болгарії вторглися до Чехословаччини. Торішнього серпня 1968 року О.
Дубчек та його соратники були заарештовані та депортовані до Москви. 1969 року місце А.
Політика «перебудови» в СРСР та розвал імперії наприкінці 1980-х — на початку 1990-х років спровокували параліч соціалістичної системи в країнах Центральної та Південно-Східної Європи. Польща першою випала із соціалістичної системи.
Внаслідок розвалу соціалістичної системи, разом із СРСР розвалилася і «Балканська імперія» — Югославія. Вона розпалася на незалежні держави: Сербію, Чорногорію, Хорватію,
Словенію, Боснію та Герцеговину, Македонію. А Чехословаччина розділилася на Чехію та Словаччину.
Освіта народно-демократичних урядів
У роки Другої світової війни у всіх країнах Центральної та Південно-Східної Європи були утворені Національні (Народні) фронти, в яких співпрацювали робітничі, селянські, дрібнобуржуазні, а на останньому етапі в деяких країнах і буржуазні партії. Згуртування таких різноманітних соціальних і політичних сил стало можливим в ім'я загальнонаціональної мети - звільнення від фашизму, відновлення національної незалежності та демократичних свобод. Цю мету було досягнуто внаслідок розгрому нацистської Німеччини та її союзників Збройними Силами СРСР, країн антигітлерівської коаліції та дій антифашистського руху Опору. У 1943-1945 роках у всіх країнах Центральної та Південно-Східної Європи до влади прийшли уряди Національних фронтів, у яких вперше в історії брали участь комуністи, що відображало їхню роль у боротьбі проти фашизму.
В Албанії та Югославії, де провідну роль у народно-визвольній боротьбі та Національних фронтах грали комуністи, вони й очолили нові уряди. В інших країнах було створено коаліційні уряди.
Співпраця різних партій у межах Національних фронтів пояснювалося труднощами завдань, які стояли перед звільненими від фашизму країнами. У нових умовах потрібно об'єднання зусиль усіх демократичних партій та організацій. Необхідність розширення соціальної базиі визнання західними державами урядів Югославії та Польщі, що виникли ще в період визвольної боротьби, зумовила включення до їх складу представників еміграції та тих внутрішніх сил, які не брали участі в Національних фронтах, керованих комуністами.
Зусилля всіх урядів було спрямовано рішення першочергових загальнонаціональних завдань: ліквідацію наслідків панування окупаційних і місцевих фашистських режимів, відродження зруйнованої війною і окупацією економіки, відновлення демократії. Було знищено створений окупантами державний апарат, державні установиу Болгарії, Угорщині та Румунії очищено від фашистських елементів, діяльність фашистських та реакційних партій, на яких лежала відповідальність за національні катастрофи, була заборонена. Відновлювалися демократичні конституції, скасовані у роки авторитарними режимами. Почали функціонувати парламенти, у деяких країнах було дозволено діяльність партій, які входили до Національних фронтів. Поряд із колишніми структурами державної владистали діяти нові, що народилися під час визвольної боротьби, національні комітети, поради.
Із соціальних завдань у всіх країнах, за винятком Болгарії, де цю проблему було вирішено в результаті російсько-турецької війни 1877-1878 років, першочерговою стала ліквідація великого поміщицького землеволодіння та наділення селян землею. В основу розпочатих у деяких країнах ще до повного звільнення аграрних реформбуло покладено принцип: “Земля належить тим, хто її обробляє” . Конфіскована у поміщиків і тих, хто співпрацював із окупантами, земля передавалася за невелику плату селянам у власність, а частково переходила до держави. У Польщі, Чехословаччині та Югославії було конфісковано землі німців, яких за рішенням союзних держав переселили на територію Німеччини. Програми Національних фронтів не містили прямої вимоги ліквідації капіталістичної власності, але передбачали вилучення власності нацистів та їх спільників та покарання за національну зраду, внаслідок чого під державне управлінняперейшли підприємства, що належали німецькому капіталу та частині буржуазії, яка співпрацювала з гітлерівцями.
Таким чином, у результаті ліквідації фашизму та відновлення національної незалежності в країнах Центральної та Південно-Східної Європи у 1943-1945 роках утвердився новий устрій, який тоді отримав назву народної демократії. У політичній сфері його характерною рисоюбула багатопартійність, за якої не допускалася діяльність фашистських та явно реакційних партій, а значну роль в урядах та інших органах влади грали комуністичні та робітничі партії. У Румунії не лише формально, як це було в Угорщині та Болгарії, зберігся інститут монархії. У сфері економіки за збереження приватних і кооперативних підприємств значно більшу, ніж у довоєнний період, роль відігравав державний сектор. Найбільш серйозні зміни відбувалися у сільському господарстві, де почалося вирішення аграрного питання на користь найбіднішого селянства.
Відбулися зміни у зовнішньополітичній орієнтації країн народної демократії. Ще під час війни з Радянським Союзом були підписані договори про дружбу, взаємну допомогу та повоєнну співпрацю з Чехословаччиною (грудень 1943 року), Югославією та Польщею (квітень 1945 року). Над Болгарією, Угорщиною та Румунією, як колишніми сателітами гітлерівської Німеччини, Радянський Союз спільно зі Сполученими Штатами Америки та Великобританією встановив контроль – тут діяли Союзні контрольні комісії (СКК), у яких завдяки присутності радянських військ представники СРСР мали сильніші позиції, ніж західні партнери.
Суперечності у Національних фронтах між комуністичними партіями та їх союзниками
У Албанії та Югославії комуністичні партії займали панівні позиції у політичному житті.
Чисельні довоєнні дрібнобуржуазні і селянські партії Югославії, що відновили свою діяльність після звільнення країни, виявилися не в силах змагатися з Комуністичною партією Югославії (КПЮ) і близькими їй організаціями. Це показали вибори в Установчу скупщину у листопаді 1945 року, де Народний фронт здобув переконливу перемогу (90 % голосів) . В Албанії кандидати керованого комуністами Демократичного фронту зібрали 97,7% голосів. Інша ситуація була в інших країнах: в Угорщині на перших повоєнних виборах (листопад 1945 року) комуністи завоювали лише близько 17% голосів, а в Польщі, враховуючи несприятливу для себе розстановку політичних сил, вони досягли того, що вибори були відстрочені і відбулися лише в січні 1947 року.
Роль комуністів в органах влади була значною, ніж про це можна судити на основі парламентських виборів. Підтримка Радянського Союзустворювала компартіям найсприятливіші можливості для того, щоб розпочати поступове відтиснення своїх союзників по Національному фронту із позицій, які вони займають у політичному житті. Зберігаючи за собою, як правило, посади міністрів внутрішніх справ та здійснюючи контроль над органами державної безпеки, а в ряді країн – і над збройними силами, компартії значною мірою визначали політику народно-демократичних урядів, навіть якщо й не мали в них більшість портфелів.
З багатьох питань, які вирішувалися новою владою, виникали суперечності між комуністами та іншими партіями Національних фронтів. Буржуазні та дрібнобуржуазні партії вважали, що з відновленням національної незалежності, конституційного ладу, покаранням військових злочинців та тих, хто співпрацював із гітлерівцями, проведенням аграрної та деяких інших реформ завдання, проголошені у програмах Національних фронтів, повністю виконані. Вони виступали за розвиток держав Центральної та Південно-Східної Європи шляхом буржуазної демократії із зовнішньополітичною орієнтацією на країни Заходу та збереженням дружніх відносин з Радянським Союзом.
Компартії, розглядаючи встановлення ладу народної демократії як етап шляху проголошеної ними кінцевої мети – побудові соціалізму, вважали за необхідне продовження і поглиблення розпочатих перетворень. Використовуючи міську та сільську буржуазію, капітали та підприємницьку ініціативу для вирішення завдань відновлення, комуністи водночас вели все більший наступ на її політичні та економічні позиції.
Перехід до рук держави (націоналізація) власності німецького капіталу та частини буржуазії, яка співпрацювала з гітлерівцями, призвів до утворення в усіх країнах більш-менш потужного державного сектора економіки. Після цього компартії стали домагатися націоналізації власності національної буржуазії. Насамперед це було здійснено в Югославії, де прийнята в січні 1946 року конституція давала можливість, якщо цього вимагатимуть загальнонародні інтереси, експортувати приватну власність. В результаті вже наприкінці 1946 року було видано закон про націоналізацію всіх приватних підприємств загальнодержавного та республіканського значення. У приватних власників залишилися лише дрібні промислові підприємства та ремісничі майстерні.
У Польщі при створенні Національного банку, приватні банки, позбавлені можливості обміняти на нові банкноти готівку, що були у них, були змушені припинити своє існування. Спроби приватних власників домогтися повернення підприємств, захоплених окупантами та при звільненні країни, що перейшли під тимчасове державне управління, вдалися лише частково. Польська селянська партія, що входила до складу Національного фронту – Польське стронництво людове (ПСЛ), очолювана колишнім прем'єромеміграційного уряду С. Миколайчиком, яка не заперечувала проти усуспільнення ключових галузей виробництва, але була проти того, щоб головною формоюцього усуспільнення стала передача підприємств у власність держави. Вона виступала за те, щоб їх взяли до рук кооперативи та органи. місцевого самоврядування. Але в січні 1946 року на вимогу Польської робітничої партії (ППР) було прийнято закон про націоналізацію, за яким відбулося одержавлення великої та середньої промисловості.
У Болгарії, Угорщині та Румунії, які перебували під контролем СКК, наступ на позиції буржуазії велося шляхом встановлення державного та робочого контролю над приватними підприємствами, а не шляхом націоналізації.
Таким чином, практично вже в 1945-1946 роках компартіям вдалося досягти того, що почався процес вилучення власності буржуазії та переходу її до рук держави. Це означало вихід за межі програм Національних фронтів, перехід від вирішення загальнонаціональних завдань до вирішення завдань соціального характеру.
Спираючись на країни, що залишилися в більшості країн радянські військаі органи безпеки, що знаходилися в їхньому розпорядженні, комуністичні партії зуміли завдати ударів і по політичних позиціях буржуазних і дрібнобуржуазних партій, змушених переходити в ряді випадків в опозицію. За звинуваченнями у змовницькій діяльності заарештовувалися прихильники опозиції. В Угорщині на початку 1947 року такі звинувачення висунули проти низки керівників Партії дрібних сільських господарів (ПМСГ), у тому числі й проти глави уряду. Багато хто з них, побоюючись арешту, був змушений тікати за кордон. У Болгарії було страчено М. Петкова, одного з лідерів БЗНС, а в Румунії віддано суду ряд діячів націонал-цараністської (селянської) партії. У Польщі на виборах до сейму в січні 1947 року керований комуністами блок здобув перемогу над селянською партією С. Миколайчика. Протести ПСЛ через численні порушення в ході виборчої кампаніїі переслідування кандидатів цієї партії було відкинуто. Незабаром після цього ПСЛ, як опозиційна політична партія, зійшла зі сцени, а Миколайчик, щоб уникнути арешту, був змушений тікати за кордон.
Таким чином, вже до середини 1947 року, у багатьох країнах комуністичні партії зуміли видалити з Національних фронтів своїх союзників праворуч та зміцнити власні позиції у керівництві державою та економічним життям. Лише в Чехословаччині, де в результаті виборів до Законодавчих зборів у травні 1946 року, КПЛ вийшла на перше місце, зберігалася хибна рівновага сил у Національному фронті. Але й там комуністи практично посіли вирішальні позиції.
Перспективи переходу до соціалізму мирним шляхом
У 1945-1946 роках, керівники низки компартій заявили, що політичні та соціально-економічні перетворення, здійснені в ході становлення та розвитку народної демократії, ще не носять соціалістичного характеру, але створюють умови для переходу в майбутньому до соціалізму. Вони вважали, що цей перехід може бути здійснений інакше, ніж у Радянському Союзі, - без диктатури пролетаріату та громадянської війни, мирним шляхом. На першому з'їзді ППР у грудні 1945 року було визнано, що в умовах народно-демократичного ладу, що створює умови для подальшої боротьби робітничого класу та трудового народу за їхнє повне соціальне звільнення, є можливість йти до соціалізму еволюційно, мирно, без потрясінь, без диктатури пролетаріату . Г. Димитров вважав за можливе “на основі народної демократії та парламентського режиму одного прекрасного дня перейти до соціалізму без диктатури пролетаріату” . Керівники інших компартій також розглядали народно-демократичну владу як перехідну, яка поступово переросте на соціалістичну. Проти таких поглядів не заперечував Сталін, який улітку 1946 року у розмові з К. Готвальдом визнав, що за умов, що склалися після Другої світової війни, можливий інший шлях до соціалізму, який не обов'язково передбачає радянську систему та диктатуру пролетаріату.
Як видно, у перші роки існування народної демократії, керівники компартій країн Центральної та Південно-Східної Європи, розглядаючи радянський устрій як класичний зразок переходу до соціалізму, допускали можливість іншого шляху, при якому враховувалися б національна специфіка та існування міжкласових спілок, які знайшли свій вираз у Національні фронти. Ця концепція не отримала всебічної розробки, вона була намічена лише у найзагальніших рисах. Пропонувалося, що перехід до соціалізму триватиме тривалий проміжок часу. Наступні події не виправдали очікувань.
Країни Центральної та Південно-Східної Європи
Становлення держав народної демократії
Освіта народно-демократичних урядів
Суперечності у Національних фронтах між комуністичними партіями та їх союзниками
Перспективи переходу до соціалізму мирним шляхом
Освіта народно-демократичних урядів. У роки Другої світової війни у всіх країнах Центральної та Південно-Східної Європи були утворені Національні (Народні) фронти, в яких співпрацювали робітничі, селянські, дрібнобуржуазні, а на останньому етапі в деяких країнах і буржуазні партії. Згуртування таких різноманітних соціальних і політичних сил стало можливим в ім'я загальнонаціональної мети - звільнення від фашизму, відновлення національної незалежності та демократичних свобод. Цю мету було досягнуто внаслідок розгрому нацистської Німеччини та її союзників Збройними Силами СРСР, країн антигітлерівської коаліції та дій антифашистського руху
Опір. У 1943-1945 роках у всіх країнах Центральної та Південно-
Східної Європи до влади прийшли уряди Національних фронтів, у яких вперше в історії брали участь комуністи, що відображало їхню роль у боротьбі проти фашизму.
В Албанії та Югославії, де провідну роль у народно-визвольній боротьбі та Національних фронтах грали комуністи, вони і очолили нові уряди. В інших країнах було створено коаліційні уряди.
Співпраця різних партій у межах Національних фронтів пояснювалося труднощами завдань, які стояли перед звільненими від фашизму країнами. У нових умовах було потрібно об'єднання зусиль усіх демократичних партій та організацій. Необхідність розширення соціальної бази та визнання західними державами виникли ще в період визвольної боротьби урядів Югославії та Польщі зумовила включення до їх складу представників еміграції та тих внутрішніх сил, які не брали участі у Національних фронтах, керованих комуністами.
Зусилля всіх урядів були спрямовані на вирішення першочергових загальнонаціональних завдань: ліквідацію наслідків панування окупаційних та місцевих фашистських режимів, відродження зруйнованої війни та окупації економіки, відновлення демократії. Було знищено створений окупантами державний апарат, державні установи в Болгарії, Угорщині та Румунії очищені від фашистських елементів, діяльність фашистських та реакційних партій, на яких лежала відповідальність за національні катастрофи, була заборонена. Відновлювалися демократичні конституції, схвалені в 30-ті роки авторитарними режимами. Почали функціонувати парламенти, у деяких країнах було дозволено діяльність партій, які входили до Національних фронтів.
Поряд із колишніми структурами державної влади почали діяти нові, що народилися під час визвольної боротьби, національні комітети, поради.
З соціальних завдань у всіх країнах, за винятком Болгарії, де цю проблему було вирішено в результаті російсько-турецької війни 1877-1878 років, першочерговою стала ліквідація великого поміщицького землеволодіння та наділення селян землею. В основу започаткованих у деяких країнах ще до повного звільнення аграрних реформ було покладено принцип: “Земля належить тим, хто її обробляє”. Конфіскована у поміщиків і тих, хто співпрацював із окупантами, земля передавалася за невелику плату селянам у власність, а частково переходила до держави. У
Польщі, Чехословаччини та Югославії було конфісковано землі німців, яких за рішенням союзних держав переселили на територію Німеччини. Програми Національних фронтів не містили прямої вимоги ліквідації капіталістичної власності, але передбачали вилучення власності нацистів та їх спільників та покарання за національну зраду, внаслідок чого під державне управління перейшли підприємства, що належали німецькому капіталу та тій частині буржуазії, яка співпрацювала з гітлерівцями.
Таким чином, у результаті ліквідації фашизму та відновлення національної незалежності в країнах Центральної та Південно-Східної Європи у 1943-1945 роках утвердився новий устрій, який тоді отримав назву народної демократії. У політичній сфері його характерною рисою була багатопартійність, за якої не допускалася діяльність фашистських та явно реакційних партій, а значну роль в урядах та інших органах влади грали комуністичні та робітничі партії. У Румунії не лише формально, як це було в Угорщині та Болгарії, зберігся інститут монархії. У сфері економіки за збереження приватних і кооперативних підприємств значно більшу, ніж у довоєнний період, роль відігравав державний сектор. Найбільш серйозні зміни відбувалися у сільському господарстві, де почалося вирішення аграрного питання на користь найбіднішого селянства.
Відбулися зміни у зовнішньополітичній орієнтації країн народної демократії. Ще під час війни з Радянським Союзом були підписані договори про дружбу, взаємну допомогу та повоєнну співпрацю з Чехословаччиною (грудень 1943 року), Югославією та Польщею
(Квітень 1945 року). Над Болгарією, Угорщиною та Румунією, як колишніми сателітами гітлерівської Німеччини,
Радянський Союз спільно зі Сполученими Штатами Америки та Великобританією встановив контроль – тут діяли Союзні контрольні комісії (СКК), у яких завдяки присутності радянських військ представники СРСР мали сильніші позиції, ніж західні партнери.
Суперечності у Національних фронтах між комуністичними партіями та його союзниками. У Албанії та Югославії комуністичні партії займали панівні позиції у політичному житті.
Чисельні довоєнні дрібнобуржуазні та селянські партії Югославії, які відновили свою діяльність після звільнення країни, виявилися не в силах змагатися з Комуністичною партією
Югославії (КПЮ) та близькими їй організаціями. Це показали вибори у
Установчу скупщину в листопаді 1945 року, на яких Народний фронт здобув переконливу перемогу
(90% голосів). В Албанії кандидати керованого комуністами Демократичного фронту зібрали
97,7% голосів. Інша ситуація була в інших країнах: в Угорщині на перших повоєнних виборах
(листопад 1945 року) комуністи завоювали лише близько 17 % голосів, а в Польщі, враховуючи несприятливу для себе розстановку політичних сил, вони досягли того, що вибори були відстрочені і відбулися лише в січні 1947 року.
Роль комуністів в органах влади була значною, ніж про це можна судити на основі парламентських виборів. Підтримка Радянського Союзу створювала компартіям найсприятливіші можливості для того, щоб розпочати поступове відтиснення своїх союзників щодо
Національному фронту з позицій, які вони займають у політичному житті. Зберігаючи за собою, як правило, посади міністрів внутрішніх справ і здійснюючи контроль над органами державної безпеки, а в низці країн – і над збройними силами, компартії значною мірою визначали політику народно-демократичних урядів, навіть якщо не мали в своєму розпорядженні них більшістю портфелів.
З багатьох питань, які вирішувалися новою владою, виникали суперечності між комуністами та іншими партіями Національних фронтів. Буржуазні та дрібнобуржуазні партії вважали, що з відновленням національної незалежності, конституційного ладу, покаранням військових злочинців та тих, хто співпрацював із гітлерівцями, проведенням аграрної та деяких інших реформ завдання, проголошені у програмах Національних фронтів, повністю виконані. Вони виступали за подальший розвиток держав Центральної та Південно-Східної Європи шляхом буржуазної демократії із зовнішньополітичною орієнтацією на країни Заходу та збереженням дружніх відносин з Радянським Союзом.
Компартії, розглядаючи встановлення ладу народної демократії як етап шляху проголошеної ними кінцевої мети – побудові соціалізму, вважали за необхідне продовження і поглиблення розпочатих перетворень. Використовуючи міську та сільську буржуазію, капітали та підприємницьку ініціативу для вирішення завдань відновлення, комуністи водночас вели все більший наступ на її політичні та економічні позиції.
Перехід до рук держави (націоналізація) власності німецького капіталу та тієї частини буржуазії, яка співпрацювала з гітлерівцями, призвів до утворення у всіх країнах більш менш потужного державного сектору економіки. Після цього компартії стали домагатися націоналізації власності національної буржуазії. Насамперед це було здійснено в Югославії, де прийнята у січні
1946 року конституція давала можливість, якщо цього вимагають загальнонародні інтереси, експортувати приватну власність. В результаті вже наприкінці 1946 року було видано закон про націоналізацію всіх приватних підприємств загальнодержавного та республіканського значення. У приватних власників залишилися лише дрібні промислові підприємства та ремісничі майстерні.
У Польщі при створенні Національного банку, приватні банки, позбавлені можливості обміняти на нові банкноти наявні у них готівку, були змушені припинити своє існування. Спроби приватних власників домогтися повернення підприємств, зазваних окупантами та при звільненні країни, що перейшли під тимчасове державне управління, вдалися лише частково. Польська селянська партія, що входила до складу Національного фронту – Польське стронництво людове (ПСЛ), очолювана колишнім прем'єром еміграційного уряду С.
Миколайчиком не заперечувала проти усуспільнення ключових галузей виробництва, але була проти того, щоб головною формою цього товариства стала передача підприємств у власність держави. Вона виступала за те, щоб їх взяли до рук кооперативи та органи місцевого самоврядування. Але у січні
1946 року на вимогу Польської робітничої партії (ППР) було прийнято закон про націоналізацію, за яким відбулося одержавлення великої та середньої промисловості.
У Болгарії, Угорщини та Румунії, які перебували під контролем СКК, наступ на позиції буржуазії велося шляхом встановлення державного та робочого контролю над приватними підприємствами, а не шляхом націоналізації.
Таким чином, практично вже в 1945-1946 роках компартіям вдалося досягти того, що почався процес вилучення власності буржуазії та переходу її до рук держави. Це означало вихід за рамки програм Національних фронтів, перехід від розв'язання загальнонаціональних завдань до вирішення завдань соціального характеру.
Спираючись на радянські війська, що залишилися в більшості країн і органи безпеки, що знаходилися в їхньому розпорядженні, комуністичні партії зуміли завдати ударів і по політичних позиціях буржуазних і дрібнобуржуазних партій, змушених переходити в ряді випадків в опозицію. За звинуваченнями у змовницькій діяльності заарештовувалися прихильники опозиції. У
Угорщини на початку 1947 року такі звинувачення висунули проти низки керівників Партії дрібних сільських господарів (ПМСГ), у тому числі й проти глави уряду. Багато хто з них, побоюючись арешту, був змушений тікати за кордон. У Болгарії було страчено М. Петкова, одного з лідерів БЗНС, а в Румунії віддано суду низку діячів націонал-цараністської (селянської) партії. У Польщі на виборах до сейму в січні 1947 року керований комуністами блок здобув перемогу над селянською партією С.С.
Миколайчика. Протести ПСЛ через численні порушення під час виборчої кампанії та переслідування кандидатів цієї партії були відкинуті. Незабаром після цього ПСЛ як опозиційна політична партія зійшла зі сцени, а
Миколайчик, щоб уникнути арешту, був змушений бігти за кордон.
Таким чином, вже до середини 1947 року, у багатьох країнах комуністичні партії зуміли видалити з Національних фронтів своїх союзників праворуч та зміцнити власні позиції у керівництві державою та економічним життям. Лише в Чехословаччині, де в результаті виборів до Законодавчих зборів у травні 1946 року, КПЛ вийшла на перше місце, зберігалася хибна рівновага сил у Національному фронті. Але й там комуністи практично посіли вирішальні позиції.
Перспективи початку соціалізму мирним шляхом. У 1945-1946 роках керівники низки компартій заявили, що політичні та соціально-економічні перетворення, здійснені в ході становлення та розвитку народної демократії, ще не мають соціалістичного характеру, але створюють умови для переходу в майбутньому до соціалізму. Вони вважали, що цей перехід може бути здійснений інакше, ніж у Радянському Союзі, - без диктатури пролетаріату та громадянської війни мирним шляхом. На першому з'їзді
ППР у грудні 1945 року було визнано, що в умовах народно-демократичного ладу, що створює умови для подальшої боротьби робітничого класу та трудового народу за їхнє повне соціальне звільнення, є можливість йти до соціалізму еволюційно, мирно, без потрясінь, без диктатури пролетаріа- та. Г. Димитров вважав за можливе “на основі народної демократії та парламентського режиму одного прекрасного дня перейти до соціалізму без диктатури пролетаріату”. Керівники інших компартій також розглядали народно-демократичну владу як перехідну, яка поступово переросте на соціалістичну. Проти таких поглядів не заперечував Сталін, який улітку 1946 року розмовляв з
К. Готвальдом визнав, що в умовах, що склалися після Другої світової війни, можливий інший шлях до соціалізму, який не обов'язково передбачає радянську систему та диктатуру пролетаріату.
Як видно, у перші роки існування народної демократії, керівники компартій країн Центральної та Південно-Східної Європи, розглядаючи радянський лад як класичний зразок переходу до соціалізму, допускали можливість іншого шляху, за якого враховувалися б національна специфіка та існування міжкласових спілок, які знайшли свій вираз у
Національні фронти. Ця концепція не отримала всебічної розробки, вона була намічена лише у найзагальніших рисах. Пропонувалося, що перехід до соціалізму триватиме тривалий проміжок часу.
Наступні події не виправдали очікувань, що виникли.
Народно-демократичні революції та початковий етапбудівництва соціалізму Радянсько-югославський конфлікт. Політична криза середини 50-х років у Східній Європі. Особливості економічного та політичного розвиткуНДР, ПНР, ВНР. Пошуки шляхів розвитку соціалізму комуністичними партіями Центральної та Південно-Східної Європи.
КРАЇНИ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ТА ПІВДЕННО-СХІДНОЇ ЄВРОПИ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ 40-х-50-х роках
Народно-демократичні революції та початковий етап будівництва соціалізму. У країнах Центральної та Південно-Східної Європи під час війни було утворено Національні, або Народні, фронти. Вони разом боролися представники комуністичних, робочих, селянських, дрібнобуржуазних, але в останньому етапі війни та деяких буржуазних партій. Всі ці різноманітні організації об'єднувала Загальна мета- Відновлення незалежності батьківщини.
Національно-визвольна боротьба проти фашизму переросла у народно-демократичні революції, що відбувалися у країнах Східної Європи у 1944-1945 рр. У ході їх до влади прийшли уряди Національних фронтів, до яких увійшли комуністи. Через війну ліквідації фашизму та відновлення національної незалежності країнах Східної Європи на 1944-1945 гг. утвердився новий лад, який отримав назву
народна демократія, а самі країни почали називати країнами народної демократії.
Програми Національних фронтів передбачали ліквідацію власності нацистських злочинців та їх спільників та покарання за національну зраду. Через війну реалізації у державне відання перейшли підприємства, які належали німецькому капіталу і частини буржуазії, яка співпрацювала з фашистами. Це спричинило утворення потужного державного сектора.
Компартії, які грали провідну роль Національних фронтах, стали наполягати на націоналізації власності національної буржуазії. Насамперед це сталося в Югославії, де прийнята у січні 1946 р. Конституція передбачала експропріацію приватної власності. І вже наприкінці 1946 р. у приватних власників залишилися лише дрібні промислові підприємства та ремісничі майстерні. У 1946 р. на вимогу Польської робітничої партії було прийнято Закон про націоналізацію, за яким відбулося одержавлення великої та середньої промисловості. Припинили існування приватні банки. У Болгарії, Угорщини та Румунії наступ на позиції буржуазії велося не шляхом націоналізації, а встановленням державного та робочого контролю над приватними підприємствами.
Керівництво компартій країн Східної Європи, розглядаючи радянську модель соціалізму як класичну, допускало можливість іншого шляху переходу до соціалізму, який мав би еволюційний характер та враховував національну специфіку. Народно-демократична влада розглядалася як перехідна, яка поступово переросте в соціалістичну.
Однак в умовах "холодної війни" керівництво СРСР
почало наполягати, щоб компартії Східної Європи форсували перехід до соціалізму. І у східноєвропейських країнах розпочали прискорене соціалістичне будівництво.
Найбільш інтенсивно цей процес розвивався в Югославії, керівництво якої приступило до переходу до радянської моделі соціалізму. До 1947 р. державний сектор економіки ФНРЮ охопив 90% промислових підприємств. У державі перебували всі банки, транспорт, оптова торгівля. У селі створювалися селянські кооперативи. У квітні 1947 р. було прийнято перший п'ятирічний план, який передбачав переважне розвиток важкої промисловості.
У Болгарії, Угорщини та Румунії теж почався перехід до соціалізму. Продовжувалась націоналізація виробництва, послаблювалися економічні позиції не лише великої та середньої, але частково та дрібної буржуазії.
Почалося витіснення представників буржуазних та дрібно-буржуазних партій з Національних фронтів та урядів. Вони переставали бути коаліційними. Завершальним етапом цього процесу стали лютневі події 1948 р. у Чехословаччині, коли комуністи завдали поразки своїм буржуазним опонентам, які до конфлікту перебували у спільній коаліції, а після нього були усунені від влади.
Радянсько-югославський конфлікт. Незважаючи на те, що Югославія однією з перших серед країн народної демократії стала на шлях будівництва соціалізму в радянському варіанті, між югославським та радянським керівництвом виник гострий конфлікт. Приводом йому послужили такі події. У 1947 р. серед держав Східної Європи була відома ідея створення федерації країн народної демократії. Югославія зробила практичні крокизі створення економічних спілок з Албанією та Болгарією. Такий розвиток подій не влаштовував І. В. Сталіна. Він запропонував створити не велику федерацію, у якій Югославія могла відігравати провідну роль, а кілька малих федерацій, що об'єднують дві країни. Крім цього, радянське керівництво наполягало на тому, щоб Югославія звіряла з Москвою свій зовнішньополітичний курс, але Югославія відмовилася прийняти ці пропозиції. Ситуація загострилася після видворення із країни радянських радників та фахівців, звинувачених у шпигунстві.
Тоді радянські лідери вирішили закликати керівника Югославії І. Б. Тіто до відповіді. У червні 1948 р. відбулося засідання створеного 1947 р. Інформбюро комуністичних партій, на яке було запрошено керівників Компартії Югославії (КПЮ). Тіто відмовився від участі у цьому засіданні. Тоді Інформбюро ухвалило резолюцію "Про становище в КПЮ". Документ звинувачував керівництво Компартії у відступі від принципів марксизму-ленінізму, в буржуазному націоналізмі, критиці універсальності історичного досвіду СРСР, заступництві капіталістичним елементам в економіці.
Інформбюро звернулося до комуністів Югославії із пропозицією замінити керівництво КПЮ "здоровими силами". КПЮ розці- І. Б. Тіто ніла рішення Інформбюро як грубе втручання в її внутрішні справи. З'їзд КПЮ відкинув резолюцію Інформ-бюро та висловив довіру своєму ЦК. Керівники інших компартій країн народної демократії підтримали позицію Москви та засудили "злочинну кліку" Тіто.
Кризові явища середини 50-х у Східній Європі. До середини 50-х років внаслідок здійснення форсованої індустріалізації у східноєвропейських країнах було накопичено значний економічний потенціал. Проте виникли диспропорції у народному господарстві. Переваги, надані важкій промисловості при мінімальних вкладенняху сільське господарство та виробництво споживчих товарів призвели до зниження життєвого рівня трудящих. Зростання бюрократизму і панування авторитарних методів управління створювали перешкоди по дорозі демократичного вирішення виниклих протиріч. Особливо тяжко ці процеси позначилися країнах, у яких існувала розвинена ринкова інфраструктура. До них належали Чехословаччина, Угорщина, Польща. Тут не тільки скасовувалась система буржуазних взаємин, а й відбувалася хвороблива соціально-психологічна ломка свідомості населення, пов'язана з новими цінностями, що насаджуються ззовні.
Після смерті І. В. Сталіна в 1953 р. у східноєвропейських країнах визрівають ідеї зміни та пом'якшення проведеного курсу реформ.
Перші ознаки кризи обраної соціалістичної моделі проявилися у НДР. Тут правляча Соціалістична єдина партія Німеччини (СЄПН) взяла курс на форсовану індустріалізацію. Це призвело до диспропорцій між тяжкою та легкою промисловістю. Почалися перебої у постачанні населення товарами широкого споживання, що викликало протест з боку трудящих мас. Поряд із цим східнонімецька влада ввела жорстку систему кримінальних покарань за “державні злочини”. До них належали антиурядові заяви, економічні злочини, зокрема й спекуляція. За ці порушення передбачалися тривалі строки ув'язнення. Одночасно почався тиск на євангелічну церкву, до якої належало 80% населення. Церкву звинувачували у зв'язках з опозицією. На початку 1953 р. було заарештовано близько 50 священиків. Відповіддю на репресії стало різке зростання числа біженців на Захід. Заява уряду НДР у травні 1953 р. про збільшення норм виро-ботки в промисловості на 10% ще більше розжарило політичну обстановку в країні.
17 червня 1953 р. сотні тисяч робітників вийшли на вулиці Берліна і попрямували до Будинку уряду. Поліція, служба безпеки та армія виявилися безсилими перед страйкуючими. Тому радянський верховний комісар видав наказ про передачу всієї повноти владі радянської адміністрації у Карлсхорсті, де знаходилися керівники НДР Вальтер Ульбріхт та Отто Гротеволь. Протягом години радянські військові підрозділи відновили контроль за територією навколо Будинку уряду. Виступ був придушений.
Уряд НДР змушений був внести корективи до економічної політики. Робилися спроби ліквідувати диспропорції народного господарствата підвищити життєвий рівень народу. Було також оголошено політичну амністію для громадян, які залишили НДР.
У березні 1954 р. між НДР та СРСР було підписано Угоду про надання Німецькій Демократичній Республіці повного державного суверенітету.
Реалізація шестирічного плану розвитку народного господарства країни на 1950-1955 рр., орієнтованого на прискорену індустріалізацію та жорсткі заходи колективізації сільського господарства, викликала наростаючу соціальну напругу країни.
У 1956 р. у Познані почалися стихійні виступи робітників, спричинені підвищенням цін на продовольчі товари. Після закінчення робочого дня працівники вирушили до центру міста, де розташовувалися партійно-державні установи. У демонстрації брало участь 100 тис. осіб. Протестувальники скандували: "Хліба та свободи!". Одночасно група молоді здійснила напад на в'язницю, знезброїла охорону та випустила в'язнів на волю. Нападники також оволоділи вогнепальною зброєю, яка була у в'язниці. Незабаром почалася стрілянина біля будівлі Воєводського управління громадською безпекою. Після прибуття військових частинстихійні виступи було придушено.
В ході зіткнень загинуло близько 60 людей і 300 було поранено. Влада розуміла, що необхідно вносити корективи до політики, що проводиться, і перш за все вживати термінових заходів щодо вирішення соціальних проблем і повернення до політичне життяопальних політиків. Насамперед йшлося про автори-тетне політичного діячаВладислава Гомулка, який був проти сліпого копіювання соціалістичного досвіду СРСР. Гомулка було обрано посаду першого секретаря ЦК Польської об'єднаної робочої партії (ПОРП).
Найбільш драматично політична криза виявилася в Угорській Народній Республіці. Угорські події не можна оцінювати однозначно. Вони, що вибухнули в розпал холодної війни, вони, безумовно, підтримувалися західними країнами, тим більше що в країні залишалися досить широкі верстви населення, пов'язані з капіталістичним і дрібнотоварним укладами і мали об'єктивні підстави бути незадоволеними новою владою.
У липні 1956 р. першого секретаря Угорської партії трудящих (ТВТ) Матіаса Ракоші було звільнено з посади. Але нове керівництво партії виявило вагання у визначенні політичного курсу. Водночас опозиція згуртувалася навколо колишнього прем'єр-міністра Імре Надя, виключеного з партії.
Події розпочалися 23 жовтня 1956 р. з мирної демонстрації студентів, які вимагали вилучення з уряду прихильників М. Ракоші, проведення вільних виборів, повернення на посаду прем'єр-міністра І. Надя. Потім до демонстрантів стали приєднуватися збройні групи, що складалися з колишніх хортистів і відсторонених від влади представників буржуазних партій. Почалося збройне повстання. Щоб забезпечити єдність партії у боротьбі з повсталими, ЦК ТВП увів до складу керівництва І. Надя, який заявив про свою згоду з вжитими владою заходами щодо придушення заколоту. І. Надь був призначений головою Ради міністрів. Уряд оголосив про запровадження надзвичайного стану та попросив радянська владаввести до Будапешта війська. 24 жовтня радянські війська увійшли до угорської столиці.
Проте Надь раптово змінив свою позицію. Він оголосив угорські події народно-демократичною революцією і зажадав виведення радянських військ, що було виконано 29 жовтня. Після цього у столиці та великих містахУгорщини розпочалася справжня антикомуністична вакханалія. Уряд І. Надя виявився нездатним контролювати ситуацію в країні. Групи контрреволюціонерів виловлювали та вбивали комуністів, вішали на ліхтарях працівників держбезпеки. Було оголошено
про скасування однопартійної системи, воз-
новилася діяльність дрібнобуржуазних та
буржуазних партій. Через відкритий кордон
з Австрією в країну ринула хвиля емігран-
тов. У селах з'явилися колишні поміщики,
які вимагали повернення втраченої
власності. Таким чином, широке демо-
кратичний рух, спрямований проти
крайнощів консервативної моделі социализ-
ма, вилилося в антикомуністичне повста-
ня. Країна опинилася на межі громадянської
Я. Кадар війни.
І. Надь оголосив про вихід Угорщини з ОВС
і про те, що вона стає “нейтральною країною”. ТВП повністю розвалилася.
чолі з Яношем Кадаром ухвалила рішення про відновлення партії робітничого класу, яка була названа Угорською соціалістичною робітничою партією (ВСРП). Першим секретарем ЦК ВСРП було обрано
Я. Кадар. 4 листопада 1956 р. було сформовано Угорський революційний робітничо-селянський уряд, який очолив
Я. Кадар. Воно звернулося до радянського керівництва із проханням придушити заколот.
СРСР ввів війська в Будапешт, і протягом кількох днів повстання було придушене. ЦК ВРРП оцінив події 1956 р. як контрреволюційний заколот, спрямований на реставрацію капіталізму в країні. І. Надь за звинуваченням у державній зраді був засуджений до страти.
1989 р. Верховний суд Угорщини реабілітував І. Надя та інших осіб, засуджених разом з ним. Збройний виступ 1956 став розглядатися в Угорщині як народне повстання проти сталінського режиму. День 23 жовтня було оголошено національним святом.
Події 1953 р. у НДР та 1956 р. у Польщі та Угорщині стали проявом кризи радянської моделі соціалізму, яка впроваджувалася керівництвом східноєвропейських країн без урахування їх специфічних особливостей.
Американський дипломат Г. Кісінджер про роль СРСР у угорських подіях
Криваве придушення угорського повстання продемонструвало, що Радянський Союз має намір зберегти сферу власних інтересів, причому, якщо знадобиться, то шляхом застосування сили… Не залишалося сумнівів, що “ холодна війна” буде тривалою та сповненою гіркоти, а ворожі одна одній армії так і стоятимуть по обидва боки розмежувальної лінії як завгодно довго.
1.Назвіть особливості народно-демократичних революцій у Східній Європі та ладу народної демократії.
2.Чим характеризується початковий етап соціалістичного будівництва у Центральній та Південно-Східній Європі.
3.Чому східноєвропейські країни прийняли радянську модель будівництва соціалізму?
4. Яке значення мав радянсько-югославський конфлікт для становлення соціалістичного табору?
5. Дайте оцінку політичній кризі у країнах народної демократії у 50-х роках.
КРАЇНИ СХІДНОЇ ЄВРОПИ В КІНЦІ 50-х - ПОЧАТКУ 80-х років
Пошуки шляхів розвитку соціалізму комуністичними партіями Центральної та Південно-Східної Європи. Після ХХ з'їзду КПРС керівництво країн народної демократії почало вносити корективи до методів управління та економічної політики. Були зупинені масові репресії, почалася реабілітація засуджених з політичних мотивів Були визнані необґрунтованими звинувачення стосовно Компартії Югославії та відновлено відносини з нею щодо державної та партійної ліній. Визнаючи пріоритетним курс на індустріалізацію, було збільшено капіталовкладення у розвиток сільського господарства та легкої промисловості. У таких країнах, як Польща, Угорщина, НДР, були створені мінімальні умови для розвитку дрібного приватного виробництва та приватного сектору у сфері послуг.
Кінець 50-х - початок 60-х з'явилися для комуністичних партій Східної Європи часом пошуку оптимальної моделі соціалізму.
Ряд країн Східної Європи під час створення виробничої кооперації відмовилися від методів силового на селянство. До кінця 50-х - початку 60-х років колективізацію сільського господарства було завершено. У Польщі та Югославії в результаті застосування помірних методів у проведенні колективізації вдалося досягти переважання в селі індивідуального селянського господарства.
Інакше, ніж у СРСР, у країнах народної демократії складалися відносини з представниками дрібнобуржуазних верств. У НДР, Угорщині, Польщі, Чехословаччині, Югославії частина дрібних виробників була зайнята у сфері роздрібної торгівліта послуг. Східнонімецька влада провела перетворення приватних підприємств та приватної торгівлі. За згодою підприємців співвласником їхніх підприємств стала держава.
За роки реформ сформувалася нова інтелігенція, успішно йшов процес ліквідації неписьменності серед дорослого населення, особливо у країнах, як Албанія, Румунія, Югославія.
Підбиваючи підсумки соціалістичного будівництва кінця 50-х – початку 60-х років, більшість комуністичних партій країн Центральної та Південно-Східної Європи (крім Польщі та Югославії) заявили про побудову основ соціалізму.
Проте керівництво деяких східноєвропейських країн, оцінюючи темпи і рівень економічного розвитку та спостерігаючи своє відставання від індустріально розвинених західних країн, стало усвідомлювати необхідність реформ.
Спочатку реформи передбачалися у межах соціалістичного ладу і були розраховані з його “поліпшення” з урахуванням національної специфіки кожної країни.
Звідси й поява таких визначень, як “польський шлях до соціалізму”, “соціалізм національних квітів” у НДР, “югославський самоврядний соціалізм”.
В Угорщині та Чехословаччині робилися спроби розробки нової економічної моделі, що отримала назву соціалістичний ринок. Він передбачав перехід підприємств на самофінансування та госпрозрахунок та їх право розпоряджатися своїми доходами. Державне планування мало носити рекомендаційний, а чи не обов'язковий характер. При ціноутворенні функціонували ринкові механізми попиту - пропозиції.
Спроби східноєвропейських країн знайти оптимальну модельсоціалістичного будівництва були затьмарені Берлінською кризою 1961 р., що вибухнула в НДР. Започатковане східнонімецьким урядом під тиском радянського керівництва форсування колективізації призвело до масової втечі громадян НДР до Західної Німеччини. Оскільки між Східним та Західним Берліном кордон фактично був відсутній, із ФРН до НДР проникали агенти західних спецслужб для збору розвідданих. Пропозиція М. З. Хрущова, висловлене їм 1958 р., про надання Західному Берліну статусу “демілітаризованого вільного міста” залишилося без відповіді Заходу. І тоді східнонімецькі та радянські керівники почали шукати інший шлях вирішення цієї проблеми. Лідер німецьких комуністів В. Ульбріхт запропонував встановити бар'єр із колючого дроту навколо Західного Берліна. Н. С. Хрущов спочатку відхилив цю пропозицію. Але на зустрічі 3-5 серпня 1961 р. перших секретарів комуністичних партій східноєвропейських країн більшістю присутніх був схвалений план В. Ульбріхта.
У ніч з 12 на 13 серпня 1961 р. народна поліція та підрозділи армії НДР оточили Західний Берлін огорожами з колючого дроту та звели бетонну стінувисотою до 4 м та довжиною понад 150 км. По всьому периметру стіни було встановлено спостережну вежу. Берлінська стіна в очах громадськості Заходу стала символом розколу Європи та світу. Що стосується соціалістичної Німеччини, то зведенням стіни уряд НДР зупинив потік біженців і витік матеріальних засобів у Західну Німеччину, відновив контроль над своєю територією, що сприяло зміцненню його становища.
Празька весна. На початку 60-х чехословацьке керівництво дійшло висновку про створення основ соціалізму країни. Це отримало відображення у нової Конституції, ухваленій у липні 1960 р. Змінилася і назва держави - Чехословацька Соціалістична Республіка. Лідери КПЛ необґрунтовано стверджували, що всі завдання перехідного періодудержавою виконано і в суспільстві досягнуто морально-політичної єдності. Однак подальший розвиток подій засвідчив, що подібні переконання були ілюзією.
У країні нагромадилася маса невирішених проблем. Зокрема, гостро стояло національне питання. За Конституцією 1960 р. повноваження словацьких державних органівбули значно звужені проти Конституцією 1948 р. Словаки почувалися ущемленими. Проводячи політику, спрямовану подолання економічної нерівності між Словаччиною та Чехією, і, вкладаючи кошти у розвиток словацької економіки, чехословацький уряд вважав, що індустріалізація Словаччини автоматично зміцнить єдність двох народів. Жодних конкретних заходів для створення рівноправності між ними не проводилося. Усе це створювало напруженість у відносинах двох народів.
На середину 60-х погіршилося економічний станкраїни. Це вплинуло на життєвий рівень населення. Очевидність вживання термінових заходів для подолання труднощів усвідомлювалася всіма представниками чехословацького керівництва.
Керівництво ЧССР на чолі з першим секретарем ЦК КПЛ А. Новотним, який обіймав водночас і пост президента, не викликало довіри у більшості представників партійно-державного апарату через нездатність вирішувати проблеми, що накопичилися в країні. На що відбувся січні 1968 р. Пленумі ЦК КПЧ Новот-ний було знято з посади першого секретаря ЦК, і потім позбавлений і посади. Першим секретарем ЦК було обрано Алек-сандр Дубчек, який завоював собі авторитет різкою критикою Новотного.
Спочатку політика нового керівництва була спрямована на усунення недоліків. Було вирішено усунути перешкоди для встановлення повної рівності чехів та словаків. Проголошувалась програма політичних та економічних реформ, у ході яких передбачалося створити новий виглядсоціалізму "з людським обличчям".
Проте довкола А. Дубчека стали формуватися сили, яким було тісно у межах запропонованої нової моделі соціалізму. Під виглядом покращення цього ладу вони хотіли повного його скасування, заміни планової системи господарювання ринковим механізмом та переорієнтування економіки ЧССР на Захід. Від критики недоліків соціалізму ліберальне крило КПЛ перейшло до його критики як системи, зажадавши зміни політичної структури суспільства. Тих членів ЦК та уряду, які висловлювали незгоду з запропонованим курсом, зараховували до “догматики” та “консерваторів” і піддавали моральному терору.
Незабаром чехословацькі риночники переконалися, що О. Дубчек надто нерішуча постать для радикальних кроків. Однак замінити його на той момент було нікому, та й недоцільно, оскільки в очах громадськості він виглядав як реформатор "поганого соціалізму". А відкрито оголошувати про перехід до ринкових відносин, на думку чехословацьких лібералів, було ще передчасно, оскільки більшість суспільства навряд чи підтримала б цю ідею. Тому було висунуто гасло: "З Дубчеком - проти Дубчека".
Розстановка сил у суспільстві виглядала так. Прихильники А. Новотного відстоювали колишні методи керівництва та виступали за збереження колишнього порядку. Реформаторське крило в КПЧ намагалося подолати кризу і розпочати широкомасштабні реформи з гуманізації соціалістичної моделі. Ліберальні сили, що сформувалися в партії та уряді, прагнули до повної ліквідації соціалізму, вважаючи його утопією, та переходу до ринкових відносин. На думку сучасних дослідників Празької весни, ця група була нечисленною і не становила загрози системі, що існувала в Чехословаччині.
Дубчек Олександр (1921-1992)
Народився у Словаччині. Дитячі та юнацькі рокипровів у Радянському Союзі. З 1939 р. – член Компартії Чехословаччини (КПЛ). Брав участь у Другій світовій війні. З кінця 40-х років перебував на відповідальних партійних та державних постах. З 1958 р. член Центрального комітету КПЛ. У 1968 р. обраний першим секретарем ЦК КПЛ. У квітні 1968 р. опублікував офіційний документ "Празької весни" - "Програму дій Комуністичної партії Чехословаччини", спрямовану на лібералізацію суспільного життя. Провів реабілітацію політичних ув'язнених, скасував цензуру в засобах масової інформації, заборонив переслідувати опозиційно налаштованих представників інтелігенції. Засудив введення до Чехословаччини військ п'яти країн Варшавського договору. Було заарештовано, знято з керівного поста і направлено послом до Туреччини. Через два місяці було відкликано новим чехословацьким керівництвом і виключено з партії як “провідного представника правоопортуністичного ревізіоністського спрямування в керівництві КПЛ”. Понад 15 років працював в одному зі словацьких лісових господарств. У 1989 р. повернувся у політику та став лідером Словацької соціал-демократичної партії. У 1989 р. обраний головою Федеральних зборів Чехословаччини. У 1992 р. загинув у автомобільній катастрофі.
Політика гласності та політичний плюралізм, що утвердилися у чехословацькому суспільстві, призвели до появи на сторінках друку радикально-критичних публікацій. До літа 1968 р. КПЧ перестала контролювати ситуацію в суспільстві. Це викликало занепокоєння у Москві. Розмови з А. Дубчеком результатів не дали. У Кремлі вирішили, що праві ревізіоністські сили загрожують соціалістичним завоюванням у Чехословаччині. Після консультацій керівництвом компартій соціалістичного співдружності було прийнято рішення про необхідність введення військ країн-учасниць Варшавського договору до Чехословаччини. 21 серпня 1968 р. війська п'яти країн ОВС - СРСР, Болгарії, Угорщини, НДР та Польщі - вступили на територію ЧССР.
А. Дубчек був усунений від керівництва. Сотні тисяч комуністів було виключено з партії як ревізіоністи. Наприкінці серпня відбулися радянсько-чехословацькі переговори у Москві. Там було підписано угоду про нормалізації становища країни. Нове керівництво КПЛ розцінило події країн Варшавського договору як “акт міжнародної допомоги”. У трактуванні сучасних чеських істориків ця акція сприймається як інтервенція.
З цього часу стверджується концепція, сформульована Л. І. Брежнєвим, "про колективну відповідальність за долі соціалізму", що передбачала втручання у внутрішні справи соціалістичних країн. На Заході ця концепція отримала назву доктрина Брежнєва. Особливості розвитку Болгарії та Румунії. У Болгарії та Румунії, на відміну від інших країн соціалістичного табору, з середини 50-х років відбувалося становлення консервативної моделі соціалізму. Після смерті І. В. Сталіна Політбюро ЦК БКП засудило культ особи першого секретаря ЦК В. Червенкова та методи його керівництва. Громадськість пов'язувала надії із приходом нового лідера Тодора Живкова. Однак болгарська "відлига" тривала недовго. Т. Живков відмовився від боротьби з партійною бюрократією та вирішив плисти за течією. Незабаром сформувався новий культ особистості – тепер уже в особі Т. Живкова.
Відмовившись від глибоких реформ у суспільстві, болгарський лідер вжив активних кроків для зближення з СРСР. Він демонстрував свою повну лояльність до Радянського Союзу і сприяв інтеграції болгарської економіки до радянської. Подібна політика дозволяла Болгарії тривалий час зберігати досить високі темпи розвитку та підтримувати стабільний життєвий рівень населення. На початку 80-х років було вжито комплекс заходів, спрямованих на підвищення якості болгарської продукції. Почали створюватися спеціалізовані підприємства, які використовують передові технології. Для задоволення попиту населення на споживчі товаризасновувалися дрібні та середні підприємства, що функціонують на засадах госпрозрахунку. Проте у більшості галузей промисловості Болгарії переважав екстенсивний розвиток.
Ще більш консервативний шлях розвитку був у Румунії. В економіці країни збереглася жорстка централізована модель. Румунські лідери Георге Георгіу-Деж та його наступник з 1965 р. Ніколає Чаушеску пішли шляхом формування автори-тарной моделі розвитку. У Румунії сформувалася жорстка система придушення інакодумства. Коли у всіх соціалістичних країнах після ХХ з'їзду КПРС розпочався процес реабілітації, керівник Румунської робочої партії Г. Георгіу-Деж заявив, що в Румунії нема кого реабілітувати, оскільки всі були засуджені законно. Служба державної безпеки “Секуритате” мала повну свободу дій. Усі масові громадські організаціїбули об'єднані у Фронт демократії та соціалістичної єдності (ФДСЄ), який перебував під контролем РКП.
Обраний румунськими лідерами шлях розвитку підносився як повернення до національних витоків. З кінця 50-х Румунія демонстративно підкреслює свою незалежність на міжнародній арені і показує свою відособленість від СРСР у зовнішній політиці.
Характерною рисою румунської економіки були суттєві диспропорції між важкою та легкою промисловістю та активна фінансова підтримка Заходу, який заохочував зовнішньополітичний курс режиму Чаушеску. У 70-х роках Румунії навіть були надані статус країни, що розвивається, і режим найбільшого сприяння в економічних відносинах зі США.
Польська криза 70-х – 80-х років. З середини 60-х років у партійно-державному керівництві Польської Народної Республіки стали відроджуватися методи керівництва, засуджені у 1956 р. У 1968 р. виник конфлікт між владою та інтелігенцією, яка протестувала проти диктату у культурній політиці. У країні назрівали й соціальні проблеми. Уряд В. Гомулки у грудні 1970 р. прийняв рішення про значне підвищення цін на товари широкого споживання за одночасного заморожування рівня заробітної плати. У відповідь на це у Гданську, Гдині, Щецині та інших містах Балтійського узбережжя спалахнули страйки. Для їх придушення було залучено міліцію та війська. Ці події призвели до відставки В. Гомулки. Першим секретарем ЦК ПОРП було обрано Едварда Герека.
Нове польське керівництво скасувало підвищення цін та проголосило курс на підвищення матеріального добробуту трудящих. Було підвищено заробітну плату значним категоріям робітників і службовців, посібники багатодітним сім'ямпенсії, ліквідовані обов'язкові поставки селянами продуктів сільського господарства державі. Однак до середини 70-х років ситуація знову загострилася. Однією з причин нового витка кризи була закупівля Польщею на Заході обладнання та технологій та оформлення великих кредитів та позик. Орієнтація Польщі на західні інвестиції спричинила зростання заборгованості країни. Щорічне зростання виплат за боргами перевищило 25% щорічних доходів від експорту товарів та послуг. Розрахунки погашення боргу з допомогою експорту Захід польських товарів не виправдалися. У разі невиплати чергової суми боргу Польщі могли висунути політичні претензії.
З середини 70-х у Польщі активізуються опозиційні сили. Черговий Л. Валенса криза вибухнула влітку 1980 р. Приводом йому послужило запровадження комерційних ціни м'ясо. Країною прокотилася хвиля страйків. Центром страйкового руху став Гданськ. Тут було затверджено статут незалежної профспілки “Солідарність”, лідером якого було обрано електрика Леха Валенсу. Необхідність такої організації, безперечно, назріла, оскільки офіційні профспілки фактично перестали захищати інтереси трудящих. Однак незабаром “Солідарність” почала переростати з профспілкової в політичну організацію, що має на меті зміну існуючого ладу. У 1981 р. на чолі ПОРП став генерал Войцех Ярузельський. Щоб уникнути переростання протистояння у суспільстві у відкрите зіткнення опозиційних сил, він наполягав, щоб Державна рада ввела у країні військовий стан. Це запобігло вступу до Польщі військ ОВС. "Солідарність" та інші опозиційні групи були заборонені.
"Маніфест 2000 слів"
(Вилучення з програмної заяви чехословацької опозиції 1968 р.)
У той час, як багато робітників думали, що керують країною, насправді від їхнього імені країною правила особливий прошарок діячів партійного та державного апарату. Фактично вони зайняли місце поваленого класу і стали новими панами.
З початку цього року ми перебуваємо у відродному процесі демократизації… Ми вже стільки сказали і стільки відкрили, що нічого не залишається, як довести до кінця наш намір олюднити цей режим. Інакше реванш старих сил був надто жорстоким. Ми звертаємося насамперед до тих, хто досі лише вичікував. Час, який настає, вирішує нашу долю на багато років.
1. Які зміни відбулися у країнах народної демократії у 50 - 60-х роках?
2. Розкажіть про події Празької весни.
3.Які були особливості розвитку Болгарії та Румунії?
4.Назвіть причини польської кризи 70 - 80-х років та опишіть її перебіг.
5.Чому виникла профспілка “Солідарність”? Якою була спрямованість його діяльності?
Суперечності у Національних фронтах між комуністичними партіями та їх союзниками
Перспективи переходу до соціалізму мирним шляхом
Освіта народно-демократичних урядів. У роки Другої світової війни у всіх країнах Центральної та Південно-Східної Європи були утворені Національні (Народні) фронти, в яких співпрацювали робітничі, селянські, дрібнобуржуазні, а на останньому етапі в деяких країнах і бур-
жуазні партії. Згуртування таких різноманітних соціальних і політичних сил стало можливим в ім'я
загальнонаціональної мети - звільнення від фашизму, відновлення національної незалежності та демо-
кратичних свобод. Цю мету було досягнуто внаслідок розгрому нацистської Німеччини та її союзників Збройними Силами СРСР, країн антигітлерівської коаліції та дій антифашистського руху Опору. У 1943-1945 роках у всіх країнах Центральної та Південно-Східної Європи до влади прийшли
чи уряди Національних фронтів, у яких вперше в історії брали участь комуністи, що відображало їхню роль у боротьбі проти фашизму.
В Албанії та Югославії, де провідну роль у народно-визвольній боротьбі та Національних фронтах грали комуністи, вони і очолили нові уряди. В інших країнах були створені коаліції.
ні уряди.
Співробітництво різних партій у рамках Національних фронтів пояснювалося труднощами завдань, сто-
яли перед звільненими від фашизму країнами. У нових умовах потрібно об'єднання зусиль
всіх демократичних партій та організацій. Необхідність розширення соціальної бази та визнання
західними державами виникли ще в період визвольної боротьби урядів Югославії та Польщі зумовила включення до їх складу представників еміграції і тих внутрішніх сил, які не ухвалю-
брали участь у Національних фронтах, керованих комуністами.
Зусилля всіх урядів були спрямовані на вирішення першочергових загальнонаціональних завдань: лік-
відацію наслідків панування окупаційних та місцевих фашистських режимів, відродження зруйновано-
ної війною та окупацією економіки, відновлення демократії. Був знищений створений окупантами
державний апарат, державні установи в Болгарії, Угорщині та Румунії очищені від фа-
шистських елементів, діяльність фашистських та реакційних партій, на яких лежала відповідальність
за національні катастрофи була заборонена. Відновлювалися демократичні конституції, уп-
було дозволено діяльність партій, які входили до Національні фронти. Поряд з колишніми структурами
рами державної влади почали діяти нові, що народилися в ході визвольної боротьби, наці-
ональні комітети, поради.
З соціальних завдань у всіх країнах, за винятком Болгарії, де цю проблему було вирішено в результаті
тате російсько-турецької війни 1877-1878 років, першочерговою стала ліквідація великого поміщицького
землеволодіння та наділення селян землею. В основу розпочатих у деяких країнах ще до повного освоєння
боження аграрних реформ було покладено принцип: “ Земля належить тим, хто її обробляє”. Кон-
фіскована у поміщиків та тих, хто співпрацював з окупантами, земля передавалася за невелику плату
селянам у власність, а частково переходила до держави. У Польщі, Чехословаччині та Югославії
були конфісковані землі німців, яких за рішенням союзних держав переселили на територію Гер-
манії. Програми Національних фронтів не містили прямої вимоги ліквідації капіталістичних
ної власності, але передбачали вилучення власності нацистів та їх спільників та покарання за
національна зрада, внаслідок чого під державне управління перейшли підприємства, що належали німецькому капіталу та тій частині буржуазії, яка співпрацювала з гітлерівцями.
Таким чином, внаслідок ліквідації фашизму та відновлення національної незалежності в країнах Центральної та Південно-Східної Європи у 1943-1945 роках утвердився новий устрій, який отримав
тоді назва народної демократії. У політичній сфері його характерною рисою була багатопартій.
ність, за якої не допускалася діяльність фашистських та явно реакційних партій, а значну
Участь в урядах та інших органах влади грали комуністичні та робітничі партії. У Румунії не
Тільки формально, як це було в Угорщині та Болгарії, зберігся інститут монархії. У сфері економіки
за збереження приватних та кооперативних підприємств значно більшу, ніж у довоєнний період,
роль став відігравати державний сектор. Найбільш серйозні зміни відбувалися в сільському господарстві.
ве, де почалося вирішення аграрного питання на користь найбіднішого селянства.
Відбулися зміни у зовнішньополітичній орієнтації країн народної демократії. Ще під час
війни з Радянським Союзом були підписані договори про дружбу, взаємну допомогу та повоєнне спів-
трудництво з Чехословаччиною (грудень 1943 року), Югославією та Польщею (квітень 1945 року). Над Болга-
рією, Угорщиною та Румунією, як колишніми сателітами гітлерівської Німеччини, Радянський Союз спільно-
але зі Сполученими Штатами Америки та Великобританією встановив контроль – тут діяли Союз-
ні контрольні комісії (СКК), у яких завдяки присутності радянських військ представники СРСР мали сильніші позиції, ніж західні партнери.
Суперечності у Національних фронтах між комуністичними партіями та його союзниками. У Албанії та Югославії комуністичні партії займали панівні позиції у політичному житті.
Чисельні довоєнні дрібнобуржу, що відновили свою діяльність після звільнення країни-
азні та селянські партії Югославії виявилися не в силах змагатися з Комуністичною партією
Югославії (КПЮ) та близькими їй організаціями. Це показали вибори до Установчих скупщин у но-
е. 1945 року, у яких Народний фронт здобув переконливу перемогу (90 % голосів). В Албанії
кандидати керованого комуністами Демократичного фронту зібрали 97,7% голосів. Інша ситуація
ція була в інших країнах: в Угорщині на перших повоєнних виборах (листопад 1945) комуністи
ських сил, вони домоглися того, що вибори були відстрочені і відбулися лише у січні 1947 року.
Роль комуністів в органах влади була значнішою, ніж про це можна судити на основі пар-
ламентських виборів. Підтримка Радянського Союзу створювала компартіям найсприятливіші можливості.
ності для того, щоб розпочати поступове відтиснення своїх союзників по Національному фронту із зани-
ними позицій у політичному житті. Зберігаючи за собою, як правило, посади міністрів внутрішніх
справ та здійснюючи контроль над органами державної безпеки, а в низці країн – і над озброєнням.
ними силами, компартії значною мірою визначали політику народно-демократичних прав-
тельст, навіть якщо й не мали у них більшістю портфелів.
З багатьох питань, які вирішувалися новою владою, виникали протиріччя між комуністами та
іншими партіями Національних фронтів. Буржуазні та дрібнобуржуазні партії вважали, що з повста-
новленням національної незалежності, конституційного ладу, покаранням військових злочинців і тих, хто співпрацював з гітлерівцями, проведенням аграрної та деяких інших реформ завдання, провоз-
оприлюднені у програмах Національних фронтів, повністю виконані. Вони виступали за подальше
розвиток держав Центральної та Південно-Східної Європи шляхом буржуазної демократії з зовнішньо-
літичної орієнтацією на країни Заходу та збереженням дружніх відносин із Радянським Союзом.
Компартії, розглядаючи встановлення ладу народної демократії як етап на шляху до проголошеної
ними кінцевої мети – побудові соціалізму, вважали за необхідне продовження та поглиблення розпочатих
перетворень. Використовуючи міську та сільську буржуазію, капітали та підприємницьку ініціативу.
тиву для вирішення завдань відновлення, комуністи в той же час вели все зростаючий наступ на
її політичні та економічні позиції.
Перехід до рук держави (націоналізація) власності німецького капіталу і частини буржуазії,
яка співпрацювала з гітлерівцями, призвів до освіти у всіх країнах більш менш потужного го-
державного сектору економіки. Після цього компартії стали домагатися націоналізації власності національної буржуазії. Насамперед це було здійснено в Югославії, де прийнята у січні
1946 року конституція давала можливість, якщо цього вимагають загальнонародні інтереси, експортувати приватну власність. В результаті вже наприкінці 1946 року було видано закон про націоналізацію всіх
приватних підприємств загальнодержавного та республіканського значення. У приватних власників залишилися
лише дрібні промислові підприємства та ремісничі майстерні.
У Польщі при створенні Національного банку, приватні банки, позбавлені можливості обміняти на нові банкноти наявні у них готівку, були змушені припинити своє існування. По-
тортури приватних власників домогтися повернення підприємств, зазваних окупантами та при звільненні
денії країни, що перейшли під тимчасове державне управління, вдалися лише частково. Входивши-
шая до складу Національного фронту Польська селянська партія – Польське стронництво людове (ПСЛ),
очолювана колишнім прем'єром еміграційного уряду С. Миколайчиком, не заперечувала проти
усуспільнення ключових галузей виробництва, але була проти того, щоб головною формою цього об-
ства стала передача підприємств у власність держави. Вона виступала за те, щоб їх взяли
у свої руки кооперативи та органи місцевого самоврядування. Але в січні 1946 року на вимогу Польс-
кой робочої партії (ППР) було прийнято закон про націоналізацію, яким відбулося одержавлення
великої та середньої промисловості.
У Болгарії, Угорщині та Румунії, які перебували під контролем СКК, наступ на позиції буржуазії
велося шляхом встановлення державного та робочого контролю над приватними підприємствами, а не шляхом націоналізації.
Таким чином, практично вже в 1945-1946 роках компартіям вдалося досягти того, що почався про-
цес вилучення власності буржуазії та переходу її до рук держави. Це означало вихід за рамки програм Національних фронтів, перехід від розв'язання загальнонаціональних завдань до вирішення завдань соціально-
ного характеру.
Спираючись на радянські війська, що залишилися в більшості країн і перебували в їх розпорядженні.
гани безпеки, комуністичні партії зуміли завдати ударів і по політичних позиціях буржу-
азних і дрібнобуржуазних партій, змушених переходити часом у опозицію. За звинуваченнями
у змовницькій діяльності заарештовувалися прихильники опозиції. В Угорщині на початку 1947 року та-
кі звинувачення були висунуті проти низки керівників Партії дрібних сільських господарів (ПМСГ), у тому
числі і проти глави уряду. Багато хто з них, побоюючись арешту, був змушений тікати за кордон. У Болгарії було страчено М. Петкова, одного з лідерів БЗНС, а в Румунії віддано суду низку діячів націо-
нал-цараністської (селянської) партії. У Польщі на виборах до сейму у січні 1947 року, керований
комуністами блок здобув перемогу над селянською партією С. Миколайчика. Протести ПСЛ у зв'язку з
численними порушеннями в ході виборчої кампанії та переслідуваннями кандидатів цієї пар-
ції були відкинуті. Незабаром після цього ПСЛ як опозиційна політична партія зійшла зі сцени, а
Миколайчик, щоб уникнути арешту, був змушений бігти за кордон.
Таким чином, вже до середини 1947 року, у багатьох країнах комуністичні партії зуміли видалити з Національних фронтів своїх союзників праворуч і зміцнити власні позиції у керівництві державою.
дарством та економічним життям. Лише у Чехословаччині, де в результаті виборів до Законодавчого
збори в травні 1946 року, КПЧ вийшла на перше місце, зберігалася хибна рівновага сил в націонал-
ному фронті. Але й там комуністи практично посіли вирішальні позиції.
Перспективи початку соціалізму мирним шляхом.У 1945-1946 роках, керівники низки компартій
заявили, що політичні та соціально-економічні перетворення, здійснені в ході становлення
ня та розвитку ладу народної демократії, ще не носять соціалістичного характеру, але створюють умови для переходу в майбутньому до соціалізму. Вони вважали, що цей перехід може бути здійснений інакше, ніж
у Радянському Союзі, - без диктатури пролетаріату та громадянської війни, мирним шляхом. На першому з'їзді
ППР у грудні 1945 року було визнано, що в умовах народно-демократичного ладу, що створює ус-
для подальшої боротьби робітничого класу та трудового народу за їх повне соціальне звільнення,
є можливість йти до соціалізму еволюційно, мирно, без потрясінь, без диктатури пролетаріа-
та. Г. Димитров вважав за можливе“ на основі народної демократії та парламентського режиму одного дня перейти до соціалізму без диктатури пролетаріату” . Керівники інших компартій
також розглядали народно-демократичну владу як перехідну, яка поступово переросте в
соціалістичну. Проти таких поглядів не заперечував Сталін, який улітку 1946 року розмовляв з
К. Готвальдом визнав, що в умовах, що склалися після Другої світової війни, можливий інший шлях до
соціалізму, який не обов'язково передбачає радянську систему та диктатуру пролетаріату.
Як видно, у перші роки існування народної демократії, керівники компартій країн Центру
льної та Південно-Східної Європи, розглядаючи радянський устрій як класичний зразок переходу до со-
циалізму, допускали можливість іншого шляху, при якому враховувалися б національна специфіка та
існування міжкласових спілок, які знайшли своє вираження у Національних фронтах. Ця концеп-
ція не отримала всебічної розробки, вона була намічена лише у найзагальніших рисах. Пропонувалося,
що перехід до соціалізму займе тривалий проміжок часу. Наступні події не виправдали
виникли очікування.
