আইনি চেতনা- এটি সামাজিক চেতনার একটি রূপ, যা আইনী দৃষ্টিভঙ্গি, তত্ত্ব, ধারণা, ধারণা, বিশ্বাস, মূল্যায়ন, মেজাজ, অনুভূতির একটি ব্যবস্থা যা ব্যক্তি, সামাজিক গোষ্ঠী, সমগ্র সমাজের বিদ্যমান এবং কাঙ্ক্ষিত প্রতি মনোভাব প্রকাশ করে। আইন, আইনি ঘটনা, আইনের ক্ষেত্রে মানুষের আচরণ। অর্থাৎ, এই বিষয়গত উপলব্ধিমানুষের দ্বারা আইনি ঘটনা।
আইনি চেতনার ধরন:
· স্বতন্ত্র আইনি চেতনা- আইনের প্রতি একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত মনোভাব (একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির মতামত এবং বিশ্বাসকে প্রতিফলিত করে)। এই ক্ষেত্রে আইনি সচেতনতার স্তর ব্যক্তির ক্ষমতা এবং ক্ষমতা দ্বারা নির্ধারিত হয়।
· গ্রুপ- বিভিন্ন ছোট সামাজিক গোষ্ঠী এবং সমষ্টির আইনের প্রতি মনোভাব।
· কর্পোরেট- প্রতিনিধিদের আইনি সচেতনতা বিভিন্ন পেশা, সামাজিক গোষ্ঠী এবং স্তর, পার্টি আইনি চেতনা.
· ভর- জনগণের বিশাল জনসাধারণের আইনি সচেতনতা।
· পাবলিক- সমগ্র সমাজের আইনের প্রতি মনোভাব (সঞ্চিত জ্ঞানের সমষ্টি, মানবজাতির সমগ্র অস্তিত্বের উপর আইন সম্পর্কে ধারণা)।
আইনি চেতনার কাঠামো:
1. প্রথম উপাদান তথ্যগত. এই আইন সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ তথ্য মনের মধ্যে উপস্থিতি.
2. দ্বিতীয় উপাদানটি মূল্যায়নমূলক. একটি আদর্শিক ক্রিয়া সম্পর্কে তথ্য পাওয়ার পরে, একজন ব্যক্তি কোনওভাবে এটির সাথে সম্পর্কিত, কোনওভাবে এটিকে মূল্যায়ন করে এবং এটিকে তার নিজস্ব মূল্যবোধের সাথে তুলনা করে।
3. তৃতীয়টি প্রবল ইচ্ছাশক্তিসম্পন্ন।আইন সম্পর্কে জানার পরে এবং এটি মূল্যায়ন করার পরে, একজন ব্যক্তি সিদ্ধান্ত নেন যে তিনি আইন দ্বারা প্রদত্ত শর্তের অধীনে কী করবেন। আইনের ব্যবহার হোক বা না হোক।
আইনি চেতনার কাজ:
· জ্ঞানীয় ফাংশন
· মূল্যায়ন ফাংশন
· নিয়ন্ত্রক ফাংশন
· প্রগনোস্টিক ফাংশন(মডেলিং) (কোন নিয়মগুলি প্রয়োগ করতে হবে এবং কীভাবে কাজ করতে হবে যাতে তাদের মধ্যে নিহিত অধিকার এবং দায়িত্বগুলি কার্যকরভাবে সামাজিক সম্পর্কগুলিকে নিয়ন্ত্রিত করতে পারে তা পূর্বাভাস দেওয়ার মধ্যে রয়েছে)
আইন এবং আইনি চেতনার মধ্যে একটি ঘনিষ্ঠ পারস্পরিক সংযোগ রয়েছে. এই সংযোগটি আইনের উপর আইনী চেতনার প্রভাবে এবং তদ্বিপরীত - আইনী চেতনার উপর আইনের প্রভাবে উভয়ই প্রকাশ পায়। প্রথমত, এই প্রভাব আইন গঠনের প্রক্রিয়ায় নিজেকে প্রকাশ করে এবং এর চূড়ান্ত পর্যায়ে খুব লক্ষণীয় - আইন প্রণয়নের পর্যায়। এটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে এটি আইনী চেতনা যা কিছু নিয়ন্ত্রক সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রয়োজনীয়তা এবং প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে ধারণা তৈরি করে। আদর্শিক আইনী আইন তৈরিতে অংশগ্রহণকারী সমস্ত বিষয়ের আইনি সচেতনতা এবং আইনি সংস্কৃতির স্তরটি নির্ধারক গুরুত্বের।
আইনগত নিহিলিজম(লাট থেকে। নিহিল - কিছুই, কিছুই না) - হিসাবে অধিকার অস্বীকার করা সামাজিক প্রতিষ্ঠান, আচরণের নিয়মের একটি সিস্টেম যা সফলভাবে মানুষের মধ্যে সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণ করতে পারে
আইনী নিহিলিজমের প্রকাশ:
অনেক আইনী তাত্ত্বিক অপরাধ সংঘটনের অন্যতম কারণ হিসেবে আইনি শূণ্যতাকে নির্দেশ করেন, যেহেতু এটি স্বল্প আইনি সচেতনতা, আইনের প্রতি শ্রদ্ধার অভাব এবং প্রাত্যহিক জীবনে এটির প্রধান অব্যবহারের দ্বারা চিহ্নিত করে, যখন একজন ব্যক্তি বা গোষ্ঠী মূলত ঐতিহ্য, রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক বা অন্যান্য স্বার্থ দ্বারা তাদের কর্মে পরিচালিত হয়, কিন্তু আইন নয়।
আইনি আদর্শবাদ (আইনি ফেটিশিজম)- আইনী উপায়ের প্রতি একটি অতিরঞ্জিত মনোভাব, আইনের ভূমিকা এবং এর ক্ষমতার একটি অত্যধিক মূল্যায়ন, দৃঢ় বিশ্বাস যে আইনের সাহায্যে সমস্ত সামাজিক সমস্যা সমাধান করা যেতে পারে।
আইনী আদর্শবাদের প্রকাশ:
আইনী আদর্শবাদের প্রতিনিধিরা আস্থাশীল যে ভাল আইন গ্রহণ করা বর্তমান পরিস্থিতিকে আরও ভালভাবে পরিবর্তন করতে পারে। তবে এই অবস্থানটি ভুল। আইন, অনেক নিয়ন্ত্রক থাকা সত্ত্বেও, সর্বশক্তিমান নয়, এবং নিয়ন্ত্রণের আইনি পদ্ধতির জন্য তাদের বাস্তবায়নের জন্য উপযুক্ত শর্ত এবং তাদের কর্মের জন্য প্রস্তুত স্থল তৈরির প্রয়োজন হয়।
আইনের উত্স দ্বারা আইনী নিহিলিজম (আদর্শবাদ) এর চরমহয়:
1) একদিকে, সাংবিধানিক নিহিলিজম (আদর্শবাদ),
2) অন্যদিকে, মতবাদের নিহিলিজম (আদর্শবাদ)।
ফলস্বরূপ, সরলীকৃত:
সাংবিধানিক নিহিলিজম = মতবাদের আদর্শবাদ,
সাংবিধানিক আদর্শবাদ = মতবাদমূলক নিহিলিজম।
সাংবিধানিক নিহিলিজম এবং মতবাদের নিহিলিজম উভয়ই ডিমেনশিয়া এবং নিম্ন স্তরের জ্ঞানের পরিণতি হতে পারে।
সমস্ত শিশু প্রাথমিকভাবে সম্পূর্ণ নিহিলিস্ট। উন্নয়নের পরবর্তী পর্যায় হল মতবাদের আয়ত্ত (উদাহরণস্বরূপ, ঘর নির্মাণ, বৈজ্ঞানিক সাম্যবাদ, সাংস্কৃতিক অধ্যয়ন ইত্যাদি)। আইনের জ্ঞান এবং বোধগম্যতা অনুসরণ করে।
যদি একজন ব্যক্তি একটি বিশ্ববিদ্যালয় থেকে স্নাতক হন, তবে তার সাংবিধানিক নিহিলিজম মতবাদের আদর্শবাদের পরিণতি হতে পারে।
মতবাদের নিহিলিজম সাংবিধানিক আদর্শবাদকে অন্তর্ভুক্ত করে না, যেহেতু পরবর্তীটি জ্ঞানের স্তরে উচ্চতর। একটি মতবাদগত নিহিলিস্ট সম্পূর্ণ শূন্যবাদী হতে পারে।
একটি সাংবিধানিক নিহিলিস্টও একটি মতবাদিক নিহিলিস্ট হতে পারে।
সাংবিধানিক আদর্শবাদের উদাহরণ- সংবিধানের পাঠ্যকে সর্বোচ্চ নিয়ম, নিয়ম, শব্দ/ধারণার অর্থ ইত্যাদির সর্বোচ্চ সেট হিসেবে স্বীকৃতি।
মতবাদের উদাহরণ– ধর্মতাত্ত্বিক ধর্ম, বৈজ্ঞানিক ধর্ম: সাম্যবাদের মতবাদ, ডায়ানেটিক্স, সাংস্কৃতিক অধ্যয়ন, রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্ব (টিএসএল) ইত্যাদি। ইত্যাদি
মতবাদের আদর্শবাদের উদাহরণ- বাইবেল, কোরান, অ্যারিস্টটল, নিটশে, ওজেগোভ, বাখতিন, ল্যাটিনিনা, টিজিপি-তে পাঠ্যপুস্তকের লেখকের যে কোনও পূর্ণ নাম ইত্যাদির স্বীকৃতি, নিয়ম, নিয়ম, অর্থের সর্বোচ্চ সেট হিসাবে অন্য কোনও পুরো নাম। শব্দের, ইত্যাদি অর্থাৎ, একটি মতবাদিক আদর্শবাদী, "সমাজ" শব্দের অর্থ পরীক্ষা করার জন্য, সাংবিধানিক আদর্শবাদীর মতো রাশিয়ান ফেডারেশনের সিভিল কোডের দিকে নজর দেয় না, তবে ওজেগোভ এবং অন্যান্য ল্যাটিনবাদীদের অভিধানে দেখেন।
সাংবিধানিক নিহিলিজমের উদাহরণ(প্রায়ই = মতবাদের আদর্শবাদ) - এই দাবি যে ইউএসএসআর-এ "গণতন্ত্র" শব্দের একটি ফোবিয়া ছিল।
পূর্বে, কিন্তু, দুর্ভাগ্যবশত, বর্তমান সময়ে এর মূর্ত রূপ খুঁজে পায়নি। অতীতের বিশিষ্ট রাশিয়ান আইনজীবীদের আইনী ধারণাগুলি বোঝা আজ খুবই গুরুত্বপূর্ণ, যাদের মধ্যে একজন ছিলেন অধ্যাপক আই.ই. ফরবার
1 দেখুন: Farber I.E., Rzhevsky V.A. সোভিয়েত সাংবিধানিক আইনের তত্ত্বের প্রশ্ন। সারাতোভ, 1967। পি। 6।
2 ইবিড। পৃ. 15-16।
3 দেখুন: Ibid. এস. 5।
4 দেখুন: সোভিয়েত রাষ্ট্র আইন / সংস্করণ। আই.ই. ফরবার সারাতোভ, 1979। পি। 159।
5 দেখুন: Farber I.E. সোভিয়েত রাষ্ট্রে স্বাধীনতা ও মানবাধিকার। সারাতোভ, 1974।
6 বোন্ডার এন.এস. সাংবিধানিক বিশ্বদর্শনের বৈজ্ঞানিক এবং তাত্ত্বিক উত্স (প্রফেসর আই.ই. ফারবারের সৃজনশীল ঐতিহ্যের প্রেক্ষাপটে) // রাশিয়ার সাংবিধানিক বিকাশ: বৈজ্ঞানিক নিবন্ধগুলির আন্তঃবিশ্ববিদ্যালয় সংগ্রহ। সারাতোভ, 2008. ভলিউম। 9. পৃ. 47-48।
7 রাষ্ট্র এবং আইন. 1996. নং 9. পৃ. 136-138।
N.I. মাতুজভ
আইনি আদর্শবাদ
জনসচেতনতার বিকৃতির একটি নির্দিষ্ট ফর্ম হিসাবে
প্রবন্ধটি বিশিষ্ট গার্হস্থ্য আইনবিদ আই.ই.-এর স্মৃতিতে উৎসর্গ করা হয়েছে। ফারবার, যিনি সারাতভ স্টেট ল একাডেমিতে বহু বছর ধরে কাজ করেছেন। এটি আইনী নিহিলিজমের বিপরীত একটি ঘটনা হিসাবে আইনী আদর্শবাদের চরিত্রায়ন সম্পর্কিত বিষয়গুলি পরীক্ষা করে - সারমর্ম, প্রধান বৈশিষ্ট্য, বৈশিষ্ট্য, কারণ, সমাজের বিকাশে ধ্বংসাত্মক ভূমিকা, এর রাজনৈতিক ও আইনি ব্যবস্থা, আইন প্রণয়ন এবং সাধারণভাবে আইনী বাস্তবতা।
মূল শব্দ: আইন, আইনী আদর্শবাদ, আইনী নিহিলিজম, মানসিকতা, আইন প্রণয়ন, আইনি চেতনা, রাজনৈতিক ও আইনি সংস্কৃতি, ঐতিহ্য, সংস্কার।
একটি নির্দিষ্ট ফর্ম হিসাবে আইনি আদর্শবাদ
বিকৃতির সামাজিক চেতনা
এই নিবন্ধটি একটি ঘটনা হিসাবে আইনী আদর্শবাদের বৈশিষ্ট্যগত সমস্যাগুলির সাথে সম্পর্কিত বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করে, বিপরীত আইনী নিহিলিজম - সারাংশ, প্রধান বৈশিষ্ট্য, বৈশিষ্ট্য, কারণ, সমাজের বিকাশে ধ্বংসাত্মক ভূমিকা এবং এর রাজনৈতিক ও আইনি ব্যবস্থা, আইন, বৈধতা। পুরোটার. নিবন্ধটি একজন বিশিষ্ট রাশিয়ান বিজ্ঞানী এবং আইনজীবী I.E এর স্মৃতিতে উত্সর্গীকৃত। ফারবার, যিনি সারাতোভ স্টেট একাডেমি অফ ল-এ বহু বছর ধরে কাজ করেছেন।
কীওয়ার্ড: আইন, আইনী আদর্শবাদ, আইনী নিহিলিজম, মানসিকতা, আইন, আইনি সচেতনতা, রাজনৈতিক ও আইনি সংস্কৃতি, ঐতিহ্য, সংস্কার।
আইজ্যাক এফিমোভিচ ফারবার একজন বহুমুখী বিজ্ঞানী ছিলেন, তবে তিনি আইনের তত্ত্ব, আইনী চেতনা এবং মানবাধিকারের বিকাশে সর্বাধিক অবদান রেখেছিলেন। 1959 সালে, তাঁর কাজ "অন দ্য এসেন্স অফ ল" প্রকাশিত হয়েছিল, যেখানে তিনি একটি অত্যন্ত বিতর্কিত আকারে (সাহিত্যে এই বিষয়ে একটি উত্তপ্ত আলোচনা ছিল), দৃঢ়ভাবে আইনের ঘটনাটির আদর্শিক বোঝাপড়াকে রক্ষা করেছিলেন, প্রমাণ করেছিলেন যে শুধুমাত্র এই শর্তের অধীনে জনজীবনের কার্যকর আইনী নিয়ন্ত্রণ এবং দেশে যথাযথ আইনশৃঙ্খলা বজায় রাখতে পারে। তিনি আইনী চেতনার সমস্যা নিয়ে তার ডক্টরাল গবেষণামূলক গবেষণার প্রতিরক্ষা করেছিলেন, যার ভিত্তিতে তিনি একটি মনোগ্রাফ 1 প্রকাশ করেছিলেন।
© Matuzov Nikolay Ignatievich, 2013
আইনের ডক্টর, অধ্যাপক, রাশিয়ান ফেডারেশনের সম্মানিত বিজ্ঞানী, থিওরি অফ স্টেট অ্যান্ড ল (সারাটভ স্টেট ল একাডেমি) বিভাগের অধ্যাপক; ই-মেইল: [ইমেল সুরক্ষিত] 19
লেখক আইনি চেতনাকে "মতাদর্শ এবং সামাজিক মনোবিজ্ঞানের ঐক্য, আইনি ধারণা এবং আইনি অনুভূতির (আবেগ) দ্বান্দ্বিক আন্তঃনির্ভরতা" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। একই সময়ে, আইজ্যাক এফিমোভিচ উল্লেখ করেছেন যে, দুর্ভাগ্যবশত, বিজ্ঞানে একটি বিস্তৃত মতামত রয়েছে যে কোনও সামাজিক মনোবিজ্ঞান নেই, যে এই ধারণাটি ধারণা করা হয় বৈজ্ঞানিক বিরোধী, বুর্জোয়া মনোসমাজবিজ্ঞান দ্বারা উদ্ভাবিত, যা সমাজবিজ্ঞান এবং মনোবিজ্ঞানের মধ্যে প্রকৃত সংযোগকে বিকৃত করে। . লেখক এই থিসিসের সমালোচনা করেছেন এবং মূলত এটি ডিবাঙ্ক করেছেন।
আইনি অনুভূতির মধ্যে, যার উপস্থিতি, যাইহোক, সেই সময়ে অনেক বিজ্ঞানী অস্বীকার করেছিলেন, আইজ্যাক এফিমোভিচ অন্তর্ভুক্ত ছিল যেমন আইনগত অনুভূতি, ন্যায়বিচার, ক্রোধ, ক্ষোভ, অপরাধ সংঘটিত হওয়ার বিষয়ে ক্ষোভ, বিশেষত গুরুতর, নিষ্ঠুর। , অথবা, বিপরীতে, যে মন্দের শাস্তি হয়েছে তাদের প্রতি সন্তুষ্টির অনুভূতি, সত্য ও ন্যায়ের জয় হয়েছে। এই সবই আইনি চেতনার মনস্তাত্ত্বিক, মানসিক দিক, যাকে লেখক সর্বাধিক গুরুত্ব দিয়েছেন। আইজ্যাক এফিমোভিচ সেই সময়ের সমাজের আইনী সচেতনতার স্তরটিকে মৃদুভাবে, নিম্নরূপে মূল্যায়ন করেছিলেন এবং এটিকে ত্রুটিপূর্ণ এবং নিকৃষ্ট হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। এভাবেই আজ অনেকাংশে রয়ে গেছে - অনুন্নত, সারগ্রাহী, বিকৃত এবং আধুনিক প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে না। প্রস্তাবিত নিবন্ধটি ধারণাগুলির সাথে কিছুটা ব্যঞ্জনাপূর্ণ
আইজ্যাক এফিমোভিচ ফারবার এগিয়ে দিয়েছিলেন এবং রক্ষা করেছিলেন।
জীবনে, লোকেরা প্রায়শই আইনী নিহিলিজমের বিভিন্ন প্রকাশের মুখোমুখি হয়। তিনি ক্রমাগত সকলের ঠোঁটে আছেন এবং মুদ্রণ বা টেলিভিশনের পর্দার পাতা ছেড়ে যান না। এমনকি তারা কিছুটা হলেও এটিতে অভ্যস্ত হয়েছিল, কারণ এটি আচরণের স্বাভাবিক নিয়ম হয়ে উঠেছে, একটি "জীবনের উপায়"3। আইনগত আদর্শবাদ সম্পর্কে অনেক কম বলা এবং লেখা হয়েছে, যা মানুষের গণ-চেতনার গভীরে প্রবেশ করেনি। প্রাত্যহিক জীবন. বেশিরভাগ নাগরিক সম্ভবত এটির অস্তিত্ব সম্পর্কে সন্দেহও করেন না, এটি কী তা জানেন না। এদিকে আইনি আদর্শবাদ থেকে ক্ষতি | আইনি শূন্যবাদ থেকে কম নয়। এটি সাধারণত উপলব্ধি করা হয়
| "পরে", যখন এর নেতিবাচক পরিণতি স্পষ্ট হয়ে ওঠে।
| এটি লক্ষ করা উচিত যে "আইনি আদর্শবাদ" এর ধারণাটি কিছুটা হলেও
| শর্তাধীন শাস্তি। "আদর্শবাদ" শব্দটি এখানে বিশুদ্ধভাবে দার্শনিক অর্থে (একটি নির্দিষ্ট বিশ্বদর্শন) ব্যবহার করা হয়নি, তবে এর অর্থ "আদর্শকরণ", "আদর্শবাদী"।
° "আদর্শ", যার অর্থ সাধারণত বাস্তবতা থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া
1 অহংকার, সরলতা, রোমান্টিকতা, সৌন্দর্যের স্বপ্ন, কিন্তু বাস্তবতা নয়। এইগুলোই
| ক্ষেত্রে যখন তারা কারো সম্পর্কে বলে: "তিনি একজন ভুল আদর্শবাদী", অর্থাৎ বক্তৃতা
| আমরা "ম্যানিলোভিজম" এর মতো একটি ঘটনা সম্পর্কে কথা বলছি, খালি কল্পনা।
1 এই ধরনের আদর্শবাদ জীবনের সব ক্ষেত্রেই কোনো না কোনোভাবে নিজেকে প্রকাশ করে
° সমাজ, আইনি সহ, যা এটিকে আইনি বলার জন্য ভিত্তি দেয়, বা
¿5 আইনি, আইনি (বিচারমূলক) শূন্যবাদের বিপরীতে।
1 অবশ্যই, আমরা রাজনৈতিক, নৈতিক এবং অন্যান্য ধরনের আদর্শবাদ সম্পর্কেও কথা বলতে পারি। চলুন দেখা যাক অনুশীলনে এর অর্থ কী। নির্দিষ্ট উদাহরণ
আমাদের সাম্প্রতিক সোভিয়েত এবং সোভিয়েত-পরবর্তী ইতিহাস থেকে।
এটা জানা যায় যে কমিউনিস্ট সময়ে "বিস্তৃত শ্রমজীবী জনগণের" নেতৃত্ব দেওয়ার প্রিয় পদ্ধতি ছিল উচ্চস্বরে রাজনৈতিক স্লোগান এবং উদ্যোগের ঘোষণা, "ঐতিহাসিক", "ভাগ্যজনক", "যুগ-নির্মাণ" সিদ্ধান্ত এবং পরবর্তী সিদ্ধান্ত গ্রহণ। কোন কিছুর উন্নয়ন, উন্নতি, শক্তিশালীকরণ, শক্তিশালীকরণ। সব ধরনের এক ধরনের কাল্ট বসানো হয়েছিল
পাঁচ বছরের এবং আরও দূরবর্তী পরিকল্পনা এবং কর্মসূচি, তাদের প্রতি বেপরোয়া বিশ্বাস জাদুকরী ক্ষমতা. এবং তাদের সকলকে, একটি নিয়ম হিসাবে, আইনের ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছিল, যার কারণে কংগ্রেস পার্টির রেজুলেশনগুলির সাথে দৃঢ়ভাবে সাদৃশ্য রয়েছে।
এমনকি একটি উজ্জ্বল ভবিষ্যতের, অর্থাৎ একটি আদর্শ সুখী সমাজের স্বপ্নের চূড়ান্ত অর্জনের জন্য সময়সীমা নির্ধারণ করা হয়েছিল। স্লোগান, উদ্যোগ, প্রতিশ্রুতি মানুষকে "বীরত্বপূর্ণ কাজে" অনুপ্রাণিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। হারজেনের ভাষায়, আদর্শকে সত্যের ঊর্ধ্বে রাখা হয়েছিল। বাতাসে দুর্গ নির্মাণ (অথবা বরং কাগজের) বিভ্রমের জগতে থাকতে সাহায্য করেছিল। যাইহোক, বাস্তবতা দ্রুত এই ক্ষণস্থায়ী মন্দিরগুলিকে ধ্বংস করে দেয় এবং তাদের কঠোর বাস্তবতার জগতে ফিরিয়ে দেয়।
80-এর দশকের দ্বিতীয়ার্ধে দেশের "পুনর্গঠন" এর জন্য ত্বরান্বিত কিন্তু নিয়মতান্ত্রিক পরিকল্পনার মাধ্যমে রাজনৈতিক ও আইনি আদর্শবাদের জড়তা অব্যাহত ছিল এবং এমনকি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে শক্তিশালী হয়েছিল। আইনি আদর্শবাদ এবং চরম বিষয়বাদের একটি দুঃখজনক উদাহরণ হল তথাকথিত। "অ্যালকোহল বিরোধী আইন", যার সাহায্যে তৎকালীন সোভিয়েত নেতারা মাতাল হওয়ার মতো একটি জটিল সামাজিক, নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক সমস্যার অবসান করার চেষ্টা করেছিলেন। এর থেকে কী এসেছে তা সর্বজনবিদিত।
সমানভাবে বিশৃঙ্খল, এবং অনেক উপায়ে দুঃসাহসিক, 90 এর দশকে রাশিয়ার তাত্ক্ষণিক রূপান্তরের জন্য অনেকগুলি প্রকল্প ছিল। গত শতাব্দীর। লক্ষ্যগুলি সেট করা হয়েছিল যেগুলি অর্জন করতে পশ্চিমা দেশগুলিকে শতাব্দী লাগবে, তবে তারা একবারে এবং যত তাড়াতাড়ি সম্ভব সবকিছু করতে চেয়েছিল। খুব কম লোকই তখন বাস্তব সম্ভাবনার প্রতি আগ্রহী ছিল। তদুপরি, রাশিয়ান ঐতিহ্য এবং সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলিকে বিবেচনায় না নিয়ে এটি "তাদের" মতো করতে হয়েছিল। ফলস্বরূপ, অনেক কিছুই কেবল ঘরোয়া মাটিতে শিকড় দেয়নি। w
সেই সময়ে একটি খুব জনপ্রিয় "500 দিন" প্রোগ্রাম ছিল। n এই সময়কালে এটি "উন্নত সমাজতন্ত্র" কে সি-তে রূপান্তরিত করার কথা ছিল
"উন্নত পুঁজিবাদ", পরিকল্পিত অর্থনীতি থেকে টি অর্থনীতিতে রূপান্তর নিশ্চিত করুন
বাজার, এবং একই সময়ে উল্লিখিত "লোক মানসিকতা ভাঙ্গুন
জনগণ", একটি ভিন্ন সমন্বয় ব্যবস্থায় বসবাস করতে অভ্যস্ত। সংস্কারের শুরুতে ই. গাইদারের মরিয়া আহ্বানটি সারমর্মে অনুরূপ ছিল: "আপনাকে কেবল আপনার চোখ বন্ধ করে অজানায় ঝাঁপ দিতে হবে।" 4 "অজানা" এর অর্থ এলোমেলোভাবে, কোথায়
বক্ররেখা আউটপুট হবে. একটি শক্তিশালী "চাই এবং ইচ্ছা" ছাড়া অন্য কোন পরিকল্পনা ছিল না |
বলশেভিক উপায়ে সবকিছু পরিবর্তন করুন, যেকোনো মূল্যে সবকিছু ভেঙে দিন। YU
আশ্চর্যজনকভাবে, এমন লোক ছিল যারা এই জাতীয় অলৌকিকতায় বিশ্বাস করেছিল। এই ছিল আদর্শবাদ তার বিশুদ্ধতম আকারে, স্বেচ্ছাসেবী দ্বারা গুণিত. এবং সবকিছু এগিয়ে রাখুন
তারা আইনের সাহায্যে নয়, আইন, ডিক্রি, সরকারী প্রবিধান, এক কথায় - "ডিক্রি" দিয়ে আলোচনা করা হয়েছে এমন ধারণাগুলি বাস্তবায়নের চেষ্টা করেছিল। যেহেতু রোমান্টিক পরিকল্পনাগুলি পরিকল্পনা অনুসারে সত্য হওয়ার জন্য নির্ধারিত ছিল না, | তারপরে তাদের সাথে "রোমান্টিক অধিকার" ব্যর্থ হয়েছিল - এটি খাঁটি কাগজে পরিণত হয়েছিল, এতে বিশ্বাস হারিয়ে গিয়েছিল বা, যে কোনও ক্ষেত্রে, অবমূল্যায়িত হয়েছিল। 99
অবশ্য জীবন কারোর বাইরে থাকেনি আইনি প্রবিধান. কোড, সংবিধান, পুরানো এবং নতুন (অপেক্ষাকৃত বাস্তব) আইনি নিয়ম কার্যকর ছিল। যাইহোক, সাধারণভাবে, সেই সময়ের রাশিয়ান আইন ছিল একটি "প্যাচওয়ার্ক কুইল্ট" যা ক্রমাগত দ্বন্দ্ব থেকে বোনা হয়েছিল। সোভিয়েত ব্যবস্থা ভেঙ্গে গেল, কিন্তু তার জায়গায় এখনও স্থিতিশীল কিছুই আবির্ভূত হয়নি। সংস্কারগুলি কঠিন এবং বিভ্রান্তিকর ছিল। এই পরিস্থিতিই A.I-এর জন্ম দিয়েছে। সোলঝেনিৎসিন ঘোষণা করেছেন: "রাশিয়া সবচেয়ে হাস্যকর উপায়ে কমিউনিস্ট জলা থেকে বেরিয়ে আসছে।" 21
একই জিনিস জনসাধারণের চেতনায় ঘটেছিল, বিশেষত আইনি চেতনায়, যা ছিল অত্যন্ত ভিন্নধর্মী, বিকৃত এবং বিশৃঙ্খল। এটিতে পুরানো, সেকেলে স্টেরিওটাইপ এবং সর্বশেষ প্রবণতা এবং প্রবণতা উভয়ই ছিল, যা জনসংখ্যার বিভিন্ন স্তর এবং গোষ্ঠীর অস্থির মানসিকতার প্রতিফলন করে, যাদের দেশে উদ্ভূত বিপর্যয়গুলিকে "হজম" করার সময় ছিল না। বেশিরভাগ নাগরিকের জন্য সামাজিক এবং আদর্শিক নির্দেশিকাগুলির পরিবর্তন অপ্রত্যাশিত এবং বেদনাদায়ক হয়ে উঠেছে। তাই - সারগ্রাহীতা, চেতনায় বিভ্রান্তি। অনেকাংশে আজ পর্যন্ত এভাবেই রয়ে গেছে।
আজ রাশিয়ান সমাজকে ছিন্নভিন্ন করার অনেক দ্বন্দ্বের মধ্যে, একদিকে, সম্পূর্ণ আইনি শূণ্যতা এবং অন্যদিকে, নিষ্পাপ আইনি আদর্শবাদের একটি বিরোধিতামূলক এবং উদ্ভট আন্তঃবিন্যাসও রয়েছে। অদ্ভুতভাবে, এই উভয় ঘটনা, আপাতদৃষ্টিতে বহু-ভেক্টর এবং বেমানান, শান্তিপূর্ণভাবে সহাবস্থান করে এবং একসাথে সংস্কৃতির রাজনৈতিক এবং আইনি অভাবের একটি সাধারণ অন্ধকার চিত্র তৈরি করে।
প্রথম ক্ষেত্রে, আইন প্রকাশ্যে অসম্মান করা হয়, উপেক্ষা করা হয় এবং লঙ্ঘন করা হয়; দ্বিতীয়টিতে, বিপরীতে, তাদের এক ধরণের অলৌকিক শক্তির তাত্পর্য দেওয়া হয়েছে যা সমস্ত চাপের সমস্যা এক ঝাপটায় সমাধান করতে পারে। গণসচেতনতার জন্য প্রায় প্রতিটি বিষয়ে আরও বেশি করে নতুন আইন গ্রহণ করা প্রয়োজন। এসব চরমপন্থা অনেক কারণের পরিণতি, যা অতিক্রম না করে আইনের শাসন রাষ্ট্রের ধারণা অকার্যকর।
যদি সবচেয়ে সাধারণ পরিভাষায় আইনী নিহিলিজম মানে আইনকে অস্বীকার করা বা অবমূল্যায়ন করা, তাহলে আইনি আদর্শবাদ মানে তার অতিমূল্যায়ন এবং আদর্শীকরণ। এই উভয় ঘটনা একই শিকড় দ্বারা ইন্ধন দেওয়া হয় - আইনি অজ্ঞতা, অপরিপক্ক আইনি চেতনা, এবং রাজনৈতিক ও আইনি সংস্কৃতির অভাব। এই ধরনের ঘটনা, তাদের, ইতিমধ্যে উল্লিখিত, বিপরীত দিক সত্ত্বেও, শেষ পর্যন্ত একত্রিত হয় এবং গঠন করে, যেমনটি ছিল, একটি "দ্বৈত" সাধারণ মন্দ। অন্য কথায়, আমাদের "একই মুদ্রার" দুটি দিক রয়েছে।
যদিও বাহ্যিকভাবে আইনি আদর্শবাদ কম লক্ষণীয় এবং কম আকর্ষণীয়, এই ঘটনাটি রাষ্ট্র, সমাজ এবং নাগরিকদের জন্য আইনী নিহিলিজম হিসাবে একই ক্ষতি করে। এটি তার পরিণতিতে অত্যন্ত ধ্বংসাত্মক, যা অবিলম্বে সনাক্ত করা যায় না, তবে শুধুমাত্র চূড়ান্তভাবে। এই কারণেই, আইনী নিহিলিজমের সাথে লড়াই করার সময়, একজনকে অন্য চরমে যাওয়া উচিত নয় - আইনি ফেটিসিজম, স্বেচ্ছাসেবীতা, আদর্শবাদ।
আপনি আইনের উপর অবাস্তব আশা রাখতে পারবেন না; এটি সর্বশক্তিমান নয়। এটি স্পষ্টতই যা দিতে পারে তার চেয়ে বেশি দাবি করা নির্বোধ; এটি অবশ্যই একটি প্রদত্ত প্রতিষ্ঠানের উদ্দেশ্যমূলক ক্ষমতা থেকে উদ্ভূত স্থান এবং ভূমিকা দিতে হবে। অপ্রতিরোধ্য কাজ শুধুমাত্র অধিকার আপস করতে পারেন. অতএব, এটি একটি পরম উন্নীত করা যাবে না. আধুনিক সামাজিক চেতনাকে এই মৌলিকতা ("জন্মচিহ্ন") থেকে পরিত্রাণ পেতে হবে।
যেমনটি জানা যায়, মার্কসবাদ এক সময় "আইনি সমাজতন্ত্র" এর সমস্ত ধরণের ধারণাকে উপহাস করেছিল। এইভাবে, এফ. এঙ্গেলস, 1847 সালে ল্যামার্টিনের ইশতেহারের সমালোচনা করে লিখেছিলেন যে "এতে প্রস্তাবিত পদক্ষেপগুলি নিষ্পাপ এবং ব্যবহারিক অর্থহীন, যেমন ভিক্ষাবৃত্তি, সামাজিক বিপর্যয়, জরুরী আইন দ্বারা দরিদ্রতা বিলুপ্ত করা, একটি বিশেষ মন্ত্রণালয় প্রতিষ্ঠা করা। আইন প্রণয়ন ইত্যাদির মাধ্যমে মানুষের জীবন। কিন্তু যদি "আইনি সমাজতন্ত্র" অসম্ভব হয়, তাহলে তার মুক্তবাজার অর্থনীতির সাথে "আইনি পুঁজিবাদ" আরও অকল্পনীয়।
মজার ব্যাপার হল, আজও একই রকমের চেষ্টা করা হচ্ছে। সুতরাং, প্রেস অনুসারে, ব্রাজিলে সংবিধানে নাগরিকদের সুখের অধিকারের বিষয়টি গুরুত্ব সহকারে আলোচনা করা হচ্ছে। যদি তাই হয়, তাহলে একটা মিনিস্ট্রি অফ হ্যাপিনেস তৈরি করা উচিত (অরওয়েলের মিনিস্ট্রি অফ ট্রুথের মতো), অন্যথায় এই অধিকার কে নিশ্চিত করবে। "সাংবিধানিক সুখ" সম্পর্কে ধারণা জাপান এবং দক্ষিণ কোরিয়ায় সমর্থিত। টমাসো ক্যাম্পানেলার নির্মল এবং সুখী বাসিন্দাদের সাথে কীভাবে কেউ বিস্ময়কর "সূর্যের শহর" মনে করতে পারে না।
এদিকে, "পেরেস্ট্রোইকা" সময়কালে আমাদের দেশে আইনী উচ্ছ্বাসের প্রেক্ষাপটে অনেকেই নিশ্চিত ছিলেন যে ভাল, বিজ্ঞ আইন গ্রহণ করা যথেষ্ট এবং সমাজের সমস্ত জটিল এবং চাপা সমস্যা সমাধান করা হবে। "যদি আমরা আইনের প্যাকেজ পাস করি, জীবন উন্নত হবে।" কিন্তু কোন অলৌকিক ঘটনা ঘটেনি, আইন পাশ করা হয়েছিল, কিন্তু জিনিসগুলি স্থবির ছিল বা আরও খারাপ হয়েছিল। ফলস্বরূপ, আইনগুলিতে একটি নির্দিষ্ট হতাশা ছিল এবং আইনি সংশয়ের লক্ষণ দেখা দেয়। নিম্ন শ্রেণী থেকে বিরক্ত কণ্ঠস্বর শোনা গেল: "যথেষ্ট, আমরা ইতিমধ্যে আইনে বিরক্ত, তারা কিছুই দেয় না।"
এটি বোধগম্য - সর্বোপরি, আইন নিজেরাই লোকেদের খাওয়াতে, কাপড় দিতে, জুতো দিতে বা তাদের মঙ্গল করতে পারে না; তারা কেবল এতে অবদান রাখতে পারে বা অবদান রাখতে পারে না, সুরক্ষিত, সুরক্ষা, নিয়ন্ত্রণ, কিছু বিতরণ করতে পারে, তবে কিছু উত্পাদন করতে পারে না। অতএব, শুধুমাত্র "দ্রুত" আইন প্রণয়নের উপর নির্ভর করার অর্থ হল আইনি বিভ্রমকে পুষ্ট করা। আমাদের সবার আগে দরকার, সামাজিক, অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক, সাংস্কৃতিক, সাংগঠনিক এবং অন্যান্য ব্যবস্থা এবং আইন। শুধুমাত্র এই সমস্ত কারণের সম্মিলিত ক্রিয়াই কাঙ্ক্ষিত প্রভাব দিতে পারে।
আমার মনে আছে যে ইউনিয়ন পার্লামেন্টের কাজের উচ্চতায়, প্রেস নেতিবাচকভাবে বিদ্রূপাত্মক সুরে, বিদ্রুপ ছাড়াই, "জাদু", "নবম তরঙ্গ", "বুম", আইন প্রণয়নের "ক্যাসকেড" সম্পর্কে লিখেছিল। মৃতপ্রায়" এবং অর্ধ-ভুলে যাওয়া আইন। এবং একজন ডেপুটি (কে.ডি. লুবেনচেঙ্কো) বিষণ্ণভাবে এর আইনী প্রচেষ্টার সাথে তুলনা করেছেন
সহকর্মীরা এবং তাদের নিজেদের "মরুভূমি থেকে কঠোর পরিস্থিতিতে একটি বাগান বৃদ্ধি করার প্রচেষ্টার সাথে; কখনও কখনও মনে হয় আমরা যে আইনগুলি পাস করি তা প্রত্যাখ্যান করা হয় | বাস্তবতা, অনুর্বর মাটির চারাগুলির মতো। এবং বিরক্তির অনুভূতি আছে-
মুগ্ধতা এবং হতাশা"8. সঙ্গে
কিছু পরিমাণে, এটি রাশিয়ার প্রাক্তন সুপ্রিম সোভিয়েতের কার্যক্রমের পাশাপাশি রাষ্ট্রীয় ডুমার পরবর্তী সমাবর্তনের সময়ও অব্যাহত ছিল। এটা প্রমাণিত যে কোন দ্রুত এবং সহজ সমাধান আছে. "আইনি ঘৃণা এবং দেওয়া" সাহায্য করে না, এটি সঠিক উপায় নয়। আমরা এখনও এটি সব সময় দেখতে
ভাঙ্গা বা অকার্যকর আইন। এবং রোমান আইনবিদরাও জোর দিয়েছিলেন | দিয়েছেন: "একটি নিষ্ক্রিয় আইন অনুপস্থিত আইনের চেয়ে খারাপ।" ডি
এটা স্পষ্ট যে রুশ সমাজে যে রূপান্তর ঘটছে তা প্রয়োজন | নির্ভরযোগ্য আইনি সমর্থন, কিন্তু এটি সম্পূর্ণরূপে স্বেচ্ছায় হতে পারে না। পুরুষত্বহীনতা
আইন একই নিহিলিজমের জন্ম দেয়, গ্রহণের প্রকৃত তাৎপর্যের প্রতি অবিশ্বাস
সম্ভাব্য কাজ, পরিস্থিতি পরিবর্তন করতে তাদের ক্ষমতা. আইন কাজ করে না, যার মানে ~ এবং তাদের প্রতি মনোভাব উদাসীন, তাদের মর্যাদা কর্তৃপক্ষের মর্যাদার সাথে পড়ে। 3
আইনী আদর্শবাদ দীর্ঘকাল ধরে নতুন প্রগতিশীল প্রতিষ্ঠানে আইন প্রণয়নে এবং আরও বিস্তৃতভাবে সংসদীয়-সাংবিধানিক উপায়ে চাপের সমস্যা সমাধানের একটি উল্লেখযোগ্য অংশের মধ্যে বিশ্বাসের সংকটের জন্ম দিয়েছে। প্রথম থেকেই, পেরেস্ট্রোইকার কিছু স্লোগান (গ্লাসনোস্ট, ত্বরণ, জোরপূর্বক গণতন্ত্র, সীমানা ছাড়া স্বাধীনতা, মাতালতা অবিলম্বে নির্মূল ইত্যাদি) এবং তারপরে সংস্কারের সময়কালের (au-23) আদর্শবাদে ভুগছিল।
ral বেসরকারীকরণ, সাধারণ "বিহীনকরণ", "শক থেরাপি", "বাজার মৌলবাদ")।
আমি এই সমস্ত কিছুকে দ্রুত আইনে অনুবাদ করতে, আইনগতভাবে সংযোজন করতে এবং সংবিধানে এটি ঘোষণা করতে চেয়েছিলাম। প্রকৃতপক্ষে, এক রাজ্য থেকে অন্য রাজ্যে সমাজের জোরপূর্বক উত্তরণ কার্যকর হয়নি; অপেক্ষার প্রহর টেনেছে। একটি "সামাজিক হ্যাংওভার" সেট করেছে - তিক্ত এবং বেদনাদায়ক। আদর্শবাদী, দ্রুত প্রকল্পগুলি, একটি নিয়ম হিসাবে, কঠোরভাবে নিজেদের প্রতিশোধ নেয়। এটি একই শূন্যবাদ, শুধুমাত্র বিপরীত চিহ্নের সাথে। অথবা এর ফ্লিপ সাইড।
আইনি আদর্শবাদের প্রসারও এই সত্যের দ্বারা সহজতর হয়েছিল যে দীর্ঘকাল ধরে আমাদের দেশে আইনের প্রতি বিশুদ্ধভাবে বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি (একটি হাতিয়ার, একটি যন্ত্র, একটি উপায়, একটি লিভার, ইত্যাদি) বিরাজ করছিল। অর্থাৎ, তারা মার্কসবাদী-লেনিনবাদী থিসিস থেকে এগিয়েছিল যে "আইন একটি রাজনৈতিক পরিমাপ, এটি রাজনীতি"9। আইনকে এক ধরনের মতাদর্শিক ছলনা হিসাবে দেখা হত যার সাহায্যে এক বা অন্য সমস্যা সমাধান করা যায়, এবং একটি গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক ও সাংস্কৃতিক মূল্যবোধ, মানবতাবাদী ধারণা বা গণতন্ত্রের একটি প্রতিষ্ঠান হিসাবে নয়। এই অনুসারে, আইনের উপর একটি "অপ্রতিরোধ্য বোঝা" স্থাপন করা হয়েছিল; এটির উপর খুব বেশি আশা রাখা হয়েছিল, যা ভবিষ্যতে ন্যায়সঙ্গত ছিল না।
আইনী সংশয় বিশেষত "শক সংস্কার" এর মধ্যে তীব্র হয়েছিল, যখন সমাজ স্পষ্টভাবে বুঝতে পেরেছিল যে পুনর্নবীকরণের সময় তাড়াহুড়ো করে গৃহীত অনেক আইন এবং ডিক্রি এটিকে মৃদু, অকার্যকর এবং কাঙ্ক্ষিত অর্জনের দিকে নিয়ে যায় না। লক্ষ্য, এবং কিছু একটি নেতিবাচক ফলাফল দিয়েছে। "পরম স্বাধীনতা" ধারণার হেরাল্ড এফ. নিটশে লিখেছেন: "আমাকে বলবেন না কেন আপনি মুক্ত: আমাকে বলুন কেন আপনি স্বাধীন"10। আসলে - কি জন্য? দেখে মনে হচ্ছে রাশিয়া স্বাধীনতা জিতেছে, এটি সর্বোত্তম উপায়ে ব্যবহার করেনি। § 2002 সালে, রাশিয়ার রাষ্ট্রপতির প্রার্থী হয়ে, ভি.ভি. পুতিন স্পষ্টবাদী
~ তবে তিনি বলেছিলেন যে "সাম্প্রতিক বছরগুলিতে আমরা শত শত কর্মসূচি, সিদ্ধান্ত, * অগ্রাধিকারমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করেছি। কিন্তু যেহেতু তাদের অনেকগুলি আছে, এর মানে হল যে তারা অবাস্তব। আমরা কি সব সময়? তাদের নিজেদের বেপরোয়া পদক্ষেপের পরিণতি মোকাবেলা করে ঘটনার নেতৃত্ব অনুসরণ করেছে”11। এবং যখন তিনি ইতিমধ্যে রাষ্ট্রপতি ছিলেন, তিনি তার এক বক্তৃতায় বলেছিলেন: | “আমাদের খালি প্রতিশ্রুতি এবং ডেমাগোগারিতে জড়িত হওয়া বন্ধ করতে হবে। আমাদের অবশ্যই জনগণকে সত্য বলতে হবে, রাষ্ট্র কী করতে পারে এবং কী করতে পারে না। এবং এটি হবে আরও সৎ ও ন্যায্য। আমরা ইতিমধ্যে এত প্রতিশ্রুতি দিয়েছি যে আমরা সবকিছু পূরণ করতে চাইলেও এর জন্য দুটি সমন্বিত বাজেটের প্রয়োজন হবে। এটি সরকারকে অসম্মানিত করে, এটি আস্থা হারায়।" 12 এদিকে, জনপ্রিয় জ্ঞান বলে: যে আস্থা হারিয়েছে তার হারানোর আর কিছুই নেই। £ অন্য কথায়, আদর্শবাদী ধারণাগুলি সামনে রাখা হয়েছিল যেগুলি বাস্তবায়িত করা বর্তমানে অসম্ভব ছিল।
| লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্যের মুহূর্ত, আবেগপূর্ণ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। ফলাফল এবং ফলাফল কেউ হিসাব করেনি। ত্বরান্বিত উদারনৈতিক সংস্কারের জন্য আইন এবং যা করা হচ্ছে তার মধ্যে একটি বিশাল ব্যবধান দেখা দিয়েছে। আপনি কি ভুলে গেছেন আইন কি? সর্বশক্তিমান না দুর্ভাগ্যবশত, অতীতের পাঠের পুনরাবৃত্তি আজও ঘটে। এবং আগের মতই, আইন, ডিক্রি, প্রবিধান বা স্বতন্ত্র 1 আইনী নিয়ম গৃহীত হয় যা স্পষ্টতই অপ্রয়োগযোগ্য বা অকার্যকর। আমি রোমান্টিসিজম এখনও কিছু মাথায় টিকে আছে।
জনগণের একটি অন্তর্নিহিত মতামত রয়েছে: আইন যেকোনো কিছু করতে পারে। এবং এই অসম্মানজনক সত্ত্বেও, এটা তার প্রতি মৃদু, মনোভাব করা. এই প্যারাডক্সটি আবারও দেখায় যে আইনি নিহিলিজম এবং আইনি আদর্শবাদ একটি ঘটনার দুটি মেরু, যা আমাদের অপরিণত রাশিয়ান মানসিকতাকে প্রতিফলিত করে। সত্যিই একটি রহস্যময় ঘটনা। মনস্তাত্ত্বিকভাবে, এটি চেতনার এক ধরণের "বিভাজন" দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে
আইন প্রণেতা, রাজনীতিবিদ, কর্তৃপক্ষ এবং সকল নাগরিক বা এর বিভ্রান্তি।
রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের প্রথম অনুচ্ছেদ, যা বলে যে রাশিয়া ইতিমধ্যেই একটি আইন-কানুন রাষ্ট্র, এটি একটি সুপরিচিত অগ্রগতি বিবেচনা করা যেতে পারে। সুতরাং, যা কাঙ্ক্ষিত তা বাস্তব হিসাবে গ্রহণ করা হয়। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে এমনকি রাষ্ট্রপতির ভাষণেও B.N. ফেডারেল অ্যাসেম্বলিতে ইয়েলতসিন (1994), এই বিধানটি আসলে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল: "আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে রাশিয়ার এখনও আইনের শাসন দ্বারা পরিচালিত একটি পূর্ণাঙ্গ গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র নেই"13।
এমনকি কিছু রাশিয়ান স্বৈরাচারী (ক্যাথরিন দ্বিতীয়, আলেকজান্ডার প্রথম, আলেকজান্ডার দ্বিতীয়) আইনের শাসন, মানবাধিকার এবং স্বাধীনতার প্রলোভনশীল ধারণার স্বপ্ন দেখেছিলেন। তবে এসব সুন্দর স্বপ্ন স্বপ্নই থেকে গেল। আর সেসব শর্তে বাস্তবায়ন করা যায়নি। কিছু পরিমাণে, আমাদের সমস্ত "পেরেস্ট্রোইকা" এবং তারপরে "সংস্কার" আইন আদর্শবাদ, প্রজেক্টিজম এবং পপুলিজমের পাপ। আমি "ফ্যাশন" এর সাথে তাল মিলিয়ে চলতে এবং এমনকি "লোকোমোটিভের আগে" দৌড়াতে চেয়েছিলাম, "ওদের" মত সবকিছু করতে, যেমনটি "ভদ্র সমাজে" প্রচলিত।
যাইহোক, আসল সমস্যা হল যে ভাল এবং প্রয়োজনীয় আইনগুলিও কাজ করে না, কিছু ক্ষেত্রে তাদের বাস্তবায়নের জন্য প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা নেই, অন্যদের ক্ষেত্রে (এবং এটিই প্রধান কারণ) কারণ তাদের কার্যকারিতার অস্বাভাবিক পরিবেশ চারপাশে বিস্তৃত। নৈতিক, রাজনৈতিক ও আইনগত নিহিলিজম বিকশিত হচ্ছে, সামাজিক সম্পর্ক চরম অস্থিরতা ও অস্থিরতার মধ্যে রয়েছে, আইন প্রবাহিত, স্থিতিশীল বা সঠিক পথে পরিচালিত করার ক্ষমতাহীন। এই অর্থে, আইনটি অভূতপূর্ব "ওভারলোড" অনুভব করছে; এটি তার নিয়ন্ত্রক এবং প্রতিরক্ষামূলক ফাংশনগুলির সাথে মানিয়ে নিতে অক্ষম। অথবা এটি পুরোপুরি মানিয়ে নেয় না।
শুধুমাত্র আইনি উপায় ব্যবহার করে দারিদ্র্য, অপরাধ, দুর্নীতি, মদ্যপান এবং মাদকাসক্তি দূর করা অসম্ভব। sh এই উপায়গুলি অবশ্যই অন্যান্য ব্যবস্থাগুলির সাথে ব্যবহার করা উচিত - অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক, সামাজিক, সাংস্কৃতিক, নৈতিক ইত্যাদি।
সাংগঠনিক শুধুমাত্র তারপর তারা পছন্দসই প্রভাব দিতে পারেন, এবং টি থেকে যাবে না
কাগজে. রাশিয়ায় এটি সর্বদা নির্বাহী-ব্যবস্থাপক এবং
বিষয়টির নিয়ন্ত্রণকারী দিক। ও"
উদাহরণস্বরূপ, আইনি বাস্তবায়ন এবং বিশেষ করে আইন প্রয়োগের সমস্যা ঐতিহ্যগতভাবে আমাদের সাথে ছিল এবং এখনও রয়ে গেছে " অ্যাকিলিস হিল» সব আইনি
অনুশীলন এমন পরিস্থিতিতে, এমনকি সবচেয়ে "জ্ঞানী" আইনও অর্থহীন হয়ে পড়ে। |
এক সময়, Sh.-L. মন্টেসকুইউ লিখেছেন: “যখন আমি কোনো দেশে যাই, আমি
আমি আগ্রহী নই যে আইনগুলি ভাল আছে কিনা, তবে সেগুলি কীভাবে প্রয়োগ করা হয় এবং
কারণ ভালো আইন সর্বত্র পাওয়া যায়।”14 আরেকটি ক্লাসিক পরামর্শ দিয়েছে: "তৈরি করুন
এগুলি যতটা সম্ভব কম আইন, তবে নিশ্চিত করুন যে সেগুলি পালন করা হচ্ছে৷' বেশ শোনাচ্ছে
আধুনিক এল
সম্প্রচার প্রতিশ্রুতি, "বিনিময় বিল" বিতরণ, এমনকি যদি জারি করা হয় |
আইন এবং ডিক্রির আকারে মানে, এটিকে হালকাভাবে বলা, আইনি আদর্শবাদ, এবং যদি
এটিকে আরও তীক্ষ্ণভাবে বলতে - সচেতন আইনি ডেমাগোগারি, বিভ্রমের সৃষ্টি এবং 99
« সাবানের বুদবুদ" এটা জানা যায় যে আমরা কীভাবে "পোটেমকিন গ্রাম" তৈরি করতে জানি, ^
বিশেষ করে নির্বাচনী প্রচারণার সময়। সিদ্ধান্ত, বার্তা, প্রোগ্রাম 3 স্পষ্টতই অকার্যকর হওয়া উচিত নয়, শুধুমাত্র "টেনশন দূর করার" জন্য ডিজাইন করা হয়েছে৷ তাদের তাত্ক্ষণিকতা তখন গুরুতর, অপূরণীয় পরিণতির দিকে নিয়ে যায়।
অতএব, যদি একটি নির্দিষ্ট আইন কাজ না করে, এর মানে এই নয় যে এটি খারাপ। পরিবেশ, বায়ুমণ্ডল, বাহ্যিক অবস্থা গুরুত্বপূর্ণ। সবকিছু আইনের উপর নির্ভর করে না।
সমস্যা আরও জটিল। জনসংখ্যার কিছু অংশ মনস্তাত্ত্বিকভাবে প্রস্তুত নয় 25
কিছু পরিবর্তনের জন্য, তারা প্রায়ই তাদের প্রতিহত করে। আইনী নিয়মগুলি উদীয়মান দ্বন্দ্বগুলির শক্ত জটকে মুক্ত করতে পারে না এবং কিছু ক্ষেত্রে তারা বিরোধিতার মুখোমুখি হয়। উপরোক্ত নির্দেশাবলী অনেক ক্ষেত্রে অভ্যন্তরীণভাবে অনুভূত হয় না যাদের জন্য তারা উদ্দেশ্য করে। তাই "ম্যানুয়াল নিয়ন্ত্রণ" জন্য রাষ্ট্র নেতাদের আকাঙ্ক্ষা.
এবং এটিও আদর্শবাদ, কারণ আইনপ্রণেতারা, তাদের উচ্চ লক্ষ্য, ধারণা এবং অভিপ্রায়ের উপর ভিত্তি করে, তারা তাদের চূড়ান্ত লক্ষ্যগুলি অর্জন করতে পারে না তা আগে থেকেই জেনে একটি সমাবেশ লাইন পদ্ধতিতে আইন "ইস্যু" করে। প্রায়শই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলি তাদের তাত্ক্ষণিক ঠিকানার অর্ধেক পথ আটকে যায়; সাধারণ শিথিলতা, নিয়ন্ত্রণের অভাব এবং দুর্নীতির কারণে সেগুলি আমলাতন্ত্র দ্বারা অবরুদ্ধ হয়। নতুন নামকরণের মধ্যে এমন ব্যক্তিরা রয়েছেন যারা নীতি অনুসারে আগের মতো যে কোনও উদ্যোগের কাছে যান: সময়মতো "কাক" করা গুরুত্বপূর্ণ, এবং তারপরে অন্তত ভোর হবে না।
সরকার আইনকে কার্যকর করার ক্ষমতাহীন, তাই এটি সহজভাবে তাদের বিপুল সংখ্যায় জারি করে। যাইহোক, বিধায়কের সাধারণ চেতনার নেতৃত্ব অনুসরণ করার অধিকার নেই - এই জাতীয় আইন জরুরিভাবে গ্রহণ করা উচিত; তিনি আরও তাকাতে বাধ্য, পরিণতির পূর্বাভাস দিতে। আইনগত আত্ম-বিভ্রম বিপজ্জনক, কারণ এটি ভিত্তিহীন আশার জন্ম দেয় এবং সমাজকে ঘুমাতে দেয়।
শুধুমাত্র আইনের মাধ্যমে সামাজিক অগ্রগতির "উদ্দীপনা" করার প্রচেষ্টা সাধারণত বিব্রতকর অবস্থায় শেষ হয়। সাংবাদিকরা রসিকতা করে: ডুমা অনেক আইন জারি করে, কিন্তু মানুষ অনাচারের অভিযোগ করে। যাইহোক, রাশিয়ান রাজ্য ডুমাতে বর্তমানে প্রায় 1,500 বিল বিবেচনাধীন রয়েছে। এবং প্রাচীন রোমানরা বলেছিল: সবচেয়ে দুর্নীতিগ্রস্ত অবস্থায় সর্বাধিক সংখ্যাআইন এখন এটা সবার কাছে পরিষ্কার: শত শত বা এমনকি হাজার হাজার আইন প্রণয়ন করে
3টি পদক্ষেপ পরিবর্তন করা যাবে না যদি না সেগুলি অন্যান্য ব্যবস্থা দ্বারা সমর্থিত হয়৷ ~ প্রেস এবং সাহিত্যে এটি একাধিকবার উল্লেখ করা হয়েছে: আইন প্রণেতারা, কতটা অজ্ঞ
* সমাজের পরিস্থিতির উপর তাদের কর্মের প্রভাব, প্রতিনিয়ত তারা অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করে-? দেশের প্রত্যক্ষ নিয়ন্ত্রণ নিতে, যার ফলে এর কমি-বিস্তৃতি আবেদন অন্যদিকে কার্যনির্বাহী শাখার সম্প্রসারণ ঘটছে আইন প্রণয়নের ক্ষেত্রে, ব্যবস্থাপনার তাৎক্ষণিক প্রয়োজনের জন্য আইনি আইন তৈরি করা। আইনি আদর্শবাদীদের মধ্যে যারা বিশ্বাসী তাদের অন্তর্ভুক্ত
| আইনের সাহায্যে একচেটিয়াভাবে দেশে শৃঙ্খলা ফিরিয়ে আনা সম্ভব
| প্রতিষ্ঠান
>§ প্রশ্ন উঠেছে: প্রথমে কী করা উচিত - শর্ত তৈরি করুন বা
| আইন পাস? স্পষ্টতই, উভয়. এই দুইয়ের মধ্যে বৈসাদৃশ্য হল | ভুল এবং বিপরীত ছিল. আইনী এবং পাবলিক প্রক্রিয়া | সিঙ্ক্রোনাসভাবে বিকাশ করতে হবে, তারা পরস্পর নির্ভরশীল। এদিকে, আমরা প্রায়ই | এমন পরিস্থিতি রয়েছে যখন আইনী নিয়মগুলি হয় নিজের থেকে এগিয়ে যায় বা "ধরতে" গৃহীত হয়। এটিও ঘটে যে আইন এবং ডিক্রিগুলি সামাজিক সম্পর্কের উপর তাদের প্রকৃত প্রভাবের উদ্দেশ্যে নয়, অসন্তোষ দূর করার জন্য জারি করা হয়।
1 সমাজে দ্বন্দ্ব এবং উত্তেজনা, বিশেষ করে সামাজিক ক্ষেত্রে।
| বিশ্বাসী বিধায়ক সহ অনেক লোক বিভ্রম দ্বারা আবিষ্ট
আমরা বিশ্বাস করি যে আইনের সাহায্যে, এককভাবে আমরা দেশকে সংস্কার করতে পারি এবং সমাজকে রোগ থেকে নিরাময় করতে পারি। ফেডারেল অ্যাসেম্বলিতে 2000 সালের রাষ্ট্রপতির ভাষণে বলা হয়েছিল: “আমরা পপুলিস্ট রাজনীতির উপর ভিত্তি করে একটি অর্থনৈতিক মডেলের কাছে জিম্মি হয়েছি। রাষ্ট্রীয় মিথ্যাচার ধরেছে। আমরা অনেক আইন পাস করি, আগে থেকেই জেনে যে সেগুলি প্রকৃত অর্থায়ন দ্বারা সমর্থিত নয়। 26 আমরা কেবল রাজনৈতিক পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে কিছু সিদ্ধান্তের মধ্য দিয়ে এগিয়ে যাচ্ছি।”16
প্রেস প্রায়ই আইনকে ভালো, মন্দ এবং কোনোটিতে ভাগ করে না। কোনটিই নয় - এর অর্থ অপ্রয়োজনীয়, অর্থহীন, কোন নৈতিক বা বস্তুগত ভিত্তি নেই। তদনুসারে, যাদের উদ্দেশ্যে তারা তাদের দ্বারা অনুভূত হয় না। সর্বোপরি, তারা প্রথমে কিছু প্রত্যাশা, তারপর হতাশা এবং তারপর সরকার এবং এর আইনি ব্যবস্থার প্রতি ক্ষোভ প্রকাশ করে। দুর্ভাগ্যবশত, এই ধরনের অনেক খালি, অবাস্তব আইন রয়েছে এবং সেগুলি মানুষের ন্যায়বিচারের বোধের ব্যাপক ক্ষতি করে।
সাহিত্যে একটি আকর্ষণীয় ধারণা প্রকাশ করা হয়েছে যে আইনী আদর্শবাদকে একচেটিয়াভাবে বিবেচনা করা মূল্যবান নয়। নেতিবাচক ঘটনা. সুতরাং, V.V অনুযায়ী। সোরোকিন, "আইনি আদর্শের ঘোষণাকে আইনি আদর্শবাদের একটি রূপ হিসাবে ক্রান্তিকালে গ্রহণযোগ্য বলে বিবেচনা করা যেতে পারে। মধ্যপন্থী আইনি রোমান্টিকতা আইনের প্রতি শ্রদ্ধা সমর্থন করে এবং আইনী কার্যকলাপের বিষয়গুলির সৃজনশীল কার্যকলাপের মজুদ প্রকাশ করে”17। আকর্ষণীয় ধারণা, যা মনোযোগ প্রাপ্য। কিন্তু কিছু সন্দেহ অবিলম্বে দেখা দেয়।
"অনুমতি দিন" অবশ্যই সম্ভব, কারণ আমাদের সকলের স্বপ্ন, ইচ্ছা এবং দিবাস্বপ্ন দেখা, যেমনটি তারা বলে, ক্ষতিকারক নয়। যাইহোক, স্মৃতি নির্দেশ করে যে আমরা দীর্ঘকাল ধরে ভবিষ্যতের ("বিলম্বিত") সুখের স্বপ্ন দেখছি, যা কখনও আসেনি। মিথ্যা প্রত্যাশাগুলি "আত্মাকে উষ্ণ করেছিল", সামাজিক ব্যাধি এবং লক্ষ লক্ষ মানুষের বঞ্চনার অজুহাত হিসাবে কাজ করেছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত এই সমস্ত আশার পতনে, প্রতারণার মধ্যে শেষ হয়েছিল। আজ, সম্ভবত, যা চাহিদা বেশি তা হল "রোমান্টিক আদর্শ" প্রলোভনসঙ্কুল নয়, বরং সুস্থ বাস্তববাদ, বাস্তববাদ এবং সাধারণ জ্ঞান। অতএব, এটি আমাদের কাছে মনে হয় যে আইনী আদর্শবাদ, বিশেষত এর সর্বাধিক হাইপারট্রফিড (ব্যবহারিক) ফর্মগুলিতে, এখনও অবাঞ্ছিত। মায়া জগতের জীবন অতীত হয়ে যাচ্ছে।
রাশিয়ায় ক্রমাগত সংস্কারের জন্য একটি শক্ত আইনি কাঠামো প্রয়োজন, বিশেষ করে অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে। যাইহোক, আইনি আইনের সীমা এবং বাস্তব সম্ভাবনা এবং তাদের বাস্তবায়নের উপায়গুলি সম্পর্কে স্পষ্ট ধারণা থাকা গুরুত্বপূর্ণ। এটি দীর্ঘদিন ধরে বলা হয়েছে: হতাশ না হওয়ার জন্য, আপনার মন্ত্রমুগ্ধ হওয়া উচিত নয়। সমাজকে আইনী নিহিলিজম এবং আইনি আদর্শবাদ উভয়কেই অতিক্রম করতে হবে, যা একে অপরকে খাওয়ায়।
1 দেখুন: Farber I.E. সামাজিক চেতনার একটি রূপ হিসাবে আইনী সচেতনতা। এম।, 1963।
2 ইবিড। পৃষ্ঠা 129।
3 শূন্যবাদের সমস্যাটি আগে এই লাইনগুলির লেখক দ্বারা বিবেচনা করা হয়েছিল। দেখুন: Matuzov N.I. রাশিয়ান রাজনৈতিক মানসিকতার একটি ঘটনা হিসাবে আইনী নিহিলিজম // আইন এবং জীবন। 2002. নং 74; এটা তাকে এর. জীবনের একটি উপায় হিসাবে আইনী নিহিলিজম // আইনি সংস্কৃতি। 2012. নং 1 (12), ইত্যাদি
5 Solzhenitsyn A.I. রাশিয়া ভেঙে পড়েছে। এম।, 1997; আরও দেখুন: পলিয়াকভ ইউ.আই. মিথ্যার সাম্রাজ্য থেকে মিথ্যা প্রজাতন্ত্রে। এম।, 1997; ভ্যালোভয় ডি.ভি. অযৌক্তিকতা এবং প্যারাডক্সের অর্থনীতি। এম।, 1991; গুন্ডারেভ আই.এ. রাশিয়ান সংস্কারের প্যারাডক্স। এম।, 1997।
6 মার্কস কে., এঙ্গেলস এফ. সোচ। টি. 4. পৃ. 346।
8 লুবেনচেঙ্কো কে.ডি. বেকারত্ব আইন // ইজভেস্টিয়া। 1990. এপ্রিল 25; Poludnyakov V.N. মৃত আইনের কবরস্থান // রোসিস্কায়া গেজেটা। 1992. 22 নভেম্বর।
9 লেনিন V.I. সম্পূর্ণ সংগ্রহ অপ টি. 30. পৃ. 99।
10 Nietzsche F. ভালো এবং মন্দের বাইরে। সেন্ট পিটার্সবার্গ, 1904. পি. 7।
14 Montesquieu Sh.-L. আইনের আত্মা সম্পর্কে। সেন্ট পিটার্সবার্গ, 1900. পি. 274।
15 লক জে. সরকারের উপর দুটি গ্রন্থ। রচনা: 3 খণ্ডে। T. 3. M., 1988. P. 79.
17 দেখুন: বিশ্বায়ন এবং আঞ্চলিক একীকরণের প্রেক্ষাপটে রাশিয়ার আইনি ব্যবস্থা: তত্ত্ব এবং অনুশীলন / সংস্করণ। এস.ভি. পোলেনিনা এবং ই.ভি. স্কুরকো। এম।, 2006। পি। 481।
আইনি আদর্শবাদ হল আইনি শূন্যবাদের সরাসরি বিপরীত, যাইহোক, এই উভয় বিভাগের বিষয়বস্তুর ক্ষেত্রে একই রকম নেতিবাচক পরিণতি রয়েছে। "আইনি আদর্শবাদ" বিভাগটি 1994 সালে প্রফেসর এন. আই. মাতুজভ দ্বারা "একই মুদ্রার দুটি দিক হিসাবে আইনী নিহিলিজম এবং আইনি আদর্শবাদ" নিবন্ধে বৈজ্ঞানিক প্রচলনে প্রবর্তন করেছিলেন।
আইনি প্রথা (প্রথাগত আইন) হল একটি ঐতিহাসিকভাবে প্রতিষ্ঠিত আইন এবং আচরণের নিয়ম। পরে এটি প্রায়শই রাষ্ট্র দ্বারা অনুমোদিত হয় এবং তার আইনী নিয়মের ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত হয়।
আইনের আদর্শবাদী স্কুল হল আইনের তত্ত্ব এবং দর্শনের একটি দিক, যার প্রতিনিধিরা আইন হিসাবে বিবেচনা করে ইউনিফাইড সিস্টেমনিয়ম এবং নিজের মধ্যে এই সিস্টেম অন্বেষণ করতে চাই. এই তত্ত্বটি 20 শতকে তার সবচেয়ে যৌক্তিকভাবে সম্পূর্ণ রূপ পেয়েছে। এই তত্ত্বের প্রতিষ্ঠাতা হলেন জি কেলসেন। কেলসেন আইনকে আদর্শের একটি শ্রেণিবদ্ধ ব্যবস্থা হিসাবে বিবেচনা করার প্রস্তাব করেছিলেন, যার প্রতিটির বাস্তবতার ভিত্তি হিসাবে উচ্চতর আদর্শ রয়েছে। বাস্তবতার চূড়ান্ত ভিত্তি...
লিবারটেরিয়ান প্রেস থিওরি হল গণ যোগাযোগের আদর্শিক তত্ত্বগুলির মধ্যে একটি, প্রথম এফ. সিবার্ট এবং তার সহ-লেখক টি. পিটারসন এবং ডব্লিউ. শ্রাম 1956 সালে বর্ণনা করেছিলেন। তত্ত্বটি উদারতাবাদের দর্শনের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যার মতে রাষ্ট্রের লক্ষ্য তার নাগরিকদের কল্যাণ। এই তত্ত্ব অনুসারে, সমস্ত মিডিয়া থাকা উচিত ব্যক্তিগত সম্পত্তিএবং ফ্রি মার্কেটে একে অপরের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করুন।
আন্তর্জাতিক সম্পর্কের তত্ত্ব হল একটি শৃঙ্খলা যার মধ্যে আন্তর্জাতিক সম্পর্ককে তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করা হয়। এই শৃঙ্খলা ট্রেস এবং বিশ্লেষণ সাধারণ নিদর্শনধারণা আকারে আন্তর্জাতিক সম্পর্ক। Ole Holsti আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্বের কার্যকারিতাকে এক জোড়া রঙিন সানগ্লাস হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা একজন ব্যক্তিকে তাদের চারপাশের বিশ্বের বিভিন্ন রঙ দেখতে দেয়, কিন্তু পুরো বাস্তবতা নয়। উদাহরণস্বরূপ, একজন বাস্তববাদী কিছুকে অবহেলা করতে পারে...
প্রাকৃতিক আইন (lat. jus naturale) হল আইন ও আইনশাস্ত্রের দর্শনের একটি ধারণা, যার অর্থ মানব প্রকৃতি থেকে উদ্ভূত এবং ব্যক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে স্বাধীন নয় এমন অনির্বাণ নীতি ও অধিকারের একটি সেট। প্রাকৃতিক আইন ইতিবাচক আইনের সাথে বৈপরীত্য, প্রথমত, একটি নিখুঁত আদর্শ আদর্শ হিসাবে - একটি অপূর্ণ বিদ্যমান, এবং দ্বিতীয়ত, প্রকৃতি থেকে উদ্ভূত একটি আদর্শ হিসাবে এবং তাই অপরিবর্তনীয় - পরিবর্তনযোগ্য এবং মানুষের প্রতিষ্ঠার উপর নির্ভরশীল।
সমালোচনামূলক তত্ত্ব (ইংরেজি: Critical international relationship theory) হল আন্তর্জাতিক সম্পর্কের তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে একটি গবেষণা পদ্ধতি, যা 1970-1980 এর দশকের শুরুতে রূপ নেয় এবং প্রভাবশালী হয়ে ওঠে এবং প্রাথমিকভাবে রবার্টের মতো গবেষকদের নামের সাথে যুক্ত। কক্স এবং অ্যান্ড্রু লিঙ্কলেটার।
সংখ্যাগরিষ্ঠের অধিকার মানবাধিকারের বিষয়গত আইন (ব্যক্তির স্বীকৃত দাবি) থেকে বস্তুনিষ্ঠ আইনে (সামাজিক নিয়ম এবং নিয়ন্ত্রক) রূপান্তরের ফলে একটি মানবাধিকার।
মিনার্কিজম (ইংরেজি মিনার্কিজম; ল্যাটিন মিনিমাস থেকে - ক্ষুদ্রতম + অন্যান্য গ্রীক ἄρχη - শুরু, ক্ষমতা) - এই মতবাদ যে রাষ্ট্রের কার্যাবলী এবং ক্ষমতা ন্যূনতম হওয়া উচিত, যেখানে বসবাসকারী প্রতিটি নাগরিক বা ব্যক্তির স্বাধীনতা এবং সম্পত্তির সুরক্ষার মধ্যে সীমাবদ্ধ। রাজ্যের অঞ্চল। মিনার্কিজম, নৈরাজ্য-পুঁজিবাদের সাথে, স্বাধীনতাবাদী রাজনৈতিক দর্শনের দুটি শাখার একটি। নৈরাজ্য-পুঁজিবাদীদের বিপরীতে, মিনার্কিস্টরা ট্যাক্সেশনকে গ্রহণযোগ্য বলে মনে করে, শর্ত থাকে যে কর...
রাষ্ট্রের উৎপত্তির তত্ত্বগুলি এমন তত্ত্ব যা পরিবর্তনের অর্থ এবং প্রকৃতি, রাষ্ট্রের উদ্ভবের শর্ত এবং কারণগুলি ব্যাখ্যা করে। গবেষণার বিষয় অন্তর্ভুক্ত রাষ্ট্র এবং আইন তত্ত্ব.
পাবলিক আইন হল সাধারণ (জনসাধারণ) বা জাতীয় স্বার্থ নিশ্চিত করার সাথে সম্পর্কিত সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণকারী আইনের শাখাগুলির একটি সেট। জনসাধারণের আইনি সম্পর্কের ক্ষেত্রে, পক্ষগুলি আইনত অসম হিসাবে কাজ করে। এই দলগুলির মধ্যে একটি সর্বদা রাষ্ট্র বা তার সংস্থা (আধিকারিক) কর্তৃত্বের সাথে ন্যস্ত; পাবলিক আইনের ক্ষেত্রে, সম্পর্কগুলি একচেটিয়াভাবে একক কেন্দ্র থেকে নিয়ন্ত্রিত হয়, যা রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা। দলগুলোর আচরণের প্রকৃতি...
ডেনিস ম্যাকউইলের গণমাধ্যমের আদর্শিক তত্ত্বগুলি হল ডেনিস ম্যাকউইলের গণযোগাযোগের তত্ত্ব যাকে "আদর্শ" বলা হয়। তারা মিডিয়া কিভাবে কাজ করা উচিত বা এটি থেকে কি আশা করা উচিত সে সম্পর্কে ধারণা নিয়ে কাজ করে। তত্ত্বগুলি বর্ণনা করে যে মিডিয়া আদর্শভাবে কী ভূমিকা পালন করা উচিত। ডেনিস ম্যাকউইলের তত্ত্বগুলি আদর্শ ব্যবহারিক কার্যকলাপের সুপারিশ করে। তারা এই ধরনের কার্যকলাপের পরিণতির জন্য "আদর্শ বিকল্প" ভবিষ্যদ্বাণী করে। তত্ত্বের ভিত্তি পরীক্ষামূলক পর্যবেক্ষণ নয়...
ন্যায়বিচার হ'ল করণীয় সম্পর্কে ধারণা, যার মধ্যে ক্রিয়া এবং প্রতিশোধের চিঠিপত্রের প্রয়োজনীয়তা রয়েছে: বিশেষত, অধিকার এবং কর্তব্যের চিঠিপত্র, শ্রম এবং পারিশ্রমিক, যোগ্যতা এবং তাদের স্বীকৃতি, অপরাধ এবং শাস্তি, বিভিন্ন সামাজিক ভূমিকার সাথে সম্মতি। সমাজের জীবনে স্তর, গোষ্ঠী এবং ব্যক্তি এবং এতে তাদের সামাজিক অবস্থান। ভিতরে অর্থনৈতিক বিজ্ঞান- সীমিত সম্পদ বণ্টনে নাগরিকদের সমতার প্রয়োজন। এই সত্তাগুলির মধ্যে যথাযথ চিঠিপত্রের অভাবকে অবিচার হিসাবে মূল্যায়ন করা হয়...
আইন ও রাষ্ট্রের স্বাধীনতাবাদী-আইনি তত্ত্ব (সমতুল্যভাবে: আইন ও রাষ্ট্রের স্বাধীনতাবাদী তত্ত্ব; আইনের স্বাধীনতাবাদী তত্ত্ব) হল আইন ও রাষ্ট্র বোঝার একটি ধারণা যা RAS শিক্ষাবিদ ভ্লাদিক সুম্বাটোভিচ নার্সেসিয়েন্টস 70-90 এর দশকে তৈরি করেছিলেন। XX শতাব্দী, আইনের রাশিয়ান দর্শনে একটি স্বাধীন দিকনির্দেশনা প্রতিনিধিত্ব করে, রাশিয়ায় আইনের অন্যান্য ধরণের বোঝার সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে (এর সমস্ত রূপ, প্রাকৃতিক আইনের দিকনির্দেশ এবং অন্যান্যগুলিতে আইনের ইতিবাচক তত্ত্ব)। হয়ে গেল...
রিপাবলিকান লিবারেলিজম হল আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্বের উদার স্কুলের মধ্যে একটি তাত্ত্বিক পদ্ধতি যা বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীর প্রভাব এবং আন্তর্জাতিক অঙ্গনে রাষ্ট্রের আচরণের উপর তাদের পছন্দগুলি ব্যাখ্যা করে।
দায়বদ্ধতা হল কোন কিছুর উপর (অন্য কিছু থেকে) একজন ব্যক্তির নির্ভরতার সম্পর্ক, যা অন্য কিছু সংরক্ষণ বা প্রচার করার লক্ষ্যে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার এবং পদক্ষেপ নেওয়ার নির্ধারক ভিত্তি হিসাবে তার দ্বারা অনুভূত হয় (পূর্ববর্তী বা সম্ভাব্যভাবে)। দায়িত্বের বস্তু অন্যান্য ব্যক্তি হতে পারে, সহ। ভবিষ্যত প্রজন্ম, সম্প্রদায়, সেইসাথে প্রাণী, পরিবেশ, বস্তুগত, সামাজিক এবং আধ্যাত্মিক মূল্যবোধ, ইত্যাদি।
রাজনীতি (প্রাচীন গ্রীক: πολιτική " সরকারী কার্যকলাপ") একটি ধারণা যা সরকারী কর্তৃপক্ষ এবং জনপ্রশাসনের ক্রিয়াকলাপ, সেইসাথে রাষ্ট্রের কার্যকারিতা সম্পর্কিত জনজীবনের সমস্যা এবং ঘটনাগুলি অন্তর্ভুক্ত করে। রাজনীতির বৈজ্ঞানিক অধ্যয়ন রাষ্ট্রবিজ্ঞানের কাঠামোর মধ্যে বাহিত হয়।
আইনী প্রভাব হল আইনী এবং অ-আইন উভয় উপায়ে জনজীবন, চেতনা এবং মানুষের আচরণের উপর আইনের প্রভাবের প্রক্রিয়া।
অজ্ঞতার পর্দা হল সামাজিক ন্যায়বিচারের বিষয়ে একটি চিন্তা পরীক্ষা, আমেরিকান দার্শনিক এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানী জন রলস দ্বারা উদ্ভাবিত। প্রাথমিক অবস্থায়, যেখানে এখনও কোনও সমাজ নেই, তবে শুধুমাত্র ব্যক্তি, পারস্পরিক উপকারী সহযোগিতার ভিত্তির উপর একমত হওয়া প্রয়োজন। চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিদের অবশ্যই নিরপেক্ষ হতে হবে, তাই তাদের সম্পর্কে জ্ঞান নেই সামাজিক মর্যাদা, শ্রেণীভুক্তি, মানসিক ক্ষমতা এবং অন্যান্য ব্যক্তিগত গুণাবলী যা প্রদান করে...
বাস্তববাদ হল আধুনিক আদর্শিক রাজনৈতিক তত্ত্বের অন্যতম প্রধান প্রবণতা, লেখকদের একত্রিত করে যারা হ্রাসের বিরোধিতা করে (এ বৃহৎ অর্থে) রাজনৈতিক দর্শনের সমস্যা থেকে নৈতিক সমস্যা। রাজনৈতিক বাস্তববাদের কর্মসূচি মেনে চলা তাত্ত্বিকদের মধ্যে এটি একটি সাধারণ বিষয় যে তথাকথিত "উচ্চ উদারতাবাদ" যেটি কয়েক দশক ধরে রাজনৈতিক তত্ত্বের উপর আধিপত্য বিস্তার করেছে, তা রাজনীতির আপেক্ষিক গুরুত্ব, এর অধীনতাকে হ্রাস করে...
সাংবিধানিক অর্থনীতি হল অর্থনীতি এবং সাংবিধানিকতার সংযোগস্থলে একটি বৈজ্ঞানিক এবং ব্যবহারিক দিকনির্দেশ, যা সংবিধানে গ্যারান্টিযুক্ত অর্থনৈতিক ও সামাজিক অধিকারগুলিকে প্রভাবিত করে, সেইসাথে সমস্যাগুলির মধ্যে সম্পর্ককে প্রভাবিত করে এমন সরকারী সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আইনি এবং অর্থনৈতিক কারণগুলির পারস্পরিক প্রভাবকে বর্ণনা করে এবং বিশ্লেষণ করে। সংবিধানের প্রয়োগ এবং অর্থনীতির কাঠামো এবং কার্যকারিতা।
রাষ্ট্র ও আইনের তত্ত্ব হল একটি মৌলিক আইনী বিজ্ঞান যা তাদের ধ্রুবক মিথস্ক্রিয়ায় রাষ্ট্র এবং আইনের উৎপত্তি, বিকাশ এবং কার্যকারিতার সারমর্ম, সবচেয়ে সাধারণ নিদর্শন এবং প্রবণতাগুলি অধ্যয়ন করে এবং সমস্ত আইনি বিজ্ঞানের সাধারণ ধারণা এবং বিভাগগুলি গঠন করে। . এটি আয়ত্ত না করে, প্রধান আইনি বিজ্ঞান দ্বারা ব্যবহৃত রাষ্ট্র এবং আইন সম্পর্কে আরও নির্দিষ্ট, অভিজ্ঞতামূলক জ্ঞান বোঝা সমস্যাযুক্ত।
ইচ্ছার স্বায়ত্তশাসন হল, বেসরকারী আন্তর্জাতিক আইনের ঐতিহ্যগত বোঝাপড়ায়, এমন একটি প্রতিষ্ঠান যা অনুযায়ী বিভিন্ন রাষ্ট্রের আইনী আদেশের সাথে আইনি সংযোগ রয়েছে এমন একটি লেনদেনের পক্ষগুলি তাদের বিবেচনার ভিত্তিতে এমন আইন বেছে নিতে পারে যা তাদের সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণ করবে এবং হবে এই লেনদেনের জন্য তাদের নিজের দ্বারা বা একটি বিচার বিভাগীয় প্রতিষ্ঠান বা অন্যান্য উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ দ্বারা প্রয়োগ করা হয়েছে (lat. lex voluntatis)।
গণতন্ত্রের তত্ত্ব হল বর্ণনামূলক, বিশ্লেষণাত্মক এবং আদর্শিক প্রকৃতির বিবৃতি এবং অনুমানের একটি সেট যা গণতন্ত্র এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের ভিত্তিগুলির উপর ফোকাস করে। আধুনিক গণতন্ত্র তত্ত্বে তিনটি প্রধান দিক রয়েছে: ঘটনাগত, ব্যাখ্যামূলক এবং আদর্শিক। ফেনোমেনোলজিকাল তত্ত্ব বিদ্যমান গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার বর্ণনা ও শ্রেণীবিভাগ করে। ব্যাখ্যামূলক তত্ত্ব প্রতিষ্ঠিত করার চেষ্টা করে কার পছন্দগুলি গণতন্ত্রে ভূমিকা পালন করে, তাদের কী হওয়া উচিত...
আইনকে বাইপাস করা হল একটি বহুমাত্রিক, বহুমাত্রিক এবং জটিল বিশেষ আইনী ধারণা যা প্রাচীন রোমের আইনে উদ্ভূত হয়েছিল এবং আজ অবধি এটি একটি আইনি প্রাথমিক হিসাবে টিকে আছে। "রাবার" প্রকৃতির কয়েকটি নির্দিষ্ট আইনি ধারণার মধ্যে একটি, এবং কিছু অনুরূপ ধারণার বিপরীতে, সাংবাদিকতায় এবং দৈনন্দিন ভাষায় ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। বিভিন্ন তত্ত্বের আলোকে "আইনের প্রতারণা" এর বিভিন্ন ব্যাখ্যা দেওয়া যেতে পারে।
Libertarianism (ইংরেজি libertarianism; ল্যাটিন libertas থেকে - "স্বাধীনতা") হল রাজনৈতিক দর্শন এবং আন্দোলনের একটি সেট যা একটি মৌলিক নীতি হিসাবে স্বাধীনতাকে সমর্থন করে। স্বাধীনতাবাদীরা পছন্দের স্বাধীনতা, স্বেচ্ছাসেবী সমিতি, ব্যক্তি বিচার, এবং সম্পত্তির অধিকারের উপর জোর দিয়ে রাজনৈতিক স্বাধীনতা এবং স্বায়ত্তশাসনকে সর্বাধিক করার চেষ্টা করে।
সহনশীলতার বিকাশের উপর মডেল জাতীয় আইন হল ইউরোপীয় কাউন্সিল ফর টলারেন্স অ্যান্ড রিকনসিলিয়েশন (ECTR) এর বিশেষজ্ঞদের একটি দল দ্বারা প্রস্তুত করা একটি দলিল এবং ইউরোপীয় দেশগুলিতে সহনশীলতার মতো একটি ক্ষেত্রে আইনি সম্পর্ককে আইনীভাবে নিয়ন্ত্রণ করে।
গণতন্ত্র (প্রাচীন গ্রীক δημοκρατία "গণতন্ত্র" থেকে δῆμος "জনগণ" + κράτος "শক্তি") একটি রাজনৈতিক শাসন ব্যবস্থা যা প্রক্রিয়ার ফলাফল বা এর অপরিহার্য পর্যায়ে অংশগ্রহণকারীদের সমান প্রভাবের সাথে যৌথ সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে। যদিও এই পদ্ধতিটি যেকোন সামাজিক কাঠামোর জন্য প্রযোজ্য, তবে আজ এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রয়োগ হল রাষ্ট্র, যেহেতু এটির বিশাল ক্ষমতা রয়েছে। এই ক্ষেত্রে, গণতন্ত্রের সংজ্ঞা সাধারণত একটি রাজনৈতিক শাসনে সংকীর্ণ করা হয় যেখানে...
বাধ্যতামূলক তত্ত্ব (জার্মান: Imperativentheorie) হল জার্মান আইনশাস্ত্রের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ আনুষ্ঠানিক তত্ত্ব, যা জার্মানিতে উদ্ভূত হয়েছে। XIX এর শেষের দিকেশতাব্দী এটি 1878 সালে প্রকাশিত অগাস্ট থন "রেক্টসনর্ম এবং সাবজেক্টিভস রেচট" (আইনি আদর্শ এবং বিষয়গত অধিকার) এর কাজটিতে প্রথম সম্পূর্ণরূপে প্রণয়ন করা হয়েছিল।
আইনের সামনে সমতা, সমতা হল গণতন্ত্র এবং ধ্রুপদী উদারনীতির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নীতি, যা অনুসারে সমস্ত নাগরিক তাদের জাতি, জাতীয়তা, লিঙ্গ, বসবাসের স্থান, সমাজে অবস্থান, ধর্মীয় ও রাজনৈতিক বিশ্বাস নির্বিশেষে আইনের সামনে সমান। এই নীতির লঙ্ঘনকে বৈষম্য বলা হয়।
আইনি পরিবার তুলনামূলক আইনের কেন্দ্রীয় ধারণাগুলির মধ্যে একটি; জাতীয় আইনী ব্যবস্থার একটি কম-বেশি বিস্তৃত সেটের প্রতিনিধিত্ব করে যা আইনের একটি সাধারণ উৎস, মৌলিক ধারণা, আইনের কাঠামো এবং এর গঠনের ঐতিহাসিক পথ দ্বারা একত্রিত হয়।
রাজনৈতিক স্বাধীনতা হল একজন ব্যক্তি এবং সামাজিক সম্প্রদায়ের থেকে একটি স্বাভাবিক, অবিচ্ছেদ্য গুণ, যা জবরদস্তি বা আগ্রাসনের মাধ্যমে রাজনৈতিক ব্যবস্থার সাথে যোগাযোগ করার জন্য ব্যক্তির সার্বভৌমত্বে হস্তক্ষেপের অনুপস্থিতিতে প্রকাশ করা হয়। রাজনৈতিক অধিকার এবং স্বাধীনতা ব্যক্তিগত, সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং অন্যান্য অধিকার এবং স্বাধীনতা থেকে মৌলিকভাবে আলাদা যে, একটি নিয়ম হিসাবে, তারা একটি প্রদত্ত রাষ্ট্রের নাগরিকত্বের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত।
আধুনিক রাশিয়ান সমাজে আছে বিভিন্ন আকারআইনি শূন্যবাদের প্রকাশ।
আইন ও প্রবিধানের সরাসরি সচেতন লঙ্ঘন:
ব্যাপকভাবে অ-সম্মতি এবং আইনি নিয়ম লঙ্ঘন:
আইনবিরোধী মনোবিজ্ঞানের বিস্তার:
"আইনের যুদ্ধ":
মানবাধিকার ও স্বাধীনতার ব্যাপক লঙ্ঘন:
আইনি আদর্শবাদ হল আইন এবং এর ক্ষমতার পুনর্মূল্যায়ন।
আইনি আদর্শবাদের প্রকাশের প্রধান রূপগুলি হল:
রাশিয়ান সমাজে আইনি আদর্শবাদের বিস্তারের কারণগুলির মধ্যে রয়েছে:
আইনি আদর্শবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের প্রধান মানদণ্ড
আইনি আদর্শবাদ এবং আইনী নিহিলিজম সম্পর্কিত, আন্তঃসম্পর্কিত ঘটনা। শীঘ্রই বা পরে, আইনি আদর্শবাদ আইনী শূন্যবাদে পরিণত হয় এবং আইনী নিহিলিজম আইনী আদর্শবাদকে খাওয়ায়। এই উভয় ঘটনা একই শিকড় আছে. ফলস্বরূপ, আইনী আদর্শবাদ এবং আইনী নিহিলিজম উভয়ের সাথে একই সাথে লড়াই করা প্রয়োজন।
আইনি আদর্শবাদ হল আইনি চেতনার একটি রূপ, যা অধিকারের সম্ভাবনা এবং তাদের বাস্তবায়নের সম্ভাবনার পুনর্মূল্যায়নে প্রকাশ করা হয়।
প্রকাশের প্রধান রূপগুলি: 1) আইনের প্রতি অবাস্তব মনোভাব; 2) বিমূর্ত, আইনের জীবন উপলব্ধি থেকে বিচ্ছিন্ন; 3) আইনে জনগণের অযৌক্তিক বিশ্বাস যা দ্রুত তাদের জীবন পরিবর্তন করতে পারে; 4) সামাজিক সম্পর্কের নিয়ন্ত্রক হিসাবে আক্ষরিক অর্থে আইনের উপলব্ধি; 5) আইন ব্যতীত সামাজিক সম্পর্কের নিয়ন্ত্রকদের বাস্তবে অস্তিত্বকে উপেক্ষা করা; 6) আইনের প্রতি আইনী সংস্থাগুলির আদর্শবাদী মনোভাব, যা এই আকারে প্রকাশ করা যেতে পারে: ক) প্রবিধান বিকাশ এবং গ্রহণ করার সময় বাস্তবতা উপেক্ষা করা; খ) আদর্শিক আইন বাস্তবায়নের জন্য অকল্পনীয় প্রক্রিয়া; গ) জনসংখ্যার স্বার্থ এবং আদর্শিক আইনের মধ্যে বিদ্যমান সংযোগের অপর্যাপ্ত বোধগম্যতা; ঘ) একটি আদর্শিক আইন গ্রহণের মাধ্যমে বর্তমান জীবনের সমস্যা সমাধানে অন্ধ বিশ্বাস; 7) রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষ এবং আধিকারিকদের দ্বারা আদর্শিক আইনের সম্ভাবনা এবং আইনি প্রভাবের সীমা সম্পর্কে বোঝা, যা বাস্তব পরিস্থিতির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়; 8) শুধুমাত্র আইনের আনুষ্ঠানিক দিকে ফোকাস করা ইত্যাদি।
বিস্তারের কারণ: 1) বৈশিষ্ট্য ঐতিহাসিক উন্নয়নরাজ্য; 2) জনজীবনের সকল ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের ঐতিহাসিক ক্ষমতা, এবং ফলস্বরূপ রাষ্ট্রের অধীনস্থ আইন; 3) অপর্যাপ্ত সংখ্যক আইনি নিয়ম, যা কয়েক দশক এবং এমনকি শতাব্দী ধরে চলেছিল; 4) পশ্চিমা শাসন-অধিরাজ্যের প্রতি অভিযোজন, তাদের আদর্শায়ন, সেইসাথে তাদের নিয়ম ও ঐতিহ্যের ধার নেওয়া; 5) একটি অনুন্নত এবং বিকৃত আইনি চেতনার উপস্থিতি; 6) রাজনৈতিক ও আইনি সংস্কৃতির বিকাশের অভাব; 7) আইনি নিরক্ষরতা, ইত্যাদি আইনগত আদর্শবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের প্রধান নির্দেশাবলী: 1) রাষ্ট্রের আইনশৃঙ্খলা শাসনকে শক্তিশালী করা; 2) রাষ্ট্রের জনসংখ্যার জন্য মানুষ এবং নাগরিকের ঘোষিত অধিকার এবং স্বাধীনতার বিধানের নিশ্চয়তা; 3) প্রবিধানের মান উন্নত করা এবং সেগুলি হ্রাস করা; 4) আদর্শিক কাজগুলি গ্রহণ করার সময়, আইন প্রণেতা বাস্তবতা এবং জনসংখ্যার জীবনের নৈকট্য বিবেচনা করে; 5) একটি নিয়ন্ত্রক আইন বাস্তবায়নের জন্য একটি প্রক্রিয়া তৈরি এবং বিকাশ যা নির্ভরযোগ্যতা এবং চিন্তাশীলতার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করবে; 6) আইনী শিক্ষা বাস্তবায়ন; 7) আইনের মানদণ্ড এবং সমগ্র আইন বিজ্ঞানকে বাস্তবতা এবং বাস্তবতার কাছাকাছি নিয়ে আসা এবং নিয়ে আসা ইত্যাদি।
সামাজিক এবং প্রযুক্তিগত মান: ধারণা, বৈশিষ্ট্য এবং সম্পর্ক
সামাজিক নিয়মগুলি সাধারণত বাধ্যতামূলক এবং উদ্দেশ্যমূলকভাবে প্রয়োজনীয় আচরণের নিয়ম যা মানুষের মধ্যে সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণ করে। সামাজিক নিয়মের প্রধান ধরন: 1) প্রথাগুলি মানুষের আচরণের স্থিতিশীল নিয়ম যা ঐতিহাসিকভাবে ফলস্বরূপ বিকশিত হয়েছে পুনরাবৃত্তি, মানুষের মনে সংরক্ষিত হয় এবং এর মাধ্যমে সুরক্ষিত হয় জন মতামত; 2) ধর্মীয় নিয়মগুলি হল আচরণের নিয়মগুলির একটি সেট যা ঈশ্বরের অস্তিত্ব এবং অতিপ্রাকৃত শক্তির উপর বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে একটি নির্দিষ্ট বিশ্বদর্শন এবং মনোভাব প্রতিফলিত করে; 3) কর্পোরেট নিয়মগুলি একটি নির্দিষ্ট দ্বারা প্রতিষ্ঠিত আচরণের নিয়মগুলির একটি সিস্টেম কর্পোরেট সংস্থাএর সদস্যদের মধ্যে সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণের উদ্দেশ্যে, কিন্তু শুধুমাত্র রাষ্ট্র দ্বারা প্রতিষ্ঠিত ক্ষমতার মধ্যে; 4) রাজনৈতিক নিয়মগুলি আচরণের সাধারণ নিয়মগুলির একটি সেট যা রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা গঠন এবং ব্যবহার সম্পর্কিত রাজনৈতিক ব্যবস্থার বিষয় দ্বারা প্রতিষ্ঠিত এবং অনুমোদিত হয়; 5) সাংগঠনিক নিয়মগুলি হল আচরণের নিয়ম যা উত্পাদন এবং সাংগঠনিক বিষয়গুলির সাথে সম্পর্ককে নিয়ন্ত্রণ করে। সামাজিক নিয়মগুলিও নিম্নলিখিত প্রকারে বিভক্ত: 1) নৈতিক নিয়ম; 2) নৈতিক মান; 3) পারিবারিক নিয়ম; 4) ঐতিহ্য এবং অভ্যাসের নিয়ম; 5) ব্যবসায়িক অনুশীলন; 6) শিষ্টাচারের নিয়ম। সামাজিক নিয়মের বৈশিষ্ট্য: 1) সামাজিক সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণের বিষয়; 2) সামাজিক নিয়মের বিষয় হল এমন লোকেরা যারা সামাজিক ক্ষেত্রের প্রতিনিধি। প্রযুক্তিগত নিয়ম হল আচরণের নিয়ম যা প্রকৃতি এবং প্রযুক্তির প্রতি একজন ব্যক্তির মনোভাব নিয়ন্ত্রণ করে এবং তাদের সবচেয়ে উপযুক্ত ব্যবহার সম্পর্কে উদ্ভূত হয়। প্রযুক্তিগত মানগুলি প্রাকৃতিক সম্পদ, প্রযুক্তিগত সাফল্য এবং সরঞ্জামগুলির সমীচীন এবং নিরীহ ব্যবহার নিশ্চিত করে, কারণ তারা প্রযুক্তিগত বস্তুগুলি পরিচালনা করার সর্বোত্তম পদ্ধতি, কৌশল এবং উপায় নির্ধারণ করে। প্রযুক্তিগত মানগুলির বৈশিষ্ট্য: 1) নিয়ন্ত্রণের বিষয় সামাজিক সম্পর্ক নয়, তবে প্রযুক্তিগত বিষয়; 2) প্রযুক্তিগত মানগুলির বিষয়গুলি কেবল মানুষ নয়, প্রকৃতি এবং প্রযুক্তিও। প্রযুক্তিগত এবং সামাজিক নিয়মগুলির মধ্যে মিথস্ক্রিয়া রয়েছে, যেহেতু কিছু প্রযুক্তিগত নিয়ম নির্দিষ্ট সামাজিক সম্প্রদায়ের অপরিহার্য স্বার্থকে প্রভাবিত করে এবং প্রযুক্তিগত-সামাজিক হয়ে ওঠে। প্রযুক্তিগত এবং সামাজিক নিয়মগুলি সাধারণত বাধ্যতামূলক নিয়ম যা কেবল প্রকৃতির শক্তি দ্বারাই নয়, আইন এবং রাষ্ট্র দ্বারাও সমর্থিত হয়; তাদের মেনে চলতে ব্যর্থতা আইনি পরিণতি ঘটায়।
আইন এবং নৈতিক মান মধ্যে সম্পর্ক
আইন হল একটি বিশেষ সামাজিক নিয়মের ব্যবস্থা যা সর্বজনীন ন্যায়বিচার এবং স্বাধীনতাকে বিবেচনায় নিয়ে রাষ্ট্র দ্বারা স্বীকৃত, প্রতিষ্ঠিত এবং সুরক্ষিত, আনুষ্ঠানিকভাবে সংজ্ঞায়িত, সামাজিক সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণ করে এবং সাধারণত সমাজের সকল সদস্যের জন্য বাধ্যতামূলক।
নৈতিকতা হল নিয়ম এবং নীতির একটি ব্যবস্থা যা মানুষের আচরণকে ভাল এবং মন্দ, ন্যায্য এবং অন্যায্য ইত্যাদির দৃষ্টিকোণ থেকে নিয়ন্ত্রণ করে।
আইন হল সাধারণভাবে বাধ্যতামূলক, আনুষ্ঠানিকভাবে সংজ্ঞায়িত আইনী নিয়মের একটি ব্যবস্থা যা সাধারণ, শ্রেণী ইচ্ছা (সমাজের নির্দিষ্ট স্বার্থ, শ্রেণী) প্রকাশ করে, যা রাষ্ট্র দ্বারা প্রতিষ্ঠিত এবং নিশ্চিত করা হয় এবং সামাজিক সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণের লক্ষ্যে।
আইনের শাসন হল একটি আনুষ্ঠানিকভাবে সংজ্ঞায়িত আচরণের নিয়ম যা প্রত্যেকের জন্য বাধ্যতামূলক।
নৈতিকতার আদর্শ হল আচরণের নিয়ম যা সামাজিক সম্পর্ককে নিয়ন্ত্রিত করে ঐতিহাসিকভাবে ভালো এবং মন্দ, সৎ এবং অসৎ, অসৎ (ন্যায্য) সম্পর্কে ধারণার ভিত্তিতে।
আইন ও নৈতিকতার মধ্যে ঐক্য:
· - একটি একক ভিত্তি - সামাজিক মূল্যবোধের একটি সর্বজনীন মানব ব্যবস্থা এবং মঙ্গল, ন্যায়বিচার, সততা, সমতা সম্পর্কে ধারণা;
· - আদর্শিক এবং নিয়ন্ত্রক প্রকৃতি - আইন এবং নৈতিকতা সাধারণভাবে মানুষের আচরণের সীমানা নির্ধারণকারী হিসাবে কাজ করে জীবনের পরিস্থিতি;
· - নিয়ন্ত্রণের একক বস্তু (সামাজিক সম্পর্ক), একই লক্ষ্য অর্জন করা (সামাজিকভাবে উপকারী উন্নয়নসমাজ), সাধারণ ঐতিহাসিক মূল্যের ভিত্তি এবং সামাজিক-রাজনৈতিক ব্যবস্থার সামাজিক ও সাংস্কৃতিক জীবনের বিকাশের স্তরের সূচক।
আইন এবং নৈতিকতার মধ্যে পার্থক্য:
· - মূল দ্বারা (নৈতিকতা সমাজের সাথে, আইনের সাথে - রাষ্ট্রের সাথে);
· - অভিব্যক্তির আকারে (নৈতিকতা জনসাধারণের চেতনায়, আইনের মধ্যে রয়েছে - বিশেষ আদর্শিক কাজগুলিতে যার একটি লিখিত রূপ রয়েছে);
· - সুযোগ দ্বারা (নৈতিকতা প্রায় সমস্ত সামাজিক সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, আইন - সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং শুধুমাত্র যারা প্রবাহিত করতে সক্ষম);
· - বলপ্রবেশের সময় অনুসারে (নৈতিক নিয়মগুলি কার্যকর করা হয় যেহেতু সেগুলি উপলব্ধি করা হয়, আইনি নিয়মগুলি - একটি নির্দিষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত সময়ের মধ্যে);
· - নিশ্চিত করার পদ্ধতি দ্বারা (নৈতিক নিয়মগুলি সামাজিক প্রভাবের পরিমাপ দ্বারা নিশ্চিত করা হয়, আইনের নিয়মগুলি - রাষ্ট্রীয় প্রভাবের ব্যবস্থা দ্বারা);
· - মূল্যায়নের মানদণ্ড অনুসারে (নৈতিক নিয়মগুলি ভাল এবং মন্দ, ন্যায্য এবং অন্যায্য, আইনের নিয়ম - আইনী এবং অবৈধ, বৈধ এবং বেআইনী দৃষ্টিকোণ থেকে সামাজিক সম্পর্কগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে)।
মিথস্ক্রিয়া সামাজিক সম্পর্কের অনুরূপ নিয়ন্ত্রণ, জনসংখ্যার মধ্যে একটি সঠিক আইনী এবং নৈতিক সংস্কৃতি, দায়িত্ব এবং আইনি চেতনা গঠনে উদ্ভাসিত হয়। তাদের দাবিগুলি মূলত মিলে যায়: আইন যা নিন্দা করে এবং উত্সাহিত করে, একটি নিয়ম হিসাবে, নৈতিকতা নিন্দা করে এবং উত্সাহিত করে। এবং বিপরীতভাবে. অনেক আইনি নিয়ম নৈতিক থেকে অনুসরণ করে (তুমি হত্যা করবে না, চুরি করবে না ইত্যাদি)।
একই সময়ে, তাদের মধ্যে দ্বন্দ্বও সম্ভব, যখন একই পরিস্থিতি সমাজ ও রাষ্ট্রের স্বার্থের ভিন্নতার কারণে আইন ও নৈতিকতার দ্বারা ভিন্নভাবে নিয়ন্ত্রিত হতে পারে; নিয়ন্ত্রক পদ্ধতির পার্থক্য; আচরণ মূল্যায়নের জন্য বিভিন্ন মানদণ্ড; সামাজিক জীবন এবং রাষ্ট্রের বিকাশের কারণে অসঙ্গতি; নৈতিক নিয়ম এবং আইনী নিয়মের অসম বিকাশ।
