Każdy obywatel płci męskiej Rosji po osiągnięciu pełnoletności musi odbyć obowiązkową służbę wojskową. Wyjątkiem są sytuacje przewidziane prawem. Po odbyciu służby mężczyzna może podpisać umowę, która określa wszystkie warunki, na jakich będzie wykonywał swoją działalność w Siłach Zbrojnych Rosji. Zwolnienie personelu wojskowego w ramach NUC jest złożoną procedurą i wymaga pełnego przestrzegania ramy prawne. W przeciwnym razie konsekwencje mogą negatywnie wpłynąć na każdą ze stron, pomiędzy którymi została podpisana umowa.
Aby uzyskać status żołnierza wojskowego, obywatel Rosji musi podpisać odpowiednią umowę. Można go zawierać zarówno z funkcjonariuszami, jak i zwykłymi pracownikami. Dokument ten jest wymagany w zastępstwie cywilnej umowy o pracę. Główna różnica polega na tym większa liczba warunki i ograniczenia, których obywatel musi ściśle przestrzegać.
Niezwłocznie po podpisaniu umowa nabiera mocy prawnej, co automatycznie czyni z danej osoby personel wojskowy i zobowiązuje ją do wykonywania wszelkich poleceń dowódcy. Ignorowanie ich może prowadzić do postępowanie dyscyplinarne co pociąga za sobą naruszenie warunków umowy. W takiej sytuacji, podobnie jak w przypadku ludności cywilnej, wyższe kierownictwo może podjąć decyzję o zwolnieniu personelu wojskowego.
Procedurę zwolnienia można rozpocząć jedynie w przypadku zaistnienia szczególnych okoliczności. Zwolnienie na podstawie NCC jest możliwe, jeżeli osoba, z którą podpisano umowę, została pociągnięta do odpowiedzialności administracyjnej, karnej, w tym w zawieszeniu, lub dyscyplinarnej.
Za naruszenie dyscypliny uważa się działania personelu wojskowego sprzeczne z treścią Karty Dyscyplinarnej. Aby przyciągnąć osobę do kary śmierci - zwolnienia, musi on popełnić jedno, ale rażące naruszenie lub kilka (co najmniej trzy) drobnych naruszeń popełnionych z rzędu lub w minimalnym czasie.
Ważne, aby wiedzieć! Jeżeli obywatel systematycznie narusza warunki umowy, dowódca może pociągnąć go do odpowiedzialności. Niedopuszczalne jest jednak dwukrotne pociągnięcie żołnierza do odpowiedzialności za to samo przestępstwo. Warto wziąć pod uwagę, że obecność wcześniej popełnionych naruszeń zwiększa szanse na zwolnienie.
Jeżeli żołnierz dopuścił się czynu, za który został pociągnięty do odpowiedzialności karnej lub administracyjnej, należy go zwolnić ze szeregów Armia rosyjska. Nie ma określonego terminu, w jakim należy rozwiązać umowę. Ponadto na poziomie legislacyjnym nie ma jednej listy naruszeń administracyjnych, za które żołnierz musi zostać koniecznie zwolniony, dlatego każdy przypadek rozpatrywany jest indywidualnie.
Ważne, aby wiedzieć! Warunki umowy są wiążące dla każdej ze stron. Może je naruszyć nie tylko żołnierz, ale także dowódca, na przykład nielegalne pozbawienie premii lub regularny urlop. W takiej sytuacji żołnierz ma obowiązek złożyć protokół wyszczególniający roszczenia wobec dowódcy, a także wszelkie naruszenia z prośbą o ich wyeliminowanie. Jeżeli złożenie protokołu nie przyniesie rezultatów, żołnierzowi przysługuje odwołanie do sądu lub prokuratury.
Jeżeli żołnierz jest określony w podpisanej wcześniej umowie, dowódca może podjąć decyzję o jego zwolnieniu. Procedura odstąpienia od umowy wymaga ścisłego przestrzegania norm przewidzianych prawem. Przy zwalnianiu personelu wojskowego zaleca się przestrzeganie następującego algorytmu:
Ostatniego dnia mężczyzna otrzymuje wszystkie dokumenty, także te, o które prosił osobno, oraz środki finansowe. Warto wziąć pod uwagę, że po zwolnieniu z NUK żołnierz traci:
Ponadto zostaje pozbawiony wszelkich świadczeń przewidzianych dla personelu wojskowego. W tej sytuacji otrzymuje: wynagrodzenie, rekompensatę za urlop i zwolnienie lekarskie.
Jeżeli odnotowano naruszenie umowy przez serwisanta, może on zostać pociągnięty do odpowiedzialności, w tym zwolniony. Przed odstąpieniem od umowy dowództwo ma obowiązek przeprowadzić pełne śledztwo, w trakcie którego zostanie udowodniona wina danej osoby. Jeżeli serwisant nie uważa się za winnego, może zaskarżyć tę decyzję, składając odpowiedni wniosek do wyższych władz.
W kręgach wojskowych popularne było powiedzenie: nad personelem – tylko słońce! Obecnie zostało to nieco zapomniane. Nie, każdy oficer myślący o swojej karierze uważa za konieczne „zaprzyjaźnienie się” z oficerami sztabowymi, ale żołnierze nie czują już dawnego szacunku dla tej kasty wojskowej. Po pierwsze dlatego, że możliwości oficerów sztabowych nie są już takie same – nie będą oni wysyłani poprzez połączenia do „walutowej” grupy żołnierzy stacjonujących w Europie. Po drugie, dziś kompetentny i proaktywny funkcjonariusz ma więcej niż wystarczające możliwości rozwoju kariery. Świeżo upieczeni absolwenci uczelni wojskowych od razu cieszą się zaufaniem kompanii, a inteligentni seniorzy, którzy nie uniknęli bezdomności i braku pieniędzy, są wychowywani w celu awansu na stopień batalionu.
Od początku lat 90. niszę wszechpotężnych, wszechpotężnych i szanowanych urzędników w armii zajmują finansiści - „randki”, jak tradycyjnie nazywali ich służba. Ta nieco pogardliwa nazwa również stopniowo zanikała. Bo rola „dat” nie ograniczała się już tylko do płacenia pensji i prowadzenia dokumentacji finansowej. Wraz z wprowadzeniem w nasze życie tzw. stosunków rynkowych część praw tego prymitywnego rynku poradzieckiego przeniosła się do Sił Zbrojnych.
Szef finansów pułku mógł teraz terminowo płacić urlopy i diety, albo mógł zawiesić na drzwiach napis: „Nie ma pieniędzy. Proszę nie przeszkadzać.” Szef finansów wydziału mógł zezwolić na udzielanie nieoprocentowanych pożyczek przybywającym porucznikom lub mógł się sprzeciwić. Jeśli chodzi o „randki” przełożonych, pracowały one „w dużej mierze”. Ich zawodowy manewr nie sprowadzał się już do przelewania pieniędzy z jednej rzeczy na drugą, żeby komar nie skaleczył się w nos, ale na zrobieniu wszystkiego, aby przy skromnych funduszach pieniądze z sejfu rządowego zostały wykorzystane na przyzwoity odbiór licznych inspektorów i za łatanie wszelkiego rodzaju „dziur” oraz do godnego życia dla siebie, ukochanej i bezpośredniego dowódcy – nie zawsze kochanego, ale niezmiennie szanowanego. Na wszystkich dokumentach finansowych w jednostkach, departamentach i instytucjach wojskowych umieszczane są dwa podpisy - szef finansów i dowódca.
To zadanie nie jest łatwe. Zwłaszcza, gdy dowódca jest przyzwyczajony do machania szablą w sprawach finansowych. Mówią: daj spokój, szefie finansów, przeznaczmy środki przeznaczone na wypłatę pensji za bieżący miesiąc na spłatę zadłużenia z tytułu racji żywnościowych. A my zgłosimy „na górę”, że nigdy nie otrzymaliśmy wypłaty…
Około pięć lat temu, kiedy różne długi wobec personelu wojskowego osiągnęły astronomiczne wartości, a pieniądze trafiające do żołnierzy nakazano wydawać wyłącznie na dodatki, niektórzy „przebiegłi” dowódcy próbowali w ten sposób „wyjść z sytuacji”. I wyszli! Otrzymuje nagany za niewłaściwe wykorzystanie funduszy, ale w obecności personelu jest uważany za ojca. Sam byłem tego świadkiem podczas służby w GRVZ.
Niektórzy jednak nie przejmowali się personelem. I zmusili finansistów do „przeniesienia” przepływów pieniężnych na asfaltowanie placu apelowego, wznosząc jakiś płot lub obiekt o „szczególnym znaczeniu”. Chaos, który panował w kraju przez tę niespokojną dekadę, nie mógł nie wpłynąć na armię. Widząc, jak ich cywilni koledzy bezwstydnie okradają państwo z kieszeni, niektórzy finansiści w mundurach zadali pytanie: dlaczego jesteśmy gorsi?
W tym okresie doszło do licznych przypadków defraudacji i kradzieży funduszy wśród żołnierzy. Z reguły do sądu trafiały tylko te sprawy, w których szkoda wyrządzona państwu była zbyt prowokacyjna. A tam, gdzie szef finansów nie mógł kompetentnie „rozwiązać” sytuacji, przekonaj inspektorów o celowości niektórych wydatków ze skarbca pułku lub dywizji. Nawiasem mówiąc, jeden z tych „personelu”, o którym mówiliśmy światu, nadal pozywa „Czerwoną Gwiazdę”, bezskutecznie próbując udowodnić, że „zniesławiliśmy jego honor i godność”. Kiedy włożył rękę do kieszeni państwa, „honor” prawdopodobnie został wynajęty.
W tym samym czasie dowódca, który zawijał w dokumencie finansowym, z reguły wysiadał z lekkim strachem. Nawyk nie zagłębiania się w sprawy finansowe i nie wtrącania się do „kuchni” szefa finansów stał się „stylem korporacyjnym” czołowych pułków, dywizji i armii. „Rób, co chcesz, ale milcz” – wydając taki rozkaz finansjerowi, dowódca w jakiś sposób zdystansował się od odpowiedzialności za rygorystyczną dyscyplinę finansową. Kiedy sprawa „zapachała naftą”, inni dowódcy, powołując się na całkowitą niekompetencję „w tym dziale księgowości”, często myli ręce.
Coś podobnego wydarzyło się w skali Sił Zbrojnych. Najbardziej jaskrawym tego przykładem jest historia byłego szefa Głównej Dyrekcji Budżetu i Finansów Wojskowych (GUVBiF) Ministerstwa Obrony Narodowej Gieorgija Oleinika, skazanego na 5 lat kolonii generalnego reżimu, pozbawionego odznaczeń państwowych i stopnia generała pułkownika. Tak surowa kara, jak na ogólne standardy, groziła za nadużycie urzędu przez Oleinika.
Audytorzy Izby Obrachunkowej nie mogli zrozumieć, dlaczego GUVBiF w połowie lat 90. przekazał stojącemu na skraju bankructwa Voenbankowi 771 walutowych obligacji pożyczkowych o łącznej wartości 554 mln dolarów „na przechowanie i zarządzanie powiernictwem”. Należy zakładać, że resort wojskowy i ludzie na jego czele zamierzali wzmacniać potencjał obronny kraju dzięki dochodom kuponowym z tych akcji. Ale za rok wyniosły one zaledwie 1,6 miliona dolarów, co według śledztwa wyrządziło Ministerstwu Obrony szkody w wysokości 60 milionów dolarów i 344 milionów rubli.
Według Oleynika kapitał resortu wojskowego utrzymywany był na rachunkach „Voenbanku” (tutaj kolejne rażące nieporozumienie naszych czasów – czy bank komercyjny można oficjalnie nazwać… „Wojskowym”?), zdaniem Oleynika. Aby zapobiec załamaniu finansowemu, szef departamentu wojskowego, podobnie jak były szef państw GUVBiF, wydał mu rozkaz porzucenia „bankierów wojskowych” boja" Czy taki zespół naprawdę istniał, teraz udowodnij to! Ja były minister twierdzi, że wyrażając zgodę na tę wątpliwą transakcję, „nie zagłębiał się w szczegóły”.
Najprawdopodobniej tak właśnie było. Bez tego minister nie ma zbyt wiele do roboty. Ale w obawie, że Voenbank pęknie, a wraz z nim znikną pieniądze resortowe, marszałek, jak każdy obecny dowódca, prawdopodobnie powiedział swojemu szefowi finansów to bardzo cenione zdanie: „Rób, co chcesz, ale żeby…”
Powszechnie wiadomo, co zrobił generał Oleinik. Inicjatywa „ratowania” powiązanego banku komercyjnego należy do niego lub do jego bezpośrednich przełożonych, teraz trudno się o tym dowiedzieć. Ale sądząc po tym, że wcześniej główna armia „randka” otrzymała już trzyletni wyrok, a następnie amnestię za udział w skandalicznym oszustwie polegającym na przekazaniu Ukrainie 450 milionów dolarów za mityczne materiały budowlane rzekomo dostarczane przez W Ministerstwie Obrony Narodowej z rozmachem wprowadzono ostatnio w Siłach Zbrojnych metodę zarabiania „na boku” na potrzeby resortowe (czy własne?).
Kwestią dyskusyjną jest, czy odpowiadało to samym finansistom armii. Wielu z nich jest w środku błotnista woda Prawdopodobnie werbowali się „dla narybku”. Ale oczywiste jest też coś innego: w oczach dowódcy wojskowego dowolnej rangi za dobrego szefa finansów można uznać jedynie takiego, który biorąc na siebie pełną odpowiedzialność, „rozwiązał” sytuację w ten sposób, że wilki zostały nakarmione i większość owiec była bezpieczna. Od finansisty armii, który ukończył specjalizację szkoła wojskowa w Jarosławiu wymagane były cechy, których nie można było zdobyć na żadnym wykładzie ani stażu. Jeśli nie posiadał takich cech, w najlepszym razie pozostawał „mało obiecujący”. Jeśli miał, chodził po ostrzu noża, w każdej chwili ryzykując złamanie.
System podejmowania decyzji w sprawach finansowych, który rozwinął się w armii w latach 90., niemal całą odpowiedzialność przerzucał na wykonawców. A brak jasno określonych ram prawnych często czynił ich zakładnikami sytuacji. W przypadku Oleynika śledztwo nie wykazało jego udziału w oszustwie z udziałem ukraińskich materiałów budowlanych. najpierw były Wiceminister finansów Federacji Rosyjskiej Andriej Wawiłow, który według niektórych źródeł był „ ojciec chrzestny„Ta operacja, która kosztowała Rosję wiele dziesiątek milionów dolarów. Były szef GUVBiF pełnił rolę zwrotnego i wydawało się, że to wszystkim odpowiada.
Było to też dobre w tym sensie, że przykład Oleinika stał się nauką dla jego kolegów. Stworzył się precedens, gdy ani gwiazda generała pułkownika, ani obecność w sprawie wysokich rangą osobistości politycznych, ani szereg innych ważnych czynników nie mogły zapobiec surowej decyzji sądu. Można powiedzieć, że Oleynik został wydany, że odpowiedział za wszystkich. Pod wieloma względami jest to prawdą. Ale ważne jest też coś innego. Teraz, zanim podejmie się ryzykowną decyzję finansową, „daty” będą mierzone siedmiokrotnie. Zastanowią się, czy „przejdzie”, czy nie. Czy powinniśmy ufać ojcom-dowódcom, czy „partnerom biznesowym”, którzy przy najmniejszym niebezpieczeństwie są w stanie łatwo „wyrzucić” lub opuścić grę? Przecież jeśli coś się stanie, to nie oni będą musieli odpowiadać przed prawem…
Pewną rolę odegrało także wdrożenie systemu skarbowego. Nawet prezes Izby Obrachunkowej Siergiej Stiepaszyn przyznaje, że po tym sytuacja w kwestiach finansowania budżetu i wydatkowania środków w Siłach Zbrojnych zmieniła się diametralnie. W wojsku nie ma już praktycznie żadnej bezpośredniej kradzieży ani zwykłej kradzieży (przynajmniej na szczególnie dużą skalę). Chociaż audytorzy wspólnego przedsięwzięcia zidentyfikowali wszelkiego rodzaju oszustwa finansowe w departamencie wojskowym na kwotę 2,4 miliarda rubli, należy uwzględnić fakt, że obejmują one opisany powyżej okres od początku lat 90-tych.
Wraz z pojawieniem się pedantycznego i zawziętego Ljubowa Kondratyjewnej Kudeliny na stanowisko „głównego księgowego” armii priorytety w Ministerstwie Obrony zmieniły się dramatycznie. Teraz cenią oszczędność i planują żyć w miarę swoich możliwości. Jednakże szef finansów batalionu lub pułku będzie nadal przechodził przez „pole minowe”, dopóki wyżsi urzędnicy nie będą w równym stopniu odpowiedzialni za dyscyplinę finansową. A przynajmniej tyle samo, co w przypadku dyscypliny wojskowej.
W sprawie zmiany Procedury przyznawania odpraw pieniężnych dla personelu wojskowego Sił Zbrojnych Federacja Rosyjska, zatwierdzony zamówieniem
Minister Obrony Federacji Rosyjskiej
z dnia 30 grudnia 2011 r. nr 2700
Wprowadzenie zmian do Procedury przyznawania odpraw pieniężnych dla personelu wojskowego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, zatwierdzonej zarządzeniem Ministra Obrony Federacji Rosyjskiej z dnia 30 grudnia 2011 r. Nr 2700 (zarejestrowanej w Ministerstwie Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej) Federacja Rosyjska w dniu 12 maja 2012 r., nr rejestracyjny 24125), zgodnie z załączonym Wykazem.
MINISTER OBRONY FEDERACJI ROSYJSKIEJ
generał armii
S. Shoigu
Aplikacja
na polecenie Ministra Obrony Narodowej
Federacja Rosyjska
z dnia „___” luty 2014 r. nr _____
PRZEZROCZYSTOŚĆ
zmiany wprowadzone w Procedurze Bezpieczeństwa
dodatki pieniężne dla personelu wojskowego
Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej
W Procedurze przyznawania dodatków pieniężnych dla personelu wojskowego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (załącznik do zarządzenia):
1. Ust. 7 ust. 2 należy sformułować następująco:
„wojskowym zawodowym organizacjom edukacyjnym lub wojskowym organizacjom edukacyjnym wykształcenie wyższe Ministerstwo Obrony Narodowej – w miejscu szkolenia;”.
2. W ust. 2 w ust. 2 wyrazy „wojskowe instytucje edukacyjne” zastępuje się wyrazami „wojskowe uczelnie wyższe”.
3. Paragraf 20 powinien mieć brzmienie:
„20. Wynagrodzenia na stanowiskach wojskowych dla personelu wojskowego (w tym personelu wojskowego zwolnionego ze służby wojskowej po osiągnięciu wieku pełnienia służby wojskowej lub wygaśnięciu umowy o pełnienie służby wojskowej) wypłacane są przez cały okres służby wojskowej do dnia wyłączenia z wykazów części personelu wojskowego w związku ze zwolnieniem ze służby wojskowej, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w niniejszej Procedurze.”
4. W paragrafie pierwszym w paragrafie 24 wyrazy „po przybyciu na miejsce służby wojskowej, mianowanie na inne stanowiska wojskowe (z wyjątkiem stanowiska wojskowe, z zastrzeżeniem zastąpienia przez funkcjonariuszy)” należy skreślić.
5. W paragrafie 24 akapit drugi słowo „oficerowie” należy zastąpić słowami „personel wojskowy przechodzący służba wojskowa zgodnie z umową.”
6. W ust. 28 wyrazy „wojskowe instytucje oświatowe oświaty zawodowej” zastępuje się wyrazami „wojskowe organizacje oświaty zawodowej, wojskowe organizacje oświatowe szkolnictwa wyższego”.
7. W ust. 1 w ust. 29 wyrazy „wojskowe uczelnie zawodowe” należy zastąpić wyrazami „wojskowe uczelnie wyższe”.
8. W paragrafie 30 wyrazy „wojskowe instytucje edukacyjne wykształcenie zawodowe” zastępuje się wyrazami „wojskowe”. organizacje edukacyjne szkolnictwo wyższe” i zastąpienie słowa „instytucje” słowem „organizacje”.
9. Paragraf 31 powinien brzmieć:
„31. Kadetom wojskowych organizacji oświatowych spośród obywateli, którzy nie odbyli służby wojskowej przed przystąpieniem do szkolenia w wojskowych organizacjach oświatowych lub którzy rozpoczęli szkolenie w tych wojskowych organizacjach oświatowych z rezerwy, przed zawarciem umowy o służbę wojskową, przysługuje wynagrodzenie na stanowiska wojskowe w 3 kategoria taryfowa(Załącznik nr 4 do niniejszego zarządzenia).
10. W ust. 32 wyrazy „wojskowe instytucje edukacyjne o charakterze zawodowym” zastępuje się wyrazami „wojskowe organizacje oświatowe, wojskowe organizacje oświatowe o szkolnictwie wyższym”.
11. W ust. 33 wyrazy „wojskowe placówki oświatowe o charakterze zawodowym” zastępuje się wyrazami „wojskowe organizacje oświatowe lub wojskowe organizacje oświatowe o szkolnictwie wyższym”.
12. W ust. 34 wyrazy „wojskowych instytucji oświatowych kształcenia zawodowego” zastępuje się wyrazami „wojskowych organizacji oświatowych szkolnictwa wyższego”, a wyraz „instytucje” zastępuje się wyrazem „organizacji”.
13. W ust. 1 w ust. 36 wyrazy „wojskowych placówek oświatowych szkolnictwa zawodowego” zastępuje się wyrazami „wojskowych organizacji oświatowych szkolnictwa wyższego”.
14. W paragrafie 36 akapit drugi słowo „instytucje” należy zastąpić słowem „organizacje”.
15. W paragrafie czwartym klauzuli 36 słowo „instytucje” zastępuje się słowem „organizacje”.
16. W ust. 37 wyrazy „wojskowe instytucje edukacyjne oświaty zawodowej” należy zastąpić wyrazami „wojskowe organizacje oświatowe, wojskowe organizacje oświatowe szkolnictwa wyższego”.
17. W punkcie „d” w paragrafie 47 wyrazy „wojskowe instytucje edukacyjne o charakterze zawodowym” zastępuje się wyrazami „wojskowe organizacje oświatowe lub wojskowe organizacje oświatowe o szkolnictwie wyższym”.
18. Ustęp pierwszy paragrafu 49 powinien brzmieć:
„49. Personel wojskowy, w zależności od stopnia tajności informacji, do których ma udokumentowany dostęp na podstawie prawnej, otrzymuje miesięczną premię za pracę z informacjami stanowiącymi tajemnica państwowa(dalej w tym dziale – dopłata) w następujących kwotach:
a) 25 procent uposażenia na stanowisku wojskowym – za pracę z informacjami o „szczególnym znaczeniu”;
b) 20 procent uposażenia na stanowisku wojskowym – za pracę z informacjami o klauzuli „ściśle tajne”;
c) 10 procent uposażenia na stanowisku wojskowym – za pracę z informacjami o klauzuli tajności „tajne”.
19. Ustęp ósmy podpunktu „d” paragrafu 53 powinien mieć następujące brzmienie:
„służba bojowa (służba na zmianach bojowych) o łącznym czasie trwania:
a) 5 i więcej dni w miesiącu – 30% uposażenia na stanowisku wojskowym;
b) od 3 do 5 dni w miesiącu – 15% uposażenia na stanowisku wojskowym;
c) krócej niż 3 dni w miesiącu – 5% uposażenia na stanowisku wojskowym.”
20. Należy skreślić drugi akapit punktu „d” w paragrafie 53.
21. Paragraf drugi akapitu „g” paragrafu 53 powinien brzmieć następująco:
„odbywający służbę wojskową w Moskwie i obwodzie moskiewskim, Sankt Petersburgu i obwodzie leningradzkim;”.
22. Dodaje się ust. 53 z nowym akapitem „h” o następującej treści:
„h) rozmiar premia miesięczna Do specjalne warunki służba wojskowa opłacana personelowi wojskowemu pełniącemu służbę wojskową na podstawie kontraktu, na stanowiskach wojskowych dowódców, dowódców (szefów) jednostki wojskowe, instytucjach i jednostkach Sił Zbrojnych oraz ich jednostkach strukturalnych, a także na stanowiskach wojskowych, dla których wykonywanie obowiązków związanych z kierowaniem jednostkami ustala się zgodnie z Załącznikiem nr 9 do niniejszej Procedury.”
23. W paragrafie 59:
1) tabelę należy określić w następujący sposób:
Numer porządkowy skoku Wysokość premii za skok ze spadochronem (jako procent wynagrodzenia za stanowisko wojskowe)
1 skok 6.0
2-20 skoków 4.0
Skok 21-50 3.0
Skok 51-100 3,5
Skok 101-150 4.5
151 i kolejne skoki 5,0".
2) dodać drugi akapit o następującej treści:
„W przypadku personelu wojskowego posiadającego tytuł „Instruktora szkolenia spadochronowego”, „Mistrza sportu w spadochroniarstwie”, „Mistrza sportu klasy międzynarodowej w spadochroniarstwie” lub „Zasłużony mistrz sportu w spadochroniarstwie” premia za skok ze spadochronem wzrasta o 1 procent wynagrodzenia za stanowisko wojskowe.”
24. Tabela w paragrafie 60 powinna brzmieć następująco:
Stan przedmiotu wybuchowego Wysokość dodatku za każdy dzień uczestnictwa w pracy
Pierwszy stopień zagrożenia 3.0
Drugi stopień zagrożenia 5.0
Trzeci stopień zagrożenia 7.0
Przedmioty wybuchowe przechowywane w arsenałach, bazach i magazynach, których okresy przechowywania upłynęły w ramach gwarancji (wadliwe, nienadające się do użytku lub z innych powodów podatne na zniszczenie środkami wybuchowymi), z wyjątkiem amunicji kasetowej z substancją wybuchową ciekłą 3.0
Wykonywanie badań wybuchowych lub balistycznych, bezpośrednie wykonywanie tych badań lub badań związanych z diagnozowaniem, rozbrajaniem i niszczeniem wszelkiego rodzaju amunicji i improwizowanych urządzeń wybuchowych 7.0.”
25. Paragraf drugi paragrafu 64 powinien brzmieć:
„Wypłata dodatku następuje przez okres określony zarządzeniami właściwego dowódcy (szefa) w sprawie ustalenia i zakończenia wypłaty świadczenia.”
26. W paragrafie pierwszym w paragrafie 76 wyrazy „wojskowe instytucje edukacyjne oświatowe” zastępuje się wyrazami „wojskowe organizacje oświatowe, wojskowe organizacje oświatowe o szkolnictwie wyższym”.
27. W ust. 2 w paragrafie 76 wyrazy „wojskowa placówka oświatowa o charakterze zawodowym” zastępuje się wyrazami „wojskowa organizacja oświatowa, oświata wojskowa o szkolnictwie wyższym”.
28. W paragrafie 79 podpunkt „b” wyrazy „wojskowe instytucje edukacyjne” zastępuje się wyrazami „wojskowe organizacje edukacyjne i wojskowe organizacje edukacyjne”.
29. W punkcie „a” w paragrafie 100 wyrazy „wojskowe instytucje oświatowe o charakterze zawodowym” zastępuje się wyrazami „wojskowe organizacje oświatowe o charakterze zawodowym lub o wojskowe organizacje oświatowe o szkolnictwie wyższym”.
30. W ust. 101 wyrazy „wojskowe instytucje edukacyjne o charakterze zawodowym” zastępuje się wyrazami „wojskowe organizacje oświatowe lub wojskowe organizacje oświatowe o szkolnictwie wyższym”.
31. W paragrafie 108 podpunkt „a” wyrazy „wojskowe instytucje edukacyjne” zastępuje się wyrazami „wojskowe organizacje edukacyjne lub wojskowe organizacje edukacyjne o szkolnictwie wyższym”.
32. W paragrafie 108 podpunkt „b” wyrazy „wojskowe instytucje edukacyjne” zastępuje się wyrazami „wojskowe organizacje edukacyjne lub wojskowe organizacje edukacyjne”.
33. W punkcie „d” w paragrafie 125 wyrazy „państwowe placówki oświatowe kształcenia zawodowego” wyrazy „państwowe organizacje oświatowe zawodowe, państwowe organizacje oświatowe szkolnictwa wyższego”.
34. W punkcie „e” w paragrafie 125 wyrazy „wojskowe instytucje oświatowe o charakterze zawodowym” zastępuje się wyrazami „wojskowe organizacje oświatowe o charakterze zawodowym lub o wojskowe organizacje oświatowe o szkolnictwie wyższym”.
35. W ust. 1 w paragrafie 131 wyrazy „wojskowa placówka oświatowa o charakterze zawodowym” zastępuje się wyrazami „wojskowa organizacja oświatowa lub oświata wojskowa o szkolnictwie wyższym”.
36. W ust. 132 wyrazy „wojskowa placówka oświatowa o charakterze zawodowym” zastępuje się wyrazami „wojskowa organizacja edukacyjna lub wojskowa organizacja edukacyjna o szkolnictwie wyższym”.
37. Paragraf drugi paragrafu 137 powinien brzmieć:
„Dodatek podwyżkowy dla członków rodziny wypłacany jest po zarejestrowaniu ich w miejscu zamieszkania. Jeżeli w przypadku personelu wojskowego studiującego w wojskowych organizacjach zawodowych lub wojskowych organizacjach edukacyjnych o okresie studiów dłuższym niż rok, personel wojskowy pełniący służbę w jednostkach wojskowych stacjonujących na terytorium obcych państw, w przepisany sposób meldunku dokonuje się nie w miejscu zamieszkania, lecz w miejscu pobytu, zasiłek pielęgnacyjny dla członków ich rodzin, którzy rzeczywiście przenieśli się do miejsca szkolenia personelu wojskowego, wypłaca się po zarejestrowaniu się w miejscu pobytu.”
38. Paragraf 146 powinien brzmieć:
„146. W przypadku zwolnienia ze służby wojskowej żołnierzowi, który odbył służbę poborową, przysługuje jednorazowe świadczenie w wysokości dwóch uposażeń przypadających na stanowisko wojskowe (załącznik nr 4 do niniejszej Procedury), a określonym osobom spośród sierot lub dzieci pozostawionych bez opieki rodzicielskiej w wysokości pięciu uposażeń na stanowisku wojskowym (załącznik nr 4 do niniejszej Procedury).
39. W ust. 3 w paragrafie 149 wyrazy „wojskowa placówka oświatowa o charakterze zawodowym” zastępuje się wyrazami „wojskowa organizacja oświatowa zawodowa lub wojskowa organizacja oświatowa o szkolnictwie wyższym”.
40. W ust. 154 po wyrazach „(miesięczne uposażenie zgodne z zajmowanym stanowiskiem wojskowym)” dodaje się wyrazy „oraz w innych przypadkach, gdy w związku z bieżącymi działaniami organizacyjno-kadrowymi personel wojskowy podlega zwolnienie ze stanowisk wojskowych.”
41. Paragraf piąty paragrafu 160 powinien brzmieć następująco:
„personel wojskowy, który zgodnie z art prawa federalne i inne regulacyjne akty prawne Federacja Rosyjska ma prawo udzielić urlopu bez oszczędzania wynagrodzenie, - w czasie określonych wakacji.”
42. W ust. 180 wyrazy „wojskowych placówek oświatowych kształcenia zawodowego” zastępuje się wyrazami „wojskowych organizacji oświatowych lub wojskowych organizacji oświatowych szkolnictwa wyższego”, a wyraz „instytucji” zastępuje się wyrazami „ organizacje.”
43. W paragrafie 181 akapit drugi wyrazy „federalne państwowe instytucje edukacyjne wyższego wykształcenia zawodowego” należy zastąpić słowami „federalne państwowe organizacje edukacyjne szkolnictwa wyższego”.
44. W paragrafie 188 wyrazy „wojskowe instytucje edukacyjne oświaty zawodowej” należy zastąpić wyrazami „wojskowe organizacje oświatowe, wojskowe organizacje oświatowe szkolnictwa wyższego”.
45. W paragrafie 189 po wyrazach „(w tym za”) dodaje się wyraz „wszystkich”.
46. Objaśnienia dotyczące wypełnienia świadectwa pieniężnego zawarte w Załączniku nr 1 do Procedury należy uzupełnić ust. 11 w następujący sposób:
„11. Wypełniony certyfikat pieniężny wraz z formularzem potwierdzenia przesyłany jest w ciągu 10 dni do organu finansowo-gospodarczego listem wartościowym, poleconym, przesyłką kuriersko-pocztową lub wydawany personelowi wojskowemu.
Po przyjęciu odpłatnego personelu wojskowego organ finansowo-gospodarczy przesyła w ciągu 10 dni organowi finansowo-gospodarczemu, który wystawił świadectwo pieniężne, potwierdzenie zaświadczenia pieniężnego w kosztownościach, listem poleconym lub pocztą kuriersko-pocztową.”
47. W załączniku nr 4 do Procedury po liczbie „75” dodaje się liczbę „146”.
48. W ust. 3 Załącznika nr 5 do Procedury wyrazy „wojskowe instytucje edukacyjne” należy zastąpić wyrazami „wojskowe organizacje edukacyjne lub wojskowe uczelnie wyższe”.
49. Dodaje się nowy załącznik nr 9 w brzmieniu:
„Załącznik nr 9
do Zamówienia (klauzula 53)
WYMIARY
miesięczny dodatek za szczególne warunki służby wojskowej, wypłacany personelowi wojskowemu odbywającemu służbę wojskową kontraktową, na stanowiskach wojskowych dowódców, dowódców (szefów) jednostek wojskowych, instytucji i dywizji Sił Zbrojnych oraz ich jednostek strukturalnych, a także na stanowiskach wojskowych stanowiska wojskowe, których wykonywanie obowiązków wiąże się z kierowaniem wydziałem
Nazwa stanowisk wojskowych Wysokość premii
(jako procent wynagrodzenia za stanowisko wojskowe)
Stanowiska wojskowe do obsadzenia przez oficerów
Dowódcy*
Dowódca grupy lotniczej 20.0
Dowódca jednostki 20.0
Dowódca bazy 20.0
Dowódca Batalionu 20.0
Dowódca baterii 20.0
Dowódca jednostki bojowej 20.0
Dowódca Brygady 20.0
Dowódca pociągu pancernego 20.0
Dowódca plutonu 20.0
Dowódca grupy 20.0
Dowódca dywizji 20.0
Dowódca dywizji 20.0
Dok Commander 20.0
Dowódca lotu 20.0
Dowódca łodzi 20.0
Dowódca statku 20.0
Lider drużyny 20.0
Dowódca partii 20.0
Dowódca pułku 20.0
Dowódca połowy załogi 20.0
Dowódca kompanii 20.0
Dowódca statku 20.0
Dowódca załogi 20.0
Dowódca eskadry 20.0
Stanowiska wojskowe do obsadzenia przez chorążych (kadetów),
a także żołnierze, marynarze, sierżanci i brygadziści
Dowódcy*
Dowódca plutonu 20.0
Dowódca pojazdu 20.0
Dowódca moździerza 20.0
Dowódca działa 20.0
Lider drużyny 20.0
Dowódca czołgu 20.0
Dowódca instalacji 20.0
Specjaliści przypisali funkcje
zarządzanie działem
Bosman 20.0
Główny bosman 20,0
Starszy bosman 20,0
Podoficer 20.0
Kierownik zespołu 20.0
Inne wojsko
