Поле, дуэль — все это исторически санкционировавшиеся государством способы определить справедливость, когда иным способом это сделать невозможно. Словесный спор, апелляция! Сколько таких поединков прошло по всей стране в борьбе за баллы ЕГЭ-2015 по обществознанию! О некоторых из них — наш рассказ.
Получите помощь эксперта ЕГЭ при подготовке к апелляции о несогласии с выставленными баллами!
Итак, ЕГЭ-2015 в разгаре. Завершились основные дни экзаменов, начались резервные. По всей стране считают баллы ЕГЭ. Органы государственной власти — средние (они, по предварительным прикидкам, например, по русскому языку, профильной математике и обществознанию, возросли в среднем на 3 балла). Получившие все результаты выпускники — общие для поступления (ВУЗы уже принимают документы). А некоторые — готовятся к их пересмотру. То есть к апелляции.
Что такое апелляция? Это словесный поединок выпускника и экспертов, которые проверяли работу. Гуманитарные предметы — особенно история, обществознание часто содержат в виде ответов не догмы, а предположения, теории. И апелляция зачастую превращается в разговор… что Ты имела ввиду? (как пелось в популярной песенке).
Как мы видим, участник ЕГЭ может не только повысить, но и имеет шансы потерять баллы в результате рассмотрения его работы в письменной части 2. С прошлого года, кстати, возможна и Но.. об этом в другой раз. Сама процедура апелляции, кстати, вызывает абсолютно ее разные оценки… Складывается впечатление, что порой она зависит от личного усмотрения (или произвола) на местах. Например, посмотрите интересные комментарии к нашей записи о Да и сами выпускники поэтому просто гадают о том, что их ждет за закрытыми дверьми на апелляции. Вот пример одной из «разъяснительных работ» в социальных сетях:
Как мы видим, подготовка к апелляции начинается задолго до получения результатов экзамена. К ней нужно серьезно готовиться. Ведь статистика ЕГЭ показывает, что лишь менее 10% подавших апелляцию могут рассчитывать на ее хотя бы частичное удовлетворение.
Давайте посмотрим на статистику подписчиков нашей группы 
. Итак, как наши подписчики сдали ЕГЭ-2015 по обществознанию?
В среднем выше ребят по стране (пока средний балл, объявленный Рособрнадзором без учета сдававших в резерве и апелляции (на которой, впрочем, глобально мало что меняется) составляет 56,65. А примерно 60% наших подписчиков, готовившихся по материалам сайта и группы, сдали в промежутке от 60 до 80 баллов, более 20% — это высокобалльники (более 80 баллов!).
А что говорит наша статистика об апелляции на ЕГЭ по обществознанию 2015?
Результат апелляции на ЕГЭ-2015 по обществознанию. Опрос http://vk.com/egewin
Из проголосовавших под 90% на апелляцию просто не пошли. По разным причинам. Однако около 10% сумели отстоять от 1 до 3-х своих которые затем могут дать приличную прибавку в тестовом балле по 100-балльной шкале.
Нужно ли бороться за свои баллы? Считаем, что ДА! Хотя, бытует мнение, что это зачастую бесполезно. Однако, убедить экспертов при действительно заниженных баллах (а это результат естественного субъективизма, человеческого фактора, усталости эксперта и целого комплекса причин) можно. Например, вот мой диалог с выпускницей Alisa Marisova, сумевшей отстоять целых 3 первичных балла!
А вот пример иного отношения к процедуре апелляции.
Многие выпускники понимают, что апелляция, грамотно подготовленная с помощью консультации эксперта ЕГЭ, может позволить получить им важный для поступления балл-другой. Но… это время и силы эксперта, и может быть его платной услугой. Еще один диалог в студию (с Евгения Землянская). Просьба проверить эссе:
Небольшая ремарка для инфантильных выпускников. Анализ Вашего эссе это обязанность учителя который у Вас вел обществознание. Я Вам ничего не обязан, согласитесь? А теперь умножите количество подобных Вашему обращений ко мне на часть сдающих ЕГЭ по обществу в России?
Учитесь уважать чужой труд и знайте, что во взрослой жизни, куда Вы выходите за все нужно платить.
А вот уже другое обращение к эксперту, и совсем другое отношение к необходимости апелляции, понимание ее крайней важности для итогового результата, поступления. Отметим, что Эля Карпаева — студент первого курса, учится во Владивостоке. В прошлом году на бюджет не смогла пройти, и снова пробует получить необходимый для поступления на бюджет балл в этом году! ЕГЭ-2015 по обществознанию она сдала на 82 балла (на 25 выше среднего по России!).
Отметим, что в тестовой части 1 выпускница потеряла всего 1 балл! Чуть хуже обстояли дела в За которую Эля и собиралась с моей помощью побороться! Заодно приятно, когда говорят спасибо за труд (Эля при подготовке применяла автора):
Посмотрим на бланки части 2 выпускницы, которые она получила в своем личном кабинете на ресурсе технической поддержки ЕГЭ-2015:
Отметим большой объем работы, проделанный абитуриентом, хороший читаемый почерк и абсолютно верное оформление ответов: где это необходимо, выписывается условие задания, максимально облегчается работа эксперта. Такие работы обычно вызывают только желание идти навстречу выпускнику!
Итак, текста и заданий к нему у нас на руках не было, поэтому задание 30, формулировку которого абитуриент не помнил, мы решили оставить. Наше внимание было сосредоточено на заданиях
Грубая ошибка. на это Ничего не отспорите, здесь апелляция бессмысленна.
За это задание не был выставлен один из баллов, максимальный — 3.
Задание 34
По 34 честно говоря не понимаю к чему придрались. Все верно Вы привели все три признака этого типа общества. Может только чуть расплывчато звучит «рост продолжительности жизни».
Формально ведь он происходит и в по сравнению с Но, Вы уточняете *развитая медицина (в идеале, конечно, неплохо было бы дописать, что медицина способна побеждать неизлечимые ранее болезни — рак, СПИД).
Вот здесь нужно бороться.
Сейчас приведем пример для аргументации про развитие медицины в индустриальном обществе.
В СССР к 1960 г. на 10 тыс. человек приходилось 20 врачей, в РСФСР — 19,3, в Западной Сибири только 15,5. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/razvitie-zdravookhra.. (Развитие здравоохранения в городах Западной Сибири (1946-1960 гг.) диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. Дудкина М.П.).
2010 год. Среди стран с наибольшим количеством врачей на душу населения Россия, согласно данным ВОЗ, занимает пятое место — на каждые 10 тысяч россиян приходится 42 медика с высшим образованием.
То есть сравниваем показатели индустриального (1960) и обществ (2010).
Мобильность индустриального общества массовая. Например, массовый переезд в города, миграция в Новый Свет (США XIX века).
Нет я не про это. Понятно что каналов мобильности и больше и доступ к ним тоже шире. Человек индустриального общественных привязан к станку. Мобильность постиндустриального общества — индивидуальная. Средства транспорта гораздо более развиты. Добавляется интернет. Он позволяет человеку создавая информационный продукт, заниматься работой путешествуя, меняя страны мира. Пример из жизни — феномен фриланса. Так делают свою работу и зарабатывают создатели информации, информационного продукта — веб-дизайнеры, люди свободных профессий. Мы гораздо более мобильны, чем человек 20-30 лет назад.
Итоговые аргументы членов конфликтной комиссии оказались более чем парадоксальны:
1. Россия не постиндустриальное общество (!!!). 2. Теория не связана с практикой (!!!).
Что же, на лицо полная некомпетентность и неумение отойти от мысленного шаблона, зашоренность, проще говоря. Попытка здесь отспорить балл не удалась.
Это сложный план. И снова боремся за 1 не выставленный балл.
Меня смущает прежде всего структура Вашего плана. Он выглядит как судорожная попытка выбросить на бумагу все, что знаете о А структура и ее выдержанность это один из ключевых критериев оценки.
В идеале он мог выглядеть так:
1. Понятие «власть»
2. Виды власти:
— политическая
— экономическая
— военная
— духовная
— информационная
3. Признаки политической власти:
— суверенность
— легитимность
— сосредоточенность в руках государства
— монополия на легальное применение силы
— монополия на издание законов
4. У нас бы совпали
Итак, могли снизить за: 1. отсутствие информации о других видах власти; 2. Отсутствие структурности ответа (например, понятие точно не нужно раскрывать); 3. Пункт «принципы существования». Например, подпункт б) результативность. Разве политические реформы, например, всегда результативны? 4. Важный пункт про государство и его роль «спрятали» в конце и не раскрыли. А должны были выдвинуть на первый план.
Это структурный подход называется. Если политическая это разновидность власти начинать нужно с власти. На план можно попробовать апеллировать, но результата думаю не будет.
И, действительно, по словам абитуриента, эксперты в конфликтной комиссии собирались даже снижать балл (имеют право!!!).
Минобразования просят запретить апелляционным комиссиям снижать полученные на ЕГЭ баллы. Соответствующее предложение в скором времени направит на имя министра образования Ольги Васильевой председатель Общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин.
Общественник рассказал RT, что выпускники часто боятся ухудшения результата и отказываются идти на апелляцию, поэтому не отстаивают свои права.
«Если оценка уже выставлена и вдруг её хотят снизить, это не только несправедливо, но и вызывает массу вопросов к тем, кто изначально проверял работу, — отмечает эксперт. — Выпускников специально пугают историями о снижении баллов, чтобы они не подавали документы на апелляцию».
В 2015 году организация уже направляла похожее обращение на имя министра образования Дмитрия Ливанова. Однако ответа, как заявляет Панин, не последовало. Он надеется, что нынешний министр образования отреагирует на предложение.
Оперативный комментарий от Министерства образования RT получить не удалось.
Репетитор Татьяна из Нижнего Новгорода рассказала RT, что за десять лет работы ни один из её учеников ни разу не вышел после заседания конфликтной комиссии с повышенными баллами.
«Проверяющие пересматривают всю работу и могут снизить баллы за другие задания. В итоге ученик выходит с ещё более низким баллом ЕГЭ», — отмечает она.
Однако самое неприятное — манера общения членов апелляционных комиссий: «очень грубая, резкая, на грани хамства», по словам Татьяны.
«В прошлом году ученица рассказывала мне, что эксперт просто накричал на неё, сказав, что она ничего не понимает и хочет на халяву высокие баллы, швырнул ей её бумаги и отвернулся к следующему ученику — на этом её апелляция кончилась», — говорит репетитор.
По словам москвички Натальи, чей сын сдавал ЕГЭ в прошлом году, добиться улучшения результата непросто.
«Если ребёнок уверен в своих знаниях и готов выдержать бой за свою правоту, то можно только пожелать ему удачи. Потому что в комиссии такие люди сидят, что родителям слово не вставить, — говорит она RT.— Случаев снижения баллов очень много, но известны и другие, когда умные ребята зарабатывали себе на апелляции до 15 баллов».
Другой маме выпускника прошлого года, Эвелине из Москвы, все учителя в один голос рекомендовали подавать на апелляцию, так как были уверены, что работа её сына заслуживает более высоких баллов, однако у конфликтной комиссии было другое мнение.
«Зрелище не для слабонервных: унижения, оскорбления, никому не поднимают баллы, только снижают, — говорит она о процедуре апелляции. — Обозвали моего сына неучем, сказали, какого чёрта пришёл выпрашивать балл, и ещё ехидно так в конце пожелали удачи в поступлении. И это всё в присутствии отца».
Студентка одного из московских вузов, Мария из Владивостока, вспоминает, что пошла на апелляцию из-за сочинения, в котором, по её словам, не было ни одной грамматической или орфографической ошибки, а баллы снизили лишь за аргументацию.
«Проверяющий не был настроен на то, чтобы разобраться в моей проблеме, начал придираться к почерку, запугивать, что может засчитать неаккуратно написанную букву за ошибку. В итоге баллов мне не подняли, из-за чего я не смогла поступить на бюджет на факультет международных отношений, куда с детства мечтала попасть», — говорит она.
Академик Российской академии образования Виктор Болотов, в свою очередь, считает, что действующий порядок работы конфликтных комиссий более чем оправдан.
«Если выпускник подаёт на апелляцию, то он делает это на всю работу, а не только на то задание, которое, как ему кажется, неправильно оценено. Он должен быть готов, что комиссия может снизить ему баллы и по другим заданиям, — приводит он аргументы в пользу действующего порядка. — Дело ещё и в том, что очень много заявлений подают на всякий случай, а вдруг повысят. А это дополнительная работа для людей, дополнительные затраты для бюджета».
При этом в разговоре с RT он отметил, что нужно обязать проверяющих снижать баллы в случае обнаружения дополнительных ошибок. На сегодняшний день, как он замечает, такое решение отдаётся на усмотрение проверяющих.
Бывшая глава предметной комиссии и разработчик ЕГЭ по литературе Елена Романичева также считает, что нужно сохранить возможность конфликтных комиссий снижать баллы по ЕГЭ, что, по её словам, происходит крайне редко.
«Апелляция — это пересмотр работы, поэтому либо мы процедуру называем по-другому, например, «давайте поднимем мне оценку», либо не называем её апелляцией. Случаи понижения оценок при апелляции минимальны, — уверяет эксперт. — Никакая апелляционная комиссия не настроена на то, чтобы снизить оценку. Для неё главное — разобраться в работе».
Процедура ЕГЭ предусматривает для участника ЕГЭ возможность подать апелляцию в двух случаях.
Такая апелляция подаётся в день экзамена сразу после его окончания. Если участник ЕГЭ хочет подать апелляцию, он должен это сделать до того, как покинет ППЭ (пункт приёма экзамена).
О намерении подать апелляцию нужно сообщить организатору экзамена и получить форму, по которой составляется апелляция.
Апелляция пишется в двух экземплярах и передаётся уполномоченному представителю ГЭК (государственной экзаменационной комиссии), который должен скрепить оба экземпляра своей подписью, после чего один экземпляр отдать участнику ЕГЭ, а другой передать в конфликтную комиссию.
Результат рассмотрения апелляции должен быть предоставлен выпускнику не позднее чем через 3 календарных дня после её подачи. При подаче апелляции необходимо выяснить, где можно получить ответ о её рассмотрении. Обычно с результатом рассмотрения апелляции можно ознакомиться в своём ОУ (образовательном учреждении) или в МОУО (местный орган управления образования).
По факту апелляции проводится служебное расследование. Если нарушения установленного порядка проведения ЕГЭ подтверждаются и признаётся, что они могли оказать существенное влияние на результат работы выпускника, то апелляция удовлетворяется.
Внимание:
Апелляция не принимается, если нарушение процедуры экзамена и установленных правил было допущено самим участником ЕГЭ.
Результат ЕГЭ аннулируется и участнику предоставляется возможность сдать ЕГЭ по данному предмету в другой день. Другой день - это резервный день для сдачи экзамена по данному предмету. Дата и место повторной сдачи ЕГЭ определяются для всех лиц, сдающих экзамен в резервный день.
Такую апелляцию можно подать в течение двух рабочих дней после официального объявления результатов ЕГЭ и ознакомления с результатом работы.
Если участник ЕГЭ не согласен с результатом и намерен подать апелляцию, то в течение двух рабочих дней ему необходимо составить апелляцию в произвольной форме либо по форме, полученной у руководителя своего ОУ (образовательного учреждения) - для выпускников текущего года, или ответственного секретаря конфликтной комиссии - для выпускников прежних лет.
Апелляция составляется в двух экземплярах и передаётся указанным выше лицам, которые должны принять её, удостоверив оба экземпляра своей подписью. После этого один экземпляр возвращается участнику ЕГЭ, а другой передаётся в конфликтную комиссию.
Участник ЕГЭ должен получить информацию о времени и месте рассмотрения его апелляции.
Участник ЕГЭ имеет право присутствовать на процедуре рассмотрения его апелляции. При себе необходимо иметь паспорт и пропуск с печатью "Бланки ЕГЭ сданы" (или штампом ППЭ).
Внимание:
Если участнику ЕГЭ еще не исполнилось 18 лет, вместо него или вместе с ним при рассмотрении апелляции могут присутствовать его родители или законные представители, которые должны иметь при себе паспорта (законные представители должны иметь при себе документы, подтверждающие их полномочия).
На рассмотрение апелляции не допускаются учителя или репетиторы участника ЕГЭ.
Участник ЕГЭ подтверждает в протоколе апелляции, что копии бланков предъявлены, ответы в бланках распознаны правильно, и подписывает протокол рассмотрения апелляции.
В случае, если участник ЕГЭ или его родитель (законный представитель) на рассмотрение апелляции не явился, то правильность распознавания бланков подтверждается членами конфликтной комиссии.
Внимание:
В ходе рассмотрения апелляции эксперты-предметники показывают участнику ЕГЭ работу, разъясняют, за что начислены или не начислены баллы.
Запомните:
При рассмотрении апелляции учитывается только выполнение участником ЕГЭ задания части С (сочинения).
К тестовой части возможны только технические претензии.
В результате рассмотрения апелляции конфликтной комиссией оценка может быть изменена в лучшую сторону только на 1-2 балла. Поскольку при рассмотрении апелляции работа проверяется заново, то не исключена ситуация, при которой эксперты сочтут необходимым не повысить, а снизить баллы за работу.
Подписка
Обратите внимание, что конфликтная комиссия не рассматривает апелляции по вопросам содержания и структуры заданий, оценивания результатов заданий с кратким ответом, неправильного оформления экзаменационной работы. Также комиссия не рассматривает в качестве материалов апелляции черновики участника ЕГЭ.
В случае, если участник ГИА хочет подать апелляцию о нарушении порядка проведения экзамена, то он должен сделать следующее:
После того, как конфликтная комиссия получает апелляцию, производится проверка при участии организаторов, которые не были задействованы в аудитории, технических специалистов, общественных наблюдателей. Конфликтная комиссия рассматривает апелляцию в течение не более 2-х рабочих дней и выносит одно из двух решений: отклонение апелляции или ее удовлетворение. Если апелляция удовлетворена, то результат ЕГЭ участника аннулируется, и он сдает экзамен в другой день.
Апелляция о несогласии с выставленными баллами подается в течение 2-х рабочих дней после официального объявления индивидуальных результатов экзамена и ознакомления с ними участника ГИА.
В случае, если участник ГИА хочет подать апелляцию о несогласии с результатами ЕГЭ-2017, то он должен сделать следующее:
После того, как участник ЕГЭ подал заявление, он должен прийти в указанное место проведения апелляции. Процедура рассмотрения жалобы проходит в присутствии экзаменуемого. С собой необходимо обязательно иметь паспорт и документ, который подтверждает факт сдачи им экзамена. Если заявителю еще нет 18 лет, то с ним могут присутствовать его родители или законные представители.
Конфликтная комиссия рассматривает апелляцию не более четырех дней с момента ее подачи. По результатам вынесенного решения количество баллов может быть изменено как в стороны увеличения, так и уменьшения. Уменьшение баллов возможно в случае, когда члены комиссии в ходе повторного рассмотрения работы по ЕГЭ обнаруживают дополнительные ошибки, что ведет к уменьшению отметки.
20/06/2011
О нарушении процедур сдачи ЕГЭ говорят каждый год, но я ни разу не слышала возмущений по поводу того, как проходят апелляции на результаты ЕГЭ. Я узнала, как эти апелляции проходят – на своем опыте. Осталась недовольна.
«А
пелляция - это письменное заявление участника ЕГЭ либо о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ, либо о несогласии с результатами ЕГЭ» - такова официальная формулировка с сайта Рособрнадзора. Апеллируют на итоги ЕГЭ весьма часто. Некоторые выпускники просто хотят узнать свои ошибки, но большинство пытается повысить свой результат.Баллы, которые оказались в таблице моих оценок после сдачи ЕГЭ даже произносить стыдно - 62. А ведь рассчитывала минимум на 80. Я возмутилась.
Ноту протеста, в которую мне требовалось вписать ФИО, предмет и поставить подпись я, выпускница 2010 года Лицея № 18 города Новочебоксарска, отнесла в конфликтную комиссию Чувашской Республики. Вспомнив ответы, которые вписывала в экзаменационные бланки, и просмотрев критерии оценки, я подготовила железные аргументы в подкрепление решительного: «Повысьте мне баллы!» Помимо этого, я проконсультировалась со своей тетей - школьной учительницей литературы. Тетя настроила меня оптимистически и уверила в том, что возможность получить больше баллов - есть.
Поясню: ЕГЭ по литературе состоит из двух частей. Первая (блок В) включает в себя 12 вопросов с кратким ответом (за каждый экзаменующийся может получить 1 балл), но эта часть проверяется компьютером, поэтому обжалованию не подлежит. Вторая (С) требует написания развернутых ответов, их уже читают проверяющие. Всего предоставляется 5 заданий. За 4 из них можно получить по 3 балла, а за финальное сочинение - 15 баллов (оценивается оно по 5 критериям, каждый «весит» 3 балла). По итогам всей работы можно получить 39 баллов - этот результат называется первичным. Но поскольку все результаты выдаются участникам по стобальной шкале, полученную сумму необходимо перевести. Для этого существует особенная шкала, в которой указано, скольким баллам равен каждый первичный. Для каждого предмета существует своя система перевода. Тетя вполне уверенно говорила о большой вероятности отыграть два первичных балла.
Апелляцию назначали через день после подачи заявления. В коридоре конфликтной комиссии я встретила ее председателя Елену Дмитриевну, которая уже не первый год исполняет эту обязанность. Основное место ее работы - психолог лицея, в котором я училась. От учителей своей школы я практически при каждой встрече слышала: «Елена Дмитриевна все проконтролирует, не переживайте».
В кабинет меня пригласили в 14 часов (хотя назначили визит на 12.00). За столом сидела женщина-эксперт, рассматривавшая мою работу. Почему одна? Г-жа Глебова, глава Рособрнадзора обещала двоих! Ну не разворачиваться же к выходу (сейчас понимаю, что нужно было побежать прямиком к Елене Дмитриевне!).
С экспертом, имя которой осталось неизвестным, во взглядах на жизненный путь Родиона Раскольникова мы не сошлись. Еще экспертисса, как я поняла, считала, что Ленский стрелялся с Грушницким.
В течение разбора работы я три раза услышала: «Девушка, для вас апелляция закончена! До свидания». Уходить я упорно отказывалась, поскольку не считала доводы эксперта убедительными.
Весь анализ моих экзаменационных ответов складывался из фраз: «Проверяющие завысили баллы! Я бы здесь поставила ноль!», «Девушка, чем вы недовольны?!».
- Объясните, пожалуйста, за какую ошибку сняли один балла? - спрашивала я.
- Девушка, давайте дальше смотреть! Иначе аннулирую все!
Я думала, не повезло мне, тетка вредная попалась, но за соседним столом сидел юноша, на которого безымянный эксперт кричал в ответ на робкое: « Я привел в пример цитату из статьи Белинского».
- Молодой человек, Белинский для меня не авторитет!
Мой разбор полетов закончился: «Девушка, скажите спасибо, что я оставила количество баллов прежним».
Я не стала искать председателя комиссии (ошибка №2). Но вечером созвонилась с ней и объяснила ситуацию: « Ты бы сказала мне сразу, я бы подошла, по-хорошему поговорила».
Как выяснилось позже, «по-хорошему» действительно помогло некоторым, и даже более чем. Например, знакомый, сдававший ЕГЭ по информатике, «по-хорошему» получил балл за задание, которое даже не написал. Эксперт просто спросил, сколько баллов он хочет.
Кстати, на сайте Рособрнадзора нет правил проведения апелляции. Не установлен регламент времени на одного участника ЕГЭ, и присутствие двух экспертов, о которых наговорила Глебова, не оговаривается. Должности и статус проверяющих тоже не имеют значения.
