Сходи. Вхідна група. Матеріали. Двері. Замки. Дизайн

Чарльз Роберт Дарвін(1809 - 1882) - англійський натураліст і мандрівник, одним із перших усвідомив і наочно продемонстрував, що всі види живих організмів еволюціонують у часі від спільних предків. У своїй теорії, перший розгорнутий виклад якої було опубліковано в 1859 в книзі «Походження видів» (повна назва: «Походження видів шляхом природного відбору, або збереження сприятливих порід у боротьбі життя»), основний рушійною силою еволюції Дарвін назвав природний добір і невизначену мінливість.

Існування еволюції було визнано більшістю вчених ще за життя Дарвіна, тоді як його теорія природного відбору як основне пояснення еволюції стала загальновизнаною лише у 30-х роках XX століття. Ідеї ​​та відкриття Дарвіна у переробленому вигляді формують фундамент сучасної синтетичної теорії еволюції та становлять основу біології, що забезпечують логічне пояснення біорізноманіття.

Сутність еволюційного вченняполягає в наступних основних положеннях:

1. Усі види живих істот, що населяють Землю, ніколи не були створені кимось.

2. Виникнувши природним шляхом, органічні форми повільно і поступово перетворювалися та вдосконалювалися відповідно до навколишніх умов.

3. В основі перетворення видів у природі лежать такі властивості організмів, як спадковість і мінливість, а також природний відбір, що постійно відбувається в природі. Природний відбір здійснюється через складну взаємодію організмів один з одним та з факторами неживої природи; ці взаємини Дарвін назвав боротьбою існування.

4. Результатом еволюції є пристосованість організмів до умов їх проживання та різноманіття видів у природі.

У 1831 році після закінчення університету Дарвін як натураліст відправився в навколосвітню подорож експедиційним судном королівського флоту. Подорож тривала майже п'ять лет.(рис.1). Більшу частину часу він проводить на березі, вивчаючи геологію та збираючи колекції з природної історії. Порівнявши знайдені останки рослин і тварин із сучасними, Ч. Дарвін зробив припущення про історичну, еволюційну спорідненість.

На Галапагоських островах він знайшов види ящірок, черепах, птахів, що ніде більше не зустрічаються. Галапагоси – острови вулканічного походження, тому Ч. Дарвін припустив, що на них ці тварини потрапили з материка та поступово змінилися. В Австралії його зацікавили сумчасті та яйцекладні, які вимерли в інших частинах. земної кулі. Так поступово у вченого міцніло переконання у змінюваності видів. Після повернення з подорожі Дарвін протягом 20 років наполегливо працював над створенням еволюційного вчення, зібрав додаткові факти про виведення нових порід тварин та сортів рослин у сільському господарстві.

Штучний відбір він розглядав як своєрідну модель відбору природного. На матеріалі, зібраному під час подорожі, що доводить справедливість його теорії, а також на наукових здобутках(Геології, хімії, палеонтології, порівняльної анатомії та ін) і перш за все, в області селекції, Дарвін вперше почав розглядати еволюційні перетворення не в окремих організмів, а у виду.

Мал. 1 Подорож на «Біглі» (1831-1836 рр.)

Прямий вплив на Дарвіна в процесі створення концепції надали Лайель і Мальтусс його геометричною прогресією чисельності з демографічної праці «Досвід про закон народонаселення» (1798). запаси їжі. Тоді як людська популяція збільшується геометрично, харчові запаси, на думку автора, можуть збільшуватися лише арифметично. Робота Мальтуса наштовхнула Дарвіна на роздуми про можливі шляхи еволюції.

На користь теорії еволюції організмів каже безліч фактів. Але Дарвін розумів, що недостатньо лише показати існування еволюції. Збираючи докази, він працював переважно емпірично. Дарвін пішов далі, розвинувши гіпотезу, яка розкриває механізм процесу еволюції. У самому формулюванні гіпотези Дарвін як учений виявив справді творчий підхід.

1 . Перше припущення Дарвіна полягало в тому, що кількість тварин кожного виду має тенденцію збільшуватися від покоління до покоління в геометричній прогресії.

2. Потім Дарвін припустив, що хоча кількість організмів має тенденцію до збільшення, кількість особин певного виду насправді залишається такою ж.

Ці два припущення привели Дарвіна до висновку, що має відбуватися боротьба існування серед всіх видів живих істот. Чому? Якщо кожне наступне покоління виробляє більше нащадків, ніж попереднє, і якщо за кількістю особин вид залишається незмінним, то, мабуть, у природі йде боротьба за їжу, воду, світло та інші фактори довкілля. Одні організми виживають у цій боротьбі, а інші гинуть .

Дарвін виділив три форми боротьби за існування: внутрішньовидова, міжвидова та боротьба з несприятливими факторами навколишнього середовища. Найбільш гостра внутрішньовидова боротьба між особинами одного виду у зв'язку з однаковими потребами в їжі, умовами проживання, наприклад, боротьба між лосями, що живляться корою дерев і чагарників.

Міжвидова- між особинами різних видів: між вовками та оленями (хижак — жертва), між лосями та зайцями (конкуренція за їжу) Вплив на організми несприятливих умов, наприклад, посухи, сильних морозів, - також приклад боротьби за існування. Виживання чи загибель особин у боротьбі існування — результати, наслідки її прояви.

Ч. Дарвін на відміну від Ж. Ламарка звернув увагу на те, що хоча будь-яке жива істотазмінюється протягом життя, а й народжуються особини одного виду неоднаковими.

3. Наступне припущення Дарвіна полягало в тому, що кожному виду властива мінливість. Мінливість - властивість всіх організмів набувати нових ознак. Іншими словами, особини одного й того ж виду відрізняються один від одного, навіть у нащадках однієї пари батьків немає однакових особин. Він відкинув, як неспроможне, уявлення про «вправу» чи «невправу» органів та звернувся до фактів виведення нових порід тварин і сортів рослин людьми – до штучного відбору.

Дарвін виділив певну (групову) та невизначену (індивідуальну) мінливість. Певна мінливість проявляється у всієї групи живих організмів подібним чином - якщо всі стадо корів добре годувати, то у них у всіх збільшаться удої та жирність молока, але не більш ніж максимально можливі для даної породи. У спадок групова мінливість не передаватиметься.

4. Спадковість - властивість всіх організмів зберігати та передавати ознаки від батьків потомству. Зміни, що передаються у спадок від батьків, називають спадковою мінливістю. Дарвін показав, що невизначена (індивідуальна) мінливість організмів передається у спадок і може стати початком нової породи або сорту, якщо це буде корисно людині. Перенісши ці дані на дикі види, Дарвін зазначав, що у природі можуть зберігатися ті зміни, які вигідні виду для успішної конкуренції. Жираф - придбав довгу шию зовсім не тому, що він її постійно витягував, дістаючи гілки високих деревАле просто тому, що різновиди, обдаровані дуже довгою шиєю, могли знайти їжу вище тих гілок, які були вже об'їдені їхніми побратимами з більш короткою шиєю, а внаслідок цього вони могли вижити під час голоду. .

У 1859 р. вийшла книга Дарвіна " Походження видів шляхом природного відбору, чи збереження сприятливих порід у боротьбі життя " , де він пояснював механізм еволюційного процесу. .

Процес, у якого виживають і залишають потомство особини з корисними у умовах спадковими змінами тобто. виживання та успішне виробництво потомства найбільш пристосованими організмами. Спираючись на факти, Ч. Дарвін зміг довести, що природний відбір - рушійний фактор еволюційного процесу в природі, а штучний відбір відіграє таку важливу роль при створенні порід тварин і сортів рослин.

Дарвін також сформулював принцип розбіжності ознак, дуже важливий розуміння процесу освіти нових видів. В результаті природного відбору виникають форми, що відрізняються від вихідного вигляду та пристосовані до конкретних умов середовища. Згодом розбіжність призводить до появи великих відмінностей у форм, що початково мало відрізняються. В результаті вони формуються відмінності за багатьма ознаками. З плином тривалого часу накопичується настільки велика кількістьвідмінностей, що з'являються нові види. Саме це забезпечує різноманітність видів на нашій планеті

Заслуга Ч. Дарвіна у науці у тому, що він довів існування еволюції, а тому, що пояснив, як може відбуватися, тобто. запропонував природний механізм, який би еволюцію, вдосконалення живих організмів, і довів, що цей механізм існує і працює.

Чарльз Дарвін

Про походження видів шляхом природного відбору або збереження сприятливих порід у боротьбі за життя

Вступ

Подорожуючи на кораблі її величності «Бігль» як натураліст, я був вражений деякими фактами в області поширення органічних істот Південній Америціта геологічних відносин між колишніми та сучасними мешканцями цього континенту. Факти ці, як видно з наступних розділів цієї книги, здається, висвітлюють до певної міри походження видів - цю таємницю з таємниць, за словами одного з наших найбільших філософів. Після повернення додому я в 1837 році прийшов до думки, що, можливо, що-небудь можна зробити для вирішення цього питання шляхом терплячого збирання та обмірковування різноманітних фактів, що мають якесь до нього відношення. Після п'яти років праці я дозволив собі деякі спільні роздуми з цього предмета і накидав їх у вигляді коротких нотаток; цей малюнок я розширив у 1844 році в загальний нарис тих висновків, які тоді здавались мені можливими; з того часу і до сьогодні я вперто займався цим предметом. Я сподіваюся, мені вибачать ці суто особисті подробиці, тому що я наводжу їх, щоб показати, що не був поспішний у своїх висновках.

Праця моя тепер (1858 рік) майже закінчена; але так як мені знадобиться ще багато років для його завершення, а моє здоров'я далеко не квітуче, мене переконали опублікувати цей короткий виклад. Особливо спонукало мене зробити це те, що м-р Уоллес, який вивчає тепер природну історію Малайського архіпелагу, дійшов майже точно тих же висновків, яких прийшов і я з питання про походження видів. У 1858 році він надіслав мені статтю з цього питання з проханням переслати її серу Чарлзу Лайеллю (Charles Lyell), який перевів її до Ліннеївського товариства; вона надрукована у третьому томі журналу цього Товариства. Сер Ч. Лайелль і доктор Хукер, які знали про мою працю, - останні читали мій нарис 1844 - надали мені честь, порадивши надрукувати разом з чудовою статтею м-ра Уоллеса і короткі витримки з мого рукопису.

Короткий виклад, що видається, за необхідності недосконалий. Я не можу наводити тут посилань або вказувати на авторитети на підкріплення того чи іншого положення; сподіваюся, що читач покладеться на мою точність. Безперечно, в мою працю вкралися помилки, хоча я постійно дбав про те, щоб довірятися лише добрим авторитетам. Я можу викласти тут лише загальні висновки, до яких прийшов, ілюструючи їх лише небагатьма фактами; Проте, сподіваюся, що у більшості випадків їх буде достатньо. Ніхто більше мене не усвідомлює необхідності подати пізніше у всій подробиці факти та посилання, на яких базуються мої висновки, і я сподіваюся це виконати у майбутньому у моїй праці. Я дуже добре усвідомлюю, що немає майже жодного становища в цій книзі, стосовно якого не можна було б пред'явити фактів, які, мабуть, призводять до висновків, прямо протилежних моїм. Задовільний результат може бути отриманий тільки після повного викладу та оцінки фактів та аргументів, що свідчать за та проти з кожного питання, а це, звичайно, тут неможливо.

Я дуже шкодую, що брак місця позбавляє мене задоволення висловити свою подяку за великодушне сприяння, надане мені багатьма натуралістами, частково мені особисто навіть невідомими. Але я не можу, проте, упустити можливість висловити, наскільки глибоко я зобов'язаний д-ру Хукеру, який за останні 15 років всіляко допомагав мені своїми великими знаннями і ясним судженням.

Тому надзвичайно важливо отримати ясне уявлення про засоби модифікації та коадаптації. На початку моїх досліджень мені здавалося ймовірним, що ретельне вивчення одомашнених тварин і культурних рослинпредставило б найкращу можливістьрозібратися в цій неясній проблемі. І я не помилився; як у цьому, так і в усіх інших заплутаних випадках я незмінно знаходив, що наші знання про варіації при доместикації, незважаючи на їхню неповноту, завжди служать найкращим і найвірнішим ключем. Я можу дозволити висловити своє переконання у винятковій цінності подібних досліджень, незважаючи на те, що натуралісти зазвичай нехтували ними.

На підставі цих міркувань я присвячую І розділ цього короткого викладуВаріації при доместікації. Ми переконаємося, таким чином, що спадкова модифікація в широких розмірах принаймні можлива, а також дізнаємося - що так само чи ще важливіше, як велика здатність людини у кумуляції шляхом її відбору послідовних слабких варіацій. Потім я перейду до мінливості видів у природному стані; але, на жаль, я буду змушений торкнутися цього питання лише в найкоротших рисах, оскільки належний його виклад потребував би довгих переліків фактів. Ми, однак, зможемо обговорити, які умови найбільш сприятливі для варіації. У наступному розділі буде розглянута Боротьба за Існування між усіма органічними істотами в усьому світі, що неминуче випливає з геометричної прогресії зростання їхньої чисельності. Це - доктрина Мальтуса, поширена на обидва царства - тварин і рослин. Так як особин кожного виду народжується набагато більше, ніж може вижити, і тому, отже, часто виникає боротьба за існування, то з цього випливає, що будь-яка істота, яка в складних і нерідко мінливих умовах його життя хоч трохи варіює у вигідному для нього напрямі, матиме більше шансів вижити і таким чином зазнає природного відбору. В силу суворого принципу спадковості відібраний різновид буде схильний розмножуватися у своїй новій та модифікованій формі.

Це фундаментальне питання Природного Відбору буде детально розглянуто у IV розділі; і ми побачимо тоді, яким чином Природний Відбір майже неминуче викликає вимирання багатьох менш досконалих формжиття і призводить до того, що я назвав Дивергенцією Ознаки. У наступному розділі я обговорю складні і маловідомі закони варіації. У наступних п'яти розділах будуть розібрані найбільш очевидні та найістотніші труднощі, що зустрічаються теорією, а саме: по-перше, труднощі переходів, тобто як просту істоту або простий орган можуть бути перетворені та вдосконалені у високорозвинену істоту або складно побудований орган; по-друге, питання про Інстинкт, або розумові здібності тварин; по-третє, гібридизація, або стерильність, при схрещуванні видів та фертильність при схрещуванні різновидів; по-четверте, неповнота Геологічного Літопису. У XI розділі я розгляну геологічну послідовність органічних істот у часі; у XII та XIII - їх географічне поширення у просторі; у XIV - їх класифікацію або взаємну спорідненість як у дорослому, так і в ембріональному стані. У останньому розділія представлю коротке повторення викладеного у всій праці та кілька заключних зауважень.

У внутрішньому оформленнівикористана фотографія: Ian Campbell / Istockphoto / Thinkstock / Getty Images

Чарлз Дарвін (фото 1854)

Короткий нарис життя Дарвіна

К. А. Тімірязєв

«Звати мене Чарлз Дарвін. Народився я в 1809 році, вчився, про- кругосвітнє плавання- І знову вчився». Так відповів великий вчений настирливому видавцеві, котрий домагався отримати від нього біографічні відомості. На щастя, про життя цієї людини, яка дивувала і обворожувала всіх своєю майже неймовірною скромністю, збереглися рясніші документальні відомості в надрукованих після його смерті «Автобіографії» (призначалася виключно для сім'ї) і п'яти томах листування, ретельно зібраного і виданого його сином Френсісом і професором Сьюард. На підставі цих джерел, по можливості висловлюючись словами самого автора, був складений з нагоди кембриджського вшанування його пам'яті короткий, чудово ілюстрований біографічний нарис, що лунав усім приїжджим і, здається, не надрукував. Ця коротка біографія, подекуди доповнена, лягла в основу пропонованого нарису.

Народився Дарвін 12 лютого 1809 року в Шрусбері, в будинку, що зберігся досі і мальовничо розташованому на березі Северна. Дід його був відомий як вчений, медик, поет та один із ранніх еволюціоністів. Про отця Дарвін відгукувався як про «саме розумній людині, Якого він знав », з його якостей відрізняв дивовижно витончену здатність до спостереження і гарячу симпатію до людей, «який я ні в кому ніколи не зустрічав».

У школі Чарлз, за ​​власним його відгуком, рівно нічого не навчився, але сам бавився читанням і хімічними дослідами, за що отримав прізвисько «Газ» У пізніші роки на опитувальні пункти свого двоюрідного брата, знаменитого статистика Гальтона, дав наступну відповідь на запитання: «Чи розвинула школа здатність спостережливості чи перешкоджала її розвитку?». – «Перешкоджала, бо була класична». На запитання: «Чи представляла школа якісь переваги»? – відповідь була ще лаконічнішою: «Ніяких». А в загальному висновку: «Я вважаю, що всьому тому цінному, що я придбав, навчився самоукою».

Шістнадцяти років він уже був разом із старшим своїм братом в Единбурзькому університеті, де слухав лекції на медичному факультеті. Через два роки перейшов до Кембриджського університету, де за бажанням батька перейшов на теологічний факультет. Його серйозно зацікавило лише «Натуральне богослов'я» знаменитого Палея (що витримало дев'ятнадцять видань) 1
Який був зміст цього богослов'я і чому воно справило таке сильне враження на Дарвіна, можна судити за таким фактом: близько того ж часу при складанні зоологічного музею в Оксфорді керувалися думкою, щоб він міг служити наочним посібником для вивчення книги Палея.

Три людини мали на нього безперечний вплив: це були Генслоу, Седжвік та Юель. Перший як ботанік і, мабуть, як високо моральна особистість; йому ж Дарвін був зобов'язаний і тим, що, за його власним зізнанням, «зробило можливим і все інше в моєму житті», тобто навколосвітня подорож на «Біглі». Якщо з Генслоу він робив екскурсії сусідніми болотами, якими пишається Кембридж, то з Седжвіком він дерся по безлюдних горах Уельсу і навчився вмінню робити геологічні розвідки ще не досліджених місць, що особливо стало в нагоді йому в подорожі. Нарешті, про Юеля (астронома і автора відомої «Історії індуктивних наук») він відгукувався, що він був одним із тих двох зустрінутих ним у житті людей, які вражали його захопливістю своєї розмови на наукові теми. Тим не менш і час, проведений ним у Кембриджі, він вважав майже втраченим, хоча «загалом найвеселішим у своїй щасливого життя». Із захопленням займався він лише збиранням жуків.

Справжньою його школою було п'ятирічне (з 1831 по 1836) кругосвітнє плавання. Виїжджаючи, він відвозив із собою щойно вийшов перший том «Основ геології» Лайеля. Забезпечуючи Дарвіна цією книгою, Генслоу радив йому користуватись її багатим змістом, але не зупинятися на надто сміливих ідеях реформатора геології. Дарвін послухався поради, виконав її тільки навпаки - він не зупинився, а пішов вперед набагато далі свого вчителя, яким завжди з вдячністю визнавав Лайеля.

Найбільше вразили його і в той же час надали найбільший вплив на всю його подальшу діяльність чотири факти. По-перше, поступова зміна органічних форм у міру переміщення з півночі на південь східним і з півдня північ на західному березі Південної Америки. По-друге, подібність між викопною та сучасною фауною тієї ж країни. І по-третє, риси подібності та відмінності мешканців окремих островів архіпелагу Галапагос як між собою, так і з мешканцями сусіднього континенту. Четвертим, безсумнівно глибоким враженням, винесеним із цієї подорожі, що відбилося набагато пізніше з його ставлення до питання про походження людини, було перше враження, зроблене нею тубільцями Вогненної Землі; спогад про нього висловився у відомих словах, що йому легше примиритися з думкою про далеку спорідненість з мавпою, ніж з думкою про близьке походження від людей, подібних до тих, яких він побачив при першій висадці на Вогняну Землю.

Через рік після повернення до Англії (1837 року) він починає свою першу записну книжку, в яку заносить все, що має відношення до питання про походження видів. Завдання з першого ж разу охоплюється ним з усіх боків, як видно навіть з однієї сторінки цієї записник. Але тільки через два роки, в 1839 році, перед ним розкривається дороговказ нитка до цього лабіринту хоча і приголосних, але продовжують бути незрозумілими свідчень на користь єдності походження всіх органічних істот. Читання книги Мальтуса і близьке знайомство з практикою приводять його до висновку про існування «природного відбору», тобто процесу усунення всього незгодного з ним, встановленого, гармонійного, доцільного, як висловлювалися теологи та телеологи, корисного, пристосованого,як відтепер називатиметься ця корінна особливість організму. Короткий нарис всієї теорії, накиданий в 1842 році (на тридцять п'ять сторінок) і вперше надрукований і розданий у подарунок всім вченим, які зібралися на вшанування Дарвіна в Кембриджі в цьому році, не залишає жодного сумніву, що за двадцять років до появи видів» основна ідея цієї праці вже цілком склалася в голові автора, а деякі положення вилилися в ту саму форму, в якій потім стали відомі всьому світу 2
Цим остаточно усувається і всякий сумнів щодо його пріоритету перед Уоллесом, який у цей час був двадцятирічний землемір.

І, однак, знадобилися ці двадцять років для того, щоб звести в систему той колосальний виправдувальний матеріал, без якого він вважав свою теорію недостатньо обґрунтованою. Втім, дві обставини заважали йому цілком зосередитись на головній праці його життя. По-перше, обробка привезеного з подорожі величезного матеріалу та спеціальні дослідження з геології та зоології. Серед перших принесла йому особливу популярність монографія «Про коралових островах», що змусила Лайеля відмовитися від своїх колишніх теорій. Ще більше часу поглинуло зоологічне дослідження про усоногі раки, що живуть і копалини. Ця робота, на його думку і на думку компетентних його друзів, була практичною школою для реального ознайомлення з тим, що таке вигляд. "Не раз, - пише він сам, - я поєднував кілька форм в один вид з його різновидами, то розбивав його на кілька видів, повторюючи цю операцію доти, поки з прокляттям не переконувався в її повній безплідності". Ця важка, сувора школа накликала на нього ж глузування Бульвера, який зобразив його в одному зі своїх романів диваком, що вбиває десятки років на вивчення якихось черепашок. Більш широку популярність, ніж ці спеціальні праці, доставив йому «Журнал подорожі на «Біглі»», який звернув на себе увагу Гумбольдта і за своєю легкою, доступній форміанглійської публіки, що став одним з улюблених творів, що охоче читає подорожі.

Іншою і ще більш важливою перешкодою, яка заважала йому швидше рухатися у своїй головній роботі, Весь план якої був у нього цілком готовий, була постійна невиліковна хвороба, що стала результатом перевтоми від посилених занять у перші роки після повернення з подорожі. На все подальше життя трьох годин посидливих занять було достатньо, щоб привести його на весь решту дня в стан повного утомлення. «Ніхто, крім моєї матері, – пише у своїх спогадах Френсіс Дарвін, – не може собі скласти поняття про розміри випробуваних страждань та його дивовижне терпіння. Вона дбайливо захищала його від усього, що могло завдати йому найменшої неприємності, не втрачаючи нічого, що могло позбавити його зайвої втоми і допомогти йому зносити тягар постійного хворобливого стану».

Того ж 1842 року він переселився з Лондона до села в Кенті, звідки писав: «Моє життя йде, як заведений годинник, я нарешті прикріплений до тієї точки, де їй судилося й закінчитися». Ці похмурі думки, навіяні постійною хворобою, дійшли до того, що він залишив заповіт, в якому просив дружину подбати виданням рукопису, який з тридцяти п'яти сторінок (1842) розрісся до двохсот тридцяти сторінок, доручаючи цю турботу своєму найкращому другу- Гукер. На щастя, передчуття його обдурили - попереду було ще сорок років дивовижного діяльного життя, яке увінчалося небувалою славою.

У 1856 році, на вимогу Лайеля, він взявся за свою головну працю, задуманий у розмірі, що перевищував тричі остаточну форму «Походження видів». У 1858 році він отримав відомий лист від Уоллеса, результатом чого було подання Гукером і Лайелем обох записок Дарвіна та Уоллеса до Ліннеєвського товариства.

Через рік, 24 листопада 1859 року, вийшла його книга «Походження видів шляхом природного відбору, або збереження обраних порід у боротьбі життя». Все видання розійшлося одного дня.

Наступного 1860 відбулося в Оксфорді на засіданні Британської асоціації знамените в історії еволюційного вчення зіткнення між противниками і захисниками Дарвіна, яке, завдяки Гекслі, закінчилося блискучою перемогою останніх. Проте, на думку того ж таки письменника, «всесвітній собор учених безсумнівно засудив би нас переважною більшістю».

У 1870 році він же писав, що не знайдеться тієї галузі природознавства, на якій не позначився б вплив «Походження видів», а менш ніж через двадцять років міг заявити, «що якби не документальні докази, то він подумав би, що його пам'ять йому змінює, - до того різка зміна в громадській думці» на користь поглядів Дарвіна.

Видання йшло за виданням, а в 1868 році з'явилося двотомне «Зміна приручених тварин і оброблюваних рослин», це повне і глибоко продумане зведення знань з питання про явища мінливості і спадковості, цих двох основ природного відбору. Можна сказати, що шум, зроблений деякими пізнішими теоріями (мутацій, гетерогенези і менделізму), головним чином пояснюється невіглаством нового покоління натуралістів по відношенню до змісту тієї дивовижної праці, яка, ймовірно, поглинула велику частину часу, що протік між першим нарисом теорії і виходом «Походження і за наступне десятиліття.

У 1871 році з'явилося його «Походження людини», що послужило сигналом до нового вибуху обурення ханжів і реакціонерів всіх відтінків проти автора, хоча, як він справедливо зауважує, вже і в «Походження видів» він висловив цілком виразно свій погляд на це пекуче питання «для того, щоб жодна чесна людина не могла докорити її в тому, що вона приховує свої дійсні погляди».

Ось відгук про цю книгу німецького професора Швальбе у виданій з нагоди вшанування пам'яті Дарвіна в Кембриджі книзі «Дарвін і сучасна наука»: «Праця Дарвіна про походження людини досі не перевищена ніким; чим більше ми занурюємося у вивчення подібності у будові людини і мавп, тим більше наш шлях висвітлюється ясним світлом, що його випромінює спокійне, розважливе дослідження, засноване на такій масі зібраного ним матеріалу, якого не накопичував ніхто ні до, ні після нього. Слава Дарвіна буде навіки пов'язана з вільним від будь-якого забобону вивченням цього питання з питань – походження людської раси».

Ці три основні твори укладають основи всієї теорії. Перше містить вчення про природний добір та докази його згоди з усім, що нам відомо про органічний світ; друге дає пізніший для його часу вичерпний аналіз наших відомостей про дві основні властивості всіх організмів, на яких ґрунтується можливість природного відбору; третє представляє перевірку навчання на підставі його застосування до найскладнішого граничного випадку – до людини з її естетичним, розумовим та моральним розвитком.

Один розділ книги про людину розрісся в цілий окремий том - «Вираз почуттів у людини і тварин», одне з найдотепніших розвитків його загального вчення про єдність всього живого на таких, здавалося б, нікчемних фактах, як вираз обличчя і т. д. при різних психічні рухи.

Маленький нарис із психіки новонародженого дав поштовх цілій низці наслідувань, і німецькі автори нерідко зовсім несправедливо приписують перший крок у цій галузі досліднику Прейєру.

Після цього увага Дарвіна звернулася до іншого полюса органічного світу – до рослини – з метою показати застосування його вчення і до істот, позбавлених тієї свідомої вольової діяльності, якій Ламарк приписував (у тварин) головну роль. Його ботанічні праці, де йому вперше довелося в галузі описової науки переступити і в область експериментальної. Основна їхня думка – довести існування найскладніших пристроїв і пояснити їхнє походження їхньою корисністю.

Ця основна думка, що робить з них одну зв'язкову систему, зазвичай не береться до уваги біографами при їх голому перерахуванні.

У « Комахоїдних рослинах» він показав у ряду рослин органи для уловлювання та перетравлення тварин і довів, що це дійсно корисний процесдля рослин, що володіють ними. У «Рухах та звичках кучерявих рослин», показавши широке поширення цієї форми рослин, він поставив питання, яким чином вона могла виникнути так часто і незалежно в найрізноманітніших групах рослин, і відповів на це іншим дослідженням - «Здатність рослин до руху»,в якому довів, що те явище, яке впадає в око у кучерявих рослин, у непомітній формі широко поширене у всьому рослинному царстві, різко з'являючись не тільки у кучерявих рослин, але і в інших явищах рослинного життя, завжди корисних для організму, що володіє ними.

Ще чудовіша група монографій, що стосуються форми та інших особливостей квітки, що перебувають у зв'язку з перехресним запиленням квітів комахами («Про різних пристосуваннях, за допомогою яких орхідні запліднюються комахами», «Різні форми квітів у рослин», «Дія самопліднення та перехресного запліднення»).У перших двох розкриваються найдивовижніші пристосування організмів, що належать до двох різних царств природи, а так як подібна гармонія на підставі вчення про природний відбір мислима лише за умови взаємної користі (кориса для комах очевидна, вони при цьому харчуються), то третій том представляє ґрунтовне експериментальне дослідження, що доводить користь перехресного запліднення, тому що в результаті його завжди є більш могутнє покоління.

Таким чином, тим, хто, не бажаючи приймати теоретичної основивчення Дарвіна, намагаються відвернути увагу, вказуючи на талановитість його спеціальних робіт, доводиться незмінно нагадувати, що це були уривчасті факти, розкидані по всій галузі біології від рослини до людини, а факти, суворо пов'язані між собою саме цією теорією і, отже, перевіряють і підтверджують її обширною системою дослідження. Ці біологічні роботи послужили поштовхом до неймовірної діяльності у цій галузі, і тепер література, ними викликана, виражається не тисячею томів.

Присвятивши майже двадцять років на підготовку себе до головного свого життєвого завдання, на її розробку і майже стільки ж на те, щоб навчити, як треба користуватися його теорією як знаряддям вивчення природи, могутній розум, що протягом більшої частини життя боровся з немічний тілом, вже починав бачити нові широкі горизонти у сенсі глибшого експериментального вивчення основного чинника, що ліг основою його вчення, – чинника мінливості. Але сили змінили, і він міг тільки обробити дотепне маленьке дослідження над «Утворенням перегною ґрунту за сприяння черв'яків», успіхякого, якщо судити про нього за швидкістю розпродажу, перевершив навіть успіх «Походження видів».

Він помер 19 квітня 1882 року і похований поряд із Ньютоном у Вестмінстерському абатстві. Останніми його словами були: «Я не боюся померти». А в заключних рядках своєї автобіографії він підбив такий підсумок свого життя: «Щодо мене самого, я переконаний, що вчинив правильно, присвятивши все своє життя завзятому служінню науці. Я не відчуваю за собою якогось великого гріха, але часто шкодував, що не приніс безпосередньої користі своїм побратимам. 3
«My fellow creatures» - очевидно, Дарвін принцип братства поширює не на одну тільки людину.

По відношенню до матеріального світу ми можемо допустити принаймні таке: ми можемо Бачити, що явища викликаються не окремими втручаннями божественної сили, що впливає в кожному окремому випадку, але встановленням загальних законів»

Вільям Уевелл «Бриджустерський трактат»

«Єдине певне значення слова „природний“ – це „встановлений“, „фіксований“ чи „упорядкований“ бо чи не є природне те, що вимагає або передбачає розумного агента, який робить його таким, тобто здійснюється ним постійно або в встановлений час, так само, як надприродне або чудове - те, що здійснюється ним тільки одного разу »

Джозеф Батлер "Аналогія релігії одкровення"

«Укладаємо тому, що жодна людина помилково переоцінюючи здоровий глуздабо неправильно розуміючи поміркованість, не повинен думати чи стверджувати, що людина може зайти надто глибоко у своєму дослідженні чи вивченні книги слова Божого чи книги творінь Божих, богослов'я чи філософії; але нехай люди більше прагнуть нескінченного вдосконалення чи успіхів у тому й іншому»

Френсіс Бекон «Прогрес науки»

Історичний нарис розвитку поглядів на походження видів до появи першого видання цієї праці 4
Переклад «Походження видів» (з 6-го англійського видання) виконано К. А. Тімірязєвим. М. А. Мензбіром, А. П. Павловим та І. А. Петровським. - Прим. ред.

Я наведу тут короткий нарис розвитку поглядів на походження видів. До останнього часу значна більшість натуралістів були переконані, що види є чимось незмінним і були створені незалежно одні від інших. Погляд цей майстерно підтримувався багатьма авторами. З іншого боку, деякі натуралісти вважали, що види зазнають змін і що існуючі форми життя відбулися шляхом звичайного зародження від форм, що існували раніше. Не зупиняючись на невизначених натяках у цьому сенсі, що зустрічаються у класичних письменників 5
Аристотель у своїх «Physicae Auscultatories» (lib. 2, cap. 8, p. 2), помітивши, що дощ йде не для того, щоб сприяти врожаю хлібів, так само, як і не для того, щоб зіпсувати хліб, який молотять надворі, застосовує той самий аргумент і до організмів; він додає (як перекладає це місце Клер Грес, який першим звернув на нього мою увагу): «Що ж заважає в природі різним частинамтіла перебувати у такому ж випадковому відношенні між собою? Зуби, наприклад, ростуть за потребою передні - гострими і пристосованими до роздирання їжі, а корінні - плоскими, придатними для перетирання їжі, але вони не були створені для цього, а це було справою випадку. Так само й у застосуванні до інших частин, які нам здаються пристосованими до будь-якої мети. Таким чином, усюди, де предмети, взяті в сукупності (так, наприклад, частини одного цілого), видаються нам ніби зробленими заради чогось, вони лише збереглися, оскільки завдяки якійсь внутрішній мимовільної схильності виявилися відповідно побудованими; все ж таки предмети, які не виявилися таким чином побудованими, загинули і продовжують гинути». Ми вбачаємо тут хіба що проблиск майбутнього принципу природного відбору, але, як мало Аристотель розумів сутність цього принципу, видно з його зауважень про утворення зубів.

Треба визнати, що першим з письменників нових часів, який обговорював цей предмет у науковому дусі, був Бюффон. Але так як його думки сильно змінювалися різний часі оскільки він не стосувався причин або шляхів перетворення видів, я можу не вдаватися тут у подробиці.

Ламарк був першим, чиї висновки з цього предмету привернули до себе велику увагу. Цей, по справедливості, знаменитий дослідник природи вперше виклав свої погляди в 1801 році, він значно розширив їх в 1809 році, у своїй «Philosophie Zoologique» і ще пізніше, в 1815 році, у вступі до своєї «Hist. Nat. des Animaux sans Vertebres». У цих працях він обстоює думку, що це види, включаючи людини, походять від інших видів. Йому належить велика заслугаВін перший зупинив загальну увагу на ймовірності припущення, що всі зміни в органічному світі, як і в неорганічному, відбувалися на підставі законів природи, а не внаслідок чудесного втручання. Ламарк, мабуть, прийшов до висновку про поступову зміну видів на підставі труднощів, які зазнають при розрізненні виду та різновиду, на підставі майже нечутливих переходів між представниками деяких груп та на підставі аналогії з домашніми тваринами та культурними рослинами. Що ж до причин, викликають зміни, він приписував їх частково безпосередньому впливу фізичних умов життя, частково схрещування між існуючими вже формами, але особливо вправі чи невправі органів, т. е. результатам звички. Цьому останньому фактору він, мабуть, приписував усі чудові пристосування, що зустрічаються в природі, – як, наприклад, довга шия жирафи, що служить для об'їдання гілок дерев. Але він вірив також у існування закону прогресивного розвитку, а оскільки, в силу цього закону, всі живі істоти прагнуть вдосконалення, то для пояснення існування в даний час і найпростіших форм він припускав, що вони і зараз з'являються шляхом самозародження 6
Я запозичив дату першої праці Ламарка у Ізидора Жоффруа Сент-Ілера, який представив у своїй книзі (Hist. Nat. Generale, t. II, p. 405, 1859) чудовий історичний нарис поглядів на цей предмет. У цій праці можна знайти і повний нарис поглядів Бюффона. Цікаво, в яких широких розмірах мій дід, д-р ЕразмДарвін, у своїй «Зоономії» (т. I, с. 500-510), що з'явилася в 1794, передбачив погляди і помилкові підстави поглядів Ламарка. На думку Ізидора Жоффруа, не підлягає сумніву, що Гете був крайнім прихильником подібних поглядів, як це випливає з вступу до праці, що відноситься до 1794 і 1795 років, але надрукованому значно пізніше: він цілком виразно висловлює думку ("Goethe, als" -Ра Карла Медінга, с. 34), що в майбутньому натураліста повинен займати питання, наприклад, як придбав рогату худобу свої роги, а не на що вони йому потрібні. Чудовим прикладом того, як подібні ідеї можуть виникати одночасно, є той факт, що Гете в Німеччині, д-р Дарвін в Англії та Жоффруа Сент-Ілер (як зараз побачимо) у Франції дійшли однакових висновків про походження видів протягом 1794-1795 років.

Жоффруа Сент-Ілер, як видно з його «Біографії», написаної його сином, вже в 1795 підозрював, що так звані види суть тільки різні ухилення від одного і того ж типу. Але тільки в 1828 висловив він у пресі своє переконання, що форми не залишалися незмінними з самого початку світу. Жоффруа, мабуть, вбачав в умовах існування, або «monde ambiant», «навколишній світ», головну причинузмін. Він був обережний у своїх висновках і не припускав, що існуючі видипродовжують змінюватися і тепер, і, як додає його син: «C'est done un probleme reserver entierement a l'avenir, suppose meme l'avenir doive avoir prise sur lui» «Отже, цю проблему треба повністю надати майбутньому, якщо , звісно, ​​припустити, що у майбутньому нею забажають займатися».

Чарльз Дарвін

Про походження видів шляхом природного відбору або збереження сприятливих порід у боротьбі за життя

Вступ

Подорожуючи на кораблі її величності «Бігль» як натураліст, я був вражений деякими фактами в галузі поширення органічних істот у Південній Америці та геологічних відносин між колишніми та сучасними мешканцями цього континенту. Факти ці, як видно з наступних розділів цієї книжки, здається, висвітлюють певною мірою походження видів – цю таємницю з таємниць, за словами одного з наших найбільших філософів. Після повернення додому я в 1837 році прийшов до думки, що, можливо, що-небудь можна зробити для вирішення цього питання шляхом терплячого збирання та обмірковування різноманітних фактів, що мають якесь до нього відношення. Після п'яти років праці я дозволив собі деякі спільні роздуми з цього предмета і накидав їх у вигляді коротких нотаток; цей малюнок я розширив у 1844 році в загальний нарис тих висновків, які тоді здавались мені можливими; з того часу і до сьогодні я вперто займався цим предметом. Я сподіваюся, мені вибачать ці суто особисті подробиці, тому що я наводжу їх, щоб показати, що не був поспішний у своїх висновках.

Праця моя тепер (1858 рік) майже закінчена; але так як мені знадобиться ще багато років для його завершення, а моє здоров'я далеко не квітуче, мене переконали опублікувати цей короткий виклад. Особливо спонукало мене зробити це те, що м-р Уоллес, який вивчає тепер природну історію Малайського архіпелагу, дійшов майже точно тих же висновків, яких прийшов і я з питання про походження видів. У 1858 році він надіслав мені статтю з цього питання з проханням переслати її серу Чарлзу Лайеллю (Charles Lyell), який перевів її до Ліннеївського товариства; вона надрукована у третьому томі журналу цього Товариства. Сер Ч. Лайелль і доктор Хукер, які знали про мою працю, – останні читали мій нарис 1844 року – надали мені честь, порадивши надрукувати разом із чудовою статтею м-ра Уоллеса і короткі витримки з мого рукопису.

Короткий виклад, що видається, за необхідності недосконалий. Я не можу наводити тут посилань або вказувати на авторитети на підкріплення того чи іншого положення; сподіваюся, що читач покладеться на мою точність. Безперечно, в мою працю вкралися помилки, хоча я постійно дбав про те, щоб довірятися лише добрим авторитетам. Я можу викласти тут лише загальні висновки, до яких прийшов, ілюструючи їх лише небагатьма фактами; Проте, сподіваюся, що у більшості випадків їх буде достатньо. Ніхто більше мене не усвідомлює необхідності подати пізніше у всій подробиці факти та посилання, на яких базуються мої висновки, і я сподіваюся це виконати у майбутньому у моїй праці. Я дуже добре усвідомлюю, що немає майже жодного становища в цій книзі, стосовно якого не можна було б пред'явити фактів, які, мабуть, призводять до висновків, прямо протилежних моїм. Задовільний результат може бути отриманий тільки після повного викладу та оцінки фактів та аргументів, що свідчать за та проти з кожного питання, а це, звичайно, тут неможливо.

Я дуже шкодую, що брак місця позбавляє мене задоволення висловити свою подяку за великодушне сприяння, надане мені багатьма натуралістами, частково мені особисто навіть невідомими. Але я не можу, проте, упустити можливість висловити, наскільки глибоко я зобов'язаний д-ру Хукеру, який за останні 15 років всіляко допомагав мені своїми великими знаннями і ясним судженням.

Тому надзвичайно важливо отримати ясне уявлення про засоби модифікації та коадаптації. На початку моїх досліджень мені здавалося ймовірним, що ретельне вивчення одомашнених тварин і культурних рослин дало б найкращу можливість розібратися в цій неясній проблемі. І я не помилився; як у цьому, так і в усіх інших заплутаних випадках я незмінно знаходив, що наші знання про варіацію при доместикації, незважаючи на їхню неповноту, завжди служать найкращим і найвірнішим ключем. Я можу дозволити висловити своє переконання у винятковій цінності подібних досліджень, незважаючи на те, що натуралісти зазвичай нехтували ними.

На підставі цих міркувань я присвячую І розділ цього короткого Викладу Варіації при Доместикації. Ми переконаємося, таким чином, що спадкова модифікація у широких розмірах принаймні можлива, а також дізнаємося – що так само чи ще важливіше, як велика здатність людини у кумуляції шляхом її відбору послідовних слабких варіацій. Потім я перейду до мінливості видів у природному стані; але, на жаль, я буду змушений торкнутися цього питання лише в найкоротших рисах, оскільки належний його виклад потребував би довгих переліків фактів. Ми, однак, зможемо обговорити, які умови найбільш сприятливі для варіації. У наступному розділі буде розглянута Боротьба за Існування між усіма органічними істотами в усьому світі, що неминуче випливає з геометричної прогресії зростання їхньої чисельності. Це – доктрина Мальтуса, поширена на обидва царства – тварин та рослин. Так як особин кожного виду народжується набагато більше, ніж може вижити, і тому, отже, часто виникає боротьба за існування, то з цього випливає, що будь-яка істота, яка в складних і нерідко мінливих умовах його життя хоч трохи варіює у вигідному для нього напрямі, матиме більше шансів вижити і таким чином зазнає природного відбору. В силу суворого принципу спадковості відібраний різновид буде схильний розмножуватися у своїй новій та модифікованій формі.

Чарльз Дарвін

Про походження видів шляхом природного відбору або збереження сприятливих порід у боротьбі за життя

Вступ

Подорожуючи на кораблі її величності «Бігль» як натураліст, я був вражений деякими фактами в галузі поширення органічних істот у Південній Америці та геологічних відносин між колишніми та сучасними мешканцями цього континенту. Факти ці, як видно з наступних розділів цієї книжки, здається, висвітлюють певною мірою походження видів – цю таємницю з таємниць, за словами одного з наших найбільших філософів. Після повернення додому я в 1837 році прийшов до думки, що, можливо, що-небудь можна зробити для вирішення цього питання шляхом терплячого збирання та обмірковування різноманітних фактів, що мають якесь до нього відношення. Після п'яти років праці я дозволив собі деякі спільні роздуми з цього предмета і накидав їх у вигляді коротких нотаток; цей малюнок я розширив у 1844 році в загальний нарис тих висновків, які тоді здавались мені можливими; з того часу і до сьогодні я вперто займався цим предметом. Я сподіваюся, мені вибачать ці суто особисті подробиці, тому що я наводжу їх, щоб показати, що не був поспішний у своїх висновках.

Праця моя тепер (1858 рік) майже закінчена; але так як мені знадобиться ще багато років для його завершення, а моє здоров'я далеко не квітуче, мене переконали опублікувати цей короткий виклад. Особливо спонукало мене зробити це те, що м-р Уоллес, який вивчає тепер природну історію Малайського архіпелагу, дійшов майже точно тих же висновків, яких прийшов і я з питання про походження видів. У 1858 році він надіслав мені статтю з цього питання з проханням переслати її серу Чарлзу Лайеллю (Charles Lyell), який перевів її до Ліннеївського товариства; вона надрукована у третьому томі журналу цього Товариства. Сер Ч. Лайелль і доктор Хукер, які знали про мою працю, – останні читали мій нарис 1844 року – надали мені честь, порадивши надрукувати разом із чудовою статтею м-ра Уоллеса і короткі витримки з мого рукопису.

Короткий виклад, що видається, за необхідності недосконалий. Я не можу наводити тут посилань або вказувати на авторитети на підкріплення того чи іншого положення; сподіваюся, що читач покладеться на мою точність. Безперечно, в мою працю вкралися помилки, хоча я постійно дбав про те, щоб довірятися лише добрим авторитетам. Я можу викласти тут лише загальні висновки, до яких прийшов, ілюструючи їх лише небагатьма фактами; Проте, сподіваюся, що у більшості випадків їх буде достатньо. Ніхто більше мене не усвідомлює необхідності подати пізніше у всій подробиці факти та посилання, на яких базуються мої висновки, і я сподіваюся це виконати у майбутньому у моїй праці. Я дуже добре усвідомлюю, що немає майже жодного становища в цій книзі, стосовно якого не можна було б пред'явити фактів, які, мабуть, призводять до висновків, прямо протилежних моїм. Задовільний результат може бути отриманий тільки після повного викладу та оцінки фактів та аргументів, що свідчать за та проти з кожного питання, а це, звичайно, тут неможливо.

Я дуже шкодую, що брак місця позбавляє мене задоволення висловити свою подяку за великодушне сприяння, надане мені багатьма натуралістами, частково мені особисто навіть невідомими. Але я не можу, проте, упустити можливість висловити, наскільки глибоко я зобов'язаний д-ру Хукеру, який за останні 15 років всіляко допомагав мені своїми великими знаннями і ясним судженням.

Тому надзвичайно важливо отримати ясне уявлення про засоби модифікації та коадаптації. На початку моїх досліджень мені здавалося ймовірним, що ретельне вивчення одомашнених тварин і культурних рослин дало б найкращу можливість розібратися в цій неясній проблемі. І я не помилився; як у цьому, так і в усіх інших заплутаних випадках я незмінно знаходив, що наші знання про варіацію при доместикації, незважаючи на їхню неповноту, завжди служать найкращим і найвірнішим ключем. Я можу дозволити висловити своє переконання у винятковій цінності подібних досліджень, незважаючи на те, що натуралісти зазвичай нехтували ними.

На підставі цих міркувань я присвячую І розділ цього короткого Викладу Варіації при Доместикації. Ми переконаємося, таким чином, що спадкова модифікація у широких розмірах принаймні можлива, а також дізнаємося – що так само чи ще важливіше, як велика здатність людини у кумуляції шляхом її відбору послідовних слабких варіацій. Потім я перейду до мінливості видів у природному стані; але, на жаль, я буду змушений торкнутися цього питання лише в найкоротших рисах, оскільки належний його виклад потребував би довгих переліків фактів. Ми, однак, зможемо обговорити, які умови найбільш сприятливі для варіації. У наступному розділі буде розглянута Боротьба за Існування між усіма органічними істотами в усьому світі, що неминуче випливає з геометричної прогресії зростання їхньої чисельності. Це – доктрина Мальтуса, поширена на обидва царства – тварин та рослин. Так як особин кожного виду народжується набагато більше, ніж може вижити, і тому, отже, часто виникає боротьба за існування, то з цього випливає, що будь-яка істота, яка в складних і нерідко мінливих умовах його життя хоч трохи варіює у вигідному для нього напрямі, матиме більше шансів вижити і таким чином зазнає природного відбору. В силу суворого принципу спадковості відібраний різновид буде схильний розмножуватися у своїй новій та модифікованій формі.

Це фундаментальне питання Природного Відбору буде детально розглянуто у IV розділі; і ми побачимо тоді, яким чином Природний Відбір майже неминуче викликає вимирання багатьох менш досконалих форм життя і призводить до того, що я назвав Дивергенцією Ознаки. У наступному розділі я обговорю складні і маловідомі закони варіації. У наступних п'яти розділах будуть розібрані найбільш очевидні та найістотніші труднощі, що зустрічаються теорією, а саме: по-перше, труднощі переходів, тобто як просту істоту або простий орган можуть бути перетворені та вдосконалені у високорозвинену істоту або складно побудований орган; по-друге, питання про Інстинкт, або розумові здібності тварин; по-третє, гібридизація, або стерильність, при схрещуванні видів та фертильність при схрещуванні різновидів; по-четверте, неповнота Геологічного Літопису. У XI розділі я розгляну геологічну послідовність органічних істот у часі; у XII та XIII – їх географічне поширення у просторі; у XIV – їх класифікацію чи взаємну спорідненість як і дорослому, і у ембріональному стані. В останньому розділі я представлю коротке повторення викладеного у всій праці та кілька заключних зауважень.

Ніхто не буде дивуватися з того, що в питанні про походження видів і різновидів багато залишається ще незрозумілим, якщо тільки усвідомити наш глибоке незнання в питанні про взаємні відносини безлічі істот, що нас оточують. Хто може пояснити, чому один вид поширений і численний, а інший, близький йому вигляд має вузьку область поширення і рідкісний. Проте ці відносини вкрай важливі, оскільки вони визначають сучасний добробут і, як я вважаю, майбутній успіх і модифікацію кожного мешканця землі. Ще менш знаємо ми про взаємні стосунки незліченних жителів нашої планети протягом минулих геологічних епох її історії. Хоча багато ще незрозуміло і надовго залишиться незрозумілим, я нітрохи не сумніваюся, після найретельнішого вивчення і неупередженого обговорення, на яке я тільки здатний, що думка, яка донедавна розділялася більшістю натуралістів, а раніше поділялася і мною, а саме, що кожен був створений незалежно від інших – помилково. Я цілком переконаний, що види не незмінні і що всі види, що належать до того, що ми називаємо одним і тим же родом, – прямі нащадки одного якогось, здебільшого вимерлого вигляду, так само як визнані різновиди одного якогось. виду – нащадки цього виду. Крім того, я переконаний, що природний відбір був найважливішим, але не єдиним засобом модифікації.