Uues ajakirjandussarjas "Poliitiline loom" ilmub Jonah Goldbergi raamat "Liberaalfašism. Vasakpoolsete ajalugu Mussolinist Obamani, mis ei ole ainult fašismi kui poliitilise ja sotsiaalse nähtuse ajalugu, vaid uurib lahutamatut seost "klassikalise fašismi" ja läänt valitseva modernse liberalismi vahel.
Mõned märkused nimede ja tiitlite kohta. Kuigi selle raamatu tõlge tervikuna on üsna adekvaatne, jääb see kaugemale terve mõistus miks on autori nimi kirjutatud "Jonah Goldberg" asemel "Jonah Goldberg" ja keeldutud kui mingi fiktiivne naise nimi- Jonah Goldbergi raamat.
Raske on öelda, miks Piibli nimi Joona kirjastajatele ei meeldinud, kuid sellegipoolest jätab originaalalapealkirja tõlge soovida: AMERICAN LEFT Secret History of the AMERICAN LEFT from MUSSOLINI to the POLITICS OF CHANGE.
See on oluline punkt. Autor käsitleb "liberaalse fašismi" mõistet seoses Ameerika "vasakpoolsega", mis - Ameerika mõistes - on nn. "liberaalid" ja vastavalt ka Demokraatlik Partei. Kuid autori arvates valgustas Ameerika parempoolsed oma soovis USA rahvale (eelkõige George W. Bushile!) kasu tuua valgustatud fašismi).
Ja siis öelda – sõna "fašism" ja venelasele, eurooplasele ja ameeriklasele kõlab karmilt. Fašism on II maailmasõjast saadik olnud universaalse kurjuse sünonüüm, sarvedega kurat, kõige ürgseim antisemitism. Samal ajal on Mussolini "klassikaline fašism" midagi täiesti erinevat, sisaldades kaasaegsetele nii ligitõmbavaid riigireligiooni jooni, et selle ülemaailmne populaarsus võiks konkureerida vaid "kommunismiideede" populaarsusega.
Tegelikult on kommunism ja fašism kaksikvennad, sündinud valgustusajastust ja suurest ajast. Prantsuse revolutsioon. Autor pöörab palju tähelepanu fašismi tekkeloole, sest ilma selleta on võimatu aru saada, millisel kujul õitseb see tänapäevani konservatiivsuse üle võidutseva neoliberalismina.
Goldbergi töö on märkimisväärselt erapooletu. Kuigi Ameerikas teatakse teda kui toretsev poleemik. Ta kirjutab täpselt "fašismi fenomenoloogiast", mitte aga pamfletist oma hukkamõistus või õigustuses. Kõige üllatavam on see, et laagrist tuleb sellele raamatule palju entusiastlikke vastuseid ... "Vasakule"! Nagu, tänu autorile meie armastatud liberalismi ohtudele ja kõrvalekalletele osutamise eest. Noh, teatavasti on "hälvetega võitlemine" totalitaarse süsteemi üks lemmiktegevusi.
Niisiis, autori fašismi definitsioon:
"Fašism on riigireligioon. See eeldab poliitilise ruumi orgaanilist ühtsust ja vajab rahvuslikku juhti, kes toetab rahva tahet. Fašismi totalitarism seisneb kõige politiseerimises ja veendumuses, et riigi igasugune tegevus See võtab vastutuse kõigi eluvaldkondade, sealhulgas kõigi ühiskonnaliikmete tervise ja heaolu eest, ning püüab neile peale suruda mõtte- ja tegevuse ühtsust kas jõu või regulatsiooni ja sotsiaalse kaudu. survet.
Kõik, sealhulgas majandus ja religioon, peavad olema kooskõlas selle eesmärkidega. Kõik konkureerivad vaated on määratletud kui vaenulikud. Ma eeldan, et kaasaegne Ameerika liberalism kehastab kõiki neid fašismi aspekte.
Ja näide selle raamatu peatükist kui "pika teekonna etappidest":
Mussolini: Fašismi isa
- Adolf Hitler: mees vasakult
- Woodrow Wilson ja liberaalse fašismi sünd
- Franklin Roosevelti fašistlik "Uus tehing".
- 1960. aastad: fašism tuleb tänavatele
- Kennedy müüdist Johnsoni unenäoni: liberaalne fašism ja riigikultus
- Liberaalne rassism: fašistliku eugeenika tont
- Liberaalse fašismi majandusteadus
- Brave New Village: Hillary Clinton ja liberaalse fašismi tähendus
- uus ajastu: me kõik oleme nüüd fašistid
Järelsõna viimasele väljaandele: "Barack Obama ja ammu tuttavad muutused."
Proovime aru saada, kuidas liberaalne fašism Venemaad, vene rahvust ohustab ja kes seda rahastab. Kas hiljutised sündmused Prantsusmaal, seksuaalvähemuste rünnak Prantsusmaa rahva sotsiaalsetele alustele, on liberaalse fašismi löök? Kas Prantsusmaa jääb ellu? Kes paneb meile alaealiste õigusemõistmise peale? Kes paneb meile peale liberaalsed väärtused, mille olemus on Venemaa, venelaste, vene rahvuse vastu suunatud varjatud fašism? Olge valvsad, sõbrad!
Golderg tsiteerib ajaloolase Richard Pipesi kirjutisi: "Bolševism ja fašism olid sotsialismi ketserlus." Ta esitab sellise kombinatsiooni kasuks järgmised argumendid:
Esiteks soovitab ta lugeda "Ameerika vasakpoolsete salajast ajalugu":
- Woodrow Wilsoni progressivism *) oli "militaristlik, fanaatiliselt natsionalistlik, imperialistlik, rassistlik" programm, mille vajaduse tingis Esimese maailmasõja ajal tekkinud vilets olukord.
- Franklin Roosevelti "Fašistlik uus kokkulepe" **) loodi Wilsoni valitsuse baasil ja laiendas seda.
- Lyndon Johnsoni programmi "Suur ühiskond" alusel loodi kaasaegne "heaoluriik" - "ülim nauding" (praegu), mis tuleneb majanduse ja poliitika koondumisest riigi "kätesse".
- 1960. aastate noored revolutsionäärid, niinimetatud "uus vasakpoolsus" (ing. "New Left"), viisid läbi Euroopa "vana parempoolse" (inglise "European Old Right") "amerikaniseeritud moderniseerimise".
- Hillary Clinton loodab "juhtida osariigi sügavale pereelu” on oluline kavatsus, mis on samm edasi [tema] totalitaarse projekti kallal töötamise protsessis.
Teeme lühidalt kokkuvõtte meie riigis ligi sajandi jooksul aset leidnud ajaloosündmustest. Võib öelda, et kuigi Ameerika poliitiline süsteem on traditsiooniliselt õhutanud õnne otsima, "[nüüd] üha enam meie kodanikke soovib lõpetada õnne otsimise ja [lõpuks] selle endale saada."
Teiseks analüüsib Goldberg erinevaid Ameerika liberaalseid tegevuskavasid – rassilist, majanduslikku, keskkonnaalast ja isegi “rohelist kultust” – ning näitab nende sarnasusi Mussolini ja Hitleri omadega.
Lisainformatsioon:
Peab ütlema, et see meie liberaalide tingimusteta ja radikaalne läänelikkus meenutab anekdootlikku soovi olla “püham kui paavst ise”, sest sealsamas läänes on suhtumine argumentidesse “kapitalistliku ühiskonna vabaduse” ja "Lääne eluviisi võlud" intellektuaalsetes ringkondades on sageli väga-väga kriitilised. Muidugi me räägime mitte ühemõtteliselt poliitiliselt kallutatud intellektuaalide kohta, nagu poliitstrateeg Brzezinski, kes tegelevad aktiivselt teatud poliitilise idee elluviimisega osana vastavatest riigi rahastatavatest organisatsioonidest, mitte mingil juhul, ma pean silmas kriitiliselt mõtlevaid opositsioonilisi intellektuaale, kes seisavad riigist kõrvale. kallutatud “poliitika”, mille eest heldelt maksid erinevad fondid ja mis püüavad analüüsida lääne ühiskonna elu teatud tahke, lähtumata nendest ideoloogilistest panegüürikatest, mis poolametlike poliitikute huulilt voolavad. nemad" erikaal” on lääne “intellektuaalses mosaiigis” väga-väga tähenduslik. Ilma selliste nonkonformistlikult mõtlevate filosoofide kontseptsioonideta nagu Herbert Marcuse, Theodor Adorno, Jean-Paul Sartre, Louis Althusser, Roland Barthes, Jacques Lacan, Jacques Derrida, Julia Kristeva, Jean Baudrillard, Slavoj Zizek, Rene Guenon, Julius Evola, Carl Schmid Evola, Ernst Junger, Alain de Benoit, tänapäeva välismõtlemist on võimatu ette kujutada. Kuid see on ainult "jäämäe tipp" – filosoofid, keda lääne ametlik akadeemiline traditsioon peab nii nende olulisuse kui ka protesti pooliku, kompromissi andva iseloomu tõttu. ka jäämäe veealune osa - "leppimatud nonkonformistid" , protesti äärmuslike vormide teoreetikud, "kuuekümnendate" liikumise juhid ja väikesed põrandaalused rühmad (Guy Debord, Tony Negro, Ulrika Meinhof, Claudio Mutti, Hakim Bey jne)
Raamatu autor on kuulus Ameerika publitsist Jonah Goldberg. Ta ei varja oma konservatiivseid vaateid ning selle raamatu peateemaks on saanud vastumeelsus liberaalide ja demokraatide vastu. Goldbergi raamat ilmus USA-s 2008. aasta jaanuaris – varem presidendivalimised et Obama võitis. Raamat säilitas oma provokatiivse aktuaalsuse enne 2012. aasta presidendivalimisi.
Autor eelneb oma kõige huvitavamale uurimusele suure sissejuhatava artikliga, mis on mõeldud eelkõige terminoloogia selgitamiseks ja mille nimi on "Kõik, mida te fašismi kohta teate, on vale". Kuigi silt "fašism" vajab kindlasti täpsustust ja täpsemat määratlust. Lõppude lõpuks kõlab sõna "fašism" venelaste, eurooplaste ja ameeriklaste jaoks solvavalt. Alates Teisest maailmasõjast on fašism olnud universaalse kurjuse, vägivalla ja antisemitismi sünonüüm.
Goldberg väidab, et "klassikaline fašism" ei olnud üldse parempoolne liikumine, vaid sotsialismi võsu ja selle ületamine. Kogu Goldbergi ulatuslik raamat on pühendatud püüdele tõestada ideed, et "kaasaegne liberalism jääb fašistlike ideede lähedaseks" ja 20. sajandi esimene fašistlik diktaator oli Goldbergi sõnul 28. USA president (1913-1921) Woodrow Wilson. Franklin Roosevelti New Deal oli fašistlik, seejärel jätkasid Kennedy ja Johnson fašismi põhjust. Al Gore tutvustas USA-s "rohelist fašismi", muutes ökoloogia ideed poliitiliseks tööriistaks. Hillary Clinton ja Barack Obama arendavad vasakfašistlikke ideid ja selle tulemusena elavad nüüd kõik ameeriklased fašismi all. Autor kutsub oma kaasmaalasi üles valvsust mitte kaotama, kuigi Ameerikat ei ähvarda julm fašism, nagu see, mida nägime kahekümnenda sajandi esimesel poolel. Veel üks oht ähvardab: "pehme fašism", fašism Aldous Huxley düstoopiast "Brave New World".
Mulle tundub, et vaatamata kõigele poleemikale on Goldbergi raamat tähelepanuväärne selle poolest, et see näitab tänapäeva maailma kõige vabama riigi näitel, kui lähedased on enamuse jaoks üldise hüve ideed totalitaarsetele ideoloogiatele. Ja kui kaugel nad on ideest inimese individuaalsetest vabadustest, kellel on õigus elule, vabadus ja õnne otsimine.
Kahjuks puudub raamatu venekeelses väljaandes irooniline intonatsioon, mis annab juba kaanel märku selle olemasolust Ameerika väljaandes. Ja kahe Ameerika koomiku George Carlini ja Bill Mara dialoog, millega raamat algab, ei sisalda peaaegu üldse humoorikat intonatsiooni, kuna nad pole Venemaal laialt tuntud. "Põhimõtteliselt on fašism see, kui ettevõtted hakkavad riiki juhtima." Peaksime tähelepanelikult kuulama seda tõsist lauset Ameerika koomikute suus.
John Goldberg. liberaalne fašism. Vasakpoolsete ajalugu Mussolinist Obamani (Liberal Fascism. The Secret History of the American Left from Mussolini to the Politics of Change). / Tõlge: I. Pilv. — M.: Pilliroorühm, 2012. — 512 lk. - (Sari: Poliitiline loom. "Poliitiline loom"). – Tiraaž 3000 eksemplari.
Liberalism on minu vaatenurgast suur utoopia. Süsteemina pole seda kunagi kuskil olnud ja põhimõtteliselt ei saakski eksisteerida. Inimene ei eksisteeri väljaspool ühiskonda. Ühiskond seab alati teatud piirangud. Ühiskonna algus on esimeste tabude kehtestamine. Ajalooliselt tekitab intsesti keeld kui esimese tabu kehtestamise akt ühiskonda. Liberalism kuulutab teist programmi, otse vastupidist – detabuiseerimist.
Vabadus on alati subjektiivne. See viitab küsimusele – vabadus millest? Vabadus milleks? Vabadus ise, väljaspool nende küsimuste konteksti, on absurdne. Puhta ideena võetud vabadus, nagu seda hiilgavalt näitas A. Camus’ „Mässumeelne mees“, viib inimkonna enesetapuni.
Liberalism on ajalooliselt kujunenud sotsiaalsete sidemete – religioon, riik, rahvas, tulevikus – perekond, eemaldamise ideoloogia. Ema ja isa on samad piirangud inimese vabadusele nagu riikgi.
Liberalism kannab endas eituse ideed. See ei sisalda positiivset programmi. See on idee, mis paneb miinuse. Ajalooliselt sai liberalism eksisteerida ainult segunedes teiste ideoloogiatega. Tuntud poliitilised võimalused selle segamiseks sotsialismi ja konservatiivsusega. Liberalismi tekkepõhjus oli selle lahutus teistest positiivsetest ideoloogiatest. Esialgu oli lahutus rahvuslike õpetustega, seejärel sotsiaalsetega. Täna oleme tunnistajaks liberalismi lahutamisele demokraatiast, mida klassikaliselt mõistetakse demokraatiana.
Niisiis, liberalismi kui puhast mudelit pole kunagi eksisteerinud. Aga milleks siis seda liberaalset katet vaja oli?
Liberalism on alati eksisteerinud paradoksaalses kombinatsioonis. Ühtede vabadus eeldas vabaduse puudumist ja teiste ärakasutamist. Väljaspool seda dihhotoomiat ei leia me kusagilt liberaalset praktikat. Vähemuse kokkupõrge enamusega moodustas liberaalse kontseptsiooni jaatuse sotsiaalse paradigma.
Lühike ajalooline kõrvalepõige kinnitab seda teesi empiiriliselt. iidne maailm: Kreeklased esitasid vabaduse idee. Kuid just Kreeka maailmas õitseb orjus. Orja, nagu teate, hellenid inimeseks ei pidanud. Aristotelese järgi on see elav tööriist, veoloom. Seetõttu ei olnud vabadus mõeldud kõigile. Orjade kohta see igatahes ei kehtinud.
Orjus ei kadunud ka keskajal. Genova ja Veneetsia kõige jõukamad vabakaubanduskohad olid orjuse ja orjakaubanduse juhtivad keskused. Veneetsia kauplemine orjadega toimus kogu Vahemerel. Kuidas see sobis – linnavabadused ja orjakaubandus? Isiku mõiste jällegi ei kehtinud kõigi kohta. Kuna ori polnud Veneetsia kodanik, polnud ta ka mees.
Moodsat aega iseloomustab poliitiliste vabaduste idee areng. Kuid samal ajal toimub maailma kolonialismi süsteemi kujunemine. Kokku viidi koloonia laienemise perioodil Aafrikast välja üle 80 miljoni orja. On märkimisväärne, et orjaomanike seas figureerisid paljud liberalismi teoreetikud. Orjaistanduste omanikeks olid eelkõige USA asutajad – presidendid Washington, Jefferson, Madison. Vabaduse väärtus oli nende arvates üllatavalt ühendatud vabaduse puudumise tavalisusega. Mõiste "mees" oli endiselt selektiivne. Sama alus oli ka Vene feodaalliberaalide paradoksil.
Alles 19. sajandil Euroopas ja seejärel USA-s kehtestatakse orjuse keeld. Kuid see oli sel ajal kujunemisjärgus koloniaalsüsteem kolonialistid õppisid ärakasutamise mehhanisme kasutama kaudse sunni kaudu. Otsene füüsiline orjus asendub majandusliku orjumisega. Mõnede – ressursiomanike – vabadus on endiselt ühendatud teiste vabaduse puudumisega, kes on nüüd formaalselt vabad.
Öeldu valguses saab selgeks 1990. aastate liberaalse erakonna kombinatsiooni olemus. enamiku Venemaa elanike järsu sotsiaalse degradeerumisega. See oli tegelikult liberaalse kontseptsiooni elluviimise tähendus - enamuse ("karja") röövimine vabade indiviidide rühma kasuks. Selle uute elumeistrite rühma vabadus oli üles ehitatud ülejäänud elanikkonna vabaduse puudumisele. See ei saakski teisiti olla järjekindla liikumisega mööda liberaalseid mustreid.
Kokkuvõtteks: tänapäeval on liberalism uuskolonialismi variant, see on mittesundiva majandusliku orjuse mehhanism. Fašism ja liberalism on omavahel seotud nähtused. Need peegeldavad kahte ajalooliselt avaldunud varianti läänemaailma laienemisest. Omal ajal mõisteti üks neist variantidest hukka – fašism. On kätte jõudnud aeg tõstatada küsimus liberalismist kui fašistliku ideoloogiaga seotud nähtusest.
Uues ajakirjandussarjas "Poliitiline loom" ilmus venekeelses tõlkes Jonah Goldbergi raamat, mis oli sensatsiooniline läänes üldiselt ja eriti Ameerikas "Liberaalfašism. Vasakjõudude ajalugu Mussolinist Obamani", mis ei ole ainult fašismi kui poliitilise ja sotsiaalse nähtuse ajalugu, vaid uurib lahutamatut seost "klassikalise fašismi" ja läänes valitseva modernse liberalismi vahel.
Mõned märkused nimede ja tiitlite kohta. Kuigi selle raamatu tõlge tervikuna on üsna adekvaatne, jääb mõistusest kaugemale, miks autori nimeks kirjutatakse "Jonah Goldbergi" (Jonah Goldberg) asemel "Jonah Goldberg" ja loobutakse sellest kui mingist fiktiivsest naisenimest - " Jonah Goldbergi raamat".
Raske on öelda, miks Piibli nimi Joona kirjastajatele ei meeldinud, kuid sellegipoolest jätab originaalalapealkirja tõlge soovida: AMERICAN LEFT Secret History of the AMERICAN LEFT from MUSSOLINI to the POLITICS OF CHANGE.
See on oluline punkt. Autor käsitleb "liberaalse fašismi" mõistet seoses Ameerika "vasakpoolsega", mis - Ameerika mõistes - on nn. "liberaalid" ja vastavalt ka Demokraatlik Partei. Kuid autori arvates valgustas Ameerika parempoolsed oma soovis USA rahvale (eelkõige George W. Bushile!) kasu tuua valgustatud fašismi).
Ja siis öelda – sõna "fašism" ja venelasele, eurooplasele ja ameeriklasele kõlab karmilt. Fašism on II maailmasõjast saadik olnud universaalse kurjuse sünonüüm, sarvedega kurat, kõige ürgseim antisemitism. Samal ajal on Mussolini "klassikaline fašism" midagi täiesti erinevat, sisaldades kaasaegsetele nii ligitõmbavaid riigireligiooni jooni, et selle ülemaailmne populaarsus võiks konkureerida vaid "kommunismiideede" populaarsusega.
Tegelikult on kommunism ja fašism kaksikvennad, sündinud valgustusajastust ja Suurest Prantsuse revolutsioonist. Autor pöörab palju tähelepanu fašismi tekkeloole, sest ilma selleta on võimatu aru saada, millisel kujul õitseb see tänapäevani konservatiivsuse üle võidutseva neoliberalismina.
Goldbergi töö on märkimisväärselt erapooletu. Kuigi Ameerikas teatakse teda kui toretsev poleemik. Ta kirjutab täpselt "fašismi fenomenoloogiast", mitte aga pamfletist oma hukkamõistus või õigustuses. Kõige üllatavam on see, et laagrist tuleb sellele raamatule palju entusiastlikke vastuseid ... "Vasakule"! Nagu, tänu autorile meie armastatud liberalismi ohtudele ja kõrvalekalletele osutamise eest. Noh, teatavasti on "hälvetega võitlemine" totalitaarse süsteemi üks lemmiktegevusi.
"Fašism on riigireligioon. See eeldab poliitilise ruumi orgaanilist ühtsust ja vajab rahvuslikku juhti, kes toetab rahva tahet. Fašismi totalitarism seisneb kõige politiseerimises ja veendumuses, et riigi igasugune tegevus See võtab vastutuse kõigi eluvaldkondade, sealhulgas kõigi ühiskonnaliikmete tervise ja heaolu eest, ning püüab neile peale suruda mõtte- ja tegevuse ühtsust kas jõu või regulatsiooni ja sotsiaalse kaudu. survet.
Kõik, sealhulgas majandus ja religioon, peavad olema kooskõlas selle eesmärkidega. Kõik konkureerivad vaated on määratletud kui vaenulikud. Ma eeldan, et kaasaegne Ameerika liberalism kehastab kõiki neid fašismi aspekte.
Ja näide selle raamatu peatükist kui "pika teekonna etappidest":
Mussolini: Fašismi isa
- Adolf Hitler: mees vasakult
- Woodrow Wilson ja liberaalse fašismi sünd
- Franklin Roosevelti fašistlik "Uus tehing".
- 1960. aastad: fašism tuleb tänavatele
- Kennedy müüdist Johnsoni unenäoni: liberaalne fašism ja riigikultus
- Liberaalne rassism: fašistliku eugeenika tont
- Liberaalse fašismi majandusteadus
- Brave New Village: Hillary Clinton ja liberaalse fašismi tähendus
- Uus ajastu: me kõik oleme nüüd fašistid
Järelsõna viimasele väljaandele: "Barack Obama ja ammu tuttavad muutused."
Polarise kaupluste asukohad
Kaubanduskeskus Origo (Statiyas laukums 2, tel 7073909)
Kaubanduskeskus Damme (Kurzemes avenue 1a, tel. 20017489)
Kaubanduskeskus Domina, kohvik (Yerikyu 3, 20017488)
Kaubanduskeskus Mols (Krasta 46, t.67030337)
Moskva maja (Mariase 7)
St. Gertrudes 7
St. Dzirnavu 102
Kaubanduskeskus Alfa (Brivības gatve 372)
Kaubanduskeskus Dole (Maskavas 357, II korrus)
Kaubanduskeskus Talava (Sahharova 21)
Teave, mille üle mõelda:
Liberaalsest fašismist – Mussolinist Obamani
See on Ameerika ajakirjaniku Yona Goldi raamatu nimi, mis võrdleb ja analüüsib vasakpoolsete – Euroopa ja Ameerika – ideoloogia ja poliitika sarnasusi ja erinevusi läbi 20. sajandi ja 21. sajandi alguse. Teos on põhimõtteline, tõeline "telliskivi". Mida nimetatakse, kui lööd sellega pähe - võid tappa. Ja tegelikult on see võimalik. Ja ilma füüsilise rakenduseta – lihtsalt lugege seda. Mitte, et autor mingeid erilisi saladusi avaldaks. Asi on selles, et seal pole saladusi ja neid ei oodata. Kuld kasutab avatud allikaid ja räägib sellest, mida üldiselt teatakse. Vähemalt sel hetkel, kui tema kirjeldatud sündmused aset leidsid, olid need faktid teada. Ja siis unustati nad täielikult. Miks pärast lugemist tekib sensatsioonitunne. Ja lõppude lõpuks oli teil vaja ainult ennast meeles pidada ja teistele meelde tuletada ...
Autor ei olnud nii mures, et suur osa sellest, mis talle Euro-Atlandi demokraatlikus ruumis ikka veel ei meeldinud ja kahtlane tundus, on otseselt ja vahetult seotud fašismiga – selles väga klassikalises. Samas ei muuda asjaolu, et Benito Mussolini ja Adolf Schicklgruberi ajastust Barack Obama ja Hillary Clintonini, rääkimata Angela Merkelist, Francois Hollande'ist, David Cameronist, Silvio Berlusconist ja teistest, väiksematest, on möödunud seitse aastakümmet. asju. Kuid kujutada ette, et alaealiste õigusemõistmine ja riik, vanemate ja laste vahelistesse suhetesse ronimine, sealhulgas fantasmagooriad, nagu näiteks eelkooli- ja kooliharidussüsteemi juurutamine, on isegi paljudele täiskasvanutele üleliigne arusaam, et soolised suhted hõlmavad tingimata samasooliste armastust, pärinevad ajast Kolmanda Reichi ajal ta ei suutnud. See selgub asjata. Pealegi oli SA tippjuhtkonnal homoseksuaalsusega kõik korras (millele tema konkurendid kinni püüdsid).
Sama kehtib ka igakülgse ja kõikehõlmava tubakavastase võitluse kohta – täielikus kooskõlas füüreri ajal laialt levinud arvamusega, et inimesel pole õigust oma keha ja veelgi enam oma tervist käsutada. Ja tema keha ja tervis ei kuulu talle, vaid rahvale. Vastavalt sellele, mis tal on täielik õigus lase tal ajud läbi puhuda, rikkuda tema elu, rikkuda tema karjääri, siseneda tema majja ja keelata kõik, mida kohalikud või föderaalvõimud tahavad oma definitsiooni järgi oma idiootsuse piires keelata. Et ainult tema terveks jääks – kuidas see rahvas (õigemini tema valitud esindajad või end selliseks määratud) ajastu vaimule vastavast tervisest aru saab. Või ei saa aru – kooskõlas sama vaimuga. Aga keda ja millal muretses mõne üksiku inimese arvamus või kahtlus, et võimud lollitavad ja sellepärast kõik enda eest keerutavad (mitte ilma kasu endale ja omadele - kes need "sõbrad" siis ka poleks)? !
See tõi ja toob naljakaid tulemusi. Näiteks selle raamatu kirjutamise ajal kasutasid Ameerika juristid, kes seadsid suitsetajaid tubakakorporatsioonide vastu, ja pehmete narkootikumide – sama marihuaana – tootjad tubaka suitsetamise keeldu märkimisväärse tuluga. Nagu ka ravimid, mis pole kunagi kerged olnud: heroiin, kokaiin, crack ja kõik muud mürgid. Sest kui inimesed ei taha aru saada, et kaks ja kaks võrdub neli ning narkootikumide legaliseerimine, alustades pehmetest, käib käsikäes suitsetamise keelamisega, siis miks peaks narkomaffia neile seda seletama, häkkides. oma äri? Kas ta ei tegelenud seadusandjate asjakohaste otsuste lobitööga? Kas see ei tekitanud noorte ja intellektuaalse eliidi seas moodi “lollustele”, levitades samal ajal arvamust, et tubakas on nõme, mille suitsetamine ei tasu isegi marihuaana kõrval? Ja nii edasi…
Kummalisel kombel on tubaka suitsetamise keeld levinud kaugele "tsiviliseeritud maailma" piiridest. Midagi taolist: Türki, Venemaale ja teistesse riikidesse, mille tippametnikud otsustasid üleannetada, mõistmata, mida Golfi hoovusest köetud Euroopa riikides tänaval suitsetada, või USA-sse, kus lisaks Alaskale on on soe või isegi kuum aasta läbi, on üks asi. Ja riigis, kus see pole Murmansk, vaid Arhangelsk, Magadan või Norilsk, Anadõrist ja Petropavlovsk-Kamtšatskist rääkimata, on see erinev. Irkutskist, Tšitast, Novosibirskist, Tomskist, Surgutist ja Hantõ-Mansiiskist või Krasnojarskist vaikime. Nagu ka Oimjakoni, Abakani, Nižnevartovski, Tjumeni ja Labytnangi kohta. Venemaal talvel külm. Kõrgelt. Ja kui inimese mainimine teda tegelikult luksutab, nagu ta ütleb rahvapärimus, siis luksuvad eluks ajaks kõik need tegelased, kelle hullumeelset ideed eespool kirjeldatud. Ja nende lapsed ja ka lapselapsed saavad seda varu põnev protsess aastaid ja aastakümneid.
Muide, Venemaal tutvustas seda president Medvedev, keda kodumaine ajakirjandus ilma põhjuseta tajus liberaalina. Kindlasti ei kahtlustanud ta, et oma heade kavatsustega, millega nagu alati oli sillutatud tee põrgusse, kopeerib ta Saksa füürerit. Ja kui ta oleks teadnud, siis võimalik, et ta poleks rahvast sellisel määral mõnitanud. Kuigi ... Ajavööndite ebaühtlane muutumine, milles mitte ainult elanikkond, vaid tundub, et ta ise sattus segadusse, on ka Medvedev. Siseministeeriumi reform, mis piirdus sellega, et politsei nimetati teadmata põhjusel ümber politseiks - ta on. Ja "null ppm", mida looduses ei eksisteeri ega saagi olla, oli tema väljamõeldis. Nii et tema otsuste kainusele ja objektiivsusele võib loota vaid teoreetiliselt.
Kas tegemist on siiski vaid kahjuliku tubaka sunniviisilise asendamisega surmavate narkootikumidega? Ja traditsiooniliste pereväärtuste asendamisel (mitte kirikus - kust said kirikuhierarhid oma perekonnad ja millest nad aru saavad, vaid tavalises, inimlikus mõttes) mida kuradit. Sealhulgas hiilgavad prantsuse ideed "vanemad number üks ja kaks" ema ja isa asemel. Ja muud sama mõttetud, kahjulikud ja rumalad. Mitte etteheitmiseks Lääne-Euroopale, kes ei suuda mõista, milline kartmatu idiootsuse reserv see väljastpoolt paistab, ja Ameerika ultraliberaalidele, kelle vaated on Hillary Clintonile nii lähedased, et kui temast saab USA president (ja tõenäoliselt saabki) , Ameerika konservatiivsus on ohus, see presidendiaeg ei jää püsima. Milline tubakas! Kuidas oleks tervisliku toiduga? Kaasa arvatud meditsiinimaffia koos kõigi oma toidulisandite ja kompleksvitamiinidega, mida keskmisele ameeriklasele topitakse, tema taskust korralikku raha välja pressides – teoreetiliselt ainult tema tervise nimel...
Sealt, 20. sajandi esimesest poolest, on pärit ka ajakirjandus, mis võib igaüht lõhki rebida ja mis tahes teemat avalikku teadvusesse viia. Benito Mussolini ise oli G-d ajakirjanik ja oraator. Ehkki Hitleril, kellel oli sama hiilgav oraatoritalent ja kellel oli ehtne karisma, kirjasõnaga hästi ei läinud ja ta oli selleks spetsiaalselt välja õpetanud. Kuidas on siis lood "neljanda võimuga" – see on sealt, totalitaarsetest ühiskondadest. Nende jaoks oli "võrdsustada pliiats tääkidega". Nendest sulgedest pärit inimesed surid õigel ajal – mitte arvestada. Kaasa arvatud juudid, mustlased ja teised natsipropaganda ohvrid, kellest see raamat on kirjutatud. Tuletage aga meelde tänasele ajakirjanikule või sealsele toimetajale tema elukutse tõelisi juuri – ta sööb ta elusalt ära. Ajakirjandusvabaduse riive, see, see ... Ja sinust saab kogu maailma türann ja diktaator. Arvestades, et näiteks idee, et ühiskonnas tuntud inimestel pole midagi, millesse ajakirjandusel pole õigust süveneda, hävitab idee privaatsusest kui sellisest. Millest tulenev kahju on palju rohkem kui kasu.
Tegelikult toodetakse eeldusel, et avaliku isiku elu peab olema elanikkonnale läbipaistev, palju alatut ja erapooletut. Sest üllaste eesmärkidega piilumist ja pealtkuulamist ei tehta. Ja see on aluseks paparatsodele, kes jälgivad tohutul hulgal inimesi, kes pole üldse kohustatud oma sissetulekuallikana teenima. Nagu ka spionaaži õigustamine ja laimukampaaniate korraldamine, mille eesmärk on hävitada need, kes olid tellitud nende objektiks. See tähendab, et sedalaadi tegevuse liikumapanevaks jõuks on reeglina poliitiline ja äriline konkurents, isiklik vaen, ksenofoobia, kättemaks – kuid mitte kõik, mis ajakirjandusvabadusele viitab. Et just see ajakirjandusvabadus on rikutud viisil, mida selle kõige ägedamad vaenlased ei suudaks teha. Nagu aga ka asjaolu, et ajakirjandus korraldab meeleldi diktaatoritele kõiki vajalikke teenuseid alates võimuletuleku tagamisest kuni täieliku kontrolli säilitamiseni nende valitsetavas ühiskonnas.
NSV Liidus oma elu elanud inimesed mäletavad seda kõike hästi erinevatest kodumaistest kampaaniatest ajakirjanduses. Alates võitlusest erinevate veendumuste hälvikute ja "rahvavaenlaste" vastu kuni kosmopoliitide, sionistide ja lääne ees möllavate inimeste tagakiusamiseni. Paralleelid sellega, mis osariikides ja kõigis teistes "vaba maailma" riikides, peituvad pinnal. Veelgi enam, pikas nimekirjas Ameerika-vastase tegevuse ilmingutest, mille vastu võitlemine "demokraatia nimel" hävitas tuhandeid elusid läänemaailma kõige demokraatlikumas riigis, võitlus natsismi vastu, eriti pärast natsismivastast võitlust. sõda, hõivatud põhikohast kaugel. Pigem vastupidi. Mis on Jevgeni Schwartzil ja Grigory Gorinil filmist "Tappa draakon"? Sama juhtum. Ilma igasuguse stalinismi ja fašismita. Üldise valimisõiguse ja demokraatlike vabaduste raames, mis ei välistanud sugugi teisitimõtlejate tagakiusamist, mille intensiivsust võisid kadestada Saksa natsid ja Itaalia fašistid.
Me oleme nõukogude ajast kuidagi harjunud sellega, et fašism on ultraparempoolsete ja reaktsiooniliste ringkondade liikumine. Nii et margid on juurdunud – te ei saa seda välja. Kuid tegelikult pole see vasakpoolsete ringkondades vähem, kui mitte rohkem levinud – nagu näitab üldiselt selle nimi: rahvuslik. sotsialism. Miks tõmbasid natsid kommunistlikus liikumises oma parteidele reserve? Radikaalid, nad on radikaalid. Ja milline on nende värvide radikaalsus, pole nii oluline. See tõestab meie oma riigi ajalugu, sealhulgas postsovetlikku perioodi. Vaatad üht teist praegust kodukommunisti oma kooparahvuslikkusega ja saad aru: tüüpiline fašist. Millele ta reeglina kategooriliselt vastu vaidleb, kasutades samas fašistlikku retoorikat ja tunnistades tüüpilist fašistlikku ideoloogiat. Millega autor liiga sageli kokku puutus, et seda kokkusattumuks pidada. Kuigi kodust olukorda pole veel keegi kirjeldanud, kirjutas Gold sellest Ameerika tundja ja Ameerika kodanikuna.
Samas kirjutas ta hästi. Ta kaevas välja Ameerika fašismi sügavad juured – selle eelkäijad 19. sajandist. Ta kirjeldas "põlisameeriklaste" - valgete protestantide - võitlust katoliiklaste ja USA rahvusvähemustega, kes saabusid pärast neid, omal ajal kõige julmemat, kuid maailmale tundmatut. Ja Ameerika ise on praktiliselt tundmatu: kellel on vaja musta pesu segada ja luukeresid kapist välja tõmmata. Lõpuks töötas ta Esimese maailmasõja ja sõjajärgse perioodi ajal Ameerika Ühendriikide ajaloost ja edasi, säästes ei oma aja ikooniks saanud Roosevelti ega oma eelkäijaid ja järglasi Ameerika Ühendriikide presidendina. Kõik said selle. Pealegi meenutab Goldi kirjeldatud Roosevelti “uus kurss” niivõrd vastavaid majanduslikke ja poliitilisi süsteeme, mis domineerisid samadel 30ndatel Atlandi ookeani vastaskaldal, et tahes-tahtmata tekib rahutus. Ja see pole kaugeltki ainus paralleel.
McCarthyismist pole vaja rääkida. Selgub, et see polnud vaid võitlus konservatiivsete vabariiklaste patriootide ja NSV Liidu poole kalduvate demokraatide mõju vahel. Vastupidi, parteiline kuuluvus ei mänginud peaaegu mingit rolli selles, kuidas see või teine Ameerika poliitik nõiajahi ajal käitus. Ükskõik kui oluline see meie ajal ka poleks, kui võitluses Venemaaga konkureerivad vabariiklased ja demokraadid sõna otseses mõttes selles, milliseid sanktsioone saab selle suhtes rakendada. Mida ma poleks osanud ette kujutada viimane veerand sajandil, mitte ainsatki Vene poliitikut. Ja see võib-olla seletab, miks ajutine liit Natsi-Saksamaa vastu lagunes nii kiiresti pärast võitu selle üle ja mis kõige tähtsam, Jaapani üle – pärast seda, kui USA ja Suurbritannia lakkasid Nõukogude Liitu vajamast. Sellest on kahju – eriti nende pärast, kes tõsiselt uskusid, et Moskva võib Washingtonis endale tõsise partneri leida. Siiski nagu on.
Ja muide, enam kullale lootmata, saab selgeks, miks Ameerika vasakpoolsetel Iisraeli vastu nii suur vastumeelsus on. Mis neile mitte ainult ei meeldi, vaid tegutsevad tema vastu samades ridades tema vannutatud vaenlastega, sealhulgas islamimaailma osariikidega – eeskätt Araabia monarhiatega. President Obama ja tema võitlus Iisraeli peaministri Netanyahuga, avalik surve Jeruusalemmale Palestiina ja Iisraeli rahuläbirääkimiste ja dialoogi jätkamise ettekäändel Iraaniga, avades Iraanile võimaluse oma tuumaprogrammi edukalt lõpule viia ja A-pommi hankida. , mis on loodud tänu Washingtoni toetusele ja vasakpoolsele Iisraeli-vastase juudi lobby - "J-street" loomisele ja paljule muule on selle kursuse au. Hoolimata asjaolust, et kuni viimase ajani, hoolimata paljudest tõenditest, et see nii on, keeldusid iisraellased oma silmi uskumast, pidades USA-d kõigi aegade liitlaseks. Pealegi on Ameerika retoorika selles küsimuses muutumatu.
Ilmselt on kogenud lugejal aimu, kui palju edusamme on afroameeriklaste kogukond - nad on Ameerika mustanahalised - oma kodanikuvabaduste kaitsmisel Martin Luther Kingi aegadest saati teinud. Ja nii see tegelikult on. Mis kirjeldatud küsimuses orienteerumise seisukohalt ei tähenda midagi. On selge, et "musta Ameerika" kuulsaimad juhid Jesse Jackson ja Louis Farrakhan on ideoloogilisest vaatenurgast – sealhulgas juutide ja Iisraeli suhtes – tõelised fašistid ja muide ka rassistid. Rassism pole sugugi valgete privileeg – mustanahaliste seas pole seda vähem ja see on veelgi julmem. Seda tõendab olukord mitte ainult USA-s, vaid ka Lõuna-Aafrikas ja Sahara-taguses Aafrikas tervikuna. Nii et kulla mainimine president Obama raamatu pealkirjas pole juhuslik ja igati õigustatud. Ameerika esimene mustanahaline president võttis endasse ja rakendas kõik liberaalsele fašismile iseloomulikud eelarvamused, mis arenesid USA-s aastakümneid pärast seda, kui viimane fašistlik riik Euroopas lakkas olemast.
Sellest tuleneb suure tõenäosusega ka Obama sümpaatia islamimaailma vastu selle kõige radikaalsemas vormis. Sidemed Katariga selgitavad tema avatud lobitööd Moslemi Vennaskonna ees nii Egiptuses, kus ta püüdis takistada seda usulis-poliitilist liikumist esindanud president Morsi kukutamist, kui ka Tuneesias, Liibüas ja Gaza sektoris (Hamas pole midagi muud kui Palestiinlane on vendade võsu). Saudi salafistid oma Al-Qaedaga pole USA presidendile parim partner. Jälgida saab ajaloolist ahelat: Euroopa "Moslemivennaskond" on Müncheni mošeest pärit sõjajärgse "fuhreri mufti" otsesed pärijad. Need Wehrmachti ja SS-i imaamid olid sel perioodil külm sõda võttis president Eisenhoweri patrooni alla ja säilitas aastakümneid sümpaatiat natsismi ja Kolmanda Reichi mälestuse vastu. Sõjajärgsel perioodil tõrjusid araabia maailma maades sõjalised diktaatorid võimult kõrvale. Araabia kevad sai aga nendeks parim tund– pärast seda, kui nad Katari toel Egiptuses ja Ida-Mahrebis võimu haarasid, võttis president Obama neis aktiivselt ja üsna siiralt osa.
Ameerika-vastasus on Lähis-Idas aga nii tugev, et ei toonud talle ega tema riigile dividende. Piisab, kui meenutada, kuidas Araabia ajakirjandus tema Kairo kõnele reageeris – isegi enne revolutsioone ja riigipöördeid, mis läksid maksma Tuneesia, Egiptuse, Liibüa ja Jeemeni juhtidele ning peaaegu hävitasid Süüria. Kõige viisakamal moel võib ülevaate president Obama Egiptuse pealinnas peetud kõnest taandada tsitaadiks: "Valge koer, must koer"See on ikkagi koer." See vastandub teravalt Ameerika liidri ootustele, kes ei mõistnud, et selles piirkonnas saab teda ära kasutada ja taluda – mitte enam. Olgu selleks siis rühmitused, kes tunnistavad oma kodumaal levinud ideid, pöördudes tagasi vastavate allikate juurde (kordume – 20. sajandi esimese kolmandiku Ameerika imetles Euroopa natse ja kopeeris nende saavutusi või seda, mida nad oma saavutusteks pidasid). Või räägime islamofašismist, mis on Lähis-Ida islami ja natsismi süntees. Mis kindlasti rõõmustaks Hitlerit oma rassiteooria järgimisega ...
Raamatust Adolf Hitler - Iisraeli asutaja autor Kardel HennekeMõtteteave Heneke Kardeli raamatu "Adolf Hitler – Iisraeli rajaja" jaoks kogus suurema osa teabest professor Dietrich Bronder. Kes ta on? Lääne-Saksamaal elav juut, ajalooprofessor, peasekretär mittereligioossed juudi kogukonnad
Raamatust Venemaa ja Lähis-Ida [Hädade katel] autor Satanovski Jevgeni JanovitšMõtteainet CIA eeliste üle Allolev tabel võimaldab lugejal võrrelda mõningaid Venemaa ning Lähis- ja Lähis-Ida riikide näitajaid. See põhineb 2010. aasta CIA World Factbooki ("CIA. The World Factbook") statistikal – kõige rohkem
Raamatust Kirjandusajaleht 6389 (№ 42 2012) autor KirjandusajalehtMõtteainet Maghreb Mauritaania Islamivabariik mängib praegu Iraani peamist tugipunkti Lääne-Aafrika, eriti oluline pärast Senegali, Gambia ja Nigeeria konflikti Iraani Islamivabariigiga (IRI) Iraani tarne tõttu.
Saatana satraapide raamatust autor Udovenko Juri AleksandrovitšMõtteainet Mesopotaamia ja Levant kodusõda"kõik kõigi vastu". Kurdi poolsõjaväelased
Raamatust Islam ja poliitika [Artiklite kogu] autor Ignatenko AleksanderMõtteainet Iraan kui suurriik Kaasaegne Iraan ei ole mitte ainult šiiitide revolutsioonilis-teokraatlik riik, mis on olnud 1979. aasta revolutsioonist möödunud kolm aastakümmet, vaid ka riik, mille ideoloogia põhineb keiserlikul minevikul ja
Raamatust Elas kord rahvas ... [Genotsiidi ellujäämise juhend] autor Satanovski Jevgeni JanovitšMõtteainet AfPak Pole juhus, et USA sõjalis-poliitiline Lähis-Ida doktriin käsitleb Afganistani ja Pakistani kui ühtset tervikut – AfPaki. Ajalooliselt tihedalt seotud need riigid, kui Afganistan, esindades mitte
Autori raamatustTeave mõttediasporaadele Läänes Olulist mõju Euroopa välis- ja sisepoliitikale avaldavad tema territooriumil elavad Lähis-Ida riikidest pärit diasporaad. Suurimad neist on araablased (üle 6 miljoni, sealhulgas miljon alžeerlast ja 900 tuhat marokolast aastal
Autori raamatustInformatsioon järelemõtlemiseks ARUTELU Moskvas toimus RIA Novosti pressikeskuses ekspertmeedia seminar "PR integratsiooni huvides", mille korraldas liiduriigi alaline komitee RIA Novosti toel. Arutage probleeme
Autori raamatust2. PEATÜKK. TEAVE ARVESTAMISEKS. Midagi on minu mäluga muutunud: kõik, mida minuga ei olnud, mäletan! Robert Roždestvenski hakkas toimuva üle mõtlema Mõtisklused algasid minu kodumaale saatuslikuga – aprillipleenumi Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liiduga.
Autori raamatust Autori raamatustInfot järelemõtlemiseks: Läheduses viibijad on mustlased. Kolmandas Reichis ja okupeeritud aladel elas rahvas, kelle kuulumine tähendas surma sama vältimatut kui juudi päritolu. Natsid kiusasid mustlasi sama julmalt taga. Samal ajal on võimalused
Autori raamatustMõtteainet: Reichi lapsed Miks on tänapäeva Euroopas, 2015. aasta Euroopas, rahvuslik bürokraatia nii valmis – ametliku Brüsseli täielikul nõusolekul – sõja tulemusi üle vaatama? Ei, me ei räägi natsismi ametlikust rehabiliteerimisest. Vähemalt
Autori raamatustMõtlemisainet: luudele toetudes oletame, et teil õnnestus holokaust üle elada ja koju naasta. Punaarmee vabastas teie koonduslaagri, põgenesite getost, istusite talupoegadega talus või veetsite okupatsiooniperioodi partisanide üksuses - see pole oluline.
Autori raamatustTeave järelemõtlemiseks: Anchari viljad Praegusele islamimaailmale juudid ei meeldi. Ta armastab Iisraeli veelgi vähem, aga vähemalt kardab seda. Aga juudid… Kui Hamasi kaitsev Türgi president Recep Tayyip Erdoğan ründab Iisraeli, on enam-vähem selge: ta kaitseb oma rahvast.
Autori raamatustMõtteainet: Mülleri Gestapo pärijad ja selle juht kuulus Müller on oma suhteliselt lühikese ajaloo jooksul teeninud maine – negatiivse märgiga –, millega vähesed saavad võrrelda. Mõnedest SS-meestest nagu Otto
Autori raamatustMõtteainet: mis on tõde, vend? Kodumaises kinos on sellised filmid - "Vend" ja "Vend-2". 90ndate toode, mil territooriumil kõik endine NSVL, mida kuni viimase ajani peeti suurriigiks, ei lagunenud ega pandud müüki,
