Η ουσία της ΛΗΨΗΣ ΣΠΙΤΙΟΥ είναι η εξής:
Η «ληστεία» πρέπει να ξεκινήσει με την προετοιμασία. Η όλη πράξη μπορεί να πραγματοποιηθεί τόσο για λογαριασμό πολίτη όσο και για λογαριασμό νομικού προσώπου, δηλαδή εμπορικής εταιρείας. Δεν υπάρχει διαφορά εδώ - σε ποιον είναι πιο βολικό. Και πάλι, για ευκολία, θα μιλήσουμε για την εταιρεία.
Μπορείτε να ξεκινήσετε εύκολα. Δηλαδή, από το γεγονός ότι η εταιρεία συνάπτει συμφωνίες με καλούς συνεργάτες της ή απλώς με στενούς γνωστούς - ιδιώτες, σύμφωνα με τις οποίες φέρεται να δανείζεται από αυτούς σημαντικά χρηματικά ποσά με τόκους. Όλα γίνονται με τον πιο σοβαρό τρόπο. Συμβάσεις, αποδείξεις, υποχρεώσεις, εγγυήσεις και ούτω καθεξής. Στην πραγματικότητα, όλα παραμένουν μόνο στα χαρτιά - δεν χρειάζεται να πάρετε χρήματα, γιατί το σχέδιό μας χρειάζεται μόνο τα ίδια τα συμβόλαια. Κρύβονται στο τραπέζι και ξαπλώνουν εκεί μέχρι μια συγκεκριμένη ώρα.
Μετά από αυτό, ο κ. Ν, ως εκπρόσωπος της εταιρείας, πηγαίνει στην τράπεζα που επιλέχθηκε για τη «ληστεία» και ζητά δάνειο για κάποιου είδους επικερδές deal. Ωστόσο, είναι δυνατό όχι για μια συμφωνία, αλλά για την απόκτηση ακινήτων, εξοπλισμού, γης ή κάτι άλλο αρκετά πολύτιμο και κερδοφόρο - έτσι ώστε η τράπεζα να ραμφίζει πιο γρήγορα. Ταυτόχρονα, ο κ. Ν μπορεί να συμφωνήσει με οποιοδήποτε ενδιαφέρον - δεν θα χρειαστεί να το επιστρέψετε.
Μετά τη λήψη του δανείου, αρχίζει η διασκέδαση.
Έχοντας λάβει τα χρήματα, ο κ. Ν επιστρέφει στο γραφείο της μητρικής του εταιρείας και ανοίγει τον αγαπημένο και σεβαστό Αστικό Κώδικα. Το ανοίγει, φυσικά, στη σωστή θέση. Δηλαδή, εκείνο το κεφάλαιο του, όπου μιλάμε για διαχείριση καταπιστεύματος της περιουσίας. Πιο συγκεκριμένα, άρθρο 1018.
Και εκεί αναγράφεται το εξής: «Δεν επιτρέπεται κατάσχεση επί των οφειλών του ιδρυτή της καταπιστευματικής διαχείρισης του ακινήτου που μεταβίβασε για διαχείριση, με εξαίρεση την αφερεγγυότητα (πτώχευση) αυτού του προσώπου. Τέλος του αποσπάσματος.
Ας διευκρινίσουμε την ορολογία. Ο ιδρυτής της διαχείρισης καταπιστεύματος είναι αυτός που δίνει την περιουσία του για διαχείριση. Και ο διαχειριστής, με τη σειρά του, είναι αυτός που αναλαμβάνει να διαχειριστεί αυτό το ακίνητο. Η ουσία της πράξης είναι ότι το ακίνητο που μεταβιβάζεται στη διαχείριση καταπιστεύματος παραμένει νόμιμα στην κυριότητα του ιδρυτή. Ο διαχειριστής αναλαμβάνει να διαθέσει αρμοδίως αυτό το ακίνητο και να καταβάλει τα εισοδήματα που εισπράττει από αυτό. Για αυτό, ο ιδρυτής πληρώνει στον διαχειριστή ένα ορισμένο ποσοστό των κερδών.
Μετά από λίγη σκέψη για όλα αυτά, ο κ. Ν πρέπει να κάνει το εξής: να ακολουθήσει την πρώτη κιόλας αγγελία σε οποιαδήποτε εφημερίδα και να αγοράσει τίτλους για ολόκληρο το ποσό που έλαβε από την τράπεζα. Καλύτερα, φυσικά, κερδοφόρα. Για παράδειγμα, μετοχές εργαζομένων στο πετρέλαιο ή κάποιου άλλου.
Έχοντας αγοράσει όλες αυτές τις μετοχές (μόνο για σταθερότητα και για να μην κινήσει κανείς περιττές υποψίες σε κανέναν), ο κ. Ν περιμένει μια ή δύο εβδομάδες. Μετά από αυτό, πηγαίνει στην ίδια τράπεζα που του έδωσε τα χρήματα και συνάπτει μαζί του μια συμφωνία για τη διαχείριση καταπιστεύματος τίτλων που αγοράζονται εκ των προτέρων.
Αλήθεια, ταυτόχρονα, θα ήταν καλύτερα για τον κ. Ν να μην αναφέρει ότι αυτοί οι τίτλοι αγοράστηκαν με ακριβώς τα χρήματα που εισπράχθηκαν πρόσφατα στην ίδια τράπεζα.
Η σύναψη μιας τέτοιας συμφωνίας δίνει στον κ. Ν λόγο να τρίβει ευχάριστα τα χέρια του, αφού έχει κάνει ήδη τη μισή δουλειά του. Στο μεταξύ, η τράπεζα, ανυποψίαστη για την ώρα, θα διαθέσει προσεκτικά τους τίτλους που της εμπιστεύονται. Και πληρώστε στον κ. Ν το κέρδος από αυτές τις πράξεις.
Και αν όχι, τότε ο κατονομαζόμενος κύριος θα επισημάνει στον τραπεζικό δικηγόρο το άρθρο 1022 ΑΚ όπου αναγράφεται: «Ο διαχειριστής, που δεν έδειξε τη δέουσα μέριμνα για τα συμφέροντα του δικαιούχου ή του ιδρυτή της διαχείρισης κατά η διαχείριση καταπιστεύματος της περιουσίας, αποζημιώνει τον δικαιούχο για διαφυγόντα κέρδη κατά τη διαχείριση καταπιστεύματος της περιουσίας.. ."
Στην ανθρώπινη γλώσσα, αυτό σημαίνει ότι η τράπεζα, σε περίπτωση κακής διάθεσης των τίτλων του κ. Ν, πρέπει να αποζημιώσει και αυτόν τον κύριο για ζημιές.
Έχοντας λοιπόν δώσει τα χρήματα που έλαβε από την τράπεζα στη διοίκησή του, ο κ. Ν μπορεί να πάει για κανα δυο μήνες να ξεκουραστεί κάπου στα νότια. Χρήματα εν τω μεταξύ θα πάνε στον πανούργο κύριο σιγά σιγά από την τράπεζα «στάγουν».
Επιστρέφοντας με φρέσκο ​​μαύρισμα και με καλή διάθεση, ο πανούργος κύριος ανακαλύπτει ότι ήρθε η ώρα να εξοφλήσει την τράπεζα για το δάνειο που δόθηκε νωρίτερα.
Ο κύριος κάνει αμέσως μια ειλικρινή γκριμάτσα και λέει ότι η συμφωνία χάλασε, τα εμπορεύματα κλάπηκαν, το κοντέινερ ανατράπηκε, το δοχείο έσπασε και, γενικά, η ζωή δεν ήταν επιτυχημένη. Έχοντας εκτιμήσει τι είναι τι, η τράπεζα, φυσικά, θέλει να αποζημιωθεί για τις ζημίες που προκλήθηκαν. Και όχι μόνο με αποζημίωση, αλλά εξ ολοκλήρου - με όλους τους τόκους, κυρώσεις, ποινές κ.λπ.
Τίθεται το ερώτημα: από τι, μάλιστα, θα πρέπει να αποζημιώσει όλα αυτά ο κ. Ν και η εταιρεία που στέκεται πίσω του (υπενθυμίζουμε ότι το δάνειο λήφθηκε); Και τότε η τράπεζα θυμάται (αν δεν θυμάται, τότε μπορεί να του το πει ο κ. Ν) ότι η ίδια τράπεζα διαχειρίζεται τους τίτλους που έφερε ο κ. Ν. Ακριβώς το ποσό του δανείου που εξέδωσε η τράπεζα. Υπάρχει μόνο ένα αλίευμα. Δηλαδή, αυτή η φράση του Αστικού Κώδικα, για την οποία έχουμε ήδη μιλήσει: δεν επιτρέπεται κατάσχεση επί των οφειλών του ιδρυτή της διαχείρισης περιουσίας που μεταβιβάζεται σε διαχείριση καταπιστεύματος, εκτός από τις περιπτώσεις που ο ιδρυτής κηρύσσεται σε πτώχευση. Δηλαδή, εδώ είναι - το ακίνητο σε βάρος του οποίου ο Ν και η εταιρεία του μπορούν να αποπληρώσουν το χρέος προς την τράπεζα. Είναι αλήθεια ότι μπορείτε να πάρετε χρήματα μόνο εάν η εταιρεία κηρυχθεί σε πτώχευση.
Και εδώ τίθεται ένα δίλημμα για την τράπεζα. Εάν δεν αναγνωρίσει τον Ν και την εταιρεία του σε πτώχευση, τότε η εταιρεία δεν θα εξοφλήσει το δάνειο. Εάν η εταιρεία εξακολουθεί να είναι σε πτώχευση, η τράπεζα θα χάσει κέρδη για τη διαχείριση καταπιστεύματος της περιουσίας σας.
Πιθανότατα, η επιθυμία αποπληρωμής του δανείου θα κερδίσει εδώ. Ωστόσο, εάν δεν κερδίσει, τότε ο Ν και η εταιρεία του θα συνεχίσουν απλώς να λαμβάνουν το οφειλόμενο κέρδος για την ανάθεση του ακινήτου στην τράπεζα για διαχείριση.
Αλλά ας υποθέσουμε ότι η επιθυμία της τράπεζας να χρεοκοπήσει τους κακούς δανειολήπτες εξακολουθούσε να επικρατεί.
Για να εκτελέσετε τη διαδικασία πτώχευσης, πρέπει να υποβάλετε αίτηση στο διαιτητικό δικαστήριο. Αυτό που η τράπεζα είναι στην ευχάριστη θέση να κάνει. Έχει προγραμματιστεί ακρόαση. Εδώ προκύπτουν οι συμβάσεις που σύναψαν η εταιρεία και ο κ. Ν στην αρχή της όλης επιχείρησης.
Στην ακροαματική διαδικασία βρίσκονται καλοί φίλοι και επιχειρηματικοί συνεργάτες της εταιρείας του κ. Ν. Και αποδεικνύεται ότι η εταιρεία δεν χρωστάει μόνο στην τράπεζα, αλλά και σε ένα σωρό όλων των ειδών τους ανθρώπους.
Όπως είναι φυσικό, σε όλη τη διάρκεια της δίκης, οι δικηγόροι του δανειολήπτη μετανοούν ότι, λένε, «έγινε» ιστορικά και δεν υπήρχε κακόβουλη πρόθεση εδώ. Το δικαστήριο, έχοντας μελετήσει όλα τα αμαρτήματα της εταιρείας του κ. Ν, φυσικά θα συμφωνήσει με την άποψη των πιστωτών ότι ο δανειολήπτης πρέπει να πτωχεύσει. Συμφωνώντας, λύει τη σύμβαση διαχείρισης καταπιστεύματος της περιουσίας. Αλλά τι ατυχία - τα χρήματα που ελήφθησαν από τους τίτλους που ανήκουν στην εταιρεία του κ. Ν δεν μπορούν να ληφθούν και απλώς να δοθούν στην τράπεζα. Πρέπει να διανεμηθούν σε όλους τους πιστωτές - ανάλογα με το ύψος του χρέους. Τι συμβαίνει.
Δηλαδή, η τράπεζα με δικαστική απόφαση λαμβάνει πίσω μόνο ένα μικρό μέρος του δανείου που έχει εκδοθεί. Τα υπόλοιπα παραλαμβάνονται από συνεργάτες και γνωστούς του κ. Ν. Εδώ μπορείτε ήδη να γιορτάσετε μια ολοκληρωμένη νίκη. Και όλη η παρέα να πάει ένα ταξίδι σε όλο τον κόσμο. Ή, αλλάζοντας ρόλους, πηγαίνετε σε μια νέα τράπεζα.
Ο συνδυασμός είναι απολύτως αγνός. Και όχι μόνο από την άποψη του αστικού δικαίου, αλλά και από τη σκοπιά του ποινικού κώδικα.
Με την πρώτη ματιά, αυτό μυρίζει σαν απάτη. Ωστόσο, μην βιαστείτε να βγάλετε συμπεράσματα. Εδώ δεν υπάρχει έγκλημα. Γεγονός είναι ότι η απάτη, ωστόσο, όπως όλα τα άλλα είδη κλοπής, εξ ορισμού είναι «η άσκοπη κατάσχεση ή μετατροπή προς όφελός του περιουσίας κάποιου άλλου». Ελεύθερος! Ο κύριος Ν, ως έντιμος επιχειρηματίας, δεν έκανε τίποτα τέτοιο δωρεάν. Έφερε τα χρήματα που έλαβε από την τράπεζα στην ίδια τράπεζα. Και όχι απλώς έφερε, αλλά έδωσε τη δυνατότητα στην τράπεζα να λάβει έσοδα από αυτά με τη μορφή τόκων για τη διαχείριση τίτλων. Δηλαδή, έδωσε στην τράπεζα περισσότερα χρήματα στην αγαπημένη του. Άρα δεν μπορεί να τεθεί θέμα χαριστικότητας. Επιπλέον, η τράπεζα έλαβε κάποια αποζημίωση για την πτώχευση της εταιρείας του κ. Ν. Μικρή, αλλά εισπραττόμενη.
Άρα ο κ. Ν είναι καθαρός ενώπιον του νόμου και μπορεί να υπολογίζει ακόμη και στη συμπάθεια - η εταιρεία του χρεοκόπησε. Και είναι δύσκολο - να κοιτάξεις τον θάνατο της δικής σου επιχείρησης.