Maalimine rahvaelu esitatakse luuletuses " Raudtee" Sellele luuletusele eelneb ebatavaline epigraaf: mitte kirjanduslik tsitaat, mitte rahvapärane vanasõna, vaid küsimus, mille mõni poiss isalt küsis, ja isa vastus. See on kujundatud miniatuurse näidendina - tegelased on märgitud, on autori märkused:
Vanya (kutsari Armeenia jopes)
Isa! kes selle tee ehitas?
Papa (psmto-s punasel voodril)
Krahv Pjotr Andrejevitš Kleinmišel, mu kallis!
Vestlus vankris
Selline epigraaf toimib ekspositsioonina, sissejuhatusena: autor vestleb nii Vanya kui ka isaga. Pole raske arvata, millest see räägib: kes tegelikult raudtee ehitas. See, mis 1852. aastal Moskvat ja Peterburi ühendas, rajati 10 aastaks side peadirektori krahv P.A. juhtimisel. Kleinmichel. 1864. aasta sügisel rongis istunud Nekrasov, kes oli kuulnud või väidetavalt kuulnud epigraafis viidatud isa ja poja vestlust, pidas või arvas, et on vaja sellesse vestlusse sekkuda. Aga kõigepealt – luuletuse esimeses osas – rääkis ta sellest, kui ilus kuuvalge öö oli vankri aknast näha.
Ilusat sügist! Terve, jõuline
Õhk turgutab väsinud jõude.
Nendes kõlavates salmides (yafenym, bofit) saadakse üle väsimusest ja tugevdatakse jõudu. Loodus on uskumatult ilus. Aga sood, kus on küürus, kännud (kännud endised puud)? Vaevalt on kombeks neid imetleda. Nad ütlevad: "loll nagu känd", aga vilistlust ja stagnatsiooni nimetavad nad sooks. Kuid tõeline poeet leiab kõigele sellele ilumaailmas koha. Nekrasov on ehtne.
Looduses pole inetust! Ja kochi,
Ja samblasood ja kännud -
Kuuvalgel on kõik hästi,
Kõikjal tunnen ma ära oma kodumaa Venemaa...
Ilu pole hea mitte ainult iseenesest, vaid ka seetõttu, et see on rahvuslikult põline: Venemaa... Hea on reisida mööda Venemaad, nautides raudteereisi vastleitud mugavust, seda naudingut väljendasid kergesti erinevad Nekrassovi luuletajad. ajastu, ja see pole meie autorile võõras: “Ma lendan kiiresti mööda malmrööpaid, / mõtlen oma mõtteid...”
Hea isa! Miks võlu?
Kas ma peaksin Vanya targana hoidma?
Sa lubad mind kuuvalgel
Näidake talle tõde.
Meie keelelises teadvuses on sõna "võlu" meeldiv. Keegi ei keeldu välja nägemast võluva inimesena. Aga nendes Nekrasovi luuletustes antud sõna on veidi teistsuguse varjundiga. Võlu on midagi pettekujutelmadele lähedast, kuigi siiski ka meeldiv. "Ta on mingi loitsu all, ta ei näe midagi" (näide artiklist " Selgitav sõnastik"Dalia). Tundus, et "kuuvalgel on kõik hästi", kuid sama "kuuvalguse" juures tuleb ära tunda väga julm "tõde", mida Vanjale näidatakse:
See töö, Vanya, oli kohutavalt tohutu, -
Ühest ei piisa!
Maailmas on kuningas: see kuningas on halastamatu,
Nälg on selle nimi.
Rida "Ei saa üksi hakkama" viitab otseselt epigraafile, lükates tagasi "isa" vastuse, kes ütles, et Kleinmichel ehitas raudtee. Tegelikult ehitasid selle, nagu selgub, "rahvamassid" ja tsaar näljahäda inspireeris neid seda tegema. Suurejooneline sümboolne kuju: nälg valitseb maailma. Nagu Schiller: “Armastus ja nälg valitsevad maailma” (Gorki sõnul on see kõige tõepärasem ja kohasem epigraaf inimkannatuste lõputule ajaloole). Näljahäda sunnil palgati inimesi ebainimlikult rasketes tingimustes raudteed ehitama ja paljud “leidsid siit foobia”; “Tee” on nüüd nii ilus (“kitsad muldkehad, postid, rööpad, sillad”), ehitatud vene luudele, neid on lugematu arv.
Chu! Kuulda oli ähvardavaid hüüatusi!
Hammaste trampimine ja krigistamine;
Üle härmas klaasi jooksis vari...
Mis seal on? Surnute rahvahulk!
"Chu!" - vahemärkus, mille tähendus on lähedane üleskutsele "kuula!" Midagi kohutavat hakkab juhtuma. Nagu ballaadides (näiteks Žukovski, Katenin, Lermontov) – surnud tõusevad haudadest. Omamoodi ballaadist on juba juttu olnud seoses luuletusega “Eile, kella kuue paiku...”. Inimesed haudadest ajavad taga kihutavat rongi; surnud ei jookse niisama, vaid laulavad laulu, milles mainitakse taas kuuvalgelist ööd – elavate kontaktideks kummitustega sobivaimat aega, mis, nagu ikka, peab enne koitu kaduma. Nad laulavad sellest, kui külmas ja näljas nad oma elu jooksul olid, kuidas nad olid haiged, kuidas nad solvasid töödejuhatajaid, see tähendab, et vanemad olid tööliste rühma pärast. Üks sellest surnute hulgast - "pikk haige valgevenelane", heledajuukseline ja palavikus kõhn - on kujutatud eriti detailselt, mainitakse isegi juuksematti (haigus, mille puhul juuksed kleepuvad kokku ja kleepub kokku ebasanitaarsetes tingimustes, võib olla nakkuse tagajärg) .
Üks märkimisväärne veidrus: on kirjas, et valgevenelane seisab. Kuid surnute rahvahulk, mille esindaja ta on, jookseb. Justkui väike vastuolu (valgevenelane peaks koos kõigi teistega põgenema), aga see tuli väga kasuks. Staatiline kujund, mis on üldisest voolust välja kistud ja ühte kohta tardunud, on lihtsam Täpsem kirjeldus. Erinevalt surnutest, kes joostes oma laulu laulavad, on valgevenelane vait. See eraldab teda ülejäänutest veelgi. Selle tulemusena unustate mingil moel, et ta on surnud, ja hakkate kohtlema teda nii, nagu ta oleks elus. Veelgi enam, tema portree detailid (vereta huuled, rippuvad silmalaud, paistes jalad jne) võivad viidata mitte ainult surmale, vaid ka elava inimese haigestumusele. Ja edasi: "Oleks hea, et me võtaksime selle ülla tööharjumuse omaks." See kõlaks imelikult, kui mäletate, et valgevenelane on surnud: te ei saa surnud mehelt töötunde võtta! Lisaks segavad tööpaatost kurjakuulutavad surmamotiivid: valgevenelase käitumises näeb poeet midagi tuima ja mehaanilist, midagi elutu üleskeeratud nuku sarnast, mis monotoonselt kordab mingit etteantud liigutust.
Õnnistage inimeste tööd
Ja õppige meest austama.
Fraas "austage meest" on muutunud tavaliseks. Ballaadis A.K. Tolstoi “Oja-Bogatõr” kangelane kukub Vana-Vene V Venemaa XIX c. ja temalt küsitakse rangelt: "Kas sa austad talupoega?" - "Milline?" - "Üldiselt mees, kes on suur alandlikkuses!" Kuid Potok ütleb: "On mees ja mees. / Kui ta saaki ära ei joo, / siis ma austan meest.
Ära ole häbelik oma kalli isamaa pärast...
Olen piisavalt vastu pidanud vene inimesed.
Teksti algses versioonis oli sõna "piisavalt" asemel: "tatarism", see tähendab mongoli-tatari ike (1243-1480). Asendatud sõna ühtib üllatavalt sellega, mida see asendas. Sellise väljavahetamise põhjuseid võib aimata: “tatarlus” on kauge ajaloolise mineviku küsimus, samas kui tatarlased “ema Volgast, Okast” osalesid tõenäoliselt ka raudtee ehitamises, kannatades koos venelastega, miks siis neid selle sõnaga solvata, propageerides sellega rahvuslikku vihkamist?
Kolmanda osa alguses kaovad ballaadi surnud:
Sel hetkel on vile kõrvulukustav
Ta kilkas ja surnute hulk kadus.
Siin mängis vedurivile traditsioonilist kukelaulu, ennustades hommiku koit ja kummituste hajutamine, kes kiirustavad end elavate maailma eest peitu pugema. Need on slaavi ja mitte ainult slaavi ideed selles küsimuses. Täpselt nii kaob Shakespeare’is Hamleti isa kummitus: “Ta kadus ootamatult kuke vares” (tsiteeritud A. Kronebergi kaasaegsest Nekrasovi tõlkest). Vanyale tundub, et ta nägi seda kõike unes: ilmusid tuhanded mehed (ta räägib oma "isale") ja keegi - tema - ütles: "Siin nad on, meie tee ehitajad!.." Võib-olla see üks oli ka Vanja unes - ja rääkis raudteeehitajatest ja näitas neile? Aga ei, poisi kindraliks osutunud isa tajub jutustajat reaalse inimesena ja läheb temaga tülli. Ta räägib, et käis hiljuti Roomas ja Viinis ning nägi imelisi iidse arhitektuuri monumente. Kas see oli tõesti "inimesed, kes selle kõik lõid" - selline ilu? Ja kas kindrali vestluskaaslane, kes rääkis nii kõnekalt madala elu vajadustest, asetab need igavestest iluideaalidest kõrgemale:
- Või teile, Apollo Belvedere
Hullem kui pliidipott?
See viitab Puškini luuletusele “Luuletaja ja rahvahulk”, milles eneseotsingutele suunatud “rabin” on teravalt hukka mõistetud: “...kaalu järgi / Sa hindad Belvedere iidolit, / Sa ei näe selles kasu, kasu. .. / Pliidipott on teile väärtuslikum .. Mis on tähtsam: ilu või kasu? Shakespeare või saapad? Rafael või petrooleum? Apollo Belvedere või pliidipott? - nad vaidlesid selle üle Nekrasovi ajastul igal võimalikul viisil, kirjandus ja ajakirjandus võitlesid nende "neetud" küsimustega. Ühelt poolt esteedid, puhta kunsti preestrid, teiselt poolt utilitaristid, materialistid. Nekrasovi kindral on esteetiliselt meeldiv ja põlgab mustanahalisi ja ebaviisakaid inimesi:
Siin on teie inimesed – need termid ja vannid,
Kunsti ime – ta võttis kõik ära!
Hüüatus "Siin on teie inimesed!" võetud suukaudseks kasutamiseks. Korolenko jutustuses “Prohhor ja üliõpilased” mööduvad kaks õpilast haletsusväärsest, alavääristatud talupojast ja tema peale osutades ütleb üks teisele: “Siin on teie rahvas!” ja imestab: kus on rahvas, sest Ma olen siin ainuke! Vannid - Vana-Rooma avalikud vannid, kunagi luksuslik, nüüd varemed, mis annab tunnistust kaotatud suurusest iidne kultuur. Selle hävitasid barbarid ehk Rooma tsivilisatsiooni mitteseotud rahvad: slaavlased (ilmselt lõunamaalased, mittevenelased), germaanlased... hävitajad, mitte loojad:
Teie slaavi, anglosaksi ja saksa keel
Ärge looge - hävitage meister,
Barbarid! metsik joodikute kamp!..
Samamoodi ei saa kindrali sõnul pidada raudtee loojateks vene barbareid: “metsik joodikute rahvahulk” pole selleks võimeline. Kuid inimeste elus on ka "helge pool"! Nii et laske kindrali vestluskaaslasel Vanyale ka teda näidata, selle asemel, et last traumeerida "surma ja kurbuse vaatemänguga"! Ja luuletuse neljandas osas on näidatud see "helge pool".
Raudtee ehitus on lõppenud, surnud maa sees, haiged kaevikutes, töölised kogunenud kontorisse: mis tulu saab? Aga kelmid meistrid (tänapäeva mõistes töödejuhatajad) arvutasid need nii julgelt välja, et selgus, et töölised mitte ainult ei peaks midagi saama, vaid peavad ka võlgnevuse (osa õigel ajal tasumata maksust) töövõtjale tasuma (siin - selle töövaldkonna eest vastutav rikas kaupmees). Olukord on halb, kuid siis ilmub töövõtja ise, "õnnitleb" (õnnitleb) kokkutulnuid ja on valmis neid ravima ja üldiselt rõõmustama: "Ma annan neile võlgnevuse!"
Rahva reaktsioon oli üleüldine juubeldamine. Nad hüüavad "hurraa!" Töömeistrid veerevad lauldes lubatud veinitünni. Ilmselt on kindrali sõnades - “metsik joodikute rahvamass!..” - teatud kogus tõtt. Siin on inimeste elu "helge pool" - piinatud inimesed on siiralt õnnelikud:
Rahvas võttis hobused lahti – ja ostuhind
Hüüdes "Hurraa!" tormasid mööda teed...
Rõõmustavamat pilti on raske näha
Kas ma joonistan, kindral?
Lihtrahva elu on alati olnud raske. Eriti väljakannatamatu kliimaga Venemaal. Eriti enne pärisorjuse kaotamist. Riiki valitsesid halastamatud, ahned maaomanikud ja kuningad, kes ajasid talupoegi oma eesmärkide saavutamiseks hauda. Moskva ja Peterburi vahele esimese raudtee ehitanud pärisorjade saatus on traagiline. See rada on täis tuhandete meeste konte. Nekrasov ("Raudtee") pühendas oma töö tragöödiale. Selle kokkuvõte ja analüüs paljastab meile, mida luuletaja soovis oma kõrgendatud kodanikukohusetundega lugejatele edastada.
Suur luuletaja oli tõeline rahvakirjanik. Ta laulis Venemaa ilu, kirjutas talupoegade, alamklassi inimeste ja naiste raskest olukorrast. Tema oli see, kes tutvustas kirjandust kõnekeelne kõne, taaselustades seeläbi teostes esitatud kujutisi.
Nekrasov näitas oma luules pärisorjuste traagilist saatust. "Raudtee", kokkuvõte mille me esitame, on lühike luuletus. Selles suutis autor edasi anda talupoegade osaks saanud ebaõiglust, puudust ja koletu ärakasutamist.
Teos algab epigraafiga. Selles küsib poiss Vanya kindralilt, kes ehitas raudtee. Ta vastab: Krahv Kleinmichel. Nii alustas Nekrasov oma luuletust sarkasmiga.
Järgmisena sukelduvad lugejad Venemaa sügise kirjeldusse. Ta on kena, värske õhk, kaunid maastikud. Autor lendab mööda rööpaid, sukeldudes oma mõtetesse.
Kuulnud, et tee ehitas krahv Kleinmichel, ütleb ta, et poisi eest pole vaja tõtt varjata, ja hakkab rääkima raudtee ehitamisest.
Poiss kuulis, nagu jookseks hulk surnuid rongi akende poole. Nad räägivad talle, et inimesed ehitasid seda teed iga ilmaga, elasid kaevikus, olid näljased ja haiged. Neid rööviti ja piitsutati. Nüüd lõikavad teised oma töö vilju ja ehitajad mädanevad maa sees. "Kas neid mäletatakse lahkelt," küsivad surnud, "või on inimesed nad unustanud?"
Autor ütleb Vanjale, et nende surnud meeste laulmist pole vaja karta. Osutab kellelegi, kes on raskest tööst kurnatud, seisab kummardunud ja künnab maad. Inimestel on nii raske leiba teenida. Nende tööd tuleb austada, ütleb ta. Autor on kindel, et rahvas kannatab kõik välja ja sillutab lõpuks tee endale.
Vanya jäi magama ja ärkas vile peale. Ta rääkis oma unenäost kindralisale. Selles näitasid nad talle 5 tuhat meest ja ütlesid, et need on tee-ehitajad. Seda kuuldes puhkes ta naerma. Ta ütles, et mehed on joodikud, barbarid ja hävitajad, et nad saavad ehitada ainult oma häärbereid. Kindral palus lapsele kohutavatest vaatepiltidest mitte rääkida, vaid näidata häid külgi.
Nii kirjeldas Nekrasov tee ehitamist luuletuses “Raudtee”. Kokkuvõte (inglise keeles nimetatakse seda lühidalt) ei saa loomulikult edasi anda kogu autori valu lihtsale petetud inimesele. Et tunda kogu ebaõigluse sarkasmi ja kibedust, tasub seda luuletust lugeda originaalis.
Luule on autori ja reisikaaslase vestlus poiss Vanyaga. Autor soovis, et inimesed mäletaksid, kuidas me hüvitisi saame ja kes on selle taga. Samuti rääkis ta lugejatele ülemuste ahnusest ja ebainimlikkusest. Talupoegadest, kes oma töö eest midagi ei saa.
Nekrasov näitas oma töös kogu pärisorjade elu ebaõiglust ja traagikat. "Raudtee", mille lühikokkuvõte oleme läbi vaadanud, on üks väheseid 19. sajandi teoseid. sotsiaalne orientatsioon, mis räägib empaatiaga tavaliste inimeste elust.
Luuletaja märgib oma luuletuses, et kõige Venemaa suure loojad on lihtsad mehed. Kõik loorberid lähevad aga maaomanikele, krahvidele ja töövõtjatele, kes töölisi häbematult ära kasutavad ja neid petavad.
Nekrasov lõpetab oma töö orjaliku rõõmu ja alistumise pildiga. "Raudtee" (sellest räägib lühike kokkuvõte) ehitati, talupojad lollitati. Kuid nad on nii arad ja allaheitlikud, et rõõmustavad neile kingitud puru üle. Nekrasov annab lõpuridades mõista, et ta ei ole selle alistumise üle rahul ja loodab, et saabub aeg, mil talupojad ajavad selja sirgu ja viskavad seljast istujad.
Luuletuse analüüs
1. Teose loomise ajalugu.
2. Lüürilise žanri teose tunnused (sõnade tüüp, kunstiline meetod, žanr).
3. Töö sisu analüüs (süžee analüüs, iseloomustus lüüriline kangelane, motiivid ja tonaalsus).
4. Teose kompositsiooni tunnused.
5. Kunstilise väljendus- ja versifikatsioonivahendite analüüs (troobide ja stilistilised figuurid, rütm, meeter, riim, stroof).
6. Luuletuse tähendus luuletaja kogu loomingu jaoks.
Luuletuse “Raudtee” (mõnikord nimetavad teadlased teost luuletuseks) kirjutas N.A. Nekrasov 1864. aastal. Töö aluseks oli ajaloolised faktid. See räägib ehitusest aastatel 1846–1851. Nikolajevskaja raudtee, mis ühendab Moskvat ja Peterburi. Seda tööd juhtis side- ja avalike hoonete juht krahv P.A. Kleinmichel. Inimesed töötasid kõige raskemates tingimustes: tuhanded surid nälga ja haigustesse, neil puudus vajalik riietus ning neid karistati julmalt piitsadega vähimagi sõnakuulmatuse eest. Töö kallal töötades uuris Nekrasov esseesid ja ajakirjanduslikke materjale: N.A. Dobroljubov “Inimeste toidust võõrutamise kogemus” (1860) ja V.A. Sleptsov “Vladimirka ja Klyazma” (1861). Luuletus avaldati esmakordselt 1865. aastal ajakirjas Sovremennik. Sellel oli alapealkiri: "Pühendatud lastele." See väljaanne tekitas ametlikes ringkondades rahulolematust, misjärel järgnes teine hoiatus ajakirja Sovremennik sulgemise kohta. Tsensor leidis selles luuletuses "kohutava laimu, mida ei saa ilma värisemata lugeda". Tsensuur määratles ajakirja suuna järgmiselt: "Opositsioon valitsusele, äärmuslikud poliitilised ja moraalsed arvamused, demokraatlikud püüdlused ja lõpuks usuline eitus ja materialism."
Võime luuletuse liigitada tsiviilluule alla. Selle žanr ja kompositsiooniline struktuur on keerukad. See on üles ehitatud reisijatevahelise vestluse vormis, mille tinglikuks kaaslaseks on autor ise. Peateema on mõtlemine raskele, traagiline saatus vene inimesed. Mõned uurijad nimetavad “Raudteed” luuletuseks, mis sünteesib erinevate žanrivormide elemente: draama, satiir, laulud ja ballaadid.
“Raudtee” algab epigraafiga – Vanja ja tema isa vestlusega, kes ehitas raudtee, mida mööda nad sõidavad. Poisi küsimusele vastab kindral: "Krahv Kleinmichel." Siis hakkab tegutsema autor, kes tegutseb esialgu reisija-vaatleja rollis. Ja esimeses osas näeme pilte Venemaalt, ilusast sügismaastikust:
Ilusat sügist! Terve, jõuline
Õhk turgutab väsinud jõude;
Habras jää jäisel jõel
See on nagu sulav suhkur;
Metsa lähedal, nagu pehmes voodis,
Saab korralikult magada – rahu ja avarust! -
Lehed pole veel jõudnud tuhmuda,
Kollased ja värsked, lebavad nagu vaip.
See maastik loodi vastavalt Puškini traditsioonile:
Oktoober on juba kätte jõudnud - metsatukk juba raputab
Viimased lehed nende paljastelt okstelt;
Sügisekülm on sisse puhunud – tee külmub.
Oja jookseb ikka veel veski taga sumisedes,
Aga tiik oli juba jääs; mu naabril on kiire
Minu sooviga lahkuvatele põldudele...
Need visandid täidavad teose süžees ekspositsiooni funktsiooni. Nekrassovi lüüriline kangelane imetleb tagasihoidliku Vene looduse ilu, kus kõik on nii hea: "külmased ööd" ja "selged, vaiksed päevad" ja "samblasood" ja "kännud". Ja nagu möödaminnes märgib: "Looduses pole inetust!" See valmistab ette antiteesid, millele kogu luuletus on üles ehitatud. Niisiis, kaunis loodus, kus kõik on mõistlik ja harmooniline, vastandab autor inimühiskonnas toimuvaid nördimusi.
Ja see vastuseis on meil juba teises osas, Vanyale adresseeritud lüürilise kangelase kõnes:
See töö, Vanya, oli kohutavalt tohutu -
Ühest ei piisa!
Maailmas on kuningas: see kuningas on halastamatu,
Nälg on selle nimi.
Kindralile vastandudes avaldab ta poisile tõe raudtee ehitamisest. Siin näeme tegevuse algust ja arengut. Lüüriline kangelane ütleb, et paljud töölised olid selle ehituse käigus surmale määratud. Järgmisena näeme fantastilist pilti:
Chu! kuuldus ähvardavaid hüüatusi!
Hammaste trampimine ja krigistamine;
Üle härmas klaasi jooksis vari...
Mis seal on? Surnute rahvahulk!
Nagu märkis T.P. Buslakovi sõnul on selle pildi meenutav allikas "vaiksete varjude" tantsustseen V.A. ballaadis. Žukovski “Ljudmila” (1808):
"Chu! leht värises metsas.
Chu! kõrbes kostis vilet.
Nad kuulevad vaiksete varjude kahinat:
Kesköiste nägemuste tunnil,
Majas on pilved, rahvamassis,
Tuha jätmine hauale
Kuu hilise päikesetõusuga
Kerge, särav ümar tants
Nad on põimunud õhuahelasse ...
Tähenduslikult on kaks lähedast… episoodi poleemilised. Nekrasovi kunstiliseks eesmärgiks saab mitte ainult soov esitada erinevalt Žukovskist tõendeid "hirmutava" tõe kohta, vaid ka äratada lugeja südametunnistust. Järgmiseks konkretiseerib Nekrasov rahva kuvandit. Surnute kibedast laulust saame teada nende kahetsusväärsest saatusest:
Võitlesime kuumuse, külma all,
Alati painutatud seljaga,
Nad elasid kaevandustes, võitlesid näljaga,
Nad olid külmad ja märjad ning kannatasid skorbuudi käes.
Kirjaoskajad meistrid röövisid meid,
Võimud piitsutasid mind, vajadus oli tungiv...
Meie, Jumala sõdalased, oleme kõike talunud,
Rahulikud töölapsed!
...vene juuksed,
Näete, ta seisab palavikus kurnatuna,
Pikakasvuline haige valgevenelane:
Vereta huuled, rippuvad silmalaud,
Haavandid kõhnatel kätel
Alati seistes põlvini vees
Jalad on paistes; sasipuntrad juustes;
Kaevun rinnus, mida usinalt labidale panen
Ma töötasin iga päev terve päeva kõvasti...
Vaata teda lähemalt, Vanya:
Inimene teenis oma leiva vaevaga!
Siin näitab lüüriline kangelane oma positsiooni. Vanjale adresseeritud pöördumises paljastab ta oma suhtumise rahvasse. Järgmistes ridades kõlab suur austus töötajate, “vendade” vastu nende saavutuste eest:
See üllas tööharjumus
Meil oleks hea mõte teiega jagada...
Õnnistage inimeste tööd
Ja õppige meest austama.
Ja teine osa lõpeb optimistlikul noodil: lüüriline kangelane usub vene rahva tugevusse, nende erilisse saatusesse helgesse tulevikku:
Ära ole häbelik oma kalli isamaa pärast...
Vene rahvas on piisavalt vastu pidanud
Ta võttis ka selle raudtee välja -
Ta talub kõike, mida Jumal saadab!
Kannatab kõike – ja lai, selge
Ta sillutab endale teed oma rinnaga.
Need jooned on arengu kulminatsiooniks lüüriline süžee. Teepilt saab siin metafoorse tähenduse: see on vene rahva eriline tee, Venemaa eriline tee.
Luuletuse kolmas osa vastandub teisele. Siin avaldab oma seisukohti Vanja isa, kindral. Tema arvates on vene inimesed "barbarid", "metsik joodikute kamp". Erinevalt lüürilisest kangelasest on ta skeptiline. Antitees esineb ka kolmanda osa enda sisus. Siin kohtame meenutust Puškinilt: "Või on Apollo Belvedere teie jaoks hullem kui ahjupott?" Kindral parafraseerib siin Puškini ridu luuletusest “Poeet ja rahvas”:
Sa saaksid kõigest kasu – oma kaalu väärt
Iidol, mida sa hindad Belvedere'i.
Sa ei näe selles mingit kasu ega kasu.
Aga see marmor on jumal!.. mis siis?
Pliidipott on teile väärtuslikum:
Sa küpsetad oma toitu selles.
Ent “autor ise astub Puškiniga poleemikasse. Tema jaoks on vastuvõetamatud luule, mille sisuks on “magusad helid ja palved”..., ning luuletaja-preestri roll. Ta on valmis "annama... julgeid õppetunde", tormama lahingusse inimeste "hea" nimel.
Neljas osa on igapäevane sketš. See on omamoodi katkend teema arendamisel. Mõru irooniaga maalib satiiriliselt lüüriline kangelane siin pildi oma töö lõpust. Töötajad ei saa midagi, sest kõik "võlgnevad töövõtjale midagi". Ja kui ta neile võlgnevused andeks annab, tekitab see inimestes metsikut rõõmu:
Keegi hüüdis "hurraa". Üles korjatud
Kõvemini, sõbralikumalt, kauem... Ennäe:
Töömeistrid veeretasid tünni lauldes...
Isegi laisk mees ei suutnud vastu panna!
Rahvas võttis hobused lahti – ja ostuhind
Hüüdega "Hurraa!" tormasid mööda teed...
Rõõmustavamat pilti on raske näha
Kas ma joonistan, kindral?
Selles osas on ka antitees. Töövõtja, “auväärne niidutalunik” ja töödejuhatajad vastanduvad siin petetud kannatlikele inimestele.
Kompositsiooniliselt jaguneb töö neljaks osaks. See on kirjutatud daktüültetrameetris, nelikvärssides ja ristriimides. Luuletaja kasutab erinevaid vahendeid kunstiline ekspressiivsus: epiteedid ("jõuline õhk", "ilusal ajal"), metafoor ("Ta talub kõike - ja sillutab endale rinnaga laia, selge tee..."), võrdlus ("Habras jää" jäisel jõel lebab nagu sulav suhkur”) ), anafora (“Töövõtja sõidab mööda liini puhkusel, ta läheb oma tööd vaatama”), inversioon “See üllas tööharjumus”). Uurijad on täheldanud luuletuse lüüriliste intonatsioonide (jutustav, kõnekeelne, deklamatiivne) mitmekesisust. Neid kõiki värvib aga laulutoon. Surnute kujutisega stseen toob “Raudtee” ballaadižanrile lähemale. Esimene osa meenutab maastiku miniatuuri. Teose sõnavara ja süntaks on neutraalsed. Analüüsimine foneetiline struktuur teoseid, märgime alliteratsiooni (“Lehed pole veel jõudnud tuhmuda”) ja assonantsi (“Kõikjal tunnen ära oma kodumaa Venemaa...”) olemasolu.
Luuletus “Raudtee” oli luuletaja kaasaegsete seas väga populaarne. Selle üheks põhjuseks on lüürilise kangelase tunnete siirus ja kirglikkus. Nagu märkis K. Tšukovski, “Nekrasovis... “Raudtees” on viha, sarkasmi, õrnust, melanhoolia, lootust ja iga tunne on tohutu, igaüht on viidud piirini...”
Nekrassovi looming pole poeetiline mitte ainult maalide ereduse ja maastike võlu tõttu; see on poeetiline eelkõige seetõttu, et see on nii-öelda närvisüsteem Värsis on luule sisemine mõõt, millega mõõdetakse ja hinnatakse kõike värsis leiduvat.
Ilusat sügist! Terve, jõuline
Õhk turgutab väsinud jõude;
Habras jää jäisel jõel
See on nagu sulav suhkur;
Metsa lähedal, nagu pehmes voodis,
Saab korralikult magada – rahu ja avarust! —
Lehed pole veel jõudnud tuhmuda,
Kollased ja värsked, lebavad nagu vaip.
Ilusat sügist! Härmas ööd
Selged, vaiksed päevad...
Looduses pole inetust! Ja kochi,
Ja samblasood ja kännud -
Kuuvalgel on kõik hästi,
Kõikjal tunnen ma ära oma kodumaa Venemaa...
Ma lendan kiiresti malmsiinidel,
Ma arvan, et mu mõtted...
Nekrassovi maastik on poeetiline, kuid see on omamoodi luule. Aastaaega nimetatakse sügiseks ja kohe veereb see välja - hoogne, "jõuline õhk" - julge väide, mis näib katkestavat igasuguse seose kirjeldamise poeetilise traditsiooniga, edastades sügise tunnet vene luules. Mida see väärt on, kui loodus kutsub magama, mitte magama, vaid piisavalt magama? Nagu mees, tahab ka väsinud inimene minna loodusesse, puhata, mitte selleks, et "tõest õndsust leida", vaid lihtsalt... magada.
Kuid poeetilise sfäär mitte ainult ei kao, vaid on laienenud. Looduses endas poetiseeritakse kõik, mis traditsiooniliselt poetiseerimata: kännud ja samblamäed, jää nagu sulav suhkur. Nekrassovi värss avaneb loodusesse. Me pole mitte ainult vankris, vaid ka väljaspool seda, hingasime õhku - "õhk turgutab väsinud jõude." "Metsa lähedal, nagu pehmes voodis, saate hästi magada" - siin antakse edasi peaaegu füüsiline osadustunne loodusega, mitte kõrgel filosoofilises, Tjutševski mõttes, vaid ka oma kõrges, kuid kõige vahetum tähenduses. . Nekrasov ei prosiseeri poeetilist, vaid poetiseerib proosat. Selle osa lõpus olevad kaks sõna - "armas Rus" ("Ma tunnen oma emakeele venemaa ära") - näivad ühtäkki kõik kokku viivat, endasse neelavat ja kohe, isegi mõneti ootamatult, annavad värsile kõrgpunkti. heli. Nagu muusik ühe noodiga, nii võib suur luuletaja ühe sõnaga määrata meie taju iseloomu ja kõrguse. Ju Puškini oma Talvine hommik“See ei ole idüll kamina ääres, mitte lihtsalt talvine maastik, see on hetk võimsa vaimu kujunemises, mis väljendub tõeliselt Beethoveni sonaadi vormis: kahe põhimõtte võitlus ja lubamine valgusesse, sisse. finaali harmoonia. Ja juba esimestes Puškini akordides
Põhja poole. Aurorid, ilmuge Põhja tähena!
see kõrgus, see skaala on antud, mille järgi, tahtmata või tahtmata, määrame kogu teemaarenduse.
See on ka Nekrassovi “põline Venemaa” esimese osa viimases reas, mis muidugi ei ammenda teose tähtsust, kuid mis seab sellise tähenduse. Sissejuhatuses on rahvalaulu intonatsioonid ja motiivid: "Rus" - "kallis" ja "jõgi" - "jäine". Need inimesed, kes kohe hiljem ilmuvad, on siia juba ilmunud. Luuletajas ja luuletaja kaudu kuulutas ta ennast ja kuulutas end poeetiliselt.
Nekrasovi teose esimene ja teine osa on sisemiselt ühtsed ja see ei ole kontrastide ühtsus. Mõlemad on poeetilised. Pilt hämmastavast unenäost, mida Vanya nägi, on ennekõike poeetiline pilt. Vabastav konventsioon – unistus, mis võimaldab näha palju sellist, mida tavaelus ei näe – on motiiv, mida vene kirjanduses laialdaselt kasutati juba enne Nekrasovit. Piisab meenutada Radištševit ja Tšernõševskit, kui rääkida Nekrasovile lähedasest traditsioonist. Nekrasovi jaoks lakkab uni olemast vaid tingimuslik motiiv. Unistus Nekrasovi luuletuses on silmatorkav nähtus, milles realistlikud pildid on julgelt ja ebatavaliselt ühendatud omamoodi poeetilise impressionismiga. Unenägu ei näita hinge ebamääraseid alateadlikke seisundeid, kuid see ei lakka olemast selline alateadlik seisund ja see, mis juhtub, juhtub täpselt unenäos või õigemini isegi mitte unenäos, vaid kummalises atmosfääris. poolunes. Jutustaja räägib alati midagi, midagi näeb häiritud lapse kujutlusvõime ja see, mida Vanya nägi, on palju enamat, kui talle räägiti. Vestluskaaslane rääkis luudest ja nad ärkasid ellu, nagu romantilises muinasjutus, inimeste raskest elust ja laulsid Vanyale oma kohutavat laulu. Ja kus oli unenägu, kus oli reaalsus - lugu, ärganud, tuli mõistusele, poiss ei saa aru:
Järsku nad ilmusid – ja Ta ta ütles mulle:
"Need on meie tee ehitajad!"
Näiliselt Ta - jutustaja ja see, nagu Majakovski hiljem sarnasel juhtumil naljatles, "kõrvaldab kõik kahtlused autori uskumise kohta igasugustesse hauataguste jamadesse". Kuid Vanya jaoks polnud ainult lugu, vaid unistus, kummaline ja fantastiline. Ta Nekrasovi tekst on kaldkirjas:
JA Ta ta ütles mulle.
Ta mitte enam lihtsalt jutustaja, vaid keegi või midagi tabamatut. Nagu ka mitmed teised Nekrasovi salmi elemendid, sellised Tema, võib-olla pärines see romantilisest luulest ja ilmselt otse Žukovski luuletustest, kus seda leidub sageli näiteks Žukovski Southie tõlgitud “Ballaadis”, mis kirjeldab, kuidas üks vana naine koos mustal hobusel ratsutas ja kes istus ees:
Keegi ei näinud, kuidas ta temaga võidu jooksis Ta...
Tuhal leiti ainult kohutav jälg;
Ainult, kuulates nuttu, terve öö läbi raske une
Imikud värisesid hirmust.
See aga, milline Žukovski välja näeb, ehkki mitte päris, on kergesti tuvastatav element (Ta- lihtsalt kuri vaim), ilmub Nekrasov tõelise, kuid raskesti määratletava psühholoogilise seisundina. See pole päris, aga kindlasti ja konarlik; siin on see ebamäärane ja peen, kuid tõeline.
Vanya unenägu valmistab osaliselt ette sissejuhatuse maastik, pilt kuuvalgel ööst. Selle maastiku element ilmub teises osas. Sissejuhatav salm
All on kõik hästi kuuvalgus
kordab täpselt, oodates unenäopilti:
Kas lubate mul kl kuuvalgus
Näidake talle tõde.
Luuletaja Nekrasov ei luba maalikunstnik Nekrasovil lisada ühtki lisavärvi, püüdes luuletuste peaaegu hüpnootilise kontsentratsiooni poole.
Koos Vanyaga oleme sukeldunud pooleldi une, pooleldi uinaku õhkkonda. Lugu jutustatakse loona tõest, aga ka poisile adresseeritud muinasjutuna. Siit
esimeste piltide hämmastav kunstitus ja vapustav ulatus:
See töö, Vanya, oli kohutavalt tohutu -
Ühest ei piisa! Maailmas on kuningas; see
Kuningas on halastamatu, nälg on tema nimi.
Und veel pole. Lugu läheb edasi, rong läheb, tee läheb edasi, poiss uinub ning esimest ja ainsat korda jutustajast lahku läinud poeet katkestab jutu ja annab järjekordse annuse poeetilist tuimestust. Ta seob rahustava teerütmi loo rütmiga:
Tee on sirge: muldkehad on kitsad,
Sambad, rööpad, sillad.
Ja lugu jätkub uuesti:
Ja külgedel on kõik luud venelased...
Kui palju neid! Vanechka, kas sa tead?
Kas meid ei panda koos Vanyaga magama? Ja Vanya unistus algas;
Chu! Kuulda oli ähvardavaid hüüatusi!
Hammaste trampimine ja krigistamine;
Üle härmas klaasi jooksis vari...
Mis seal on? Surnute rahvahulk!
Siis mööduvad nad malmistest,
Nad jooksevad erinevates suundades.
Kas kuuled laulu?.. “Sel kuuvalgel ööl
Meile meeldib oma töid näha! ”…
Unenägu algas nagu ballaad. Kuu, krigistavate hammastega surnud, nende kummaline laul - ballaadipoeetika iseloomulikud aksessuaarid on esimestes stroofides tihendatud ja võimendavad unetunnet. Rõhutatakse ballaadiat, justkui deklareeritakse traditsiooni, romantilist ja ülevat, mille raames jutustatakse lugu rahvast. Kuid lugu rahvast ei jää ballaadiks, vaid muutub
Nekrassovi loomingus on kaks rahvast ja kaks erinevat suhtumist neisse. On nördimust, aga kui soovite, siis ka õrnust. Seal on rahvas oma poeetilises ja moraalses olemuses, mis väärib poeetilist määratlust, ja rahvas oma orjalikus passiivsuses, põhjustades kibedat irooniat.
Inimeste pilt, nagu nad unenäos ilmusid, on traagiline ja ebatavaliselt suuremõõtmeline pilt. Näis, nagu oleks
kõik "põlisvene Venemaa". Algselt Nekrasovi liin
Nemanist, Ema Volgast, Okast
asendada teisega
Volhovist, Ema Volgast, Okast
mitte ainult sellepärast, et see on tõsi, see on väga edukas, Volhov foneetiliselt ühendatud sisemise riimiga Volgaga." | Geograafia muutub rahvuslikumaks nii oma olevikus kui ka minevikule keskendudes.
Selle osa inimesed on ülimalt poeetilised, mingist hukkamõistmisest ei saa juttugi olla. Vahel muutub lugu järsku vaoshoituks, peaaegu kuivaks: ei ainsatki “pilti”, ei ainsatki lüürilist nooti. Jutustus omandab dokumentaalsete tõendite iseloomu ja jõu, nagu meeste laulus:
Võitlesime kuumuse, külma all,
Alati painutatud seljaga,
Nad elasid kaevandustes, võitlesid näljaga,
Nad olid külmad ja märjad ning kannatasid skorbuudi käes.
Kirjaoskajad meistrid röövisid meid,
Võimud piitsutasid mind, vajadus oli tungiv...
Ja järsku plahvatus, loosse puhkes nutt:
Meie, Jumala sõdalased, oleme kõike talunud,
Rahulikud töölapsed!
Vennad! Sa lõikad meie eeliseid!
See nutt ei suutnud alluda värsside stroofilisele jaotusele ja alustada uue stroofiga. See purskas sisse sealt, kus, nagu öeldakse, tuli kurku. Sama on valgevene kirjelduses, juba autori omas:
Näete, ta seisab seal, palavikust kurnatuna,
Pikakasvuline haige valgevenelane:
Vereta huuled, rippuvad silmalaud,
Haavandid kõhnatel kätel.
Alati seistes põlvini vees
Jalad on paistes; juustes sassis...
Lugu omandas protokollilise tunnistuse kiretu kuivuse, kuid sisaldab nii eeldust kui ka õigustust uueks plahvatuseks, kõrge lüürilise paatosega Lugu valgevenelasest lõpeb sõnadega:
Ma ei ajanud oma küürakat selga sirgu
Ta on endiselt: rumalalt vait
Ja mehaaniliselt roostes labidaga
See vasardab külmunud maad!
Ja need sõnad asendatakse kõnega?
Meil oleks hea mõte omaks võtta see üllas tööharjumus...
Tuhm vaikust, maa mehaanilist meiseldamist nimetatakse tööharjumuseks üllas. Kuid see, mis võib tunduda loogilise vastuoluna, upub isoleeritus üldisesse rahva ja inimeste töö lüürilise inspiratsiooni voogu ning lubasime meil selle välja tuua, et rõhutada, kui kaugele Nekrasov selles inspiratsioonis läheb ja kui vähe võib siin öelda mis tahes Noomitust polnud, vähemalt rahva noomimise kohta mitte.
Ainult mõistes ja näidates inimesi nende kõrges poeetilises olemuses võis luuletaja hüüda:
Ära ole häbelik oma kalli isamaa pärast...
Vene rahvas on piisavalt vastu pidanud
Ta võttis ka selle raudtee välja -
Ta talub kõike, mida Jumal saadab!
Talub kõike – ja lai, selge
Ta sillutab endale teed oma rinnaga.
Isegi 50ndate lõpus oli rahva poole pöördumises rohkem küsimusi kui enesekindlust:
Või saatus kuuletub seadustele,
Oled juba teinud kõik, mis suutsid,
Loonud laulu nagu oigamine
Ja vaimselt puhanud igavesti? ..
See registreeriti 1858. aastal üha kasvava sotsiaalse tõusu ajal ning ajal, mil populaarsus ja ühiskondlik liikumine poeedil tekkis ühtäkki tugev kindlus rahvasaatuse tulevase õnne vastu. Miks? Pange tähele, et just neil aastatel sündis Nekrasovi geniaalseim, võib-olla ainus hämmastava terviklikkusega teos “Külm, punane nina” (1863) ja hakati töötama luuletuse “Kes elab hästi Venemaal” (1863-) kallal. 1864). Sellised teosed ei ole kirjutatud lihtsalt spekulatiivsest soovist näidata või, nagu öeldakse, peegeldada inimeste elu. Nekrasovi jaoks pakkusid nad sellest väljapääsu
sisekriisi olukord, millesse arenenud revolutsioonilised ringkonnad sukeldusid, kui näis, et rahvas oli aastatel 1861–1862 oma lootusi nii julmalt petnud.
Luuletaja ei lakanud olemast revolutsionäär ja tema poeetiline looming oli objektiivse aluse otsimine, mille alusel saaks eksisteerida usk tulevikku, jäämata tühiseks unistuseks. Taas ja paljuski uuesti avastas särava luuletaja 60. aastatel ette võetud uurimus tema jaoks rahvaelu kolossaalse esteetilise ja seega inimliku potentsiaali. Revolutsionäär ei lakanud olemast poeet ja luuletaja jaoks oli see objektiivne tegur, mis võimaldas kõige mustematel aegadel teha järeldusi, milleni paljud arenenud poliitikud ja sotsioloogid polnud jõudnud.
Kuid muutudes optimistlikuks, ei lakanud tragöödia olemast tragöödia. See esineb ka Nekrasovi luuletuse rahulikus, kuid jubedas lauses:
Kahju ainult - ei mina ega sina ei pea sellel ilusal ajal elama.
See on ka enesekindel, kaine ja rahulik "mitte teie jaoks" - see on lihtsalt hirmutav.
Luuletuse esimeses osas oli reaalsus, teises unenägu, kuid oli midagi, mis neid ühendas. Oli poeesiat: rahvalikult tajutud loodusluule, rahva kannatuste ja vägitegude luule, just kõrge paatose vääriline vägitegu: tee-ehitajad on “jumala sõdalased”, “rahulikud töölapsed”, kes tõid tagasi viljatu metsiku looduse. ellu ja leidis kirstu.
Kolmandas osas taas tõeks. Üleminek on järsk, ärkamine ootamatu. Temast pole juttugi. Meid lihtsalt äratavad värss ja salm, helid, kõrvulukustav vile, mis “kirises”. Unenägu on katki, aga unenäo luule ja unenäos unistatu pole veel hävinud. Ja Vanya ütleb selle kohta:
"Isa, ma nägin hämmastavat unenägu"
Vanya ütles: - viis tuhat meest,
Vene hõimude ja tõugude esindajad
Järsku nad ilmusid – ja Ta ta ütles mulle: -
Siin nad on, meie tee ehitajad!...”
Kindral naeris!
Vile hävitas unenäo, kindrali naer hävitas luule. Kindralile luulemaailma ei tutvustatud.
Autor oli seal, Vanya oli seal, meie olime seal. Pangem tähele, kuidas ainult ühest täpselt leitud sõnast saab tohutu täitumise kujund. Unenäopiltide süsteemis sai poisi nimest pilt. Vanya - luuletaja ei saanud teda muuks nimetada.
Kindral naeris ja viidi terava rõhuga salmi sisse. Tetrameetriline daktüül kaotab terve jala ja viimane neist kärbitakse. See lühike joon osutus isegi graafiliselt esile tõstetaks. Värsi vool oli häiritud ja komistas.
Kogu seda nekrasovedeniya kolmandat osa tõlgendatakse tavaliselt jutustaja ja kindrali vahelise vaidlusena.
Tegelikkuses siin sellist vaidlust ei ole. Pärast delikaatset märkust: "Ma ei räägi mitte teie, vaid Vanja nimel," taandub jutustaja kindrali surve ees, lahkudes nii-öelda lahinguväljalt ja kindral märatseb üksi. Salakaval autor annab talle täieliku tegutsemisvabaduse ja ei kiirusta vaidlustesse astuma , luule, on juba oma hävitajana värssi sisse astunud.
Kindral näib olevat esteetilise programmiga täielikult relvastatud. Näited on klassikalised: Colosseum, Vatikan ja loomulikult Apollo Belvedere. Kuid kindrali suus pole neil väärtust. Milo Veenuse võlu määrab ju G. Uspensky loos “Sirgendatud” see, kuidas teda kirjeldatakse ja mida ta inimeses esile kutsub. Nekrasovi luuletustes pole ei üht ega teist. Kunstiteostel on ainult nimed. Kuivas ja tseremooniavabas üldloetlemises on need esteetiliselt devalveeritud. Colosseum, St Stephen, Apollo Belvedere on segatud needustega: "barbarid", "metsik joodikute hulk" - kõik see lendab kiiresti ja kohe samast suust välja. Pöördudes Puškini luuletuste poole, ei saa kindral põhimõtteliselt neid Nekrassovi teose salme täpselt tsiteerida, sest Puškini luuletused on sõltumatud. esteetiline väärtus, üldine on põhimõtteliselt antiesteetiline. Ta suudab end kaitsta Puškini luuletustega, edastades neid ainult keeleliselt Nekrassovi Puškinit. Selle asemel
Pliidipott on teile kallim,
Sa küpsetad oma toitu selles.
Ilmus
Või sulle Apollo Velvedere
Hullem kui pliidipott?
Puškini jambiline värss tõlgiti nii-öelda daktüüliga ja see andis talle ootamatult vähenenud vestlusintonatsiooni ning lihtsalt sõna “kallim” asendamine sõnaga “halvem” sai primitiivsuse ja kõige jõhkrama utilitarismi demonstratsiooniks. Ja see Puškini btikhide paroodia pannakse tema kutsumata kaitsja suhu.
Me ei räägi enam ainult tee-ehitajatest (Nekrasovi teoste ja kirjade (1948–1953) teise köite kommentaari autorid kirjutasid: „Nekrassovi luuletus põhineb tõsistel faktidel, mis on seotud Nikolajevskaja (praegu Oktjabrskaja) ehitusega. ) raudtee Peterburi ja Moskva vahel "(II, 680), Vestlus käib kõige suuremas, maailma mastaabis. "Maailmas on kuningas...", alustas luuletaja lugu. "Teie slaavi, anglo- Saks ja sakslane...” visandati siin üles võetud kindral teose alguses, siis justkui läks ära ja ilmus äkki ja täpselt välja, juba rikastatuna. kajasid, korrelatsioone, mis harmoonias määravad teose tõelise musikaalsuse. edukad kombinatsioonid teatud helisid, kuid nagu ütles Gorki, "foneetika pole veel muusika" 1 .
Nekrasovi luuletuses on tõsiasi, et kindral alates -. ilmub antiesteetilisena, ilmutab juba oma luules, kindral ise aga inetu algusena. Puhta kunsti valvurite jaoks oli võimatu välja mõelda midagi mõrvarlikumat. “Puhta kunsti” kaitsja pole poeet ega kriitik, isegi mitte professor, vaid “punase joonega mantlis isa”, kindral. Eluga lepitavad teooriad, mis nõuavad sellele helgemat vaadet, tõstetakse lõplikule autoriteedile. Kõik on viimse piirini alasti.
Kindralil on muidugi positiivne programm, mis taandub nõudmisele elu ülistada ja selle helgemat külge näidata. Luuletaja vastab nende soovidele
täpsust. Kolmanda osa kindrali kõne viimase rea salm:
Kas näitaksite nüüd lapsele?
Helge pool...
lõpeb juba neljanda osa esimesel real, autori kõnes:
Rõõm teile näidata!
Ettepanek võeti sõna otseses mõttes käigu pealt üles.
Järgneb lugu inimeste kohutavast tööst. Ilmset irooniat pole. See on ainult esialgses määratluses uus maal kui särav. Lõpptulemuse eesriide taga peituvast on taas rõhutatult objektiivne, peaaegu kuiv lugu:
Saatuslikud teosed
See on läbi - sakslane paneb juba rööpaid.
Surnud maetakse maa sisse; haige
Kaevandustesse peidetud...
Siis muutub pilt heledamaks ja heledamaks,
ja mida kergemaks see kindrali sõnul muutub
taevasoov ja mõistmine, eriti sisemine
See tekitab kibestumist, seda iroonilisem on autor. Ja väline
loo paatos kasvab: ilmub veinivaat, heli
klikid ja lõpuks tuleb apoteoos:
Rahvas võttis hobused lahti – ja ostuhind
Hurraa hüüdega! tormasid mööda teed...
Vaevalt oleks rohkem kibestumist, kui rahvas oleks krahv Pjotr Andrejevitš Kleinmicheli ise tormanud. Ei, siin on loom looma kujul oma “...midagi... hästi tehtud! Hästi tehtud..." ja "palju õnne!" - "triumfantne siga ("Müts maha – kui ma ütlen"). Seda “triumfaalset siga” kannab rahvas ja teose lõpetab kibe irooniline noogutus sellisele rõõmsale pildile. “Kõige heledam” pilt osutus teose kõige koledamaks.
Luuletusi lõpetav iroonia on omal moel loomulik ja seda võib julgelt pidada üheks autoriteetsemaks tõendiks arvamuse kasuks, et luuletus on kirjutatud just 60ndatel.
Unenägu lõppes kõrge paatosega, tegelikkus - irooniaga, kuid mõlemas on kurbust, on traagilist tunnet, millele ootamatult lähenesid ühe osa pateetilised hüüatused ja teise osa irooniline küsimus ning mis
osutus paljuski töö lõpptulemuseks.
Nagu juba märkisime, on tähelepanematus luule kui selle luuletuse sisemise mõõdupuu suhtes sundinud uurijaid sageli pidama seda illustratsiooniks.
Ainult Nekrassovi luule valdamine selle orgaanilises poeetilises olemuses võimaldab meil selle luule, nagu iga suure kunsti fenomeni, lõputult pöörduda.
/ / / Nekrasovi luuletuse “Raudtee” loomise ajalugu
Nikolai I ajal ehitati Venemaal esimene raudtee, mis ühendas Moskvat Peterburiga. Tsaar ei näinud ette mingeid raskusi ega takistusi, vaid tõmbas valitsejale lihtsalt kriipsu peale. suur kaart teede paigutus, mis loomulikult mõjutas metsi ja soosid ning selle tulemusena nõudis selle tee ehitamine palju inimelusid tavalised inimesed.
Protsessi juhtis krahv Kleinmichel, kes läks ajalukku uskumatu sitkuse mehena. Ta tahtis väga ehitusega võimalikult vara valmis saada, mistõttu viis talupojad koledasse seisundisse, sundides neid surmani töötama.
Mõnevõrra hiljem, kui Aleksander II valitsema hakkas, sai raudteede ehitus hoo sisse. Ja 1864. aastal ehitati uus liin ja seekord said selle ehituse ohvriteks 1861. aastal pärisorjusest vabastatud talupojad.
Sellised olukorrad avaldasid Nekrasovile väga tugevat muljet ja poeet ei saanud muud üle kui luua luuletuse, mis oli pühendatud tavainimeste kohutavale kohtlemisele, sest kogu tema loomingus on võimalik jälgida tema uskumatut armastust talupoegade klassi ja üldiselt talupoegade vastu. lihtne, alandatud ja inimestele vääritu.
Aastate jooksul töö kallal töötanud N.A. Nekrasov tutvus paljude töödega kuulsad isiksused, pidas luuletaja ise V. A. artiklit eriti tugevateks ajakirjanduslikeks allikateks. Sleptsov “Vladimirka ja Klyazma”, kirjutatud 1861. aastal, samuti artikkel N.A. Dobrolyubov “Inimeste toidust võõrutamise kogemus”, kirjutatud 1860. aastal.
Dobroljubov väljendab oma artiklis väga olulist mõtet, mis läbib kogu Nekrasovi luuletust: isegi nii suur samm Venemaa ajaloos nagu raudtee ehitamine ei tähendanud tohutust hulgast võimul olevatest inimestest vabanemist ja ainult kasumijanu. . Neid ei muretsenud sugugi tavaliste tööliste saatus, kellel ei jäänud muud üle, kui käske täita, vastasel juhul ähvardas neid vähimagi sõnakuulmatuse eest viimase leivatüki konfiskeerimine ja mõnikord isegi surm.
Luuletuse esimene trükk ilmus tollases populaarses ajakirjas Sovremennik, millel oli üsna vastuoluline alapealkiri - "Pühendatud lastele". Loomulikult tekitas väljaanne palju rahutust kõrgetes ringkondades, kes ähvardasid taas ajakirja sulgeda. Tsensor nimetas seda Nekrasovi luuletust "laimuks".
Kuigi see järeldus oli põhimõtteliselt vale, sest luuletaja esitas oma loomingus vägagi reaalseid argumente ja tõendeid, siis pigem ei “laimata”, vaid paljastati valitsevaid ringkondi.
Seega luuletus N.A. Nekrassovi "Raudteel" on väga huvitav lugu looming, milles oli raskusi, tsensuuri ja poleemikat, sest autor puudutab teoses nii keerulist ja Venemaa jaoks valusat teemat – võimude poolt rünnatud tavainimeste kannatusi. Sellegipoolest suutis poeet salaja kaitsta õigust oma hämmastavale teosele ja meie ajal peetakse seda üheks tolle aja suurimaks luuletuseks.
