(343 słowa) Iwan Siergiejewicz Turgieniew jest pisarzem, którego twórczość odegrała ważną rolę w literaturze rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku. Prawdziwe życie w pracach autora przedstawione jest tak, jak jest, bez upiększeń. Oczywiście nie mogło to nie przyciągnąć czytelników, ponieważ w jego twórczości ludzie widzieli siebie i otaczającą ich rzeczywistość.
Odkąd działalność literacka Turgieniewa rozwinęła się w epoce pańszczyzny, temat ten znalazł odzwierciedlenie w wielu jego pracach. Weźmy na przykład zbiór opowiadań „Notatki myśliwego”. W nim pisarz przedstawia poddanych jako mądrych i utalentowanych ludzi, znacznie bardziej humanitarnych niż ich panowie. Wartości moralne i duchowe zwykłych ludzi w tych opowieściach są godne pochwały.
Powieść „Gniazdo szlachty” pokazuje nam najlepszych przedstawicieli rosyjskiej szlachty, wizerunki tych ludzi nie są wymyślone przez autora, w ich rysach możemy łatwo dostrzec współczesnych pisarzowi. Turgieniew również opisuje chłopów ze współczuciem i współczuciem, bo to jeden z tych wieśniaków dużo nauczył samego pisarza, tłumacząc z kilku języków. Dlatego Iwan Siergiejewicz uważał poddaństwo za główną przyczynę niezgody społecznej, która kaleczy absolutnie wszystkich - zarówno chłopów, jak i właścicieli ziemskich. Hamuje rozwój zwykłych ludzi i przykuwa szlachtę do drobnej lenistwa, co ich psuje.
Cechy realizmu odnaleźć można także w jednej z najsłynniejszych powieści Turgieniewa Ojcowie i synowie. Przedstawia też życie biednych chłopów pod jarzmem gospodarzy, ale ten temat już schodzi na dalszy plan. Pokazany w tej pracy konflikt pokoleń to nic innego jak okrutna rzeczywistość współczesnego świata. W tej konfrontacji pisarz nikogo nie zbawił i nie wywyższył. Z surową szczerością przedstawił schyłek swojej ojczystej epoki i rozkwit nowego czasu, z którym sam autor się nie dogadał. Myślę, że konflikt pokoleń nie straci na aktualności za sto lat, a za dwieście. To właśnie wyróżnia powieść – jest, jak mówią, „od wieków”. Jednocześnie jest napisana uczciwie, nie próbując nikogo usprawiedliwiać ani potępiać.
Tak więc dzieło Iwana Siergiejewicza Turgieniewa nie tylko przyczyniło się do duchowej edukacji społeczeństwa rosyjskiego, ale także wpłynęło na historię literatury rosyjskiej. Pisarz znalazł inspirację w nienawiści do pańszczyzny, w sympatii dla zwykłych ludzi. Udało mu się dostrzec wszystkie ważne zjawiska naszych czasów, które dzieją się wokół, i poruszyć w swoich pracach właśnie te pytania, które najbardziej martwią ludzi.
Ciekawe? Zapisz to na swojej ścianie!
100 r bonus za pierwsze zamówienie
Wybierz rodzaj pracy Praca dyplomowa Streszczenie Praca magisterska Sprawozdanie z praktyki Artykuł Raport Recenzja Praca testowa Monografia Rozwiązywanie problemów Biznesplan Odpowiedzi na pytania Praca twórcza Esej Rysowanie Utwory Przekłady Prezentacje Pisanie Inne Zwiększanie unikatowości tekstu Praca kandydata Praca laboratoryjna Pomoc na- linia
Zapytaj o cenę
Iwan Siergiejewicz Turgieniew (1818–1883) jest jednym z pisarzy, którzy wnieśli największy wkład w rozwój literatury rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku.
Prawdziwy obraz współczesnego życia w dziełach Turgieniewa podsyca głęboki humanizm, wiara w twórcze i moralne siły rdzennej ludności, w postępujący rozwój społeczeństwa rosyjskiego. Pisarz wiedział, że ruchowi historycznemu towarzyszy walka sił, interesów i aspiracji. Był przekonany, że literatura pomaga społeczeństwu realizować swoje cele. Wyrażając myśli, uczucia i aspiracje współczesnych, literatura ujmuje i przekazuje przyszłym pokoleniom duchowe doświadczenie epoki, które ma trwałą wartość, a także charaktery ludzi zrodzonych przez czas. Uwaga Turgieniewa była nieustannie przykuwana do nowych zjawisk w życiu społeczeństwa. Głęboko szanując tradycje kultury narodowej, czerpiąc z nich twórcze impulsy, Turgieniew z zainteresowaniem i sympatią śledził pojawiające się zmiany w psychologii społecznej, niezauważalne jeszcze dla większości współczesnych, nowo pojawiające się prądy ideologiczne i typy społeczne. W artystycznym pojmowaniu rzeczywistości odznaczał się wyjątkową przenikliwością i wrażliwością.
Turgieniew jako pierwszy w literaturze rosyjskiej stworzył książkę, w której poprzez obrazy codziennego życia nowoczesnej wsi i liczne wizerunki chłopów wyrażono ideę, że zniewolony naród jest korzeniem, żywą duszą narodu („Notatki Myśliwy").
Jako pierwszy podjął próbę urzeczywistnienia ideału człowieka epoki upadku pańszczyzny - lat 60. - ideał aktywnej postaci, wojownika, przekonanego demokraty ("W wigilię"). Z kolei Turgieniew podjął inicjatywę analizy osobowości „nowego człowieka” – człowieka lat sześćdziesiątych, aby ocenić jego cechy moralne i cechy psychologiczne. Przedstawiając demokratę-materialistę, który surowo odrzuca podstawy kultury szlacheckiej i pod deklaracjami o zupełności negacji, o swoim „nihilizmie” ustanawiającym nowe zasady stosunków między ludźmi, Turgieniew wykazał wysoką uniwersalną treść tych nowych ideałów, które są w procesie stawania się. Wizerunek Bazarowa nie był normatywny. Podniecał umysły, wywołując spór. Zaraz po swoim pojawieniu się bohater Turgieniewa stał się przedmiotem namiętnej dyskusji, walki opinii.
Turgieniew jako pierwszy docenił znaczenie kolejnego przejawu zmian społecznych, jakie miały miejsce w Rosji w latach 60. XIX wiek, - zmiany roli kobiet w społeczeństwie i sam typ kobiet zaawansowanych. Pisarz zauważył, że niszczeniu feudalnych gniazd szlacheckich i patriarchalnych wspólnot chłopskich towarzyszy pragnienie najlepszych ludzi Rosji, w tym kobiet, by poszerzyć swoje horyzonty, zwiększyć arenę swoich działań. Ideał kobiety „terem”, której myśli ogranicza krąg rodziny, odchodzi wreszcie w przeszłość i jest w trakcie wprowadzania kobiety w różnorodne zainteresowania epoki, włączając ją w intelektualne , twórcze życie pokolenia, a nawet w walce politycznej, aby ujawniło się całe bogactwo jej natury, w pełni ujawniło ludzki wpływ, jaki może mieć na współczesnych („W wigilię”, „Listopad”, „W pamięci Yu P. Vrevskaya”, „Próg”). Obserwacja Turgieniewa, jego artystyczna czujność, umiejętność podejścia do współczesnych wydarzeń według kryteriów historycznych doprowadziły do tego, że Turgieniew, mimo liberalnych przekonań politycznych, był jednym z pierwszych pisarzy, którzy docenili wysokie etyczne znaczenie bezinteresownej służby ideałowi, wyczynowi. rewolucyjnych populistów.
Turgieniew znał i kochał swoich czytelników, jego prace odpowiadały na nurtujące ich pytania i stawiały przed nimi nowe, ważne problemy społeczne i moralne.
Jednocześnie Turgieniew już na stosunkowo wczesnym etapie swojej działalności nabrał znaczenia „pisarza dla pisarzy”. Jego prace otwierały przed literaturą nowe perspektywy, patrzyli na niego jak na mistrza, autorytatywnego sędziego w sprawach sztuki, czuł swoją odpowiedzialność za swój los.
Udział w literaturze, praca nad słowem, rozwój artystyczny rosyjskiego języka literackiego Turgieniew uważał to za swój obowiązek i służbę publiczną.
Pod koniec życia wyraził w lakonicznych, wyrafinowanych formułach wiersza prozą "język rosyjski" myśli, które były mu bliskie przez całe życie.
Wydawca czasopisma Vestnik Evropy M. M. Stasyulevich napisał do naukowca - historyka i filologa A. N. Pypina o tym wierszu Turgieniewa, który określa jako „myśl” pisarza: „Ma dokładnie pięć linii, ale są to złote linie w o którym mówi się więcej niż w jakimkolwiek innym traktacie; Paganini mógł z taką miłością mówić o swoich skrzypcach.
Jednak mówiąc o swoim „instrumencie”, o języku rosyjskim, którego posiadał jak wirtuoz, Turgieniew nie myślał o technice sztuki, ale o problemach historycznego życia ludu. Liryczną emocją wyrażoną w tym wierszu był smutek obywatela, który tragicznie przeżywa społeczne i polityczne konflikty swoich czasów, ale żarliwie wierzy w przyszłość swojej ojczyzny. Rozpoczyna się słowami „W czasach zwątpienia, w dniach bolesnych rozważań o losach mojej ojczyzny…”, kończy się przekonującym okrzykiem pisarza: „…nie można uwierzyć, że takiego języka nie dano wspaniali ludzie!".
Rozdział dziesiąty. Wyniki kreatywności
Po „Novi” Turgieniew nie stworzył niczego fundamentalnie nowego pod względem ideologicznym. W „Starych portretach” (1880) i „W rozpaczy” (1881) widzimy te same obserwacje dotyczące rosyjskiej starożytności, przepojone tym samym pragnieniem znalezienia paraleli w dawnym życiu do współczesności. „Zdesperowany” Misza w niczym nie przypomina współczesnej młodzieży pod względem jej wewnętrznego świata i ideologicznych aspiracji, ale według Turgieniewa psychologiczna podstawa jego typu jest jednorodna z typem współczesnej młodzieży: szerokość natury, „desperacja”. ”, chęć posuwania się we wszystkim do skrajności, życzliwość, a nawet pragnienie „samozniszczenia”.
„Pieśń o triumfującej miłości” (1881) i „Klara Milic” (1882) kontynuują stary wątek Turgieniewa „poddania woli”. Tak więc w ostatnich latach życia i pracy Turgieniew powtarzał swoje stare idee, motywy i tematy. Nie ograniczył się do tego i zebrał je w cykl miniatur, które złożyły się na jego słynne „Wiersze w prozie” („Senilia”). Być może te wiersze prozą powstały jako szkice przygotowawcze do przyszłych wielkich dzieł; Sam Turgieniew mówił o tym Stasulewiczowi. Ponadto opatrzył jeden z wierszy („Spotkanie”) odpowiednią notatką w rękopisie i rzeczywiście włączył ją do kompozycji „Klary Milic”. W każdym razie razem wzięte tworzyły rodzaj poetyckiego wyznania Turgieniewa, jego testamentu, podsumowania wszystkiego, co pomyślano i przeżyliśmy. Długo trwające refleksje zdawały się gęstnieć i przybierać szczególnie skondensowaną formę opowiadań, lirycznych monologów, alegorycznych obrazów, fantastycznych obrazów, pouczających przypowieści, czasem opatrzonych końcowym morałem: „Zdałem sobie sprawę, że ja również otrzymałem jałmużnę od brata” ( "Żebrak"); „Życie głupców między tchórzami” („Głupiec”); "Pobij mnie! ale posłuchaj!" - powiedział do Spartanina przywódca ateński. "Pokonaj mnie - ale bądź zdrowy i pełny!" - musimy powiedzieć” („Słyszysz wyrok głupca”), „Tylko przez nią, tylko miłość utrzymuje i porusza życie” („Wróbel”) itp.
Pod względem treści, stylu i tonu wiele wierszy prozą jest niejako pochodną poprzednich głównych dzieł Turgieniewa. Inni wracają do „Notatek myśliwego” („Schi”, „Masza”, „Dwóch bogaczy”), inni do historii miłosnych („Róża”), jeszcze inni do powieści. Tak więc „Wioska” przypomina Ch. XX „Szlachetne Gniazdo” i „Próg”, „Robotnik i Beloruchka” są związane z „Now”; wiersze prozą rozwijające wątek kruchości życia skłaniają się ku „Dość”; spersonalizowane fantastyczne obrazy śmierci („Owad”, „Stara kobieta”) pochodzą z „Duchów”. „Duchy” i „Dość” przygotowały samą formę fragmentów, epizodów, refleksji i lirycznych monologów, każdy kompletnie dopełniony indywidualnie i połączony ze sobą jednością myśli i nastroju.
Koło tych myśli i nastrojów znamy już z wcześniejszych prac Turgieniewa. W „Wierszach w prozie” odsłaniają się przed nami motywy daremności egzystencji, bezsensu nadziei na szczęście osobiste, „elementarnej obojętności wobec człowieka o wiecznej naturze, która objawia się w postaci ogromnej konieczności, podporządkowującej sobie wolność pomoc brutalnej siły; wszystkie te motywy łączą się w jedną reprezentację nieuchronności i nieuchronności śmierci, kosmicznej i osobistej. A obok tego, na równej stopie, wyłania się kolejny krąg motywów i nastrojów z nie mniejszą siłą: miłość, która zwycięża strach przed śmiercią, piękno sztuki („Stop!”), moralne piękno charakteru i uczuć ludu („Szczi”), moralna wielkość wyczynu („Próg”, „W pamięci Yu. P. Vrevskaya"); przeprosiny za walkę i odwagę ("Będziemy znowu walczyć!"), życiodajne poczucie ojczyzny ("Wioska", "Język rosyjski").
W tym szczerym i bezpośrednim zestawieniu sprzecznych serii uczuć i wyobrażeń o życiu kryje się najbardziej intymne wyznanie Turgieniewa, owoc całego jego życia.
L. N. Tołstoj pięknie i poprawnie mówił o tym wyniku w liście do A. N. Pypina z dnia 10 stycznia 1884 r.: „Żył, szukał i wyrażał w swoich pracach to, co znalazł, wszystko, co znalazł. wykorzystywał swój talent (umiejętność dobrego przedstawiania) do ukryj swoją duszę, tak jak to robili i robią, ale aby to wszystko wyrzucić. Nie miał się czego bać. Moim zdaniem są trzy fazy w jego życiu i twórczości: 1) wiara w piękno (kobieca miłość jest sztuką) wyraża się w wielu, wielu jego rzeczach, 2) wątpicie w to i wątpicie we wszystko, a wyraża się to zarówno wzruszająco, jak i uroczo w „Dość”, i 3) nie sformułowane… to poruszało go zarówno w życiu, jak i w pismach , wiara w dobro - miłość i bezinteresowność, wyrażoną przez wszystkie jego typy bezinteresownych i jaśniejsze i najbardziej czarujące ze wszystkich w Don Kichocie, gdzie paradoks i osobliwość formy uwolniła go od wstydu przed rolą dobrego kaznodziei. jeden*
Zwięzłe i lapidarne uogólnienia, które pojawiły się w „Wierszach w prozie” są najbardziej charakterystyczne dla tendencji realizmu Turgieniewa. Nawet próbując „wydobyć” najintymniejszą esencję swoich przeżyć duchowych, Turgieniew chce budować swoje wyznanie do ogólnych praw życia, przedstawiać swoje osobiste cierpienia i niepokoje jako wynik oddziaływania sił historii lub natury na osoba. Każda osoba, którą rysuje Turgieniew, pojawia się na jego obrazie albo jako ucieleśnienie sił historycznych danego kraju i narodu, albo w wyniku utajonego, niewidzialnego działania sił żywiołów, ostatecznie sił natury, „konieczności”. Dlatego opowieść Turgieniewa o człowieku, o odrębnym epizodzie jego życia, prawie zawsze zamienia się w opowieść o jego „losie”, historycznym i niehistorycznym.
„Niedawno przyszło mi do głowy — pisał Turgieniew 14 października 1859 r. do hrabiny Lambert — że w losach prawie każdego człowieka jest coś tragicznego, tylko często ta tragizm jest ukryty przed samym człowiekiem przez wulgarną powierzchnię życia. Kto zatrzymuje się na powierzchni (a tyle), często nawet nie podejrzewa, że jest bohaterem tragedii... Wokół mnie toczą spokojne, ciche byty, a jak się przyjrzeć, tragizm widać w każdym własny lub narzucony przez historię, rozwój ludu. 2*
„Tragiczny” w umyśle Turgieniewa jest przede wszystkim konieczny, nieunikniony, poza kontrolą człowieka. Artystyczne odzwierciedlenie przejawów „konieczności” – Turgieniew rozwiązuje ten problem w każdym ze swoich znaczących dzieł. W losach każdego człowieka z pewnością chce widzieć i ukazywać „albo własne” (to znaczy określone przez elementarne prawa życia), „lub narzucony przez historię rozwój ludu”. W pierwszym przypadku będzie to opowieść Turgieniewa, w drugim powieść Turgieniewa. Jeśli w centrum narracji znajduje się epizod miłosny, to jest on również przedstawiany nie jako intymny i szczególny przypadek, ale z pewnością albo w połączeniu z ogólnym filozoficznym rozumieniem życia i jego praw, albo w związku z historycznymi cechami danej osoby.
W duchu ogólnych zasad artystycznych Turgieniewa przeprowadza się przez niego analizę psychologiczną, aby nie wyjaśniać przypadkowych i niestabilnych powiązań myśli i nastrojów, nie przedstawiać samego procesu psychicznego, ale wyrażać stabilne właściwości psychiczne lub, według Turgieniewa, zdeterminowane przez pozycję człowieka wśród żywiołów, lub, ponownie, „narzuconą przez historię, rozwój ludu”.
Obraz natury podlega u Turgieniewa temu samemu zadaniu. Natura działa jako ognisko tych naturalnych sił, które otaczają człowieka, często tłumią go swoją niezmiennością i mocą, często ożywiają go i zniewalają tą samą mocą i pięknem. Bohater Turgieniewa jest świadomy siebie w związku z naturą; dlatego krajobraz kojarzy się z obrazem życia duchowego, towarzyszy mu bezpośrednio lub kontrastowo.
Turgieniew oszczędnie selekcjonuje fakty i zjawiska życiowe i dąży do osiągnięcia efektu kilkoma, ściśle wykalkulowanymi środkami. L. Tołstoj zarzucał Leskovowi przesadę. Nikt nie mógł winić za to Turgieniewa. Jego prawo jest miarą i normą, zasadą tego, co konieczne i wystarczające.
Tę samą zasadę harmonii, miary i normy wprowadza do swojego stylu, do swojego języka.
Język rosyjski postrzega przede wszystkim jako twór ludowy, a więc jako wyraz podstawowych właściwości charakteru narodowego. Co więcej, język, z punktu widzenia Turgieniewa, odzwierciedla nie tylko teraźniejszość, ale także przyszłe właściwości ludzi, ich potencjalne cechy i możliwości. „Chociaż nie ma bezkostnej elastyczności języka francuskiego”, napisał Turgieniew, „aby wyrazić wiele najlepszych myśli, jest zaskakująco dobry w swojej szczerej prostocie i wolnej mocy”. 3* Do tych, którzy byli sceptyczni co do losu Rosji, Turgieniew powiedział:
"I może bym w nie wątpił - ale język? Gdzie sceptycy umieszczą nasz elastyczny, czarujący, magiczny język? - Uwierzcie mi, panowie, ludzie, którzy mają taki język, to wspaniali ludzie!" 4*
Tak więc rola pisarza w stosunku do języka nadanego mu przez naród polega przede wszystkim na regulacji, ukierunkowaniu, doborze („kierować częścią tych fal”), czyli znowu w normalizacji.
W 1911 r. M. Gorky pisał do K. Treneva: „Przestudiuj naszych najbogatszych leksykatorów - Leskowa, Peczerskiego, Lewitowa, wraz z tak eleganckimi twórcami słów i koneserami plastyczności, jak Turgieniew, Czechow, Korolenko”. Gorky przedstawia tutaj dwie linie pisarzy: niektórzy odkrywają i gromadzą słowne bogactwo języka („najbogatsi leksykatorzy”), inni formalizują zgromadzone bogactwo i opracowują standard mowy literackiej („eleganccy twórcy słów”). Turgieniew oczywiście znajduje dla siebie miejsce w drugim rzędzie, wśród „formatorów słowa”, otwiera ten rząd jako jego niekwestionowaną głowę.
W liście do O. K. Giżyckiej (1878) Turgieniew wyraził swoje główne wymagania językowe. Radzi swojemu korespondentowi, aby unikał tego, co nazywa językiem czasopism. „Ta sylaba”, mówi, „wyróżnia się gryzącym niedbalstwem i rozwiązłością, niedokładnymi epitetami i niepoprawnym językiem”.
Za tą negatywną formułą swoich wymagań językowych Turgieniew podaje również formułę pozytywną: „przy przekazywaniu własnych myśli i uczuć nie bierz pospiesznie przygotowanych, aktualnych (najczęściej niedokładnych lub w przybliżeniu trafnych) wyrażeń – ale staraj się jasno, prosto i świadomie poprawnie odtwórz słowami to, co przyszło mi do głowy." 6*
Wdrożenie tej zasady w praktyce artystycznej samego Turgieniewa było więcej niż trudnym zadaniem, ponieważ „po prostu” trzeba było mówić o rzeczach dalekich od prostych i „jasno” - nie tylko o wydarzeniach zewnętrznych, widocznych i namacalnych. „Przejrzystość” była potrzebna Turgieniewowi, aby przekazać „wewnętrzne drżenie niejasnych uczuć i oczekiwań” („Korespondencja”). Doprowadzić kompleks do prostoty, niejasny, niejasny do dokładności i wierności - to zadanie stylisty Turgieniewa. Dlatego podziwiał np. frazę Puszkina „ciężka czułość” („Z jaką ciężką czułością cieszę się tchnieniem wiosny w twarz”). Jeśli chodzi o te linie, Turgieniew powiedział do L. Nelidowej: „Czy zauważyłeś to wyrażenie:„ z jaką ciężką czułością ”? - Ach! Czy rozumiesz, jak to się mówi? Oddałbym sobie odcięcie małego palca na każdej ręce w żeby móc tak mówić”. 7*
Zasada złożonej prostoty i precyzyjnego wyrażania „niejasnych uczuć i oczekiwań” prowadzi do takich charakterystycznych dla Turgenów zwrotów, jak „sympatyczne oburzenie”, „czuła pogarda”, „ostre ciepło” (powietrza), „kwaśny trzask” (koników polnych) czy „milczenie pełni” i „kołysanie szczęścia”. A język analizy psychologicznej Turgieniewa prowadzi do takich cech-skojarzeń: „Najbardziej różnorodne uczucia, lekkie, szybkie, jak cienie chmur w słoneczny, wietrzny dzień, przesunęły się po jej oczach i ustach” („Pierwsza miłość”). „Ich kontury były tak samo niejasne i niejasne jak kontury tych wysokich, także jakby wędrujących chmur” („Szlachetne Gniazdo”). Albo: „Całe moje życie było rozświetlone miłością, dokładnie wszystko, w najmniejszym szczególe, jak ciemny, opuszczony pokój, do którego wniesiono świecę” („Dziennik dodatkowego mężczyzny”). Turgieniew niejako udowadnia, że ani jedno słowo nie zostało tu powiedziane w sensie niedokładnym lub w przybliżeniu dokładnym: wszystko - „dokładnie wszystko, aż do najdrobniejszego szczegółu”; świeci - „jak ciemny, opuszczony pokój” itp.
Pragnienie nadania prostego i precyzyjnego wyrazu złożonym i niejasnym zjawiskom w naturalny sposób prowadzi do aforyzmu, sentencji; dlatego cechy, definicje i porównania Turgieniewa przybierają często formę aforystyczną: „Szczęście jest jak zdrowie: gdy go nie zauważasz, to znaczy, że istnieje” („Faust”). „Miłość wcale nie jest uczuciem – to choroba – znany stan umysłu i ciała; nie rozwija się stopniowo – nie można w nią wątpić, nie można nią oszukiwać, choć nie zawsze objawia się w tym samym sposób, zwykle przejmuje osobę bez żądania, nagle, wbrew jego woli - ani dawać, ani brać. cholera czy gorączka...” („Korespondencja”). „Śmierć jest jak rybak, który złapał rybę w swoją sieć i zostawił ją na chwilę w wodzie: ryba jeszcze pływa, ale sieć jest na niej, a rybak ją porwie - kiedy chce” (" W Wigilię"). W ostatnim przykładzie aforyzm wyraźnie rozwija się w alegorię; dlatego w „Wierszach w prozie”, w których tendencje językowe i stylistyczne Turgieniewa wyrażane są z największą bezpośredniością i wyrazistością, jest szczególnie wiele pełnych aforyzmów i alegorii.
Obraz „niejasnych uczuć i oczekiwań” bardzo często znajduje u Turgieniewa inny kierunek i wyraża się w lirycznej recytacji, jak na przykład w „Dość”: „Och, ławka, na której siedzieliśmy w milczeniu, z opuszczonymi głowami z nadmiaru uczuć, moja godzina śmierci!" Przykłady tego rodzaju są tak liczne i znajome, że nie trzeba ich podawać. To właśnie ten nurt języka i stylu Turgieniewa spowodował krytykę jego skłonności do staromodnych „subtelnie wrażliwych wybryków”. Zauważono również, że w tych przypadkach proza Turgieniewa pozostaje w ścisłym kontakcie z mową poetycką, choć chęć zbliżenia prozy do wersu jest charakterystyczna dla całej twórczości Turgieniewa, począwszy od wczesnych eksperymentów prozatorskich, a skończywszy na Wierszach w prozie.
W swojej twórczości Turgieniew celowo zbliżał prozę do poezji, ustanawiając między nimi równowagę. Jego stanowisko w kwestii relacji między wierszem a prozą wyraźnie różni się od stanowiska Puszkina. Tak jak Puszkin dążył do oddzielenia prozy od wiersza, znalezienia własnych praw dla prozy, ustanowienia w prozie „czaru nagiej prostoty”, uwolnienia jej od liryzmu i uczynienia z niej narzędzia logicznego myślenia, tak Turgieniew dążył do czegoś przeciwnego : prozą, która posiada wszelkie możliwości mowy poetyckiej, prozą harmonijnie uporządkowaną, liryczną, łączącą trafność logicznego myślenia ze złożonością nastroju poetyckiego - jednym słowem, ostatecznie dążył do wierszy prozą. Różnica w stosunku wersetu i prozy między Puszkinem a Turgieniewem znalazła odzwierciedlenie w różnicy etapów rosyjskiej mowy literackiej. Puszkin stworzył nowy język literacki i zadbał o krystalizację jego elementów; Turgieniew pozbył się całego bogactwa uzyskanego w wyniku reformy Puszkina, usprawnił je i sformalizował; nie naśladował Puszkina, ale rozwijał swoje osiągnięcia.
Złożoność i precyzja, jasność i harmonia, prostota i siła – te cechy języka Turgieniewa były postrzegane przez kolejne pokolenia jako cenne dziedzictwo. Nic dziwnego, że Lenin wysoko cenił język Turgieniewa. „Wiemy lepiej niż wy”, pisał, zwracając się do liberałów, „że język Turgieniewa, Tołstoja, Dobrolubowa, Czernyszewskiego jest wielki i potężny”. 8 * Co charakterystyczne, na liście Lenina mistrzów słowa rosyjskiego nazwisko Turgieniewa znajduje się na pierwszym miejscu.
Historyczne znaczenie dorobku realizmu Turgieniewa jest ogromne. W Zapiskach myśliwego Turgieniew stworzył typowy wizerunek rosyjskiego chłopa, zarówno społeczny, jak i narodowy. Turgieniew „przyszedł do ludzi z takiej strony, z której nikt wcześniej do niego nie przyszedł… Z jakim udziałem i dobrym charakterem autor opisuje nam swoich bohaterów, jak wie, jak sprawić, by czytelnicy zakochali się w nich całym sercem !" dziewięć*
Rozwijając tradycje Puszkina, Turgieniew opracował specjalny rodzaj „wolnej” powieści, w której historia osobistego losu bohatera zamienia się w pełny obraz życia społeczno-politycznego i ideologicznego kraju w pewnym okresie jego historii. Kolejni bohaterowie powieści Turgieniewa, przedstawiciele różnych pokoleń ideologicznych, ukształtowali w świadomości czytelników w Rosji i na całym świecie typowy obraz myślącego Rosjanina, świadomego swojego osobistego losu nierozerwalnie związanego z losami swojego kraju. W ten sam sposób obrazy bohaterek Turgieniewa, z całą niepowtarzalną oryginalnością każdej z nich, rozwinęły się w jeden wizerunek charakterystycznej dla Rosji „Turgieniewa dziewczyny”, której serce jest ułożone w taki sposób, że może tylko kochać wybrany z Rosji.
Niezwykłą własnością Turgieniewa jako wielkiego realisty była jego sztuka uchwycenia nowych, pojawiających się zjawisk społecznych, które były jeszcze dalekie od ustanowienia, ale już się rozwijały i rozwijały. Powstawanie i zmiana nurtów ideologicznych, kulturowych, nastrojów społecznych – to było dla Turgieniewa stały przedmiot najbliższych studiów artystycznych. „... Możemy śmiało powiedzieć”, pisał Dobrolyubov, „że jeśli pan Turgieniew poruszył już jakąś kwestię w swojej historii, jeśli przedstawił jakąś nową stronę stosunków społecznych, stanowi to gwarancję, że ta nowa strona życie zaczyna się wyróżniać i wkrótce ukaże się ostro i jasno przed oczyma wszystkich” (II, 209). Siła realizmu zapewniła twórczości Turgieniewa dużą popularność nie tylko w Rosji, ale także za granicą. Literatura światowa doświadczyła owocnego wpływu twórczości Turgieniewa w ogóle, aw szczególności jego „Notatek myśliwego” i powieści. 10* Zdolność Turgieniewa do harmonijnego podporządkowania wszelkich środków artystycznych ideologicznemu celowi narracji stała się normą i wzorem dla największych pisarzy świata. Popularność Turgieniewa za granicą za życia pisarza osiągnęła kolosalne rozmiary. Zapoznawszy się z twórczością Turgieniewa, zagraniczni czytelnicy przyswoili sobie tradycje rosyjskiej szkoły realistycznej.
Liberalizm w polityce, pesymizm w filozofii – wszystkie te cechy twórczości Turgieniewa odeszły w przeszłość i stały się własnością historii, ale zasady sztuki realistycznej Turgieniewa zachowały swoje trwałe znaczenie.
Przypomnijmy sobie niezwykłe słowa Turgieniewa cytowane powyżej: „Tylko teraźniejszość, silnie wyrażona przez charaktery i talenty, staje się wieczną przeszłością”. Turgieniew całą swoją działalnością dowiódł słuszności tych słów. Rozwijając aktualne wątki swoich czasów, stworzył obraz wielkiego kraju pełnego niewyczerpanych możliwości i siły moralnej - kraju, w którym zwykli rolnicy, mimo wieków ucisku, zachowali najlepsze cechy ludzkie, gdzie ludzie wykształceni, stroniący od celów wąsko osobistych, dążył do realizacji zadań narodowych i społecznych, czasem po omacku, pośród ciemności, gdzie czołowe postacie, „natury centralne” tworzyły całą galaktykę ludzi inteligentnych i utalentowanych, „w których czole świeci Puszkin”.
Ten obraz Rosji, narysowany przez wielkiego realistę, wzbogacił artystyczną świadomość całej ludzkości. Postacie i typy stworzone przez Turgieniewa, niezrównane obrazy rosyjskiego życia i rosyjskiej natury, wykraczały daleko poza ramy jego epoki: stały się naszą nieśmiertelną przeszłością iw tym sensie naszą żywą teraźniejszością.
Uwagi
1* (LN Tołstoj. Dzieła wszystkie, t. 63. M. - L., GIHL, 1934, s. 150.)
2* (Listy I. S. Turgieniewa do hrabiny E. E. Lambert. M., 1915, s. 50-51.)
3* (Listy I. S. Turgieniewa do hrabiny E. E. Lambert, s. 64.)
4* (N. V. Szczerban. Trzydzieści dwa listy I. S. Turgieniewa i wspomnienia o nim (1861-1875). - „Biuletyn rosyjski”, 1890, nr 7, s. 12-13. O tym, jak stabilny Turgieniew miał taki stosunek do języka rosyjskiego, nie tylko jako odzwierciedlenie najlepszych właściwości rosyjskiego charakteru narodowego, ale także jako rękojmię wielkiej przyszłości narodu rosyjskiego, świadczy jego słynny wiersz prozą „Rosyjski Język". Dla niego język rosyjski jest czymś znacznie ważniejszym niż sposób wyrażania myśli, niż „prosta dźwignia”; język jest skarbem narodowym. Stąd charakterystyczne wezwanie dla Turgieniewa – o ochronę języka rosyjskiego: „zaopiekuj się naszym językiem, naszym pięknym językiem rosyjskim, tym skarbem, tą własnością przekazaną nam przez naszych poprzedników, w których czole znów świeci Puszkin! – Traktuj to potężne narzędzie z szacunkiem, w rękach wprawnych potrafi czynić cuda! (X, 357). Język literatury, opracowany przez pisarzy rosyjskich pod przewodnictwem Puszkina, był dla Turgieniewa nierozerwalnie związany z językiem ludu. Dlatego stanowczo odrzucał próby stworzenia jakiegoś specjalnego języka dla literatury w oderwaniu od języka ludu. "Stwórz język!! - wykrzyknął - stwórz morze. Rozprzestrzeniło się ono bezkresnymi i bezdennymi falami; naszym zajęciem pisarskim jest skierowanie części tych fal do naszego kanału, do naszego młyna!" (XII, 436).)
5* (M. Gorkiego. Dzieła zebrane, t. 29. M., GIHL, 1955, s. 212.)
6* („Słowo”, sob. VIII. M., ur. miasto, s. 26, 27.)
7* („Biuletyn Europy”, 1909, nr 9, s. 232-233.)
8* (W.I. Lenin. Prace, wyd. 4, t. 20, s. 55.)
9* (W.G. Bieliński. Kompletny zbiór prac, t. X. M., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1956, s. 346.)
10* (Patrz: MP Aleksiejew. Światowe znaczenie notatek myśliwego. - „Notatki myśliwego” I. S. Turgieniewa. Artykuły i materiały. Orzeł, 1955, to samo: I. S. Turgieniew – propagandysta literatury rosyjskiej na Zachodzie. - Prace wydziału nowej literatury rosyjskiej. M, - L. Wyd. Akademia Nauk ZSRR, 1948.)
Dzieło Turgieniewa odzwierciedla życie w jego konfliktach, przedstawia różne orientacje społeczne życia rosyjskiego w latach 60. XIX wieku i zwraca uwagę na najbardziej charakterystyczne typy społeczne i historyczne. Charakteryzuje tego pisarza zarówno zrozumienie prawdziwego życia ludowego i typów ludowych, jak i nowych idei, które wpływają na sposób myślenia ludzi, którzy swoim życiem sprawdzają wielkość i niższość historycznych trendów.
Ważną cechą powieści Turgieniewa jest odzwierciedlenie typowych, a więc realistycznych postaci dla kultury rosyjskiej. Pisarz pokazuje także obraz „dodatkowej osoby” w nowy sposób: „dodatkowa osoba” Turgieniewa jest w stanie wyrazić siebie nie w konkretnym akcie, ale wyłącznie werbalnie, w wezwaniach do działania („Rudin”, „Dym”) .
Nowy typ bohatera
Nowość w rosyjskiej rzeczywistości, ale jednocześnie typowa postać. Zawierał prawdziwe cechy rewolucyjnych demokratów lat 60.:
„Piękne, co się przydaje”;
Połączenie typowego i indywidualnego w losach głównych antagonistów - Bazarowa i Pawła Pietrowicza Kirsanowa - wyraża się najdobitniej:
W powieści „Ojcowie i synowie” nie ma zewnętrznego (nie bez powodu spadła na Turgieniewa fala krytyki zarówno ze strony liberałów, jak i demokratów: obaj uznali powieść za zniesławienie).
Jednak autor, nie wyrażając otwarcie swojej oceny, poprzez kompozycję powieści, porusza fabułę, pokazuje niesłuszność bohaterów (wypowiedzi Bazarowa o miłości - miłości bohatera do Odincowej). Szczególne znaczenie dla wyrażenia stanowiska autora ma opis wiejskiego cmentarza, na którym pochowany jest Bazarow. Idee umierają wraz z ich założycielami, człowiek jest śmiertelny, ale natura jest wieczna. To jest życie i realizm filozoficzny pisarza.
Rozwiązanie kompozycyjne powieści
Powieść budowana jest jako dialog przeciwników, dialog pokoleń, który autor przenosi na płaszczyznę koncepcji społeczno-ideologicznych. Paweł Pietrowicz i Bazarow są początkowo określani w powieści jako nieprzejednani antagoniści. W trakcie fabuły Turgieniew udowadnia, że stanowiska obu są zbyt kategoryczne i dlatego nie można ich uznać za prawidłowe. Dla samego Turgieniewa nihilizm Bazarowa jest nie do przyjęcia, ponieważ nie ma pozytywnego programu.
W sercu kompozycji tkwi prawdziwy konflikt między liberałami a rewolucyjnymi demokratami jako dwoma pokoleniami ludzi myślących o losach Rosji. To właśnie w kompozycji toczy się polemika autora z bohaterem. Tak więc, za stanowczymi osądami głównego bohatera o miłości, o stosunku do kobiety (Bazarow o Odintsova:
„...takie bogate ciało! - nawet teraz do teatru anatomicznego")
opowiada o miłości bohatera do Odintsovej. Ta miłość obala twierdzenia bohatera i pozwala autorowi wyrazić swoją niezgodę na jego stanowisko. Życie jest bardziej zróżnicowane niż twierdzenia nihilisty.
Kompozycję powieści „Ojcowie i synowie” można podzielić na dwie części: Turgieniew dwukrotnie zabiera bohatera w krąg - Maryino, Nikolskoje, dom rodzinny.
Pozwala to pisarzowi pokazać, że Bazarow, mając znane wątpliwości, boleśnie próbując ratować swoją teorię, chować się za nią przed zawiłościami realnego świata, przegrywa w tej walce.
System figuratywny – realizm bohaterów powieści
Wszystkie postacie są ważne. Tak więc Paweł Pietrowicz jest głównym przeciwnikiem Bazarowa. Nikołaj Pietrowicz, Arkady też są uczestnikami sporu, ale ich wypowiedzi są znacznie łagodniejsze, uzupełniają dyskutantów, ale jednocześnie pokazują, że życie jest znacznie bardziej zróżnicowane. Anna Sergeevna Odintsova nie wygląda jak dziewczyny Turgieniewa z poprzednich powieści. Jest osobą, która wie, czego chce.
Miłość do Odintsovej jest testem zarówno dla niej, jak i dla Bazarowa.
Groteskowe postacie Sitnikowa i Kukszyny dyskredytują stanowisko nihilisty Bazarowa, pokazują, do jakiego absurdu może doprowadzić teoria społeczna, jeśli zostanie ona przekazana społeczeństwu przez ludzi takich jak Sitnikow i Kukszina.
W kompozycji, w ujawnieniu postaci, epilog odgrywa szczególną rolę.
Opisy, portrety i przemówienia bohaterów powieści „Ojcowie i synowie”
Niewątpliwie ważne są również portrety bohaterów, detale, przemówienia postaci:
Zdanie Bazarowa
„Zamów tam tylko moją walizkę i to ubranie”
powinien, według bohatera, określić swoje miejsce w domu Kirsanowa, pokazać tym arystokratom, że on, Bazarow, nie upokorzy się przed nimi; wiele fraz tego bohatera to aforyzmy, dopracowane, szybko zapamiętywane
„Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”
co świadczy o zamyśleniu jego nihilizmu, a także o jego niewątpliwym talencie.
Dużo przyczynił się do tego realizm Turgieniewa w powieści „Ojcowie i synowie”, niewątpliwie wkład pisarza w rozwiązanie bolesnych problemów, które trapiły społeczeństwo rosyjskie w połowie XIX wieku. Jednak rozwój naszego kraju w XX wieku zmusił nas do nowego odczytania tego dzieła rosyjskiego pisarza i docenienia jego wnikliwości.
Podobało ci się? Nie ukrywaj swojej radości przed światem - udostępnij
Pierwsze próby twórczego pióra (wiersza) autora miały charakter romantyczny. Od lat 40. I. Turgieniew z pracą „Andrey Kolosov” przenosi się do realizmu.
W centrum opowieści Andriej Kolosow jest imponującym mężczyzną, który żyje dla własnej przyjemności. Bohater okazuje się nieczuły i zimny wobec zakochanej w nim dziewczyny. Ale straszniejsze jest to, że Kolosow jako przywódca, z natury „przywódca”, prowadzi dusze, które jeszcze nie zbłądziły, zamieniając je w religię cynizmu i konsumpcjonizmu: w swoją „sieć” wpada również narrator.
Bieliński odegrał ważną rolę w kształtowaniu poglądów Turgieniewa: pomógł pisarzowi określić jego miejsce w walce słowianofilów z ludźmi Zachodu. Turgieniew zajął stanowisko negowania wszelkiego rodzaju zacofania i idealizowania przestarzałej i narodowej izolacji.
Główny kierunek twórczości Turgieniewa wyznaczono w eseju „Khor i Kalinich” („Notatki myśliwego”, 1847), a później w „Łące Bezhina”.
W "Notatkach myśliwego" autor idealizuje prostą rosyjską postać Chorego i Kalinicha - bohaterów zupełnie odmiennych w postawach życiowych. fretka- racjonalista; przez całe życie po trochu zbierał swój majątek; Fretka jest bliżej społeczeństwa. Kalinich, przeciwnie, jest marzycielem, romantykiem bez pryzmatu; jest bliższy naturze, dąży do harmonii z nią i nie dąży do wartości materialnych. Turgieniew podziwia cechy narodu rosyjskiego - ich pracowitość, pracowitość, oryginalny umysł, niezwykłą wyobraźnię, miłość do natury.
Opowieść „Biryuk” potwierdza poetyzację Rosjanina: Biriuk samotnie wychowuje dzieci, uczciwie pełni swoją służbę, ale jednocześnie rozumie stan prostego człowieka, który kieruje się potrzebą i głodem kradzieży. Turgieniew przywiązywał szczególną wagę do lasu i polowań, ponieważ. wierzył, że różnice klasowe zacierają się w zderzeniu z naturą (ludzie Turgieniewa postrzegali go jako swój własny).
„Łąka Bezhina” jest uważana za jedno z najbardziej poetyckich dzieł Turgieniewa (pod koniec życia stworzy cykl wierszy prozą „Senilia”). Centrum pracy stanowi rosyjska natura i dusza dziecka.
Turgieniewa interesuje moralny świat ludzi z ludu. Autor z wielką sympatią tworzy wizerunki chłopskich chłopców. Sama aureola wydarzeń jest bardziej romantyczna: lipcowa noc, ogień, przerażające historie, wyjątkowa przyroda. Natura w „Bezhinoy Meadow” nie jest tłem wydarzeń, ale sposobem scharakteryzowania bohaterów, choć pośrednim. Naturalne pejzaże, elementy, które chłopaki odtwarzają w swojej wyobraźni, pomagają autorowi upoetyzować dusze chłopców, widzieć je jasne i żywe. Dusza ludu w oczach Turgieniewa okazuje się być pokrewna naturze - poetycka i tajemnicza.
Główną cechą cyklu opowiadań była prawdomówność, która zawierała w sobie ideę wyzwolenia chłopstwa, przedstawiała chłopów jako ludzi aktywnych duchowo, zdolnych do samodzielnego działania.
Rosyjska dusza – wrażliwa i wyjątkowa – przedstawiona jest w dziele „Mu-mu”, gdzie dominującym tematem jest motyw władzy jednej osoby nad drugą. Duchowy wygląd Gerasima zawiera wspólne cechy rosyjskiego charakteru narodowego. Autor podziwia swoich bohaterów, cierpi wraz z nimi i gorliwie protestuje przeciwko pańszczyźnie, rozwija pomysły na wyzwolenie ludu.
Mimo pełnego szacunku stosunku do narodu rosyjskiego realista Turgieniew nie idealizował chłopstwa, widząc, podobnie jak Leskow i Gogol, jego wady.
Autor kontynuuje rozwijanie realistycznych tendencji w swoich powieściach („Ojcowie i synowie”, „Rudin”, „Gniazdo szlachciców”, „W wigilię” itp.). Turgieniew wpłynął na wielu przedstawicieli literatury - europejskiej i rosyjskiej: J. Sanda, G. Flauberta, Guy De Maupassanta, D. Galsworthy'ego, P. Galdosa, L. Tołstoja i innych.
blog.site, z pełnym lub częściowym skopiowaniem materiału, wymagany jest link do źródła.
Rozdział dziesiąty. Wyniki kreatywności
Po „Novi” Turgieniew nie stworzył niczego fundamentalnie nowego pod względem ideologicznym. W „Starych portretach” (1880) i „W rozpaczy” (1881) widzimy te same obserwacje dotyczące rosyjskiej starożytności, przepojone tym samym pragnieniem znalezienia paraleli w dawnym życiu do współczesności. „Zdesperowany” Misza w niczym nie przypomina współczesnej młodzieży pod względem jej wewnętrznego świata i ideologicznych aspiracji, ale według Turgieniewa psychologiczna podstawa jego typu jest jednorodna z typem współczesnej młodzieży: szerokość natury, „desperacja”. ”, chęć posuwania się we wszystkim do skrajności, życzliwość, a nawet pragnienie „samozniszczenia”.
„Pieśń o triumfującej miłości” (1881) i „Klara Milic” (1882) kontynuują stary wątek Turgieniewa „poddania woli”. Tak więc w ostatnich latach życia i pracy Turgieniew powtarzał swoje stare idee, motywy i tematy. Nie ograniczył się do tego i zebrał je w cykl miniatur, które złożyły się na jego słynne „Wiersze w prozie” („Senilia”). Być może te wiersze prozą powstały jako szkice przygotowawcze do przyszłych wielkich dzieł; Sam Turgieniew mówił o tym Stasulewiczowi. Ponadto opatrzył jeden z wierszy („Spotkanie”) odpowiednią notatką w rękopisie i rzeczywiście włączył ją do kompozycji „Klary Milic”. W każdym razie razem wzięte tworzyły rodzaj poetyckiego wyznania Turgieniewa, jego testamentu, podsumowania wszystkiego, co pomyślano i przeżyliśmy. Długo trwające refleksje zdawały się gęstnieć i przybierać szczególnie skondensowaną formę opowiadań, lirycznych monologów, alegorycznych obrazów, fantastycznych obrazów, pouczających przypowieści, czasem opatrzonych końcowym morałem: „Zdałem sobie sprawę, że ja również otrzymałem jałmużnę od brata” ( "Żebrak"); „Życie głupców między tchórzami” („Głupiec”); "Pobij mnie! ale posłuchaj!" - powiedział do Spartanina przywódca ateński. "Pokonaj mnie - ale bądź zdrowy i pełny!" - musimy powiedzieć” („Słyszysz wyrok głupca”), „Tylko przez nią, tylko miłość utrzymuje i porusza życie” („Wróbel”) itp.
Pod względem treści, stylu i tonu wiele wierszy prozą jest niejako pochodną poprzednich głównych dzieł Turgieniewa. Inni wracają do „Notatek myśliwego” („Schi”, „Masza”, „Dwóch bogaczy”), inni do historii miłosnych („Róża”), jeszcze inni do powieści. Tak więc „Wioska” przypomina Ch. XX „Szlachetne Gniazdo” i „Próg”, „Robotnik i Beloruchka” są związane z „Now”; wiersze prozą rozwijające wątek kruchości życia skłaniają się ku „Dość”; spersonalizowane fantastyczne obrazy śmierci („Owad”, „Stara kobieta”) pochodzą z „Duchów”. „Duchy” i „Dość” przygotowały samą formę fragmentów, epizodów, refleksji i lirycznych monologów, każdy kompletnie dopełniony indywidualnie i połączony ze sobą jednością myśli i nastroju.
Koło tych myśli i nastrojów znamy już z wcześniejszych prac Turgieniewa. W „Wierszach w prozie” odsłaniają się przed nami motywy daremności egzystencji, bezsensu nadziei na szczęście osobiste, „elementarnej obojętności wobec człowieka o wiecznej naturze, która objawia się w postaci ogromnej konieczności, podporządkowującej sobie wolność pomoc brutalnej siły; wszystkie te motywy łączą się w jedną reprezentację nieuchronności i nieuchronności śmierci, kosmicznej i osobistej. A obok tego, na równej stopie, wyłania się kolejny krąg motywów i nastrojów z nie mniejszą siłą: miłość, która zwycięża strach przed śmiercią, piękno sztuki („Stop!”), moralne piękno charakteru i uczuć ludu („Szczi”), moralna wielkość wyczynu („Próg”, „W pamięci Yu. P. Vrevskaya"); przeprosiny za walkę i odwagę ("Będziemy znowu walczyć!"), życiodajne poczucie ojczyzny ("Wioska", "Język rosyjski").
W tym szczerym i bezpośrednim zestawieniu sprzecznych serii uczuć i wyobrażeń o życiu kryje się najbardziej intymne wyznanie Turgieniewa, owoc całego jego życia.
L. N. Tołstoj pięknie i poprawnie mówił o tym wyniku w liście do A. N. Pypina z dnia 10 stycznia 1884 r.: „Żył, szukał i wyrażał w swoich pracach to, co znalazł, wszystko, co znalazł. wykorzystywał swój talent (umiejętność dobrego przedstawiania) do ukryj swoją duszę, tak jak to robili i robią, ale aby to wszystko wyrzucić. Nie miał się czego bać. Moim zdaniem są trzy fazy w jego życiu i twórczości: 1) wiara w piękno (kobieca miłość jest sztuką) wyraża się w wielu, wielu jego rzeczach, 2) wątpicie w to i wątpicie we wszystko, a wyraża się to zarówno wzruszająco, jak i uroczo w „Dość”, i 3) nie sformułowane… to poruszało go zarówno w życiu, jak i w pismach , wiara w dobro - miłość i bezinteresowność, wyrażoną przez wszystkie jego typy bezinteresownych i jaśniejsze i najbardziej czarujące ze wszystkich w Don Kichocie, gdzie paradoks i osobliwość formy uwolniła go od wstydu przed rolą dobrego kaznodziei. jeden*
Zwięzłe i lapidarne uogólnienia, które pojawiły się w „Wierszach w prozie” są najbardziej charakterystyczne dla tendencji realizmu Turgieniewa. Nawet próbując „wydobyć” najintymniejszą esencję swoich przeżyć duchowych, Turgieniew chce budować swoje wyznanie do ogólnych praw życia, przedstawiać swoje osobiste cierpienia i niepokoje jako wynik oddziaływania sił historii lub natury na osoba. Każda osoba, którą rysuje Turgieniew, pojawia się na jego obrazie albo jako ucieleśnienie sił historycznych danego kraju i narodu, albo w wyniku utajonego, niewidzialnego działania sił żywiołów, ostatecznie sił natury, „konieczności”. Dlatego opowieść Turgieniewa o człowieku, o odrębnym epizodzie jego życia, prawie zawsze zamienia się w opowieść o jego „losie”, historycznym i niehistorycznym.
„Niedawno przyszło mi do głowy — pisał Turgieniew 14 października 1859 r. do hrabiny Lambert — że w losach prawie każdego człowieka jest coś tragicznego, tylko często ta tragizm jest ukryty przed samym człowiekiem przez wulgarną powierzchnię życia. Kto zatrzymuje się na powierzchni (a tyle), często nawet nie podejrzewa, że jest bohaterem tragedii... Wokół mnie toczą spokojne, ciche byty, a jak się przyjrzeć, tragizm widać w każdym własny lub narzucony przez historię, rozwój ludu. 2*
„Tragiczny” w umyśle Turgieniewa jest przede wszystkim konieczny, nieunikniony, poza kontrolą człowieka. Artystyczne odzwierciedlenie przejawów „konieczności” – Turgieniew rozwiązuje ten problem w każdym ze swoich znaczących dzieł. W losach każdego człowieka z pewnością chce widzieć i ukazywać „albo własne” (to znaczy określone przez elementarne prawa życia), „lub narzucony przez historię rozwój ludu”. W pierwszym przypadku będzie to opowieść Turgieniewa, w drugim powieść Turgieniewa. Jeśli w centrum narracji znajduje się epizod miłosny, to jest on również przedstawiany nie jako intymny i szczególny przypadek, ale z pewnością albo w połączeniu z ogólnym filozoficznym rozumieniem życia i jego praw, albo w związku z historycznymi cechami danej osoby.
W duchu ogólnych zasad artystycznych Turgieniewa przeprowadza się przez niego analizę psychologiczną, aby nie wyjaśniać przypadkowych i niestabilnych powiązań myśli i nastrojów, nie przedstawiać samego procesu psychicznego, ale wyrażać stabilne właściwości psychiczne lub, według Turgieniewa, zdeterminowane przez pozycję człowieka wśród żywiołów, lub, ponownie, „narzuconą przez historię, rozwój ludu”.
Obraz natury podlega u Turgieniewa temu samemu zadaniu. Natura działa jako ognisko tych naturalnych sił, które otaczają człowieka, często tłumią go swoją niezmiennością i mocą, często ożywiają go i zniewalają tą samą mocą i pięknem. Bohater Turgieniewa jest świadomy siebie w związku z naturą; dlatego krajobraz kojarzy się z obrazem życia duchowego, towarzyszy mu bezpośrednio lub kontrastowo.
Turgieniew oszczędnie selekcjonuje fakty i zjawiska życiowe i dąży do osiągnięcia efektu kilkoma, ściśle wykalkulowanymi środkami. L. Tołstoj zarzucał Leskovowi przesadę. Nikt nie mógł winić za to Turgieniewa. Jego prawo jest miarą i normą, zasadą tego, co konieczne i wystarczające.
Tę samą zasadę harmonii, miary i normy wprowadza do swojego stylu, do swojego języka.
Język rosyjski postrzega przede wszystkim jako twór ludowy, a więc jako wyraz podstawowych właściwości charakteru narodowego. Co więcej, język, z punktu widzenia Turgieniewa, odzwierciedla nie tylko teraźniejszość, ale także przyszłe właściwości ludzi, ich potencjalne cechy i możliwości. "Chociaż on<русский язык>nie ma bezkostnej elastyczności języka francuskiego — pisał Turgieniew — do wyrażania wielu najlepszych myśli, jest zaskakująco dobry w swej szczerej prostocie i wolnej mocy”3. Turgieniew powiedział:
"I może bym w nie wątpił - ale język? Gdzie sceptycy umieszczą nasz elastyczny, czarujący, magiczny język? - Uwierzcie mi, panowie, ludzie, którzy mają taki język, to wspaniali ludzie!" 4*
Tak więc rola pisarza w stosunku do języka nadanego mu przez naród polega przede wszystkim na regulacji, ukierunkowaniu, doborze („kierować częścią tych fal”), czyli znowu w normalizacji.
W 1911 r. M. Gorky pisał do K. Treneva: „Przestudiuj naszych najbogatszych leksykatorów - Leskowa, Peczerskiego, Lewitowa, wraz z tak eleganckimi twórcami słów i koneserami plastyczności, jak Turgieniew, Czechow, Korolenko”. Gorky przedstawia tutaj dwie linie pisarzy: niektórzy odkrywają i gromadzą słowne bogactwo języka („najbogatsi leksykatorzy”), inni formalizują zgromadzone bogactwo i opracowują standard mowy literackiej („eleganccy twórcy słów”). Turgieniew oczywiście znajduje dla siebie miejsce w drugim rzędzie, wśród „formatorów słowa”, otwiera ten rząd jako jego niekwestionowaną głowę.
W liście do O. K. Giżyckiej (1878) Turgieniew wyraził swoje główne wymagania językowe. Radzi swojemu korespondentowi, aby unikał tego, co nazywa językiem czasopism. „Ta sylaba”, mówi, „wyróżnia się gryzącym niedbalstwem i rozwiązłością, niedokładnymi epitetami i niepoprawnym językiem”.
Za tą negatywną formułą swoich wymagań językowych Turgieniew podaje również formułę pozytywną: „przy przekazywaniu własnych myśli i uczuć nie bierz pospiesznie przygotowanych, aktualnych (najczęściej niedokładnych lub w przybliżeniu trafnych) wyrażeń – ale staraj się jasno, prosto i świadomie poprawnie odtwórz słowami to, co przyszło mi do głowy." 6*
Wdrożenie tej zasady w praktyce artystycznej samego Turgieniewa było więcej niż trudnym zadaniem, ponieważ „po prostu” trzeba było mówić o rzeczach dalekich od prostych i „jasno” - nie tylko o wydarzeniach zewnętrznych, widocznych i namacalnych. „Przejrzystość” była potrzebna Turgieniewowi, aby przekazać „wewnętrzne drżenie niejasnych uczuć i oczekiwań” („Korespondencja”). Doprowadzić kompleks do prostoty, niejasny, niejasny do dokładności i wierności - to zadanie stylisty Turgieniewa. Dlatego podziwiał np. frazę Puszkina „ciężka czułość” („Z jaką ciężką czułością cieszę się tchnieniem wiosny w twarz”). Jeśli chodzi o te linie, Turgieniew powiedział do L. Nelidowej: „Czy zauważyłeś to wyrażenie:„ z jaką ciężką czułością ”? - Ach! Czy rozumiesz, jak to się mówi? Oddałbym sobie odcięcie małego palca na każdej ręce w żeby móc tak mówić”. 7*
Zasada złożonej prostoty i precyzyjnego wyrażania „niejasnych uczuć i oczekiwań” prowadzi do takich charakterystycznych dla Turgenów zwrotów, jak „sympatyczne oburzenie”, „czuła pogarda”, „ostre ciepło” (powietrza), „kwaśny trzask” (koników polnych) czy „milczenie pełni” i „kołysanie szczęścia”. A język analizy psychologicznej Turgieniewa prowadzi do takich cech-skojarzeń: „Najbardziej różnorodne uczucia, lekkie, szybkie, jak cienie chmur w słoneczny, wietrzny dzień, przesunęły się po jej oczach i ustach” („Pierwsza miłość”). „Zarys ich<мыслей>były równie niejasne i niejasne jak zarysy tych wysokich, także jakby wędrujących chmur” („Szlachetne Gniazdo”). ciemny, opuszczony pokój, do którego wniesiono świecę „(„ Pamiętnik osoby zbędnej ”). Turgieniew niejako udowadnia, że ani jedno słowo nie jest tu powiedziane w sposób niedokładny lub w przybliżeniu dokładny: wszystko -„ dokładnie wszystko, do najdrobniejszego szczegółu "; rozświetlony - "jak ciemny, opuszczony pokój" itp.
Pragnienie nadania prostego i precyzyjnego wyrazu złożonym i niejasnym zjawiskom w naturalny sposób prowadzi do aforyzmu, sentencji; dlatego cechy, definicje i porównania Turgieniewa przybierają często formę aforystyczną: „Szczęście jest jak zdrowie: gdy go nie zauważasz, to znaczy, że istnieje” („Faust”). „Miłość wcale nie jest uczuciem – to choroba – znany stan umysłu i ciała; nie rozwija się stopniowo – nie można w nią wątpić, nie można nią oszukiwać, choć nie zawsze objawia się w tym samym sposób, zwykle przejmuje osobę bez żądania, nagle, wbrew jego woli - ani dawać, ani brać. cholera czy gorączka...” („Korespondencja”). „Śmierć jest jak rybak, który złapał rybę w swoją sieć i zostawił ją na chwilę w wodzie: ryba jeszcze pływa, ale sieć jest na niej, a rybak ją porwie - kiedy chce” (" W Wigilię"). W ostatnim przykładzie aforyzm wyraźnie rozwija się w alegorię; dlatego w „Wierszach w prozie”, w których tendencje językowe i stylistyczne Turgieniewa wyrażane są z największą bezpośredniością i wyrazistością, jest szczególnie wiele pełnych aforyzmów i alegorii.
Obraz „niejasnych uczuć i oczekiwań” bardzo często znajduje u Turgieniewa inny kierunek i wyraża się w lirycznej recytacji, jak na przykład w „Dość”: „Och, ławka, na której siedzieliśmy w milczeniu, z opuszczonymi głowami z nadmiaru uczuć, moja godzina śmierci!" Przykłady tego rodzaju są tak liczne i znajome, że nie trzeba ich podawać. To właśnie ten nurt języka i stylu Turgieniewa spowodował krytykę jego skłonności do staromodnych „subtelnie wrażliwych wybryków”. Zauważono również, że w tych przypadkach proza Turgieniewa pozostaje w ścisłym kontakcie z mową poetycką, choć chęć zbliżenia prozy do wersu jest charakterystyczna dla całej twórczości Turgieniewa, począwszy od wczesnych eksperymentów prozatorskich, a skończywszy na Wierszach w prozie.
W swojej twórczości Turgieniew celowo zbliżał prozę do poezji, ustanawiając między nimi równowagę. Jego stanowisko w kwestii relacji między wierszem a prozą wyraźnie różni się od stanowiska Puszkina. Tak jak Puszkin dążył do oddzielenia prozy od wiersza, znalezienia własnych praw dla prozy, ustanowienia w prozie „czaru nagiej prostoty”, uwolnienia jej od liryzmu i uczynienia z niej narzędzia logicznego myślenia, tak Turgieniew dążył do czegoś przeciwnego : prozą, która posiada wszelkie możliwości mowy poetyckiej, prozą harmonijnie uporządkowaną, liryczną, łączącą trafność logicznego myślenia ze złożonością nastroju poetyckiego - jednym słowem, ostatecznie dążył do wierszy prozą. Różnica w stosunku wersetu i prozy między Puszkinem a Turgieniewem znalazła odzwierciedlenie w różnicy etapów rosyjskiej mowy literackiej. Puszkin stworzył nowy język literacki i zadbał o krystalizację jego elementów; Turgieniew pozbył się całego bogactwa uzyskanego w wyniku reformy Puszkina, usprawnił je i sformalizował; nie naśladował Puszkina, ale rozwijał swoje osiągnięcia.
Złożoność i precyzja, jasność i harmonia, prostota i siła – te cechy języka Turgieniewa były postrzegane przez kolejne pokolenia jako cenne dziedzictwo. Nic dziwnego, że Lenin wysoko cenił język Turgieniewa. „Wiemy lepiej niż wy”, pisał, zwracając się do liberałów, „że język Turgieniewa, Tołstoja, Dobrolubowa, Czernyszewskiego jest wielki i potężny”. 8 * Co charakterystyczne, na liście Lenina mistrzów słowa rosyjskiego nazwisko Turgieniewa znajduje się na pierwszym miejscu.
Historyczne znaczenie dorobku realizmu Turgieniewa jest ogromne. W Zapiskach myśliwego Turgieniew stworzył typowy wizerunek rosyjskiego chłopa, zarówno społeczny, jak i narodowy. Turgieniew „przyszedł do ludzi z takiej strony, z której nikt wcześniej do niego nie przyszedł… Z jakim udziałem i dobrym charakterem autor opisuje nam swoich bohaterów, jak wie, jak sprawić, by czytelnicy zakochali się w nich całym sercem !" dziewięć*
Rozwijając tradycje Puszkina, Turgieniew opracował specjalny rodzaj „wolnej” powieści, w której historia osobistego losu bohatera zamienia się w pełny obraz życia społeczno-politycznego i ideologicznego kraju w pewnym okresie jego historii. Kolejni bohaterowie powieści Turgieniewa, przedstawiciele różnych pokoleń ideologicznych, ukształtowali w świadomości czytelników w Rosji i na całym świecie typowy obraz myślącego Rosjanina, świadomego swojego osobistego losu nierozerwalnie związanego z losami swojego kraju. W ten sam sposób obrazy bohaterek Turgieniewa, z całą niepowtarzalną oryginalnością każdej z nich, rozwinęły się w jeden wizerunek charakterystycznej dla Rosji „Turgieniewa dziewczyny”, której serce jest ułożone w taki sposób, że może tylko kochać wybrany z Rosji.
Niezwykłą własnością Turgieniewa jako wielkiego realisty była jego sztuka uchwycenia nowych, pojawiających się zjawisk społecznych, które były jeszcze dalekie od ustanowienia, ale już się rozwijały i rozwijały. Powstawanie i zmiana nurtów ideologicznych, kulturowych, nastrojów społecznych – to było dla Turgieniewa stały przedmiot najbliższych studiów artystycznych. „... Możemy śmiało powiedzieć”, pisał Dobrolyubov, „że jeśli pan Turgieniew poruszył już jakąś kwestię w swojej historii, jeśli przedstawił jakąś nową stronę stosunków społecznych, stanowi to gwarancję, że ta nowa strona życie zaczyna się wyróżniać i wkrótce ukaże się ostro i jasno przed oczyma wszystkich” (II, 209). Siła realizmu zapewniła twórczości Turgieniewa dużą popularność nie tylko w Rosji, ale także za granicą. Literatura światowa doświadczyła owocnego wpływu twórczości Turgieniewa w ogóle, aw szczególności jego „Notatek myśliwego” i powieści. 10* Zdolność Turgieniewa do harmonijnego podporządkowania wszelkich środków artystycznych ideologicznemu celowi narracji stała się normą i wzorem dla największych pisarzy świata. Popularność Turgieniewa za granicą za życia pisarza osiągnęła kolosalne rozmiary. Zapoznawszy się z twórczością Turgieniewa, zagraniczni czytelnicy przyswoili sobie tradycje rosyjskiej szkoły realistycznej.
Liberalizm w polityce, pesymizm w filozofii – wszystkie te cechy twórczości Turgieniewa odeszły w przeszłość i stały się własnością historii, ale zasady sztuki realistycznej Turgieniewa zachowały swoje trwałe znaczenie.
Przypomnijmy sobie niezwykłe słowa Turgieniewa cytowane powyżej: „Tylko teraźniejszość, silnie wyrażona przez charaktery i talenty, staje się wieczną przeszłością”. Turgieniew całą swoją działalnością dowiódł słuszności tych słów. Rozwijając aktualne wątki swoich czasów, stworzył obraz wielkiego kraju pełnego niewyczerpanych możliwości i siły moralnej - kraju, w którym zwykli rolnicy, mimo wieków ucisku, zachowali najlepsze cechy ludzkie, gdzie ludzie wykształceni, stroniący od celów wąsko osobistych, dążył do realizacji zadań narodowych i społecznych, czasem po omacku, pośród ciemności, gdzie czołowe postacie, „natury centralne” tworzyły całą galaktykę ludzi inteligentnych i utalentowanych, „w których czole świeci Puszkin”.
Ten obraz Rosji, narysowany przez wielkiego realistę, wzbogacił artystyczną świadomość całej ludzkości. Postacie i typy stworzone przez Turgieniewa, niezrównane obrazy rosyjskiego życia i rosyjskiej natury, wykraczały daleko poza ramy jego epoki: stały się naszą nieśmiertelną przeszłością iw tym sensie naszą żywą teraźniejszością.
Uwagi
1* (LN Tołstoj. Dzieła wszystkie, t. 63. M. - L., GIHL, 1934, s. 150.)
2* (Listy I. S. Turgieniewa do hrabiny E. E. Lambert. M., 1915, s. 50-51.)
3* (Listy I. S. Turgieniewa do hrabiny E. E. Lambert, s. 64.)
4* (N. V. Szczerban. Trzydzieści dwa listy I. S. Turgieniewa i wspomnienia o nim (1861-1875). - „Biuletyn rosyjski”, 1890, nr 7, s. 12-13. O tym, jak stabilny Turgieniew miał taki stosunek do języka rosyjskiego, nie tylko jako odzwierciedlenie najlepszych właściwości rosyjskiego charakteru narodowego, ale także jako rękojmię wielkiej przyszłości narodu rosyjskiego, świadczy jego słynny wiersz prozą „Rosyjski Język". Dla niego język rosyjski jest czymś znacznie ważniejszym niż sposób wyrażania myśli, niż „prosta dźwignia”; język jest skarbem narodowym. Stąd charakterystyczne wezwanie dla Turgieniewa – o ochronę języka rosyjskiego: „zaopiekuj się naszym językiem, naszym pięknym językiem rosyjskim, tym skarbem, tą własnością przekazaną nam przez naszych poprzedników, w których czole znów świeci Puszkin! – Traktuj to potężne narzędzie z szacunkiem, w rękach wprawnych potrafi czynić cuda! (X, 357). Język literatury, opracowany przez pisarzy rosyjskich pod przewodnictwem Puszkina, był dla Turgieniewa nierozerwalnie związany z językiem ludu. Dlatego stanowczo odrzucał próby stworzenia jakiegoś specjalnego języka dla literatury w oderwaniu od języka ludu. "Stwórz język!! - wykrzyknął - stwórz morze. Rozprzestrzeniło się ono bezkresnymi i bezdennymi falami; naszym zajęciem pisarskim jest skierowanie części tych fal do naszego kanału, do naszego młyna!" (XII, 436).)
5* (M. Gorkiego. Dzieła zebrane, t. 29. M., GIHL, 1955, s. 212.)
6* („Słowo”, sob. VIII. M., ur. miasto, s. 26, 27.)
7* („Biuletyn Europy”, 1909, nr 9, s. 232-233.)
8* (W.I. Lenin. Prace, wyd. 4, t. 20, s. 55.)
9* (W.G. Bieliński. Kompletny zbiór prac, t. X. M., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1956, s. 346.)
10* (Patrz: MP Aleksiejew. Światowe znaczenie notatek myśliwego. - „Notatki myśliwego” I. S. Turgieniewa. Artykuły i materiały. Orzeł, 1955, to samo: I. S. Turgieniew – propagandysta literatury rosyjskiej na Zachodzie. - Prace wydziału nowej literatury rosyjskiej. M, - L. Wyd. Akademia Nauk ZSRR, 1948.)
Dzieci ”i wiersze w prozie - z drugiej. Bohater „Dość”, artysta, jest bliski „ludziom zbędnym” Turgieniewa; ta sama forma gatunkowa wspomnień i listów jest charakterystyczna dla takich dzieł pisarza, jak np. „Dziennik człowieka zbędnego”, „Korespondencja”, „Faust”, „Azja”, „Pierwsza miłość”. Rozważania filozoficzne artysty, autora „Wypisu z notatek…”, bliskie są wielu wypowiedziom Turgieniewa zawartym w jego listach.
W większości krytycznych odpowiedzi na „Dość” odnotowano jedynie pesymizm eseju, którego przyczyny wyjaśniono pobieżnie, z potępieniem Turgieniewa.
W obszernym artykule przeglądowym „Nowe księgi”, sygnowanym przez P-ow, tylko pobieżnie wspomniał tom V „Dzieł Turgieniewa”, głównie o „Dość”: „Dość”… tchnie tak szczerym smutkiem, że trudno go przeczytaj to ... Wygląda na to, że czytasz spowiedź człowieka, który już zakończył swoje obliczenia zarówno z ludźmi, jak i ze wszystkim w życiu ... ”(St. Petersburg Ved, 1865, nr 178, 14 lipca, s. 2).
Ironiczna recenzja eseju Turgieniewa należała do D. D. Minaeva w artykule „Dziennik ospałego człowieka”: „... Pan. Turgieniew dobrowolnie owija się w całun za życia i żegna się z publicznością ”(Budilnik, 1865, nr 36, 18 maja, s. 142).
W notatce w The Russian Invalid (1865, nr 161, 24 lipca, s. 4) A. I. (A. S. Suvorin) pisał o „Dość”: „To są krótkie rozdziały, lepiej powiedzieć, strofy liryczne, pełna poezja jest pożegnanie życia, wspomnienia dawnej miłości, młodości, czasem gorzkie, jakby zgorzkniałe, czasem takie ciche, chwalebne.
Obszerny anonimowy artykuł w trzech numerach „Syna Ojczyzny” opisał „Dość” jako „smutne rozczarowanie życiem”, jako pożegnanie pisarza „ze wszystkim, co drogie i słodkie” (Syn Ojczyzny, 1865, nr. 221, 15 września, s. 1790) .
Dwa lata później wrogi Turgieniewowi dziennik „Gołos” A. A. Kraewskiego, dwa lata później w artykule o Smoke, podsumował tendencyjny wynik tych pierwszych odpowiedzi: wyobrażenia – pojawiły się w literaturze tylko dlatego, że były sygnowane nazwiskiem Turgieniewa; w przeciwnym razie zostałyby zapomniane już następnego dnia po przeczytaniu” (Golos, 1867, nr 124, 6 maja, s. 1).
W. F. Odoevsky działał jako poważny przeciwnik Turgieniewa w eseju „Niezadowoleni” (opublikowanym w „Rozmowach w Towarzystwie Miłośników Literatury Rosyjskiej”, 1867, nr 1, s. 65-84). W przeciwieństwie do filozoficznego pesymizmu, który przenikał „Fragment z notatek nieznanego artysty”, Odoevsky argumentował ideę nieodpartego postępu naukowego. Autor „Niezadowoleni” polemizował z Turgieniewem w kwestiach estetycznych.
Odoevsky widział ideał wiecznego piękna nie w przeszłości, ale w przyszłości, a w „Niezadowolonych” potwierdził ideę „rozszerzenia sfery estetyki pod wpływem wiedzy naukowej”.
Esej „Niezadowoleni” był znany Turgieniewowi i przez niego zatwierdzony. „Przeczytałem mu (Turgieniewowi) mój artykuł”, zanotował Odoevsky w swojej „Kronice” 9 marca 1867 r., „Był z tego bardzo zadowolony, chociaż nie do końca się ze mną zgadzał”.
Ironiczna odpowiedź na adres Turgieniewa do zarzutów Odoewskiego należała do N.K. Turgieniew słucha, słucha przemówienia
Aby zawęzić wyniki wyszukiwania, możesz doprecyzować zapytanie, określając pola wyszukiwania. Lista pól została przedstawiona powyżej. Na przykład:
Możesz przeszukiwać wiele pól jednocześnie:
Domyślnym operatorem jest ORAZ.
Operator ORAZ oznacza, że dokument musi pasować do wszystkich elementów w grupie:
Badania i Rozwój
Operator LUB oznacza, że dokument musi odpowiadać jednej z wartości w grupie:
nauka LUB rozwój
Operator NIE nie obejmuje dokumentów zawierających ten element:
nauka NIE rozwój
Pisząc zapytanie, możesz określić sposób, w jaki fraza będzie wyszukiwana. Obsługiwane są cztery metody: wyszukiwanie na podstawie morfologii, bez morfologii, wyszukiwanie przedrostka, wyszukiwanie frazy.
Domyślnie wyszukiwanie opiera się na morfologii.
Aby wyszukiwać bez morfologii, wystarczy umieścić znak „dolara” przed słowami w frazie:
$ nauka $ rozwój
Aby wyszukać prefiks, musisz umieścić gwiazdkę po zapytaniu:
nauka *
Aby wyszukać frazę, musisz umieścić zapytanie w podwójnych cudzysłowach:
" badania i rozwój "
Aby uwzględnić synonimy słowa w wynikach wyszukiwania, umieść znak krzyża „ #
" przed słowem lub przed wyrażeniem w nawiasie.
Po zastosowaniu do jednego słowa można znaleźć do trzech synonimów.
Po zastosowaniu do wyrażenia w nawiasach, do każdego słowa zostanie dodany synonim, jeśli taki zostanie znaleziony.
Niezgodny z wyszukiwaniem bez morfologii, prefiksu lub frazy.
# nauka
Nawiasy służą do grupowania wyszukiwanych fraz. Pozwala to kontrolować logikę logiczną żądania.
Na przykład musisz złożyć wniosek: znajdź dokumenty, których autorem jest Iwanow lub Pietrow, a tytuł zawiera słowa badania lub rozwój:
Aby uzyskać przybliżone wyszukiwanie, musisz umieścić tyldę ” ~ " na końcu słowa we frazie. Na przykład:
brom ~
Wyszukiwanie znajdzie słowa takie jak "brom", "rum", "bal" itp.
Opcjonalnie możesz określić maksymalną liczbę możliwych edycji: 0, 1 lub 2. Na przykład:
brom ~1
Wartość domyślna to 2 edycje.
Aby wyszukiwać według bliskości, musisz umieścić tyldę ” ~ " na końcu frazy. Na przykład, aby znaleźć dokumenty zawierające słowa research and development w ciągu 2 słów, użyj następującego zapytania:
" Badania i Rozwój "~2
Aby zmienić trafność poszczególnych wyrażeń w wyszukiwaniu, użyj znaku „ ^
” na końcu wyrażenia, a następnie wskaż poziom trafności tego wyrażenia w stosunku do innych.
Im wyższy poziom, tym bardziej trafne jest dane wyrażenie.
Na przykład w tym wyrażeniu słowo „badania” jest cztery razy bardziej trafne niż słowo „rozwój”:
nauka ^4 rozwój
Domyślnie poziom to 1. Prawidłowe wartości są dodatnią liczbą rzeczywistą.
Aby określić przedział, w jakim powinna znajdować się wartość jakiegoś pola, należy podać wartości graniczne w nawiasach, oddzielone operatorem DO.
Wykonane zostanie sortowanie leksykograficzne.
Takie zapytanie zwróci wyniki z autorem zaczynając od Iwanowa i kończąc na Pietrowie, ale Iwanow i Pietrow nie zostaną uwzględnieni w wyniku.
Aby uwzględnić wartość w przedziale, użyj nawiasów kwadratowych. Użyj nawiasów klamrowych, aby zmienić wartość.
Pierwsze próby twórczego pióra (wiersza) autora miały charakter romantyczny. Od lat 40. I. Turgieniew z pracą „Andrey Kolosov” przenosi się do realizmu.
W centrum opowieści Andriej Kolosow jest imponującym mężczyzną, który żyje dla własnej przyjemności. Bohater okazuje się nieczuły i zimny wobec zakochanej w nim dziewczyny. Ale straszniejsze jest to, że Kolosow jako przywódca, z natury „przywódca”, prowadzi dusze, które jeszcze nie zbłądziły, zamieniając je w religię cynizmu i konsumpcjonizmu: w swoją „sieć” wpada również narrator.
Bieliński odegrał ważną rolę w kształtowaniu poglądów Turgieniewa: pomógł pisarzowi określić jego miejsce w walce słowianofilów z ludźmi Zachodu. Turgieniew zajął stanowisko negowania wszelkiego rodzaju zacofania i idealizowania przestarzałej i narodowej izolacji.
Główny kierunek twórczości Turgieniewa wyznaczono w eseju „Khor i Kalinich” („Notatki myśliwego”, 1847), a później w „Łące Bezhina”.
W "Notatkach myśliwego" autor idealizuje prostą rosyjską postać Chorego i Kalinicha - bohaterów zupełnie odmiennych w postawach życiowych. fretka- racjonalista; przez całe życie po trochu zbierał swój majątek; Fretka jest bliżej społeczeństwa. Kalinich, przeciwnie, jest marzycielem, romantykiem bez pryzmatu; jest bliższy naturze, dąży do harmonii z nią i nie dąży do wartości materialnych. Turgieniew podziwia cechy narodu rosyjskiego - ich pracowitość, pracowitość, oryginalny umysł, niezwykłą wyobraźnię, miłość do natury.
Opowieść „Biryuk” potwierdza poetyzację Rosjanina: Biriuk samotnie wychowuje dzieci, uczciwie pełni swoją służbę, ale jednocześnie rozumie stan prostego człowieka, który kieruje się potrzebą i głodem kradzieży. Turgieniew przywiązywał szczególną wagę do lasu i polowań, ponieważ. wierzył, że różnice klasowe zacierają się w zderzeniu z naturą (ludzie Turgieniewa postrzegali go jako swój własny).
„Łąka Bezhina” jest uważana za jedno z najbardziej poetyckich dzieł Turgieniewa (pod koniec życia stworzy cykl wierszy prozą „Senilia”). Centrum pracy stanowi rosyjska natura i dusza dziecka.
Turgieniewa interesuje moralny świat ludzi z ludu. Autor z wielką sympatią tworzy wizerunki chłopskich chłopców. sama ruda 
ol imprezy - bardziej romantyczne: lipcowa noc, ogień, przerażające historie, wyjątkowa przyroda. Natura w „Bezhinoy Meadow” nie jest tłem wydarzeń, ale sposobem scharakteryzowania bohaterów, choć pośrednim. Naturalne pejzaże, elementy, które chłopaki odtwarzają w swojej wyobraźni, pomagają autorowi upoetyzować dusze chłopców, widzieć je jasne i żywe. Dusza ludu w oczach Turgieniewa okazuje się być pokrewna naturze - poetycka i tajemnicza.
Główną cechą cyklu opowiadań była prawdomówność, która zawierała w sobie ideę wyzwolenia chłopstwa, przedstawiała chłopów jako ludzi aktywnych duchowo, zdolnych do samodzielnego działania.
Rosyjska dusza – wrażliwa i wyjątkowa – przedstawiona jest w dziele „Mu-mu”, gdzie dominującym tematem jest motyw władzy jednej osoby nad drugą. Duchowy wygląd Gerasima zawiera wspólne cechy rosyjskiego charakteru narodowego. Autor podziwia swoich bohaterów, cierpi wraz z nimi i gorliwie protestuje przeciwko pańszczyźnie, rozwija pomysły na wyzwolenie ludu.
Mimo pełnego szacunku stosunku do narodu rosyjskiego realista Turgieniew nie idealizował chłopstwa, widząc, podobnie jak Leskow i Gogol, jego wady.
Autor kontynuuje rozwijanie realistycznych tendencji w swoich powieściach („Ojcowie i synowie”, „Rudin”, „Gniazdo szlachciców”, „W wigilię” itp.). Turgieniew wpłynął na wielu przedstawicieli literatury - europejskiej i rosyjskiej: J. Sanda, G. Flauberta, Guy De Maupassanta, D. Galsworthy'ego, P. Galdosa, L. Tołstoja i innych.
strony, z pełnym lub częściowym skopiowaniem materiału, wymagany jest link do źródła.
.jpg)
