https://www.site/2017-06-20/voennyy_medik_rasskazal_svoyu_versiyu_gibeli_gruppy_dyatlova
Zdjęcie zrobione przez grupę Diatłowa podczas ich ostatniej podróży
Opowieść o tajemniczej śmierci w nocy z 1-2 lutego 1959 na północy obwodu swierdłowskiego grupy dziewięciu turystów pod przewodnictwem studenta V roku UPI (dołączył do UrFU) Igora Diatłowa jest jedną z tych, w których nikt nigdy nie będzie w stanie położyć temu kresu. Istnieje milion wersji: lawina, wielka stopa, wybuch rakiety, grupa sabotażowa, uciekający więźniowie, niezadowolony z inwazji miejsc świętych Mansi. Niedawno korespondent strony spotkał się z byłym wojskowym medykiem, 66-letnim Vladimirem Senchenko. Obecnie mieszka w Kamieńsku-Uralskim, ale pochodzi z północy regionu, przez wiele lat służył w jednostkach rakietowych..
- Co wiesz o całej tej historii ze śmiercią turystów?
- Zacznijmy od mapy.. Wojskowy sanitariusz, służył w siłach rakietowych i wiem o tej sprawie. Zmęczony słuchaniem: albo przylecieli kosmici, albo niedźwiedź wyszedł i kopnął wszystkich.
- Właściwie jest więcej wersji i w większości nie są tak fantastyczne.
- W tamtych latach przeprowadzano testy wojskowe w regionie Ivdel, testowano pociski. Wszyscy miejscowi doskonale o tym wiedzieli. Często nazywano je wężami ognia. Ja sam, kiedy jeszcze mieszkałem w Masłowie, każdej zimy widziałem 5-6 startów. Nawiasem mówiąc, latem nie byli. Odbywa się tylko zimą. Udali się z regionu Serov na północ, w przybliżeniu wzdłuż linii kolejowej Serov-Ivdel. Swoją drogą widziałem kiedyś, że dwie rakiety lecą jednocześnie. Co to mówi? Fakt, że nie były to testy tylko rakiet balistycznych. Zgodnie z instrukcją nie mogą jednocześnie testować dwóch rakiet balistycznych. Tak, wszystko było tajne, ale nawet ostatni przegrani w naszym kraju wiedzieli, że broń, w tym broń atomowa, jest testowana na północy. Zdecydowanie doradzono nam, aby nie chodzić w deszczu, nie chodzić po śniegu. I dlaczego? Ponieważ opad był radioaktywny.
- Chcesz powiedzieć, że cała północ regionu Swierdłowska jest zainfekowana?
- Teraz mniej. Słuchaj dalej. Kiedy ukończyłem szkołę medyczną, zostałem wysłany do Vizhay w celu dystrybucji. Ale nie dotarłem do Vizhay, pracowałem we wsi Pervoi Severny. Osiedliłem się tam z geofizykami, przynajmniej tak na początku zostali mi przedstawieni. Podobno tworzą jakieś karty i tak dalej. W dni powszednie ci ludzie znikali w tajdze, aw weekendy odpoczywali we wsi. Pewnego pięknego dnia był poniedziałek i miałem dzień wolny, jeden z nich, najmłodszy, został w bazie. Musiał mieć 25 lat. Poczęstował mnie drinkiem, nie odmówiłem, usiadłem. Zapytałem go, dlaczego nie poszedł ze wszystkimi. A potem zaczął mówić. Nie pójdę, mówi, nie więcej, jak tu mieszkasz, mówią? Mówi, że nie możesz tu mieszkać, wszędzie jest promieniowanie. Okazało się, że nie są geofizykami. Przechodzą przez tajgę i zbierają wszelkiego rodzaju śmieci pozostałe po wyrzutniach. Mówię, że chcę żyć. Następnego dnia planował udać się do ich biura, otrzymać zapłatę i opuścić wioskę. Dopiero gdy następnego dnia wróciłam po pracy do domu, nie mogłam wejść do mieszkania. Okazuje się, że to był strzał. Zamknął się w pokoju i zastrzelił. To zamiast wracać do domu. Przyszło dwóch wujków i zabrali ciało. mnie na przesłuchanie. Udawałem, że jestem, jak wtedy mówiliśmy, „łachmanem”.
- Jak to się ma do przełęczy Diatłowa?
„Problem polega na tym, że ludzie nie mają pojęcia, czym jest eksplozja. Uważa się, że są to, względnie mówiąc, fragmenty, garść dziur i tak dalej. W szczególności, czym jest fala uderzeniowa, wstrząs hydrodynamiczny, absolutnie nikt nie wie. Nawet ja, który przez siedem lat pracowałem jako lekarz i służyłem w jednostkach rakietowych od Kaukazu po Ural, do pewnego momentu studiowałem to tylko jako fakultatywne. Chcę powiedzieć, że czterej ranni z grupy Diatłowa (Rustem Slobodin, Ludmiła Dubinina, Aleksiej Zolotarev, Nikołaj Thibault-Brignolle - strona) wcale nie są niedźwiedziem ani kosmitami, to fala uderzeniowa.
- W rzeczywistości jest to jedna z najpopularniejszych wersji, dlaczego jesteś tego taki pewien?
- Wszystkie te kombinacje urazów sugerują taki pomysł: złamane żebra, urazy głowy. Tak dzieje się w wybuchu. Upadł, powiedzmy, na plecak, na kamień lub na inną osobę podczas wybuchu - złamał sobie żebra, zranił głowę. To prawda, że \u200b\u200bjeśli malujesz te obrażenia osobno i dokładnie to zrobiono we wniosku patologa, nic nie jest jasne. Nie jest wykluczone, że patolog mógł wiedzieć o wszystkim, ale po prostu zabroniono mu pisać takim, jakim był. (Badania kryminalistyczne wszystkich zmarłych przeprowadził ekspert kryminalistyczny regionalnego biura kryminalistycznego Borys Wozrozdennyj. W tym samym czasie w badaniu pierwszego cztery ciała w dniu 4 marca 1959 r., a w badaniu ostatnich czterech organów w dniu 9 maja 1959 r. udział wziął biegły – kryminalistka Henrietta Churkina – strona).
- Czy chcesz powiedzieć, że w pobliżu góry Holatchakhl, na zboczu której 1 lutego 1959 r. Grupa Igora Diatłowa wstała na noc, nastąpiła eksplozja rakiety?
- Przypomnę, że premiery odbywały się głównie wieczorem. Przynajmniej o tej porze dnia byli najczęściej obserwowani w tamtych latach przez okolicznych mieszkańców, w tym mnie. W tym czasie grupa Diatłowa właśnie wstawała na noc. Drugi ważny punkt: wszystkie pociski podczas testów są wyposażone w system samowybuchu. Najbardziej tajną częścią w tym czasie było paliwo rakietowe, dla lepszego zapłonu dodano do niego środek utleniający na bazie kwasu azotowego. Dlatego elektronika wysadziła zbiornik paliwa. Następnie rakiety poszły na niską wysokość, a grupa Diatłowa stała na górze. Są wszelkie powody, by sądzić, że mamy do czynienia z samoeksplozją rakiety, która miała miejsce w ich pobliżu.
- Minusem wersji rakiety jest to, że Ministerstwo Obrony zapewnia, że tego dnia nie było startów.
- Uważnie czytamy, co napisali: nie było wystrzeliwania rakiet balistycznych. Pytanie: czy wyprodukowano inne? Nikt nie zadał tego pytania. Moglibyśmy mówić o rakietach taktycznych o zasięgu 300-400 km.
- Na korzyść wersji rakietowej przemawia dziwny czerwonawo-pomarańczowy odcień skóry, który był widoczny na ciałach martwych turystów. Podobno są to ślady po uderzeniu paliwa rakietowego.
- Gdy zbiornik z tym paliwem został otwarty, natychmiast pojawił się stamtąd dym lub pomarańczowa para. Opary bulgotały jak fontanna, od pomarańczowego do brązowego w zależności od oświetlenia. Są dość ciężkie. Z jednej strony powoli osadzają się, z drugiej powoli są wywiewane przez wiatr. Ogólnie okazało się, że grupa po wybuchu rakiety wpadła pod chmurę oparów tego paliwa.
- Gdzie w tym przypadku poszła sama rakieta lub jej fragmenty?
- Błędem jest sądzić, że rakieta rozpada się podczas samoeksplozji. Samo ciało rakiety poszło trochę dalej. Zgodnie z instrukcją, przy pierwszej okazji, ale nie później niż trzy dni później, zabrali go piloci śmigłowców. Zwykle podążają. Duże części zbierano przy najbliższej okazji, a małe przed latami 70-tymi.
Czy mogli zobaczyć namiot i ciała na zboczu?
— Widzieliśmy namiot. Ale ci towarzysze mają ścisły rozkaz podążania własną drogą i nie ingerowania w nic innego. Zwłaszcza do tego czasu wszyscy byli już martwi. Z miejsca detonacji spadła chmura oparów i nie ma potrzeby wyjaśniać, czym są opary kwasu.
- Przestań, w sam raz.
- Aby sobie wyobrazić, co to jest, możesz wlać kwas azotowy do pokoju. Działa silnie drażniąco na drogi oddechowe, działa na oczy. Silny kaszel, katar, zaczynają się łzy. Wydaje mi się, że byli już w namiocie, zanim dotarła do nich chmura. Musiałem uciekać. W tym czasie zaczęli się dusić, stąd nacięcia na namiocie. Gdzie biec? Po prostu w dół, z dala od chmury. Ponadto zimą spróbuj wciągnąć rannego pod górę, a stosunek ten wynosił czterech rannych do pięciu ocalałych.
- Myślę, że zeszli do rzeki (dopływ Łozwy - miejsce). Znaleźliśmy tę niszę w pobliżu rzeki: klif, tam po prostu ukryli się przed wiatrem.
Odpręż się trochę, rozejrzyj się. Jest zimno, za mało ubrań. Musimy wrócić. Ale w oczach jest silne podrażnienie, tak naprawdę nie widzą. Do tego kaszel, katar. Tutaj musisz zrozumieć jeszcze jedną rzecz, podatność każdej osoby jest inna. Na przykład łatwiej toleruję kwas niż zasady. Potem postanawiają zostawić część grupy nad rzeką, reszta wspięła się nieco wyżej w górę zbocza na skraj lasu, gdzie łamią gałęzie i palą ogień..
Dlaczego nikt nie wrócił? Do namiotu nie było zbyt wiele.
„Utleniacz, o którym ci mówiłem, jako taki nie powoduje oparzeń. Szybko wchłania się do organizmu i powoduje zatrucie, któremu towarzyszy czerwono-pomarańczowy kolor skóry. W ciągu pół godziny osoba umiera z powodu paraliżu ośrodka oddechowego. Dlatego też nie dotarli do namiotu.
- Kiedy znaleźli zwłoki, leżeli jedno po drugim na zboczu. Najbliżej namiotu była Zinaida Kołmogorowa. Czemu?
- Może być kilka wersji. Otrzymali to samo zatrucie, ale tolerancja każdego jest inna. Opór ciała kobiety z reguły jest wyższy, więc wspięła się najdalej.
- Wersja rakietowa nie wyjaśnia jednak, dlaczego niektórzy ze zmarłych nie mieli oczu, a Dubinina nie miała języka i części dolnej wargi.
- Wszyscy zwracali na to uwagę i jeździli w nim cyklicznie. W rzeczywistości ciała nie zostały od razu pokryte śniegiem. Oczy, usta, język - wszystko to są najdelikatniejsze tkanki, ptaki naprawdę mogą je wydziobać lub wygryźć przez myszy. Jest wytłumaczenie, dlaczego na przykład nie było języka - dusili się, a ta dziewczyna po prostu umarła z natchnienia. Usta pozostały otwarte, a zwierzęta mogły to wykorzystać.
- Dobrze. Czy rozumiesz, który test rakietowy może doprowadzić do śmierci grupy Diatłowa?
- Uruchomienie kompleksu S-75 leci jeden do drugiego jak te ogniste węże, które widzieliśmy w mojej rodzinnej wiosce. Nawiasem mówiąc, to rakieta, którą 1 maja 1960 roku Powers został zestrzelony na niebie nad Swierdłowskiem (pilot amerykańskiego samolotu szpiegowskiego U-2 - strona internetowa). Niewykluczone, że w 1959 roku został przetestowany. Nawiasem mówiąc, w tym samym czasie testowano kompleksy S-125. Myślę, że to pytanie można by skierować do Ministerstwa Obrony.
Radioamator Valentin Degterev znalazł nową wersję śmierci grupy Diatłowa. Jego zdaniem jeden z turystów, Siemion Zolotariew, był niemieckim agentem i został przez pomyłkę zabity przez KGB. Jeden ze skazanych wojskowych, który był częścią wojsk faszystowskich, przyznał, że 25 stycznia 1959 r., czyli na kilka dni przed śmiercią diatlowitów, widział swojego byłego towarzysza w Ivdel. Był to Siemion Zolotariew.
Po historii skazańca jednostka specjalna KGB zaczęła prowadzić rozpoznanie w poszukiwaniu niemieckiego dywersanta. Po otrzymaniu dokumentów o grupie turystycznej Diatłowa eksperci zidentyfikowali zdrajcę w osobie Zolotareva i zaczęli na niego polować.
Po śmierci wszystkich turystów w mieszkaniu przeprowadzono rewizje i znaleziono zdjęcie, na którym stoi Siemion w postaci Wehrmachtu. Jednocześnie w biografii odnotowuje się, że Zolotarev służył od października 1941 r. W batalionie 1570 w ramach 24. brygady saperów, jednak według dokumentów został utworzony dopiero w kwietniu 1942 r. W ciągu kilku miesięcy batalion został prawie doszczętnie zniszczony przez Niemców.
Okazało się, że Siemion został wysłany jako agent ZSRR do nazistów w 1941 roku i dopiero po 3 latach wrócił do ojczyzny.
„Grupa Diatłowa została po prostu pobita kolbami karabinów na zboczu pokrytej śniegiem góry. Wszystkie inne działania zostały podjęte w celu usunięcia podejrzeń z siebie. Najwyraźniej wtedy czekiści zdali sobie sprawę, że nie ma tam sabotażysty. Tak więc pojawiła się legenda o pewnej grupie nielegalnych agentów wywiadu, którzy zabili turystów” – mówi Degterev.
Zdając sobie sprawę ze swojego błędu, KGB zniszczyło ważne dokumenty tej sprawy i sfabrykowało nowe.
W ten sposób turyści, według radioamatora, stali się ofiarami przypadkowego błędu sił specjalnych, które nie zrozumiały sytuacji i zarejestrowały Zolotareva jako zdrajców kraju.
Przełęcz nosi imię Igora Diatłowa, lidera wyprawy turystów, którzy planowali wspiąć się na wysokość 1,79 m na Subpolarnym Uralu. W nocy 2 lutego Diatłow i ośmiu innych członków jego grupy zginęło w niejasnych okolicznościach.
Doświadczeni młodzi ludzie, którzy wspięli się na górę nie po raz pierwszy, z jakiegoś powodu okazali się na wpół ubrani, niektórzy bez butów i prawie wszyscy bez odzieży wierzchniej. Dziwne też jest to, że namiot został pocięty – chłopaki pospiesznie z niego wyszli, również z niewiadomego powodu. Urazy ofiar budzą też wiele pytań: ślady krwotoków z nosa jak przy barotraumie, uszkodzenia narządów wewnętrznych, liczne złamania kości, a wszystko to przy braku śladów wpływu zewnętrznego.
Autorzy wyrażają szczerą wdzięczność za współpracę i informacje przekazane Fundacji Pamięci Publicznej Grupy Diatłowa oraz osobiście Jurijowi Kuntsevichowi, a także specjalistom ds. obróbki zdjęć Władimirowi Askinadziemu, Władimirowi Borzenkowowi, Natalii Varsegovej, Annie Kiryanovej i Jekaterynburgu.
WPROWADZANIE .
Wczesnym rankiem 2 lutego 1959 r. na zboczu góry Holatchakhl w pobliżu góry Otorten na północnym Uralu miały miejsce dramatyczne wydarzenia, które doprowadziły do śmierci grupy turystów ze Swierdłowska pod przewodnictwem studenta Uralu. Instytut Politechniczny, 23-letni Igor Diatłow.
Wiele okoliczności tej tragedii nie doczekało się jeszcze satysfakcjonującego wyjaśnienia, co dało początek wielu plotkom, przypuszczeniom, które stopniowo przerodziły się w legendy i mity, na podstawie których napisano kilka książek i nakręcono szereg filmów fabularnych. Myślimy, że nam się udałoprzywrócić prawdziwy rozwój tych wydarzeń, co kładzie kres tej długiej historii. Nasza wersja oparta jest na źródła stricte dokumentalne, a mianowicie na materiałach Sprawy Karnej historii śmierci i poszukiwania Dyatlovitów, a także na niektórych doświadczeniach codziennych i turystycznych. Tę wersję kierujemy do wszystkich zainteresowanych osób i organizacji, kładąc nacisk na jej autentyczność, ale nie roszcząc sobie w szczegółach nowego zbiegu okoliczności.
HISTORIA
W nocy z 1-2 lutego 1959 r. Miało miejsce szereg wydarzeń z grupą Diatłowa przed przybyciem do miejsca zimnego noclegu na zboczu góry Holatchakhl.
Tak więc sama idea tej wędrówki III, najwyższej kategorii trudności, Igor Diatłow, powstała dawno temu i nabrała kształtu w grudniu 1958 r., Jak powiedzieli starsi towarzysze Igora z turystyki. *
Skład uczestników planowanej wędrówki zmieniał się w trakcie jej przygotowania, sięgając nawet 13 osób, ale trzon grupy, składającej się ze studentów i absolwentów UPI z doświadczeniem w turystyce, w tym wspólnych, pozostał bez zmian. Obejmowały one - Igor Dyatlov - 23-letni lider kampanii, 20-letnia Ludmiła Dubinina - kierownik zaopatrzenia, Jurij Doroszenko - 21 lat, 22-letni Aleksander Kolevatov, Zinaida Kołmogorowa - 22 lata, 23 -letni Georgy Krivonischenko , 22-letni Rustem Slobodin, Nikolai Thibault - 23 lata, 22-letni Jurij Judin. Dwa dni przed wyjazdem do grupy dołączył 37-letni Siemion Zolotariew, uczestnik Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, żołnierz frontu, absolwent Instytutu Wychowania Fizycznego, zawodowy instruktor turystyki.
Na początku akcja przebiegała zgodnie z planem, z jednym wyjątkiem: 28 stycznia Jurij Judin opuścił trasę z powodu choroby. Resztę drogi grupa przebyła z dziewięcioma z nich. Do 31 stycznia akcja, zgodnie z ogólnym dziennikiem kampanii, pamiętniki poszczególnych uczestników, zdjęcie podane w Sprawie, przebiegały dobrze: pokonano trudności, a nowe miejsca dały młodym ludziom nowe wrażenia. 31 stycznia grupa Diatłowa podjęła próbę pokonania przełęczy oddzielającej doliny rzek Auspiya i Lozva, jednak po spotkaniu z silnym wiatrem o niskiej temperaturze (około -18 lat) zostali zmuszeni do wycofania się, aby spędzić noc w zalesionej części doliny rzeki Auspiya. Rankiem 1 lutego grupa wstała późno, część jedzenia i rzeczy zostawiła w specjalnie wyposażonej szopie (trwało to długo), zjedli lunch i około godziny 15:00 1 lutego wyruszyli w drogę. trasa. Materiały dotyczące zakończenia sprawy karnej, najwyraźniej wyrażające zbiorową opinię śledztwa i ankietowanych specjalistów, mówią, że tak późne rozpoczęcie szlaku było pierwszy Błąd Igora Diatłowa. Początkowo grupa najprawdopodobniej podążała swoim starym szlakiem, a następnie kontynuowała wędrówkę w kierunku góry Otorten i około godziny 17:00 zatrzymała się na zimny nocleg, na zboczu góry Kholatchakhl.
Aby ułatwić percepcję informacji, przedstawiamy wspaniale sporządzony diagram miejsca wydarzeń, podany przez Wadima Czernobrowa (ryc. 1).
chory. 1. Schemat miejsca wydarzeń.
Materiały sprawy karnej mówią, że Diatłow „przyszedł w niewłaściwe miejsce, gdzie chciał”, popełnił błąd w kierunku i zabrał znacznie więcej w lewo, niż było to wymagane, aby przejść do przełęczy między wysokościami 1096 i 663. To , według autorów sprawy, był drugi błąd Igora Diatłowa.
Nie zgadzamy się z wersją śledztwa i uważamy, że Igor Diatłow zatrzymał grupę nie przez pomyłkę, przez przypadek, ale SZCZEGÓLNIE w miejscu wcześniej zaplanowanym w poprzednim fragmencie.
Nasza opinia nie jest odosobniona - stwierdził to również podczas śledztwa doświadczony turysta studencki - Sogrin, który był częścią jednego z zespołów poszukiwawczo-ratowniczych, które znalazły namiot Igora Diatłowa. Współczesny badacz Borzenkov mówi również o planowanym przystanku w książce „Przełęcz Diatłowa. Research and materials”, Jekaterynburg 2016, s. 138. Co skłoniło do tego Igora Diatłowa?
ZIMNA NOC.
Przybywając tak, jak się czujemy , do punktu z góry określonego przez Diatłowa, grupa przystąpiła do rozstawiania namiotu, zgodnie ze wszystkimi „zasadami turystycznymi i wspinaczkowymi”. Kwestia zimnej nocy wprawia w zakłopotanie najbardziej doświadczonych specjalistów i jest jedną z głównych zagadek tragicznej kampanii. Przedstawia się wiele różnych wersji, aż do absurdu, mówią, że zrobiono to na „trening”.
Tylko nam udało się znaleźć przekonującą wersję.
Powstaje pytanie, czy uczestnicy kampanii wiedzieli, że Dyatlov plany zimno w nocy. Myślimy, że nie wiedzieli *, ale nie kłócili się, wiedząc o trudnym temperamencie swojego lidera z poprzednich kampanii i opowieści o nich iz góry mu wybaczając.
*Wskazuje na to fakt, że na miejscu szopy magazynowej nie pozostawiono akcesoriów do ogniska (siekiery, piły i pieca), a ponadto przygotowano nawet suchą kłodę na rozpałkę.
Biorąc udział w ogólnych pracach nad zorganizowaniem noclegu, swój protest wyraziła tylko jedna osoba, a mianowicie zawodowy instruktor turystyki, 37-letni Siemion Zolotarev, który przeszedł wojnę. Protest ten został wyrażony w bardzo szczególny sposób, świadczący o wysokich zdolnościach intelektualnych jego skarżącego. Siemion Zolotarev stworzył bardzo niezwykły dokument, a mianowicie Arkusz bojowy numer 1" Wieczór Tortena.
Uważamy, że Arkusz Bitewny nr 1 „Evening Otorten” jest kluczem do wyjaśnienia tragedii.
O autorstwie Zolotareva mówi sam tytuł ” Walka liść." Siemion Zolotarev był jedynym weteranem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wśród uczestników kampanii i bardzo zasłużonym, który miał cztery nagrody wojskowe, w tym medal „Za odwagę”. Ponadto, według turysty Axelroda, odzwierciedlonego w sprawie, pismo odręcznego „Evening Otorten” pokrywa się z charakterem pisma Zolotareva. Więc oto jest? na początku„Ulotka bitewna”, mówi się, że „według najnowszych danych naukowych” Bigfoot mieszka w pobliżu Mount Otorten.
Trzeba powiedzieć, że w tym czasie cały świat ogarnęła gorączka poszukiwania Wielkiej Stopy, która nie ucichła do dziś. Takie przeszukania prowadzono także w Związku Radzieckim. Uważamy, że Igor Diatłow był świadomy tego „problemu” i marzył o spotkaniu z Wielką Stopą i pierwszy raz na świecie i zrób mu zdjęcie. Z materiałów sprawy wiadomo, że Igor Diatłow spotkał się ze starymi myśliwymi w Wyżaju, konsultował się z nimi w sprawie nadchodzącej kampanii, być może chodziło też o Wielką Stopę. Oczywiście doświadczeni myśliwi* opowiedzieli „młodym” całą „prawdę” o Wielkiej Stopie, gdzie mieszka, jakie jest jego zachowanie, co kocha.
* Tak więc zeznanie Chargina, 85-letniego, jest podane w sprawie, że w Wyżaj grupa turystów z Diatłowcy zwróciła się do niego jako myśliwego.
Oczywiście wszystko, co zostało powiedziane, było w duchu tradycyjnych opowieści myśliwskich, ale Igor Diatłow uwierzył w to, co zostało powiedziane i zdecydował, że okolice Otorten są po prostu idealnym miejscem do życia dla Wielkiej Stopy, a to tylko kwestia drobiazgów - wstać na przeziębienie w nocy, przeziębienie, ponieważ Wielka Stopa kocha zimno i z ciekawości, sam przyjdzie do namiotu. Miejsce na ewentualny nocleg wybrał Igor w poprzednim przejściu 31 stycznia 1959 r., kiedy grupa faktycznie dotarła do przełęczy oddzielającej dorzecza rzek Auspiya i Lozva.
Zachowało się zdjęcie z tego momentu, co pozwoliło Borzenkovowi dokładnie określić ten punkt na mapie. Zdjęcie pokazuje, że oczywiście Igor Diatłow i Siemion Zolotarev bardzo mocno kłócą się o dalszą trasę. Jest oczywiste, że Zolotarev wypowiada się przeciwko logicznie trudne do wyjaśnienia Decyzja Diatłowa o powrocie do Auspija i propozycja „wzięcia przełęczy”, co było kwestią około 30 minut, i zejście na dół, aby spędzić noc w dorzeczu rzeki Lozva. Zauważ, że w tym przypadku grupa zatrzymałaby się na noc mniej więcej w okolicy tego samego nieszczęsnego cedru.
Wszystko staje się logicznie wytłumaczone, jeśli przyjmiemy, że już w tym momencie Diatłow planował zimny nocleg, właśnie na zboczu góry 1096*, który w przypadku noclegu w dorzeczu Łozwy byłby na uboczu.
* Ta góra, zwana w Mansyjsku górą Kholatchakhl, w tłumaczeniu nazywa się „ Góra 9 umarłych". Mansi uważają to miejsce za „nieczyste” i omijają je. Tak więc ze sprawy, według zeznań studenta Slabtsova, który znalazł namiot, przewodnika Mansi, który im towarzyszył kategorycznie odmówił pójścia na tę górę. Uważamy, że Diatłow zdecydował, czy to niemożliwe, to konieczne jest udowodnienie wszystkim, że jest to możliwe i niczego się nie boi, a także pomyślał, że jeśli mówią, że to niemożliwe, oznacza to dokładnietutaj zamieszkane przez osławioną Wielką Stopę.
Tak więc około 17 po południu 1 lutego Igor Diatłow daje nieoczekiwany zespół, który odpoczywał w półdniowej grupie, aby wstać na przeziębienie w nocy, wyjaśniając powody tej decyzji naukowym problemem znalezienia Wielkiej Stopy. Grupa, z wyjątkiem Siemiona Zolotariewa, podjęła tę decyzję spokojnie. Na czas pozostały przed snem Siemion Zolotarev stworzył swój słynny „Wieczór Otorten”, który w rzeczywistości jest dziełem satyrycznym, ostro krytyczne, ustalony porządek w grupie.
Naszym zdaniem istnieje rozsądny punkt widzenia na dalszą taktykę Igora Diatłowa. Według doświadczonego turysty Axelroda, który dobrze znał Igora Diatłowa ze wspólnych wycieczek, Diatłow planował podnieść grupę o zmierzchu, około 6 rano, a następnie ruszyć do ataku na Górę Otorten. Najprawdopodobniej tak się stało. Grupa przygotowywała się do ubierania się (a dokładniej do zakładania butów, bo ludzie spali w ubraniach), przy śniadaniu z bułką tartą i smalcem. Według licznych zeznań uczestników akcji ratunkowej, po całym namiocie porozrzucane były krakersy, które wypadały z pomiętych koców i kawałków smalcu. Sytuacja była spokojna, nikt, z wyjątkiem Diatłowa, nie był poważnie zdenerwowany, że Wielka Stopa nie przybyła i że w rzeczywistości grupa na próżno cierpiała na tak poważne niedogodności.
Tylko Siemion Zolotarev, który znajdował się przy samym wejściu do namiotu, był poważnie oburzony tym, co się stało. Jego niezadowolenie podsycała następująca okoliczność. Faktem jest, że Siemion miał urodziny 2 lutego. I wygląda na to, że od tej nocy zaczął „naznaczać” go spożyciem alkoholu i wydaje się jeden, dlatego Według doktora Vozrozhdennego w ciele pierwszych 5 znalezionych turystów nie znaleziono alkoholu. Znajduje to odzwierciedlenie w oficjalnych dokumentach (w ustawach) podanych w sprawie.
O uczcie z posiekanym smalcem i pusta kolba z apaha wódki lub alkoholu przy wejściu do namiotu, w którym znajdował się Siemion Zolotarev, jest bezpośrednio wskazana w sprawie przez prokuratora miasta Indel Tempalov. Duża butelka alkoholu została skonfiskowana w odkrytym namiocie przez studenta Borysa Słobcowa. Alkohol ten, według zeznań studenta Brusnitsyna, uczestnika wydarzeń, został natychmiast wypity przez członków grupy poszukiwawczej, którzy znaleźli namiot. Oznacza to, że oprócz kolby z alkohol w namiocie była kolba z tym samym napojem. Myślimy, że mówimy o alkoholu, a nie o wódce.
Rozgrzany alkoholem Zolotarev, niezadowolony z noclegu zmarzniętego i głodnego, wyszedł z namiotu do toalety (w namiocie pozostał ślad moczu) i na zewnątrz zażądał analizy błędów Diatłowa. Najprawdopodobniej ilość spożytego alkoholu była tak znaczna, że Zolotarev był bardzo pijany i zaczął zachowywać się agresywnie. Na ten hałas ktoś musiał wyjść z namiotu. Na pierwszy rzut oka powinien to być lider kampanii, Igor Diatłow, ale wydaje nam się, że to nie on wyszedł porozmawiać. Diatłow znajdował się na najdalszym końcu namiotu, niewygodne było dla niego wspinanie się przez wszystkich i, co najważniejsze, Diatłow był znacznie gorszy w swoich danych fizycznych od Siemiona Zolotariewa. Wierzymy, że wysoki (180 cm) i silny fizycznie Jurij Doroszenko spełnił wymagania Siemiona. Potwierdza to również fakt, że czekan, znaleziony w pobliżu namiotu, należał do Jurija Doroszenki. Tak więc w materiałach sprawy był wpis zrobiony ręką „idź do komisji związkowej, weź moje czekan". Tak więc Jurij Doroszenko, wjedyny w grupie jak się później okazało, nadszedł czas, aby założyć buty. Ślad samotnego mężczyzny w butach był… udokumentowane w ustawie prokuratora Tempałowa.
Nie ma danych na temat obecności lub braku alkoholu w ciele 4 osób znalezionych później (w maju), a konkretnie u Siemiona Zolotariewa, w Dziejach dr. ciała w czasie badania już zaczęły się rozkładać. To znaczy odpowiedź na pytanie: „Czy Siemion Zolotarev był pijany, czy nie?” W etui nie ma materiałów.
Tak więc Jurij Doroszenko, obuty w buty narciarskie, uzbrojony w czekan i zabierając ze sobą latarkę Diatłowa do oświetlenia, ponieważ. było jeszcze ciemno (świtało o 8-9 rano, a akcja miała miejsce około 7 rano), wychodzi z namiotu. Krótka, ostra i nieprzyjemna rozmowa odbyła się między Zolotarevem a Doroszenką. Oczywiście Zolotarev wyraził swoją opinię na temat Diatłowa i Diatłowcy.
Z punktu widzenia Zolotareva Diatłow popełnia poważne błędy. Pierwszym z nich było przejście Diatłowa przez ujście rzeki Auspiya. W rezultacie grupa musiała zrobić objazd. Było to niezrozumiałe dla Zolotareva i odejścia grupy 31 stycznia na koryto rzeki Auspiya zamiast zejść na koryto Łozwy i wreszcie absurdalne i, co najważniejsze, bezowocny zimno w nocy. Rozlało się niezadowolenie wyrażone skrycie przez Zolotareva w gazecie Evening Otorten.
Uważamy, że Zolotarev zaproponował usunięcie Diatłowa ze stanowiska lidera kampanii, zastępując go kimś innym, czyli przede wszystkim siebie. Trudno powiedzieć, w jakiej formie Zolotarev nam to zaproponował. Oczywiste jest, że po wypiciu alkoholu forma powinna być ostra, ale stopień ostrości zależy od specyficznej reakcji osoby na alkohol. Zolotarev, który znał wojnę we wszystkich jej przejawach, był oczywiście zaburzony psychicznie i mógł po prostu zostać pobudzony do psychozy alkoholowej, graniczącej z delirium. Sądząc po tym, że Doroszenko zostawił czekan i latarkę i wolał ukryć się w namiocie, Zolotarev był bardzo podekscytowany. Chłopaki nawet zablokowali mu drogę do namiotu, rzucając przy wejściu kuchenkę, plecaki, jedzenie. Ta okoliczność, aż do określenia „barykada”, jest wielokrotnie podkreślana w zeznaniach uczestników akcji ratowniczej. Co więcej, przy wejściu do namiotu stał topór, absolutnie zbędny w tym miejscu.
Oczywiście uczniowie postanowili aktywnie się bronić.
Być może ta okoliczność jeszcze bardziej rozwścieczyła pijanego Zolotareva (więc w namiocie w namiocie przy wejściu zasłona prześcieradła została dosłownie rozdarta). Najprawdopodobniej wszystkie te przeszkody tylko rozwścieczyły Zolotareva, który wpadał do namiotu, aby kontynuować rozgrywkę. A potem Zolotarev przypomniał sobie lukę w namiocie od strony „góry”, która została naprawiona razem na poprzednim parkingu. I postanowił wejść do namiotu przez tę szczelinę, używając „broni psychologicznej”, aby nie przeszkadzać, jak to zrobiono na froncie.
Pewnie krzyknął coś w stylu „Rzucam granat”.
Faktem jest, że w 1959 r. kraj wciąż był pełen broni, pomimo wszystkich dekretów rządowych o jego kapitulacji. Zdobycie granatu w tym czasie nie stanowiło problemu, zwłaszcza w Swierdłowsku, gdzie przywożono broń do przetopu. Więc zagrożenie było bardzo realne. I ogólnie jest bardzo prawdopodobne, że nie była to tylko imitacja zagrożenia.
MOŻE BYŁ PRAWDZIWY GRANAT BOJOWY.
Najwyraźniej śledczy Iwanow miał to na myśli, mówiąc o pewnym „kawałku żelaza”, którego nie zbadał. Granat naprawdę może się przydać w kampanii, w szczególności do zabijania ryb pod lodem, jak to miało miejsce w czasie wojny, ponieważ część trasy przebiegała wzdłuż rzek. I całkiem możliwe, że frontowy żołnierz Zolotarev postanowił wziąć na kampanię taki „niezbędny” obiekt.
Zolotarev nie obliczył efektu swojej „broni”. Uczniowie potraktowali poważnie zagrożenie i w panice opuścili namiot, dokonując dwóch nacięć płótna. Stało się to około 7 rano, ponieważ było jeszcze ciemno, o czym świadczy latarka. w ogniu stan, zrzucony przez uczniów, a następnie znaleziony przez poszukiwaczy 100 metrów od namiotu w dół zbocza.
Zolotarev chodził po namiocie i nadal naśladując zagrożenie, postanowił po pijaku uczyć „młodych”. Ustawił ludzi w szeregu (o czym świadczą wszyscy, którzy obserwowali ślady) i rozkazał „W dół”, wyznaczając kierunek. Mówią, że dał ze sobą jeden koc, ogrzej się jednym kocem, jak w tej ormiańskiej zagadce z Wieczornego Otortena. Tak zakończył się zimny nocleg Dyatlovitów.
TRAGEDIA NA URAŁACH.
Ludzie zeszli, a Zolotarev wszedł do namiotu i najwyraźniej nadal pił, świętując swoje urodziny. O tym, że ktoś pozostał w namiocie, świadczy subtelny obserwator, student Sorgin, którego zeznanie znajduje się w Aktach.
Zolotarev usiadł na dwóch kocach. Wszystkie koce w namiocie były pogniecione, z wyjątkiem dwóch, na których znaleziono skóry z polędwicy, które zjadł Zolotarev. Był już świt, wzmógł się wiatr, który przeszedł przez szczelinę w jednym miejscu namiotu i wycięcia w innym. Zolotarev zamknął przełom futrzaną kurtką Diatłowa i musiał radzić sobie z wycięciami w inny sposób, ponieważ początkowa próba zatkania wycięć rzeczami, idąc za przykładem dziury, nie powiodła się (na przykład, według Astenaki, kilka koców i wyściełaną kurtkę wystającą z wycięć namiotu). Następnie Zolotarev postanowił obniżyć dalszą krawędź namiotu, przecinając stojak - kij narciarski.
Ciężar spadającego śniegu (o tym, że w nocy był śnieg, świadczy fakt, że latarnia Diatłowa leżała na namiocie na warstwie śniegu o grubości około 10 cm) kij był sztywno zamocowany i nie było możliwe natychmiast go wyciągnij. Kij trzeba było ciąć długim nożem, którym krojono tłuszcz. Pocięty kij został wyciągnięty, jego części znaleziono wycięte z górnej części plecaków. Dalsza krawędź namiotu zatonęła i zamknęła wycięcia, a Zolotarev usiadł na przednim słupku namiotu i oczywiście zasnął na chwilę, po wypiciu alkoholu z kolby.
Tymczasem grupa nadal szła w dół, w kierunku wskazanym przez Zolotareva. Świadczy się o tym, że tory podzielono na dwie grupy – po lewej stronie po 6 osób, a po prawej dwie. Potem ślady się zbiegły. Grupy te najwyraźniej odpowiadały dwóm wycięciu, przez które wypełzali ludzie. Dwie po prawej to Thibault i Dubinina, które znajdowały się bliżej wyjścia. Po lewej są wszyscy inni.
Jeden mężczyzna chodził w butach(Wierzymy, że Jurij Doroszenko). Przypomnijmy, że jest to udokumentowane w aktach sprawy przez Prokura Tempalova. Mówi też, że były ślady osiem, Co udokumentowane potwierdza naszą wersję, że w namiocie pozostała jedna osoba.
Świtało, trudno było chodzić z powodu śniegu, który spadł i oczywiście było rozpaczliwie zimno, ponieważ. Temperatura wynosiła około -20 C z wiatrem. Około godziny 9 rano grupa 8 turystów, już na wpół odmrożonych, znalazła się obok wysokiego cedru. Cedr jako punkt, wokół którego postanowili rozpalić ogień nie został wybrany przypadkowo. Oprócz suchych gałęzi dolnych na ogień, które udało nam się „dostać” za pomocą cięć, z dużym trudem wyposażono na nim „stanowisko obserwacyjne” do monitorowania namiotu. W tym celu fińska Krivonischenko wycięła kilka dużych, zasłaniających widok gałęzi. Poniżej, pod cedrem, z wielkim trudem zapalił się mały ogień, który według zgodnych szacunków różnych obserwatorów palił się przez 1,5-2 godziny. Jeśli trafiliśmy do cedru o 9 rano, rozpalenie ogniska zajęło nam godzinę, a plus dwie, okazuje się, że ogień wygasł około godziny 12 po południu.
Wciąż traktując poważnie groźbę Zolotariewa, grupa postanowiła na razie nie wracać do namiotu, ale spróbować "trzymać się" budując jakieś schronienie, przynajmniej od wiatru, na przykład w postaci jaskini . Okazało się, że można to zrobić w wąwozie, w pobliżu strumienia, który płynął w kierunku rzeki Lozva. Do tego schronu wycięto 10-12 słupów. Do czego dokładnie miały służyć słupy, nie jest jasne, być może planowali zbudować z nich „podłogę”, rzucając na wierzch świerkowe gałęzie.
Tymczasem Zolotarev „odpoczywał” w namiocie, zapominając się w niespokojnym pijackim śnie. Obudziwszy się i trochę wytrzeźwiejący, około godziny 10-11 zobaczył, że sytuacja jest poważna, studenci nie wrócili, co oznacza, że gdzieś "mali kłopoty" i zorientowali się, że "posunął się za daleko" . Podążył śladami stóp w dół, zdając sobie sprawę ze swojej winy i już bez broni (czekany czekał w namiocie, nóż w namiocie). To prawda, nie wiadomo, gdzie znajdował się granat, czy rzeczywiście tak było. Około godziny 12 zbliżył się do cedru. Szedł ubrany iw filcowe buty. Ślad jednej osoby w filcowych butach zarejestrował obserwator Akselrod 10-15 metrów od namiotu. Zszedł do Lozvy.
Powstaje pytanie: „Dlaczego nie ma ani nie widziany dziewiąty utwór? Problem tutaj jest najprawdopodobniej następujący. Uczniowie zeszli o 7 rano, a Zolotarev około 11. Do tego czasu, o świcie, zerwał się silny wiatr, dryfujący śnieg, który częściowo zdmuchnął śnieg, który spadł w nocy, a częściowo ubił go, przycisnął do ziemi. Okazało się cieńsze, a co najważniejsze, gęstsze warstwa śniegu. Ponadto filcowe buty mają większą powierzchnię niż buty, a jeszcze bardziej stopy bez butów. Nacisk butów na śnieg w przeliczeniu na jednostkę powierzchni jest kilkakrotnie mniejszy, więc ślady schodzącego Zolotariewa były ledwo zauważalne i nie zostały zarejestrowane przez obserwatorów.
Tymczasem ludzie z cedru spotkali go w krytycznej sytuacji. Na wpół zmarznięte, bezskutecznie próbujące z kolei ogrzać się przy ogniu, zbliżając zmarznięte ręce, nogi i twarze do ognia. Najwyraźniej z tego połączenia odmrożeń i lekkich oparzeń u pięciu turystów znalezionych w pierwszej fazie poszukiwań zaobserwowano niezwykłe zabarwienie skóry o odcieniach czerwieni odsłoniętych części ciała.
Ludzie zrzucali całą winę za to, co się stało na Zolotariewa, więc jego pojawienie się nie przyniosło ulgi, ale przyczyniło się do dalszej eskalacji sytuacji. Co więcej, psychika głodnych i zmarzniętych ludzi działała oczywiście niewystarczająco. Ewentualne przeprosiny od Zolotariewa lub odwrotnie, jego rozkazy dowodzenia oczywiście nie zostały przyjęte. Rozpoczął się lincz. Uważamy, że najpierw Thibaut zażądał zdjęcia filcowych butów jako początkowego środka „odwetu”, a następnie zażądał oddania zegarka Pobeda, co przypomniało Zolotarevowi o jego udziale w wojnie, co oczywiście było przedmiotem jego dumy . Uderzyło to Zolotareva jako wyjątkowo obraźliwe. W odpowiedzi uderzył Thibauta kamerą, której wręczenia mógł zażądać. I znowu, "nie obliczyłem", oczywiście alkohol wciąż był we krwi. używałem aparatu jako temblak* uderzył Thibaulta w głowę, właściwie go zabił.
* Świadczy o tym fakt, że pasek aparatu był owinięty wokół ramienia Zolotareva.
We wniosku dr Vozrozhdenny mówi się, że czaszka Thibauta jest zdeformowana w prostokątnym obszarze o wymiarach 7x9 cm, co w przybliżeniu odpowiada rozmiarowi aparatu, a rozdarty otwór w środku prostokąta ma wymiary 3x3,5x2 cm. Odpowiada to w przybliżeniu wielkości wystającej soczewki. Kamera, według licznych świadków, została znaleziona przy zwłokach Zolotareva. Zdjęcie zostało zapisane.
Potem oczywiście wszyscy obecni zaatakowali Zolotareva. Ktoś trzymał się za ręce, a Doroszenko, jedyny z butami kopnął go w klatkę piersiową w żebra. Zolotarev desperacko bronił się, uderzył Slobodina tak, że pękła mu czaszka, a kiedy Zolotarev został unieruchomiony zbiorowymi wysiłkami, zaczął walczyć zębami, odgryzając nos Krivonischenko. Najwyraźniej uczono ich w wywiadzie pierwszej linii, gdzie według niektórych informacji służył Zolotarev.
Podczas tej walki Ludmiła Dubinina z jakiegoś powodu znalazł się wśród „zwolenników” Zolotarev. Być może na początku walki ostro sprzeciwiła się linczowi, a kiedy Zolotarev faktycznie zabił Thibauta, popadła w niełaskę. Ale najprawdopodobniej z tego powodu wściekłość obecnych zwróciła się do Dubininy. Wszyscy rozumieli, że początkiem tragedii, jej punktem spustowym, było spożycie alkoholu przez Zolotareva. Sprawa zawiera zeznania Jurija Judina, że jego zdaniem jednym z głównych niedociągnięć w organizacji kampanii Diatłowa było brak alkoholu, który to on, Judin, nie mógł go zdobyć w Swierdłowsku, ale, jak już wiemy, w grupie był jeszcze alkohol. Oznacza to, że alkohol kupowano w drodze do Vizhay, w Indel, lub najprawdopodobniej w ostatniej chwili przed wyruszeniem na trasę od drwali w 41. obszarze leśnym. Ponieważ Judin nie wiedział o obecności alkoholu, było to oczywiście utrzymywane w tajemnicy. Diatłow zdecydował się na użycie alkoholu w wyjątkowych okolicznościach - takich jak szturm na Górę Otorten, gdy jego siły były na wyczerpaniu, lub aby zaznaczyć pomyślny koniec kampanii. Ale kierownik zaopatrzenia i księgowa Dubinina nie mogli nie wiedzieć o obecności alkoholu w grupie, ponieważ to ona przeznaczyła publiczne pieniądze Diatłowowi na zakup alkoholu w drodze. Ludzie lub Diatłow osobiście zdecydowali, że o tym mówi gadał Zolotarev, który spał w pobliżu i z którym chętnie się komunikowała (zdjęcia zachowały się). Ogólnie rzecz biorąc, w rzeczywistości Dubinina doznała tych samych, jeszcze cięższych obrażeń niż Zolotarev (10 żeber zostało złamanych w Dubininie, 5 w Zolotarev). Ponadto miała wyrwany „gadatliwy” język..
Biorąc pod uwagę, że „przeciwnicy” nie żyli, jeden z Diatłowitów, bojąc się odpowiedzialności, wyłknął im oczy, ponieważ. istniało i nadal istnieje przekonanie, że wizerunek mordercy pozostaje w uczniu ofiary gwałtownej śmierci. Ta wersja jest poparta faktem, że Thibaut, śmiertelnie ranny przez Zolotareva, miał nienaruszone oczy.
Nie zapominajmy, że ludzie działali na granicy życia i śmierci, w stanie skrajnego podniecenia namiętności, kiedy zwierzęce instynkty całkowicie wyłączają nabyte ludzkie cechy. Jurij Doroszenko został znaleziony z zamarzniętą pianą w ustach, co potwierdza naszą wersję jego skrajnego stopnia pobudzenia, który osiągnął wścieklizna.
Jest to bardzo podobne do tego, że Ludmiła Dubinina cierpiała bez poczucia winy. Faktem jest, że z prawie 100 procentowym prawdopodobieństwem Siemion Zolotarev był alkoholikiem, podobnie jak wielu bezpośrednich uczestników działań wojennych w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941-1945. Zgubną rolę odegrały tu 100 gramów wódki „Komisarza Ludowego”, które codziennie wydawano na froncie podczas działań wojennych. Każdy narkolog powie, że jeśli trwa to dłużej niż sześć miesięcy, nieuchronnie pojawia się zależność o różnym nasileniu, w zależności od fizjologii konkretnej osoby. Jedynym sposobem na uniknięcie choroby było porzucenie „Komisarza Ludowego”, co oczywiście może zrobić rzadki Rosjanin. Jest więc mało prawdopodobne, aby Siemion Zolotarev był takim wyjątkiem. Pośrednim potwierdzeniem tego jest epizod w pociągu w drodze ze Swierdłowska, opisany w pamiętniku jednego z uczestników akcji, który znajduje się w Akta. „Młody alkoholik” zwrócił się do turystów, domagając się zwrotu butelki wódki, jego zdaniem skradzionej przez jednego z nich. Incydent został uciszony, ale najprawdopodobniej Diatłow „rozgryzł” Zolotareva i przy zakupie alkoholu surowo zabronił Ludmile Dubininie powiedzieć o tym Zolotarevowi. Ponieważ jednak Zolotarev wszedł w posiadanie alkoholu Diatłowa, a potem wszyscy inni zdecydowali, że winę ponosi kierownik zaopatrzenia Dubinina, który go wypuścił, gadał. Najprawdopodobniej tak nie było. Studenci w młodości nie wiedzieli, że alkoholicy rozwijają nadprzyrodzony „szósty” zmysł alkoholu iz powodzeniem i trafnie odnajdują go w każdych warunkach. Tylko dzięki intuicji. Więc Dubinina tutaj najprawdopodobniej nie miała z tym nic wspólnego.
Opisana krwawa tragedia wydarzyła się około godziny 12 w południe 2 lutego 1959 r. w pobliżu wąwozu, w którym przygotowywano schron.
Ta godzina 12 w południe jest ustalana w następujący sposób. Jak już pisaliśmy, turyści w panice opuścili namiot przez wycięcia około godziny 7 rano 2 lutego 1959 roku. Odległość do cedru wynosi 1,5-2 km. Biorąc pod uwagę „nagość” i „boso” oraz trudności orientacji, trudności orientacji w ciemności i o świcie, grupa dotarła do cedru w półtorej godziny lub dwie. Okazuje się, że 8.5-9 rano. Już świt. Kolejna godzina na przygotowanie drewna opałowego, cięcie gałęzi na stanowisko obserwacyjne, przygotowanie słupów do odeskowania. Okazuje się, że ogień rozpalono około godziny 10 rano. Według licznych zeznań wyszukiwarek ogień płonął przez 1,5-2 godziny. Okazuje się, że ogień wygasł, gdy grupa poszła załatwić sprawę z Zolotarevem do wąwozu, tj. o 11.30 - 12.00. Wychodzi około 12 w południe. Po walce, spuszczając ciała zmarłych do jaskini (upuszczając je), grupa 6 osób wróciła do cedru.
A o tym, że walka odbyła się w wąwozie świadczy fakt, że według ekspertyzy dr. Sam Thibault nie mógł się ruszyć po uderzeniu. Można go było tylko nosić. A przewiezienie nawet 70 metrów od cedru do wąwozu do umierających, na wpół zmarzniętych ludzi było Wyraźnie niezdolny do.
Ci, którzy uratowali siły Diatłowa, Slobodina i Kołmogorowa, rzucili się do namiotu, do którego ścieżka była teraz wolna. Wyczerpani walką Doroszenko, kruchy Krivonischenko i Kolevatov pozostali przy cedrze i próbowali rozpalić ogień w pobliżu cedru, który zgasł podczas walki w wąwozie. Tak więc Doroszenko znaleziono upadłego na suche gałęzie, które oczywiście zaniósł do ognia. Ale wydawało się, że nie są w stanie ponownie rozpalić ognia. Po pewnym czasie, być może bardzo krótkim, Doroszenko i Krivonischenko zamarzli na śmierć. Kolevatov żył dłużej niż oni, a stwierdziwszy, że jego towarzysze nie żyją, a ognia nie można ponownie rozpalić, postanowił spotkać swój los w jaskini, myśląc, że jeden z tych, którzy w niej byli, może jeszcze żyć. Odciął kilka ciepłych ubrań swoich zmarłych towarzyszy z Finnem i zaniósł je do „dziury w wąwozie”, gdzie była reszta. Zdjął też buty Jurija Doroszenki, ale najwyraźniej uznał, że są mało przydatne i wrzucił je do wąwozu. Butów nigdy nie znaleziono, podobnie jak wielu innych rzeczy Dyatlovitów, co znajduje odzwierciedlenie w Aktach. W jaskini Kolevatov, Thibault,
Dubinina i Zolotarev spotkali śmierć.
Igor Dyatlov, Rustem Slobodin i Zinaida Kołmogorova spotkali śmierć na trudnej ścieżce do namiotu, walcząc do końca o swoje życie. Zdarzyło się około 13 godziny dnia 2 lutego 1959 r.
Czas śmierci grupy, według naszej wersji, to 12-13 wieczorem, zbiega się z oceną wybitnego eksperta medycyny sądowej, dr. Vozrozhdennego, zgodnie z którą śmierć wszystkich ofiar nastąpiła 6-8 godzin po ostatnim posiłek. A to przyjęcie było śniadaniem po zimnej nocy około 6 rano. 6-8 godzin później daje 12-14 w południe, który prawie dokładnie pokrywa się ze wskazanym przez nas czasem.
JEST TRAGICZNY KONIEC.
WNIOSEK .
W tej historii trudno jest znaleźć dobro i zło. Szkoda wszystkich. Największa wada, jak brzmiało to w materiałach sprawy, leży po stronie szefa klubu sportowego UPI Gordo, to on musiał sprawdzić stabilność psychiczną grupy i dopiero potem dać zielone światło do wyjścia. . Szkoda prowokacyjnej Ziny Kołmogorowej, która tak bardzo kochała życie, romantycznej, marzącej o miłości Ludy Dubininy, frajerskiej przystojnej Kolyi Thibault, kruchego Georgy Krivonischenko z duszą muzyka, wiernego towarzysza Saszy Kolevatov, psotnego domu chłopiec Rustem Slobodin, ostry, silny, z własnymi koncepcjami sprawiedliwości, Jurij Doroszenko. Szkoda utalentowanego radiotechnika, ale naiwnego i ciasnego człowieka oraz bezużytecznego lidera kampanii, ambitnego Igora Diatłowa. Szkoda zasłużonego żołnierza frontowego, harcerza Siemiona Zolotariewa, który nie znalazł właściwych sposobów, aby kampania przebiegła tak, jak prawdopodobnie chciał, jak najlepiej.
W zasadzie zgadzamy się z wnioskami śledztwa, że „grupa napotkała siły natury, których nie była w stanie pokonać”. Tylko my wierzymy, że te naturalne siły nie były zewnętrzne, ale wewnętrzny. Niektórzy nie radzili sobie ze swoimi ambicjami, Zolotarev nie uwzględnił psychologicznie młodego wieku uczestników kampanii i jej lidera. I oczywiście, ogromną rolę odegrało złamanie „suchego prawa” podczas kampanii, która oczywiście oficjalnie działała wśród studentów UPI.
Wierzymy, że śledztwo ostatecznie doszło do wersji zbliżonej do tej, którą głosiliśmy. Wskazuje na to fakt, że Siemion Zolotarev został pochowany oddzielnie od głównej grupy Dyatlovitów. Ale publicznie ogłaszając tę wersję w 1959 r., władze uznały ją za niepożądaną z powodów politycznych. Tak więc, według wspomnień śledczego Iwanowa, „Na Uralu prawdopodobnie nie będzie osoby, która w tamtych czasach nie mówiła o tej tragedii” (patrz książka „Przełęcz Diatłowa”, s. 247). Dlatego śledztwo ograniczyło się do abstrakcyjnego sformułowania przyczyny śmierci grupy podanej powyżej. Co więcej, uważamy, że materiały Sprawy zawierają pośrednie potwierdzenie wersji obecności granatu bojowego lub granatów od jednego z uczestników kampanii. Tak więc w Aktach doktora Vozrozhdennego mówi się, że w wyniku działania może wyniknąć wielokrotne złamanie żeber u Zolotariewa i Dubininy fala uderzeniowa powietrza, który po prostu generuje eksplozję granatu. Ponadto prokurator kryminalistyczny Iwanow, który prowadził śledztwo, jak już o tym pisaliśmy, mówił o „niedochodzeniu” jakiegoś znalezionego kawałka żelaza. Najprawdopodobniej chodzi o granat Zolotareva, który może być wszędzie, od namiotu po wąwóz. Jest oczywiste, że osoby prowadzące śledztwo wymieniały się informacjami i być może wersja „granatowa” dotarła również do doktora Vozrozhdennego.
Znaleźliśmy też bezpośrednie dowody na to, że już na początku marca, czyli w początkowej fazie poszukiwań, rozważano wersję wybuchu. Tak więc śledczy Iwanow pisze w swoich pamiętnikach: „Nie było śladów fali wybuchu. Zostało to dokładnie rozważone przez Maslennikowa i mnie” (patrz artykuł „Wspomnienia z archiwum rodzinnego” w książce „Przełęcz Diatłowa” Iwanowa L.N. „Wspomnienia z archiwum rodzinnego” s. 255).
Oznacza to, że istniały podstawy do poszukiwania śladów wybuchu, czyli możliwe, że granat został jednak znaleziony przez saperów. Ponieważ wspomnienia dotyczą Maslennikowa, określa to czas - początek marca, więc później Maslennikow wyjechał do Swierdłowska.
To jest dowód bardzo istotny, zwłaszcza jeśli pamiętasz, że w tym czasie „wersja Mansi” była najważniejsza, to znaczy, że lokalni mieszkańcy Mansi byli zaangażowani w tragedię. Wersja Mansi całkowicie upadła pod koniec marca 1959 roku.
O tym, że zanim na początku maja odkryto ciała ostatnich czterech turystów, śledztwo doszło do pewnych wniosków, świadczy całkowita obojętność prokuratora Iwanowa, który był obecny przy odkopywaniu ciał. Mówi o tym w swoich pamiętnikach szef ostatniej grupy wyszukiwarek Askinadzi. Najprawdopodobniej granat został znaleziony nie w pobliżu jaskini, ale gdzieś na odcinku od namiotu do cedru w lutym-marcu, kiedy pracowała tam grupa saperów z wykrywaczami min. Oznacza to, że do maja, kiedy odkryto ciała czterech ostatnich zmarłych, dla prowadzącego śledztwo prokuratora medycyny sądowej Iwanowa wszystko było już mniej lub bardziej jasne.
Oczywiście, aby ten tragiczny incydent był lekcją dla turystów wszystkich pokoleń.
I w tym celu działalność Fundacji Diatłowa powinna być, jak sądzimy, kontynuowana.
DODATEK. O OGNISTYCH KULACH.
Potwór jest oblo, psotny, ogromny, gapi się i szczeka
Nie przypadkiem zacytowaliśmy ten epigraf z cudownej historii wychowawcy A.N. Radishchev Podróż z Petersburga do Moskwy. Ten epigraf dotyczy stanu. Jak więc „złe” było państwo sowieckie z 1959 roku i jak „szczekało” na turystów?
Właśnie tak. Zorganizował sekcję turystyczną w instytucie, w której wszyscy uczyli się za darmo i otrzymywali stypendium. Wtedy taki „zły” przeznaczył pieniądze w wysokości 1300 rubli na wyjazd swoich uczniów, dał im najdroższy sprzęt – namiot, narty, buty, wiatrówki, swetry – na czas wyjazdu. Pomógł w zaplanowaniu podróży, opracowaniu trasy. I nawet wydał płatną podróż służbową liderowi kampanii, Igorowi Diatłowowi. Szczyt cynizmu naszym zdaniem. W ten sposób nasz kraj, w którym wszyscy dorastaliśmy, „szczekał” na turystów.
Kiedy stało się jasne, że ze studentami stało się coś nieprzewidzianego, natychmiast zorganizowali kosztowną i dobrze zorganizowaną akcję ratunkową i poszukiwawczą z udziałem lotnictwa, personelu wojskowego, sportowców, innych turystów, a także miejscowej ludności Mansi, która pokazała się z jak najlepszej strony. .
Ale co ze słynnymi FIRE BALLS? Którzy turyści podobno tak bardzo się bali, że zabarykadowali wejście do namiotu, a potem rozcięli je, żeby jak najszybciej się z niego wydostać?
Znaleźliśmy również odpowiedź na to pytanie.
Znalezienie tej odpowiedzi bardzo nam pomogło w przypadku zdjęć, które grupa badaczy z Jekaterynburga uzyskała dzięki obróbce filmu z kamery Semyona Zolotareva za pomocą unikalnej techniki. Uznając duże znaczenie tej pracy, pragniemy zwrócić uwagę na następujące łatwo weryfikowalne i: oczywiste dane.
Wystarczy obrócić powstałe obrazy, aby zobaczyć, że w ogóle nie przedstawiają mityczny„ogniste kule” i prawdziwy i zrozumiałe historie.
Jeśli więc obrócisz jeden z obrazów z książki „Przełęcz Diatłowa” i nazwiesz autorów „Grzybem” o 180 stopni, z łatwością zobaczymy martwą twarz jednego z ostatnich znalezionych Diatłowów, a mianowicie Aleksandra Kolewatowa. To on, według naocznych świadków, został znaleziony z wywieszonym językiem, co łatwo „odczytać” na zdjęciu. Z tego faktu widać, że film Zolotariewa, po kadrach, które nakręcił w kampanii, strzał przez grupę wyszukiwarek Askinadzi.
chory. 3. „Tajemnicze” zdjęcie nr 7 *. Twarz Kolevatova.
To jest obiekt "Grzyb" w terminologii Jakimenko.
*Zdjęcia 6,7 podane są w artykule Valentina Yakimenko „Taśmy Dyatlovites”: Poszukiwania, znaleziska i nowe tajemnice” w książce „Przełęcz Diatłowa” s. 424. stamtąd numeracja zdjęć. Potwierdzeniem tego stanowiska jest rama nazwana przez autorów „Ryś”.
Obróćmy go o 90 stopni zgodnie z ruchem wskazówek zegara. W centrum kadru wyraźnie widoczna jest twarz mężczyzny z grupy poszukiwawczej Askinaji. Oto zdjęcie z jego archiwum.
Ryc. 4 Grupa Asktinadzi. Do tego czasu ludzie już to wiedziałem gdzie znajdują się ciała i wykonano specjalną tamę - pułapkę "na zdjęciu" do ich zatrzymania w przypadku gwałtownej powodzi. Migawka z końca kwietnia - początku maja 1959.
chory. 5 Zdjęcie „Tajemnicze” nr 6 (obiekt Ryś) wg terminologii Yakimenko oraz powiększony obraz wyszukiwarki.
Widzimy, że w centrum kadru mężczyzna z grupy Askinadzi jest z filmu Zolotareva.
Uważamy, że ta osoba nie przypadkiem okazała się w centrum rama. Być może to on grał klucz, główny, centralny rola w poszukiwaniach - zorientowali się, gdzie znajdowały się ciała ostatnich Dyatlovitów. Świadczy o tym również fakt, że na grupowym zdjęciu wyszukiwarek czuje się zwycięzcą i znajduje się przede wszystkim.
Wierzymy w to i wszystko inne zdjęcia podane w artykule Yakimenko mają podobne, czysto ziemski początek.
Tak więc dzięki wspólnym wysiłkom specjalistów z Jekaterynburga, przede wszystkim Valentina Yakimenko i naszego, tajemnica „ognistych kul” została rozwiązana sama.
Po prostu nigdy nie istniała.
Podobnie jak w innych sprawach, same „ogniste kule” w okolicach Mount Otorten w nocy z 1-2 lutego 1959 r.
Z szacunkiem prezentujemy naszą pracę wszystkim zainteresowanym osobom i organizacjom.
Sergey Goldin, analityk, niezależny ekspert.
Yuri Ransmi, inżynier ds. badań, specjalista ds. analizy obrazu.
Aktor, który zagrał w filmach i serialach telewizyjnych „Bitwa o Sewastopol”, „Metoda”, „Demony”, opublikował na Instagramie zdjęcie z kręcenia serialu telewizyjnego „Przełęcz Diatłowa”
Na zdjęciu Oleg Wasilkow uchwycone z partnerami na zdjęciu Piotr Fiodorow(rola głównego śledczego KGB) i Andrzej Dobrowolski, który grał także przedstawiciela organów.
Sam Wasilkow dostał tę rolę Borys Słobcow- szef grupy poszukiwawczej, która jako pierwsza natknęła się na opuszczony przez narciarzy namiot. Dotarliśmy do aktora: jak tam pracuje, na surowym Uralu?
I nie byliśmy na Uralu - w Ałtaju. A to zdjęcie zostało zrobione dwa miesiące temu. Postanowiłem więc pamiętać, - zorientował nas Oleg Maratowicz. - Atmosfera na Uralu jest zbyt mistyczna. Dlatego najwyraźniej dyrektorzy zdecydowali się odejść. Dodatkowo w październiku była tu już dwumetrowa warstwa śniegu.
- W filmie, jaka wersja śmierci Dyatlovitów jest opracowywana? Nadal nie wiadomo, co się z nimi stało.
Najbardziej prawdopodobnym powodem jest to, że z góry spadła lawina. Na Uralu jest taka specyfika: lawiny to półmetrowa skorupa, która pędzi po zboczu z ogromną prędkością, dosłownie prasując wszystko pod nim. Dokładnie to stało się z grupą Diatłowa. A wszystkie inne wersje, w tym kosmici, są fikcją. Inna sprawa, co sprowadziło ludzi w te miejsca – to nie jest jasne.
- Czy to było straszne?
Historia, którą nakręciliśmy – nie chcę jej opowiadać z wyprzedzeniem – ma odległy związek z Przełęczą Diatłowa. Były trudności. Na przykład dojazd do planu traktorem lub skuterem śnieżnym zajęło 15 km. I z głupoty dosłownie doszedłem do tych części w krótkich spodenkach. Poszukałem w Internecie - plus trzy do pięciu, nie wydaje się zimno, ale nie sądziłem, że miejsce kręcenia będzie tak daleko i nie będzie żadnych warunków. Po raz kolejny byłem przekonany: w kinie pracują ludzie bezinteresowni. Wystrzel je na Marsa - rozbiją namioty i zaczną budować stelaż.
Chłopaki, wkładamy naszą duszę w stronę. Dziękuję za to
za odkrycie tego piękna. Dzięki za inspirację i gęsią skórkę.
Dołącz do nas na Facebook oraz W kontakcie z
Historia grupy Diatłowa jest jednym z najbardziej tajemniczych incydentów ubiegłego wieku. A wszystko dlatego, że w wydarzeniach, które miały miejsce tej zimnej nocy 1959 roku na „Martwej Górze”, nie ma absolutnie żadnej logiki działań. Od wielu lat wszelkiego rodzaju badacze, naukowcy, turyści, a nawet hollywoodzcy scenarzyści próbują rozwikłać, a raczej udowodnić, że wszystko, co się wydarzyło, to jedna wielka fałszywa dramatyzacja.
© Od lewej do prawej: Igor Diatłow (23), Zinaida Kołmogorowa (22), Rustem Slobodin (23), Jurij Doroszenko (21), Georgy Krivonischenko (23), Nikolai Thibault-Brignolles (23), Ludmiła Dubinina (20), Siemion Zolotarev (38 l.), Aleksander Kolewatow (24 l.), Jurij Judin (przeżył, ponieważ przeszedł na emeryturę na początku podróży z powodu kontuzji nogi).
2 lutego 1959 r. na północnym Uralu, w pobliżu nienazwanej przełęczy, nazwanej później imieniem dowódcy grupy Przełęcz Diatłowa, w niewyjaśnionych okolicznościach zginęła 9-osobowa grupa młodych turystów, studentów i absolwentów Politechniki Uralskiej.
W środku nocy z jakiegoś powodu chłopaki rozcięli namiot od środka i nawet nie mając czasu na założenie butów i ubieranie się, pośpiesznie go opuścili. Dalej powoli zeszli 1,5 km w dół do lasu, gdzie rozpalili ognisko. Sądząc po śladach, trzech członków grupy postanowiło wrócić do namiotu, ale po drodze zamarło. Dwóch zginęło od pożaru od poparzeń. A cztery pozostałe znaleziono z poważnymi pęknięciami w wąwozie tuż pod ogniem.
Śledztwo w tak niezwykłej sprawie zostało utajnione, zapieczętowane i przekazane do jednostki specjalnej z bardzo niejasnym wnioskiem: „Należy wziąć pod uwagę, że przyczyną śmierci turystów była siła żywiołu, której turyści nie byli w stanie pokonać ”.
W tej chwili najbardziej prawdopodobną wersją tego, co się wydarzyło, jest lawina typu „snowboard”. Dzieje się tak, gdy w ciągu dnia wierzchnia warstwa śniegu nagrzewa się i topnieje, a w nocy zamarza i dosłownie zamienia się w lodowe ostrze. Ta warstwa jest bardzo delikatna, czasami wystarczy lekkie uderzenie zewnętrzne, aby odpadła i spadła. Co wydarzyło się w nocy:
Istnieje wersja, że przyczyną tragedii mogła być kłótnia domowa lub bójka między chłopakami z powodu dziewczyn, co posunęło się do tragicznych konsekwencji.
W centrum kadru znajduje się Igor Diatłow. Po jego prawej stronie stoi Thibaut-Brignolles w charakterystycznym kapeluszu. Dubinina nie mieściła się w kadrze.
Na pierwszym planie Nicholas Thibault-Brignolles, który sądząc po zachowanych filmach fotograficznych, bardzo lubił być fotografowany. Dubinin znów jest tylko w tle.
Chłopaki bawią się na postoju (od lewej: Dubinina, Krivonischenko, Thibaut-Brignolles, Slobodin).
Według niektórych wersji grupa Diatłowa została trafiona jakimś rodzajem broni testowej, najprawdopodobniej nowym lub zakazanym typem pocisku. Teoria ta jest poparta zeznaniami grupy poszukiwaczy, a także mieszkających w pobliżu Mansi, którzy twierdzą, że obserwują nad tym terytorium okresowo pojawiające się świecące obiekty na niebie.
To eksplozja lub uderzenie jakichś pierwiastków chemicznych mogło spowodować tak pospieszną ucieczkę „Diatlowitów” z namiotu (np. nad grupą przeleciał strategiczny pocisk i spalił tlen, powodując halucynacje i częściową utratę wzroku) , a kolejne obrażenia zadała grupa oczyszczająca ślady testu broni. Albo eksplozja może wywołać lawinę.
Ogólnie rzecz biorąc, w celu zachowania tajemnicy państwowej inscenizowano śmierć turystów w ekstremalnych warunkach naturalnych. I oczywiście, według KGB, nie mogło być żadnych poligonów ani dziwnych momentów śledztwa.
Możesz również dodać do tej wersji słowa z wywiadu z radiooperatorem Vladimirem Lyubimovem, który w tym czasie pracował w okolicy przełęczy Diatłowa.
„Wszystkim nam, radiooperatorom, kazano nasłuchiwać powietrza i zgłaszać wszelkie podejrzane rozmowy. A w styczniu czy lutym, trudno powiedzieć, śledzę powietrze na różnych falach i słyszę bardzo dziwne rozmowy w niezrozumiałym języku ezopowym. Najwyraźniej stało się coś strasznego. Ja oczywiście zgłosiłem się do władz. A dzień później otrzymuję polecenie: przestań podsłuchiwać na tej fali!
Władimir Lubimow
Zespół odchodzi.
Jedna z teorii spiskowych – esej Aleksieja Rakitina „Śmierć na tropie” – co dziwne, jest najbardziej rozbudowaną wersją, według której przynajmniej nakręci się film. Na pierwszy rzut oka wszystko wygląda na naciągane, ale po przeczytaniu zaczyna się wydawać, że nic innego nie może być. Przebieg akcji był następujący:
Sportowiec Rustem Slobodin.
Pomimo faktu, że władze twierdzą (aby uniknąć paniki po takiej masakrze studentów, których kampania zbiegła się w czasie z XXI Zjazdem KPZR), że podczas incydentu nie było ucieczek z najbliższego więzienia, opisany powyżej scenariusz Rakitina równie dobrze mogły zostać odegrane przez zbiegłych więźniów.
Wersja o ataku Mansi na Diatłowa i firmę została uznana za jedną z pierwszych. Mansi są przedstawicielami rdzennej ludności północnego Uralu. Ich najbliższa osada znajdowała się około 80 km od przełęczy. Kontrolowali te terytoria. Pomimo tego, że Mansi są przyjaźnie nastawieni do Rosjan, nawet zapewniają noclegi, pomagają zgubionym, istnieje teoria, że „Dyatlovici” postawili stopę na jakimś świętym terytorium, za co zostali ukarani.
To prawda, że zimą miejsce przepustki na polowanie uważa się za całkowicie nieodpowiednie i podczas śledztwa kryminalnego nie znaleziono śladów, więc ta wersja zniknęła tak szybko, jak się pojawiła.
Wielu kojarzy tę teorię z nazwą góry, na której wydarzyła się tragedia – Kholatchakhl, co w tłumaczeniu z Mansi oznacza „Górę Umarłych” – podobno wszystko to nie bez powodu. Właściwie zaczęto ją tak tłumaczyć dopiero w 1959 roku, wcześniej interpretowano ją raczej jako „Martwy Szczyt”, ponieważ tam nic nie ma.
Ciągle mnie uspokajał. Traktował mnie jak dziecko. Powiedziałem mu, że to może być lawina. A on zaprzeczył, mówią, że jej tam nie było. Powiedział mi nawet: „Kiedy zakończymy śledztwo, zbierzę wszystkich i opowiem, co się stało. Ale musisz zrozumieć, że był mróz, zamieć”. I w końcu wszystko zwalił na huragan. Ale wykluczam tę wersję. Ci faceci byli odpowiedni w każdej sytuacji. Nie było ich tak łatwo pomylić”.
Jurij JudinDubinina przytula Yudina na pożegnanie. Za nim jest Igor Diatłow.
Kto wie, może tej nocy na górze Holatchakhl doszło do zaciekłej masakry między masonami a iluminatami, a chłopaki po prostu znaleźli się w krzyżowym ogniu. W każdym razie cała prawda o losie „Dyatlovitów” znajduje się tylko w państwowym wydziale tajemnic wśród setek innych tajnych przypadków i nie możemy dowiedzieć się prawdziwej wersji tej fatalnej zagadki.
Co myślisz o wersjach tego, co się wydarzyło?
