Vene keeles on osalaused traditsiooniliselt järgmised.
Nagu allpool näha, on osalausete antud tähistused teatud määral tinglikud: nende formatsioonide semantilised ja süntaktilised omadused ei vasta kõigil juhtudel traditsiooniliste terminite sisekujule; siin kasutatakse neid terminoloogilisi silte rangelt kooskõlas osalausete morfoloogilise vormiga, st vastavalt sufiksi tüübile. Eelkõige see, kuidas tüübi pärisosalised ehitusjärgus ja ehitusjärgus, st osalaused, millel on samaaegselt pärisosadele iseloomulikud järelliited ja järelliide -sya kasutatakse passiivses tähenduses. Selliste moodustiste keeruka olemuse kohta vt.
Osalause ühendab ühelt poolt verbidele iseloomulikud semantilisi ja grammatilisi tunnuseid (tüve leksikaalne tähendus; juhtimismudelid ja laiemalt võime siduda sõltuvaid, moodustades iseseisvaid klausleid; pandi, aspekti ja aja grammatilised kategooriad , vt) ja omadussõnade puhul seevastu (võime toimida nime atribuudina ja osa osaslausetest moodustada predikaati kombinatsioonis linkiva verbiga; soo-, arvu-, käände- ja käändekategooriad). animatsioon, ühisväljendatuna adjektiivmudeli järgi lõppudega;oskus nendes kategooriates nimega atributiivse kasutusega nõustuda;osa osalauseid iseloomustab ka omadussõnadele omane lühi- ja täisvormide vastandus, vt.) artiklid Tegusõna, omadussõna. Sel põhjusel nimetatakse osalauseid kõneosavormide puhul mõnikord „hübriidseks” või tõlgendatakse neid iseseisva kõneosana (vrd A. M. Peshkovsky kirjeldust nendest kui „kõne segaosast” [Peshkovsky 1928). /2001: 104] ja tüpoloogias levinud mõiste "segakategooria"), vt artiklit Kõneosad.
Siin ja allpool käsitletakse osalauseid aga tegusõnade morfoloogiliste vormidena. Sellise tõlgenduse peamine põhjus on see, et igasugune osalusvorm on paradigmaatilises suhetes teatud verbaalse (ja mitte omadussõnalise) lekseemi vormidega; nt vorm seadistus astub paradigmaatilistesse suhetesse verbi sõnavormidega tule sisse(nagu näiteks tuleb sisse, tuli sisse, tuleb sisse, tuleb sisse), mitte mis tahes omadussõna.
Tegusõna eraldi osasõna all mõistetakse kõigi omavate sõnavormide kogumit ühisosa, sealhulgas osalise järelliide ja mis erinevad omadussõnakategooriate poolest (näiteks õppis, õppis, õppis jne.). Sellise tõlgenduse tagajärg on see, et osalausete lühivormid ( uurinud jne), hoolimata asjaolust, et nad ei saa lauses nimisõna atribuudina toimida.
Seega, kui me räägime konkreetse verbi "eraldi osalausest", peame silmas tervet fragmenti verbi käändeparadigmast, millel on ligikaudu samasugune sisemine struktuur kui omadussõnade paradigmadel (vrd mõiste "omadussõna käände"). ”). Kuid lihtsuse mõttes kasutatakse sellise fragmendi esindajana tavaliselt täisvormi. nimetav kääne ainsus meessoost; nii näiteks öeldakse, et ülaltoodud sõnavormid on osastava sõnavormid uurinud- Passiivne minevik tegusõnast uurida.
Nime definitsiooni positsioonis kasutatav osakäive (või üksikkäände, kui sellel pole ülalpeetavaid), korreleerime enamasti tähenduses mõne sõltumatu lausega (muidu "predikatiivrühm" või "elementaarpredikatsioon") , mis sisaldab verbi lõplikku vormi, millest osastav on moodustatud, ja nimisõna, mida osalause muudab. Nii näiteks kujundused loojuv päike ja kana, mille kull ära kannab, ja vastavad vastavalt järgmistele lihtlausetele:
(3) Päike loojub.
(4) Kull kannab kana ära.
Seda osalusstruktuuri korrelatsiooni omadust iseseisva klausliga seletatakse sellega, et osalaused, nagu ka teised verbivormid, näitavad alati teatud olukorda, kas reaalset või ebareaalset.
Esimesel juhul (osalusstruktuur viitab reaalsele olukorrale) peab osalausega tähistatud olukord aset leidma teatud ajahetkel. Nii et lause (1), mida korratakse siin mugavuse huvides numbri (5) all, tähendab, et vaatluse hetkel on olukord, mida saab tähistada kui päike loojub.
(5) Nüüd istusid siil ja karupoeg liikumatult jalaka all ja vaatasid loojuv päike. [ALT. Kozlov. Kas see on tõsi, et me jääme alatiseks? (1969-1981)]
Teisel juhul viitab osalusstruktuur ebareaalsele olukorrale, st olukorrale, mis ei asu ajateljel koos teiste kontekstis näidatud olukordadega, vaid ühes "kujuteldavatest maailmadest", nagu järgmine näide:
(6) Kujutage ette inimene, rannas lebamas. [L. Jah, Ginzburg. Märkmikud. Mälestused. Essee (1920-1943)]
Ent ka ebareaalse semantika puhul viitab osalause olukorrale, mida saab osutada iseseisva lausega ( mees lamab rannas).
Seega on nimisõna konkordantse määratlusena kasutatava osastava käände puhul selle nimisõna referenti iseloomustanud tema roll teatud olukorras ning vastavat olukorda saab tavaliselt näidata seda nime sisaldava lausendiga. Eeltoodust järeldub, et osalause on üks vene keele relativiseerimise vahendeid. Selle tõlgenduse korral võib osaluskäivet (nagu ka atributiivselt kasutatavat üksikosalist) pidada omamoodi relatiivseks ehk relatiivseks (vrd ingliskeelseks "relative") klausel (vt Suhtelised laused).
Paljudel juhtudel osutub atribuutiv osalause tähenduselt korrelatsiooniks kahe sõltumatu struktuuriga, mis erinevad hääle, st aktantide süntaktilise positsiooni poolest. Nii võib näiteks näite (7) osalauset seostada nii aktiivse hääle (8) kui ka passiivse hääle (9) sõltumatu lausega.
(7) iseloom, loodud Chaplini poolt, saab uue tsirkuse üheks peategelaseks… [Yu. K. Olesha. Tsirkuses (1928)]
(8) Chaplin lõi tegelase.
(9) Tegelane (oli) loodud Chaplini poolt.
On näha, et passiivkonstruktsioon (9) ise sisaldab sama osalause lühivormi loodud, mida kasutatakse analüüsitud atribuudi konstruktsioonis (7). Selles mõttes tekitaks atributiivse konstruktsiooni (7) korrelatsioon sõltumatu klausliga (9) ebasoovitava tsirkulaarsuse. Selle asemel määratakse seda tüüpi osaluskonstruktsioonid tavaliselt sellele, kumb kahest võimalikust sõltumatust lausest kasutab aktiivset häälekonstruktsiooni. Seega peetakse konstruktsiooni (7) ja teisi sellega sarnaseid relativiseerimise juhtudeks otsene täiendus. See võimaldab tõlgendada vastavaid osalauseid passiivsetena, mis on kooskõlas üldtunnustatud tavaga. Selle lähenemise korral selgub, et passiivsete osalusrelatiivlausete moodustamine teenib nii relativiseerimist kui ka hääle kategooria väljendamist (passiviseerimine).
Traditsioonilistes vene grammatikates ei kasutata osalausete määratlemisel tavaliselt mitte ülaltoodud süntaktilist, vaid semantilist lähenemist [Grammatika 1953: 506], Grammatika 1980: 665 (§1577)]. Selle käsitluse puhul põhinevad definitsioonid tavaliselt väitel, et osalaused ühendavad verbidele iseloomuliku protsessi tähenduse ja omadussõnadele iseloomuliku märgi tähenduse; mõnikord öeldakse, et osalausete abil esitatakse tegevus (protsess) objekti märgina. Selle lähenemisviisi raames toimub reaalsete ja passiivsete osalausete vastandamine tavaliselt ka semantilistel, mitte süntaktilistel põhjustel, vt .:
"Sõltuvalt sellest, kas tähis esitatakse osalausega aktiivsena, see tähendab sooritatavat tegevust iseloomustavana või passiivsena, st kogetavat tegevust iseloomustavana, jagunevad kõik osalaused reaalseteks ja passiivseteks.<разрядка источника>» [Grammatika 1980: 665 (§1577)].
Selline semantiline tõlgendus on üldiselt kooskõlas siin aktsepteeritud arusaamaga, kuid mitmel põhjusel tuleks see siiski tunnistada haavatavaks. Tõepoolest, väljendid "sooritatud tegevus" ja "kogetud tegevus" viitavad otseselt semantilistele rollidele, mis vastavates olukordades osalejatel on (näiteks agendid ja patsiendid). Osalause omadused ei tulene aga tegelikult mitte otseselt semantilistest rollidest, vaid konkreetse verbi põhidiateesi omadustest, st tema semantiliste rollide ja süntaktiliste positsioonide tüüpilisest korrelatsioonist. Nii näiteks tegusõnade puhul taluma, põletama, murdma alus on selline diatees, milles subjekt vastab Patsiendi rollile. Kuigi näiteks kannatav inimene,põlenud maja või katki läinud lift võib öelda, et neid objekte iseloomustab “kogetud” (ja mitte “sooritatud”) tegevus, vastavaid osalauseid tõlgendavad uurijad siiski üksmeelselt kehtivatena.
Omaette probleemiks on öeldu valguses osalaused sufiksidega - oeh(-Yusch), -tuhk (- kast), -vsh ja - w moodustatud passiivse tähendusega refleksiivsetest verbidest:
(10) Dagestanis ehitatakse tubakavabrit aja jooksul võib sellest saada ka piirkonna tubakalehtede tootmise investor ja selle tarbija ... ["Rahvuste elu" (2004)]
(11) Kultuur kõige vähem keemiline protsessi uuris Prigogine.["Kaitsmine" (2003)]
Seda tüüpi osalauseid saab tähenduselt korreleerida lausetega, milles lõplikke refleksiivvorme kasutatakse passiivses tähenduses, vt. kahe viimase näite jaoks:
(12) Dagestanis ehitusjärgus tubakavabrik.
(13) (Keegi / see) keemiline protsess uurinud Prigogine.
Nagu näete, on näidete (10) ja (11) defineeritud nimisõnad tähenduses korrelatsioonis subjektikonstruktsioonidega (12) ja (13), milles refleksiivseid vorme kasutatakse passiivses tähenduses. Seega vormid nagu osalaused ehitusjärgus, uurinud toodud näidete põhjal tuleks tõlgendada passiivse hääle alamparadigmaga seotud reaalsete osalausetena, mille tähendust väljendab refleksiivne järelliide -sya. Seetõttu on põhimõtteliselt võimalik olukord, kus ühe verbi paradigma raames eksisteerib koos näiteks ( uurinud) ja , viidates passiivse hääle alamparadigmale, mis sisaldab järelliidet -sya(uuritakse).
Siinkohal kasutatud reaal- ja passiivsõna eraldamise lähenemisviisiga selgub, et esiteks ei too osalausete moodustamise protsess kaasa järelliite ilmumist sõnavormidesse. -sya, teiseks eristuvad reaal- ja passiivlaused selgelt nende moodustamisel kasutatud sufiksite hulga järgi.
Vene grammatikas tunnustatakse üldiselt oleviku ja mineviku osalausete olemasolu. Nende traditsiooniliste nimetuste alus on kõige selgemini näha järgmistes näidetes:
(14) - Kus sa oled? vaata suudlevaid tuvisid? "Ainult kaks vanameest," ütles Dmitri Mihhalõtš. [F. Svetov. Minu muuseumi avastus (2001)]
(15) I kuulda vingub ja sipleb avatud rauast õllekorgid. [F. Knorre. Kivipärg (1973)]
(16) Mis ta on arvab umbes puudu kulda? [YU. O. Dombrovski. Kasutute asjade teaduskond, 5. osa (1978)]
(17) Kas sa mäletad need tulistas vennad Schultzid? [YU. O. Dombrovski. Kasutute asjade teaduskond (1978)]
Kahes esimeses toodud näites tõlgendatakse osalausetega väljendatud olukordi ligikaudu samamoodi, nagu tõlgendataks oleviku lõplikke vorme (vrd. tuvid suudlevad,õllekorgid lahti), st nii, nagu see toimus vaatluse ajal. Kahes järgmises näites on osalausetel tõlgendused lähedased neile, mis iseloomustaksid samade verbide minevikuvormi lõplikke vorme (vrd. kuld on kadunud,vennad Shultzid lasti maha), ehk osalaused viitavad olukordadele, mis leidsid aset enne vaatlushetke. Seega on meil kahel esimesel juhul oleviku, kahel teisel juhul mineviku käänded.
Samas ei kasutata oleviku- ja minevikku sugugi alati otseses vastavuses sellega, millist ajavormi kasutataks, kui soovitud tähendust väljendaks verbi finiitne vorm. Pealegi puudub otsene vastavus oleviku/mineviku osalausete valikul ja selle vahel, kas nende poolt määratud olukord leiab aset kõneleja olevikus või minevikus. Mõelge kahele järgmisele näitele.
(18) Kolm esimest lugejat, helistajad toimetajale ja paremale need, kes vastasid küsimustele saavad igaüks 1000 rubla. ["Õhtune Moskva" (2002)]
(19) Olya küla taga Saag töötavad vanade inimeste ja teismeliste vees . [AT. Gubarev. Kõverpeeglite kuningriik (1951)]
Esimesel juhul viitab "mineviku osalause" olukorrale tulevikus; kui seda olukorda tähistaks verbi finiitne vorm, kasutataks suure tõenäosusega verbi tulevikuvormi (vrd. kolm esimest lugejat, kes helistavad ja vastavad). Teisel juhul viitab "oleviku osalause" olukorrale minevikus; kui sellele olukorrale viitaks verbi finiitne vorm, kasutataks suure tõenäosusega verbi minevikuvormi (vrd. vanad inimesed ja teismelised, kes töötasid vees). Selline lahknevus kategoorilise tüübi vahel (teatud mõttes koodnimi) osastav ja selle ajaline tõlgendus tuleneb asjaolust, et ülaltoodud lausetes on põhipredikaatidena kasutatud sõnavorme, mis näitavad olukordi tulevikus ( saavad) ja minevikus ( Saag) vastavalt. Need näited näitavad, et osalausete ajalise viite kindlakstegemiseks võib olla oluline mitte ainult nende enda kategooriline tähendus, st nende suhe oleviku või minevikuga seoses kõnehetkega, vaid ka suhe teise tegevusega ( selliseid grammatilisi tähendusi nimetatakse tavaliselt taksodeks). Nii et näites (18) võivad osalausetega kirjeldatud olukorrad, need, kes helistasid ja vastasid, esineda pärast kõnehetke, kuid enne tegusõnaga kirjeldatud olukorda saavad. Näites (19) osalausega kirjeldatud olukord töötavad, tekkis enne kõnemomenti, kuid samas ka tegusõnaga kirjeldatud olukord Saag.
Omadussõna muute funktsioonis kasutatavate osalausete käsitlemisel on hea kasutada gerundide taksitähenduste kirjeldamisel esmakordselt kasutusele võetud tugivormi mõistet [Nedyalkov, Otaina 1987/2001: 299] (vt ka artiklit Germinal participles ). Tugivorm (attributiivselt kasutatava osalause suhtes) on käände tippverbaalne sõnavorm, mis sisaldab otseselt osalausega muudetud nime. Niisiis, lauses (14) osasõna tugivorm suudlemine on hierarhiliselt lähima lausendi predikaat - vorm vaata, ja lauses (18) osalause tugivorm helistajad ja need, kes vastasid on predikaat saavad.
Erinevalt osastavast - mittefiniitse vormi määratluse järgi - on tugivorm sageli iseseisev predikaat, nagu ülaltoodud näidetes (11) - (16). Siiski võib tugivorm põhimõtteliselt olla sõltuv, eelkõige mittelõplik, nagu järgmises näites:
(20) Öine taevas süttis ilutulestikuga, korraldatud segaduses, karjudes "Korea! Korea!" rahvahulk. [Izvestia (2002)]
AT sel juhul osalause tugivorm häiritud ja karjudes on teise osasõna vorm - korraldatud, mida omakorda toetab vorm valgustatud. Sõltumata sellest, kas konkreetne tugivorm on sõltumatu lõplik, sõltuv lõplik või mittelõplik, määratakse selle ajaline viide sõltuva osaluskäibe omadusi arvesse võtmata. Vastupidi, osalause aspektuaal-ajalise tõlgenduse määramisel võib tugivormi ajaline viide mängida olulist rolli, nagu näidetes (18)–(19).
Seega ei ole “oleviku osalause” ja “mineviku osalause” opositsiooni semantiline koormus üldjuhul identne oleviku ja mineviku lõplike vormide vastandusega (vt ka artiklit Aeg ja allpool). Seda probleemi käsitletakse eraldi reaal- (vt. Reaalsõna / punkt 3. Oleviku ja mineviku reaalosaliste vastandamine) ja passiivsete (vt. Passiivlause / punkt 3. Oleviku ja mineviku passiivsõna vastandamine) osas.
Selliste probleemide üle arutledes jõuab A. V. Isachenko järgmisele järeldusele: "meie kasutatavad traditsioonilised terminid "oleviku osastav" ja "minevik" on vormide kokkuleppelised nimetused ega ütle midagi üldise grammatika kohta.<разрядка источника>nende vormide endi semantika” [Isachenko 1965/2003: 542]. See seisukoht on radikaalne: on raske nõustuda sellega, et traditsioonilised terminid "ei midagi" räägivad oleviku ja mineviku osalause grammatilise semantika kohta. Siiski tuleb meeles pidada, et ühe või teise käände omistamine mineviku või oleviku osalausete arvule põhineb järjekindlalt formaalsel märgil (määratakse sufiksi tüübi järgi), mitte tähendusliku korrelatsiooni märgil. mineviku või oleviku lõplikud vormid.
Lisaks osalausetele endile traditsioonilises tähenduses on ka paljudel teistel verbidest moodustatud üksustel võime toimida nimemuutjatena, näiteks omadussõnad nagu hoolas, hiiliv, vananenud, lahti rulluma loetav jne. Tavaliselt aga vastavate verbide paradigmadesse selliseid moodustisi ei kaasata, st neid osalauseteks ei peeta (mõnda neist moodustistest nimetatakse mõnikord ka "pseudoosalisteks", vt Pseudo-osalause). Lisaks leidub verbaalseid lekseeme, mis on moodustatud samu sufikseid kasutades üldtunnustatud osalausetega, kuid samal ajal ühel või teisel põhjusel verbaalsetest paradigmadest välja murdes ja neid käsitletakse mitte osalausetena, vaid verbaalsete omadussõnadena (sageli osalausega homonüümidena). korralik); selliste koosseisudega seotud probleeme käsitletakse.
Kriteeriume, mis võimaldavad eristada pärisosalisi ja muid omadussõnatüübi verbaalseid moodustisi, nimetatakse harva selgelt (vt siiski [Plungyan 2010]). Peamine erinevus osalausete ja verbaalsete adjektiivide vahel seisneb selles, et osalaused sisalduvad vastavate verbide paradigmas, teised verbaalsed omadussõnad on aga seotud verbaalsete lekseemidega ainult tuletuslikult, tuletuslikult. Seega tuleks käände ja sõnamoodustuse eristamiseks otsida kriteeriume, mis eristavad osalisi päris- ja verbaalseid omadussõnu. Nende hulka kuuluvad eelkõige:
Eraldi tasub mainida selles kontekstis mõnikord käsitletavat paradigmaatilist kriteeriumi - lõplike vormide ja osalausete / verbaalsete omadussõnade (tüüp, ajavorm, hääl) grammatiliste kategooriate hulga ja tähenduste vahelise paralleelsuse olemasolu / puudumine, vt.
Üldiselt on osalaused produktiivsemad kui muud verbaalsed atribuutvormid. Eriline koht siin on aga hõivatud kahte tüüpi osalauseid.
Tõelised osalaused on võimelised "pärima" enamiku verbi süntaktilistest omadustest korrapäraselt. Seega säilitavad osalaused tavaliselt põhilise võime kombineerida samade tsirkokonstantidega kui vastavate verbide lõplikud vormid ja osalausete aktantide aktiivsete valentside hulk erineb lõplike vormide vastavast komplektist ainult selle poolest, et puuduvad valentsid. aktant, mis allub relativiseerimisele (reaalse osalausega subjektile ja passiivse osalausega otsesele objektile) ja subjekt (passiivsete osalausete puhul; passiivse osalausega subjekti valentsi asemel on valents fikseeritud agentiivsele objektile instrumentaaljuhtum, vrd. mu naaber ostis auto ja minu naabri poolt ostetud auto). Aktantide kodeerimise meetodeid käsitletakse artiklis Osalusfraaside süntaks. Ükski teine atributiivne verbaalne moodustis ei näita võrreldavat süntaktilist parallelismi finiitsete vormidega: enamikus neist on võimalike sõltuvate - nii aktantide kui ka sirkonstantide - arv vähenenud radikaalsemalt võrreldes verbide finiitvormidega, vt. õpilane, kes proovib probleemi lahendada, aga * koolipoiss usinalt probleemi lahendamas; madu kivide vahel roomamas, aga * madu kivide vahel roomamas; kala lebab päikese käes, aga * kala lamab päikese käes; teismelised loevad meelsasti ajakirja, aga * ajakiri, mida saavad lugeda teismelised.
Osalausetes (nagu verbide käändevormides) kattub leksikaalne tähendus tavaliselt samade verbide finiitvormide leksikaalse tähendusega, mida võib tõlgendada semantilise korrapärasuse maksimaalse astmena. Teistes verbaalsetes atributiivsetes moodustistes erineb leksikaalne tähendus verbaalsest tavaliselt oluliste komponentide poolest. See võib olla tingitud enam-vähem idiomaatilisest juurdekasvust, mis kehtib eriti osalistega homonüümsete verbaalsete omadussõnade kohta (vt. suurepärane esitus,(n)oeh kell, hääl langes) või suhteliselt spetsiifiliste semantikakomponentide olemasolu tõttu, mis iseloomustavad terveid verbaalsete omadussõnade sõnaloometüüpe (vt. jutukas, pahur või "suurenenud võime tegutseda" selliste omadussõnade puhul nagu tempermalmist, rabe, vt [Plungyan 2010]).
Kasutades semantilise seaduspärasuse kriteeriumi koos süntaktilise korrelatsiooni kriteeriumiga (vt), võime öelda, et nominaalrühmi, milles tipp on osalause või osalise käibe järgi modifitseeritud, saab tavaliselt korreleerida - ilma leksikaalset materjali lisamata või eemaldamata - lihtlausetega. , milles predikaati väljendatakse sama verbi lõpliku sünteetilise vormiga (vt.). See ei ole tüüpiline teistele verbaalsetele koosseisudele. Nii näiteks kui on üle lainete lendav kajakas(osasõna), see on tõsi kajakas lendab üle lainete; vastu, lendorav(verbaalne omadussõna) on 'orav, kes (põhimõtteliselt) lendab', st 'orav, kes oskab lennata' (kuid mitte tingimata "lendab" või "lendab").
Nelja osalause traditsioonilised nimetused näivad viitavat nende vastandite olemasolule osalausesüsteemis, mis on iseloomulikud ka verbide finiitvormidele. On seisukoht, mille kohaselt on verbidele tüüpiliste grammatiliste kategooriate olemasolu (aspekt, ajavorm ja hääl) peamine erinevus osalausete ja kõigi teiste verbaalsete omadussõnade moodustiste vahel [Peshkovski 1928/2001: 128]. Tegelikkuses on see paralleelsus osaliselt imaginaarne, kuna oleviku ja mineviku käände vastandus ei lange tähenduslikult kokku samanimeliste grammide vastandusega verbi lõplikes vormides ning reaal- ja passiivsõna vastandus ei kattu täielikult pandi kontrast lõplikes vormides (vt selle numbri ja panti artikli kohta).
Eespool käsitletud kolme esimese kriteeriumi (produktiivsus, süntaktiline korrelatsioon, semantiline seaduspärasus) ühine kasutamine tervikuna võimaldab vastandada nelja klassi "päris osalause" teistele omadussõna tüüpi verbaalsetele moodustistele (vt ka); eelkõige võimaldavad need kriteeriumid osalausete hulgast välja jätta kõik verbaalsed adjektiivüksused, mille moodustamisel kasutatakse muid järelliiteid, välja arvatud eelnimetatud neli.
Neid kriteeriume on aga praktiliselt võimatu kasutada selliste ühikute individuaalsete kasutuste hindamisel, mis sisaldavad käändele omaseid järelliiteid. Esimene raskus on operatiivne: loetletud kriteeriumide kasutamiseks on vaja võrrelda reaalseid registreeritud kasutusi kujuteldavatega, mille omadusi ei saa otseselt jälgida. Nii tekib näiteks osastavale käändele omase sufiksiga verbaalse moodustuse isoleeritud (sõltumatu) kasutamise korral paratamatult küsimus, kas sellist vormi saaks kasutada verbaalsete sõltuvate puhul ja kas see oleks võimalik selles. öelda, et see on sama üksus. Teine keerukus on sisuline: see seisneb selles, et isegi “päris osalaused” viitavad teatud olukorrale, eelkõige tegevusele, kui selle või teise objekti märgile; selles mõttes on osastavatel ilmselgelt kalduvus nõrgendada verbi semantikas esinevaid dünaamilisi komponente. Seega on pärisosaliste ja verbaalsete omadussõnade erinevus seotud verbaalsete dünaamiliste tunnuste nõrgenemise astmega: verbaalsetes omadussõnades on need nõrgenenud isegi rohkem kui osastavas osas. Järgmine osa on pühendatud sellele probleemile.
Väga paljudel juhtudel puuduvad üksustel, mis väliselt ühtivad kahtlemata osalausetega, osaliselt verbi lõplike vormidega semantilise ja süntaktilise korrelatsiooni omadused. Seda olukorda kirjeldatakse terminiga osalause adjektiiv, mis viitab osa verbaalsete semantiliste ja süntaktiliste omaduste kadumisele, mis viib omadussõnamoodustuse seose nõrgenemiseni verbi lekseemiga ja lõpuks üleminekuni konkreetsesse formatsiooni. omadussõnade klassi. Mõelge paarile järgmisele näitele:
(21) Tom ja tema kaaslased, solvunud sugulased ja vanemad otsustavad kodust lahkuda. ["Psühholoogia küsimused" (2004)]
(22) Shekhtel hindas seda tööd väga kõrgelt ja neid on väga solvunud tema kiri millal, juba sisse nõukogude aeg, autasustati kõiki teatri aastapäeva auhindadega, kuid nad ei mäletanud teda. [Izvestia (2002)]
Mõlemad laused kasutavad sõnavorme, mis on formaalselt paigutatud tegusõna passiivsete minevikuosalistena solvata. Samas võib märkida, et (22)-s on täidetud kõik tingimused, mis on iseloomulikud otseobjekti passiivsõna abil relativiseerimise olukorrale; eelkõige on selle lause mõtestatuse tingimuseks see, et mingil hetkel minevikus oli lausega kirjeldatud olukord Sugulased ja vanemad solvasid Tomi ja tema kaaslasi. Sarnast korrelatiivset väidet teise lause jaoks on võimatu konstrueerida, vt. * kiri solvunud. Sel juhul kasutades tunnust solvunud on näidatud mõned kirjamärgid, mis ei ole seotud ühegi verbiga kirjeldatud ajas lokaliseeritud olukorraga solvata.
Konkreetsed omadussõnade mustrid on osaliste puhul erinevad erinevad tüübid ja neid kirjeldatakse vastavates osades (vt Aktiivne olevik , , Passiiv olevik , ). Üldine on aga see, et omadussõna on peamiselt semantilise arengu järkjärguline protsess. Selle protsessi erilised ilmingud võivad muu hulgas olla järgmised märgid.
1) Süntaktilise korrelatsiooni puudumine (vt just analüüsitud näidet solvunud kiri), see tähendab võimetust toimida relativiseerimise vahendina. Selle kriteeriumi kohaldamine tekitab aga mõnikord teatud raskusi. Tõepoolest, fraas solvunud kiri on põhimõtteliselt võimatu laiendada iseseisvaks ettepanekuks. Väga palju on aga ka juhtumeid, kus selline kasutuselevõtt on põhimõtteliselt võimalik, kuid konstrueeritud lõplikud laused osutuvad kohmakateks, ebaloomulikeks. Nii näiteks nimisõnafraas helisev heli(23 esinemist korpuses) saab tõenäoliselt "kasutada" täisklauslisse heli heliseb, kuid see kasutus ei tundu päris loomulik (korpuses on vaid 3 näidet, kus verbi lõpliku vormiga ring teemat kasutataks heli).
2) Olukorra ajas ja ruumis lokaliseerimisega seotud tähenduskomponentide kadumine: pestav tapeet, suurenenud nõuded- nendes revolutsioonides, säilitades nende tavapärase tõlgenduse, on võimatu kasutada aja ja koha asjaolusid: # iganädalased pestavad tapeedid, # eelmisel aastal suurenenud nõuded).
3) Sõltuva sidumisvõime kadumine, mis on iseloomulik vastavatele verbaalsetele lekseemidele (vrd agentatiivse täiendi keerukus kombinatsioonis levinud haigus – ? levinud Euroopa haigus või otsene komplement kombinatsioonis vinge film – ? ägedad filmivaatajad). Samas ei saa tegusõnale omase osalause puudumist konkreetses sõnakasutuses iseenesest pidada omadussõna märgiks, kuna puududa võivad ka verbide sõltuvad vormid, sh valentsile vastavad.
4) mõõdu ja astme määrsõnadega kombineerimise oskuse arendamine ( väga, liiga palju) juhul kui vastavad verbid sellist võimet ei näita ( väga asjatundlik inimene / *mees teab väga hästi).
5) Leksikaalse tähenduse individuaalsed nihked, mis viitavad verbaalsest paradigmast väljumisele. Näiteks, kindlustatud"omab jõukust, ei tea vajadust, on mugav", järgmiseks"järgmine pärast midagi", geniaalne"silmapaistev, suurepärane", otsustav"peamine, kõige olulisem". Leksikaalse tähenduse nihked ei pruugi aga iseloomustada üksikuid omadussõna käändeid, vaid terveid sama tüüpi osalausete rühmi (vt artikleid üksikute käändetüüpide kohta: oleviku pärisosa, oleviku reaalosalause, oleviku passiivsõna aeg, mineviku passiivsõna).
Koos omadussõna ilmingutega (vt.) võib loetleda mõned märgid, mis viitavad sakramendi staatuse säilimisele; mõned neist funktsioonidest on just loetletud peegelpildid.
Põhimõtteliselt on võimatu tõmmata selget piiri “ikka osalausete” ja “juba omadussõnade” vahele, mis on lakanud olemast verbide sõnavormid. Adjektiivsusvõime on vene keele osasõnade olemusele omane omadus; peaaegu iga vene osasõna on võimeline seda ühel või teisel määral demonstreerima. Üksikutele osalausetüüpidele pühendatud osades on nimetatud vastavatele tüüpidele iseloomulikud põhilised adjektiviseerimise viisid.
Praktilistel eesmärkidel, eelkõige arvutamisel, kasutatakse eemaldatud homonüümiaga alamkorpuses vastu võetud otsuseid: siin on enamikule sõnakasutustele omistatud üks tõlgendus - need sõelutakse kas osalausetena või omadussõnadena. Siiski tuleks meeles pidada, et igasugune binaarne märgistus selles valdkonnas on põhimõtteliselt tingimuslik. Sellega seoses on näiteks järgmised kaks näidet alamkorpusest, millel on eemaldatud homonüümia: mõlemad sisaldavad vormi õitsemine, samas kui esimesel juhul sõelutakse see verbist oleviku reaalse osalausena õitsema, ja teises - omadussõnana õitsemine:
(23) Tühermaa ja selle saab muuta õitsev aed kui see on pärilik; ja peremeheta õitsev aed muutub tühermaaks. [YU. Davidov. Sinised tulbid (1988–1989)]
(24) Pärast mõnesekundilist pimenemist muutus areen õitsvaks aiaks. [JA. E. Keogh. Illusioonid ilma illusioonideta (1995-1999)]
Kõigis konkreetse osalausega seotud sõnavormides realiseerub sama verbidele omane grammatiliste tunnuste kogum (vt.). Neid grammatilisi tunnuseid väljendatakse väljaspool lõppu ehk käände tüves (sealhulgas osastava järelliide endas), refleksiivse järelliite abil (kui see on olemas) ja harvadel juhtudel analüütiliselt (vt allpool).
Osalausete käändekategooriateks nimetatakse mõneti tinglikult neid kategooriaid, mis realiseeruvad osastava sõnavormide käänete (lõpude) abil; nende kategooriate hulk on lähedane omadussõnade käändekategooriate koostisele (vt.).
Selles jaotises vaadeldakse, kuidas osalausetes on esindatud järgmised verbikategooriad:
Olles verbi vormid, st sisenedes verbaalse lekseemi paradigmasse, säilitavad osalaused kõik verbi klassifitseerivad kategooriad, eriti liigikategooria (vt vaadet): iga osalause moodustatakse verbist täiuslik välimus või tegusõnast ebatäiuslik vorm. See, kas tegusõna kuulub perfektsesse või imperfektaalsesse vormi, mõjutab oluliselt võimalike osalausete koostist: imperfektiivsetest verbidest moodustatakse korrapäraselt mineviku ja oleviku käände, perfektiivverbidest aga ainult minevik.
Kirjanduses domineerib arusaam, et osastavad „on järjekindlalt läbi viinud verbi liigi tähenduskategooria” [Peshkovski 1928/2001: 128]. Olles üldiselt õige, loob selline esitus illusiooni, et konkreetsete osalausete konkreetsete aspektitähenduste hulk langeb kokku oleviku ja mineviku vormi "vastavate" lõplike vormide konkreetsete aspektuaalsete tähenduste kogumiga, mis ei ole kahes osas täiesti täpne. austab - 1) osalause üks või teine aspektuaalne tõlgendus võib vastavast lõplikust vormist puududa (vt) ja 2) vastupidi, lõplikus vormis esinev aspektuaalne tõlgendus võib osastavast puududa (vt. ).
Paljudel juhtudel saavad osalaused spetsiifilised näidud, mis puuduvad "vastavatel" lõplikel vormidel. Kõige silmatorkavam sedalaadi juhtum on mitte ainult tegevuslike (dünaamiliste), vaid ka staatiliste tõlgenduste esinemine mineviku passiivsetes osalausetes, mis vastavates lõplikes vormides puuduvad või on nõrgad. See probleem on üksikasjalikult välja töötatud Yu. P. Knyazevi ja E. V. Paducheva uuringutes, peamiselt osaliste kasutamise põhjal predikaadi koostises (nende koostises võivad osalausete lühivormid saada täiusliku lugemise) [Knyazev 1989], [Knyazev 2007: 486–490], [Paducheva 2004: 495–503]. Passiivsete minevikuosaliste atributiivne kasutamine võimaldab aga staatilist tõlgendust:
(25) Nii paljudeks sajanditeks täielikult kadunud moai “taaselustamise” saladust võib tänapäeval hästi kasutada – näiteks ehituses jõuülekandetornide paigaldamisel. ["Technology for Youth" (1989)] – *Moai taaselustamise saladus on nii paljude sajandite jooksul täielikult kadunud
Teine juhtum aspektuaalsete tähenduste esinemisest osalausetes, mis vastavates lõplikes vormides puuduvad, on verbide CB minevikuvormi passiivsete osalausete võime kasutada kombinatsioonis piiratud kordses, mitte totaalses tähenduses. paljude asjaoludega [Kholodilova 2011: 84]:
(26) Nimi A.N. Afanasjevit teavad kõik venelased, sest meie lapsepõlve armastatuim ja meeldejäävaim raamat, mida on korduvalt loetud ja ümber jutustatud, kannab nime “A.N. Afanasjev. Lood” (Yandex, [Kholodilova 2011: 84])
Koostatud lõplike vormide CB ja NSW korral on paljususe üldine asjaolu võimatu, vt. * loe ja loe mitu korda uuesti.
Teist tüüpi osalus- ja lõplike vormide aspektuaalse potentsiaali lahknevus on olukord, kus osastaval ei ole teatud aspektuaalseid lugemisi, mis on võimalikud vastavate lõplike vormide puhul. See hõlmab muuhulgas NSV minevikuvormi passiivsete osalausete võimetust "määrata tegevust selle käigus", õigemini nende spetsialiseerumist "üldise tegeliku, piiratud mitmekordse ja muude tagasiulatuvate tähenduste" väljendusele. " [Knjazev 2007: 489]. Korpusesse jäädvustatud vähesed näited, milles selliseid osalauseid kasutatakse muus tähenduses, näiteks iteratiivses (27) või konatiivis, viitavad 18.–19. sajandi tekstidele ja kõlavad enamasti arhailiselt [Kholodilova 2011: 82].
(27) ... Nende sahvrite suurust tõendavad kohustused, tasakaalukas Aleksandrias igal aastal impordi ja ekspordiga, mis hoolimata nende odavusest ületas 37 000 000 liivrit. [N. I. Novikov. Kaubandusest üldiselt (1783)]
Lisaks eeltoodule võib märkida, et osalaused osutuvad paljudel juhtudel põhimõtteliselt kättesaadavate aspektuaalsete näitude hulga poolest võrreldavateks vastavate lõplike vormidega, kuid erinevad neist piirangute olemuse poolest. nende tähenduste realiseerimisel või erineva aspektitõlgendusega vormide sageduste jaotuses (vt [Knyazev 1989] , [Kholodilova 2011: 85–86]).
Osalause osana on refleksiivsel järelliitel alati vorm -sya, kuid mitte - telkimine, vastupidiselt variantide levitamise üldreeglitele -sya / -ss(vt Korduvus / klausel 1.3. Postfix valikud).
Kombinatsioon ühes sõnavormis passiivse osalause sufiksitest ja järelliitest -sya vene kirjakeeles on võimatu (olenemata selle postfiksi tähendusest).
Siin omaks võetud lähenemisviisiga on tegelik osalausete moodustamise protsess verbidest, mille lõplikel vormidel pole järelliidet -sya, ei kaasne kunagi selle postfiksi ilmumisega. Selliste moodustiste puhul avaldub pandikategooria reaal- ja passiivsõna vastanduses. Eelkõige kasutatakse analüütiliste passiivvormide moodustamisel passiivsete minevikuosaliste lühivorme (vt Pant).
Mõnevõrra keerulisem on olukord verbide osastavaga, mille finiitvormides esineb refleksiivse järelliitega vorme.
Nende transitiivsete (mitterefleksiivsete) verbide puhul, milles reflektiivse järelliite abil on võimalik moodustada lõplikke passiivvorme, leidub passiivse alamparadigma raames ka reaalosaliste sufiksitega osalauseid. Nii näiteks tegusõna kaaluma, millel on passiivse hääle lõplikud vormid ( kaalus, kaalus jne), on tegelikult pärisosalisi ( mõtisklemine, mõtisklemine) ja passiivse hääle alamparadigmasse kuuluvad pärisosalised, mis on tähistatud refleksiivse järelliitega ( ootel,kaalus). Seejuures kirjeldatakse viimaste teket kahest suhteliselt iseseisvast protsessist koosnevana: passivatsioonist, mida märgitakse järelliitega, ja reaalosaliste moodustamisest osalausesufiksite abil.
Lõpuks ja enamiku refleksiivsete verbide puhul, mille järelliide ei ole seotud häälekategooria märgistamisega (ja on fikseeritud kõigis lõplikes vormides), ei mõjuta osalausete moodustamine ka tunnust "peegeldusvõime / pöördumatus" ( vrd. naerma ja naerab, naerab; õppida ja õppija, õppija jne.). Siiski on kahte tüüpi erandeid:
Tüübi passiivsed osalaused nõus, korrelatsioonis refleksiivse lõpliku verbiga ( nõus), cm;
Murdemoodustised tüüpi töötavad(alates tööd), cm..
Vene keeles on osalauseid, mis sisaldavad passiivsete osalausete sufikseid (eelkõige minevikuvormi), mis korreleeruvad tähenduses refleksiivsed verbid(vt ka arutelu [Knyazev 1989: 193–196], [Knyazev 2007: 533–551] ja eriti [Kholodilova 2011: 40–48]). See korrelatsioonimudel on kõige ilmsem nendel juhtudel, kui vastava verbi lõplikke vorme ilma refleksiivideta lihtsalt ei eksisteeri, vt. nõus, mis on tähenduselt võrreldav nõus(vrd * tingimus), või kui sellised refleksiivsed verbid ise on mittekorrelatiivsed, st neid ei ühenda regulaarsed suhted vastavate mitterefleksiivsetega, vt. hull(seostatud hulluks minema, aga mitte koos segada), nõus(seostatud kokkuleppele jõuda, aga mitte koos lõpetama), segaduses(seostatud segadusse sattuda, aga mitte koos kaotada). Siin külgnevad osalusmoodustised, mis on tähenduselt lähedased eeskätt refleksiivsetele verbidele, kuigi need on omakorda tuletatud korrelatiivsetest mitterefleksiivsetest verbidest vastavalt ühele produktiivmudelitest. Niisiis, armunud viitab verbiga kirjeldatud olukorrale armuma, aga mitte tingimata armuma. Lõpuks on olemas ka passiivsed osalusmoodustused, mis teatud kontekstis on tähenduselt korrelatsioonis just refleksiivsete verbidega; jah, normaalne kammitud kasutatakse seoses isikuga, kes ise kammis mu juukseid(kuigi pole nõutav) katki võib viidata kausatiivsele olukorrale, mida kirjeldab transitiivne verb purustada, kuid teatud kontekstis võib see omandada verbile iseloomuliku dekausatiivse semantika krahh(vt Kordumine / klausel 2.3. Dekausatiiv):
(28) Tihti juhtub nii intensiivse kasutamise korral erinevaid rikkeid: juhtkang on katki, kriimustatud või isegi katki kui ekraan langeb, siis kõlarid ebaõnnestuvad . (Yandex), näide [Kholodilova 2011: 44]
Mõned neist moodustistest vastavad põhikriteeriumidele, mida kasutatakse osalausete eristamiseks teistest verbaalsetest omadussõnadest (vt); pealegi iseloomustab neid teatav produktiivsus, mida tõendab nende ulatuslik fikseerimine kõne- ja mitteametlikus kõnes ( palgatud; lõhenenud kuni kõrvadeni; puudutav küsimusWindows[Kholodilova 2011: 44–46]). Seega on nende üheks võimalikuks tõlgenduseks pidada neid moodustusi refleksiivverbide passiivseteks osalauseteks. Selle lähenemise korral eemaldatakse sel marginaalsel juhul osalausete moodustamisel tagastamisnäitaja, nagu see juhtub tegevusnimede moodustamisel (vrd nt. püüdlemine, püüdlemine, puudutus ja pingutama, proovima, puudutama).
Murdekeeles ja ebastandardses kõnes registreeritakse mõned moodustised, mis näevad välja nagu oleviku tõelised osalaused, millel puudub refleksiivne indikaator, kuid mis on tähenduselt korrelatsioonis refleksiivsete verbidega: töötavad(= tööline)väljastamist(= väljapaistev), osaliselt sobima(= sobiv) ja isegi pesemine(= pestav):
(29) Tahan valida kööki tapeeti, öeldakse nii tapeedi pesemine- parim valik kööki. (foorum http://peredelka-forum.ru)
Selliste vormide olek pole täiesti selge. Ilmselt tungivad sellised moodustised vene kirjanduslikesse tekstidesse murdekõne või rahvakeele jäljendamise kaudu, samas kui me räägimeüksikute vormide kasutamise kohta, mitte tootmisprotsessi kohta. Tegelikult sellistel juhtudel kirjanduslikud tekstid tegelikult ei lange murdeosasid, vaid nende põhjal välja kujunenud, sageli stiililiselt värvilised omadussõnad.
Nii et tavalisel juhul ei mõjuta osalausete moodustamine vene keeles verbide genereerimisest päritud kategooriat " refleksiivsus / pöördumatus". Erandid puudutavad äärejuhtumeid, kui osalause moodustamisega kaasneb sõnavormi koosseisust tagastusnäitaja eemaldamine.
(33) Tahaks puhata sina, nagu peaks ravida, võib-olla oleks ta veel elanud, töötanud… [I. I. Katajev. Süda (1928)]
(34) Tema abielluks, vähemalt kellegi jaoks, aga ta on lasketiirus ... [G. Štšerbakov. Ah, Manya... (2002)]
Siiski on märkimisväärne, et osalausete hulgas kombineeritud oleks, valdav enamus on pärismineviku osasõnad; seega osutuvad sellised analüütilised osalusmoodustised paralleelseks subjunktiivimeeleolu lõplike vormidega (esindavad formaalsest vaatepunktist partikli kombinatsiooni oleks verbi minevikuvormiga). See viitab sellele, et sellised kombinatsioonid on mingil määral tõmmatud vene verbi vormide süsteemi.
Pärismineviku osalausete kombinatsioonid partikliga oleks kirjanduses ära märgitud; tavaliselt öeldakse, et need on marginaalse iseloomuga ja seetõttu ei tohiks neid vene keele osastavasse süsteemi lülitada, vt. "Leitud vaid mõnel kirjanikul ja pole norm kirjakeel» [Grammatika 1953: 510].
Tavaliselt viitab sellistel juhtudel käsitletavates näidetes tugivormiga väljendatud olukord irreaalsele tsoonile ja osake oleks osaluskäibe osana väljendab see ainult korduvalt (ülemääraselt) irreaalsuse semantikat. Nii näiteks järgmises näites oleks, võib ilmselt osalise käibe osana välja jätta, kuna see osakäive on hõlmatud markeri ulatusega oleks põhilausest:
(35) Aga leiaks sel juhul isik oleks nõus ohverdada oma elu selle hämmastava filmi lõputu vaatamise nimel? [ALT. Aleksijevitš. Zinc Boys (1984-1994)]
kolmap konstrueeritav: Aga sel juhul oleks inimene olemas nõus ohverdada oma elu?
Ülaltoodud näites (31) ei ole põhilause irreaalsust märgitud, kuid põhilause tähendus on selline, et räägime teatud teabekategooriast, mille tuvastamine on planeeritud, kuid pole veel ellu viidud; osaluskäibe abil iseloomustatakse seda teavet nende rolli kaudu mõnes võimalikus olukorras tulevikus. Sellistel juhtudel osalause koos partikliga oleks tavaliselt kergesti asendatav olevikuga, millel on "ajatu" tähendus, vt. konstrueeritav:
(36) Samal ajal tehakse kõik endast olenev teabe tuvastamiseks soodustavad saatja tööga seotud isikute tuvastamine ja kinnipidamine.
Et sakrament on ilma markerita oleks võib "kandma subjunktiivsuse laengut", on selgelt näha järgmises näites:
(37) Ja nendel kohutavatel kahvatusinistel hommikutel, klõpsates kannaga läbi linna kõrbe, kujutasin ma ette meest, kadunud põhjus, sest see hakkaks selgelt tundma maakera liikumist. [AT. V. Nabokov. Spioon (1930)]
Siin on sakramendi põhivorm ette kujutanud seab ühe "võimaliku maailma" konteksti, nii et osalausega kirjeldatud olukord (mõistuse kaotus) kuulub irreaalse tsooni. Siiski kasutatakse tegeliku osalause tavalist vormi; Tähelepanuväärne on aga see, et see osalause ise toimib kõrvallause tugivormina, milles on juba kasutatud lõplikku vormi, samas kui subjunktiivi käände vorm ( hakkaks). Seega, ilma subjunktiivi alusel formaalselt markeerimata, võib osastav hästi vastata subjunktiivi käände lõplike vormide semantikale.
Niisiis, vaadeldavatel juhtudel osake oleks osalise käibe osana on vabatahtlik. Teisisõnu tuleks tunnistada, et tavalised osalaused on partikliga kombinatsioonist väljas oleks, võib põhimõtteliselt viidata olukordadele, mida iseseisvas lauses väljendataks subjunktiivivormide abil. L.P. Kalakutskaja jõuab sellisele mõttele pärast tüübinäidete analüüsi Ma loen iga raamatu, mis tema sule alt välja tuli. Ta märgib, et sellised konstruktsioonid on asendatavad seda tüüpi konstruktsioonidega Ma loen iga raamatut, mis tema sule alt välja tuleb ja et "selliste konstruktsioonide tähendus on täielikult kaetud verbaalse meeleolu tavapärase kasutamise tähendusega" [Kalakutskaja 1971: 11].
Kuid mõnikord osakese kasutamine oleks osalause osana näib olevat grammatiliselt kohustuslik. Seda täheldatakse siis, kui mõnda olukorras osalejat, väljendatuna toetusvormiga, iseloomustatakse osaluskäibe kaudu rolli kaudu, mida ta mõnes teises olukorras mängiks, samas kui see teine olukord osutub olukorra kujuteldavaks modifikatsiooniks, mida väljendab toetusvorm. tugivorm.
(38) Valge särgi krae oli vahele jäänud tumeda pitsiga: detail, muudel asjaoludel tundub elegantne, külakooli lävel paistis vähemalt kummaline - nagu oleks õpetaja täiesti otsustanud end üles puua ... [M. Djatšenko, S. Djatšenko. Mustkunstnikud suudavad kõike (2001)]
(39) Lena sammud, pärastlõuna kustunud oleks tänavamüra sees nagu vaibal kajasid need nüüd halastamatutest laksudest. [T. Nabatnikov. Kassi sünnipäev (2001)]
Eriti tähelepanuväärne on selliste asjaolude kasutamine, mis viitavad selgelt olukorra omaduste, väljendatud toetusvormi ja "kujutletava" olukorra erinevustele: muudel asjaoludel esimeses näites pärastlõunal teises (teise lause mõttekuse tingimus on olukord Lena sammud kostsid halastamatutest laksudest. ei toimu päeva jooksul).
Huvitav on see, et sellised kasutusviisid on täielikult kooskõlas osalausete kui ühe relativiseerimise vahendi tõlgendusega, milles eelkõige on mõni iseseisev klausel vastavusse pandud osaluskäibega (vt.). Näiteks selleks, et viimane lause oleks tähendusrikas, on vajalik, et järgmine konstrueeritud väide subjunktiivi meeleolu lõpliku vormiga oleks tõene:
(40) Pärastlõunal kustusid Lena sammud tänavamürasse.
Veelgi enam, kirjeldatud juhtudel tegelik minevik koos partikliga oleks osutub ainsaks mõneti vastuvõetavaks osalauseid kasutavaks relativiseerimisstrateegiaks (tavaliste, mittesubjunktiivsete näidetega konstrueeritud näited erinevad semantikast silmatorkavalt fikseeritud konstruktsioonist: Sammud,päeval kustusid tänavad mürast ...;sammud hääbuvad päevasel ajal tänavamürasse ...).
Seega ei sobi vene keele osalaused ei imperatiivi tähenduse ega ka imperatiivi grammidega. Mõnel juhul võivad harilikud käänded väljendada olukordi, mida iseseisvas lauses väljendaksid subjunktiivi käände vormid (seega on indikatiiv- ja subjunktiivi käände semantiline opositsioon osalause tsoonis osaliselt neutraliseeritud). Samal ajal registreeritakse selliste struktuuride kasutamise juhtumeid, mida saab tõlgendada subjunktiivi meeleolu pärisosadena (need on mineviku tavaliste pärisosaliste ja partiklite kombinatsioonid oleks). Pealegi osutub see konstruktsioon mõnel juhul ainsaks võimalikuks os(samas tasub meeles pidada, et sobivates suhtlusolukordades saab kasutada ka teisi relativiseerimise vahendeid; pealegi on täiesti võimalik ette kujutada, et sellistes olukordades kõnelejad suudab statistiliselt vältida relativiseerimisega konstruktsioonide kasutamist).
Vene osalausete traditsioonilised nimetused näivad viitavat, et need väljendavad aja kategooriat. Siiski tuleb meeles pidada, et oleviku ja mineviku osalause semantiline vastandus (ühe või teise aja osalausete valimise reeglid) ei ole identne verbi finiitsete vormide oleviku ja mineviku vastandusega, vt. Rangelt võttes ei ole sakramentide aeg päris sama kategooria tavaline aeg verbi (lõplikud vormid). Osalausesüsteemi raames käitub aeg liigituskategooriana, vastandades oleviku ja mineviku käändeid, vt nende kohta Reaalsõna / lk.1. Oleviku ja mineviku reaalosa ja passiivsõna vastandamine / üksus 1. Oleviku ja mineviku passiivse osalause vastandamine).
Osalause käändest rääkides peetakse silmas seda verbivormide paradigma fragmenti, mida ühendab ühine osastav tüvi. Seega osalause vormid mängib, tuleb või mainitud tuntakse ära kõik sünteetilised sõnavormid, milles leidub tüvesid mängin-, tulen- ja mainitud- vastavalt, ja mitte ainult need vormid, mis on võimelised toimima atributiivses funktsioonis (kuigi just seda funktsiooni kasutatakse osalausete määramisel).
Eespool tutvustati ka reaal- ja passiivse käände, aga ka mineviku ja oleviku käände vastandust, lähtudes nende kasutamisest atributiivses funktsioonis (vt,). Traditsioonilised käändenimetused kehtivad aga kõikide samatüveliste osalusvormide kohta; nii näiteks kõik tüvega sõnavormid mainitud-(Mitte ainult täisvormid mainitud, mainitud, mainitud jne vaid lühivormid mainitud, mainitud, mainitud ja mainitud) loetakse passiivse mineviku käände vormideks.
Kui osa verbidele iseloomulikke kategooriaid väljendatakse käändetüvede osana (vt), siis osalause käänete abil väljendatakse omadussõnadele omaseid käändekategooriaid: sugu, arv, kääne ja animatsioon; samuti on passiivsetel osalausetel lisaks eranditult kõigile osalausetele iseloomulikele täis(attributiivsetele) vormidele ka lühi(predikatiivsed) vormid, vt nende moodustamise võimalust erinevat tüüpi osalausete jaoks in).
Paljudele omadussõnadele iseloomulike sünteetiliste või analüütiliste võrdlusastmete moodustamine pärisosades on tavaliselt võimatu. Selliste moodustiste võimalikkus on üks ilmingutest [Isachenko 1965/2003: 540] (näiteks rohkem armastatud, hinnatud[Kholodilova 2011: 11], õitsvamad liigid, väljapaistvaim teadlane[Bogdanov jt 2007: 534]).
Selles jaotises käsitletakse süntaktilisi funktsioone, mida osalaused võivad lauses täita. Siin kasutame omadussõnalekseemide jaoks pakutud arvutust, mis sisaldab 5 kasutustüüpi, mis on organiseeritud järjestatud semantilisele kaardile. Kui korraldate need viis tüüpi predikatiivsuse suurenemise järjekorras, peaksite kaaluma järjestikku:
1) piiravad kasutusviisid ( 2. tüüpi polioviiruse tüvega nakatunud ahv ei haigestunud), cm;
2) rakendatud mittepiiravad kasutusviisid ( Vihkamisest pimestatud Irina isegi ei arvestanud temaga), cm;
3) kujutav kasutus ( ta naasis koormaga), cm;
5) õiged predikatiivsed kasutusviisid ( uks oli lahti), cm..
Paralleelselt on küsimus täis- või lühivormid osalaused.
Nagu artikli alguses kasutatust järeldub, võib iga osalause toimida atributiivses positsioonis, st kokkulepitud määratlusena. Sarnaselt teiste definitsioonidega saab osalauseid kasutada piiravate ja mittepiiravate (positiivsete) atribuutidena. Esimesel juhul kitsendatakse osalause abil tipunimisõnaga tähistatud referentide hulka (sellest sõltuvad muud definitsioonid):
(41) 2. tüüpi polioviiruse tüvega nakatunud ahv ei haigestunud, küll aga haigestus 16. haiguspäeval isoleeritud 3. tüüpi polioviiruse tüvega nakatunud ahv. ["Virusoloogia küsimused" (2002)]
Osalausete piirava kasutamise korral avaldub neis predikatiivne algus kõige vähem, kuna vastavate vormide tähendus ei kuulu väitetsooni (näiteks asjaolu, et kaks erinevat ahvi nakatusid kahe erineva tüvega viiruste kohta antud näites väidetavasse tsooni ei kuulu) ja teatud objektide (antud näites ahvide) viite selgitamiseks kutsutakse välja olukord , mida tähistatakse osalausega. Piiravaid osalauseid ja osalauseid ei saa lineaarselt lahutada nominaalrühmast, millele nad vastavad.
Teisel juhul, st osalausete positiivse (mittepiirava) kasutamise korral, teatatakse mõnest muudetud nime tunnusest, samas kui viite kitsendamist ei täheldata. Eelkõige, nagu ka muude muutevormide puhul, saab ainsuse pärisnimesid või lõplikke asesõnu muutvaid osalisi tõlgendada ainult mittepiiravalt:
(42) Vihkamisest pimestatud Irina ei vaadanud talle otsagi. [AT. Tokarev. Oma tõde (2002)]
Tavaliselt kasutatakse mittepiiravaid definitsioone mingi tausta-, kõrvalinfo edastamiseks, sageli luuakse sellistel puhkudel täiendavaid semantilisi seoseid osalause sisu ja pealause sisu vahel - põhjuslik, kontsessiivne jne. Sellistel juhtudel esineb osaluslause intonatsiooniline isolatsioon; kirjalike allikate järgi on raske täpselt kindlaks teha, millistel juhtudel sellist isoleerimist eeldatakse, kuid osalause eessõna kasutamise juhud on teatud määral indikatiivsed: erinevalt restriktiivsetest ees- ja osalausetest on mittepiiravad osalaused ja osalaused. kirjalikult eraldatakse muudetud nimirühmast komaga:
(43) Venizelose otsustavusest rabatuna uskus kuningas Constantinus, et seda mobilisatsiooni keskvõimude vastu veel läbi ei viida. [AGA. K. Kolenkovski. Dardanellide operatsioon (1930)].
Erinevalt restriktiivsetest osalausetest ja osalausetest võivad mittepiiravad osalaused ja fraasid oma tipunimedest lineaarselt “eralduda” (samal ajal astuvad nad nendega ikkagi kokkuleppesuhtesse).
(44) Männid krigisesid kurtlikult, tuulest õõtsudes ja ainult rähn nokitses ja nokitses kuskil ülal, nagu tahaks madalaid pilvi nokitseda ja päikest näha ... [S. Kozlov. Kas see on tõsi, et me jääme alatiseks? (1969-1981)]
Niinimetatud “depictives”, milles predikatiivsus on veelgi enam väljendunud, külgnevad mittepiiravate kasutusviisidega (vt.). Kujutised on struktuuride sellised kasutusviisid, mis on olemuselt atributiivsed, kui:
a) leidub mõni referent, mis on semantiline aktant põhipredikatsioonis, s.o tugiverbiga eesotsas predikatsioonis;
b) atributiivvorm (sekundaarne predikatsioon) ei moodusta vastava nimetusega üht komponenti;
c) samas kirjeldab atributiivvorm teatud olukorda, mis leiab aset tugiverbiga väljendatud tegevuse teostamise hetkel.
Siin kasutatakse definitsiooni alates, vt ka).
Sarnaselt omadussõnadega võib osalauseid kasutada kujutiste osana. Sarnaselt adjektiividega võib osalauseid kujutlustes kasutada kas samas käändevormis põhilauses vastavat referenti tähistava nimisõnafraasiga (45) või instrumentaalvormis (46), instrumentaali kujutavate kasutuste kohta vt Instrumentaal / punkt 2.3.12. Lisaks on need mõlemal juhul kooskõlas keskse osalejaga soo ja arvu kategooriates:
(45) Ise laadituna tagasi nagu rongiportjee. [YU. Nagibin. Riot Island (1994)]
(46) Andke tolmale joota mahl, mis tekkis hautamise ajal. [Retseptid rahvusköögid: Armeenia (2000-2005)]
Ilmselt on käändejärjekindlad kujutamisviisid järk-järgult kasutusest välja langemas: valdavaks muutuvad osaluskujutised instrumentaalkäändes. Nende kahe variandi vahel valikut määravate tegurite kohta vt muu hulgas [Rakhilina, Kuznetsova ajakirjanduses].
Osalause kujutavad kasutusviisid on paljuski sarnased nn. täiendavad kasutusviisid (nt nägi teda majast lahkumas), cm..
Osalause komplementaarsest funktsioonist räägitakse juhtudel, kui osalaused täidavad taju- või harvem mõttetegevuse verbide semantilise valentsi.
(47) Ta nägi tema karmi, julget otsekohesust, tema inspiratsiooni; nägi teda deklameerimas luule; Nägin teda lahtistit joomas. [AT. Grossman. Elu ja saatus (1960)]
Osalause komplementaarse kasutamisega realiseerub üks osalausega tähistatud olukorras osalevatest referentidest peaverbi süntaktilise aktandina; nii, (48) Matt hõivab tugivormis otsese objekti positsiooni loendama. Selles suhtes on sellised konstruktsioonid sarnased kujutavate osaluskonstruktsioonidega (vt.). Peamine erinevus nende kahe struktuuritüübi vahel seisneb selles, et kujutavas kasutuses osutub nime referent mitte ainult süntaktiliseks, vaid ka peapredikaadi semantiliseks aktandiks ning osalausega tähistatav olukord on ei kuulu tugivormi aktandi struktuuri. Nii on näites (45) tegusõna aktant tule tagasi on ta, kuid mitte osalausega kirjeldatud olukord laetud(Selle omaduse tagajärg on see, et tavaliselt saab osalause fraasi kujutava koostises grammatilist korrektsust rikkumata välja jätta). Täiendavas kasutuses, vastupidi, sisaldab tugivormi aktantne struktuur küll olukorda, kuid mitte nimeviite. Näiteks näites (48) Matt ei ole verbi semantiline aktant loendama(kuigi see on selle otsene täiendus); tegusõna loendama on lauseaktant, mida saaks konstruktsiooniga väljendada Stein pääseb ... esiviisikusse. Osalusfraasi väljajätmine sellistes konstruktsioonides põhjustab grammatilisi vigu (* See andis neil aastatel alust Steiniga arvestada) või olulisele muutusele tugivormi aktandi struktuuris ( nägi teda luulet lugemas= 'Ma nägin teda värsse lugemas', ¹ 'ma nägin teda').
Tänapäeva vene keeles on komplementaarses funktsioonis kasutatavad osalaused peaaegu alati instrumentaalkäände kujul ja nõustuvad „oma” osalejaga soo ja arvu osas, nagu toodud näidetes.
Varasemate perioodide tekstides domineeris tajuverbidega komplementaarses osastavas konstruktsioonis strateegia, kus osastav leppis juhul „oma” nimisõnafraasiga ehk rühmaga, millega osastav on tähenduselt seotud. Arvestades, et jutt käib peamiselt osalause transitiivsetele verbidele allutamise olukorrast, siis tegelikult kasutati sellistes konstruktsioonides osastava akusatiivi käände vormi:
(49) Puškin, nähes teda kukkumas, viskas püstoli õhku ja hüüdis: "Braavo!" [AT. A. Žukovski. Kiri S. L. Puškinile (1837)]
Kaasaegsetes tekstides kasutatakse sellist konstruktsiooni äärmiselt harva, kuid üksikuid kasutusnäiteid registreeritakse siiski:
(50) Aga ühel päeval Nägin teda hobuseaias seismas ja ta jalad olid mudast pritsitud. [YU. Azarov. Kahtlusalune (2002)]
Seda, kui kiiresti kasutus selles grammatikafragmendis muutus, näitavad alljärgnevas tabelis toodud andmed. Siin on näidete arv nõudmisel korpusest: verb vaata(mis tahes kujul) + asesõnad ta, ta on või nad akusatiivi käände kujul + osastava akusatiivi või instrumentaalkäände kujul. Käsitsi eemaldatud "prügi", st näited, kus osastav ei täida endiselt täiendavat funktsiooni.
Tabel 1. Osalaused verbi komplementaarses funktsioonis vaata tekstide järgi erinevad ajastud: kokkulepitud osastavad ja osalaused instrumentaalkäändes
Tabelis toodud andmetel on näha, et pöördepunkt toimus 19. sajandi keskpaigas - umbes sellest ajast osalaused verbiga komplementaarses funktsioonis. vaata läheb kiiresti kasutusest välja. Lisaks näitavad tabelis 1 olevad andmed, et aja jooksul on komplementaarsete osalausete üldine esinemissagedus (vähemalt tegusõnaga vaata) väheneb (paaripõhised erinevused perioodide vahel on statistiliselt olulised, χ2 test, mõlemal juhul p<.05).
Vaimse tegevuse verbidega (nagu näiteks loendama, uskuda, oletada jne) kõigis korpuses kajastatud vene keele arenguetappides kasutati komplementaarses funktsioonis osalauseid ainult instrumentaalses käändes:
(51) Pikka aega pidasime teda röövituks nende inimeste poolt, kes sind ja su naist siit otsisid [V. T. Narežnõi. Bursak (1822)]
Kõigil seni loetletud juhtudel (st piirava ja mittepiirava rakendusliku kasutuse korral (vt.), samuti kujutavates (vt) ja täiendavates konstruktsioonides) kasutatakse osalauseid peaaegu eranditult täiskujul (haruldaste ja üldiselt arhailiste puhul erandid, vt [Kholodilova 2011: 24]).
Lõpuks võivad osalaused olla osa predikaadist, st neid saab kasutada predikatiivselt. See kasutusklass sisaldab kombinatsioone linkiva verbiga olla ja poolsiduvad tegusõnad ( muutuda, näida jne.).
Nagu ka omadussõnade puhul, kasutatakse ainult selles süntaktilises positsioonis reaalselt lühivorme, kuid lühi- ja täisvormide vahekorda tuleks eri tüüpi osalausete puhul eraldi käsitleda. Lisaks erinevad nad oluliselt predikaadi osalise osana toimimise võime poolest. Igat tüüpi osalaused käituvad predikatiivses positsioonis erinevalt:
Kirjakeeles predikatiivasendis minevikuvormi pärisosalisi kasutatakse piiratud määral. Samas ei ole korpuses registreeritud ainsatki usaldusväärset selliste osalausete lühivormide kasutust (vrd * tuli kustutati jne.).
Mis puutub pärismineviku käände täisvormidesse, siis neid kasutatakse aeg-ajalt ka predikatiivses positsioonis, kuid enamasti on tegemist intransitiivsete verbide CB osalausetega, mis tähistavad olekumuutust, samas kui neid kasutatakse ilma sõltuvateta. Selliste osalausete puhul saab tavaliselt rääkida teatud astmest adjektiivsusest (vt (vt ja Mineviku reaalsõna / item 4. Mineviku reaalosalausete omadus): neil on statiivne semantika ja nad tähistavad tekkivat olekut. olukorra loomuliku piirini jõudmise tulemusena, nagu kahes järgmises näites:
(52) Niisiis, umbes 50% puude võras pärast maapõlengut, okkad oli kollaseks muutunud. ["Metsandus" (2004)]
(53) Ma ei tea isegi selle jõe nime. Muddy oli madal. Ta roomas nagu madu libedate kallaste vahel. [E. Khaetskaja. Babüloni sinised kiilid / Enkidu leidmine (1997)]
Nagu ka teist tüüpi liitnimelise predikaadi puhul, on selles kontekstis eksplitsiitse konnektiivi puhul võimalikud nii instrumentaal- (52) kui ka nominatiivi osastava (53) vormid; esimest võimalust realiseeritakse sagedamini.
Oleviku reaalosaliste kasutamine linkiva verbiga predikaadi osana olla räägib peaaegu alati omadussõna ühest või teisest astmest ( muuseum oli hämmastav, uudised olid valdavad). Oleviku reaalosalause kasutamise (vähestest) juhtudest selles positsioonis on aga juttu [Bogdanov 2011: 108–111], vt. selles töös toodud järgmine näide:
(54) Inimesed tehases olilugemist, "Star" oli armastatud ja seda meelsasti tellitud. (Internetist)
A. V. Bogdanov märgib, et sellises asendis ei saa osalausel olla tavalisi verbaalseid sõltuvusi [Bogdanov 2011: 111], mis tavatähenduses on vaid üks omadussõna ilmingutest.
Mõnevõrra vabamalt kasutatakse aga oleviku reaalosalisi poolsiduvate verbidega, samas kui sellises kontekstis ei kehti enam ülalpeetavate olemasolu piirang, st vastavaid moodustisi ei pruugita enam adjektiivsetes tähendustes kasutada. :
(55) Samal ajal jäi ta kinni ja tõstis ülakeha nii, et tundus väärt tagumistel jalgadel. [YU. O. Dombrovski. Ahv tuleb oma kolju järele (1943-1958)] – vt. ??? oli väärt tagajalgadel
Tegelikult ei ole tänapäeva vene praeguse aja reaalsetel osalistel lühivorme. Võimalus moodustada selliseid vorme üksustes, millel on oleviku reaalosaliste morfeemiline struktuur, on nende omadussõna ilming (vt.), võrrelge näiteks selliste konstruktsioonide mainimist nagu Ta on väga asjatundlik aastal [Isachenko 1965/2003: 543], [Bogdanov 2011: 109] .
Oleviku passiivsete osalausete lühivorme saab põhimõtteliselt kasutada linkiva verbiga predikaatide osana olla tänapäeva keeles kasutatakse neid aga harva ja kõlavad tavaliselt arhailiselt:
(56) Nende liturgiline harta, tekstid, kirjandus, juriidilised ja kanoonilised traditsioonid määratleti ja igaveseks määratud Bütsantsi poolt. [JA. Meyendorff. XIV sajandi vaimne ja kultuuriline taaselustamine ja Ida-Euroopa saatus (1992)]
Oleviku passiivsete osalausete täisvorme tänapäeva vene keeles predikatiivselt ei kasutata. Vastavaid vorme saab kasutada koos kimbuga, kuid see näitab alati teatud omadussõna (vt):
(57) Meie parkla oli valve all, töötajatele, kuid valvur kas magas või ei näinud kurjategijat või oli ta ehk temaga samal ajal. [AT. Goljahhovski. Vene arst Ameerikas (1984-2001)]
Selles näites ei räägi me tegusõnaga edasi antud olukorra kirjeldusest valvur, vaid konkreetse parkla liigitamise kohta kaitstuks. 18. ja osaliselt ka 19. sajandi esimesel poolel võis passiivsete oleviku osalausete täisvorme kasutada predikatiivselt ja anda edasi dünaamilisi olukordi (nagu kahes järgmises näites), kuid tänapäeva vene keeles selliseid konstruktsioone ei kasutata:
(58) ... Ingerimaa, Vana-Venemaa provints, paljude aastate jooksul ülekohtuselt Rootsi ikke all toimus… [AGA. I. Bogdanov. Peterburi kirjeldus (1751)]
(59) Külaelanikud võitlevad kõikjal meie vägede vastu ja tapavad üksusi, kes vajaduse korral saadetakse toitu otsima (Denis Davõdov. 1812. (1825))
Passiivseid minevikuosalisi kasutatakse erinevalt teist tüüpi osalausetest väga sageli predikatiivselt. Nende osalausete lühivormide kombinatsioonid verbivormidega olla moodustada passiivse hääle analüütilisi vorme, vt artiklit Hääl. Küsimus koopuliga konstruktsioonide ja passiivsete minevikuosaliste täisvormide staatusest on keeruline, vt arutlust konstruktsioonide kohta nagu uks peab lahti olema / uks peab lahti olema passiivse hääle ja ühendavate konstruktsioonide hääle-/analüütilistes vormides.
Seega näitavad osalaused laia valikut süntaktilisi funktsioone alates puhtalt atribuutiivsest (vt) kuni puhtalt predikatiivseni (vt). Esimest poolust iseloomustab järjekindlate täisvormide kasutamine, teist - lühivormide kasutamine; mõned vahefunktsioonid võivad täita täisosalause instrumentaalvorme.
Nagu eespool mainitud (vt), sisaldab vene verbide võimalike osalausete täielik komplekt nelja sorti:
Sellele tuleks lisada, et nende transitiivsete verbide puhul, mis võimaldavad moodustada refleksiivseid passiivvorme (st imperfektiivsete verbide alamhulga kohta vt Hääl), väljendatakse koos tegelike osalausetega passiivse hääle alamparadigma reaalosalisi. refleksiivse postfiksiga (nt ehitusjärgus), cm..
Konkreetsetele osalausetele pühendatud artiklites (oleviku pärisosa, mineviku reaalsõna, oleviku passiivsõna, mineviku käände) kirjeldatakse privaatseid piiranguid teatud osavormide moodustamisel. Siiski tuleks viivitamatult käsitleda mõningaid selliste piirangute üldisi omadusi. Need on piirangud, mis on seotud verbi valentstunnustega (vt) ja piirangud, mis on seotud verbi aspektuaalsete omadustega (vt).
Esimene piirangute rühm on seotud verbi valentsustunnustega.
Kuna reaalosalaused on vahend subjekti relativiseerimiseks (vt), ei saa neid tavaliselt moodustada verbidest, millel puudub nominatiivkäändes subjekti süntaktiline valents, st impersonaalsetest verbidest ( valgust saama, külmemaks muutuma, hämaraks, värisema, oksendama, uskuma, mõtlema jne.).
Mõnikord registreeritakse aga kõrvalekalded sellest piirangust. Nii näiteks kasutatakse sellistest meteoroloogilistest tegusõnadest, mida traditsiooniliselt peetakse impersonaalseks, mõnikord pärisosalauseid (vt impersonaalsus / klausel 1.2. Umbisikulistele tegusõnadele iseloomulikud käände- ja sõnamoodustuspiirangud).
(60) Aga, lamades tema jalge ees ja isegi mitte oma peremehele otsa vaadates, vaid sisse vaadates õhtul aed, sai koer kohe aru, et peremees on hädas. [M. A. Bulgakov. Meister ja Margarita (1929-1940)]
Võib-olla on see tingitud asjaolust, et sellised tegusõnad võimaldavad hääldatud subjektiga piiratud kasutamist, peamiselt ilukirjanduses:
(61) Mingi jõud surus ta välja mahajäetud, vaikse sõduriteta õue ja ta rändas aeda, põõsastest kurdi aia taha, kus läks pimedaks tema silmade ees varjus õunapuud ja lahe oli õhtu rohtu kasvanud Maa. [O. Pavlov. Matjušini juhtum (1996)]
Teiseks registreeritud kõrvalekallete klassiks on reaalosaliste kasutamine olemasolu või puudumise tähendusega verbidest, mille finiitvormides nimetavas käändes subjekt puudub; selliste reaalosaliste abil osalist mõnikord relativiseeritakse, mida lõplike vormide all kodeeriks genitiivi kääne:
(62) "Leva, kui kallis sa mulle oled" (küsib ta minult kolm senti puudu klaasi õlle jaoks). [E. Gerstein. Lisaarmastus (1985-2002)] – vt. ok, kolm kopikat jäi õllekruusi eest puudu, aga??? kolm kopikat jäi õllekruusi eest puudu
Selline kasutus on aga ilmselt kirjandusliku normi piiril või sellest väljaspool.
Kuna passiivsed osalaused on vahend otsese objekti relativiseerimiseks (vt), ei saa neid moodustada verbidest, millel puudub otseobjekti jaoks süntaktiline valents, st intransitiivsetest verbidest. Sellel piirangul on mõned erandid, nende kohta vt osalausete süntaks / üksus 3. Passiivse osalausega pöörete süntaks.
Lisaks ei moodusta umbisikulised verbid passiivseid osalauseid, milles akusatiivi käändes tehakse välja ainus osaline; seega ei moodusta õiged umbisikulised tegusõnad passiivseid osalauseid, nt oksenda, oksenda, vrd. *oksendas, *külmas. Samas võivad osaluskonstruktsioonid kohati olla tähenduses korrelatsioonis umbisikuliste lausetega, kui neis kasutatakse umbisikuliselt tavalisi transitiivseid verbe, vt. kaks järgmist näidet:
(63) Läbi kinnised kõrvad, läbi tihedalt ja tihedalt venitatud membraanide, jõudis Lerka hääl ikka kaugelt tema juurde. [AT. Astafjev. Kurb detektiiv (1982-1985)]
(64) Tünn tardus kuulekalt, Snap karjus sellise jõuga, et mul läksid kõrvad kinni. [D. Dontsov. King Herne dollarid (2004)]
Teine piirangute rühm on seotud oleviku osalause puudumisega perfektiivverbides; (vrd reaal- või passiivsete osalausete puudumine verbis joonistada, verbi vastavate osalausete olemasolul värvida: joonistamine, joonistamine). See piirang tuleneb loogiliselt olevikuvormide puudumisest ja lõplikest vormidest nendes tegusõnades.
Seega on vene verbid sõltuvalt nende omadustest põhimõtteliselt võimelised moodustama erineva arvu osalisi:
1) Transitiivsed imperfektiivsed verbid on võimelised moodustama kõiki nelja osalauset ( joonistamine, joonistamine, joonistamine, joonistamine). Lisaks, osana nende passiivsest alamparadigmast, mida iseloomustab postfiksi olemasolu -sya, on võimalikud veel kaks pärisosa (vastavalt olevik ja minevik: joonistamine, joonistamine).
2) Transitiivsed perfektiivsed verbid võivad moodustada ainult minevikuvormi reaal- ja passiivsõna ( maalitud, maalitud) .
3) Intransitiivsed imperfektiivsed verbid on põhimõtteliselt võimelised moodustama oleviku ja mineviku reaalosalisi ( istub, istub).
4) Intransitiivsed perfektiivverbid on võimelised moodustama ainult mineviku reaalosalisi ( kokkutõmbunud).
5) Mõlemat tüüpi umbisikulised verbid ei moodusta tavaliselt osalauseid.
Kirjanduses on korduvalt märgitud, et teoreetilised võimalused eri tüüpi osalausete moodustamiseks ei realiseeru vene verbides samal määral. Selle teesi selgeks illustreerimiseks pöördugem alamkorpuse arvutuste poole, millel on eemaldatud homonüümia. Järgmises tabelis on toodud eri tüüpi osalausete täisvormide koguarv, sõltuvalt verbi aspektist ja transitiivsusest.
Tabel 2. Erinevat tüüpi osalause täisvormide esinemissagedus sõltuvalt verbi tüübist ja transitiivsusest
|
transitiivsed verbid |
||||||||
|
tegevust kohal |
||||||||
|
tegevust minevik |
||||||||
|
kannatused kohal |
||||||||
|
kannatused minevik |
||||||||
Seda tabelit vaadates selgub järgmine.
1) Kõigi teiste osalausetüüpide esinemissageduselt on märkimisväärselt ees tegusõnade SV mineviku passiivsõna ( tapetud, leitud, avaldatud jne), isegi kui me ei võta arvesse lühivormide predikatiivset kasutamist (vt.).
2) Kui NE-verbide puhul on grammatiliselt võimalikud ainult mineviku osalaused, siis NSV-verbide puhul domineerivad kvantitatiivselt selgelt oleviku osalaused. Seega osutub kategooria "osalause" verbi vormiga väga tihedalt seotud; vrd. gerundide süsteemiga, milles sama tendents avaldub peaaegu absoluutselt (NSV verbide puhul on minevikuvormi gerundid grammatikanormi piiril, vt gerund / klausel 2.1. Gerundi järelliide valik).
Päringus kasutati asesõnu, et välistada tavalised kokkulepitud definitsioonid, mis kuuluvad nimisõnafraasidesse.
Mitmetes vene murretes on konstruktsioonid nagu ta lahkus ometi pole need kirjakeeles esindatud.
See piirang tunneb tegelikult erandit, vt. tüübinäidete arutelu Töö oli raske ja aeganõudev.(Yandex). aastal [Kholodilov trükis].
Lühivormide moodustamise oskust võivad omada ka keerulised omadussõnad, sh osalause teise komponendina, vt selle kohta (vormi näitel sügavalt liigutav) aastal.
Ääremoodustisena neist tegusõnadest võib nimetada ka minevikuvormi pärisosalisi, mis sisalduvad indikaatoriga tähistatud passiivhääle paradigmas - Xia, see tähendab, vormid nagu joonistatud, lugenud, kirjutatud. Need vormid on veelgi marginaalsemad kui NSV-verbide vastavad oleviku- ja minevikulaused. See marginaalsus tuleneb loogiliselt verbide CB refleksiivse passiivi haruldusest ja vastuolulisest vastuvõetavusest, see tähendab sellistest konstruktsioonidest nagu näiteks raamatut loevad suure huviga nii mikrobioloog-spetsialist kui ka noormees, kes pole veel ainsatki teaduslikku raamatut näinud(viimase vaidlusaluse staatuse kohta vt eelkõige [Pertsov 2006], [Zel'dovich 2010], kus on ka antud näidet käsitletud). Vastavad osalusmoodustised on aga aeg-ajalt tekstidesse jäädvustatud. Nagu M.A. Kholodilova märgib, on selliste koosseisude puhul tüüpi modifikaatorid äkki, mina ise(ise, ise, ise)ise, ilmselt seetõttu, et need muutevormid ei sobi hästi kokku vastavate verbide normatiivsete passiivsete minevikuosadega, vt. üks tükk, mis kirjutas end metroos(näide Yandexist, viidanud M. A Kholodilova) ja veelgi kahtlasem üks tükk,kirjutasin ise metroos[Kholodilova 2011: 77].
/>Osalause on tegusõna erivorm, millel on tegusõnade ja omadussõnade tunnused. See artikkel pakub täielikku loetelu grammatiliste verbaalsete tunnuste kohta koos näidetega. Samuti kirjeldatakse üksikasjalikult, mida sakrament tähendab ja millistele küsimustele see vastab.
Osalause- verbi erivorm (mõnes allikas iseseisev kõneosa), millel on morfoloogilised tunnused tegusõnad ja omadussõnad. Osalausel kui tegusõna erivormil on järgmised verbaalsed grammatilised tunnused:
Sarnaselt omadussõnadega muutuvad ka osalaused soo, arvu ja käände järgi, neil on lühi- ja täisvorm ning need ühtivad nimi- ja asesõnadega.
Näited: õpetaja küsimusele vastamine, naise hõivatud koht, võitnud sportlase kohta teada saamine.
Osalaused tähistavad objekti muutuvat märki tegevusega, see tähendab, et nad kutsuvad märki, säilitades samal ajal verbi tähenduse, millest nad moodustati.
Näited: nutt tüdruk nutab tüdruk keerdunud viinamarjade vaatetorn - viinamarjadega keerutatud vaatetorn, kiirustades mees - mehel oli kiire.
TOP 2 artiklitkes sellega kaasa lugesid
→ Tegusõna ajavormid
Vene keeles on kolm ajavormi: Praegu, minevik ja tulevik.
Olevik on ainult imperfektiivsetel tegusõnadel. Sõltuvalt isiklikest lõppudest eristatakse kahte konjugatsiooni - esiteks ja teiseks.
|
Number |
Nägu |
Esimene konjugatsioon |
Teine konjugatsioon |
||
Täishäälikud e, ja esimese ja teise käände verbide isikulõppudes eristuvad need selgelt rõhu järgi; rõhuta asendis hääldatakse neid peaaegu samamoodi, kuid kirjapildis jäävad nende erinevused alles.
Hulk tegusõnu 1. l moodustamisel. ühikut h. esineb tüve lõppkonsonandi vaheldumine, näiteks: Sõidan/vean(vrd. kandma), armastus armastus(vrd. armunud olema).
Mitmed verbid ühendavad esimese ja teise konjugatsiooni isikulõpu. Need funktsioonid on sõnastikus loetletud.
Vene keeles on kaks tulevase aja vormi: tulevik on raske ja tulevik on lihtne.
Tulevik on keeruline
on moodustatud ainult imperfektiivsetest verbidest ja koosneb verbist pärit tulevase aja isikuvormidest olla (saab, tuleb, tuleb, tuleb, tuleb, tuleb) ja määramata kujul konjugeeritud tegusõna: Ma teen (kartan, tean, istun, suudan); Sa teed (karta, tead, istud, suudad) jne.
Tulevane ühend tähistab tegevust, mis toimub tulevikus, näitamata, kas see lõpeb, kas see toob mingeid tulemusi.
Tulevik on lihtne moodustatakse ainult perfektiivverbidest ja kattub vormilt imperfektiivsete verbide olevikuvormiga: Võtan, toon, loen jne (vrd. Ma kannan, loen).
Tulevikulihtne tähistab tegevust, mis toimub tulevikus ja viiakse lõpule, mis algab tulevikus või mis juhtub üks kord.
Tegusõnade isiklikud lõpud oleviku (või tulevase liht) ajavormis (tabel):
|
Number |
Nägu |
Esimene konjugatsioon |
Teine konjugatsioon |
|
Söö (-söö) |
|||
|
Ete (-ete) |
Imperfektiivsete ja perfektiivsete verbide minevik moodustatakse määramatu vormi alusest sufiksi lisamisega -l ja üldised lõpud: -a- naiselikule soole - umbes- keskklassi jaoks -ja- mitmuse kõigi sugude jaoks; meessoovormis minevikuvormil pole lõppu.
Tegusõnade isiklikud lõpud minevikus (tabel):
Mõnedel meessoost mineviku tegusõnadel pole järelliidet -l, mis esineb naiselikus ja neutraalses ning sisse mitmuses: hellitama - kallas (hellitatud, hellitatud, hellitatud),
kandma - kandma (kandis, kandis, kandis).
Tegusõna mine ja kõigil selle tuletistel minevikuvormis on erinev tüvi, mis ei kattu ebamäärase vormi tüvega: mine - läks, läks, läks, läks.
Mineviku verbid ei muutu inimese lõikes.
Imperfektiivsete tegusõnade minevik viitab sellele, et tegevus toimus minevikus, viitamata, kas see viidi lõpule.
Perfektiivsete tegusõnade minevik näitab, et toiming viidi lõpule, andis teatud tulemuse või et see toimus üks kord.
Tegelikult on artikkel kavandatud isegi veidi laiemalt: ma räägin teile, kuidas lauses täpselt ära tunda verbi pingeaspekti ja häält.
Tegusõna mis tahes vormi inglise keeles kirjeldab 3–4 sõna, mis väljendavad aeg, vaade ja pant . Näiteks:
Olevik Simple Active
Past Perfect Continuous Passive
Tegusõna vormi õigeks määramiseks kasutage ülaltoodud diagrammi. Lisaks on soovitatav lugeda artikleid: ja.
Koolis räägitakse tavaliselt 12 / 16 / 26 (vajadusel alla joonitud) "inglise keele aegadest" ... Kuid tegelikult on see ajutised vormid tegusõna Inglise keeles on kolm ajavormi. Nagu meiegi: minevik (minevik), olevik (olevik) ja tulevik (tulevik).
* Rangelt võttes on inglise keeles kaks grammatilist ajavormi, kuid tänane artikkel sellest ei räägi. Kui olete huvitatud selle üle arutlemisest, kirjutage kommentaaridesse või vaadake.
** oleks, võiks, võiks kuuluda erirühma: .
Siin on asi veidi keerulisem. konventsioonid: V1 - verbi esimene vorm, V2 - verbi teine vorm, V3 - verbi kolmas vorm, Ving - verb lõpuga -ing.
Ülaltoodud vormid on iseloomulikud aktiivsele häälele. Passiivse hääle paljastamiseks minge 3. sammu juurde.
Aktiivse hääle struktuurid on kirjutatud ülal. Passiivse hääle valem: olema + V3. Võite proovida panti määrata ilma valemiteta. Passiivse hääle puhul sooritatakse mingi toiming objektiga, mitte aga objekt ise.
1) Ma ei söö palju jäätist. — Olevik Simple Active, sest sisaldab do + V1.
2) Magasin eile kell 12 telgis. — Möödunud pidev aktiivne, sest sisaldab oli + Ving.
3) Poes käidi eile kella 12 ajal. — Minevik pidev passiivne, sest sisaldab oli + olles + V3.
4) Millega sa tegelenud oled? — Esitage Perfect Continuous Active, sest sisaldab have + been + Ving.
5) Kadunud lapsed on leitud. — Esik Perfect Passive, sest sisaldab have + been + V3.
6) Nad ujuvad homme kell 7. — Tulevane pidev aktiivne, sest sisaldab tahe + olema + Ving.
Üritasin kõike katta rasked juhtumid. Pöörake erilist tähelepanu näidetele 4 ja 5. Kui midagi ei sobi selle artikli ulatusse ja te ei saa ikkagi inglise keeles verbi ajavormi kindlaks teha, siis saite millestki valesti aru või leidsite: infinitiiv, osastav , või gerund.
Tere pärastlõunast, kallis üliõpilane! Minu õpilastega hakkasime uurima võib-olla üht kõige raskemat vene keele teemat - tegusõnu ja nende ajavorme. Fakt on see, et mõnes maailma keeles on neid vaid paar korda, vene keeles on neid 3 - see on minevik, olevik ja tulevik. Nende õigeks mõistmiseks ja kasutamiseks kõnes ja kirjutamises käsitleme kõiki kolme ajavormi üksikasjalikumalt.
Venekeelsed olevikuvormid vastavad küsimusele: mida ta teeb? Näiteks,
Katia kiiruga Kate kiirustab tööle.
Mida Katya teeb? - on kiire - tal on praegu, hetkel kiire, mis tähendab, et praegune aeg.
iga nädala vanemad on minemas suvilasse Iga nädal lähevad vanemad dachasse.
Mida vanemad teevad? - mine, iga nädal näitab meile, et tegevus toimub regulaarselt, st olevikuvormis. Palun pöörake alati tähelepanu märksõnad, võivad need olla vihjeks, millist aega ühel või teisel ajal kasutada.
Olevikus sõltuvad käände lõpud nende käändest. Kui olete unustanud, mis on konjugatsioon ja kas seda tasub õppida, soovitan seda teemat lugeda. See aitab teil mõista oleviku verbide kasutamise raskusi.
Mida sa teed? Mida me siis teeme? Mida me teeme? Mida sa teed? Näiteks:
Millal puhkus, ma ma lähen Moskvasse ma lähen Moskvasse, kui pühad tulevad.
Mida pühad teevad? - nad algavad, nad pole veel alanud, see aeg pole saabunud, mis tähendab, et me mõistame, et vestlus käib tuleviku aja kohta.
Mida ma tegema hakkan? - Ma lähen, inimene ei lähe veel kuhugi, aga ta plaanib juba oma Moskva-reisi, mis tähendab, et me räägime tulevikuvormist.
Vene keeles on tulevast aega kahte tüüpi, võite leida näiteks sellise verbi:
I joonistada see pilt ja ma annan Ema, ma joonistan selle pildi ja kingin selle oma emale. Mida ma tegema hakkan? - joonistada, anda
Kuid näete ka seda fraasi ja see on ka tulevikuvormis:
Ma joonistan selle pildi homme ja kingin selle oma emale.
Mida ma tegema hakkan? - Ma joonistan, tegevust ei toimunud, ta kavatseb seda teha, seega on see tulevikuaeg.
Aga kuidas siis aru saada, millist vormi konkreetsel juhul kasutada? Fakt on see, et tulevase aja tegusõnad on lihtsad ja keerulised. Lihtsad tegusõnad tulevikus moodustatakse perfektiivverbidest (mis vastavad küsimustele mida ma teen? Mida sa teed?)
Ma lepin, ma koristan, ma võtan selle, ma ütlen sulle, ma laulan- nad kõik vastavad täiuslikele küsimustele. Kus tunnusjoon selle vormi meeldejätmiseks lisage küsimuse algusesse täht -c:
Mida ma tegema hakkan? ma eemaldan
Imperfektiivsetest verbidest moodustatakse verbi abil tulevase aja liitverbid olla+ verbi infinitiiv ehk algusvorm on vorm, mis on sõnastikus, ava vene sõnaraamat ja näete, et tegusõna: ma arvasin, et see on infinitiivi kujul: arvan.
Vaatame näiteid liitverbidega:
Ivan hakkab iga päev mõnda seriaali vaatama, kuna tal on plaanis sooritada vene keele eksam.
Tegusõna " olla" omakorda muutub vastavalt nägudele:
Ma (värvin)
Sa (värvid)
Nad (värvivad)
Ta (värvib)
Me (värvime)
Sa (värvid)
Tulevas aja tegusõnad muutuvad isiku ja numbri jaoks, kuid perekond ei saa tulevikus kindlaks määrata!
On mitmeid tegusõnu, mis ei moodusta ainsuse 1. isiku vormi. Siin on mõned neist:
Võitma
Veenda
Tundma
Et leida ennast sisse
Nende kasutamisel muutub sõna tulevikuvormis täielikult, näiteks:
ma leian end ..
Ma tahan olla kindel, et tahan veenda
Mina olen võitja [Ya stanu pabeditelem] Mina olen võitja
Põhimõtteliselt moodustatakse mineviku verbid verbi määramatust vormist (mis on sõnastikus) ja sufiksi -l lisamisest, näiteks:
puhas - puhas L(mida sa tegid?) koristama – oli koristamine
Vaata - vaata L(mida sa tegid?) vaatama - vaatas
Seda reeglit teades on teil juba vihje ja saate probleemideta moodustada mineviku vormis verbi. Olenevalt soost võib lõppu ilmuda üks või teine lõpp:
Ta vaatas – ta vaatas – nad vaatasid
Kuid on verbe, mis on moodustatud minevikuvormis mitte selle reegli järgi, näiteks ilma meessoos sufiksit -l lisamata:
Carry – kandis (meessoost, minevik) kandma – kandis, aga perekonna teistes vormides: kandis, kandis nad kandsid, ta kandis.
Kui sõnas on vaheldus (kui tähed vahetavad üksteist), võivad näiteks minevikuvormi moodustamisel tähed h / / g, h / / k vahelduda nendes tegusõnades, mis lõpevad -ch:
stereo kelle- valvama (meessoost, minevik: mida sa tegid?) valvama - valvas, kuid naise- ja mitmuses lisatakse lõpp olenevalt isikust: valvatud, valvatud ta valvas, nad valvasid. .
Pidage meeles, et mineviku tegusõnadega ei saa me isikut määrata, vaid ainult sugu ja arvu.
