Логика как наука зародилась в Древней Греции и много столетий считалась критерием образованности. В начале XIX в. Г.В.Ф. Гегель указал на ее ограниченность и недостаточность, с точки зрения, отражения процесса движения мысли. Он отметил, что такая логика отражает не движение содержания мысли, а форму мыслительного процесса. Для компенсации этого недостатка Гегель создал новую диалектическую логику, а существовавшую до нее назвал формальной. Предметом изучения диалектической логики служат законы развития человеческого мышления и основанные на них методологические принципы (объективность, всесторонность рассмотрения предмета, принцип историзма, раздвоение единого на противоположные стороны, восхождение от абстрактного к конкретному и др.).
Диалектическая логика - это один из способов познания диалектики реальности.
Формальная логика, использующая математические методы изучения реальности, вначале XX в. получила название «логистика», означающее искусство вычисления. Теперь данный термин почти вышел из употребления, уступив место терминам «математическая логика» или «символическая логика». Формальная логика изучает форму как нечто отдельное, обособленное от содержания. Предметом изучения формальной логики служит форма мышления. Рассмотрим внешнюю и внутреннюю формы мышления как любого явления.
Внешняя форма явления - это способ данного явления проявиться вовне, его поверхность (например, для мышления такой формой становится речь).
Внутренняя форма явления - это структурная конструкция из элементов, которые составляют данное явление. Внутренней формой мышления можно назвать процесс сочетания и взаимодействия образований, которые называются мыслями.
Структура мышления - это различные способы группировки мыслей в процессе мышления.
В отличие от самого мышления и, тем более, его структуры мы видим их внешнюю речевую форму. Невозможно сделать мышление устойчивым предметом исследования, если только оно не облекается в форму речи (устной или письменной). Очевидно, речь - это эмпирический материал, служащий истоком для формальной логики. Но речь и язык как внешняя структура мышления интересуют логику как средство для ее выражения.
Формальная логика - это наука об общих структурах правильного мышления в его языковой форме, раскрывающая лежащие в его основе закономерности.
Логическими формами называются различные соединения мыслей, рассматриваемые как структурные образования мышления. Логические формы состоят из мыслей, в том числе, например, из других логических форм и различных способов их связи, или так называемых связок. Три вида логических форм, таких как понятие, суждение, умозаключение, состоят из мыслей и средств их связи, связок. Общая логика представляет собой учение о трех логических формах: понятии, суждении, умозаключении.
Историю логики можно разделить на два основных этапа: первый продолжался более двух тысяч лет, в течение которых логика развивалась очень медленно; второй начался во второй половине XIX в., когда в логике произошла научная революция, в корне изменившая ее лицо. Это было обусловлено, прежде всего, проникновением в нее математических методов. На смену аристотелевской, или традиционной, логике пришла современная логика, называемая также математической, или символической. Эта новая логика не является, конечно, логическим исследованием исключительно математических доказательств. Она представляет собой современную теорию правильного рассуждения, «логику по предмету и математику по методу», как охарактеризовал ее известный русский логик П.С. Порецкий. 1-й этап связан с работами ученого и философа Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). Он пытался найти ответ на вопрос “как мы рассуждаем”, изучал “правила мышления”. Аристотель впервые дал систематическое изложение логики. Он подверг анализу человеческое мышление, его формы - понятие, суждение, умозаключение и рассмотрел мышление со стороны строения, структуры, то есть с формальной стороны. Так возникла формальная логика. Аристотель исследовал различные формы рассуждений и их комбинаций, ввел понятие силлогизма, т.е. рассуждения, в котором из заданных двух суждений выводится третье.
Например:
В общем виде этот силлогизм имеет форму:
Все «А» суть «В», все «В» суть «С». Следовательно, все «А» суть «С».
А вот пример силлогизма неправильной формы:
“Все квадраты - ромбы. Некоторые ромбы имеют острый угол. Следовательно, некоторые квадраты имеют острый угол”.
Значит, силлогизм, имеющий форму “все а суть в, некоторые в суть с. Значит, некоторые а суть с” может привести и к ложным выводам.
Аристотель выделил все правильные формы силлогизмов, которые можно составить из рассуждений вида:
Логика, основанная на теории силлогизмов, называется классической. Доказано, что общее число силлогизмов, которые можно составить из рассуждений указанного вида, равно 256. Из них правильными являются лишь 24. Для проверки правильности силлогизмов можно использовать метод геометрической иллюстрации логических рассуждений, который был предложен великим математиком XVIII в. Петербургским академиком Л.Эйлером (1707 - 1783) и широко применялся английским математиком Дж. Венном (1834 - 1923).
В конце XVI в. в алгебре словесная форма записи алгебраических выражений стала тормозить развитие науки и, чтобы облегчить выполнение алгебраических преобразований, была создана буквенная символика, позволяющая выполнять эти преобразования по строго определенным правилам. Точно также, чтобы облегчить проверку и преобразование сложных цепочек рассуждений, было создано особое буквенное исчисление. Оно получило название алгебры логики или математической логики.
2-й этап - появление математической или символической логики. Основы ее заложил немецкий ученый и философ Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716). Он попытался построить первые логические исчисления, считал, что можно заменить простые рассуждения действиями со знаками и привел правила. Но Лейбниц высказал только идею, а развил ее окончательно англичанин Джордж Буль (1815-1864). Буль считается основоположником математической логики как самостоятельной дисциплины. В его работах логика обрела свой алфавит, свою орфографию и грамматику. Недаром начальный раздел математической логики называют алгеброй логики, или булевой алгеброй. Большой вклад в развитие математической логики внес русский математик П.С. Порецкий (1846-1907).
П.С. Эренфест (1880-1933) доказал, что операции алгебры логики можно иллюстрировать на физических и технических явлениях, а, следовательно, и применять. Развитие математической логики особенно активизировалось в середине нашего века в связи с ее использованием в ВТ и программировании. Сфера конкретных интересов логики существенно менялась на протяжении ее истории, но основная цель всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Изучая, «что из чего следует», логика выявляет наиболее общие или, как говорят, формальные условия правильного мышления. Вот несколько примеров логических, или формальных, требований к мышлению:
Эти и подобные им требования не зависят, конечно, от конкретного содержания наших мыслей, от того, что именно утверждается или отрицается, что считается возможным, а что - невозможным. Другим основанием деления логики служит различие применяемых в ней принципов, на которых базируются исследования. В результате такого деления имеем классическую логику и неклассические логики.
В.С. Меськов выделяет принципы классической логики:
Кроме формальной логики, существует логика диалектическая, предметом специального изучения которой являются формы и закономерности развития знания. Средства диалектической логики применяются в тех случаях, когда от развития знания отвлекаться нельзя. Диалектическая логика исследует такие формы развития знания, как проблема, гипотеза и так далее, такие методы познания как восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез. В процессе познания методы формальной логики дополняются методами диалектической логики и наоборот. В развитие диалектической логики внесли определенный вклад Платон и Аристотель, отдельные идеи высказывались средневековыми философами и философами Нового времени. Классические формы придали ей Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель. Диалектическая логика Гегеля является систематическим учением, хотя она и разработана с позиций объективного идеализма. Диалектическую логику на материалистической основе разработали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.
Диалектическая логика изучает законы развития человеческого мышления. К ним относятся объективность и всесторонность рассмотрения предмета, принцип историзма, раздвоение единого на противоположные стороны и так далее. Диалектическая логика служит методом познания диалектики объективного мира.
Логика формальная и логика диалектическая изучают один и тот же объект - человеческое мышление, но при этом каждая из них имеет свой предмет исследования. Диалектическая логика не заменяет и не может заменить логику формальную. Это две науки о мышлении, они развиваются в тесном взаимодействии, которое отчетливо проявляется в практике научно-теоретического мышления, использующего в процессе познания как формально-логический аппарат, так и средства, разработанные диалектической логикой. Логика занимается не только связями высказываний в правильных выводах, но и многими иными проблемами: смыслом и значением выражений языка, различными отношениями между терминами, операциями определения и логического деления понятий, вероятностными и статистическими рассуждениями, парадоксами и логическими ошибками и так далее. Но главные темы логических исследований - анализ правильности рассуждения, формулировка законов и принципов, соблюдение которых является необходимым условием получения истинных заключений в процессе вывода. В правильном рассуждении заключения вытекает из посылок с логической необходимостью, общая схема такого рассуждения выражает логический закон. Рассуждать логически правильно - значит рассуждать в соответствии с законами логики. Понятие логической формы и логического закона.
Формальная логика - наука о законах и формах правильного мышления. В. С. Меськов пишет: “...Предметом науки логики являются рассуждения, а сама она есть наука о рассуждениях. Задачей логики как науки является установление законов и правил, которым подчиняются рассуждения”". Рассуждения облекаются в логическую форму и строятся в соответствии с логическими законами. “...Логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира” (2). Выясним более детально, что понимается под логической формой и логическим законом.
Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т.е. способ связи ее составных частей. Логическая форма отражает объективный мир, но это отражение не всей полноты содержания мира, существующего вне нас, а его общих структурных связей, которые необходимо воплощаются и в структуре наших мыслей. Понятия, суждения, умозаключения имеют свои специфические формы (структуры). Структура мысли, т.е. ее логическую форму, можно выразить при помощи символов. Выявим структуру (логическую форму) трех следующих суждений: “Все караси - рыбы”, “Все люди смертны”, “Все бабочки - насекомые”. Содержание у них разное, а форма одна и та же: “Все S суть Р.”; она включает S(субъект), т. е. понятие о предмете суждения, Р (предикат), т. е. понятие о признаке предмета, связку (“есть”, “суть”), кванторное слово (“все”). Иногда связка может отсутствовать или заменяться на тире. Два следующих условных суждения имеют одну и ту же форму:
Логические законы. Соблюдение законов логики - необходимое условие достижения истины в процессе рассуждения. Основными формально логическими законами обычно считаются:
Эти законы (принципы) выражают определенность, непротиворечивость, доказательность мышления.
Логические принципы действуют независимо от воли людей, они не созданы по их воле и желанию, а являются отражением связей и отношений вещей материального мира. Общечеловеческий характер принципов формальной логики состоит в том, что во все исторические эпохи все люди мыслили по одним и тем же логическим принципам. Кроме формально-логических принципов, правильное мышление подчиняется также основным законам диалектики: закону единства и борьбы противоположностей, закону взаимного перехода количественных и качественных изменений, закону отрицания. Истинность мысли и формальная правильность рассуждений. Понятие истинности (ложности) относится лишь к конкретному содержанию того или иного суждения. Если в суждении, верно, отражено то, что имеет место в действительности, то оно истинно, в противном случае оно ложно. Например, суждение: “Все волки - хищные животные” истинно, а суждение “Все грибы - ядовиты” ложно. Понятие формальной правильности рассуждения относится лишь к логическим действиям и операциям мышления. Если в числе посылок умозаключения встречается ложная посылка, то при соблюдении правил логики мы в заключение можем получить и истину, и ложь. Чтобы это показать, возьмем два умозаключения:
1. Все металлы - твердые тела;
Ртуть не является твердым телом;
Ртуть не является металлом.
2. Все небесные тела - планеты;
Юпитер - небесное тело;
Юпитер - планета.
В первом умозаключении заключение получилось ложным именно потому, что в качестве первой посылки взято ложное суждение. Во втором же умозаключении, несмотря на первую ложную посылку, заключение является истинным суждением. Чтобы заключение было истинным, обе посылки должны быть истинными суждениями и соблюдаться правила логики. При несоблюдении правил логики (если посылки при этом истинны) мы также можем получить как истинное, так и ложное заключение. Чтобы это показать, возьмем такие умозаключения:
3. Все тигры полосатые;
Это животное полосатое.
Это животное - тигр.
4. Все ушастые тюлени - ластоногие;
Все ушастые тюлени - водные млекопитающие.
Все водные млекопитающие - ластоногие.
В третьем умозаключении обе посылки - истинные суждения, но полученное заключение может быть как ложным, так и истинным потому, что нарушено было одно из правил умозаключения. В четвертом умозаключении обе посылки - истинные суждения, но заключение - ложное, т. к. нарушено правило построения умозаключения (в соответствии с правилом, вместо слова “все” должно стоять слово “некоторые”). Итак, с точки зрения содержания мышление может давать истинное или ложное отражение мира, а со стороны формы оно может быть логически правильным или неправильным. Истинность есть соответствие мысли действительности, а правильность мышления - соблюдение законов и правил логики. Нельзя отождествлять (смешивать) следующие понятия: “истинность” (“истина”) и “правильность”, а также понятия “ложность” (“ложь”) и “неправильность”. Современная логика - это интенсивно развивающаяся наука, которая включает в себя логику формальную и логику диалектическую. На их базе формируется логика научного познания, использующая методы обеих наук для анализа научного знания. Теоретическое и практическое значение логики. Можно логично рассуждать, правильно строить свои умозаключения, опровергать доводы противника и, не зная правил логики, подобно тому, как нередко люди правильно говорят, не зная правил грамматики языка. Но знание логики повышает культуру мышления, способствует четкости, последовательности и доказательности рассуждения, усиливает эффективность и убедительность речи. Особенно важно знание основ логики в процессе овладения новыми знаниями, в обучении, в ходе подготовки к занятию, при написании сочинения, выступления, доклада; знание логики помогает заметить логические ошибки в устной речи и письменных произведениях других людей, найти более короткие и правильные пути опровержения этих ошибочных мыслей, не допускать ошибок в своем мышлении. В условиях научно-технической революции и возрастающего потока научной информации особое значение приобретает задача рационального построения процесса обучения в средней школе, вузе, колледже и др.
Предлагаемый тест поможет в изучении логики. Он может использоваться для самостоятельной подготовки, а также – при контроле и закреплении основного аудиторного материала. Он также может быть использован преподавателями для проведения контрольных и зачетно-экзаменационных мероприятий по курсу логики.
Тест включает в себя 100 заданий закрытого типа, что намного ускоряет проверочную работу преподавателя. Задания охватывают все разделы логики и позволяют не только проверить наличие у учащихся нужной суммы знаний, но и оценить уровень их логической культуры.
Предлагаемые варианты ответов составлены таким образом, что каждый из них может быть выбран неподготовленным учащимся в качестве правильного, поэтому тест невозможно выполнить формально, наугад выбирая подходящий вариант ответа. Для его успешного выполнения необходимы реальные знания и навыки по курсу логики. Такое построение тестовых заданий делает их более сложными, но в то же время более интересными и намного повышает эффективность контроля знаний и навыков учащихся.
При оценке результатов теста можно использовать следующую систему:
1. Логика – это:
Наука об умозаключениях и доказательствах;
Наука о правилах мышления;
Наука о формах и законах мышления;
Наука о формах и законах познания.
2. Формальная логика появилась:
В Средние века;
В Античности;
В Новое время;
В эпоху Возрождения.
3. Формальная логика является:
Символической;
Аристотелевской;
Математической;
Современной.
4. Создателем логики считается древнегреческий философ:
Анаксимен;
Анаксагор;
Антисфен;
Пифагор;
Аристотель;
Аристипп;
Аркесилай.
5. С точки зрения формальной логики высказывание: «Все Снегурочки – это геометрические фигуры»:
Представляет собой абсурд;
Является фантастическим;
Лишено всякого смысла;
Выражает пример классической нелепости;
Построено по форме: «Все A есть B».
6. Математическая или символическая логика появилась:
Тогда же, когда и традиционная логика;
В начале нашей эры;
В Средние века;
В середине XX в.
7. Интуитивная логика – это:
Совершенное незнание законов правильного мышления, приводящее любое рассуждение к многочисленным ошибкам и ложным выводам;
Стихийно сформированное в процессе жизненного опыта знание форм и принципов правильного мышления;
Теоретические знания, оставшиеся у человека после изучения курса логики в школе или вузе;
Полное искажение теоретической логики;
Ничто из перечисленного.
8. Древнегреческие философы, которые изобретали разнообразные приёмы нарушения логических законов с целью доказать всё, что угодно, – это:
Милетцы;
Пифагорейцы;
Софисты;
Эпикурейцы;
9. Понятие – это
Слово или словосочетание;
Форма мышления;
Истинный тезис;
Некий предмет.
10. Любое понятие имеет:
Величину;
11. Любое понятие выражается в форме:
Простого предложения;
Сложного предложения;
Слова или словосочетания;
Связного текста.
Совокупность всех объектов, которые оно охватывает;
Наиболее важные признаки того объекта, который оно выражает;
То суждение, в котором оно может употребляться;
Слово или словосочетание, в котором оно выражается;
Объект, который оно обозначает.
13. Объём понятия – это совокупность:
Объектов, охватываемых этим понятием;
Всех слов или словосочетаний, которые могут его выражать;
Всех значений, которые могут в него вкладываться;
Наиболее важных признаков того объекта, который оно обозначает;
Всех рассуждений, в которых оно употребляется;
Всех людей, которым известно это понятие.
14. «Солнце » – это понятие:
Единичное;
Физическое;
Нулевое;
Астрономическое.
15. «Глупость » – это понятие:
Конкретное;
Отвлечённое;
Абстрактное;
Отрицательное;
Психологическое.
16. «Неряха » – это понятие:
Положительное;
Отрицательное;
Нейтральное;
Собирательное.
17. Понятию «Созвездие Ориона » соответствует логическая характеристика:
Общее, собирательное, конкретное, положительное;
Единичное, собирательное, абстрактное, положительное;
Единичное, несобирательное, конкретное, положительное;
Нулевое, собирательное, абстрактное, положительное;
Единичное, собирательное, конкретное, отрицательное;
Ни одна из перечисленных.
18. Логической характеристике: общее, собирательное, конкретное, положительное, соответствует понятие:
Сборная России;
Музыкальный коллектив;
10 класс «А»;
Букет роз;
Набор цветных карандашей;
Все перечисленные;
Ни одно из перечисленных.
19. Понятие «умный человек » является:
Ясным по содержанию и резким по объёму;
Неясным по содержанию и резким по объёму;
Ясным по содержанию и нерезким по объёму;
Неясным по содержанию и нерезким по объёму;
Не имеющим ни объёма, ни содержания.
20. Понятие, большее по объёму, называется:
Видовым;
Родовым;
Нулевым;
Широким.
21. Понятия «звезда » и «созвездие » находятся в отношениях:
Подчинения;
Пересечения;
Определения;
Деления;
Исключения;
Соподчинения.
22. Отношения между понятиями изображаются:
Круговыми схемами Эйлера;
Круговыми схемами Бойлера;
Круговыми схемами Пейджера;
Круговыми схемами Аристотеля.
23. Отношения между понятиями «точка», «прямая», «плоскость», «пространство» изображаются следующей схемой (рис. 42):
24. Данной схеме соответствует следующая группа понятий:
Известный футболист, футболист, негр, китаец;
Известный футболист, известный хоккеист, молодой человек, старый человек;
Футболист, баскетболист, спортсмен, человек;
Известный спортсмен, человек, известный человек, спортсмен.
25. Отношения между понятиями «дочка » (A ), «внучка » (В ), «женщина (лицо женского пола) » (C ), изображаются следующей схемой (рис. 43):
26. Данной схеме не соответствует следующая группа понятий:
Рыба, хищник, акула;
Млекопитающее, хищник, тигр;
Представитель древней истории, самодержец, Александр Македонский;
Растение, дерево, сосна;
Русский писатель, знаменитый человек, Лев Николаевич Толстой;
Высшее учебное заведение, московское учебное заведение, МГУ.
27. Отношения между понятиями: «равносторонний треугольник» (A), «равнобедренный треугольник» (B), «прямоугольный треугольник» (C), «тупоугольный треугольник» (D) – изображаются следующей схемой (рис. 44) (Необходимо выбрать из 6 рисунков один правильный.):
28. Определение: «Экзистенциализм – это философское направление ХХ в., в котором рассматриваются различные экзистенциальные вопросы и проблемы» , – является:
Двусмысленным;
Круговым;
Широким;
Философским.
29. Определение: «Энтропия – это термодинамическая функция, характеризующая часть внутренней энергии замкнутой системы, которая не может быть преобразована в механическую работу» , – является:
Логически и коммуникативно безупречным;
Широким;
Тавтологичным;
Двусмысленным;
Непонятным для большей части людей.
30. Деление понятия раскрывает его:
Значение;
31. В делении: «Люди бывают мужчинами, женщинами, спортсменами и танцорами» , – допущена ошибка:
Скачок в делении;
Учетверение терминов;
Двусмысленность;
Подмена основания;
Поспешное обобщение.
32. Ошибка пересечение результатов деления, но не подмена основания и не скачок в делении допущена в следующем высказывании:
Транспорт бывает наземным, подземным, водным, воздушным, общественным и личным.
Художественные романы бывают детективными, фантастическими, историческими, любовными и другими.
Предложения делятся на простые, сложные, сложноподчинённые и другие.
Учебные заведения бывают начальными, средними, высшими, коммерческими и гуманитарными.
Леса делятся на хвойные, лиственные, смешанные, сосновые и еловые.
33. Возможным результатом обобщения для понятия «колесо автомобиля» будет понятие:
Автомобиль;
Средство передвижения;
Огромное колесо;
Изделие человека.
34. Возможным результатом ограничения для понятия «карандаш » будет понятие:
Письменная принадлежность;
Канцелярский товар;
Деревянный предмет;
Сломанный карандаш;
Изделие человека.
35. Пределом логической цепочки ограничения любого понятия всегда будет какое-либо:
Нулевое понятие;
Конкретное понятие;
Несобирательное понятие;
Единичное понятие;
Родовое понятие.
36. Возможным результатом ограничения для понятия «уровень преступности » является понятие:
Преступление;
Тяжкое преступление;
Квартирная кража;
Высокий уровень преступности;
Преступное сообщество;
Криминалитет.
37. Суждение – это:
Предложение;
Незаконченная мысль;
Обобщённое понятие;
Форма мышления;
Закон мышления.
38. Суждение выражается в форме:
Повествовательного предложения;
Вопросительного предложения;
Побудительного предложения;
Словосочетания.
39. Истинным или ложным может быть:
Понятие;
Суждение;
Квантор.
40. Предмет суждения называется:
Сущностью;
Смыслом;
Субъектом;
Силлогизмом;
Связкой;
Предикатом.
41. Суждение: «Все люди – не обезьяны» , – является суждением вида:
42. Субъект и предикат в суждении: «Все сосны – не берёзы» , – находятся в отношениях:
Пересечения;
Равнозначности;
Совместимости;
Несовместимости;
Противоположности;
Противоречия.
43. Суждение: «Бога нет» , – является:
Релятивным;
Экзистенциальным;
Атрибутивным;
Конъюнктивным;
Религиозным;
Неправильным.
44. Атрибутивным является суждение:
Москва основана раньше Санкт-Петербурга.
Существуют вечные законы мира.
Аристотель жил задолго до Лейбница.
Чудес не бывает.
Человек – это разумное живое существо.
Счастье есть, его не может не быть.
45. Субъект и предикат находятся в отношении пересечения в суждении:
Все планеты – это не звёзды.
Некоторые треугольники являются равносторонними.
Ни один человек не всесилен.
Антарктида – это ледовый материк.
Некоторые люди – это знаменитые учёные.
Некоторые учёные являются древними греками.
46. В суждении: «Некоторые россияне являются олимпийскими чемпионами»:
И субъект, и предикат распределены;
Ни субъект, ни предикат не распределены;
Субъект распределён, а предикат не распределён;
Субъект нераспределён, а предикат распределён.
47. Субъект распределён, а предикат нераспределён в суждении:
Все квадраты – это геометрические фигуры.
Все квадраты – это равносторонние прямоугольники.
Ни один квадрат не является треугольником.
Некоторые равнобедренные треугольники являются прямоугольными.
Некоторые равнобедренные треугольники являются равносторонними.
Все равносторонние треугольники имеют равные углы.
48. Термин простого атрибутивного суждения является нераспределённым, если в этом суждении:
Речь идёт обо всех объектах, входящих в объём этого термина;
Речь не идёт ни об одном объекте, входящем в объём этого термина;
Речь идёт о части объектов, входящих в объём этого термина;
Речь идёт о реальном существовании объектов, входящих в объём этого термина;
Речь идёт о несуществовании объектов, входящих в объём этого термина.
49. Противопоставлением предикату для суждения: «Все воробьи – птицы» , – будет суждение:
Некоторые птицы – воробьи.
Все не птицы не являются воробьями.
Все воробьи не являются не птицами.
Некоторые птицы не являются воробьями.
50. Суждения: «Все хищники – животные», «Тигры – это животные» , – находятся в отношении:
Частичного совпадения;
Пересечения;
Подчинения;
Однозначности;
Равносильности.
51. Если суждение: «Все люди изучали логику» , – является ложным, то суждение: «Все люди не изучали логику» , – является:
Истинным;
Неправильным;
Правдивым;
Неопределённым по истинности.
52. Сложное суждение: «Посеешь ветер – пожнёшь бурю» , – является:
Импликацией;
Сублимацией;
Конъюнкцией;
Дизъюнкцией;
Изостенцией.
53. Сложное суждение: «Уж полночь близится, а Германа всё нет» , – является:
Дизъюнкцией;
Эквиваленцией;
Абстиненцией;
Конъюнкцией;
Импликацией.
54. Суждение: «Если Солнце является треугольником, то все крокодилы – это летающие существа» , – является формально:
Истинным;
Бессмысленным;
Неопределённым;
Антинаучным.
55. Конъюнкция истинна только тогда, когда:
Хотя бы один её элемент истинен;
Хотя бы один её элемент ложен;
Ложны все её элементы;
Истинны все её элементы;
Истинна большая часть её элементов.
56. Строгая дизъюнкция истинна только тогда, когда:
Истинны все её элементы;
Ложны все её элементы;
Истинен только один её элемент, а остальные – ложны;
Ложен только один её элемент, а остальные – истинны;
Половина её элементов истинна, а половина – ложна;
Хотя бы один её элемент не является ни истинным, ни ложным одновременно.
57. Результатом формализации рассуждения: «Если бы скорость Земли при движении по орбите была больше 42 км/с, то Земля покинула бы Солнечную систему, а если бы её скорость была меньше 3 км/с, то она упала бы на Солнце; однако Земля не покидает Солнечную систему и не падает на Солнце, следовательно, её скорость не больше 42 км/с и не меньше 3 км/с» , – является одна из формул:
(((a > b ) ? (c > d )) ? (a ? c )) > (b ? d );
(((a > b ) ? (c > d )) ? (¬ b ? ¬ d )) > (¬ a ? ¬ c );
(((a > b ) ? (c > d )) ? (¬ a ? ¬ c )) > (¬ b ? ¬ d );
(((a > b ) ? (c > d )) ? (b ? d )) > (a ? c );
(((a > b ) ? (c > d )) ? (a > c )) > (b > d );
(((a > b ) ? (c > d )) ? (b > d )) > (a > c ).
58. Умозаключение – это:
Закон мышления;
Сложное суждение;
Форма мышления;
Истинный вывод;
Ложное понятие.
59. Дедуктивные умозаключения называются:
Алогизмами;
Силлогизмами;
Софизмами;
Парадоксами;
Логицизмами.
60. Индукция – это:
Сложное суждение;
Логическая связка;
Вид умозаключения;
Вид дедукции;
Закон логики.
61. Любой простой силлогизм имеет:
62. Связь между субъектом и предикатом вывода в простом силлогизме выполняет:
Старший термин;
Больший термин;
Младший термин;
Средний термин;
Меньший термин.
63. Фигура и модус простого силлогизма – это, соответственно:
Набор его посылок и совокупность терминов, входящих в них;
Совокупность всех его терминов и сумма посылок, входящих в него;
Истинность или ложность его посылок и распределённость или нераспределённость его терминов;
Объём его субъекта и содержание его предиката;
Его общие правила и ошибки, возникающие при их нарушении;
Взаимное расположение его терминов и набор простых суждений, входящих в него.
64. Все первоклассники обладают мышлением.
Все студенты – это не первоклассники.
Все студенты не обладают мышлением.
В этом простом силлогизме допущена ошибка:
Учетверение терминов;
Поспешное обобщение;
Аргумент к невежеству;
Подмена основания;
Расширение большого термина;
Нераспределённость среднего термина.
65. Законы – это вечные принципы природы.
Всеобщая воинская обязанность – это закон.
Всеобщая воинская обязанность – это вечный принцип природы.
В этом силлогизме допущена ошибка:
Подмена основания;
Учетверение терминов;
Поспешное обобщение;
Нестрогая дизъюнкция;
Тавтология.
66. Эпихейрема – это:
Вид сложного суждения;
Разновидность умозаключения;
Раздел индукции;
Закон дедукции;
Правило силлогизма.
Импликативное и разделительное;
Разделительное и дизъюнктивное;
68. Учебные заведения бывают начальными или средними. МГУ – это не начальное и не среднее учебное заведение. МГУ – это не учебное заведение.
Неполное деление;
Нестрогая дизъюнкция;
Скачок в делении;
Подмена основания;
Широкое деление;
Удвоение терминов.
69. Древние римляне были политиками, или ораторами, или писателями.
Цицерон был политиком.
Цицерон не был ни оратором, ни писателем.
В этом разделительно-категорическом силлогизме допущена ошибка:
Учетверение терминов;
Подмена основания;
Поспешное обобщение;
Нестрогая дизъюнкция;
Нарушение конъюнкции.
70. Если взлётная полоса покрыта льдом, то самолёты не могут взлетать. Сегодня самолёты не могут взлетать. Сегодня взлётная полоса покрыта льдом.
Утверждение от основания к следствию;
Утверждение от следствия к основанию;
Отрицание от основания к следствию;
Отрицание от следствия к основанию;
Нестрогая дизъюнкцию основания и следствия.
71. Если треугольник является равносторонним, то сумма его внутренних углов равна 180°.
Если треугольник не является равносторонним, то сумма его внутренних углов равна 180°.
Сумма внутренних углов треугольника равна 180°. Этот силлогизм является:
Условно-разделительным;
Чисто условным;
Чисто разделительным;
Чисто геометрическим;
72. Если каждый угол треугольника равен 60°, то треугольник – равносторонний.
В треугольнике ABC каждый угол равен 60°.
Треугольник ABC является равносторонним.
Этот силлогизм является:
Условно-разделительным.
73. Если средняя плотность вещества Вселенной больше некой критической величины, то её расширение со временем сменится сжатием; а если эта плотность меньше некой критической величины, то расширение Вселенной будет продолжаться вечно.
Средняя плотность вещества Вселенной или больше, или меньше некой критической величины.
Расширение Вселенной со временем сменится её сжатием, или Вселенная будет расширяться вечно.
Это умозаключение является:
Отрицательно-разделительным;
Условно-разделительным;
Соединительно-разделительным.
74. Если я пробездельничаю весь семестр, то мне придётся напрягаться во время сессии или же меня выгонят из института.
Я не хочу напрягаться во время сессии или же – чтобы меня выгнали.
Я не буду бездельничать во время семестра.
Этот силлогизм является:
Простой конструктивной дилеммой;
Сложной конструктивной дилеммой;
Простой деструктивной дилеммой;
Сложной деструктивной дилеммой.
75. В индуктивном умозаключении:
На основе сходства двух предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках;
Из одного суждения выводится другое суждение путём изменения местоположения его субъекта и предиката;
Из общего правила делается вывод для частного случая;
Из одного частного случая выводится другой частный случай;
Из нескольких частных случаев выводится одно общее правило;
Из одного общего правила следует другое общее правило.
76. Вася Сидоров – двоечник. Петя Смирнов – двоечник. Саша Иванов – двоечник. Вася Сидоров, Петя Смирнов, Саша Иванов – ученики 6 «Б». Все ученики 6 «Б» двоечники.
В этом умозаключении допущена ошибка:
Популярная индукция;
Неполная индукция;
Нарушение индукции;
Нестрогая индукция;
Ни одна из вышеназванных.
77. В рассуждении: «Употреблять в пищу огурцы опасно – с ними связаны многие недуги и вообще людские несчастья. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. 99,7 % всех лиц, ставших жертвами авто- и авиакатастроф, употребляли в пищу огурцы в течение двух недель, предшествовавших несчастному случаю. 98,1 % всех несовершеннолетних преступников происходят из семей, где огурцы употребляются постоянно» , – допущена ошибка:
Поспешное обобщение;
Неполная индукция;
Популярная индукция;
Ненаучная индукция;
После этого, значит по причине того;
Кто много доказывает, тот ничего не доказывает;
Подмена условного безусловным.
78. В популярной индукции, в отличие от научной:
Получаются достоверные выводы;
Используются общие правила силлогизма;
Неизвестна причинная связь явлений;
Преднамеренно нарушаются логические законы;
Используются выводы по логическому квадрату.
79. Сложное суждение: «Если с утра шёл дождь, то к полудню прояснилось» , – является:
Конъюнкцией;
Эквиваленцией;
Нестрогой дизъюнкцией;
Импликацией;
Экзистенцией;
Строгой дизъюнкцией.
80. Аналогия – это:
Правило индукции;
Ошибка в силлогизме;
Закон логики;
Сложное суждение;
Вид умозаключения.
81. Нестрогая дизъюнкция ложна тогда, когда:
Все её элементы истинны;
Все её элементы ложны;
Один её элемент истинен, а остальные – ложны;
Один её элемент ложен, а остальные – истинны;
Хотя бы один её элемент истинен.
82. – У вас телевизоры цветные есть?
– Тогда дайте мне жёлтый.
В этом анекдоте нарушен:
Закон противоречия;
Закон двусмысленности;
Закон анекдота;
Закон тождества;
Закон исключённого третьего.
83. Два ученика решили спросить учителя, можно ли курить во время медитации. Каждый из них задал учителю свой вопрос индивидуально. Одному из них учитель ответил, что нельзя, а другому, что можно. Оказалось, что первый ученик спросил учителя так: «Можно ли курить во время медитации?». А второй ученик задал учителю такой вопрос: «Можно ли медитировать во время курения?».
В этой ситуации:
Учитель нарушил закон противоречия;
Учитель нарушил закон достаточного основания;
Учитель нарушил закон двойного отрицания;
Ученики нарушили закон исключённого третьего;
Ученики нарушили закон дедукции;
Ученики нарушили закон тождества.
84. Софизм – это:
Правило индукции;
Сложное суждение;
Вид дедукции;
Закон мышления;
Ничто из вышеперечисленного.
85. Два противоположных суждения о двух разных предметах:
Должны быть одновременно истинными;
Должны быть одновременно ложными;
Должны быть: одно – истинным, другое – ложным;
Могут быть какими угодно по истинности.
86. Два противоречащих суждения о двух разных предметах не могут быть:
Одновременно истинными;
Одновременно ложными;
Одно – истинным, другое – ложным;
Ни истинным и ни ложным каждое.
Мы гуляли по Неглинной,(С. В. Михалков)
Заходили на бульвар,
Нам купили синий-синий,
Презеленый, красный шар.
В этом шуточном четверостишии преднамеренно нарушен логический закон:
1) тождества;
2) противоречия;
3) достаточного основания;
4) силлогизма;
5) парадокса;
6) стихотворения.
88. Закон противоречия нарушен в следующем высказывании:
«Я знаю только то, что я ничего не знаю» (Сократ).
«В детстве у меня не было детства» (А. П. Чехов).
«История учит только тому, что она никого ничему не учит» (Г. Гегель).
«Самое непостижимое в мире заключается в том, что он постижим» (А. Эйнштейн).
«Слышу умолкнувший звук божественной эллинской речи» (А. С. Пушкин – по поводу перевода «Иллиады» Гомера, сделанного Н. И. Гнедичем).
Во всех вышеприведённых высказываниях.
Ни в одном из вышеприведённых высказываний.
89. В рассуждении: «Мёд не любит, чтобы его переливали, доливали, перемешивали и сильно нагревали, так как от этого он теряет свои лечебные свойства, как и от добавления воды и сахара. Между тем иногда такой мёд поступает в продажу. Образуется он в результате скармливания сахарного сиропа пчёлам» , – нарушен закон:
Двойного отрицания;
Исключённого третьего;
Противоречия;
Тождества;
Достаточного основания.
90. В 1907 г. кадетская фракция в Государственной думе по вопросу об отношении к правительству решила: не выражать ему ни доверия, ни недоверия, причём если будет внесена резолюция доверия правительству, то голосовать против неё, а если будет внесена резолюция недоверия правительству, то голосовать против неё.
В этом решении нарушен логический закон:
Исключённого третьего;
Достаточного основания;
Неверного утверждения;
Подмены основания;
Двойного противопоставления;
Взаимозаменяемости.
91. В самый солнцепёк, вернувшись домой, Насреддин попросил жену: «Принеси-ка мне миску простокваши, нет ничего полезней и приятней для желудка в такую жару!» Жена ответила: «Да у нас – не то, что миски – даже ложки простокваши нет в доме!» Насреддин сказал: «Ну и хорошо, что нет, простокваша ведь вредна человеку».
В словах Насреддина нарушен логический закон:
Нестрогой дизъюнкции;
Противоречия;
Достаточного основания;
Двойного отрицания;
Основного заблуждения;
Порочного круга.
92. В данном рассуждении: «Немецкий физик Вальтер Нернст, автор третьего начала термодинамики (о недостижимости абсолютного нуля температуры) доказывал, что ему удалось завершить разработку фундаментальных законов термодинамики. Так: у первого начала было три автора (Ю. Майер, Д. Джоуль, Г. Гельмгольц), у второго – два (Н. Карно, Р. Клаузиус), у третьего – один (В. Нернст); следовательно, число авторов четвёртого начала должно равняться нулю, т. е. такого закона просто не может быть» , – нарушен логический закон:
Подмены тезиса;
Порочного круга;
Двойного противоречия;
Исключённого тождества;
Достаточного основания;
Недостаточной истинности.
93. Импликация ложна только тогда, когда:
Её основание и следствие истинны;
Её основание и следствие ложны;
Её основание ложно, а следствие истинно;
Её основание истинно, а следствие ложно.
94. Символическая логика является разделом:
Формальной логики;
Философии;
Математики;
Грамматики.
95. Противоречия бывают:
Контактными и дистантными;
Явными и неявными;
Реальными и мнимыми;
Какими угодно из перечисленных;
Никакими из перечисленных.
96. Принцип верификации – это:
Распространённый софистический приём;
Критерий научного знания;
Основание индуктивных ошибок;
Одно из правил силлогизма;
Важный метод псевдонауки;
Главное требование аналогии.
97. В рассуждении: «Все птицы имеют крылья, следовательно, все существа с крыльями – это птицы» , – нарушен логический закон:
Исключённого третьего;
Индуктивного силлогизма;
Сокращённого софизма;
Дедуктивной аналогии;
Ни один из перечисленных.
98. Энтимема – это:
Разновидность научной индукции;
Неразрешимое противоречие;
Вид сложного суждения;
Сокращённый простой силлогизм;
Аналогия с достоверными выводами.
99. Рассуждение: «Докажем, что три раза по два будет не шесть, а четыре. Возьмём спичку или палочку и сломаем её пополам. Это один раз два. Потом возьмём одну из половинок и её тоже сломаем пополам. Это второй раз два. Затем возьмём оставшуюся половинку и её тоже сломаем пополам. Это третий раз два. Итак, три раза по два будет четыре, а не шесть» , – является:
Парадоксом;
Апорией;
Антиномией;
Силлогизмом;
Софизмом;
Бессмыслицей;
Философемой.
100. Сорит – это разновидность:
Логического парадокса;
Трудноразрешимого софизма;
Неполной индукции;
Сложного суждения;
Нулевого понятия;
Простого силлогизма.
1. наука о формах и законах мышления
2. в античности
3. аристотелевской
4. Аристотель
5. построено по форме: «Все A – это B »
7. стихийно сформированное в процессе жизненного опыта знание форм и принципов правильного мышления
8. софисты
9. форма мышления
11. слова или словосочетания
12. наиболее важные признаки того объекта, который оно выражает13. объектов, охватываемых этим понятием
14. единичное
15. абстрактное
16. положительное
17. ни одна из перечисленных
18. все перечисленные
19. неясным по содержанию и нерезким по объёму
20. родовым
21. соподчинения
22. круговыми схемами Эйлера
24. известный футболист, футболист, негр, китаец
25. A = B = C
26. растение, дерево, сосна.
27. B C A D
28. круговым
29. непонятным для большей части людей
31. подмена основания
32. художественные романы бывают детективными, фантастическими, историческими, любовными и другими
33. изделие человека
34. сломанный карандаш
35. единичное понятие
36. высокий уровень преступности
37. форма мышления
38. повествовательного предложения
39. суждение
40. субъектом
42. несовместимости
43. экзистенциальным
44. Человек – это разумное живое существо
45. Некоторые учёные являются древними греками
46. ни субъект, ни предикат не распределены
47. Все квадраты – это геометрические фигуры
48. речь идёт о части объектов, входящих в объём этого термина
49. все не птицы не являются воробьями
50. подчинения
51. неопределённым по истинности
52. импликацией
53. конъюнкцией
54. истинным
55. истинны все её элементы
56. истинен только один её элемент, а остальные – ложны
57. (((a > b ) ? (c > d )) ? (¬ b ? ¬ d )) > (¬ a ? ¬ c )
58. форма мышления
59. силлогизмами
60. вид умозаключения
61. фигуру
62. средний термин
63. взаимное расположение его терминов и набор простых суждений, входящих в него
64. расширение большего термина
65. учетверение терминов
66. разновидность умозаключения
68. неполное деление
69. нестрогая дизъюнкция
70. утверждение от следствия к основанию
71. чисто условным
73. условно-разделительным
74. простой деструктивной дилеммой
75. из нескольких частных случаев выводится одно общее правило76. ни одна из вышеназванных
77. после этого, значит по причине того
78. неизвестна причинная связь явлений
79. конъюнкцией
80. вид умозаключения
81. все её элементы ложны
82. закон тождества
83. ученики нарушили закон тождества
84. ничто из вышеперечисленного
85. могут быть какими угодно по истинности
86. ни истинным и ни ложным каждое
87. противоречия
88. ни в одном из вышеперечисленных высказываний
89. закон тождества
90. исключённого третьего
91. противоречия
92. достаточного основания
93. её основание истинно, а следствие ложно
94. разделом математики
95. какими угодно из перечисленных
96. критерий научного знания
97. ни один из перечисленных
98. сокращённый простой силлогизм
99. софизмом
100. простого силлогизма
Введение
4.1 Общие замечания
4.2 Закон тождества
4.3 Закон противоречия
4.4 Закон исключенного третьего
4.5 Закон достаточного основания
Наука логика – одна из древнейших наук. Ее следы просматриваются в древнеиндийской и древнекитайской философии, а также в философии античной Греции. Наиболее значительной фигурой здесь был Аристотель, которого по праву считают основателем формальной логики. В его сочинениях мы находим основы теоретического знания о формах и приемах мышления. В дальнейшем логика развивалась другими философами, которые видели в ней необходимую науку о мышлении, без которой невозможно успешное развитие познавательного процесса. Возникнув в рамках философии, логика вышла за ее пределы и стала необходимым инструментом мышления в науке, в политике, в экономике, в сфере общественной и культурной жизни, в повседневных делах самых широких слоев населения. Сегодня логика служит политику и юристу, ученому и студенту, бизнесмену и общественному деятелю, руководителю и исполнителю, домохозяйке и педагогу и т.п. Формально-логическое мышление обладает всеобщей обязательностью, и в этом состоит его сила. Почему? Что такое логика как наука?
Название науки логики происходит от греческого слова logos, что означает речь, мысль, разум. Сферой логики является интеллектуальная познавательная деятельность или процесс мышления. С учетом этого можно дать следующее определение науки логики: логика есть наука о законах, формах и приемах мышления, осуществляемого с помощью языка.
Мышление не может существовать без языка. Язык придает нашим мыслям определенность, с его помощью мысль обретает форму слова, предложения, и таким образом она становится доступной другим людям. Язык выступает как непосредственная действительность мысли; благодаря языку мысль предстает как информация, которая накапливается из поколения в поколение и передается ими в целях дальнейшего использования. Язык, таким образом, выступает важнейшим связующим звеном исторических поколений. Что же касается мышления (рассуждения), то каждый из нас знает из собственного опыта, как трудно бывает порой выразить свои мысли, если мы не владеем языком. Язык может быть препятствием мышления, и может быть его стимулом. Особенно это видно, когда мы овладеваем иностранным языком. Критерием овладения иностранным языком является наша способность мыслить (думать) на иностранном языке.
Обдумывая тот или иной вопрос, решая задачу и т.п., мы можем не произносить вслух ход рассуждений, но это не значит, что мы не используем язык; просто наша речь в этом случае становится внутренней. Таким образом, во всех актах мышления оно непосредственно связано с языком.
Кроме того, язык обладает тем свойством, что он позволяет нам выразить мысли о предметах в обобщенной, абстрактной форме. Мы мысленно отвлекаемся от конкретных форм и свойств реальных предметов и таким образом придаем нашим словам обобщенную форму; При этом, однако, связь с реальными предметами сохраняется; в этом можно убедиться хотя бы потому, что в различных иностранных языках различные слова обозначают одни и те же предметы или явления. Способность человека к абстрактному мышлению заложена в нем от рождения, но по мере его взросления, а также обучения, воспитания, общения с другими людьми, овладения культурными ценностями, она развивается и затем реализуется в его жизнедеятельности.
Несмотря на столь тесную связь языка и мышления, они представляют собой разные явления и исследуются разными науками: язык является предметом языкознания, мышление изучается формальной логикой. Каждая наука использует естественный язык, но в то же время не может обойтись без искусственного языка. Особенно это касается математики, физики и др. наук, но и логики тоже. Так называемый формализованный язык здесь применяется очень широко. Но этот язык выступает лишь средством изучения мышления. В мышлении формальная логика изучает логические формы и формально-логические законы, которые мы рассмотрим в этой и последующих лекциях.
Мышление, однако, является объектом исследования не только логики, но и психологии. Психология изучает процесс мышления индивида, она исходит при этом из внутренних характеристик личности, которые формируются как природными и наследственными факторами, так и внешними культурными и социальными условиями. Следовательно, психология учитывает конкретные стороны действительности, тогда как логика отвлекается от них. Логику не интересует вопрос о том, кто мыслит – юноша или старец, женщина или мужчина, здоровый или больной человек и т.д., но для психологии этот вопрос очень важен. Логика не касается вопроса о побудительных мотивах мыслительной деятельности, тогда как психология исследует эти мотивы, ибо они важны для характеристики личности в целом. Законы мышления, которые изучает психология, это те законы, которые характеризуют мышление как результат воздействия всех компонентов психики индивида, т.е. здесь четко просматривается причинная связь. Что касается логики, то она в своих законах и формах раскрывает мышление таким, каким оно должно быть, чтобы не отклоняться от истины в результате познания. В этой связи логические законы выступают как логические нормы, принципы. Они, однако, не зависят от воли людей, ибо не устанавливаются ими как нормы права, морали и т.д.
Указанные различия между логикой и психологией не препятствуют им в содействии в процессе решения познавательных задач. И та, и другая, но каждая по-своему, способствуют изучению познавательной деятельности; психология формулирует положения о том, какие черты психики необходимы для овладения различными методами мышления; логика же раскрывает арсенал тех средств, знание которых усиливает познавательную функцию мышления. Кроме того, психология как наука не может обойтись без логики, ибо она неизбежно оперирует понятиями, прибегает к суждениям и умозаключениям; логика же, со своей стороны, использует данные психологии для выяснения некоторых закономерностей формирования мышления, что позволяет ей глубже понять сущность логических форм.
Современная формальная логика является очень разветвленной наукой и может быть разделена на части по различным основаниям. В зависимости от того, применяется ли математический аппарат (логические исчисления) или изучаются общие формы мысли без его применения, в ней выделяются две части: 1) общая (несимволическая) логика и 2) символическая (математическая) логика.
В свою очередь, общая логика подразделяется на два раздела по различию изучаемых объектов.
Первый раздел является учением об основных формах (элементах) мышления, без которых невозможно ни обыденное, ни научное мышление. К основным формам мышления относятся понятия, суждения и умозаключения. В этот раздел включается учение об основных формально-логических законах.
Второй раздел включает систематические формы, без которых невозможно научное мышление. Сюда входят определения, классификация, доказательства, логические методы, связанные с анализом данных опыта.
Математическая логика имеет много разветвлений. Она применяет табличное построение логики высказываний, использует специальный язык символов и формулы логики высказываний.
Понятие «общая логика» в некоторых случаях употребляется для обозначения той части логики, которая отличается от прикладной логики. В прикладной логике исследуются логические формы в отношении к содержанию предмета мышления. Различают в этой связи временную логику, техническую логику и др., в которых строятся специальные системы исчислений.
Наш курс включает вопросы общей логики.
Прежде всего нужно усвоить то, что соблюдение законов и принципов формальной логики является необходимым условием достижения истины. Ввиду того, что выводное знание имеет место во всех сферах мыслительной деятельности, то знание законов необходимо каждому человеку, независимо от характера его деятельности. Практически, однако, многие люди не изучали (не изучают) формальной логики, и это не мешает им правильно мыслить. Почему? Все дело в том, что в этих случаях они безотчетно пользуются так называемой естественной логикой. Каково ее происхождение? Многие поколения людей еще с глубокой древности выделили и зафиксировали в письменных источниках те мудрые и простые правила мысли и действия, которыми они пользовались и добивались успеха. Эти житейские правила передаются из поколения в поколение, и первыми учителями естественной логики для нас являются наши родители и воспитатели; они помогают нам осмыслить наш жизненный опыт на стадии детства и юношества. Элементы естественной логики широко представлены в мировой художественной литературе, где герои всегда действуют исходя их конкретных обстоятельств и в своих рассуждениях прибегают к логическим обоснованиям своих поступков. Примером может служить знаменитый монолог Гамлета «To be, or not to be?». Другой, не менее интересный пример мы можем найти в трагедии Гете «Фауст» (часть 1, сц. 4); здесь Мефистофель, по сговору с Фаустом приняв его облик, делает поучения молодому ученику о полезности курса логики для тренировки ума. Другим источником естественной логики являются научные тексты, которые несут в себе высокую культуру мышления их создателей. Внимательно читая их произведения, мы учимся, как надо рассуждать. Этот путь, однако, ограничивает наши возможности. т.к., идя по нему, мы действуем вслепую. Другое дело, когда мы знаем законы и формы мышления и сами можем сознательно ими пользоваться: приводить в порядок разрозненные эмпирические понятия, систематизировать их и определять их точный смысл.
Особо важное значение логика имеет в научной деятельности. Занятия наукой необходимо связаны с разработкой понятий, систематизацией знания, что предполагает использование логических правил. Подлинная наука базируется на строгой дисциплине мышления, умении отвлекаться от несущественных деталей и способности придать творческому процессу целенаправленный характер.
В области философии логика является необходимым инструментом мысли, поскольку философия пользуется абстракциями, и тайны умозаключений из философских трактатов, суть философских систем, могут быть раскрыты при знании логики.
В научных дискуссиях логика играет роль «интеллектуального полицейского» в том смысле, что если оппоненты исходят из одних и тех же посылок, но приходят к разным результатам, то это потому, что кто-то из них не соблюдает требования формальной логики. Неслучайно подлинно научными дискуссиями считаются те, в которых анализируется логика оппонентов, а не просто происходит отрицание точки зрения, которое нередко стимулируется эмоциональным подходом. Если в ходе дискуссии мы говорим чему-то «нет», то это должно быть обосновано. Почти хрестоматийным стал пример, который привел в своей книге американский логик Беркли; он процитировал одного американского сенатора времен холодной войны. Тот сказал: «Все коммунисты нападают на меня. Он нападает на меня. Следовательно, он коммунист». Беркли привел логическую аналогию этого рассуждения: «Все гусеницы едят капусту. Я ем капусту. Следовательно, я гусеница». В этих рассуждениях нарушается главное логическое правило, оно подменяется эмоциональным подходом (сенатор, видимо, был антикоммунистом).
В письменной и устной речи логика имеет большое значение. Беспорядочные мысли лектора или автора не воспринимаются слушателями и читателями, ибо они несвязны и неорганизованны, они не дают посыла слушателям и читателям самим «оседлать» логику лектора или автора и предвидеть результат рассуждений еще до того, как услышат его из уст лектора или увидят в конце текста. Письменная и устная речь всегда предполагает соучастника в лице читателя или слушателя, а это возможно только тогда, когда речь логически организована.
Хорошо известно, что логика как наука имеет длительную и богатую историю. В лице логики человечество вырабатывало науку о мышлении из поколения в поколение, и на этом пути оно достигло высоких результатов. Как и каждая зрелая наука, логика содержит в себе законы, т.е. те необходимые и существенные связи, которые повторяются в самых различных ситуациях как устойчивые зависимости, знание которых позволяет людям избегать ошибок в мышлении и практически действовать, опираясь на истину.
Существует бесчисленное множество законов логики, отражающих различные виды связи между суждениями и понятиями. К числу логических законов относятся, например, те необходимые условия, которым должны удовлетворять различные логические операции. Эти условия формулируются часто в виде правил. Таковы, например, правила определения, правила деления и т.п. Большое значение в логике имеют законы, выражающие зависимость истинности (или ложности) одних суждений от истинности (или ложности) других. Эти законы определяют логически правильные формы умозаключений. Примером логического закона может служить утверждение: «Если все М суть Р и все S суть М, то все S суть Р». Мы можем подставить любые конкретные по содержанию понятия вместо М, Р и S в указанное предложение, всякий раз все это предложение будет истинным. Подобные выражения в современной символической (математической) логике получают название тождественно-истинных.
Практически в ряде учебников по логике рассматриваются десятки законов (например, в учебнике В.А. Бочарова и В.И. Маркина «Основы логики». М., 1997, их упомянуто 32). Однако во многих учебниках среди множества логических законов принято выделять следующие четыре: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. Они считаются основными формально-логическими законами.
Выделение этих законов в качестве основных определяется тем, что в них формулируются наиболее общие и необходимые условия не только логической правильности каждой конкретной связи между суждениями и понятиями, но и самой возможности мышления как познавательной деятельности. Происхождение законов формальной логики связано с постоянным взаимодействием между человеком и природой, человеком и обществом, общением людей друг с другом в ходе их практической и научной деятельности. Эти законы, однако, не следует ни отождествлять с законами самой действительности, но и не рассматривать в полном отрыве от нее.
Рассмотрим вышеназванные законы более подробно.
Этот закон раскрывает сущность требования об определенности и однозначности наших мыслей. Закон тождества можно сформулировать следующим образом: объем и содержание мысли о каком-либо предмете должны быть строго определены и оставаться постоянными в процессе рассуждения о нем.
Закон тождества принято выражать формулой А = А или А суть А.
В соответствии с законом тождества, рассуждая о чем-либо, мы должны уточнить объем и содержание используемых нами понятий и в процессе рассуждения и вывода строго придерживаться выбранных нами вначале ограничений (параметров), не подменяя в ходе рассуждения их другими. Выполнение этого требования гарантирует нам точность, определенность, недвусмысленность наших рассуждений; создает возможность различать и отождествлять предметы в формальных системах по выражающим их терминам. Сознательное ограничение объема и содержания мыслей о различных предметах позволяет на основе закона тождества производить абстракцию их отождествления. Иначе говоря, закон тождества сводится к принципиальной однозначности понятий, используемых нами на протяжении всего рассуждения и вывода.
Обратим внимание на то, что понятие о тождестве вещей, явлений, процессов, идей и т.д. есть идеализация, которая получается в результате отвлечения от несущественных на данный момент свойств и сторон предмета рассуждения. Для того, чтобы осуществить логическую операцию, мы должны привести суждение к одному из двух логических значений: либо истинно, либо ложно. Это производится при уточнении объема и содержания используемых понятий.
Закон тождества имеет силу только в мыслительном процессе; на материальные отношения предметного мира он не распространяется, т.е. не является абсолютным законом действительности. Поэтому говорить о его соблюдении означает настаивать на дисциплине нашего мышления, т.е. на обязательном характере правильного мышления, без чего невозможно получение истинного знания. Нарушение закона тождества ведет к логической ошибке, которую можно характеризовать как потерю или подмену предмета мысли. Она может возникнуть или непроизвольно, или умышленно. Первый случай (непроизвольно) может быть результатом низкой культуры ума, неумением правильно пользоваться имеющимися знаниями, отсутствием навыков системного мышления и т.д., а также неумения контролировать свои эмоции в ходе рассуждения или доказательства (дискуссии, спора и т.д.); второй случай (умышленное искажение предмета мысли в понятии) чаще всего задается идеологическими или узко практицистскими соображениями и адресуется малокультурной аудитории, что мы можем зафиксировать в ходе предвыборных кампаний. К сожалению, приход в политику новых людей не обязательно сопровождается повышением их логической культуры. К тому же, надо иметь в виду, что значение понятий, которые мы используем при доказательстве и выводах, определяется контекстом; внешне сходные понятия могут иметь различное содержание в зависимости от контекста. Например, понятие «демократ» может означать «сторонник либеральных идей», «борец за права человека» и т.д., а может и просто «член демократической партии». С точки зрения формальной логики понятие «демократ» следует считать неопределенным, и по этой причине оно подлежит уточнению, иначе закон тождества не будет соблюден. В ходе рассуждения мы обязаны придерживаться того значения этого понятия, которое мы ввели в самом начале.
Из приведенных рассуждений ясно, что соблюдение закона тождества во многом определяется нашим умением пользоваться понятиями. В ходе рассуждений (письменных или устных) возникает необходимость в целях стилистического разнообразия одни и те же понятия выражать различными словами, однако в этом случае надо следить, чтобы вновь вводимые слова как понятия были бы тождественными уже введенным понятиям, соразмерными с ними. Например: «В подтверждение выдвинутых положений диссертант привел убедительные аргументы. Его доводы были приняты аудиторией с одобрением». Здесь понятия «аргументы» и «доводы» совпадают, т.е. являются тождественными. В другом же примере на эту же тему: «В подтверждение выдвинутых положений диссертант привел убедительные аргументы. Его речь была встречена бурными аплодисментами» – мы сопоставляем понятия «аргументы» и «речь». Очевидно, они не являются тождественными, ибо «речь» включает в себя не только аргументы, но и стилистику, интонации, жесты, логику и пр., тогда как «аргументы» как понятия указывают на теоретическую и логическую стороны. Очевидно, здесь закон тождества не соблюдается, отчего описание события носит характер неопределенности, расплывчатости, недосказанности.
Еще пример: «Все течет; в одну и ту же реку нельзя войти дважды» (Гераклит). В одной из харьковских газет читаем заголовок: «Мудрец сказал: «В одну и ту же воду нельзя войти дважды»». Если сопоставить понятия «река» и «вода», то ясно, что они не тождественны, ибо вода может быть стоячей (в бассейне, в болоте, в пруду и т.д.), а река всегда в движении. Тот, кто поместил этот заголовок, нарушил закон тождества и тем самым исказил важнейшее положение Гераклитовского учения о диалектике, в котором раскрывается сущность движения. При внимательном чтении текстов вы сами можете найти примеры как положительного, так и отрицательного характера.
Условием истинного познания выступает также требование непротиворечивости мышления. Суть его раскрывается в формально-логическом законе противоречия, который можно сформулировать следующим образом: в процессе рассуждения о каком-либо определенном предмете нельзя одновременно утверждать и отрицать что-либо в одном и том же отношении, в противном случае оба суждения не могут быть вместе истинными. Закон противоречия принято выражать в виде формулы: (А Ù`А).
Где А и`А – два суждения (положительное и отрицательное), Ù - знак конъюнкции (читается как «и»), черта сверху означает отрицание всей формулы. Рассмотрим действие закона противоречия на следующем примере. Два суждения: «Иванов знает английский язык» и «Иванов не знает английского языка» не могут быть истинными, если относительно обоих суждений, во-первых, выполняется требование закона тождества (понятие «знать английский язык» определено); во-вторых, суждения относятся к одному и тому же времени и, в-третьих, утверждение и отрицание рассматриваются в одном и том же отношении (относятся к одному и тому же лицу). Противоречия не возникло бы, если бы речь шла о разных людях, но однофамильцах. То же можно сказать, если бы речь шла о разных временах: в одном случае Иванов – студент, в другом – он же, но уже доктор технических наук, 20 лет спустя. Существенным является то, что понимается под знанием английского языка; в одном случае это умение читать специальную литературу без словаря, в другом – способность работать в качестве переводчика. Мы видим, что здесь требуется выполнение закона тождества не только в отношении субъекта («Иванов»), но и предикатов в суждении («знает английский язык»).
Закон противоречия справедлив относительно любых видов противоположных суждений в обыденном и научном мышлении. Он играет важную роль в теории дедуктивного вывода и построении доказательства, поскольку выступает определяющим моментом в понимании и обосновании логической необходимости следования заключений из посылок. Следование заключения из посылок является логически необходимым лишь в том случае, когда при отрицании заключения мы не вступаем в противоречие с посылками умозаключения. (Эта ситуация будет рассмотрена в следующей лекции).
Закон противоречия играет важную роль в научной теории. Появление формально-логических противоречий в составе научной теории ставит под сомнение возможность ее обоснования и применения целиком всей этой теории на практике. В логике справедливо следующее правило: из логического противоречия (логически противоречивого выражения) следует любое суждение. Иначе говоря, если научная теория, использующая классическую дедуктивную логику, содержит логическое противоречие, то истинные и ложные положения выводимы в этой теории в равной мере. Использовать для практических целей такую теорию нецелесообразно. Подобные ситуации возникают нередко и в сфере нашей правовой теории, когда нормативные положения одних законодательных актов, будучи нечетко сформулированными, входят в противоречие с уже действующими законодательными актами, нормы которых следовало бы или скорректировать с учетом изменений, или отменить. Так как это не делается должным образом и вовремя, наше законодательство далеко не всегда является эффективным: оно создает возможность как превратного толкования законов, так и возможность их обхождения. Ясно, что в правовой науке и практике закон противоречия играет очень важную роль. Он выступает стимулом к усовершенствованию, а то и перестройке науки. Это можно проследить на примерах из области физики, математики и других наук.
В начале ХХ в. в физике возникла критическая ситуация, суть которой состояла в том, что квантовая механика (новое направление в физике) настаивала на двойственной природе микрочастицы, то есть электрон, например, рассматривался как частица и как волна одновременно, тогда как классическая механика Ньютона требовала рассматривать материальное тело как массу – основу природы. Масса (вещество) и волна (поле) казались противоположными субстанциями физической реальности. Нильс Бор, датский физик, ввел известный принцип, получивший название «принцип дополнительности», который «примирил» эти противоположности и стал общим принципов при изучении явлений микромира. Таким образом, стремление избежать противоречия «вещество-поле» привело к формулировке нового научного принципа.
Другой подобный пример из области математики. В конце Х!Х в. теория множеств Г. Кантора утвердилась как фундамент всего здания классической математики. Однако еще при жизни Г. Кантора и в последующее время в ней были обнаружены парадоксы, или антиномии. Под парадоксом логика понимает противоречие, полученное в результате внешне логически правильного рассуждения, приводящее к взаимно противоречащим заключениям. Наличие парадокса означает несостоятельность какой-либо из посылок (аксиом), хотя эту несостоятельность бывает трудно обнаружить, объяснить и тем более устранить. Еще в античном мире были обнаружены парадоксы, связанные с понятием истины. Наиболее интересным считается парадокс лжеца, приписываемый Эвбулиду. Его суть такова. Берется утверждение: «Высказывание, которое я сейчас произношу, ложно». Легко обнаружить, что это утверждение без противоречия нельзя считать ни истинным, ни ложным. Если предположить, что оно истинно, то мы придем к противоположному заключению, т.к. его ложность постулируется в самом утверждении. Если же допустить, что оно ложно, то мы придем к выводу, что оно должно быть истинным, поскольку мы действительно говорим, что признаем неправду. Возникает парадокс.
Среди множества парадоксов в связи с теорией множества Г. Кантора рассмотрим тот, который получил название парадокса Рассела-Цермело; он касается множества всех множеств, которые не содержат себя в качестве элемента. Сам Б. Рассел, английский логик, математик и философ, отмечал, что он пришел к открытию этого парадокса путем применения канторовского метода доказательства о несуществовании наибольшего кардинального числа к классу всех воображаемых объектов. Такой класс должен содержать себя в качестве члена. Но обычно класс не является собственным членом. Б. Рассел привел пример парикмахера, который бреет всех тех жителей деревни, которые не бреются сами. На вопрос, бреет ли он себя, нельзя дать никакого определенного ответа: ибо если он скажет «да», то он не войдет в класс тех, кто ходит к парикмахеру (они сами не бреются); если он скажет «нет», то он войдет в класс клиентов парикмахера, но сам им не окажется.
Этот и другие парадоксы теории множеств Г. Кантора поставили проблему пересмотра некоторых принципов математики и логики, ибо они были сформулированы на языке математики и логики и включали только такие термины, как множество или класс, кардинальные и ординальные числа и др. Ряд парадоксов был связан с использованием обычного языка, это так называемые семантические парадоксы(например, парадокс лжеца); их разрешение требует реконструкции существующего естественного языка, и прежде всего устранения из него двусмысленных и неопределенных выражений.
Парадоксы резко изменили отношение математиков к канторовской теории множеств. Среди них возникли различные направления и школы, каждая из которых по-своему стала решать вопросы обоснования математики и предлагала свои методы устранения парадоксов. Так математика обрела новые стимулы к развитию.
Закон исключенного третьего следует рассматривать как дальнейшее уточнение требований непротиворечивости, последовательности и определенности, предъявляемых к мышлению. Он должен способствовать устранению из наших рассуждений неопределенных, двусмысленных выражений, употреблению определенных вопросов и ответов в дискуссиях и т.п.
Закон исключенного третьего имеет силу лишь при условии соблюдения требований ранее изложенных законов тождества и противоречия и может быть сформулирован следующим образом: в процессе рассуждения необходимо доводить дело до определенного утверждения или отрицания, в этом случае истинным оказывается одно из двух отрицающих друг друга суждений.
Смысл закона исключенного третьего выражает формула:
Где А есть суждение, `А – его отрицание, Ú – знак дизъюнкции, читается как «либо».
Этим законом исключается истинность какого-либо третьего суждения, кроме того суждения, к которому мы пришли, или его отрицания. Здесь предлагается сделать выбор из двух противоречащих друг другу суждений. Одно из них должно быть непременно истинным. При этом закон не указывает, какое именно из суждений истинно, но указывает, что истина лежит лишь в пределах этих двух суждений, а не какого-то третьего. Закон исключенного третьего имеет силу относительно любых пар суждений, в которых одно утверждает то, что отрицается в другом. Например, из высказываний: (1) «Все планеты имеют спутников» и (2) «Неверно, что все планеты имеют спутников» (или то же самое «Некоторые планеты не имеют спутников») истинным является только одно, а именно (2). Никакого «третьего высказывания», которое также было бы истинным, между ними образовать нельзя.
Суждения (1) и (2) находятся в отношении противоположности друг к другу. Заметим особо, что закон исключенного третьего имеет обязательную силу лишь для определенного вида противоположности между высказыванием и его отрицанием, а именно для отношения контрадикторной противоположности. Наш пример как раз включает суждения такого вида.
Для отношения же контрарной или так называемой диаметральной противоположности закон исключенного третьего силы не имеет. Если мы сравним суждение (1) «Все планеты имеют спутников» с суждением (3) «Ни одна планета не имеет спутников», то обнаружим, что ни одно из них не может быть истинным, оба суждения ложны. В то же время между ними угадывается некое «третье суждение» (2) «Некоторые планеты не имеют спутников», которое как раз и оказывается истинным. Суждения (1) и (3) не удовлетворяют закону исключенного третьего. Это обстоятельство в отдельных случаях может выступать показателем контрарной противоположности между суждениями. Любая пара суждений, подчиняющаяся действию закона исключенного третьего, подчиняется также и закону противоречия, но не обязательно имеет место обратное.
Несмотря на ограниченность своего применения, закон исключенного третьего играет все же значительную роль как в практике познания, так и в решении многих чисто логических вопросов. Он лежит в основе многих умозаключений и доказательств от противного (косвенных доказательств). В косвенных доказательствах устанавливается ложность противоречащего доказываемому суждению положения, что на основании закона исключенного третьего позволяет заключать об истинности доказываемого суждения.
Приведем пример. Допустим, нам надо доказать истинность следующего суждения: «Луна есть спутник планеты Земля». Для этого мы выдвигаем противоречащее суждение: «Луна не есть спутник планеты Земля». Устанавливая ложность этого суждения, мы выдвигаем такой аргумент: если бы Луна не была спутником планеты Земля, она бы не появлялась постоянно на ночном небе в ясную погоду в точно зафиксированных точках пространства. Но так как появление Луны в указанных точках и при указанных условиях есть эмпирический факт, то предположение о том, что Луна не есть спутник Земли, неверно. Следовательно, «Луна есть спутник планеты Земля». Другой аргумент, опровергающий противоречащее суждение: если бы Луна не была спутником планеты Земля, то периодичность приливов и отливов на побережье мировых океанов (6 часов) не имела бы места (не происходила). Но так как приливы и отливы в связи с движением Луны вокруг Земли доказаны наукой, наше допущение о том, что Луна не есть спутник Земли, неверно. Следовательно, истинно, что «Луна есть спутник планеты Земля».
А вот другой пример, известный как исторический факт. Сторонники геоцентрической модели мироздания, системы Птолемея-Аристотеля утверждали:
(1) «Земля есть центр Вселенной, она неподвижна, а Солнце и планеты вращаются вокруг нее». Из числа аргументов в пользу этого положения выдвигался и такой аргумент:
(2) «Земля не есть центр Вселенной; она, как и все другие планеты, вращается вокруг Солнца».
Теперь этот контраргумент подвергался критическому анализу, в частности, указывалось на то, что если бы Земля вращалась вокруг Солнца, то птицы, взлетев в небо, не смогли бы приземлиться (она ушла бы от них), а облака не могли бы зависать над Землей и улетели бы прочь. Так как ни того, ни другого никогда не происходило и не происходит, в чем мог и может убедиться каждый, то аргумент (2) оказывается ложным, тогда аргумент (1) – истинным.
Данный аргумент был опровергнут Н. Коперником, который методом наблюдений звездного неба и вычислений небесных тел пришел к выводу о том, что Земля находится в движении вокруг Солнца. Что же касается птиц и облаков, то их «привязанность» к Земле при ее движении стала поводом для дальнейших научных исследований этого явления как факта. Подобные примеры знакомы студентам из школьного курса геометрии, когда при доказательстве теорем неоднократно использовалось доказательство от противного.
Как мы могли убедиться, закон исключенного третьего не содержит указания на то, какое именно из двух противоречащих друг другу суждений истинно. Решение этого вопроса выходит за рамки логики и требует обращения к практике как критерию истины.
Важным условием правильного мышления является также свойство доказательности. Это свойство мысли выражается в законе достаточного основания, который формулируется следующим образом: в процессе рассуждения достоверными следует считать лишь те суждения, относительно истинности которых могут быть приведены достаточные основания.
Рассуждение, в котором истинность некоторого положения не просто утверждается, но указываются основания, в силу которых мы не можем не признать его истинным, следует считать доказательным. При этом под достаточными основаниями истинности некоторого суждения понимается совокупность обязательно истинных других суждений, из которых первое следует с логической необходимостью. В состав этих истинных суждений могут входить аксиомы, определения, суждения непосредственного восприятия, истинность которых установлена опытным путем; суждения, истинность которых доказана с помощью других истинных суждений.
В формулировке закона содержится выражение «могут быть приведены», оно означает, что основания – истинные суждения – не обязательно должны формулироваться явным образом, но могут лишь подразумеваться, хотя и могут быть всегда выявлены при уточнении формы доказательства доказываемого (основного) положения. Следование основного положения из своих «достаточных оснований» - обязательно истинных суждений – должно быть логически необходимым, т.е. таким, что при отрицании основного положения мы вступаем в противоречия с его достаточными основаниями.
Доказательное рассуждение не только утверждает истинность некоторого положения, но и обосновывает его истинность. Закон достаточного основания требует выводить новые положения из уже твердо установленных, проверенных, доказанных истин.
Закон достаточного основания выражает лишь в общем виде требование исчерпывающего учета всех оснований для каждой истины. В нем не указывается, какое именно основание должно быть в каждом отдельном случае (простого факта или ранее доказанных положений), где и каким образом обнаруживается это основание. В законе утверждается только, что оно должно быть. Особенность основания для каждой истины базируется на содержании той области знания, к которой истина относится. Приведем пример. Достаточным основанием истинности суждения (1) «Летом теплее, чем зимой» может служить показание термометра (факт эмпирический) или истинное суждение (2) «Летом ртутный столбик термометра стоит выше, чем зимой», из которого (1) следует логически необходимым образом.
Закон достаточного основания вытекает из принципа, согласно которому причинно-следственные связи имеют всеобщий характер: одно явление с необходимостью вызывает друге; всякое действие имеет свою причину, равно как всякая причина вызывает определенное действие.
Следуя указанному закону, мы должны стремиться избегать распространенной логической ошибки, в основе которой лежит иллюзия: «после этого, значит, по причине этого» (post hoc ergo propter hoc – лат.). Чтобы не впасть в эту иллюзию, мы должны опираться на знание внутренних, необходимых связей между предметами, иначе основание вывода будет легковесным, зыбким.
Большинство истин науки получено с помощью доказательств, путем обоснования через другие достоверные положения. Они могут быть либо истинами, получившими практическое подтверждение, либо результатом умозаключения из уже проверенных, т.е. достоверных истин. Закон достаточного основания требует, чтобы истина не просто утверждалась, но всегда могла быть доказана.
Формальная логика - это наука о законах и формах правильного мышления. Рассуждения человека облекаются в логическую форму и строятся в соответствии с логическими законами. Под понятием логическая форма мы понимаем конкретную мысль, которая является строением этой мысли.
Разрабатывая теорию логики, Аристотель поставил перед собой задачу выяснить, «на чем же покоится принудительная сила речей, какими средствами должна обладать речь, чтобы убеждать людей, заставлять их с чем-нибудь соглашаться или признавать что-либо истинным». Новые истинные мысли можно получить из других истинных мыслей в том случае, утверждал греческий философ, если они связаны по правилам логики. Такую связь истинных мыслей, которая приводит к новой, ранее неизвестной истинной мысли, он называл умозаключением.
Заслуга Аристотеля состоит в том, что он впервые глубоко исследовал дедуктивные умозаключения и создал учение о силлогизме. Силлогизмом он называл высказывание, в котором «при утверждении чего-либо из него необходимо вытекает нечто отличное от утвержденного, и именно в силу того, что это есть». В силлогизме из двух определенных суждений (посылок) получается третье суждение (вывод). Например:
Все металлы теплопроводны;
Железо - металл;
Следовательно, железо - теплопроводно.
Аристотель выявил различные виды силлогических умозаключений, заложил основы учения о фигурах силлогизма и сформулировал правила силлогизма, которые в современной записи читаются так:
«В силлогизме (во всех трех суждениях) должно быть только три термина (в приведенном примере понятия „металл", „железо" и „теплопроводность")»;
«Если одна из посылок является отрицательной, то и вывод будет также отрицательным и не может быть утвердительным»;
«Из двух отрицательных посылок нельзя получить с помощью силлогизма никакого вывода»;
«Если одна из посылок частная, то и вывод, если он вообще возможен, должен быть только частным» и др.
Основные понятия формальной логики:
Логическая форма - это структура мысли, или процесса мышления, получаемая в результате отвлечения от смысла /от его большей части/ нелогических терминов.
Логические формы можно классифицировать по типам. Основными типами логических форм являются понятие, суждение и умозаключение.
Понятие - это мысль, в которой обобщены и выделены в класс предметы на основе системы признаков, общей только для предметов этого класса.
К суждениям относятся мысли, в которых утверждается наличие или отсутствие свойств у предметов, отношений между предметами, связей между предметами.
Умозаключение - это процесс получения знания, выраженного в суждении, их других знаний, тоже выраженных в суждениях.
Аристотель разработал теорию суждений, из которых слагается силлогизм, теорию понятий, открыл и впервые сформулировал основные логические законы: закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего, которые он назвал «важнейшими принципами». Все это, вместе взятое, и составило содержание созданной Аристотелем науки о мышлении.
Важно отметить, что логикой он называл науку о правильном рассуждении, о средствах доказательства истины, а истина для него есть не что иное, как соответствие мысли действительности. Добывая истину, человек связывает свои мысли не произвольно, а в конечном счете в соответствии с тем, как связаны между собой реально существующие предметы, явления, отраженные в данных мыслях. Из этого следовало, что законы, формы и правила мышления, по Аристотелю, имеют объективное основание в самом материальном бытии. Формальная логика, созданная Аристотелем, не потеряла своего значения, ибо содержит в себе зерно абсолютной истины.
Важнейшими особенностями всякого абстрактного мышления, ведущего к истине, являются его последовательность, логическая стройность и обоснованность. Мышление, лишенное этих качеств, не может привести к истине. В процессе правильного мышления одни мысли необходимо должны вытекать из других и быть логически непротиворечивыми. Если, например, известно общее положение, что «все марксисты - материалисты» и что «данный человек - марксист», то из этого необходимо следует, что «этот человек - материалист».
Эти особенности абстрактного мышления, изучаемые формальной логикой, приобретают особенно важное значение потому, что логический строй мышления, законы, формы и правила построения мыслей в рассуждении имеют общечеловеческий характер. Какую бы словесную оболочку ни принимали наши мысли, на каком бы языке ни излагались, они обязательно должны принять единые общечеловеческие формы. Без этого невозможны обмен мыслями и взаимное понимание людей различных стран и народов. У всех народов всех веков, всех племен и всех ступеней умственного развития, писал И. М. Сеченов, словесный образ мысли в наипростейшем виде сводится на наше трехчленное предложение. Благодаря именно этому мы одинаково понимаем мысль древнего человека, оставленную в письменных памятниках, мысль дикаря и мысль современника.
Конечно, у различных классов и социальных групп содержание мышления может различаться, так как оно зависит от мировоззрения, политических убеждений, философских взглядов, но логический строй мышления остается одним и тем же. Реакционные классы в целях извращения истины нередко нарушают законы логики, подделывают ложь под истину, подменяют логику софистикой, которая лишь по видимости логична, а по сути дела приводит к заведомо ложным суждениям. Но это не значит, что они пользуются каким-то другим логическим строением мышления. Софисты пользуются теми же общечеловеческими законами и формами мышления, изучаемыми формальной логикой, но умышленно искажают их, прибегая к различным хитросплетениям для маскировки нарушений логики рассуждений.
Законы Формальной логики
Для того чтобы мысли были последовательны, логически стройны и обоснованны, они должны облекаться в определенные формы, а логические операции с ними - совершаться в соответствии с законами формальной логики. Такими законами, обеспечивающими правильность мышления, являются законы тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания.
Закон тождества
Обычно этот закон формулируется так: «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна сохранять одно и то же содержание, сколько бы раз она ни повторялась». Мышление не может привести к положительному результату, если в процессе рассуждения о каком-либо предмете мы будем вкладывать в понятие об этом предмете то одно, то другое содержание. Рассмотрим, например, такой силлогизм:
Все металлы - простые тела;
Бронза - металл;
Бронза - простое тело.
По форме это умозаключение правильно, но вывод в нем ложен. В ходе рассуждения нарушен закон тождества: первой посылке «металлы» рассматриваются как простые химические элементы, а во второй посылке «металл» мыслится как сложное соединение (сплав олова и свинца). В результате получилась логическая ошибка, которая в формальной логике называется учетверением терминов (в данном умозаключении фактически получилось не три термина и все три соответствующих им понятия, как положено в подобных умозаключениях, а четыре), ибо в термин «металл» в первой и второй посылках (суждениях) вкладывается разное содержание.
Закон тождества как раз и предостерегает от подобных ошибок. Он требует, чтобы в процессе одного и того же рассуждения о каком-то предмете с определенным содержанием его признаков мы мыслили именно о данном предмете с тем же самым содержанием его свойств (признаков).
В процессе мышления мы не можем оперировать расплывчатым, непостоянным содержанием понятий о предметах. Пока предмет находится в определенном качественном состоянии, пока в процессе развития он не изменил своих основных свойств, признаков, мы должны думать именно об этом предмете с присущими ему основными свойствами. В противном случае и само наше мышление будет расплывчатым, логически неправильным и потому не приведет нас к истине. Такие ошибки нередко встречаются в дискуссиях, когда спорящие стороны вкладывают в понятия, фигурирующие в ходе спора, разное содержание. Нам представляется, что именно такую ошибку допускают некоторые участники затянувшейся дискуссии по вопросу о единстве диалектики, логики и теории познания.
Разнобой в истолковании основных понятий, подмена одного содержания понятия другим не приведут к истине. Закон тождества как раз и направлен на то, чтобы наши рассуждения не были двусмысленными и расплывчатыми.
Могут сказать, что этот закон настолько прост и очевиден, что его автоматически придерживаются даже люди, не имеющие никакого представления о логике. В общем-то верно! И все-таки были даже философы, которые не понимали всей важности этого закона, иногда отвергали его. Среди них можно отметить такого выдающегося мыслителя, как Гегель, который явно недооценивал и игнорировал закон тождества, считая, что «этот закон мышления бессодержателен и никуда далее не ведет». Закон тождества, несмотря на свою элементарность, имеет огромное значение не только «в домашнем обиходе», но и в ходе любых научных рассуждений.
Закон тождества нельзя понимать догматически и представлять так, будто он вообще запрещает изменение содержания понятий. Диалектика, в том числе и диалектическая логика, рассматривает тождество как момент устойчивости и относительного покоя в процессе изменения и развития действительности. Поэтому фундаментальное положение диалектической логики о подвижности, гибкости понятий, не исключающей, а предполагающей и момент их устойчивости, является коренным условием истинного познания.
И закон тождества формальной логики, отражая момент покоя и устойчивости, не запрещает изменения содержания понятий, если оно уже устарело, если состояние относительного покоя нарушено в результате изменения сущности предметов, охватываемых данным понятием, или изменения и развития наших знаний о них. Закон тождества требует только одного: в данном рассуждении, в данной связи и в данных условиях в понятия, фигурирующие в рассуждении, необходимо вкладывать одно, вполне определенное содержание. Поэтому закон тождества, как и другие законы и положения формальной логики, нельзя абсолютизировать и считать, что только они и могут привести нас к истине. Выполнение его требований в процессе мышления лишь одно из условий построения правильного логического вывода.
Закон противоречия
Обычно противоречиями в логике называют такие мысли, одна из которых утверждает то, что отрицает другая. Такого рода мысли издавна рассматривались в народе как путаные, непоследовательные. В формальной логике такая несогласованность одной мысли с другой называется логическим противоречием, которое состоит в том, что в процессе мышления невольно или сознательно отождествляется различное или выдается за различное тождественное.
Формальная логика сформулировала определенный принцип, закон, который нельзя нарушать в любом мыслительном акте и который утверждает, что «два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете мысли (например, «все металлы теплопроводны»), а в другом то же самое отрицается об этом же предмете мысли (например, «некоторые металлы нетеплопроводны»), не могут быть истинными, если суждения высказаны в одно и то же время одном п том же отношении». В логике этот закон называется законом противоречия, иногда его называют законом непротиворечия. Иначе говоря, суждения «А есть B» и «А не есть B» не могут быть одновременно истинными. Древнегреческий философ и учёный Аристотель дал такую формулировку этого закона: «Невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать».
Принцип непротиворечия требует, чтобы мышление было последовательным. Он требует, чтобы, утверждая нечто о чем-то, мы не отрицали того же о том же в том же самом смысле в то же самое время, т.е. запрещает одновременно принимать некоторое утверждение и его отрицание. Противоречия в языковых контекстах иногда являются неявными. Так, известное утверждение Сократа “Я знаю, что я ничего не знаю” скрывает в себе противоречие. В самом деле, если Сократ знает, что он ничего не знает, то он и этого не знает.
Закон исключенного третьего
В тесной связи с законом противоречия находится третий основной закон формальной логики - закон исключенного третьего, согласно которому «две противоречащие друг другу мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении (например, «эта стена белая» и «эта стена не белая» или «все планеты имеют атмосферу» и «некоторые планеты не имеют атмосферы»), не могут быть одновременно ложными или истинными. Если одно из них истинно, то другое ложно. Третьего не дано». Иначе говоря, «A либо В, либо не В».
На первый взгляд, закон исключенного третьего в какой-то мере повторяет закон противоречия.
Конечно, оба указанных закона теснейшим образом связаны между собой. Как в том, так и в другом случае речь идет о логических противоречиях, возникающих лишь в результате нарушения законов мышления. Однако каждый из них обладает своей спецификой. В законе противоречия речь идет о том, что две исключающие друг друга противоположные мысли, высказанные по одному и тому же предмету, не могут быть одновременно истинными. Но здесь остается открытым вопрос о том, могут ли они быть обе ложными. Закон же исключенного третьего утверждает, что если из двух противоречащих суждений об одном и том же предмете, высказанных в одно и то же время и в одном и том же отношении, одно ложно, то другое непременно истинно, и, наоборот, если одно истинно, то другое ложно, а третьего ни дано. Иначе говоря. «А есть либо В, либо не В».
Все суждения, подчиняющиеся закону исключенного третьего, подчиняются и закону противоречия, но не наоборот. Есть такие суждения, которые подчиняются закону противоречия, но не подчиняются закону исключенного третьего. Например, суждения «все планеты имеют спутников» и «ни одна планета не имеет спутников» подчиняются закону противоречия, ибо они не могут быть одновременно истинными, но не подчиняются закону исключенного третьего, ибо оба суждения ложны. Закон исключенного третьего имеет огромное значение в познающем мышлении. Если исследователю известно, что одно из противоречащих суждений истинно (что он и выявил в результате изучения предмета мысли), то он без всяких дополнительных исследований может, твердо заключить (на основе закона исключенного третьего), что второе суждение ложно.
Закон исключенного третьего также подвергался раньше и подвергается иногда и теперь необоснованной критике на том основании, что он якобы является способом исключения всякого противоречия из мышления, как «логического», так и реального. Но если бы закон исключенного третьего формальной логики действительно служил бы способом изгнания всяких, в том числе и диалектических, противоречий из мышления, то он не только не приносил бы никакой пользы в процессе познающего мышления, но и наносил бы огромный вред, ибо в процессе диалектического мышления необходимо не исключать диалектические противоречия, объективно возникающие в процессе мышления, а преодолевать их, разрешать и тем самым достигать истины.
Закон достаточного основания
Этот закон говорит о том, что всякая законченная мысль может считаться истинной только в том случае, если известны достаточные основания, в силу которых она считается истинной.
Принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение было в какой-то мере обосновано, т.е. истинность утверждений нельзя принимать на веру.
Суждения, из которых выводится утверждение при его обосновании (если считать правила логики данными), называются основаниями, поэтому рассматриваемый принцип называется принципом достаточного основания, что означает: оснований должно быть достаточно для выведения из них рассматриваемого утверждения.
Если требование принципа достаточного основания не выполняется, то утверждения оказываются необоснованными, голословными.
В формальной логике речь идет не об объективной, фактической, а о логической обоснованности и доказательности, без которых не может быть ни одного разумного обмена мыслями. Однако фигуры логики, по которым строится логическое доказательство, осуществляются по правилам, выработанным на основе многовекового изучения самой действительности в ходе практической деятельности людей; они потому имеют вполне объективное основание, а не являются произвольными конструкциями, как утверждают логические позитивисты.
Если в материальной действительности все причинно обусловлено, все «обосновано» реальным процессом существования и развития явлений, то и наши мысли об этих явлениях должны быть обоснованны, доказательны, убедительны в соответствии с требованиями закона достаточного основания.
Само собой разумеется, что закон достаточного основания выражает лишь самое общее требование к мышлению. Конкретное обоснование истинности определенных научных положений - задача специальных естественных и общественных наук, которые делают это на основе конкретного анализа действительности. Закон достаточного основания направлен против таких мыслей в наших рассуждениях, которые не связаны между собой необходимым образом, не вытекают одна из другой, не обосновывают одна другую против нелогичного рассуждения, когда за основание вывода или заключения берутся сомнительные положения, которые не могут служить таковыми, или когда утверждения берутся на веру...
Этот закон предостерегает нас от таких ошибок, которые в свое время блестяще высмеял великий русский писатель Н. В. Гоголь в своей комедии «Ревизор». Вот как персонажи этой комедии - Бобчинский и Добчинский «обосновывали» истинность своего вывода о том, что Хлестаков, приехавший в их город, является тем ревизором, которого ждал городничий.
«Городничий. Кто, какой чиновник?
Бобчинский. Чиновник-та, о котором изволили получить нотацию, ревизор.
Городничий (в страхе). Что вы, господь с вами! Это не он.
Добчинский. Он! И денег не платит, и не едет. Кому же б быть как не ему? И подорожная прописана в Саратов.
Бобчинский. Он, он, ей-богу он... Такой наблюдательный. Все обсмотрел. Увидел, что мы с Петром-то Ивановичем ели семгу,- больше потому, что Петр Иванович насчет своего желудка... да, так он и в тарелки к нам заглянул. Меня так и проняло страхом.
Городничий. Господи, помилуй нас, грешных. Где же он там живет?»
Классики марксизма-ленинизма, ведя беспощадную борьбу с противниками марксистского мировоззрения, нередко разоблачали их именно тем, что вскрывали логическую и научную несостоятельность, необоснованность их выводов и рассуждений.
формальная логика как определенный метод исследования особенно важную роль играла в тот период, когда наука от изучения общих закономерностей материальной действительности перешла к более глубокому изучению сущности отдельных явлений, к накоплению фактического научного материала, когда нужно было разложить действительность на ее отдельные предметы, явления, а сами предметы, явления - на их составные элементы, выделить их основные свойства, особенности, стороны и изучить их в отдельности, вне их связи и развития.
логика закон абстрактное конкретное
Формальная логика
- наука о законах и формах мышления, сложившаяся ещё со времён (см.). Формальная (или элементарная) логика учит мыслить правильно, соблюдая однозначность мысли, непротиворечивость мысли, её определённость, доказательность, последовательность. Если мышление протекает внутренне противоречиво, нестройно, непоследовательно, то становятся невозможными никакие научные знания, никакие аргументированные рассуждения, направленные на решение тех или иных вопросов. ««Логической противоречивости»,- при условии, конечно, правильного логического мышления - не должно быть ни в экономическом ни в политическом анализе» .
Формальная логика выдвигает четыре основных закона мышления:
1) Мысль должна быть однозначной. Закон тождества учит тому, что надо уметь правильно отождествлять и различать вещи, что недопустима подмена одного понятия другим. В любом рассуждении, споре, дискуссии каждое понятие должно употребляться в одном и том же смысле.
2) Мысль должна протекать непротиворечиво. Логический закон противоречия запрещает в процессе рассуждений, анализа вопросов противоречить самому себе. Нужно отличать противоречия неправильного рассуждения от противоречий живой жизни, противоречий диалектических. Противоречия неправильного рассуждения недопустимы. Нельзя, например, о положении, которое признаётся верным, говорить в то же время как о неверном.
3) На один и тот же вопрос, правильно поставленный и правильно понятый, говорится в законе исключённого третьего, недопустимо отвечать неопределённо - ни «да», ни «нет»,- уклоняясь от всякой определённости мысли. После необходимого уточнения вопроса всегда надлежит дать определённый ответ. Из двух противоречащих суждений одно необходимо истинно, а другое ложно, и нет ничего третьего, или, иначе говоря, А есть или В или не В.
4) Мысль должна протекать последовательно (закон достаточного основания). Всякая мысль лишь тогда верна, когда она обоснована, когда она вытекает как следствие из другой правильной мысли, служащей ей в данном случае основанием. Поэтому мышление должно быть последовательным. А есть потому, что есть В, учит закон достаточного основания. Так, например, в беседе с первой американской рабочей делегацией на вопрос о возможности отмены монополии внешней торговли И. В. Сталин ответил: «Делегация, видимо, не имеет возражений против того, что пролетариат СССР отобрал у буржуазии и помещиков фабрики и заводы, землю и железные дороги, банки и шахты.
Но делегация, как мне кажется, несколько недоумевает по поводу того, что пролетариат не ограничился этим и пошёл дальше, отобрав у буржуазии политические права. Это, по-моему, не совсем логично или, вернее, совсем нелогично... Я думаю, что логика обязывает. Тот, кто думает о возможности возвращения буржуазии её политических прав, тот должен, если он хочет быть логичным, пойти дальше и поставить вопрос также о возвращении буржуазии фабрик и заводов, железных дорог и банков». Данный пример ярко показывает, что значит последовательность, логичность мысли. Как видно из приведённых четырёх логических законов мышления, формальная логика выдвигает как обязательные наиболее общие и элементарные закономерности мышления, наиболее общие правила последовательности и логичности мысли.
Устанавливая основные законы и правила мышления, формальная логика затем переходит к рассмотрению различных форм, в которых осуществляется процесс мышления. Понятие, суждение и умозаключение - таковы эти формы мышления, составляющие три основных раздела формальной логики. В разделе о понятии формальная логика устанавливает виды понятий, их взаимоотношения, логические способы образования понятий, соотношение между объёмом и содержанием понятий, раскрывает способы и правила определения и деления понятий. В разделе о суждениях формальная логика исследует состав суждения, основные виды суждения и т. д. В наиболее обширном своём разделе формальная логика даёт понятие об умозаключении, классифицирует виды и приёмы умозаключений, развивает учение о силлогизмах, о правилах силлогизма, о фигурах силлогизма, показывает значение и роль дедуктивных и индуктивных умозаключений в процессе познания и т. д. Наконец, формальная логика исследует способы и правила доказательства, раскрывает роль доказательства в процессе логического мышления.
Из рассмотрения содержания и задач формальной логики вытекает, что она является как бы грамматикой логического мышления. Подобно грамматике, которая устанавливает правила изменения слов, правила соединения слов в предложения и таким образом придаёт языку стройный, осмысленный характер, логика позволяет придать мышлению стройный, осмысленный характер. Общее в грамматике и логике то, что они, абстрагируясь от частного и конкретного, определяют общие правила и законы, дающие возможность правильно сочетать слова в предложения, изменять слова (грамматика), строить правильно свою мысль, умело сочетать понятия в суждения, суждения - в умозаключения и т. д. (логика).
Законы и правила формальной логики, будучи такими законами и правилами, без которых невозможен никакой познавательный процесс, являются всеобщими, общечеловеческими. Логические законы - объективные законы науки, отражающие явления объективного мира. Подобно языку они обслуживают мышление всех людей независимо от классовой принадлежности. Они не могут быть и не являются поэтому классовыми, как нет и не может быть классовой грамматики. В противном случае люди, принадлежащие к различным классам, не могли бы понимать друг друга. Законы и правила формальной логики - это законы и правила естественного процесса мышления. Вместе с тем различные теории об этих законах и правилах логического мышления могут давать и дают искажённое толкование законов мышления.
Так, идеалисты строят формальную логику как чисто формалистическую науку, оторванную от объективной действительности. Поэтому Ленин, говоря о необходимости изучения формальной логики, требовал внести в старую логику «поправки», т. е. освободить её от всяческих искажений и идеалистических наслоений. Формальная логика является «низшей математикой» мышления, раскрывающей простейшие связи и отношения вещей, и сама по себе она недостаточна для научного исследования. Могучим инструментом научного исследования является марксистский диалектический метод, раскрывающий наиболее общие законы развития природы, общества и человеческого мышления. (О соотношении диалектики и формальной логики см.
