Roku. Dekret stał się podstawą do rozpoczęcia ucisku wiernych, który następnie przerodził się w jawne prześladowania.
1. Kościół jest oddzielony od państwa.
2. Na terenie Rzeczypospolitej zabrania się wydawania jakichkolwiek ustaw i rozporządzeń miejscowych, które ograniczałyby lub ograniczały wolność sumienia, a także ustanawiały jakiekolwiek korzyści lub przywileje ze względu na przynależność wyznaniową obywateli.
3. Każdy obywatel może wyznawać dowolną lub żadną religię. Wszelkie pozbawienie praw związane z wyznaniem jakiejkolwiek wiary lub niewyznaniem jakiejkolwiek wiary jest anulowane.
Notatka. Ze wszystkich aktów urzędowych usuwa się wszelkie oznaki przynależności religijnej i nieprzynależności obywateli.
4. Działaniom państwa i innych publicznoprawnych instytucji publicznych nie towarzyszą żadne obrzędy ani ceremonie religijne.
5. Zapewnia się swobodne wykonywanie obrzędów religijnych, o ile nie naruszają one porządku publicznego i nie towarzyszą im ingerencje w prawa obywateli Republiki Radzieckiej.
W takich przypadkach władze lokalne mają prawo podjąć wszelkie niezbędne środki w celu zapewnienia porządku i bezpieczeństwa publicznego.
6. Nikt nie może, powołując się na poglądy religijne, uchylać się od wykonywania obowiązków obywatelskich.
Odstępstwa od tego przepisu, pod warunkiem zastąpienia jednego obowiązku obywatelskiego innym, są dopuszczalne w każdym indywidualnym przypadku decyzją sądu ludowego.
7. Przysięga lub przysięga religijna jest anulowana.
W niezbędne przypadki dana jest tylko uroczysta obietnica.
8. Czynności stanu cywilnego dokonują wyłącznie władze cywilne, wydziały małżeństw i metrykalne.
9. Szkoła jest oddzielona od kościoła.
Zabronione jest nauczanie wierzeń religijnych we wszystkich państwowych i publicznych oraz prywatnych placówkach oświatowych, w których nauczane są przedmioty ogólnokształcące.
Obywatele mogą nauczać i uczyć się religii prywatnie.
10. Wszystkie stowarzyszenia kościelne i religijne podlegają ogólnym przepisom dotyczącym stowarzyszeń i stowarzyszeń prywatnych i nie korzystają z żadnych przywilejów ani dotacji ani od państwa, ani od jego lokalnych „instytucji autonomicznych i samorządnych.
11. Zabronione jest przymusowe pobieranie opłat i podatków na rzecz stowarzyszeń kościelnych i wyznaniowych, jak również stosowanie środków przymusu lub karania przez te stowarzyszenia na ich członkach.
12. Żadne stowarzyszenia kościelne i religijne nie mają prawa do posiadania własności. Nie posiadają osobowości prawnej.
13. Wszelka własność istniejąca w Rosji, stowarzyszeń kościelnych i religijnych zostaje zredukowana do własności publicznej. Budynki i przedmioty przeznaczone specjalnie do celów liturgicznych są oddawane na mocy specjalnych dekretów lokalnych lub centralnych władz państwowych do swobodnego użytku odpowiednich związków wyznaniowych.
Podpisano:
Przewodniczący Rady Komisarzy Ludowych
Uljanow (Lenin)
Komisarze ludowi:
Podwojski,
Trutowskiego,
Menżyński,
Szlapnikow,
Pietrowski.
Dyrektor Zarządzający Rady Komisarzy Ludowych
Wł. Bonch-Bruevich.
Po ogłoszeniu 31 grudnia projektu dekretu o oddzieleniu Kościoła od państwa, metropolita Piotrogrodzki Weniamin (Kazański) 10 stycznia następnego roku skierował pismo do Rady Komisarzy Ludowych, w którym stwierdzono:
„Realizacja tego projektu grozi ortodoksyjnym narodowi rosyjskim wielkim smutkiem i cierpieniem… Uważam za swój moralny obowiązek nakazanie ludziom, którzy obecnie sprawują władzę, aby ich nie realizowali proponowanego projektu dekretu o przejęciu cerkwi. własność" .
Oficjalnej odpowiedzi nie było, ale W.I. Lenin, po przeczytaniu listu metropolity, narzucił rezolucję, w której wezwał kolegium przy Komisariacie Sprawiedliwości do pośpiesznego opracowania dekretu o oddzieleniu Kościoła od państwa.
Wśród biskupów dekret poparł wikariusz Astrachania Leonty (Wimpfen). 4 września 1918 r., gdy rządzący biskup Mitrofan (Krasnopolski) przebywał w Moskwie, na trzeciej sesji Rady Gminy, biskup Leonty napisał list „Do ludności prawosławnej”, w którym brzmiał w szczególności:
„Jako miejscowy biskup uważam za swój obowiązek zwracanie się do prawosławnej ludności Astrachania i regionu Astrachania następującymi słowami. W najbliższych dniach w kościołach ma być odczytany dekret komisarzy ludowych o oddzieleniu Kościoła od państwa. Dekret ten jest realizacją i zaspokojeniem od dawna spóźnionych i najbardziej bolesnych kwestii w stosunkach między państwem a Kościołem, wymagających całkowitej emancypacji sumienia religijnego ludu oraz wyzwolenia Kościoła i jego duchowieństwa z fałszywej pozycji.
Akt ten stał się przyczyną jego konfliktu z rządzącym biskupem Mitrofanem (Krasnopolskim) i został potępiony przez sąd biskupi na czele z patriarchą
Przybory
Randki:
Źródło:
Zbiór legalizacji i zarządzeń rządowych za lata 1917-1918. Biuro Spraw Rady Komisarzy Ludowych ZSRR M. 1942, s. 849-858.
Opublikowana w nr 186 Wiadomości Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego Sowietów z 30 sierpnia 1918 r.
Numer artykułu 685.
1. Na podstawie dekretu „O oddzieleniu kościoła od państwa i szkoły od kościoła” (Sobr. Uzak., nr 18, art. 263) stosuje się:
a) kościoły: prawosławny, staroobrzędowy, katolicki wszystkich obrządków, ormiańsko-gregoriański, protestancki oraz wyznania: żydowski, mahometański, buddyjsko-lamski, b) wszelkie inne prywatne stowarzyszenia religijne utworzone dla praktykowania dowolnego kultu, zarówno przed, jak i po emisji dekretu „O oddzieleniu Kościoła od państwa i szkoły od Kościoła”, a także c) wszelkie stowarzyszenia, które ograniczają krąg swoich członków wyłącznie do osób jednej religii i przynajmniej pod pozorem działalności charytatywnej, edukacyjnej lub innej cele, dążyć do celów udzielania bezpośredniej pomocy i wspierania wszelkiego rodzaju kultu religijnego (w postaci utrzymania duchownych, wszelkich instytucji itp.).
2. Wszystkie określone w art. 1 stowarzyszenia są pozbawione, zgodnie z dekretem „O oddzieleniu kościoła od państwa i szkoły od kościoła”, praw osoby prawnej. Poszczególni członkowie tych stowarzyszeń mogą organizować kluby wyłącznie w celu nabycia majątku na cele religijne i zaspokojenia innych potrzeb religijnych.
3. Towarzystwa charytatywne, edukacyjne i inne podobne, określone w art. 1, a także tych, którzy wprawdzie nie ukrywają swoich celów religijnych pod płaszczykiem dobroczynności, oświaty itp., ale wydają pieniądze na cele religijne, podlegają likwidacji, a ich majątek zostaje przekazany przez Sowiety Zastępcy robotników i chłopów do odpowiednich komisariatów lub wydziałów.
4. Mienie, które w chwili wydania dekretu „O oddzieleniu kościoła od państwa i szkoły od kościoła” podlegało jurysdykcji departamentu wyznania prawosławnego oraz innych instytucji i stowarzyszeń religijnych, zgodnie z dekretem, przechodzą w bezpośrednie kierownictwo lokalnych Rad Delegatów Robotniczych i Chłopskich na zasadach przedstawionych w poniższych artykułach.
5. Miejscowa Rada Delegatów Robotniczych i Chłopskich zobowiązuje przedstawicieli dawnych wydziałów lub osób odpowiedniego wyznania, w których faktycznym posiadaniu znajduje się świątynia i inne dobra liturgiczne, do złożenia w trzech egzemplarzach spisu mienia specjalnie przeznaczonego na cele liturgiczne. i cele rytualne. Zgodnie z tym inwentarzem Rada Delegatów Robotniczych i Chłopskich przyjmuje majątek od przedstawicieli odpowiedniego kultu religijnego i wraz z inwentarzem przekazuje go do bezpłatnego użytku wszystkim mieszkańcom danego wyznania, którzy pragną przejąć majątek. do użytku; Kolegium Delegatów Robotniczych i Chłopskich przechowuje drugi egzemplarz inwentarza wraz z pokwitowaniem adresatów, a trzeci wysyła do Ludowego Komisariatu Oświaty.
6. Wymaganą liczbę mieszkańców gminy, którzy otrzymują do użytku dobra liturgiczne, ustala miejscowa Rada Delegatów Robotniczych i Chłopskich, nie może jednak być mniejsza niż 20 osób.
7. W przypadku odmowy przez przedstawicieli byłego wydziału lub osób, w których faktycznym posiadaniu znajduje się majątek religijny, przedstawienia spisu inwentarza, o którym mowa w art. 5, przedstawiciel terenowej Rady Delegatów Robotniczych i Chłopskich w obecności grupa osób, którym przekazuje się majątek wyznaniowy do użytkowania, lub ich powiernicy, przy udziale zaproszonych świadków spośród okolicznych mieszkańców, faktycznie sprawdza majątek wyznania według inwentarza i przekazuje go grupie osób odpowiedniego wyznania, które wyrazili chęć otrzymania własności religijnej do użytku.
8. Przyjmujący mienie do użytkowania zobowiązują się: I) przechować i chronić je jako powierzone mienie państwowe, II) dokonać naprawy tego mienia oraz kosztów związanych z posiadaniem mienia, takich jak: ogrzewanie, ubezpieczenie , zabezpieczenia, spłaty długów, opłat miejscowych itp., III) używania tego mienia wyłącznie w celu zaspokojenia potrzeb religijnych, IV) zrekompensowania wszelkich strat w czasie jego użytkowania, będąc odpowiedzialnym za integralność i bezpieczeństwo powierzonego mienia im solidarnie (za wzajemną gwarancją), V) posiadać spis inwentarza całego majątku liturgicznego, do którego wszystkie nowo otrzymane (poprzez darowizny, transfery z innych kościołów itp.) przedmioty kultu religijnego nie stanowiące własności prywatnej poszczególnych obywateli, VI) swobodnego dopuszczania osób upoważnionych przez Radę Delegatów Robotniczych i Chłopskich do okresowych oględzin i oględzin mienia oraz vii) w przypadku wykrycia przez Radę Robotniczo Chłopską nadużycia i defraudacje ich posłów, natychmiast oddają ich własność Radzie Delegatów Robotniczych i Chłopskich na jej pierwsze żądanie. Wszystkie te warunki zawiera umowa zawarta przez grupę ww. obywateli z miejscową Radą Delegatów Robotniczych i Chłopskich (załącznik nr 1).
9. Świątynie i domy modlitwy o znaczeniu historycznym, artystycznym i archeologicznym są przekazywane zgodnie ze specjalnymi instrukcjami opracowanymi przez Oddział Muzeum Ludowego Komisariatu Oświaty.
10. Prawo do podpisania umowy określonej w art. 5-8, a po przekazaniu majątku, nabywając tym samym prawo do udziału w zarządzie majątkiem liturgicznym na równi z grupą osób, które go pierwotnie otrzymały.
11. W przypadku, gdy nikt nie chce przejąć mienia liturgicznego w wyżej wymienionych warunkach, miejscowa Rada Delegatów Robotniczych i Chłopskich publikuje to trzykrotnie w lokalnych gazetach i wywiesza odpowiedni komunikat na drzwiach budynków modlitewnych (świątyń). .
12. Jeżeli po tygodniu od ostatniej (publikacji) nie wpłyną żadne oświadczenia o chęci przejęcia majątku na wskazanym terenie, miejscowa Rada Delegatów Robotniczych i Chłopskich informuje o tym Ludowy Komisariat Oświaty W swoim komunikacie Rada Delegatów Robotniczych i Chłopskich wskazuje czas budowy domu modlitwy o walorach ekonomicznych, historycznych i artystycznych, cele, na jakie budynek ma być wykorzystywany oraz inne względy w tym względzie.
13. Po otrzymaniu odpowiedzi z Ludowego Komisariatu Oświecenia, Rada Delegatów Robotniczych i Chłopskich realizuje propozycje Ludowego Komisariatu Oświaty, aw przypadku ich braku własne założenia w tej sprawie.
14. Znajdujące się w powyższych budynkach tzw. obiekty sakralne, nie wykorzystywane do celów religijnych, mogą być przekazane grupie osób odpowiedniego wyznania na podstawie art. 5-8 lub do odpowiednich magazynów Republiki Radzieckiej.
15. Budowa nowych kościołów i domów modlitwy jest dozwolona bez przeszkód, z zachowaniem ogólnych zasad techniczno-budowlanych dotyczących wznoszenia obiektów. Kosztorys i projekt budowlany zatwierdza Komisja Architektoniczna miejscowej Rady Delegatów Robotniczych i Chłopskich. Gwarancją ukończenia budowy jest złożenie określonej kwoty, ustalonej przez Radę Deputowanych Robotniczo-Chłopskich, w depozycie Skarbu Państwa, który w miarę potrzeb wydaje się na budowę obiektu. Przekazanie do użytku wybudowanej świątyni odbywa się zgodnie z art. 5-8 niniejszej Instrukcji.
16. Majątek stowarzyszeń kościelnych i wyznaniowych, a także dawnych wydziałów wyznaniowych, nieprzeznaczony specjalnie na cele liturgiczne, taki jak: domy, grunty, grunty, fabryki, fabryki świec i innych, rybołówstwo, zagrody, hotele, kapitał i wszelkie dochody -produkcja mienia w ogóle Jakiekolwiek by one nie były, do chwili obecnej nie objęte jurysdykcją instytucji sowieckich, są natychmiast wybierane spośród wymienionych towarzystw i byłych wydziałów.
17. Miejscowe Rady Delegatów Robotniczych i Chłopskich żądają od przedstawicieli byłych wydziałów wyznaniowych i oddziałów Banku Ludowego, kas oszczędnościowych oraz osób, w których faktycznym posiadaniu znajduje się majątek podlegający upaństwowieniu, zgłoszenia nazwiska pod rygorem odpowiedzialności karnej w ciągu dwóch tygodni od informacji o wszystkich przynależności do lokalnych związków wyznaniowych lub byłych wydziałów majątkowych.
18. Otrzymane informacje podlegają weryfikacji faktycznej przez osoby do tego upoważnione przez Radę Delegatów Robotniczych i Chłopskich, az wyników weryfikacji sporządzany jest protokół, który wraz z inwentarzem dołącza się do specjalne akta dotyczące majątku byłych wydziałów wyznaniowych oraz kościołów lub związków wyznaniowych. Wszystkie dokumenty i dokumenty związane z tymi właściwościami muszą być dołączone do tej samej sprawy. Odpis inwentarza przedstawiony Radzie Delegatów Robotniczych i Chłopskich i faktycznie przez nią zweryfikowany, Rada Delegatów Robotniczych i Chłopskich przekazuje Ludowym Komisariatom Oświaty i Kontroli Państwowej.
19. Odkryte kapitały pieniężne byłych wydziałów wyznaniowych i stowarzyszeń kościelnych lub religijnych, bez względu na ich nazwy i miejsca ich występowania, muszą zostać zaakceptowane przez Rady Delegatów Robotniczych i Chłopskich w ciągu dwóch tygodni. (Załącznik nr 2).
Notatka. Miejscowa Rada Delegatów Robotniczych i Chłopskich, w razie potrzeby, według własnego uznania może pozostawić do dyspozycji grupy osób, które zawarły porozumienie, o którym mowa w art. 5-8, określoną kwotę na bieżące wydatki na wykonanie czynności religijnych i rytualnych przed końcem bieżącego roku.
20. Posiadane przez osoby prywatne lub organizacje kapitały byłych wydziałów wyznaniowych oraz związków kościelnych lub wyznaniowych podlegają od nich zwrotowi w terminie dwóch tygodni. Posiadacze ww. kapitałów, którzy nie dopełnili warunków do przeniesienia w terminie posiadanych przez nich kapitałów, podlegają odpowiedzialności karnej i cywilnej za ich malwersacje.
21. Otrzymany kapitał musi być przekazany przez Radę Delegatów Robotniczych i Chłopskich do Skarbu Państwa nie później niż w ciągu trzech dni od daty otrzymania, w celu zaliczenia na poczet dochodów Rzeczypospolitej i pokwitowania składek te wielkie litery należy dołączyć do akt tematu. Rada Delegatów Robotniczych i Chłopskich zawiadamia niezwłocznie Komisariaty Ludowe Oświaty i Kontroli Państwowej o wskazanych kwotach.
22. Jeżeli stowarzyszenia kościelne lub wyznaniowe posiadają kapitał w kasach oszczędnościowych lub w oddziałach Banku Ludowego, to książeczki kasy oszczędnościowej i odpowiednie dokumenty bankowe, na pierwsze żądanie Rady Delegatów Robotniczych i Chłopskich, muszą być przedstawione przez ich posiadacze; dokumenty te, po zaznaczeniu na nich o ich unieważnieniu, dołącza się do stosownej sprawy, a Kolegium Delegatów Robotniczych i Chłopskich informuje kasy oszczędnościowe i oddziały Banku Ludowego, które podlegają natychmiastowemu przekazaniu tych kapitałów do dochodów Skarbu Państwa. Zawiadamia się o tym również Ludowe Komisariaty Edukacji i Kontroli Państwowej.
23. Za bezprawne wykorzystanie mienia należącego do Republiki lub za umyślne jego zniszczenie osoby winne tego podlegają odpowiedzialności karnej.
24. Wszelkie czynności związane z zabraniem mienia kościelnego lub religijnego należy zakończyć nie później niż 2 miesiące od dnia opublikowania niniejszej Instrukcji, a informację o jej wykonaniu należy złożyć w Ludowym Komisariacie Oświaty oraz w Wydziale VIII Ludowy Komisariat Sprawiedliwości.
25. Wszelkie późniejsze spory o prawo jednostek do majątku dawnych wydziałów wyznaniowych lub związków wyznaniowo-kościelnych, upaństwowionych na mocy dekretu „O oddzieleniu kościoła od państwa i szkoły od kościoła” i na podstawie niniejszej instrukcji, rozstrzyga się w ogólnym roszczeniu cywilnym.
26. Księgi metrykalne wszystkich wyznań na wszystkie lata, z jakiegoś powodu jeszcze nie wycofane z duchowych konsystorzy, duchowych zarządów, rad miejskich (żydowskich metryk metrykalnych) i innych prowincjonalnych repozytoriów metryk, są natychmiast przekazywane do wojewódzkich (regionalnych) wydziałów Urzędu Stanu Cywilnego.
27. Księgi metrykalne urodzeń za wszystkie lata z kościołów miejskich i wiejskich wszystkich wyznań podlegają natychmiastowemu wycofaniu przez Rady Delegatów Robotniczych i Chłopskich, a jeden (projekt) odpis przekazywany jest albo do wydziałów lokalnych (miejskich i gminnych) ustawy o stanie cywilnym lub do odpowiednich notariuszy (gdzie wydziały notarialne prowadzą akta stanu cywilnego), a drugi (biały, sznurowany) należy przesłać do Wojewódzkiego Wydziału Stanu Cywilnego. Po zajęciu ksiąg ministrowie kultu mają prawo, jeśli zechcą, wykonać potrzebne kopie z ksiąg metrykalnych.
28. Zgodnie z zakazem dokonywania jakichkolwiek oznaczeń w paszporcie i innych urzędowych dokumentach tożsamości wskazujących na przynależność obywateli do określonej religii, zabrania się zaznaczania w paszporcie jakichkolwiek obrzędów religijnych (chrztu, konfirmacji, obrzezania, małżeństwa i pochówku itp.), a także rozwodów popełnionych przez ministrów kultu lub instytucje wszystkich wyznań.
29. W państwowym i innym prawie publicznym przestrzeń publiczna zdecydowanie niedozwolone:
a) wykonywanie obrzędów i ceremonii religijnych (modlitwy, nabożeństwa żałobne itp.);
b) umieszczanie wszelkich wizerunków religijnych (ikon, obrazów, posągów o charakterze religijnym itp.).
30. Samorząd radziecki podejmuje wszelkie działania w celu wyeliminowania zjawisk wskazanych w artykule poprzedzającym i sprzecznych z dekretem o wolności sumienia.
Notatka. Eliminacja obrazów religijnych, które mają artystyczne lub znaczenie historyczne, a ich dalsze powołanie odbywa się za wiedzą Ludowego Komisariatu Oświaty.
31. Procesje religijne, a także wykonywanie wszelkiego rodzaju obrzędów religijnych na ulicach i placach są dozwolone tylko za pisemną zgodą lokalnych władz sowieckich, którą organizatorzy muszą każdorazowo otrzymać z wyprzedzeniem, a w każdym razie nie później niż 2 dni przed publicznymi uroczystościami religijnymi. Przy wydawaniu zezwoleń Rada Deputowanych Robotniczo-Chłopskich kieruje się paragrafem 5 dekretu „O oddzieleniu kościoła od państwa i szkoły od kościoła”.
32. Miejscowe władze radzieckie usuwają lub zobowiązują zainteresowane osoby do usunięcia z kościołów i innych domów modlitwy stanowiących własność narodową wszelkich przedmiotów obrażających uczucia rewolucyjne mas pracujących, takich jak: marmur lub inne tablice, napisy na ścianach i na przedmiotach liturgicznych produkowanych w celu utrwalenia pamięci o wszelkich osobach należących do członków obalonej przez lud dynastii i jej popleczników.
33. Z uwagi na oddzielenie szkoły od kościoła, w państwowych, publicznych i prywatnych placówkach oświatowych nie można w żadnym wypadku dopuścić nauczania jakiegokolwiek rodzaju wierzeń, z wyjątkiem specjalnych teologicznych.
34. Wszelkie zaliczenia za nauczanie religii w szkołach powinny być natychmiast zamknięte, a nauczyciele religii pozbawieni jakiegokolwiek zasiłku. Żadne państwo ani inna publiczno-prawna instytucja publiczna nie ma prawa wydawać nauczycielom religii jakichkolwiek kwot pieniężnych ani na chwilę obecną, ani za czas, który upłynął od stycznia 1918 r.
35. Budynki religijnych instytucji wychowawczych wszystkich wyznań, a także szkoły parafialne, jako własność narodowa, zostają przekazane do dyspozycji miejscowych Rad Delegatów Robotniczych i Chłopskich lub Ludowego Komisariatu Oświaty.
Notatka. Budynki te mogą być przeznaczone do dzierżawy lub innego użytku przez Rady Delegatów Robotniczych i Chłopskich specjalnym instytucjom oświatowym wszystkich wyznań tylko na wspólnych podstawach dla wszystkich obywateli i za wiedzą Ludowego Komisariatu Oświaty.
Podpisany przez Ludowego Komisarza Sprawiedliwości D. Kurski.
Załącznik nr 1 do art. 685.
My niżej podpisani obywatele określony obszar lub miasto), mając w nim miejsce zamieszkania, zawarły niniejszą umowę z ... ( takie i takie) przez Radę Delegatów Robotniczych i Chłopskich, reprezentowaną przez jej upoważnionego przedstawiciela ( stanowisko, imię i nazwisko) to ten __ dzień ____ miesiąca. . . 191__, przyjęty od Rady Deputowanych Robotniczych i Chłopskich ________ do nieograniczonego, bezpłatnego korzystania z nieruchomości ( tam), (taki budynek kościoła) z przedmiotami liturgicznymi według specjalnego inwentarza, poświadczonego przez nas naszymi podpisami, na następujących warunkach:
1. My, niżej podpisani obywatele, zobowiązujemy się do ochrony przekazanego nam mienia narodowego i korzystania z niego wyłącznie zgodnie z jego przeznaczeniem, ponosząc pełną odpowiedzialność za integralność i bezpieczeństwo powierzonego nam mienia, a także za przestrzeganie innych zobowiązania ciążące na nas na mocy niniejszej umowy.
2. Zobowiązujemy się korzystać ze świątyń i znajdujących się w nich przedmiotów liturgicznych i udostępniać je wszystkim współwyznawcom wyłącznie dla zaspokojenia potrzeb religijnych.
3. Zobowiązujemy się do podjęcia wszelkich działań, aby powierzone nam mienie nie było wykorzystywane do celów niezgodnych z art. 1 i 2 niniejszej umowy.
W szczególności w przejętych przez nas pomieszczeniach liturgicznych zobowiązujemy się nie dopuszczać do:
a) spotkania polityczne o kierunku wrogim władzy radzieckiej,
b) dystrybucja lub sprzedaż książek, broszur, ulotek i wiadomości skierowanych przeciwko władzy radzieckiej lub jej przedstawicielom.
c) wygłaszanie kazań i przemówień wrogich władzy sowieckiej lub jej indywidualni przedstawiciele, oraz
d) alarmowanie o zwoływanie ludności w celu podżegania przeciwko władzy sowieckiej, w związku z czym zobowiązujemy się do wykonania wszystkich poleceń miejscowej Rady Delegatów Robotniczych i Chłopskich dotyczących użytkowania dzwonnic.
4. Zobowiązujemy się pokryć z własnych środków wszelkie bieżące wydatki na utrzymanie świątyni ( lub inny budynek religijny) ... oraz znajdujące się w nim elementy, takie jak: na naprawy, ogrzewanie, ubezpieczenie, zabezpieczenie, na spłatę długów, podatków, podatków lokalnych itp.
5. Zobowiązujemy się do posiadania spisu całego majątku liturgicznego, w którym należy uwzględnić wszystkie nowo otrzymane (poprzez darowizny, transfery z innych kościołów itp.) przedmioty kultu religijnego, które nie stanowią prywatnej własności poszczególnych obywateli.
6. Zobowiązujemy się do tego, aby osoby upoważnione przez Radę Delegatów Robotniczych i Chłopskich bez przeszkód w godzinach wolnych od pracy dokonywały okresowych oględzin i oględzin mienia.
7. Za utratę lub uszkodzenie przekazanych nam rzeczy odpowiadamy solidarnie w granicach szkody wyrządzonej na mieniu.
8. Zobowiązujemy się, w przypadku dostarczenia przyjętego przez nas mienia, do zwrotu go w takiej samej formie, w jakiej zostało przez nas przyjęte do użytkowania i przechowywania.
9. W kościołach cmentarnych i na cmentarzach zobowiązujemy się towarzyszyć naszym współwyznawcom, na życzenie zainteresowanych, w obrzędach religijnych, w sensie uroczystym, jednakowym dla wszystkich i za taką samą opłatę dla wszystkich obywateli bez wyjątku, z czego corocznie musi być przez nas ogłaszana opinii publicznej.
10. Za niepodjęcie wszelkich środków, które są w naszej mocy w celu wypełnienia zobowiązań wynikających z niniejszej umowy lub za jej bezpośrednie naruszenie, podlegamy odpowiedzialności karnej, w najszerszym zakresie praw rewolucyjnych, a niniejsza umowa może zostać rozwiązana przez ZSRR Delegatów Robotniczych i Chłopskich.
11. Jeżeli chcemy rozwiązać umowę, jesteśmy zobowiązani powiadomić o tym pisemnie Radę Delegatów Robotniczych i Chłopskich, w ciągu tygodnia od dnia złożenia takiego oświadczenia Radzie Delegatów Robotniczych i Chłopskich. Posłowie, nadal pozostajemy związani niniejszą umową i ponosimy pełną odpowiedzialność za jej realizację, a także zobowiązujemy się do przekazania zaakceptowanego przez nas w tym okresie majątku.
12. Każdy z nas, który podpisał umowę, może wycofać się z liczby stron umowy, składając pisemny wniosek do Rady Delegatów Robotniczych i Chłopskich, co jednak nie zwalnia osoby wycofywanej z odpowiedzialności za wszelkie szkody wyrządzone mieniu państwowemu w okresie uczestnictwa emeryta w użytkowaniu i zarządzaniu mieniem do czasu złożenia stosownego wniosku do Rady Delegatów Robotniczych i Chłopskich.
13. Żaden z nas, a my wszyscy razem, nie mamy prawa odmówić żadnemu z obywateli należących do naszej religii i nie zdyskredytowanych przez sąd, podpisania tej umowy później w tym terminie i uczestniczenia w zarządzaniu majątkiem wymienionym w niniejszym umowy na wspólnych podstawach ze wszystkimi jej sygnatariuszami.
Oryginał tej umowy jest przechowywany w aktach ... Rady Deputowanych Robotniczych i Chłopskich, a należycie poświadczony odpis jest wydawany grupie obywateli, którzy podpisali się pod nią i otrzymali, zgodnie z inwentarzem, użytkowanie obiektów liturgicznych i znajdujących się w nich obiektów przeznaczonych do celów sakralnych.
„….” …………. 191...gr.
Załącznik nr 2 do art. 665.
|
Pozostały do dyspozycji miejscowej Rady Delegatów Robotniczych i Chłopskich |
Do przeniesienia do Ludowego Komisariatu Oświaty. |
Do przeniesienia do Ludowego Komisariatu Zdrowia |
Do przeniesienia do Ludowego Komisariatu Ubezpieczeń Społecznych |
Do przekazania do Ludowego Komisariatu Ubezpieczeń i Przeciwpożarowych |
Do przeniesienia do Rada Najwyższa Gospodarka narodowa |
Do przeniesienia do Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych |
Do przeniesienia do Zarządu Głównego Rosyjskiego Stowarzyszenia Czerwonego Krzyża |
Może być refundowany za zgodą Ludowego Komisariatu Ubezpieczeń Społecznych |
|
|
Według Departamentu Edukacji Publicznej |
Według działu Własność Republiki |
||||||||
|
Stolice |
Stolice |
Stolice |
Stolice |
Stolice |
Stolice |
Stolice |
Stolice |
Stolice |
|
|
1. Kościoły lokalne |
1. Akademie teologiczne. |
1. Składki na wieczną pamięć. |
1. Medyczny. |
1. Polega na rachunkach diecezjalnej opieki nad ubogimi duchowieństwa” |
1. Wzajemne ubezpieczenie budynku dział duchowy. |
||||
Szef Rządu Tymczasowego Aleksander Kiereński wziął udział w otwarciu Rady Miejskiej w sierpniu 1917 r.
Zdjęcie ze strony http://ru.wikipedia.org
W listopadzie 2007 r. odbyły się uroczyste obchody 90. rocznicy przywrócenia patriarchatu w Rosji Sobór. Wybór na patriarchalny tron moskiewskiego metropolity Tichona (Belawina) był jednym z głównych rezultatów pierwszej sesji Rady Lokalnej, która trwała prawie trzy miesiące i zastąpiła dwie epoki w historii Rosji.
Wczesnym rankiem 15 sierpnia 1917 r., w święto Wniebowzięcia Matki Bożej, z moskiewskich cerkwi zaczęły docierać na Kreml procesje religijne. Wkrótce tysiące ludzi zgromadziło się na Placu Czerwonym; chorągwie leśne, zdalne ikony, krzyże, dźwięki pieśni kościelnych. Nie można było przebić się przez mury Kremla, gdzie na Placu Katedralnym iw Soborze Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny odbywały się główne uroczystości otwarcia miejscowej katedry cerkwi rosyjskiej. Wpuszczono tam tylko członków Rady i honorowych gości.
Wśród członków Rządu Tymczasowego byli obecni: premier Aleksander Kiereński, minister spraw wewnętrznych Nikołaj Awksentiew, minister wyznań Anton Kartashev. Było wielu przedstawicieli korpusu dyplomatycznego, prasy rosyjskiej i zagranicznej. Wśród 80 biskupów, którzy zebrali się po raz pierwszy po dwustuletniej „niewoli Kościoła”, wyróżniały się białe kaptury czterech metropolitów – Włodzimierza (Objawienie) z Kijowa, Egzarchy Platona (Rozdiestwienskiego) z Kaukazu, oraz dwóch nowo mianowanych – metropolita moskiewski Tichon (Belavin) i metropolita piotrogrodzki Weniamin (Kazański). Dwaj ostatni założyli białe kaptury (insygnia metropolitalne) dopiero dzień wcześniej - po tym, jak Rząd Tymczasowy specjalnym aktem ustawodawczym zrzekł się na rzecz Synodu odziedziczonego po nim królewskiego przywileju nadawania białych kapturów i mitry.
Uroczystości otwarcia zakończyły się na Placu Czerwonym, gdzie około godziny pierwszej z Kremla przybyła procesja, składająca się z katedr, zasłużonych gości rosyjskich i zagranicznych, przedstawicieli moskiewskich cerkwi i klasztorów. Tłum ludzi, który zobaczył Kiereńskiego wśród hierarchów, wybuchnął gromkim „Hurra!” i dał owację „zbawicielowi Rosji”. Na placu egzekucji odbyło się nabożeństwo modlitewne według specjalnego obrzędu. Dobrze skoordynowany i uroczysty śpiew chóralny wypełnił plac, pogrążony w majestatycznej ciszy. Słychać było uroczyste uderzenia dzwonów w katedrach kremlowskich, leciało tu także dzwonienie wszystkich moskiewskich cerkwi.
Następnego dnia w Katedrze Chrystusa Zbawiciela, na zakończenie nabożeństwa, które prowadził metropolita moskiewski Tichon, nastąpiło otwarcie sesji Soboru. Jako pierwszy w imieniu rządu pozdrowił zebranych minister religii Anton Kartashev, który pięknie zakończył swoje przemówienie słowami: „… przysłaniam się z wami szerokim Krzyż prawosławny”. A potem przyszły pozdrowienia dla nowo otwartej Rady od Synodu, Stolicy Metropolitalnej Moskwy, różnych instytucji kościelnych, akademii, uniwersytetów, korporacji, wojska, marynarki wojennej i tak dalej.
Tutejsza katedra została otwarta w trudnej sytuacji politycznej. Rząd Tymczasowy był w agonii, tracąc kontrolę nad krajem, armia rozpadała się, a wojska kajzera posuwały się prawie bez przeszkód w głąb Rosji. Nastroje społeczne były dalekie od sprzyjania Radzie. Autorytatywna gazeta Russkiye Vedomosti stwierdziła „upadek wiary”, brak społecznego zainteresowania soborem kościelnym, spadek autorytetu rosyjskiej Cerkwi, w której dominował „martwy rytuał i represje policyjne”. Wtórował temu Wszechrosyjski Biuletyn Kościelny i Publiczny, w którym stwierdzano: „Kler prawosławny zajmował uprzywilejowaną pozycję, ale ich autorytet moralny wśród ludności spadł do skrajnie niskiego poziomu. Na górze stali biskupi, nieskończenie daleko od świeckich, na których rzucał się cień rasputinizmu, a na dole „księża”, do których ludzie odnosili się z oczywistą wrogością. Fakt rozłamu w społeczeństwie kościelnym uznali także niektórzy biskupi prawosławni. Popularny w kręgach intelektualnych i wśród ludzi, biskup Ufy Andriej (Uchtomskij) z Ufy wyróżnił trzy różne przeciwstawne sobie kierunki życia kościelnego: „kościelno-monarchistyczny”, „kościelny oportunizm”, „renowatorski”.
Niezadowolenie z polityki kościelnej Rządu Tymczasowego budziło też niezadowolenie wielu nieortodoksyjnych stowarzyszeń. Ich przedstawiciele, biorący udział w Konferencji Państwowej, zwołani w przeddzień otwarcia Rady w celu poszukiwania środków „ratowania Ojczyzny”, zarzucali „starym władzom” „prześladowania”, a nowemu rządowi zarzucano powolność i niekonsekwencję w realizacji zasad wolności sumienia. Przewodniczący Wyższego Rosyjskiego Związku Chrześcijan Ewangelickich Iwan Prochanow stwierdził wprost: wierzący oczekują od rządu „emancypacji” Kościoła państwowego i jego oddzielenia od państwa, „zrównania” wobec prawa wszystkich Kościołów i wyznań.
17 sierpnia w budynku Domu Diecezjalnego (ul. Lichow 6) członkowie Rady Gminy rozpoczęli biznesowe spotkania. W pierwszym tygodniu wybrano przewodniczącego katedry - metropolitę moskiewskiego Tichona (Belawina), jego towarzyszy (zastępców): z hierarchów - arcybiskupa Arsenija (Stadnickiego) nowogrodzkiego i arcybiskupa Antoniego (Chrapowickiego) z Charkowa; ze strony duchowieństwa – Protopresbiter Wniebowzięcia NMP Nikołaj Lyubimow i Protopresbiter Armii i Marynarki Wojennej Georgy Shavelsky, a ze strony świeckich – Jewgienij Trubetskoy i Michaił Rodzianki. Zaplanowano, że na pierwszym posiedzeniu zostaną rozpatrzone kwestie reorganizacji Naczelnej Administracji Kościelnej: przywrócenie patriarchatu, wybór patriarchy, określenie jego praw i obowiązków, powołanie soborowych organów do wspólnego zarządzania kościołem sprawy z Patriarchą, a także omówienie statusu prawnego Cerkwi w Rosji.
Delegaci otrzymali prawo decydującego głosu we wszystkich omawianych kwestiach. Ale prawdziwa władza została skoncentrowana w rękach episkopatu. Sobór Biskupów mógł odrzucić każdą decyzję soboru, jeśli w jego opinii nie odpowiadała ona dogmatom, kanonom i tradycjom Kościoła. W tym przypadku decyzja została ponownie poddana pod dyskusję na posiedzeniu plenarnym. Jeśli po tym został odrzucony większością trzech czwartych liczby obecnych biskupów, to całkowicie utracił moc soborowej decyzji.
Dla kierowania pracami Rady powołano Radę Rady, na czele której stanął metropolita moskiewski Tichon. W ramach Rady utworzono 22 wydziały: statutową, wyższą administrację kościelną, sąd kościelny, administrację diecezjalną itp. Wstępnie rozpatrzyli przedłożone pod dyskusję kwestie i przygotowali w nich projekty decyzji. Posiedzenia Rady odbywały się w Domu Diecezjalnym: plenarne - dwa razy w tygodniu, a posiedzenia wydziałów - w pozostałe dni.
Soboryjczyków, dziennikarzy kościelnych i świeckich szczególnie pociągała praca wydziału ds. reformy wyższej administracji kościelnej. Tu znowu, podobnie jak w miesiącach poprzedzających Sobór, toczyły się zaciekłe i zaciekłe spory o przywrócenie patriarchatu. Co więcej, ostrość i skrupulatność, z jaką zwolennicy patriarchatu bronili swoich stanowisk, faktycznie przekreślały przygotowane dzień wcześniej projekty dokumentów powszechnych kościelnych, mające na celu postawienie „ciała kolegialnego” na czele Kościoła.
Najpełniejsze argumenty „za” i „przeciw” przywróceniu patriarchatu zostały sformułowane w raportach arcybiskupa Antoniego z Charkowa i profesora Nikołaja Kuzniecowa. Arcybiskup Antoni, odwołując się do historii chrześcijaństwa i Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, z jednej strony przekonywał swoich słuchaczy o zaletach patriarchalnego przywództwa, z drugiej zaś malował przed nimi nieszczęścia, które spadły na Cerkiew w Rosji w ostatnie dwieście lat, w okresie rządów synodalnych. Jego zdaniem prokuratura generalna działała jak „prasa”, która tłumiła uczucia narodowe i religijne narodu rosyjskiego, ideę patriarchatu. Z tego powodu takie zło jak sekularyzacja własności kościelnej, demoralizacja klasztorów, zanik pobożności i uczuć religijnych rozprzestrzeniły się swobodnie w całej Rosji, co zmieniło Kościół w „opuszczoną sierotę”. Z punktu widzenia mówcy tylko patriarchat mógłby stać się „centrum religijno-moralnym” dla społeczeństwa rosyjskiego, oparciem „w walce z rozbiciem wszelkich podstaw myśli i życia religijnego”, a nowo wybrany Patriarcha stałby się „pastorem-ojcem” dla każdego wierzącego.
Profesor Nikołaj Kuzniecow konsekwentnie obalał w swoim przemówieniu argumenty arcybiskupa Antoniego, przeciwstawiając wyłączną władzę patriarchy kolegialnemu zarządzaniu Kościołem. „Zasada soborowa w rosyjskim Kościele” – powiedział – „dokładnie pod rządami patriarchów była szczególnie tłumiona… Patriarcha był posiadaczem wyłącznej władzy kościelnej… Patriarchat w Rosji odegrał smutną rolę w podział w trzewiach Kościoła, który spowodował staroobrzędowców”. Według Kuzniecowa nadzieje na odnowę religijną związane z wyborem patriarchy to „dobre sny”, a koncentracja władzy w rękach jednej osoby zamiast jedności przyniesie w społeczeństwie kościelną niezgodę.
11 października, po wielu dniach burzliwych sporów w Departamencie o najwyższą administrację kościelną, które nie doprowadziły do wypracowania wspólnej opinii, sprawa patriarchatu została skierowana na obrady plenarne Rady. W imieniu Departamentu przemawiał jego przewodniczący biskup Mitrofan (Krasnopolski) z Astrachania. Przemówienie biskupa było panegirykiem dla patriarchatu, a swoje przemówienie zakończył słowami, które brzmiały prawie jak zaklęcie: „Potrzebujemy patriarchy jako duchowego przywódcy i przywódcy, który zainspiruje serca narodu rosyjskiego, wezwał do sprostowania życie i wyczyn, a on sam jako pierwszy posunął się naprzód. Nie ma miejsca bez przywódcy, a także w życiu kościelnym”.
Jednak na soborowych namiętnościach nadal szalały i trudno było dać pierwszeństwo zwolennikom lub przeciwnikom przywrócenia patriarchatu, nie można było przewidzieć, jaką decyzję podejmie sobór.
Choć Rada Gminy koncentrowała się na samej problematyce „odnowy kościelnej”, jej działalność miała również dość wyraźny polityczny charakter. W orędziach i apelach przyjętych przez Sobór w sierpniu-październiku do „narodu rosyjskiego”, „wojska i marynarki wojennej”, „dzieci prawosławia” i innych, Kościół zadeklarował poparcie dla Rządu Tymczasowego, wzywając do wierni „bez różnicy stanowisk, stanów i partii” do udziału w „nowej konstrukcji rosyjskiego życia”.
Ale to „nowe rosyjskie życie” wcale nie było tym, czym wydawało się władzom cywilnym i soborowej większości. W dzienniku pracownika moskiewskiego biura synodalnego archimandryty Arsenij (Denisow) pojawia się ona następująco: „Porażki na wojnie. Dezerterzy. Uchodźcy. Zamieszki agrarne, pożary, rabunki, morderstwa. Rosnące ceny, deficytowe dobra, kryzys monetarny, całkowite załamanie wewnętrzne. W tym samym czasie z Piotrogrodu dobiegają histeryczne okrzyki: „Do gorzkiego końca!” Tu i tam pojawia się Kiereński. W jednym miejscu krzyczy, w innym milczy. Duszna atmosfera bezwartościowej, wybrednej beztroski. Wyłania się postać Lenina. Wyczuwa się zbliżanie się jakiegoś decydującego zwrotu wydarzeń. Cały ten koszmar musi się jakoś rozproszyć, rozproszyć, runąć, jak rusztowanie domu w budowie... Nadchodzi październik. Koszmar przybrał uporczywą formę. Upadek nasilił się. Rosja pęka w szwach. Polska autonomia. Niepodległość Ukrainy. Niedawno pojawiły się krótkoterminowe republiki na Syberii, w rejonie Wołgi, nad Morzem Czarnym. Niemcy w Rosji. Rozpaczliwa walka partii. Całkowity kompromis Rządu Tymczasowego: jego władza nie jest już przez nikogo uznawana.
Kościół aktywnie włączał się w życie polityczne kraju, prowadząc wzmożoną polemikę z partiami socjalistycznymi, wzywając do głosowania w wyborach do Zgromadzenia Ustawodawczego dla obywateli „prawosławnych” i „kościelnych”. Oficjalna publikacja Soboru, Wszechrosyjski Biuletyn Kościelny i Publiczny, charakteryzowała umacnianie się bolszewików w następujący sposób: „Co to jest bolszewizm? Jest to mieszanka internacjonalistycznej trucizny ze starą rosyjską sivukha. Tą okropną pomyjką Rosjanie są odurzeni przez kilku niepoprawnych fanatyków, wspieranych przez bandę niemieckich agentów. I najwyższy czas umieścić ten trujący napój w słoiku zgodnie ze wszystkimi zasadami sztuki farmaceutycznej, umieścić na niej martwą głowę i napis „trucizna”.
Ale Kościół nie odniósł żadnego wymiernego sukcesu, ponieważ wyborcy oddawali swoje głosy, skupiając się nie tyle na religii kandydatów, ile na ich programie politycznym. Przywództwo wyraźnie przejęli przedstawiciele partii o orientacji socjalistycznej, co później potwierdziły ostateczne wyniki wyborów do Zgromadzenia Ustawodawczego. Tak, a na zebraniach soboru wielokrotnie słyszano słowa o coraz większym „oddaleniu się” chłopów i robotników od religii i Kościoła. Wysłannicy soborowi, którzy do walczących oddziałów przekazywali literaturę religijną i kościelną, apele i apele soborowe, ze szczególnym żalem wypowiadali się o ochłodzeniu uczuć religijnych i patriotycznych wśród żołnierzy.
25 października na porannym posiedzeniu Rady trwała ożywiona debata w sprawie przywrócenia patriarchatu. Zabrali głos zarówno ci, którzy są „za”, jak i ci, którzy są „przeciw”. Wśród tych ostatnich był Petr Kudryavtsev, profesor Kijowskiej Akademii Teologicznej, który mówił o „niebezpieczeństwach”, jakie czekają Kościół i kraj w przypadku przywrócenia patriarchatu. Jego słowa nie zostały wysłuchane, a niektóre z nich okazały się prorocze. W szczególności, zwracając się do „patriarchistów”, powiedział: „Wprowadzacie patriarchat w czasie, gdy walka między Kościołem a państwem jest gotowa do rozpoczęcia. W osobie Patriarchy chcesz mieć przywódcę w tej walce. Ale jeśli przyszły Patriarcha zaakceptuje twój program, nie ma innego wyjścia, jak zostać liderem pewnej partii politycznej, takiej jak Centrum Katolickie w Niemczech. Innymi słowy: ustanowienie patriarchatu może prowadzić do rozwoju zjawiska, które nazywamy klerykalizmem. Nie wiem jak wy, ale uważamy to zjawisko za szkodliwe zarówno dla Kościoła, jak i dla państwa, dlatego boimy się wprowadzić placówkę obciążoną takimi konsekwencjami. Ale to nie wszystko. Ustanawiacie patriarchat w momencie naszej historii, kiedy nowe formy naszego życia państwowego jeszcze się nie ukształtowały. W każdym razie nasze prądy odśrodkowe są teraz niezmiernie silniejsze niż prądy dośrodkowe, a możliwość przekształcenia naszego państwa w republikę federalną, a przynajmniej w republikę składającą się z wielu regiony autonomiczne, nie jest wykluczone. Myślisz, że patriarchat posłuży zjednoczeniu Rosji nie tylko kościelnej, ale także politycznej, ale my myślimy wręcz przeciwnie: uważamy, że patriarchat tylko wzmocni działanie sił odśrodkowych”.
Na zakończenie sesji plenarnej na sali pojawili się członkowie Rady, którzy właśnie przybyli z Piotrogrodu. Donieśli wiadomość, która wszystkich zaskoczyła: Rząd Tymczasowy został obalony, bolszewicy doszli do władzy! Katedra pospiesznie przerwała prace.
Do wieczora cała Moskwa wiedziała o wydarzeniach w Piotrogrodzie. Tłumy ludzi wyszły na ulice, rozciągnięte w centrum miasta. Tu i tam powstawały spontaniczne wiece. Gazety, które schodziły z Piotrogrodu, a także publikacje moskiewskiej socjaldemokracji z doniesieniami o rewolucji, były przekazywane z rąk do rąk. Na placach miejskich pojawiły się samochody, z których rozsypane były ulotki z hasłami: „Niech żyje władza rewolucyjnego proletariatu!”, „Wszelka władza do rad!”, „Niech żyje proletariacko-chłopska republika!”.
W mieście istniały dwa ośrodki władzy. Z jednej strony Komitet Bezpieczeństwa Publicznego przy Dumie Miejskiej, kierowany przez eserowców V.V. Rudniew i dowódca Moskiewskiego Okręgu Wojskowego pułkownik Konstantin Ryabcew. Do Dumy, gdzie spotykało się to ciało, sporządzono oficerów, chorążych i podchorążych, którzy pozostali wierni Rządowi Tymczasowemu.
Z drugiej strony w dawny dom Generalny gubernator na Placu Skobelewskim mieścił Radę Deputowanych Robotniczych i Komitet Wojskowo-Rewolucyjny. Oddziały Czerwonej Gwardii i ochotnicy przeniosły się tu z pracujących przedmieść, zajmując po drodze pocztę, telegraf i centralę telefoniczną. W nocy 26 października wojska lojalne wobec Ryabcewa przeszły do ofensywy: zablokowały Kreml, gdzie jako zakładników przetrzymywany był oddział Czerwonej Gwardii i żołnierze 56. pułku piechoty; zajmowali Manege oraz przylegające do centrum ulice i place. W Moskwie ogłoszono stan wojenny. Komitet Wojskowo-Rewolucyjny otrzymał ultimatum, by przekazać swoją broń i zaprzestać sprzeciwu wobec sił rządowych. Bolszewicy odrzucili ultimatum i rozpoczęli oblężenie Kremla, gdzie schronili się zwolennicy starego rządu. Padły pierwsze strzały, pierwsza krew została przelana, a tym samym w mieście wybuchła zaciekła wojna domowa.
Dom diecezjalny, w którym odbywały się posiedzenia Rady, oraz budynek seminarium duchownego (Bozhedomsky per., 3), w którym mieszkali członkowie Rady, znajdowały się w strefie bezpośredniego konfliktu zbrojnego. Ponadto wielu hierarchów i księży mieszkało na Kremlu w różnych instytucjach kościelnych i było tam faktycznie blokowanych. Ogień karabinowy, trzask karabinów maszynowych, strzały z armat, uzbrojone grupy ludzi, szabrowników i rabusiów sprawiały, że każda próba wyjścia na ulicę była niebezpieczna. Ci z śmiałków, którzy z narażeniem życia udali się do domu diecezjalnego, nie mogli już wrócić i spędzili noc w schronisku. Sytuacja w mieście stała się tak groźna, że wielu radnych domagało się od władz Rady zaprzestania przedłużającego się sporu o przywrócenie patriarchatu.
Rankiem 28 października, chociaż nie w pełni sił, katedra mogła wreszcie zebrać się w Domu Diecezjalnym. W trakcie trudnej dyskusji zwolennikom patriarchatu w końcu udało się przekonać obecnych do przerwania debaty i przejścia do głosowania. 30 października niewielką większością głosów (141 za, 112 przeciw, 12 wstrzymujących się) Rada postanowiła przystąpić do natychmiastowego wyboru Patriarchy. W następnych dniach, mimo że w mieście trwała zaciekła wojna domowa, opracowano procedurę wyboru patriarchy, a w tajnym głosowaniu wyłoniono trzech kandydatów na patriarchalny tron: arcybiskup Antoni (Chrapowicki), arcybiskup Arsenij ( Stadnickiego) i metropolity Tichona (Belavin) . Zgodnie z decyzją soboru wybór patriarchy miał się odbyć w drodze losowania.
W warunkach zaciekłych walk w mieście poszczególni członkowie Rady starali się mediować między walczącymi stronami, wzywać do rozejmu i rokowań. W tym celu 2 listopada delegacja Rady pod przewodnictwem metropolity Tyflisa Płatona (Rozdiestwienskiego) odwiedziła dom gubernatora generalnego, w którym mieścił się Moskiewski Wojskowo-Rewolucyjny Komitet. Jednak nie udało jej się osiągnąć pozytywnej decyzji.
4 listopada 1917 r., kiedy bolszewicy zajęli Kreml moskiewski, sobór uchwalił dekret o naczelnej administracji Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, zgodnie z którym przywrócono patriarchat i odtąd zwierzchnictwo należało do Rady Lokalnej. W niedzielę 5 listopada zaplanowano uroczyste nabożeństwo i wybór Patriarchy. Ponieważ dostęp do Kremla był zamknięty i niemożliwe było przeprowadzenie wyborów w Soborze Wniebowzięcia NMP, gdzie tradycyjnie wybierano patriarchów rosyjskich, postanowiono zrobić to w Soborze Chrystusa Zbawiciela. Zgromadzone w świątyni katedry i wierni mogli zobaczyć stojący na soli stół, na którym przed wielce czczonym sanktuarium Rosji – Włodzimierską Ikoną Matki Bożej, przywiezioną z Wniebowzięcia ustawiono zapieczętowany relikwiarz z losami Katedra Kremla. Podszedł do niego starszy Pustelni Zosima Alexy. Po trzykrotnym podpisaniu się krzyżem wyciągnął notatkę z napisem: „Tikhon, metropolita moskiewski”.
21 listopada, w święto Ofiarowania Matki Bożej, w soborze Wniebowzięcia NMP na Kremlu odbyło się uroczyste nabożeństwo, podczas którego Tichon został podniesiony do rangi Patriarchy Wszechrusi. Odpowiadając na prośby Kościoła, nowe władze cywilne nie tylko zezwoliły na dokonanie tego aktu w katedrze Wniebowzięcia NMP, ale także wydały płaszcz i krzyż patriarchy Nikona, sutannę patriarchy Hermogenesa z patriarchalnej zakrystii.
Pod koniec nabożeństwa, zgodnie ze starożytną tradycją, nowo mianowany patriarcha musiał okrążyć Kreml, spryskując jego mury wodą święconą, pielgrzymów i ludzi, którzy po prostu spotkali się po drodze. Około drugiej pochód opuścił Bramę Trójcy. Z przodu w pierwszej taksówce jechał patriarchalny subdiakon z patriarchalnym krzyżem. Za nim, w drugim powozie, jechał patriarcha Tichon, otoczony przez dwóch archimandrytów. Niezliczone tłumy padły na kolana, gdy zbliżał się Patriarcha. Żołnierze zdjęli czapki. Patriarcha pobłogosławił lud. Żadnych wiwatów tłumu - pełna czci cisza. Strażnicy Kremla patrzyli z ukosa na procesję, ale nie odważyli się wyrazić niezadowolenia. Kilkadziesiąt metrów od Wieży Spaskiej, gdzie w masowych mogiłach chowano poległych w czasie wojny domowej w Moskwie, stała duża grupa żołnierzy. Patriarcha też chciał ich pokropić, ale nagle odwrócili się od niego plecami, a orkiestra stojąca wśród nich wybiła Marsyliankę… Było to pierwsze spotkanie nowo wybranego Patriarchy z nieznaną mu nową Rosją .
┘ Już w połowie listopada 1917 r., równolegle z reorganizacją najwyższych organów administracji kościelnej, sobór rozpoczął dyskusję nad definicją „O statusie prawnym Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej”. Jego projekt prezentowali na sesjach plenarnych Siergiej Bułhakow, profesor Uniwersytetu Moskiewskiego i Fiodor Miszczenko, profesor Kijowskiej Akademii Teologicznej. Obaj mówcy uważali, że dawne stosunki państwo-kościół przeżyły swoją przydatność i nie ma do nich powrotu. Jednocześnie obaj uznali za niemożliwe budowanie ich na zasadzie oddzielenia Kościoła od państwa.
Siergiej Bułhakow, opisując projekt, wyróżnił dwie główne idee, które jego zdaniem leżą u podstaw dokumentu. „Pierwszym jest to”, powiedział, „że należy stworzyć pewien dystans między Kościołem a państwem; po drugie, należy zachować relację jedności. Nie ma wątpliwości, że zbyt ścisły związek między Kościołem a państwem, jaki istniał w Rosji w przeszłości, kiedy Kościół był spętany kajdanami państwa i rdza tych kajdan wdarła się w jego ciało, związek ten ma został złamany. Katastrofą dla Kościoła było to, że został upaństwowiony”.
Członkowie Rady, wierząc, że „obecne władze” nie wytrzymają dłużej niż jeden lub dwa miesiące, kierowali się opracowaniem dokumentu, aby zachować „sojusznicze” relacje Kościoła z państwem i wzmocnić jego szczególne pozycja w społeczeństwie, rozszerzenie praw i uprawnień. To nie przypadek, że ten sam Bułhakow powiedział: „Ustawa została opracowana właśnie w świadomości tego, co powinno być, w świadomości normalnej i godnej pozycji Kościoła w Rosji. Nasze żądania kierujemy do narodu rosyjskiego ponad głowami obecnej władzy. Oczywiście może nadejść moment, kiedy Kościół będzie musiał wykląć państwo. Ale bez wątpienia ta chwila jeszcze nie nadeszła.
Projekt był dyskutowany do 2 grudnia 1917 roku, kiedy został przyjęty na posiedzeniu plenarnym Rady. Dokumentem tym Kościół z jednej strony ujawnił swoje oficjalne stanowisko w sprawie „polityki kościelnej” bolszewików, z drugiej zaś zaoferował społeczeństwu i państwu własną wizję „idealnego” modelu relacji między państwo i Kościół, do którego obie strony powinny dążyć.
Wśród 25 punktów Definicji wyróżniamy te najważniejsze: obowiązkowa przynależność głowy państwa, ministrów spowiedzi i oświaty publicznej (oraz ich zastępców) do wyznania prawosławnego; uznanie kalendarza prawosławnego za kalendarz państwowy, a świąt prawosławnych za dni nieobecne; przekazanie ewidencji i księgowania aktów stanu cywilnego w ręce Kościoła; wprowadzenie w szkołach publicznych obowiązkowego nauczania Prawa Bożego; zachowanie instytucji prawosławnego duchowieństwa wojskowego oraz praw osoby prawnej stojącej za „instytucjami” prawosławnych; nienaruszalność majątku kościelnego i preferencyjne opodatkowanie; przeznaczenie dotacji państwowych na potrzeby Kościoła; zachowanie "pierwotnej" pozycji Kościoła.
Nietrudno zauważyć, że Kościół konsekwentnie i wytrwale bronił swojej tradycyjnej idei „państwa chrześcijańskiego” i nierozerwalnego „zjednoczenia Cerkwi z państwem rosyjskim”. Głosując za Determinacją członkowie Rady nie wzięli pod uwagę zmian politycznych, jakie zaszły w Rosji, co wydawało im się „krótkim koszmarem”; ignorował akty prawne nowego rodzącego się państwa – sowieckiego.
W tych warunkach fundamentalna orientacja Definicji i treść jej artykułów nieuchronnie skazywały Kościół na konfrontację z państwem, ze społeczeństwem, z nieortodoksyjnymi organizacjami religijnymi i popierającymi je obywatelami. Było oczywiste, że spełnienie wszystkich wymogów, warunków i zobowiązań zapisanych w uchwale soborowej oznaczało klerykalizację państwa i społeczeństwa, powrót do instytucji Kościoła państwowego i jego monopolu w sferze duchowej. Wszystko to oczywiście zniweczyłoby wysiłki demokratycznego społeczeństwa rosyjskiego, które od końca XIX wieku opowiadało się za wolnością sumienia i wyznania, oraz osiągnięcia, które zapewnił Rząd Tymczasowy.
Jeśli chodzi o nowy rząd – sowiecki, który wyszedł z hasłem budowy „państwa świeckiego”, to dla niego wyznaczony w Definicji kurs Kościoła był w ogóle nie do przyjęcia. Większość zapisów Determinacji Rady była już sprzeczna z aktami prawnymi uchwalonymi przez nowe i, podkreślamy, legalne władze. Dekret o zniesieniu stanów i stopni cywilnych zniósł stany i podziały stanowe obywateli, przywileje stanowe, ograniczenia, organizacje i instytucje; dekret „O ziemi” przekazał do dyspozycji gminnych komitetów ziemskich i okręgowych rad deputowanych chłopskich wszystkie ziemie klasztorne i kościelne; „Deklaracja Praw Ludów Rosji” i apel „Do wszystkich pracujących muzułmanów Rosji i Wschodu” zniosły wszelkie przywileje i ograniczenia narodowe i religijne, podział religii na „dominujące”, „tolerancyjne i nietolerancyjne”. ”.
W ostatnich dniach prac I sesji Rada przyjęła akty związane z działalnością najwyższych organów władzy kościelnej. Tym samym patriarcha został obdarzony prawem zwoływania soborów kościelnych i przewodniczenia im, komunikowania się z innymi autokefalicznymi Kościołami prawosławnymi, wygłaszania listów, wizytowania diecezji i zajmowania się wymianą biskupów, a także stawiania winnych biskupów przed sądem kościelnym. Ustalono również odpowiedzialność Patriarchy w przypadku naruszenia jego obowiązków.
Święty Synod i Naczelna Rada Kościoła stały się stałymi organami Naczelnej Administracji Kościelnej w okresie między soborami lokalnymi.
Święty Synod składał się z patriarchy (przewodniczącego) i dwunastu członków spośród hierarchów. Do kompetencji Synodu zostały przypisane sprawy o charakterze doktrynalnym, kanonicznym i liturgicznym. Synod dbał o „niezniszczalne zachowanie dogmatów wiary i ich prawidłową interpretację”, kontrolował tłumaczenie i druk literatury liturgicznej.
Najwyższa Rada Kościoła składała się z patriarchy i piętnastu członków (z hierarchów, księży i świeckich). Zajmował się tworzeniem i zmianą centralnych i diecezjalnych instytucji kościelnych, mianowaniem w nich urzędników oraz zapewnianiem emerytur dla kleru i kleru.
9 grudnia zakończyła się pierwsza sesja Rady, a jej uczestnicy rozeszli się do diecezji. Zwołanie drugiej sesji zaplanowano na koniec stycznia 1918 r.
Równolegle z pracami soboru władze zajęły się także problematyką uregulowania stosunków państwowo-kościelnych oraz działalności związków wyznaniowych. Przyjęte przez Radę Komisarzy Ludowych dekrety „O rozwodzie” i „O małżeństwie cywilnym, dzieciach i prowadzeniu aktów stanu cywilnego” pozbawiły małżeństwa kościelne mocy prawnej. Zgodnie z dekretem „O przeniesieniu wychowania i oświaty z wydziału duchowego pod jurysdykcję Ludowego Komisariatu Oświaty” we wszystkich państwowych instytucjach edukacyjnych zniesiono stanowiska nauczycieli prawa. Jednocześnie w prasie centralnej pojawiła się informacja o rychłym uchwaleniu dekretu o oddzieleniu Kościoła od państwa, uwzględniającego wszystkie postanowienia wcześniej uchwalonych ustaw dotyczących „kwestii religijnej”.
Od 11 grudnia specjalna komisja powołana przez Radę Komisarzy Ludowych pracuje nad przygotowaniem projektu dekretu o oddzieleniu Kościoła od państwa. W jej skład weszli Piotr Stuchka – Ludowy Komisarz Sprawiedliwości, Anatolij Łunaczarski – Ludowy Komisarz Oświaty, Piotr Krasikow – członek Zarządu Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości, Michaił Reisner – znany prawnik, profesor prawa na Uniwersytecie w Petersburgu , Michaił Galkin - ksiądz Piotrogrodzki.
Oczywiście zarówno bolszewicy jako całość, jak i komisja byli w dużej mierze zależni od nastrojów mas, które uporczywie domagały się „całkowitej wolności sumienia”. Do rządu centralnego i władz lokalnych napływały liczne petycje ze zjazdów żołnierskich i chłopskich, od kolektywów fabryk i fabryk domagających się oddzielenia Kościoła od państwa i szkoły od Kościoła, wprowadzenia powszechnego obowiązkowego szkolnictwa świeckiego, deklaracja religia jako prywatna sprawa każdego obywatela, nacjonalizacja majątku monastycznego i kościelnego, ustanowienie równości obywateli bez względu na ich stosunek do religii, zapewnienie równości prawnej wszystkich związków wyznaniowych itp. Redakcje gazet centralnych i lokalnych otrzymywały wiele listów z różnych regionów Rosji, w których ostro potępiano pozycję polityczną Kościoła nie tylko w przeszłości, ale i obecnie. „Przez setki lat”, można przeczytać w jednym z nich, „garstka szlachty i ziemian uciskała miliony chłopów i robotników. Przez setki lat pili krew i grabili pracę ludu. A potem pobłogosławiłeś ten system, powiedziałeś, że ta moc jest uprawniona. A teraz, kiedy do władzy doszli sami ludzie, ludzie pracy, którzy dążą do pokoju, braterstwa i równości, wy „ojcowie duchowi” nie chcecie uznawać jego autorytetu. Ludzie wiedzą, komu potrzebne są cenne mitry, złote krzyże i drogie ubrania.
31 grudnia 1917 r. w socjalistyczno-rewolucyjnej gazecie Delo Naroda (a przedstawiciele lewego skrzydła tej partii wchodzili w skład rządu) opublikowano projekt dekretu opracowany przez komisję. W nim uznano religię za „prywatną sprawę każdego obywatela Republiki Rosyjskiej”, a zatem każdy mógł wyznawać dowolną religię lub nie wyznawać żadnej; zakazano wydawania ustaw ograniczających wolność sumienia; stowarzyszenia religijne były utożsamiane ze społeczeństwami prywatnymi; związki wyznaniowe nie mogły mieć praw osoby prawnej i prawa do posiadania własności; majątek „stowarzyszeń kościelnych i religijnych” został upaństwowiony; zniesiono przysięgi i przysięgi religijne, a także nauczanie „przedmiotów religijnych” w państwowych instytucjach edukacyjnych itp.
Prasa kościelna opublikowała również projekt dekretu w całości lub w skrócie, z odpowiednimi komentarzami. Metropolita Weniamin (Kazański) zanotował w liście do Lenina: „Oczywiście jestem pewien, że każdy rząd w Rosji dba o dobro narodu rosyjskiego i nie chce robić niczego, co w znacznej części prowadziłoby do żalu i kłopotów z tego. Uważam za swój moralny obowiązek powiedzieć ludziom, którzy są obecnie u władzy, aby ostrzec ich, aby nie wykonywali rzekomego projektu dekretu o zajęciu mienia kościelnego. Prawosławni Rosjanie nigdy nie dopuścili do takich ingerencji w swoich świętych kościołach. I wiele innych cierpień nie musi dodawać nowych.
Tym samym w pytaniach o istotę wolności sumienia, o charakter stosunków państwowo-kościelnych w nowej Rosji ujawniła się konfrontacja władzy kościelnej i świeckiej. Doszło do zasadniczego zderzenia różnych ideologii, różnych wizji „duchowej istoty” budowanego nowego porządku społecznego. Jakby „przeklęte” i „krwawe” pytanie przez wiele stuleci rosyjskiej historii powstało z popiołów: co powinno być najważniejsze - królestwo czy kapłaństwo? Każda ze stron rozumiała, że odpowiedź i ostateczna decyzja w tym sporze należy do ludu i każda miała nadzieję, że stanie po jej stronie.
Rewolucja 1917 roku przełamała stereotypy, które od dawna utrwalały się w Rosji. Doszło do rozłamu w dwóch najsilniejszych strukturach państwa – państwie i kościele. Na początku XX wieku, kiedy do władzy doszli założyciele państwa sowieckiego, głównym hasłem było to, że Kościół, wiara w Boga, religia, Biblia niszczą społeczeństwo, myśli ludu, nie pozwalają społeczeństwu sowieckiemu rozwijać się swobodnie. Ten sam apel do ludu mówił o stosunku socjaldemokratów do Kościoła io tym, jakie „reformy” zostałyby przeprowadzone, gdyby doszli oni do władzy. Główną zasadą reformy był rozdział kościoła i państwa, aby władza mogła walczyć z religijną „mgłą” w umysłach robotników.
Tak więc od samego początku powstania RSDLP Kościół stał się głównym rywalem ideologicznym w państwie. Po dojściu do władzy ogłoszono dekrety, których celem była zmiana ideologii w myślach ludzi, takie ustawienie ludzi, aby Kościół był zły i nie przeszkadzał w swobodnym rozwoju. W schizmie kościół i państwo istniały bardzo długo.
Pierwszym dekretem, który położył podwaliny pod oddzielenie państwa od sanktuariów kościelnych, był „dekret ziemski”. Po jej przyjęciu cała baza gospodarcza kościoła została podważona, kościół został pozbawiony swoich gruntów. Całe bogactwo kościoła zostało skonfiskowane, czyniąc kościół „biednym”. Na mocy dekretu ziemie należące do kościoła zostały przekazane właścicielom ziemskim do dyspozycji komitetów ziemskich.
W 1917 roku, po rewolucji, kościołowi odebrano dużą część ziemi, ponad 8 milionów akrów. Cerkiew z kolei prosiła wszystkich o modlitwę za grzechy popełnione przez władze, zagarnięcie ziemi było postrzegane jako niszczenie narodowych świątyń. Swoimi kazaniami kościół prosił o powrót mocy na ścieżkę Chrystusa.
Rosyjska Cerkiew Prawosławna nie mogła nie zareagować na sytuację w kraju. 2 grudnia 1917 r. Kościół ogłosił się przywódcą, a głowa państwa, minister oświaty i wszyscy ich wyznawcy muszą być prawosławni. Według soboru nie należy zajmować majątku kościelnego.
Wszystko, co głosił Kościół w tym okresie, było sprzeczne z polityką nowego Władza sowiecka. Ze względu na prowadzoną przez państwo politykę stosunki między władzą a Rosyjską Cerkwią Prawosławną były bardzo napięte.
11 grudnia 1917 r. rząd nowopowstałego państwa wydał kolejny dekret pozbawiający kościół przywilejów. Mówiło, że kościół powinien zostać pozbawiony wszystkich szkół i kolegiów parafialnych. Wszystko leżało, aż do ziemi i budynków, w których znajdowały się te szkoły. Skutkiem tej decyzji było pozbawienie kościelnego zaplecza oświatowo-wychowawczego. Po ukazaniu się tego dekretu w prasie metropolita Piotrogrodzki Weniamin skierował list do rządu. Stwierdzono, że wszystkie przeprowadzone wydarzenia zagrażają prawosławnym wielkim żalem. Metropolita chciał przekazać władzom, że tej reformy nie da się przeprowadzić, że nie można jej odebrać Kościołowi tego, co do niego należało od wieków. Stwierdzono również, że bolszewicy zostali ekskomunikowani, a ludzie zostali wezwani do walki o własność kościelną.
Przyjmując swoje dekrety, władze sowieckie próbowały sprowokować Kościół do poważnej konfrontacji. Następnie wydano dekret „O wolności sumienia, Kościoła i stowarzyszeń religijnych”, a następnie „O oddzieleniu kościoła od państwa i szkoły od kościoła”. W ramach tych dekretów mówiono o potrzebie przyznania każdemu prawa do samodzielnego wyboru religii, którą będzie czcił.
Kościół został pozbawiony prawo prawne: cały majątek, który wcześniej należał do kościoła, został uznany za własność publiczną i przekazany do użytku ludu, zakazano posiadania jakiegokolwiek majątku, budynki, w których odprawiano nabożeństwa na specjalne zamówienie, przekazano do swobodnego użytku nowopowstałego stowarzyszenia religijne. Artykuły te upaństwowiły wszystkie kościoły, aby w każdej chwili majątek należący do kościoła mógł zostać przejęty na rzecz potrzebujących. Dokładnie to zrobiły władze w 1922 r., przejmując majątek na rzecz głodującego regionu Wołgi.
Do XIX w. kościół zarządzał małżeństwami, ale ta możliwość została im odebrana. Teraz małżeństwa zaczęły być zawierane przez państwo, małżeństwa religijne uznano za nieważne.
Dekret został uchwalony 23 stycznia 1918 r., a już 10 lipca 1918 r. wszystkie przepisy zostały zapisane w konstytucji państwa sowieckiego.
Nie można powiedzieć, że jednym dekretem byli w stanie oddzielić kościół od państwa. Nowy rząd poszedł tą drogą przez rok i wyraźnie postawił sobie zadanie pozbawienia kościoła wszystkiego, co miał wcześniej.
Zanim rząd sowiecki zaczął rządzić krajem, cerkiew była najbogatszą komórką państwa, następnie została pozbawiona wszystkiego, co było w jej użyciu.
Dekret o rozdziale kościoła i państwa, mimo że cały sobór był pod znakiem takiej możliwości, okazał się dla Kościoła zupełnie nieoczekiwany. Tymczasem dekret ten nie był „samowolnością” ze strony rządu, ani „przemocą” wobec kościoła lub sumienia wierzących. Dekret ten wywodził się z najbardziej fundamentalnych zasad konstytucji R.S.F.S.R. Sowiecka konstrukcja opiera się wyłącznie na własnej ludzkiej sile: „Własną ręką osiągniemy wyzwolenie”. Oto triumf humanizmu w ścisłym tego słowa znaczeniu. Człowiek sprzeciwia się boskości. Człowiek obala Boga. Taka jest psychologia, taka jest filozofia, taka jest praktyka Rewolucji Październikowej. Państwo było spójne, logiczne, wierne swoim podstawowym zasadom. Dekret ten nie jest, jak usilnie interpretuje się (i nadal bywa interpretowany) kaprysem tego czy tamtego komunisty, wypływał on sam z podstawowej idei sowieckiego, komunistycznego budownictwa.
Nie jest to oczywiście prześladowanie religii, bo sam dekret chroni tę wolność sumienia, a ponadto został wydany w celu ochrony tej prawdziwej wolności. W ten sposób dekret zapewnia, obok propagandy antyreligijnej, propagandę religijną.
Z punktu widzenia samej religii dekret ten jest prawdziwym dobrem religijnym. Tu ma być zewnętrzne ograniczenie pokus służenia państwu. Tutaj również nakłada się władczą granicę na samo państwo, aby nie ingerowało w obszary czysto religijne. W tym ostatnim Kościół może sam uczynić wszystko, do czego jego sumienie zakonne, rozum i będzie zobowiązywać. Tutaj objawia się do końca wyczerpująca pełnia religijnego samoodsłaniania się. Tu powraca, w tych myślach i zasadach dekretu, ta wielka wolność kościelna, którą ukradło państwo, urzekając duszę Kościoła złotymi łańcuchami, blichtrem zewnętrznego blasku.
Ale oczywiście ten sam dekret daje państwu pełną prawną możliwość ingerowania w sprawy Kościoła, ponieważ nie są to sprawy religijne, ale polityczne. W państwie sowieckim istnieje wolność Kościoła jako instytucji czysto religijnej, ale nie ma i nie może być żadnej wolności Kościoła jako organizacji kościelno-politycznej.
Tymczasem przed rewolucją 1917 r. Kościół był niewątpliwie organizacją kościelno-polityczną. Pozostała taka sama po 17 lutego i dopiero październik stawia to ograniczenie. Dzieli Kościół: zachowuje jej religię i niszczy jej politykę. Dlatego ten dekret jest mile widziany przez tych, dla których religia jest kościołem, i ten sam dekret jest wyklęty przez tych, dla których kościół i kontrrewolucja są organiczną całością.
Kościół był dla katedry, jak już wielokrotnie widzieliśmy, taką kontrrewolucyjną organiczną całością.
Dekret o oddzieleniu kościoła od państwa i szkoły był pretekstem do sześćdziesiątego szóstego posiedzenia rady.
Spotkanie to odbyło się 20 stycznia 1918 r. Na nim po raz pierwszy po przerwie zebrali się członkowie katedry. W tym czasie wielki Październik huczał jak rewolucyjny huragan. Usunął wszelką nieprawdę, każdą nieczystość życia. To prawda, że gdy burza szaleje, wiatr czasami pęka, razem z chorymi, przestarzałymi i całością, która jednak nie jest do końca stabilna. Podobnie jak rewolucja październikowa. Towarzyszyły mu, jak to podczas każdej rewolucji, ekscesy, bolesne, ale nieuniknione. Świadomość katedry widziała tylko te ekscesy. Ugruntowała się w przekonaniu, że rewolucją są same ekscesy rewolucji. Rewolucja zniszczy Kościół, Rosję i wszystkie wartości kulturowe i ludowe.
Spotkanie, na którym zaczęli dyskutować i potępiać rewolucję, jest tak charakterystyczne dla psychologii odpowiedzialnych przywódców Kościoła, którzy się spotkali, że cytuję w całości jego protokół.
1. Przed wznowieniem prac Soboru Metropolita Arsenij z Nowogrodu odprawił nabożeństwo modlitewne do Pana Boga.
2. Spotkanie otworzył Jego Świątobliwość Patriarcha Moskwy i Wszechrusi Tichon w Sali Katedralnej o godz. 10.35 w obecności 110 członków Rady (w tym 24 biskupów).
W porządku obrad: 1) Modlitwa. 2) Sprawy bieżące. 3) Sprawozdanie Wydziału Administracji Diecezjalnej - o organach administracji diecezjalnej Cerkwi Prawosławnej. Prelegent: Serafin, biskup Czelabińska.
3. Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon. „Pozdrawiam was, ojcowie i bracia, nowym rokiem i życzę, aby z łaski Bożej nowy rok był pomyślny dla Kościoła Bożego i ojczyzny latem Pańskim. Bardzo się cieszę, że ponownie się tu zgromadziliście, ponieważ obecne okoliczności i czas, przez który przechodzimy, wymagają jedności, abyśmy wspólnymi, przyjacielskimi wysiłkami mogli działać w obronie Kościoła Bożego. Wiecie, że gdy Rada chwilowo wstrzymała swoją działalność, podczas tej przerwy rząd skierował swoją nieprzychylną uwagę na Kościół Boży. Wydała szereg dekretów, które zaczynają być egzekwowane i naruszają podstawowe zasady naszego Kościoła. Jak potraktować te dekrety, jak się im sprzeciwić, jakie środki podjąć – najlepiej o tym dyskutować i decydować na soborze. Dlatego zbliżająca się sesja Soboru, która, mam nadzieję na miłosierdzie Boże, będzie pomyślna, oprócz bieżących zadań, ma zadanie szczególne: dyskusję o tym, jak odnieść się do bieżących wydarzeń dotyczących Kościoła Bożego.
Wzywam Bożego błogosławieństwa dla przyszłych dzieł; w chwili obecnej, ponieważ członkowie Rady nie zgromadzili się w pełnym składzie, około 100, ale zgodnie z Kartą do legalności posiedzenia wymagana jest obecność 180 członków, proszę o zorganizowanie prywatnego spotkania pod przewodniczącym Metropolitan Arseny i proszę członków Synodu o pozwolenie na odejście w stan spoczynku.
4. O godz. 10.45 Jego Świątobliwość Patriarcha opuszcza salę katedralną.
5. Przewodniczący Metropolita Arsenij z Nowogrodu. Spotkanie ogłaszam jako spotkanie prywatne.
6. Arcybiskup Cyryl z Tambowa ogłasza przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy:
„Pokorny Tichon,
Z łaski Bożej Patriarcho Moskwy i Wszechrusi, umiłowani w Panu, arcypasterze, pasterze i wszystkie wierne dzieci Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego.
„Niech Pan wybawi nas z obecnego złego wieku” (Gal. I,4).
Święta Cerkiew Chrystusowa na Ziemi Rosyjskiej przeżywa teraz trudny czas: jawni i skrywani wrogowie tej prawdy podnieśli prześladowania przeciwko prawdzie Chrystusowej i dążą do zniszczenia sprawy Chrystusa, a zamiast chrześcijańskiej miłości zasiewają nasiona złośliwości, nienawiści i bratobójczej wojny są wszędzie zasiane.
Zapomniane i podeptane są przykazania Chrystusa o miłości do bliźnich: codziennie docierają do nas wieści o straszliwych i brutalnych biciach niewinnych ludzi, a nawet na łożu chorych leżących na łóżku, winnych jedynie uczciwego wypełniania swego obowiązku wobec Ojczyzny, że wszystkie siły wierzyły w służenie dobru ludu. A wszystko to odbywa się nie tylko pod osłoną nocnych ciemności, ale w rzeczywistości z światło dzienne, z niesłychaną dotąd zuchwałością i bezlitosnym okrucieństwem, bez jakiegokolwiek procesu iz pogwałceniem wszelkich praw i legalności, odbywa się dziś niemal we wszystkich miastach i wsiach naszej ojczyzny: zarówno w stolicach, jak i na odległych Piotrogród, Moskwa, Irkuck, Sewastopol itd.)
Wszystko to napełnia nasze serca głębokim bolesnym smutkiem i zmusza nas do zwrócenia się do takich potworów rodzaju ludzkiego z potężnym słowem nagany i nagany zgodnie z przymierzem św. Apostoł: „Napominaj tych, którzy grzeszą przed wszystkimi, aby inni też się bali” (1 Tym. 5:20).
Opamiętajcie się, szaleńcy, powstrzymajcie masakry. W końcu to, co robisz, jest nie tylko okrutnym czynem: to naprawdę szatański czyn, za który podlegasz ogniu Gehenny w przyszłym życiu, życiu pozagrobowym i straszliwej klątwie potomności w teraźniejszości ziemskiej życie.
Z upoważnienia danej nam przez Boga zabraniamy wam zbliżania się do Tajemnic Chrystusa, wyklinamy was, jeśli tylko nosicie jeszcze imiona chrześcijańskie i chociaż z urodzenia należycie do Kościoła prawosławnego.
Wzywamy również was wszystkich, wierne dzieci Kościoła prawosławnego Chrystusa, abyście nie wchodzili w żadną komunię z takimi potworami rodzaju ludzkiego: „usuń z siebie zło” (I Kor. 5, 13)
Najcięższe prześladowania zostały również podniesione przeciwko Świętemu Kościołowi Chrystusowemu: sakramenty łaski, które uświęcają narodziny osoby lub błogosławią związek małżeński rodziny chrześcijańskiej, są otwarcie ogłaszane jako niepotrzebne, zbędne, święte świątynie albo są niszczone przez egzekucję od śmiercionośna broń (święte sobory moskiewskiego Kremla) lub zrabowana i bluźniercza zniewaga (kaplica Zbawiciela w Piotrogrodzie); święte krużganki czczone przez ludzi wierzących (jak Aleksander Newski i Ławra Poczajowska) zostają przejęte przez bezbożnych władców ciemności tego wieku i uznane za coś w rodzaju rzekomej własności narodowej; szkoły utrzymywane kosztem Cerkwi i przygotowujące pastorów kościelnych i nauczycieli wiary uznawane są za zbyteczne i przekształcane są albo w szkoły niewiary, albo wprost w wylęgarnie niemoralności.
Własność klasztorów i cerkwi prawosławnych jest konfiskowana pod pretekstem, że jest własnością ludu, ale bez żadnego prawa, a nawet bez chęci liczenia się z uzasadnioną wolą samego ludu… I wreszcie rząd, która obiecywała ustanowienie prawa i prawdy w Rosji, zapewnienie wolności i porządku, wszędzie ukazuje tylko najbardziej nieokiełznaną rozmyślność i czystą przemoc wobec wszystkich, a w szczególności nad Świętym Kościołem Prawosławnym.
Gdzie są granice tych kpin z Kościoła Chrystusowego? Jak i czym można powstrzymać tę ofensywę przeciwko niej wrogów szaleństwa?
Wzywamy was wszystkich, wierzących i wiernych dzieci Kościoła: Stańcie w obronie naszej teraz znieważonej i uciśnionej Matki Świętej.
Wrogowie Kościoła przejmują władzę nad nim i jego własnością mocą śmiercionośnej broni, a ty stawiasz im opór mocą swojej wiary, potężnym powszechnym wołaniem, które powstrzyma szaleńców i pokaże im, że nie mają prawa wzywać sami są orędownikami dobra ludu, budowniczymi nowego życia na żądanie ludu, ponieważ działają nawet wprost przeciwko sumieniu ludu.
A jeśli trzeba cierpieć za sprawę Chrystusa, wzywamy was, umiłowane dzieci Kościoła, do tych cierpień wzywamy razem z nami słowami św. Apostoł: „Któż nas oddzieli od miłości Bożej? Czy to smutek, ucisk, prześladowanie, głód, nagość, ucisk, miecz? (Rz 8:35).
A wy, bracia arcypasterze i pastorzy, nie opóźniając ani jednej godziny w waszej pracy duchowej, z ognistą wiarą wzywacie swoje dzieci do obrony naruszonych obecnie praw Kościoła prawosławnego, natychmiast umawiajcie duchowe związki, wzywajcie nie z potrzeby, ale z dobrej woli stać się w szeregach duchowych bojowników, którzy przeciwstawią siły ich świętego natchnienia zewnętrznej mocy, i mamy mocną nadzieję, że wrogowie Kościoła Chrystusowego zostaną zawstydzeni i zmarnowani mocą Krzyża Chrystusa , bo obietnica samego Boskiego Krzyżowca jest niezmienna: zbuduję Mój Kościół, a bramy piekielne go nie przemogą ”(Mt 16:18).
Tichon, patriarcha Moskwy i całej Rosji.
19 stycznia 1918
7. Hrabia G. A. Olsufiew. „Myślę, że powinniśmy z całego serca powitać wysłuchane przesłanie Patriarchy. W tym pierwszym doświadczeniu służby patriarchalnej widzimy moc przywrócenia patriarchatu. Moim zdaniem to przesłanie różni się znacznie tonem od poprzednich orędzi soborowych: czuje się żywe sumienie, indywidualnego człowieka, a nie zbiorową gazetę urzędową. Moja opinia jest zbieżna z opinią wyrażoną w gazetach przez przedstawiciela rosyjskiej inteligencji Biełorusowa, że sobór jak dotąd nie wypowiadał się wystarczająco, a raczej nie wypowiadał się. W gazetach doszło do sporu między dwoma członkami Rady, P. Z jednej strony I. Astrow i książę E.N. Trubetskoy, az drugiej Białorusow. Moje sumienie jest całkowicie po stronie Białorusowa. Nie podoba mi się sam tytuł artykułu. E. N. Trubetskoy „Oburzona obojętność”. Wręcz przeciwnie, powołując się na artykuł Biełorusowa, muszę powiedzieć, że nie spotkałem się z bardziej gorącymi atakami na złoczyńców rewolucji niż ze strony tego byłego rewolucjonisty (był nawet na zesłaniu na Syberii), a teraz pracownika Russkiego Wiedomosti. Nie można go winić za obojętność. Nie rozumiem zarzutów PI Astrova: „Dlaczego milczysz?” „Nie milczeliśmy, powiedziałbym na miejscu Biełorusowa, nie, przeciwstawialiśmy się złoczyńcom rewolucji; nie możemy iść w imieniu Kościoła”. A Kościół i Katedra działały moim zdaniem bardzo ospale. Od samego początku soboru apelowałem nie o kompromisy z władzami, ale o wyraźne odcięcie się od siebie. Wydaje mi się, że ekskomunika powinna była zostać podjęta dawno temu. Na „Pietropawłowsku” marynarze pobili część oficerów w marcu, a we wrześniu kolejną część oficerów. Odpowiedzialność zbiorowa spoczywa na całym statku i całej załodze. Trzeba było natychmiast zabrać od niego kapłana i zamknąć świątynię. Ten elementarny środek nie został podjęty w obliczu oczywistej nikczemności. Na wsiach, jak mówią, nie da się zamknąć świątyni, bo są stare kobiety, które potrzebują księdza. A na Pietropawłowsku nie było starych kobiet. A co robili w Kronsztadzie, w Sewastopolu? Nie można tego zignorować. Mówią, że dotyczy to polityki, walki partyjnej, ale my nie jesteśmy zaangażowani w politykę. Może lepiej byłoby osiedlić się z bolszewikami i otrzymać pensję? Okradliśmy właścicieli ziemskich, milczeliśmy, wywoziliśmy fabryki, milczeliśmy, zaczęliśmy rabować laury, zaczęliśmy rozmawiać. Wybacz mi, Władyko, żałuję, że zaczęli mówić wtedy, gdy zaczęto rabować laury. Ale mimo wszystko dobrze, że teraz przemówili. Z punktu widzenia P. I. Astrova Kościół nie jest departamentem duchowym, ale każdy tworzy Kościół. Rabowali właścicieli ziemskich, rabowali laury. W kodeksie karnym jedno nazywa się świętokradztwem, drugie rabunkiem. W rzeczywistości oba są tym samym rabunkiem, a Kościół nie może milczeć.
Dlatego z zadowoleniem przyjmuję słowo Patriarchy i jego głośne słowo o anatematyzacji. Wskażę jeden przypadek w obwodzie saratowskim, kiedy po zniszczeniu majątku ziemskiego jeden ksiądz przerwał nabożeństwo: miało to wpływ na wieś. Czekali dwa tygodnie, po czym zaczęli prosić księdza o wznowienie nabożeństwa. Znam wpływ pastorów protestanckich na kolonie niemieckie w prowincji Saratów. Ani w 1905, ani w 1917 nie było w tych koloniach ani jednego pogromu i nie było w koloniach oburzenia. W tym roku do kolonii przybyło 20 ortodoksyjnych bolszewików i chciało rabować. Niemcy wszczęli alarm i chcieli ich zgładzić. Ale pastor powiedział: „aresztuj ich, ale ich nie dotykaj”. I tu wpłynął wpływ pastora na jego trzodę. W tej chwili wszystkie kościoły chrześcijańskie muszą się zjednoczyć. Socjalizm został teraz doprowadzony do swoich logicznych konsekwencji. I tylko z Kościoła rosyjskiego do tej pory nie słyszeliśmy protestu przeciwko łamaniu wszystkich dziesięciu przykazań Bożych w obecnym czasie. Jest wyraźnie powiedziane: „Nie pożądaj bydła bliźniego, ani jego wołu, ani wioski, ani wszystkiego, co jest istotą bliźniego”. Jest wyraźnie powiedziane: „Nie zabijaj”. Mówią, że Kościół nie powinien ingerować w politykę. Ale już pierwsze z tych przykazań to interwencja w politykę. W przykazaniu jest jasne, przeciwko komu jest ono skierowane. Z historii wiemy o środkach dyscyplinarnych, jakie podjął Kościół. Metropolita Aleksy ekskomunikował diecezję riazańską za nieposłuszeństwo wobec Moskwy. Metropolita Filip ingerował w politykę za Iwana Groźnego. Patriarcha Hermogen nie powiedział, że polityka to nie jego sprawa, ale bezpośrednio rozumiał, że musi być w obozie Minina i Pożarskiego, a nie Złodzieje Tuszynskiego. Widać, że ingerował w politykę, podczas gdy my chcemy prowadzić inną politykę, politykę zgody, a tym samym umyć ręce od tego, co dzieje się w tej chwili. Ze smutkiem czytam w gazetach, że w chwili obecnej trwa światowa walka między zasadami chrześcijańskimi a zasadami antychrysta. W kościele chrześcijańskim słychać głosy wzywające do wzajemnej walki. Słyszy się, że po raz pierwszy w Kijowie zostanie wypowiedziana klątwa przeciwko zwolennikom katolicyzmu i unii. Mam nadzieję, że nie, a mianowicie w odniesieniu do tego antychrześcijańskiego i satanistycznego ruchu. Wszyscy chrześcijanie – i protestanci, i katolicy, i prawosławni – muszą się zjednoczyć, a nie wyklinać się nawzajem. Anatematyzujemy katolików i protestantów, a nie wyklinamy naszych rosyjskich rabusiów. Mniej hipokryzji! Byłem 25 grudnia w kościele Panteleimon w Piotrogrodzie (dosyć sławny); kościół był pełen wiernych. Według moich obserwacji ludzie modlą się bardziej świadomie w Piotrogrodzie niż w Moskwie, gdzie jest czterdzieści czterdziestu kościołów. W cerkwiach piotrogrodzkich nie ma zgiełku, spacerowania po cerkwi, jak w cerkwiach moskiewskich. Czytanie w cerkwiach piotrogrodzkich jest rzetelne, zrozumiałe dla słuchaczy, wprowadzany jest śpiew powszechny. Wszystko to wzmaga uczucia religijne i jednoczy wiernych i obecnych w świątyni. Po liturgii urzędnika, który stał się anachronizmem, odprawiano osławione nabożeństwo modlitewne o wyzwolenie z dwunastu języków (zamiast bolszewików)…
8. Przewodniczący Świętego Synodu wydał nakaz odwołania tej modlitwy.
9. Hrabia D. A. Olsufiew. „Być może to nieporozumienie… A moce, które były śpiewane przez wiele lat w Piotrogrodzie. Poczułem smutną separację podczas nabożeństwa modlitewnego. Zgłosiłem swoje wrażenia. Może nie są wierni... Rozumiem, że Apostoł wezwał do posłuszeństwa wszystkim władzom, ale raczej do śpiewania im przez wiele lat. Wiem, jak „najpobożniejszy, najbardziej autokratyczny” został zastąpiony przez „pobożny Tymczasowy Rząd” Kiereńskiego i jego kompanii. Wszystko to dezorientuje sumienie prawosławne. I myślę, że skończył się czas na niegodne kompromisy. Konieczne jest odcięcie się i z zadowoleniem przyjmuję pierwszy krok takiego odcięcia od satanizmu na ziemi rosyjskiej w postaci przesłania Patriarchy. Moja głęboka wdzięczność dla Patriarchy!”
10. Przewodniczący: „Powiem ci szczerze, hrabio, że nie przekazałeś dokładnie, że Rada wydała wiadomość dopiero na wieść o zniszczeniu Ławry Aleksandra Newskiego. W imieniu Katedry sporządzono orędzie w sprawie niszczenia majątków ziemskich i tych okrucieństw, które obojętnie przedstawiano obszarnikom i klasztorom, kościołom i duchowieństwu. Żyjemy jednym życiem, możemy mieć spory, ale nie mamy różnic klasowych. Katedra ceni swoją jedność. Niech Bóg sprawi, że w przyszłości utrzymamy tę jedność.
Proszę o pozwolenie na odczytanie relacji proboszcza Ławry Aleksandra Newskiego, biskupa Prokopa, o wydarzeniach w Ławrze.
„13 stycznia 1918 r. Około południa w Ławrze Aleksandra Newskiego pojawił się oddział marynarzy pod dowództwem kilku osób w cywilnych ubraniach i po umieszczeniu strażników przy wszystkich wyjściach z Ławry rozpoczął inspekcję lokalu , żądając, aby żadna z nich nie wychodziła; w tym samym czasie ludność cywilna z częścią oddziału udała się do pomieszczeń urzędu metropolitalnego, gdzie następnie pojawił się naczelnik milicji Ławra I. A. Dokuczajew, na prośbę którego wyznaczone osoby przedstawiły referat, bez numer, na nagłówku Ministerstwa Dobroczynności Państwowej, z właściwą pieczęcią, podpisany przez Komisarza Ludowego wspomnianego Ministerstwa, panią Kollontai; z tego pisma jasno wynikało, że jej posiadacze byli upoważnieni do rekwizycji (słowo to oznaczało wstępną inspekcję i wyjaśnienie) pomieszczeń Ławry, jej nieruchomości i funduszy, a także ustalenia liczby braci zakonnych. Celem tej „rekwizycji”, według posiadaczy nakazu, jest zatem natychmiastowe wyobcowanie Ławry, w celu umieszczenia osób niepełnosprawnych i ogólnie osób potrzebujących miłości, tak jak w przypadku zakonników, proponuje się że pełnosprawni z nich całkowicie opuszczają Ławrę, a niepełnosprawni muszą być umieszczani w przytułkach i sierocińcach. Jak się później okazało z przedstawionych dokumentów, ww. osoby okazali się również komisarzami Państwowego Wydziału Dobroczynności, a mianowicie m.in. Adow, Drigo, Troinitsky i Cvetkov. Proboszcz Ławry, Jego Łaskawość Biskup Prokopiusz, był w tym czasie zajęty posługą w Kościół Krzyża akatysta do Zaśnięcia Święta Matka Boża . Dowiedziawszy się, że Ławra ma własnego rektora, wymienione osoby uporczywie domagały się od niego zaproszenia do wyjaśnień i wbrew instrukcjom policjanta Ławry I. A. Dokuczajewa, że nie można przerwać nabożeństwa, byli już gotowi do sami chodzą do kościoła, ale na szczęście , do tego czasu nabożeństwo już się skończyło, a wielebny rektor mógł przybyć do urzędu metropolity, gdzie znajdowały się wszystkie wymienione osoby i część marynarzy. Mniej więcej w tym czasie z małym oddziałem wojskowym przybył adiutant komendanta obwodu Rożdestwienskiego, miasta Łatynin, wezwany przez niektórych naocznych świadków marynarzy wchodzących do Ławry, którzy naoczni świadkowie (głównie kobiety) donosili panu Łatyninowi że marynarze w Ławrze „wycinają i okradają mnichów” . Na wieść o takim oskarżeniu komisarze i marynarze strasznie protestowali i byli gotowi oskarżyć zakonników o „prowokację”, ale po wyjaśnieniu sprawy zażądali jedynie sporządzenia aktu stwierdzającego, że nie dokonali żadnych rabunków i przemoc w Ławrze; akt ten, którego kopia jest w załączeniu, został sporządzony i podpisany zarówno przez rektora Ławry, jak i wspomnianych komisarzy, adiutanta komendanta obwodu Rożdestwienskiego i komisarza oddziału marynarskiego Okuniewa. Ksiądz Proboszcz Ławry był zobowiązany do przedłożenia listy braci Ławry, ze wskazaniem zdolności do pracy każdego z nich, a także informacji o posiadanych przez nią zasobach finansowych, co było spełnione. Następnie wymienione osoby dokonały oględzin komnat i chat metropolity, a jednocześnie część marynarzy przedarła się tylnymi drzwiami, łamiąc zasuwę w drzwiach, do pomieszczeń Wielkowielbnego Biskupa Artemii, pod jego nieobecność i dokonał tam powierzchownych poszukiwań. Około drugiej po południu wszyscy wyszli, a komisarze Ministerstwa Dobroczynności ostrzegli, że jutro zostanie wysłany oficjalny dokument w sprawie rekwizycji Ławry wraz z całym jej majątkiem ruchomym i nieruchomym, kosztownościami i kapitałem pieniężnym. Istotnie, 14 stycznia w imieniu rektora Ławry Aleksandra Newskiego otrzymano stanowisko Komisarza Ludowego ds. Miłosierdzia Państwowego z dnia 13 stycznia za nr 423, w załączonym odpisie, z nakazem przekazać wszystkie sprawy związane z zarządzaniem domami, majątkiem i stolicą Ławry upoważnionej osobie z Ministerstwa Dobroczynności Państwowej. Po otrzymaniu takiej postawy poinstruowano Naczelnika do spraw Rady Duchowej Hieromonka Wsiewołoda, aby porozmawiać z Komisarzem ds. Miłosierdzia Państwowego Panią Kolontai i, jeśli to możliwe, wyjaśnić sprawę sytuacji Lavra i jej bracia. W tym celu w poniedziałek 15 stycznia Hieromonk Wsiewołod odwiedził Ministerstwo Dobroczynności, gdzie wyjaśniono mu, że p. Drigo i inni. Z wyjaśnień udzielonych przez pana Drigo jasno wynikało, że głównym celem wydziału dobroczynności było wykorzystanie dużych pomieszczeń w Ławrze do budowy przytułków dla osób niepełnosprawnych i ogólnie dla niepełnosprawnych; bracia nie powinni być wydaleni, ponieważ będą musieli służyć świątyniom tak jak poprzednio, a ponadto bracia będą proszeni o wykonywanie różnych obowiązków w otwartych schroniskach i przytułkach. Komnaty Władyki Metropolity powinny być opuszczone, ale nie chodzi o wyrzucenie Metropolity, wybranego z ludu, z Ławry i jeśli zechce, dostanie inny pokój w tej samej Ławrze, ale o mniejszy rozmiar. Następnie obiecano, natychmiast po wyzdrowieniu pani Kollontai, że Hieromonk Wsiewołod będzie miał okazję porozmawiać z nią osobiście, na co rzekomo już się zgodziła. Na prośbę Hieromonka Wsiewołoda, aby nie wyznaczać komisarza do Ławry, dopóki sprawa nie zostanie wyjaśniona w drodze osobistej rozmowy z panią Kollontai, udzielono zgody. Tymczasem 16 stycznia we wtorek o godzinie 14 nieznana osoba, w towarzystwie dwóch innych, ukazała się biskupowi Prokopiuszowi i powiedziała, że został wyznaczony z Ministerstwa Dobroczynności na komisarza Ławry, przedstawił swój mandat i zażądał aby została mu przekazana Ławra wraz z całym kapitałem ruchomym i jego nieruchomościami. Na to żądanie wielebny proboszcz odpowiedział, że własność Ławry jest własnością kościoła i ludu i nie może zostać przeniesiona: wtedy komisarz, który okazał się być pewnym miastem Iłowajskiego, oświadczył, że w związku z niechęć władz Ławry do dobrowolnego oddania Ławry, inne środki zostałyby podjęte i wycofane . Z krótkiej rozmowy biskupa Prokopa z miastem Iłowajskim było częściowo jasne, że Ławra jako klasztor będzie musiała przestać istnieć i nie można było poznać losu braci. Wieczorem tego samego dnia na zaproszenie biskupa odbyło się walne zgromadzenie braci Ławry, na którym omawiano kwestię Ławry i postanowiono wszelkimi sposobami nie dopuścić zniszczenie Ławry jako klasztoru i ogólnie przekazanie Ławry w niepowołane ręce i wydalenie Metropolity. Następnego dnia, 17 stycznia, rano ks. proboszcz udał się do Ministerstwa Miłosierdzia, aby zająć się sprawami Ławry, a archimandryta Ierofej do Smolnego, a wrażenie z wszystkich negocjacji było takie, że rząd bolszewicki miał ostateczny cel - mianowicie zmiażdżenie Ławry jako klasztornej siedziby. Pod nieobecność biskupa komisarz Iłowajski pojawił się ponownie z tymi samymi żądaniami poddania się, ale nie czekając na spotkanie z rektorem, zostawił notatkę z ostrzeżeniem, że przybędzie po Ławrę 18. oddaj do jego dyspozycji szefa nieruchomości Ławry. Rankiem 18 stycznia pan Iłowajski rzeczywiście pojawił się u Jego Łaski Prokopa i po bardzo krótkiej rozmowie wyszedł z tą samą negatywną odpowiedzią.
Według niektórych informacji pochodzących z jednej strony, jakby od pani Kollontai, a z drugiej od kierownika Rady Komisarzy Ludowych, pana Bonch-Bruevicha, sprawa ma dotyczyć tylko użycia najbardziej rozległe pomieszczenia na przytułki i przytułki Laurowe, ale to wciąż wymaga potwierdzenia. Ludność, ta część ludności Piotrogrodu, zwłaszcza ze stałych pielgrzymów Ławry, wyraża gotowość do jej obrony, ale w jaki sposób iw jaki sposób ta obrona może być wyrażona, pozostaje kwestią otwartą.
Do protokołu załączone są dwa egzemplarze: 1) stanowisko komisarza ludowego ds. dobroczynności państwowej z dnia 13 stycznia 1918 r. za 423 skierowane do rektora Ławry Aleksandra Newskiego, Jego Łaski Prokopa, w następujący sposób:
„W wyniku decyzji Komisarza Ludowego o zajęciu wszystkich lokali mieszkalnych i pustych wraz z całym inwentarzem i kosztownościami należącymi do Ławry Aleksandra Newskiego, niniejszym nakazuje się Panu przekazać wszystkie posiadane sprawy dotyczące zarządzania domami , własność i kapitał Ławry upoważnionej osobie z Ministerstwa Miłości Państwowej, po przedstawieniu im odpowiedniego dokumentu.
(MP) Komisarz Ludowy (sub.) A. Kollontai. sekretarza (sub.) Cwietkowa, oraz 2) odpis aktu z dnia 13 stycznia 1918 r., w którym stwierdza się, co następuje:
„My, niżej podpisani przedstawiciele Ministerstwa Dobroczynności Państwowej, Komisarz W. Adow, członkowie Komisji Sondażu Społecznego P. Drigo, W. Troinitsky i Sekretarz Komisarza Ludowego Cwietkow z jednej strony, adiutant komendanta okręgu Rożdestwienskiego S. Łatynina, adiutanta komendanta P. Maksimowa, brygadzisty policjanta T. Golubiewa, a także komisarza Revela połączonego oddziału marynarzy I. Okuneva, w obecności komisarza Ławra I. Dokuczajew i proboszcz Ławry biskup Prokopiusz sporządzili ten akt w następujący sposób: 1) my, Adow, Drigo, Troinitsky i Cvetkov weszliśmy na teren Ławry Aleksandra Newskiego, zgodnie z rozkazem ludu. Komisarz Państwowej Miłosierdzia, a także Okunev z oddziałem marynarzy, w celu uzyskania odpowiednich informacji o dostępnych wolnych lokalach w budynkach Ławry Aleksandra Newskiego, a także zebrania informacji o liczbie duchownych żyjących w szeregach Ławry i zapotrzebowania na dostępny kapitał. Wykonując powyższe polecenie, ktoś nieznany doniósł do I Komisariatu Świątecznego, że marynarze rzekomo rabowali i zabijali mnichów, po czym przybyli w/w osoby - Łatynin, Maksimow i Gołubiew ze strażnikami oraz oddział policjantów, ponadto przy wyjaśnianiu sprawy okazało się, że na terenie Ławry nie doszło do rabunku ani przemocy, w czym sporządzono stosowny akt i poświadczono podpisami ww. osób. Adow, Drigo, Okunev, Latynin, Maksimov, Golubev, Troinitsky, Cvetkov, Dokuchaev i biskup Prokopiusz”.
11. Książę E.H. Trubieckoj. „Nie zgłosiłem się, aby spierać się z hrabią Olsufiewem, któremu Władyko odpowiedział wystarczająco. Jeśli hrabia stwierdzi, że Rada nie działała wystarczająco stanowczo, to zgadzam się z tym, ale że Rada w ogóle nie działała, to nieprawda. Powiem, że musimy teraz działać energicznie. To, co nam powiedzieli o Ławrze, nie jest prywatną akcją wrogą Kościołowi, ale realizacją całego planu całkowitego zniszczenia samej możliwości istnienia Kościoła. Teraz mówimy o zniesieniu jednego klasztoru, to tylko etap próbny. Los Ławry Aleksandra Newskiego zagraża każdemu klasztorowi i tylko klasztorom? Całe kościoły ulegają sekularyzacji. Katedra Gatchina, według plotek, zostaje przekształcona w biuro. Jednym słowem weszliśmy w okres prześladowań Kościoła. Kościół musi oddziaływać nie tylko napominaniami, bo napomnienia są zbyt słabe, ale duchowym mieczem, wyklinając tych, którzy popełniają czyny wyraźnie wrogie Kościołowi, i wszystkich ich wspólników. Znamy z relacji biskupa Prokopa szereg osób podlegających ekskomunice: Kołłontaj, Troinitsky, Cwietkow itp. W czasie świąt pracowała dla nas komisja, która rozważała m.in. w sprawie Ławry Aleksandra Newskiego. Czekaliśmy tylko na oficjalny raport i nazwiska, które teraz zostały wymienione, aby przedstawić Soborowi do rozpatrzenia projekt ekskomuniki winnych z Kościoła. Dalej trzeba walczyć zapraszając do obrony Kościoła cały lud prawosławny. Nie mam wątpliwości, że Kollontai i inni powinni zostać ekskomunikowani z Kościoła, a moc ekskomuniki powinna zostać rozszerzona również na tych, którzy wykonywali rozkazy. Toczy się otwarta wojna z Kościołem, nie przez nas rozpoczęta. Z naszej strony milczenie i bezczynność byłyby przestępstwem. Musimy głośno podnosić głos i podnosić cały lud prawosławny w obronie Kościoła. W przeciwnym razie zostaniemy oskarżeni o słabość, bezczynność i tchórzostwo kryminalne. Nie możesz zwlekać. Od tego powinny rozpocząć się sesje Rady. Odczytany raport należy przekazać komisji, która opracuje odpowiedź.
12. Arcybiskup A. A. Khotowicki. „Teraz, kiedy Patriarcha otwarciem i odważnym potępieniem wrogów Kościoła i apelem do swoich wiernych synów, aby wstawili się za nią, skazuje się na krzyż, spowiedź, cała prawosławna Rosja musi dołożyć wszelkich starań aby ten wyczyn był jak najbardziej owocny, aby wielka ofiara nie została przyniesiona przez naszego Ojca Najświętszego na próżno. Modlimy się do Pana, aby uratował Jego Świątobliwość Patriarchę od nieszczęść, ale bądźmy szczerzy: wiemy, jak okrutnie rządzący gwałciciele karzą odważne słowo prawdy. I dlatego, z czcią kłaniając się przed postawą naszego duchowego przywódcy Wiary i Kościoła, wołamy: niech na tym wyczynie wyrosną zbawcze owoce dla prawosławnej Rosji. Jak to osiągnąć? Osiągniemy to, jeśli nie zostawimy Jego Świątobliwości Patriarchy samego w jego powołaniu i gotowości. W jego przesłaniu słyszymy, jak wzywa nas wszystkich do spowiedzi, do walki i wyczynów. Czujemy, jak nasze serce drży teraz z pragnienia tego wyczynu, dążymy do tego, ale często nie wiemy, jak i gdzie go znaleźć. Słyszeliśmy zarówno od naszej owczarni, jak i od tych, którzy nigdy nie wynieśli kapłana wysoko, wołają: „Pasterze! podnieś głos, powstrzymaj przemoc!”. I jesteśmy gotowi, ale nie umiemy się poświęcić. Nie wiemy, bo życie jest teraz budowane tak misternie, że czasami nie masz czasu na ustalenie właściwego stosunku do jego przejawów. W tej chwili słyszymy wezwanie: nie komunikuj się z gwałcicielami! Są ekskomunikowani z Kościoła Świętego, a każdy kontakt z nimi napawa nas nie tylko duchowym obrzydzeniem, ale i grozą. Chcielibyśmy się od nich oddalić, ale życie nas z nimi konfrontuje. I nawet jeśli my, pastorzy, nie uda nam się ustalić, jak ustawić się w stosunku do nich, nasza trzoda zawsze to zrozumie, odpowiadając sercem i wierzącym umysłem na straszliwą ekskomunikę gwałcicieli z Kościoła Świętego i obawiając się, że znajdzie się wśród ich popleczników i ponieść klątwę? Na przykład, obecnie w prawie wszystkich instytucjach państwowych trwa strajk jako protest przeciwko bolszewizmowi i jego okropnościom. Jak my, duchowni, powinniśmy zareagować na to zjawisko? Tak, oczywiście, jest to przejaw protestu, niechęci do pójścia w parze z krytykami prawdy i porządku. Strajkujący odcięli się od gwałcicieli. Ale przyjrzyj się temu zjawisku i jego skutkom bliżej, otwarcie oświadczam, że od początku wypowiadałem się przeciwko strajkowi. Czemu? Znam bardzo dobrze znaczenie strajków, ich strukturę iw ogóle nie jestem przeciwko nim. Ale czy w tym przypadku naprawdę konieczne było odejście od spraw państwowych tylko dlatego, że gwałciciele wyznaczyli własnych komisarzy? Czy strajk nie przyniósł rezultatów dokładnie odwrotnych do zamierzonych? Natychmiast stracono możliwość wpływania na bieg spraw i środowiska, które można by uchronić przed dalszymi korupcyjnymi wpływami gwałcicieli. Być może do tej pory, jako ignoranci państwa, sami biegiem wydarzeń wyparliby ich z biegu naszego państwowego życia lub zmiażdżyliby w swej sile. I teraz? Strajk głodowy strajkujących, nieustanne kompromisy, chodzenie z zaplecza do bolszewików po służbę, łamanie strajków, zerwanie ze słabo oświeconą masą ludową, która strajk postrzega jako sabotaż i nadużycie swoich marzeń, triumfalną radość wśród gwałcicieli itp. Co jakiś czas sumienne dusze zwracają się do księdza: jak być? Potrzeba, chora matka, wielka rodzina… Głód… Sam musiałem wielokrotnie rozmawiać z komisarzem, prosząc go, aby nie odmawiał wypłaty pensji pracownikom katedry Chrystusa Zbawiciela: stróże i psalmiści otrzymują 30 rubli każdy. miesięcznie, wielorodzinne. Iść do bolszewików czy nie? A teraz ta dezorientacja i zamęt duszy nasili się jeszcze bardziej. Co powiedzieć? Czy można to dalej rozwinąć? W liście Patriarchy zakaz może być przez wielu źle zrozumiany i rodzić smutek. Niezbędne jest, aby nasza soborowa rodzina stała się jak najpełniej aktywnym przewodnikiem po życiu i zrozumieniu ludzi w duchu i znaczeniu tego apelu naszego Ojca Świętego. I postaramy się wydobyć największe szczęście z ofiarnego wyczynu patriarchalnego. Jak to zrobić? Oczywiście nie udzielę pełnej odpowiedzi, a udzielić jej trudno. Czuję, że samo życie podpowie, kiedy nasza gotowość do cierpienia dla Chrystusa będzie musiała zostać urzeczywistniona. Ale na polu mojego małego księdza do nabożeństwa w Katedrze Chrystusa Zbawiciela-Sight postaram się nakreślić coś w tym kierunku.
Katedra Chrystusa Zbawiciela jest jednym z ośrodków, które należy przybliżyć do świadomości ludzi i uzasadnić jej historyczne istnienie. Powstał, by tak rzec, na kościach rosyjskich rycerzy, którzy w najtrudniejszym okresie historii oddali swoje życie za to, za co nasz Patriarcha wzywa nas, abyśmy oddali życie. Świątynia została zbudowana na pamiątkę 1812 roku, kiedy w grę wchodziło samo serce Rosji, Moskwa, a Rosji niejako skazana była na zagładę. Przynieście to święte ze świątyń rosyjskiego budynku kościelnego bliżej serc ludzi, a w tym najtrudniejszym czasie spróbujcie z duchem rosyjskich bohaterów, którzy zginęli w bitwie, wskrzesić wśród ludzi te święte odruchy wstawiennictwa w obronie swojej ojczystej Kościół i ziemia, które są w nich zawarte, ao których tak głośno opowiada majestatyczna katedra Chrystusa Zbawiciela. Czy życie nie mówi, że ta świątynia może teraz stać się świątynią Zbawiciela dla naszej ziemi? Nie czyń go bogatszym! Przeżyj jego teraz zimne ściany! To nie jest państwowa katedra moskiewska. Został zbudowany nie przez Konsystorz Moskiewski, ale przez Rosję. Niech to będzie ogólnorosyjska ambona kościelna!
Niech będzie przewodniczącym Patriarchy w jego stałej komunii z ludem! Mając do 15 000 osób, Kościół Zbawiciela nie pozwoli tysiącom Rosjan, którzy zgromadzili się pod jego arkadami, zobaczyć swojego Ojca, składając Bezkrwawą Ofiarę dla narodu rosyjskiego, nauczając trzodę, błogosławiąc to? Niech Rosjanie wiedzą, gdzie znaleźć swojego Najświętszego Patriarchę. Niech tu nabożeństwo patriarchalne będzie odprawiane dzień po dniu, w każdą niedzielę, w każde święto z ewentualnym przepychem, niech tu rozbrzmiewa natchnione słowo najlepszych kaznodziejów, niech tu rozbrzmiewają głosy najlepszych śpiewaków, a piersiami pospólstwa wszystkie śpiew ludzi. Niech tu we właściwym czasie usłyszymy straszliwe słowo skarcenia wrogów Kościoła naszego Ojca Świętego! Nie patriarcha do kościołów parafialnych, ale parafie w całej rzeszy ludzi, z chorągwiami i krzyżami, niech maszerują tu do Ojca, w cieniu świątyni Zbawiciela. A jeśli zechce Panu osądzić naszego Najświętszego Patriarchę śmiercią, aby przypieczętować jego ofiarny wyczyn, a następnie zabity na ołtarzu Pana w centrum Moskwy, ta nowa ofiara nigdy nie zostanie wymazana z pamięci ludu, a duch nowych sprawiedliwych połączy się z duchem tych sprawiedliwych, którzy pokochali swoją ojczyznę i Chrystusa. A martwa rosyjska ziemia powstanie ponownie! I nie na próżno będzie ofiara! Patriarcha nie zostanie sam, a my nie będziemy sami, bo ludzie są z nami i pragną osiągnięć nie mniej niż my; już do nas dzwoni i pyta, jak uratować ojczyznę. Nadeszła godzina, w której, idąc za Ojcem Świętym, nasz Sobór Święty, skazując się na ofiarę, musi powiedzieć ludziom, kim powinien być i za kim ma podążać”.
13. D. I. Bogolubow. Nie będę zatrzymywał waszej uwagi na różne wydarzenia ostatnich dni. Zwrócę teraz uwagę tylko na radość, jaką wszyscy odczuwamy z uświadomienia sobie, że wreszcie został usłyszany głos Patriarchy, na który prawosławna Rosja od dawna czekała. Powiedziałem wcześniej, że konieczne jest wyklinanie ludzi, którzy otwarcie buntują się przeciwko Chrystusowi i Jego Kościołowi. Nie łudźmy się jednak, jaki wpływ ma przesłanie patriarchalne na masy pracujące. Muszę powiedzieć, że bolszewizm nie umarł; wciąż chwyta masy; ale w powszechnej świadomości następuje pewna zmiana w innym kierunku. Osobiście byłem świadkiem, jak tłumy ludzi w różnych warunkach gromadziły się na wykłady religijne w Woroneżu i bardzo wielu z nich było gotowych stanąć w obronie wiary prawosławnej. Po jednym wykładzie na temat Chrystusa Zbawiciela świata ludzie powiedzieli mi, że bolszewicy są gotowi rozprawić się z tymi, którzy kulami odwracają uwagę ludzi na bok; ale się ich nie boją. Komisarz, rozstrzygając mój drugi wykład o soborze kościelnym, powiedział: „Jakie masz ochotę zajmować się takimi drobiazgami!” Ale ludzie wiedzieli, że sobór nie był błahostką i byli gotowi złożyć kości dla wiary prawosławnej. Do niedawna szerokie masy ludu żyły w innych, wręcz bezbożnych nastrojach. W ten sposób niewątpliwie następuje zmiana w psychologii ludowej. Oto kolejny dowód na to. W samochodzie, którym jechałem do Moskwy z Woroneża, było wielu żołnierzy; można by pomyśleć, że był to cały eszelon wracający z pozycji, ale byli, jak się okazało, wypuszczeni żołnierze kupcy; prawie wszyscy byli przeciwko bolszewikom. To bardzo ważne, że nawet wśród żołnierzy jest pewne odejście od bolszewizmu. Kiedy powiedziałem moim towarzyszom żołnierza, że żołnierz w kapeluszu przybył do soboru Aleksandra Newskiego i w odpowiedzi na uwagę na ten temat odpowiedziałem, że nie ma dla niego sanktuarium, słowa te wywarły przygnębiające wrażenie na ładunku żołnierza. Więc mówię sobie: z takimi bezbożnymi żołnierzami, dla których nic nie jest święte, czy można rozpocząć „świętą wojnę”, jak powiedzieli wczoraj nasi komisarze?
Teraz wkraczamy w okres grozy i anarchii, moment, w którym każdy wierzący będzie miał do czynienia z bagnetem i kulą. Oczywiście nadszedł czas, aby Kościół wypowiedział swoje autorytatywne, decydujące słowo w tej sprawie. Zginiemy za Rosyjski Kościół Prawosławny. To jest nasz głos; ale można to podsłuchać w wielu różnych kręgach społecznych. Tak więc, niedawno w Woroneżu, klerycy, dowiedziawszy się, że bolszewicy zamierzają zakończyć rok akademicki 30 stycznia z oczywistym celem zabrania ich do okopów dla „świętego wojownika”, oświadczyli, że pójdą „lepiej do Kaledina niż do podążajcie za bolszewikami”. I uważam za bezsporne, że ktokolwiek miał kontakt z ludźmi, wie, że w butelkach jest jeszcze proch strzelniczy. Msza prawosławna jeszcze nie wymarła, ale nie była współorganizowana. Modlę się też do Pana Boga, aby orędzie patriarchalne stało się rodzajem alarmu kościelnego, owego dźwięku trąby, który ma zwrócić powszechną uwagę na zbrodnicze czyny ludu. Jeśli Sobór, idąc za Patriarchą, nie wejdzie na drogę krzyża, to Rosja zostanie ostatecznie rozproszona. Psychologia chwili jest taka, że Rosjanie potrzebują zdecydowanych wypowiedzi swoich przywódców w swoich zdecydowanych działaniach. Dlatego witam List Patriarchalny jako wielką sprawę narodową, jako jasny świt lepszej przyszłości w naszym życiu.
Jak mroczna i posępna jest nasza teraźniejszość, jak silny jest nasz kościelny nieład, mogę wskazać na taki „codzienny” raport otrzymany przez Konsystorz Woroneski. W jednej wsi chłopi wypędzili księdza i wybrali na jego miejsce diakona, nad którym postanowili odprawić specjalne „święcenia cywilne”. Diakon wyszedł na ambonę i powiedział: „Przysięgam na Boga Wszechmogącego, że nie wezmę więcej niż to, co jest należne za żądanie”. Ludzie śpiewali „axios”. Diakon powiedział również: „Przysięgam na Boga Wszechmogącego, że spełnię Twoją wolę”. Ludzie śpiewali „axios”. Następnie diakon włożył szaty kapłańskie „i zaczął”. „Błogosławiony niech będzie nasz Bóg...”
W innym miejscu ksiądz był zaprzęgnięty do sań i na nich jeździł.
Tacy brzydcy bluźniercy muszą być przeklęci: wtedy może zadrżą im serca. W przeciwnym razie psoty osiągnęły z nami krawędź; nie ma dokąd pójść. Rozdano masom karabiny, a teraz wszędzie toczy się strzelanina.
14. O godzinie 12. 3° min. ogłaszana jest przerwa.
15. Spotkanie wznawia się o godzinie 13:00.
16. Arcybiskup A. M. Stanisławski: „D. I. Bogolubow powiedział, że teraz w świadomości ludzi dostrzega się odejście od bolszewizmu, ja natomiast odniosłem zupełnie inne wrażenie. Wyjazd z Moskwy 10 grudnia w wagonie pełnym żołnierzy. Wszyscy okazali się bolszewikami i przez całą drogę słyszeliśmy zgniłe słowa i groźby wyrzucenia księży z samochodu. Wrażenie nie było takie samo jak w przypadku D. I. Bogolyubova. Przybyliśmy do Charkowa, gdzie bolszewicy przejęli władzę i ustanowili własne zasady. Na stacji robi się brud, hałas, krzyki, aresztowania mieszczan, oficerów. Idę na duchowy konsystorz i tam widzę nowe władze - małoruskiego żołnierza-komisarza, który oświadczył, że powierzono mu nadzór, kontrolę nad konsystorzem, że ma szczególne uprawnienia i może ustanawiać specjalne rozkazy. Z Charkowa jadę do domu do Bogodukhov; Idę do wanny z hydromasażem. Cały czas można było usłyszeć o duchownych wypowiedziach w najbardziej niegrzecznych słowach; żołnierze nie byli zakłopotani obecnością kobiet ani dzieci. Powiedzieli, że wszyscy musimy zostać zniszczeni jako wrogowie ludu. Po drodze zjedli obiad i kolację i ani jeden żołnierz się nie przeżegnał. To są żołnierze, których widziałem. I nikt ich nie zatrzymał, nikt nie powiedział: „wstydźcie się księdza, kobiet i dzieci”.
Co zobaczyłem dalej? Przybywam do Bogodukhova i jest pod władzą bolszewików. Rozbili magazyn wina, a alkohol był częściowo wysyłany przez bolszewików do Charkowa, częściowo grabiony przez miejscową ludność. Dzieci również wzięły udział w tej działalności. Cała droga do piwnicy była zaśmiecona pijakami, zarówno dorosłymi, jak i dziećmi w wieku 6-7 lat. Setki były pijane na śmierć. Możesz sobie wyobrazić, jaki musi z tego wyniknąć upadek moralny u dzieci. Po zniszczeniu magazynu wina rozpoczęło się niszczenie majątków ziemskich. Kwitnące posiadłości Charitonenko, Koeniga i innych, w których panowała wzorowa gospodarka, zostały tak zniszczone, że żaden kamień nie został odwrócony. I uderzające jest to, że nie tylko biedni chłopi rabowali, nie: bogaci chłopi, którzy mieli 5-6 koni, również rabowali. „Wszystkie nasze”, powiedzieli rabusie. Ale nie ograniczały się one tylko do rabunków, ale także podpalały domy ziemian. Zdarzały się przypadki, że całą rodzinę ziemianina przywożono wozem, pokazywano im, jak palą się ich domy, a potem wywożono ich na stację lub po prostu wypędzano. Straszne jest to, że wypędzonym nie dano ani pieniędzy, ani rzeczy. Postawa była najbardziej okrutna, nieludzka, bestialska. Uderzyła mnie taka manifestacja nieludzkości bolszewizmu, czegoś takiego nie znajdziesz w historii innego narodu. Chciałem wiedzieć, o co chodzi, i poprosiłem bolszewika, męża służącego, marynarza z floty bałtyckiej, aby przyszedł do mnie. I tak powiedział, że zarówno w marynarce wojennej, jak iw wojsku wprawną ręką realizowano plan zniszczenia Kościoła prawosławnego. Żołnierzom i marynarzom mówi się, że ziemia i wola muszą należeć do ludu, ale aby to osiągnąć, należy zniszczyć Kościół prawosławny. Trzeba zniszczyć zarówno księży, jak i burżuazję; a kto niszczy księży i burżuazji, czyni dobry uczynek dla ojczyzny. Z 200 milionów, 10 milionów można zabić, to dobry uczynek, bo wtedy będzie raj dla reszty. Bolszewicki chłop i robotnik jest głęboko przekonany, że jeśli zabija, nie popełnia grzechu. To jest źródło zła. I nie tylko nie zauważyłem żadnej zmiany, wręcz przeciwnie: widziałem rozkwit bolszewizmu. Wszędzie władzę przejęli bolszewicy; Co za zmiana, gdy widzimy, że chłopi, nawet bogaci, przejmują majątki innych ludzi! Mało tego, okradają całą własność. Chłopi kończą z pianinami, kandelabrami, drogimi obrazami i innymi rzeczami, które podzielili między sobą. Mówią, że zabrali majątek swoich ludzi. Jak chłop może szybko zrezygnować z lasu, ziemi i łupów? Ale teraz wiosną nadal będą dzielić ziemię, wtedy trzeba się spodziewać jeszcze ostrzejszej walki i czarnego terroru. Może tylko wtedy ludzie obudzą się ze swojego szaleństwa i poproszą o mocną władzę.
Co musimy podjąć środki nadzwyczajne i jakie powinny być te środki?
Pierwszą miarą, którą już słyszeliśmy, jest przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy. Ale znamy wiadomości, które zostały wysłane wcześniej: ich żołnierze rozdarli. Przesłanie Patriarchy jest przenikliwie skomponowane i autorytatywnie potępia szaleńców, ale teraz nawet jego obecność z trudem osiągnie cel. Co robić? Mówią o niezwykłych wyczynach, o konieczności posunięcia się na całość.
Powiem, że nadszedł czas, abyśmy się w tym zjednoczyli. Byliśmy zbyt bojaźliwi. Mówi się nam: każdy powinien dążyć do wyczynu, do poświęcenia. A to poświęcenie nie zostało jeszcze pokazane. Teraz musisz wymyślić niezbędne działania.
Trzeba zorganizować publiczną modlitwę z procesjami pod krzyżem, a jednocześnie powiedzieć ludziom, na jakie kłopoty narażony jest Kościół ze strony wrogów prawosławia. Konieczne jest, aby słowo było nieustraszone, konieczne jest przebudzenie sumienia ludzi. W końcu nigdy w historii rosyjskiego Kościoła nie było bardziej smutnego i strasznego momentu! Musimy się nawzajem zrozumieć i natychmiast omówić środki na rzecz zjednoczenia. Za tydzień może będzie za późno, Nie możesz się spóźnić, musisz zacząć, zdecydować się na samopoświęcenie i iść w obronie Cerkwi Prawosławnej.
18.JI. K. Artamonow. „Bolesne było dla mnie wysłuchanie przemówienia hrabiego D. A. Olsufiewa. To spóźniona skrucha naszej inteligencji. Ale zostawmy to: czy konieczne jest teraz wyrzucanie komuś przeszłości? Musimy się zastanowić, co teraz zrobić. Potrzebujemy właściwego kroku, a taki krok i na właściwej drodze został już podjęty przez naszego Ojca Świętego. Wszystko, co zostało tu powiedziane na ten temat, można traktować ze współczuciem i bez współczucia. Odpowiem archiprezbiterowi A. A. Khotowickiemu. Nie wstydzę się, jak postępować z tymi, którzy podlegają ekskomuniki od Kościoła, z którymi nie należy mieć kościelnej komunii. Apostoł Paweł nie mówi o fizycznej komunikacji z nimi, na co również zezwolił. Jestem zmuszony wejść w komunię z osobami sprawującymi władzę ze względu na pilne potrzeby tych, którymi muszę się zająć, ale nie powinno się tego robić dla osobistej korzyści, aby mieć z nimi komunię w sensie podobnym- nastawienie i dzielenie się ich kierunkami działania. Przypuśćmy, że byłbym związany ręką, a rabuś w tym czasie udusiłby mi bliską osobę. Bez wątpienia ucałowałbym jego ręce i stopy, błagając, by oszczędził swoją ofiarę. Ale gdyby związani zaczęli wychwalać dusiciela, aby sam pozostać przy życiu, byłoby to współudziałem w zbrodni. Nieuchronnie będziesz musiał mieć społeczność z ludźmi, w przeciwnym razie nie możesz żyć. Ale niezwykle ważne jest, aby zrozumieć, jakimi motywami kieruje taka komunikacja. Na przykład strajk urzędników jest moim zdaniem poważnym błędem: gdyby wszystko jednogłośnie i stanowczo trzymali w swoich rękach, być może wszystkie sprawy państwowe potoczyłyby się inaczej. Na przykład Mongołowie pokonali Chińczyków, ale stosunkowo szybko zwycięzcy zniknęli wśród Chińczyków. Mówili po chińsku iz pogardą zaczęli mówić o swoim mongolskim języku. Świat biurokracji ma ogromne znaczenie w państwie. Cesarz Mikołaj I powiedział, że Rosją rządzi 100 tys. urzędników (szefów urzędników). Świat urzędników, pozostających na swoich miejscach, zniszczyłby koła bolszewizmu. Ale czyn jest skończony. Musimy być przesiąknięci tymi wzniosłymi ideami, którymi tchnie dyplom Jego Świątobliwości Patriarchy. I dziękuję Bogu, że mój słaby głos był jednym z pierwszych i wytrwałych w odnowie patriarchatu. I jak żałosne były próby ingerowania w nas! Być może sukces przeciwników patriarchatu doprowadziłby do całkowitego zniszczenia Kościoła.
Na pytanie o wpływ na ciemną, nieokiełznaną masę, która teraz dominuje, pozwolę sobie podać przykład z ostatnich wrażeń z podróży. Musiałem pojechać do Jarosławia. Około 80 osób, prawie wszyscy „towarzysze”, ale były kobiety, dzieci, oficerowie i 4 żydowskich kupców, stłoczonych w letnim, nieogrzewanym wagonie III klasy. Mróz wynosił 10-12 stopni. Na zewnątrz zamarzali ludzie, którzy nie wsiedli do samochodu i trzymali się za klamki samochodu, błagając o wpuszczenie do środka, żeby się ogrzali, ale w odpowiedzi na ich prośby odpowiadali śmiechem i nieprzyzwoitymi żartami. Ale wtedy rozległ się oburzony, ostry, namiętny i oskarżycielski głos: „Czemu zapomniałeś o Bogu, zapomniałeś o czci i sumieniu? Co ty robisz? W końcu to też są ludzie i chcą żyć tak jak ty. To był głos kobiety. Rezultat był taki, że niegrzeczne żarty ucichły, wszyscy zrobili miejsce i wpuścili zmarzniętych, jedne drzwi zostały uchylone. Ku mojemu wstydowi milczałem, podobnie jak inni mężczyźni, czując, że nie mam impulsu i wewnętrznej siły, by wpłynąć na „towarzyszy”. Opowiedziana historia po raz kolejny przekonuje mnie, że jednym z najważniejszych środków powstrzymywania ruiny w naszym narodzie powinno być zaangażowanie kobiety w pomoc naszemu duchowieństwu, w głoszeniu słowa Bożego i szerzenie poprawnych poglądów chrześcijańskich wśród chwiejnych masa zdezorientowanych prostaczków i dzieci. Powiedziałbym: „Im większy tłum, tym trudniej jest wzbudzić dobre nastroje, bo tłum, a szczególnie nasi rosyjscy zwykli ludzie, w nieco dziwny sposób odbiera słowo. Wybacz autorytet, na który sobie pozwalam, ale w ciągu 42 lat służby miałem częsty kontakt z żołnierzami, chłopami i robotnikami i nabrałem przekonania, że oni postrzegają myśli inaczej niż my, którzy uważamy się za intelektualistów. Kazanie z obcymi słowami jest źle odbierane. Kazanie jest jasne, krótkie, jak hasła bolszewików, tego ludzie potrzebują. Aby odnieść sukces w takim tłumie ludzi, musisz mieć ludzi, którzy Ci współczują. A to można uzyskać tylko przy udziale asystentów. Jest to jeden ze sposobów, na które należy teraz zwrócić największą uwagę, aby słowo Boże padło na przygotowaną glebę i stało się ważne. W tym względzie szczególnie ważna jest pomoc wierzących kobiet.
Bardzo się ucieszyłem, gdy dowiedziałem się o przesłaniu Patriarchy. Najwyższy czas podnieść głos ze strony przywódcy kościoła, a jeśli wierzący ludzie go usłyszą, pójdą za twoim duchowym przywódcą i nie będą bierni wobec chuliganów. Należy omówić na soborze stanowisko księży, którym grozi zabójstwo. Co mają robić, czy zostać w parafii, czy wyjechać.
20. Spotkanie zostało przerwane o godzinie 2:10. dzień.
Rada spotyka się ponownie dwa dni później.
Katedra zdecydowanie stała się strażnikiem kontrrewolucji, ponieważ wierzący patrzą na nią ze wszystkich stron. Fala kontrrewolucyjna już przytłoczyła autentyczną świadomość kościoła. Nienawiść do bolszewików zaślepia oczy duchownych.
Kościół jest w niebezpieczeństwie!
Oto hasło kościoła po październiku.
Wszystkie oczy skierowane są na katedrę. Pozdrawiam go, jest zachęcany, zachęcany i... popychany.
22 stycznia na zebraniu katedry rozbrzmiewa prezentacja walnego zgromadzenia proboszczów, rad parafialnych i przedstawicieli monastyków Odessy: „Walne zebranie proboszczów, rad parafialnych i przedstawicieli zakonów miasta Odessa, przepojona uczuciem synowskiej miłości i radości, jednymi ustami i jednym sercem wita Cię, Wasza Świątobliwość, jako pierwszego wybranego i duchowego przywódcę Wszechrosyjskiego Kościoła Prawosławnego na tronie patriarchalnym Moskwy i na całym tronie, która owdowiała o dwa stulecia za wiele. Niech Pan wzbudzi w waszej osobie, na wzór świetlistej pamięci wielkich hierarchów pierwotnych i cudotwórców Rosji, człowieka siły i rozumu oraz wielkiego modlitewnika i żałoby za losy zjednoczonej wielkiej i świętej Rosji w trudnym czasie zesłanej jej straszliwej próby. Niech nasz Pan Jezus Chrystus, Wielki Pasterz, da Waszej Świątobliwości, jako rzecznikowi prawosławnej rosyjskiej idei w Kościele powszechnym i jako kustosz niewzruszonych fundamentów katolickości i kanoniczności rosyjskiego systemu kościelnego, siłę i siłę do stania mocno strzegą tych odwiecznych zasad rodzimego kościoła przed wszelkimi ingerencjami w nie, i niech Bóg Wszechmogący zachowa jeden święty Wszechrosyjski Kościół, na czele którego stoi Wasza Świątobliwość. Przewodniczący Walnego Zgromadzenia Paweł Kapliarewski. Archiprezbiter katedralny Wasilij Florowski i archimandryta Cyryl.
A jednocześnie z Semipałatyńska: „Zgromadzenie Okręgowe Gór. Semipałatyńsk z zadowoleniem przyjmuje wybór Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona. Przyjmuje obecne wybory jako gwarancję szybkiego zmartwychwstania ojczyzny. Przewodniczący zebrania Stankiewicz.
Takich dokumentów jest wiele. Wziąłem pierwsze, które przyszły. Wszyscy reakcjoniści chcą widzieć katedrę, patriarchę, jako swój sztandar. Za ich pośrednictwem mają nadzieję na przywrócenie umiłowanego ich sercom dawnego porządku.
Po wysłuchaniu tego „przesłania” sobór przechodzi do sprawy działalności rządu, który zgodnie z dekretem zaczyna tu i ówdzie rekwirować majątek kościelny. To strasznie denerwuje katedrę. Zapominając o służbie „niebu”, rada omawia kwestie „ziemi”, a nawet ziemi „swojej”, „własnej”. Tutaj wszystko jest typowe, od przemówienia po uwagi.
Raport sporządza ks. P. N. Lakhostsky: „Sprawa zajęcia Drukarni Synodalnej przez Komisarza Oświaty Publicznej rozpoczęła się dawno temu i była prowadzona systematycznie, o czym świadczyły przemówienia tych starszych drukarni, którzy mieli kontakt z Rada Zakładowa i zastępcy żołnierzy. Trzeba sądzić, że już pod koniec października lub w pierwszych dniach listopada utrzymywali aktywne stosunki z soborem, ale wtedy warunki otaczającej rzeczywistości nie zostały jeszcze uznane za dostateczne do rozważenia na czasie przemocy wobec Kościoła. Aby dokonać tej przemocy, użyli następującego manewru: zagarnąć drukarnię synodalną decyzją samych robotników, samego ludu pracującego i w ten sposób ją „nacjonalizować”, czyli, jak mówią: „ uspołecznić” go na życzenie samych ludzi, tak aby do dyspozycji robotników były wszystkie maszyny i cały inwentarz drukarni został przeniesiony, w wyniku ich własnej pracy. Efektem tej decyzji były kolejne kroki w kierunku zdobycia drukarni. 12 starszych, wszyscy bolszewicy, było w kontakcie z asystentami komisarza ds. edukacji publicznej, Zalkindem i Lebiediewem-Polianskim. Starsi zapoznali się z niektórymi dokumentami Świętego Synodu, nie wiem, w jaki sposób stały się dla nich dostępne. W szczególności uznali za błąd fakt, że kapitał drukarski został utworzony podczas Świętego Synodu. Zupełnie błędnie zinterpretowali ten kapitał jako należący właśnie do drukarni, czyli do robotników. Ale w Piotrogrodzie na tym terenie szykowały się wydarzenia (na prośbę kościoła będącego jego własnością). Nastrój starszych wzrastał z każdym dniem. Kiedy 19 grudnia przyszedłem do drukarni, zastałem tam małe spotkanie. Robotnicy nie przystąpili do pracy (choć już czas ją rozpocząć), ale gorąco dyskutowali na temat zajęcia drukarni. Poprosiłem o zgodę na udział w dyskusji; początkowo odmówiono mi, ale potem zaprosili mnie na radę starszych; tu okazało się, że przedstawiciele robotników (było ich tylko trzech) byliby zadowoleni, gdyby robotnikom piotrogrodzkiej drukarni dano takie same podwyżki, jakie otrzymali robotnicy moskiewskiej drukarni synodalnej. Ale jeden na wpół pijany naczelnik powiedział: „Tu nie chodzi o podwyżki. Jakie są nagrody: wszystko jest nasze, cała drukarnia zostaje przekazana pod jurysdykcję Rady Komisarzy Ludowych. Żaden ze starszych się mu nie sprzeciwił. Poprosiłem o skierowanie sprawy na walne zgromadzenie pracowników. Stwierdzono, że to podejście jest prawidłowe. 21 grudnia na walnym zgromadzeniu ogromna część robotników – trzy czwarte lub trzy piąte – stanęła po stronie Świętego Synodu. Wyrazili, że byliby zadowoleni, gdyby przychylili się do ich próśb o te same podwyżki, które zostały przypisane pracownikom moskiewskiej drukarni synodalnej. Starsi byli z tego niezadowoleni, chcieli zakłócić spotkanie, ale i tak udało im się je zakończyć. Sporządzono oficjalną uchwałę, która została wysłana do Jego Świątobliwości Patriarchy. Wtedy starsi, widząc, że taki manewr zagarnięcia drukarni przez samych robotników nie jest możliwy, próbowali uciec się do siły zewnętrznej - zwrócić na to, co się stało, uwagę zastępcy komisarza ds. edukacji publicznej Lebiediewa-Polańskiego. Na drugim walnym zgromadzeniu robotników 3 stycznia Lebiediew-Polański przemawiał przez półtorej godziny, pełen chamstwa i bluźnierstwa. Oświadczył, że jest dobrze zaznajomiony z wydziałem duchowym, że sam rzekomo studiował na akademii teologicznej, ale ma jej tam dość i uciekł na uniwersytet. Zacząłem uważnie słuchać jego przemówień i sądząc po jego atakach, zdałem sobie sprawę, że to wszystko było jawnym kłamstwem. Powiedział na przykład, że Chrystus i apostołowie nigdzie nie nauczali: „Niech każda dusza jest posłuszna tym, którzy mają władzę”, że to wymyślili kapłani; powiedział, że ma prawo zadeklarować robotnikom, że dostaną po 300 rubli premii i dostaną pensję przez trzy miesiące, nawet gdyby nie było pracy, „nawet gdyby, jak ten ksiądz (wskazuje na mnie ) powiedział, zostaniesz wyrzucony na ulicę." I naprawdę powiedziałem, że robotnicy mogą pozostać bez pracy, bo Święty Synod nie opublikuje ich publikacji. Wtedy Polyansky zapytał: „Dlaczego nie dasz nam pracy? Wydrukujemy ewangelie!” Odpowiedziałem, że to wspaniała rzecz: „Tu też tu bluźnisz: jak możesz otrzymać polecenie wydrukowania św. ewangelia? Podczas pisania popełniasz 5 błędów w wierszu, nie masz nikogo, kto mógłby je poprawić. Czy Święty Synod naprawdę pozwoli wam zniekształcić i zepsuć Słowo Boże?” Polyansky ponownie zaatakował: „Jeśli – powiedział do robotników – jeśli pójdziecie za nami, otrzymacie po 300 rubli każdy, a jeśli pójdziecie za nami księża, będziecie głodni, bo oni nie istnieją”. Jednak robotnicy nie ustępowali. Następnie oświadczył, że jest upoważniony, w przypadku oporu, do dokonywania aresztowań i zabierania do więzienia tych, którzy stawiali opór. Wtedy jedna kobieta, Vetrova, która od 19 lat pracuje w drukarni, powiedziała: „Pracuję w drukarni od wielu lat i od 19 lat nie słyszałam takiego zastraszenia. I widzę cię po raz pierwszy, a ty grozisz więzieniem. Oczywiście nie możemy się dogadać”. Wtedy Lebiediew-Polański walnął w pięść i powiedział, że jest upoważniony do sprowadzenia Czerwonej Gwardii. Okazało się, że gdzieś na podwórku były już przygotowane siły zbrojne. W drzwiach pojawiło się kilku czerwonogwardzistów, powstało ogólne zamieszanie i słychać było szloch.
Po zdobyciu drukarni rozpoczęły się bardzo częste spotkania duchowieństwa piotrogrodzkiego, przedstawicieli parafii, walne zebrania rad parafialnych, najpierw samego Piotrogrodu, potem całej diecezji. Stwierdzono, że wszystkie przechwycenia miały miejsce w znanym systemie. Już na pierwszym posiedzeniu rad parafialnych, 11 stycznia, okazało się, że do rektora seminarium, do szkoły teologicznej i do metropolity przyszli różni komisarze i oświadczyli, że łatwo jest zajmować się synodem, że postanowiono ogłosić całą własność Synodu własnością ludu; Żyd Svalbard wygłosił wykład w dawnej Michajłowskiej Szkole Artylerii. Ogłaszając się komisarzem do spraw kościelnych, oświadczył, że skoro niektóre władze nie będą posłuszne Radzie Komisarzy, zostaną podjęte wobec nich środki, że metropolita Weniamin również nie będzie posłuszny, w związku z czym zostanie eksmitowany z Ławry Aleksandra Newskiego. Na spotkaniu przedstawicieli rad parafialnych w dniu 11 stycznia wypracowano uchwały, w tym uchwałę o przejęciu drukarni. Uchwała mówi, że tysiące wiernych uważają zajęcie drukarni za rabunek, protestują przeciwko temu i będą o tym mówić nie tylko w kościele, ale także w tramwajach, na placach, że oni, w radach parafialnych , zobaczcie wyraźne prześladowanie Kościoła prawosławnego przez tych, którzy nazywają siebie rządem ludu. Chciałem przekazać tę rezolucję Łunaczarskiemu, ale my, mali ludzie, nie możemy go złapać, wysokiego człowieka. Przysyła mi Lebiediew-Polański. Ten urzędnik potraktował mnie pogardliwie i niegrzecznie; nie chciał nic słyszeć, nie przyjmował pisemnych oświadczeń; Wziąłem do ręki jeden papier, ale chciałem go podrzeć; papier był podpisany i ledwo udało mi się go od niego wyrwać. Jednak w końcu powiedziano mi, że Łunaczarski mnie przyjmie i wyznaczono dzień i miejsce. Przyjechałem dziesięć minut przed wyznaczoną godziną, ale Łunaczarskiego tam nie było; portier powiedział mi: „Jeszcze nie przybyli”. Kiedy przybył, nie wysiadł z samochodu, ale odesłał Polańskiego. Zwróciłem się do Polyansky'ego: „W końcu sam powiedziałeś, że dzisiaj zostanę przyjęty”. Odpowiedział: „Nigdy nie wiesz, co powiedziałem, jest zajętym człowiekiem, czy on zależy od ciebie!” Więc Lunacharsky nie wyszedł. Powiedziałem Polańskiemu, że mam dokumenty, że należy je przedstawić Łunaczarskiemu, że je wyślę. Na tych odpowiedział przekleństwem: „Wyślij te papiery do piekła!” Polyansky to mała, zwinna osoba. Powiedziałem mu, że chociaż podpisujesz Lebedev-Polyansky, myślę, że nie jesteś ani Lebiediewem, ani Polańskim.
14 stycznia w sali Towarzystwa Wychowania Religijnego i Moralnego na Stremyannaya odbyło się wielkie spotkanie rad parafialnych i parafian. Tutaj padło oświadczenie o schwytaniu Ławry Aleksandra Newskiego. Metropolity Weniamina niestety nie było, był zajęty służbą i rozmowami gdzie indziej, ale był tam Jego Miłość Prokopiusz. Wielu przemawiało w zborze iz wielkim entuzjazmem. Podkreślali z oburzeniem, że prześladowana jest tylko Cerkiew, podczas gdy inne wyznania cieszą się patronatem. Należało wypracować pewne praktyczne środki i teraz w dyskusji wziął udział jeden żołnierz, członek Rady Delegatów Żołnierskich. Najpierw stał z tyłu, potem ruszył do przodu i brał udział w rozmowie. Powiedział nam: „Sam jestem członkiem Rady Delegatów Żołnierskich”. Początkowo mu nie wierzyli, ale im więcej mówił, tym bardziej przekonywaliśmy się o jego szczerości. Powiedział, że w Smolnym, na zamkniętych spotkaniach, kilkakrotnie omawiano kwestię rekwizycji drukarni i Ławry. Ale wśród robotników byli protestanci (o żołnierzach nie wspomniał). „Ale my, powiedział, byliśmy rażąco oszukani, że będą drukować tanie książki, że księża wzięli 5 rubli za Ewangelię, a my dawaliśmy prawie za darmo, że pieniądze trafiły do kieszeni biskupów i podobne absurdy. A teraz, po wysłuchaniu tutejszych przemówień, widzę, ciągnął żołnierz, że zajęcie drukarni to bezczelny rabunek. I powiedzieli o Ławrze Aleksandra Newskiego, że jej rekwizycja byłaby lepsza nawet dla samych mnichów, że robi się to dla najlepszy użytek pomieszczenia Ławry w interesie samych wierzących. Tutaj się zgodziliśmy. Przybywając do Smolnego, będę dziś prowadził propagandę wśród tamtejszych żołnierzy. Ja, jako przewodniczący spotkania, zapytałem go: „Czy jest jakaś nadzieja, że będą tam ludzie podobnie myślący, czy będą ci współczuć?” Z przekonaniem powiedział, że będzie, że choć jest wielu niewierzących, nie-Rosjan, nie-prawosławnych, są też wierzący. Następnie sprytnie praktyczne przemówienie wygłosiła kobieta, która stwierdziła, że „okrążyła koszary i namówiła wierzących żołnierzy, by przyszli w obronie Kościoła Świętego. I ten środek został zatwierdzony i przyjęty przez zgromadzenie. Natychmiast zaproponowano inny środek: powierzenie żołnierzom ochrony kościołów. Ten sam żołnierz, członek Rady Delegatów Żołnierskich, zwrócił uwagę, że taki środek jest przedwczesny, że jedynym skutkiem będzie śmierć wszystkich tych żołnierzy, że należy na ten środek czekać. Tu się zatrzymali. Co wtedy wydarzyło się w Piotrogrodzie, nie wiem, odkąd tam wyjechałem. Po prostu wiem, że katastrofy pracowników Drukarni Synodalnej już się rozpoczęły. Tutaj nie ma pracy. Podjęli się napisania dwóch gazet, ale Czerwonogwardziści je spalili, gdyż w tym czasie przez 8 dni nie było prasy periodycznej poza bolszewicką. Pracownicy drukarni (naczelnicy) zaczęli drukować własne pismo „Tygodnik Pracy”, w którym szkalowano Święty Synod. Wszystko jest prowadzone przez starszych; a reszta robotników jest z nimi tylko zewnętrznie, bo zostali przekupieni, otrzymali nagrody. Jak być dalej? Postanowiliśmy znaleźć inną drukarnię do drukowania Kościelnego Biuletynu Publicznego; ale okazało się to niemożliwe, ponieważ wszystkie maszyny rotacyjne zostały zarekwirowane. Ale pozostawienie duchowieństwa, zwłaszcza wiejskiego, teraz w ciemności i niewiedzy o tym, co się dzieje, jest graniem w ręce bolszewików. W każdym razie, nawet jeden raport informacji o środkach podejmowanych w Piotrogrodzie, Moskwie i innych miejscach w celu ochrony wiary prawosławnej i jej sanktuariów ma zachęcający wpływ na ziemię. Mimo to udało im się znaleźć drukarnię do drukowania „Gazety Kościelnej”. Proszę Radę Świętą o usankcjonowanie naszych decyzji: wstrzymanie na razie do korzystniejszego czasu wydawania Kościelnego Biuletynu Publicznego i rozszerzenie nieoficjalnej części Gazety Kościelnej.
Muszę dodać, że naszym spotkaniom towarzyszyło takie podniesienie ducha, takie przemówienia w obronie Kościoła, o jego cierpieniach, że jestem pewien, że wczoraj, decydujące dla Piotrogrodzkiego Kościoła, minęło pomyślnie, choć może nie bez ofiary; Jestem pewien, że procesja w Piotrogrodzie pokazała, że siła, potęga ludu nie w bagnetach, ale w gotowości i cierpieniu, a nawet ofiarach, będzie bronić sanktuarium. Ta moc jest niezwyciężona.”
Po Lakhostsky głos oddał M. F. Glagolev, który relacjonuje działalność Spitsberga.
26. MF Glagolev. „Uważam za swój obowiązek przekazać Świętej Soborze informacje o charakterze generalnym, które wyjaśniają wydarzenia ostatnich dni. Musiałem wziąć udział w wykładzie Towarzysza Komisarza Ludowego, zgodnie z poleceniem, Spitsberga, Iwana Anatoliewicza, którego ks. Arcykapłan Lakhostsky. Ten wykład dotyczył tematu: Współczesny Kościół i rodzina w kryciu rewolucji. Ten wykład w podstawowe cechy jest to: nauczanie Kościoła jest całkowicie sprzeczne z nauczaniem Wielkiego Nauczyciela moralności, człowieka Jezusa Chrystusa. Patriarcha Tichon jest oszustem. Jak powstała „sanktuarium”, kto uczynił „świątynią”, jakie przemówienia kontrrewolucyjne zostały wygłoszone na ten temat i dlaczego nie mogło być inaczej? Losy najbogatszego majątku Kościoła niemajątkowego. Wyginięcie bogów-królów - zmartwychwstanie ludzkości ”(wielką literą). Tutaj w moich rękach jest karta z zaproszeniem, na której wydrukowane są te punkty. Kiedy dotarłem do hali, była ona w większości wypełniona żołnierzami i marynarzami. Wykład ten, z punktu widzenia osoby religijnej, miał charakter najbardziej bluźnierczy. To, co zostało tu powiedziane o twarzy Jezusa Chrystusa i Najświętszej Maryi Pannie, zostało przekazane językiem, którym żołnierze opowiadają sobie żarty. Uczucia religijne nie mogły powstrzymać oburzenia na to; niemniej jednak ta część przemówienia nie mogła być tak niepokojąca, jak wnioski wyciągnięte przez towarzysza komisarza. „Jestem, oświadczył, autorem dekretu o rozwodzie i małżeństwie, i muszę poinformować, że przed nami jeszcze trudniejszy proces rewolucyjny. Obaliliśmy króla ziemskiego, ale musimy też obalić niebiańskiego. Należy wydać dekret stwierdzający, że zabrania się sprawowania sakramentu Komunii jako czarów, a następnie, po drugie, zamknąć dekret o zamknięciu wszystkich kościołów. Dodał to okrutnie, ale musimy się do tego odwołać. Rewolucja francuska doszła do tej idei w czwartym roku, podczas gdy my doszliśmy do niej w pierwszym roku rewolucji. Kult zostanie zabroniony, a naczynia kościelne zostaną zabrane jako środek do czarów; kler zostałby uznany przez rewolucję za podejrzany. Wszystkie instytucje duchowe muszą być zarekwirowane. Jeśli chodzi o szkołę, powinna być świecka”.
Publiczność ustawiono całkowicie na korzyść wykładowcy iz entuzjazmem i aplauzem przyjmowała wszystkie stanowiska. Kiedy wykładowca czytał jeden dekret synodalny, głośno krzyczałem: „Żonglowanie!”, a gdy przekazano mu nieprawdziwe informacje o soborze, powiedziałem: „Kłamstwo!” – Za to prawie zostałem wyjęty. Relacjonując sobór, autor powiedział, że los w wyborze patriarchy losował mnich, który stronił od życia wojskowego. „On ma dziewięćdziesiąt lat!” Powiedziałem. Wykładowca był najwyraźniej zakłopotany, ale znowu chcieli mnie zabrać; wykładowca uspokoił tłum i oświadczył: „Ukaramy go cichą pogardą”.
Wydaje mi się, że ten wykład jest niezwykle ważny: ważne jest, aby sobór i wszyscy prawosławni wiedzieli, co ma być zrobione w stosunku do Kościoła prawosławnego. Dlatego konieczne jest, aby Sobór zaprosił wszystkich biskupów diecezjalnych do wydania nakazu informowania wszystkich parafii o tym, co jest przygotowywane dla naszego Kościoła Świętego”.
Protokół kontynuujemy w całej jego nienaruszalności. Po Glagolevie przemawia P. Astrow.
28. P. I. Astrow: „Chcę powiedzieć tylko kilka słów o praktycznej realizacji środków spowodowanych niedawnymi wydarzeniami związanymi z zajęciem piotrogradzkiej drukarni synodalnej. Oczywiście sprawa tutaj dotyczy ekonomii kościelnej, ale w tym przypadku najważniejsze jest tu naruszenie praw Kościoła i myślę, że sprawę należy skierować na wspólne posiedzenie dwóch wydziałów - wydziału ds. stan prawny Kościoła w państwie oraz wydział własności i gospodarki kościelnej.
29. Przewodnictwo: „Czy Rada przyjmie propozycję P. I. Astrowa, aby sprawę zajęcia drukarni przedłożyć do rozpatrzenia nie przez jeden wydział, ale przez łączną obecność dwóch wydziałów - wydziału stanu prawnego Kościoła w państwie oraz wydział własności i gospodarki kościelnej.
30. Rozstrzygnięty: propozycja P. II. Astrow akceptuje.
32. Arcybiskup P. I. Serbinow: „Wczoraj z wielkim trudem i niebezpieczeństwem dla mojego życia przybyłem z Krymu. To, co się dzieje na Krymie, nie daje się opisać. Okropności przewyższają to, co wydarzyło się w Moskwie. Flota Czarnomorska, która byłaby twierdzą porządku, przeszła na stronę bolszewików. Wcześniej, do 9 stycznia, panował porządek. Na czele stała Rada 3 komisarzy, którzy nie byli posłuszni bolszewikom. Rosyjscy oficerowie zaczęli tworzyć kadrę marynarzy, głównie z ludności muzułmańskiej, którzy pilnowali porządku. Ale teraz marynarze z bolszewików zaczęli zdobywać statki i miasta. W Teodozji rozeszła się prowokacyjna plotka, że Tatarzy uzbrajają się, by wymordować Rosjan. Ta prowokacja podnieciła mrocznych ludzi.
W Teodozji po stronie zakonu było tylko 100 osób. W miasto wycelowano działa z baterii ze statków w zatoce, ale nie zaobserwowano przemocy wobec duchowieństwa i niszczenia świątyń.
W styczniu bolszewicy zdobyli Symferopol i zaczęli tolerować przemoc wobec duchowieństwa i kościołów. Wojska tatarskie uciekły. Na wiecach zaczęli mówić, że winę za zdradę Rosji ponoszą księża, że należy ich rozstrzelać.
W nocy z soboty na niedzielę szukano i rozstrzeliwano funkcjonariuszy. Rozstrzelano do 50 osób, a do 200 aresztowano i nie wiadomo, jaki ich los spotkał. W tym samym czasie rozeszła się pogłoska, że w katedrze jest karabin maszynowy i należy aresztować duchownych.
W niedzielę ze strachu w katedrze było mało ludzi. Ale arcybiskup Dmitrij przybył do katedry i odprawił liturgię. Po liturgii zwrócił się do ludu z przemówieniem: „Mówią, że na dzwonnicy jest karabin maszynowy; Kto chce, zobaczyć, czy to prawda? Niektórzy ze świątyni poszli tam i donieśli, że nie ma karabinu maszynowego. Mimo to rozpoczęło się bombardowanie katedry i uszkodzeniu uległa dzwonnica. Aresztowano arcykapłana Nazarowskiego i chcieli go rozstrzelać, ale on przeżył. Całe duchowieństwo się ukryło, a arcybiskup Dmitrij zatrzymał klucz. Ale arcybiskup Dmitrij śmiało udał się do siedziby rewolucyjnej i zażądał śledztwa; bezczelność doszła do tego stopnia, że przewodniczący powiedział: „Sam widziałem karabin maszynowy”. Arcybiskupowi udało się jednak nalegać na powołanie komisji. We wtorek sam Arcybiskup odprawił liturgię według rytu posługi kapłańskiej, a ja i niektórzy duchowni śpiewaliśmy i czytaliśmy.
Patrole rozproszyły się po okolicy i doszło do przemocy. 20 wiorst z Symferopola, żołnierze wpadli do świątyni, zaczęli pytać, dlaczego wstęga na lampie była zielona a nie czerwona, przywieźli ks. John z Uglyansky wspiął się na wzgórze i tam strzelił. W niedzielę 14 stycznia dom arcybiskupa Dmitrija był wielokrotnie przeszukiwany, wszystko było włamywane i rozpruwane. Weszli do kościoła biskupiego z papierosami iw kapeluszach, przebili bagnetem ołtarz i tron. Zdobyto seminarium duchowne i szkołę teologiczną. „Mamy dość życia w koszarach w błocie” – mówili żołnierze. W szkole teologicznej pojmali zastępcę nadinspektora, arcykapłana Bessonowa, ale zostawili go na werandzie, podczas gdy sami weszli do świątyni. Byliśmy tu około kwadransa, ale udało nam się rozbić ołtarz i szafę w różnicy. Diecezjalna fabryka świec zostaje zniszczona, wino jest pijane i nalewane. W sumie utracono ponad milion rubli. Oto podsumowanie strasznych wydarzeń na Krymie; Bardziej szczegółowo opowiem o nich na prywatnym spotkaniu.
Nasza biedna, nieszczęsna Jałta! Przez sześć dni strzelali do niej z dwóch okrętów wojskowych. W Jałcie jest 15 tysięcy pacjentów. Trudno było biec: w kierunku Ałupki były góry, a w kierunku Liwadii stali bolszewicy. Strzelali przez dwie godziny w dzień i dwie godziny w nocy. Nie pozostał ani jeden kawałek szkła. Ludzie oszaleli ze strachu. Dokładny wynik ostrzału nie jest mi znany, ponieważ wyjechałem w poniedziałek. Ucierpiały zarówno kościoły katedralne, jak i podobny do naszego kościół ormiański. Hotel Rossija już nie istnieje, Oreanda została zniszczona, sierociniec zniszczony, zginęło około 25 dzieci. Gniew był na wszystko, bo Jałta według bolszewików jest miastem burżuazyjnym. Istnieje nienawiść do duchowieństwa. Kiedy byłem w samochodzie, jeden żołnierz powiedział: „Ach, ksiądz, trzeba było w niego wycelować!” Ale nic, niebezpieczeństwo minęło. W ogóle na południu miasta zajętego przez bolszewików krew płynie jak rzeka. Muszę jeszcze raz zwrócić uwagę na nieustraszoność arcybiskupa Dmitrija. W Sewastopolu pochował księdza Czepranowa, który został zabity przez marynarzy za upomnienie św. tajemnice skazane na śmierć. Ciała księdza nie znaleziono, gdyż prawdopodobnie wrzucono je do morza. Został aresztowany członek Soboru Spaskiego”.
33. Arcybiskup A. P. Rozhdestvensky. „Ciężkie uczucie, którego doświadczyliśmy słuchając strasznych wydarzeń, powinno zaowocować modlitwą za ofiary, a wraz z modlitwą za arcykapłana Piotra Skipetrowa, który zmarł śmiertelnie ranny w czasie, gdy zwracał się do Czerwonej Gwardii ze słowem napomnienie."
34. Katedra śpiewa: „Boże odpoczywaj ze świętymi”.
35. Arcykapłan A.P. Rozhdestvensky. „W związku z tymi wszystkimi okropnościami, o których słyszeliśmy, a zwłaszcza o przejęciu świętej własności Kościoła, pewnego dnia mieliśmy pociechę, gdy usłyszeliśmy w kościele orędzie Jego Świątobliwości Patriarchy, w którym stanowczo i bez lęku potępia wszystkich te bezprawie, które są tworzone przez prawdziwy rząd. W związku z tym przesłaniem specjalna, niewielka komisja przy Soborze proponuje Soborowi Świętemu sformułowanie następującej definicji: „Święty Sobór Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej z miłością przyjmuje przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona, karzącego zła likhodey i potępienie wrogów Kościoła Chrystusowego. Z wysokości patriarchalnego tronu zagrzmiało słowo nagany, a duchowy miecz został wzniesiony przeciwko tym, którzy bezustannie bezczeszczą sanktuaria wiary i sumienia ludu. Sobór Święty świadczy, że jest w całkowitej jedności z ojcem i modlitewnikiem Kościoła rosyjskiego, słucha jego wezwania i jest gotowy do ofiarnego wyznania wiary Chrystusa przeciwko jej bluźniercom. Sobór Święty wzywa również cały Kościół rosyjski, na czele którego stoją jego arcypasterze i pastorzy, do zjednoczenia się teraz wokół Patriarchy, aby nie dopuścić do zbezczeszczenia naszej świętej wiary”.
36. Przewodnictwo: „Czy chciałbyś przyjąć propozycję komisji w ramach Rady Rady?”
37. Postanowił: przyjąć propozycję Komisji w ramach Rady.
38. Arcykapłan A.P. Rozhdestvensky: „Następnie, w odniesieniu do konfiskat mienia kościelnego, Rada Katedralna utworzyła specjalną małą komisję do opracowania środków, które Święty Sobór mógłby podjąć przeciwko wszystkim tym zajęciom.
Komisja ta została utworzona przez Radę Rady na zasadach prywatnych, ponieważ idea tej komisji zrodziła się, gdy Rada czasowo zaprzestała działalności z okazji przerwy na urlop. W skład komisji weszły następujące osoby: Prot. A.II. Rozhdestvensky, P. I. Astrov, S. N. Bułhakow, N. D. Kuznetsov, A. A. Salov, Prince E. N. Trubetskoy, V. I. Shein. Komisja zajmowała się opracowywaniem projektu definicji, który teraz zostanie przedstawiony do rozpatrzenia na wspólnym posiedzeniu dwóch resortów - ds. statusu prawnego Kościoła w państwie oraz gospodarki i majątku kościelnego. Projekt uchwały Świętego Soboru, opracowany przez specjalną komisję utworzoną na posiedzeniu Rady w dniu 5 grudnia, zostanie również przesłany do tego zjednoczonego zgromadzenia: arcybiskup Tweru, biskup Andronik z Permu, archimandryta Mateusz, profesor S. N. Bułhakow, P. I. Astrow i inni. W sprawie tego projektu zapadła już następująca decyzja Świętego Synodu w dniach 18-20 grudnia: „Po wysłuchaniu ww. projektu uznałem ze swojej strony, że opublikowanie przez Sobór Świętej projektu uchwały będzie celowe i właściwe dla okoliczności współczesności, o których decyduje: przekazać wypis do Rady Katedralnej”. Oto projekt uchwały Soboru Świętego:
„W ostatnim czasie pojawiły się coraz częstsze doniesienia z diecezji kierowane do biskupów diecezjalnych – członków Soboru Świętego o rabunkach w kościołach parafialnych i klasztorach, często połączonych z bluźnierczym zbezczeszczeniem sanktuarium Pańskiego, a także o przymusowym odebraniu kościoła oraz ziemie klasztorne wraz z całym sprzętem gospodarstwa domowego i innym majątkiem jako mieszkańcy okolicznych wsi, a także osoby, które nazywają siebie posiadaczami władzy.
Biorąc pod uwagę, że majątek ruchomy i nieruchomy kościołów parafialnych i klasztorów, będący własnością całego kościoła, jest jednocześnie własnością parafii i klasztorów, którą otrzymały od swoich świętych i pobożnych przodków, a którą musimy zachować i przekazać w nienaruszonym stanie dla naszych wierzących potomków, Święte Sobór wzywa Święty Synod do niezwłocznego zwrócenia się do biskupów diecezjalnych, a za ich pośrednictwem do duchowieństwa parafialnego, parafian, klasztorów i ich pielgrzymów, wskazując:
1) Nie po to, by dobrowolnie oddawać komukolwiek najeźdźcom święte dziedzictwo Kościoła we wszystkich jego formach, ale by je chronić, na wzór naszych pobożnych przodków.
2) Rektor świątyni lub klasztoru powinien odpowiedzieć na gwałtowne żądania kogokolwiek o wydanie tego lub innego majątku kościelnego lub klasztornego odmową, zwracając się do gwałcicieli z odpowiednim słowem napomnienia.
3) Zgłaszać rabusiów i najeźdźców dóbr kościelnych i klasztornych (których nazwiska są znane) biskupowi diecezjalnemu o ekskomunikę z komunii kościelnej w przypadkach szczególnie oburzających. (św. Grzegorz Neok. Pr. 3).
4) Jeśli cała wieś okaże się winna czynów świętokradczych i bluźnierczych, w takich przypadkach święci diecezjalni mogą wstrzymać odprawianie świętych obrzędów (z wyjątkiem sakramentu chrztu i pożegnania chorych ze Świętymi Tajemnicami Ciała i Krwi Chrystusa) oraz zamknięcia kościołów w tych wsiach, aż do szczerej pokuty winnych, czego dowodem musi być powrót całkowicie skradzionych ze świątyni lub klasztoru.
5) W przypadku przemocy wobec duchownych zastosować wobec winnych środek wskazany w poprzednim akapicie.
6) Niezwłoczne organizowanie bractw prawosławnych przy kościołach parafialnych i klasztorach w celu ochrony mienia kościelnego i klasztornego.
7) Zobowiązać duchowieństwo parafialne i klasztorne do wzywania ludu do pokuty i modlitwy w kazaniach z kościelnej ambony, wyjaśniających sens aktualnych wydarzeń z chrześcijańskiego punktu widzenia.”
Tak więc dekret ten przewiduje przemoc wobec własności Kościoła. Proponuje się podjęcie pewnych działań. Wtedy powiedzieli tutaj, że nie można wydrukować „Gazety kościelnej”. Tutaj kierownik moskiewskiej drukarni synodalnej zapowiedział, że możliwe jest drukowanie tych Wiedomostów również w Moskwie, jeśli tylko zmieni się format Wiedomosti.
39. Przewodniczący: „Komisja to załatwi. A teraz poddaję pod głosowanie propozycję przedłożenia do rozpatrzenia na wspólnym posiedzeniu dwóch wydziałów - stanu prawnego Kościoła w państwie oraz majątku i gospodarki kościelnej - projektu orzeczenia w sprawie środków przeciwko zajęciu kościołów i własność kościelna i klasztorna przez gwałcicieli.
40. Postanowiłem: przyjąć ofertę.
41. O godzinie 12. dzień jest odroczony.
42. O godzinie 12. 40 min. spotkanie zostaje wznowione, a Jego Świątobliwość Patriarcha przybywa do Sali Katedralnej. Rada śpiewa: „Polla ci despoci”.
43. Protopresbyter N. A. Lyubimov: „Z błogosławieństwem Jego Świątobliwości Patriarchy i Ojcze Nasz w najbliższą niedzielę 28 stycznia odbędzie się procesja religijna, jeśli to możliwe, ze wszystkich kościołów Moskwy na Plac Czerwony. W tym dniu Jego Świątobliwość Patriarcha odprawi Liturgię w Katedrze Wniebowzięcia NMP, a następnie, po usunięciu sanktuariów, uda się również na Plac Czerwony, gdzie w obecności procesje religijne z moskiewskich cerkwi pomodli się za prześladowania wniesione przeciwko Kościołowi Bożemu. Módlmy się o zakończenie tych prześladowań i starajmy się, aby wszystkie warstwy ludności miejskiej brały udział w modlitwie. Apeluję do członków Rady z prośbą o podjęcie trudu rozpowszechnienia wśród mieszkańców Moskwy wiadomości o planowanej celebracji i, jak to miało miejsce wcześniej, kiedy ogłoszono akty elekcji i mianowania Najświętszego Patriarchy, osobiście odwiedzać w tym celu kościoły, w których parafii mieszkają. Ze swej strony władze diecezjalne zajmą się odpowiednim zawiadomieniem duchowieństwa miejskiego. Podejmowane będą również działania w celu ukazania się ogłoszenia w prasie periodycznej. Wierzymy, że w nadchodzącym wyczynie modlitwy objawi się religijny przypływ, który będzie stanowić decydujące ostrzeżenie dla najeźdźców, które pokaże im, że Kościół ma obrońców, choć nieuzbrojonych, ale gotowych bezinteresownie stanąć na płocie całą jej pracę, wszystkie jej fundacje, prawa i majątek. Wzywamy do tego wyczynu modlitwy i obrony Kościoła”.
44. Arcykapłan N. V. Tsvetkov: „W przemówieniach słuchanych mówców otwiera się przed nami żałobna lista bolesnych wrażeń, jakich doświadczyła ojczyzna i Kościół. Z czcią kłaniamy się przed wielkim wyczynem Jego Świątobliwości Patriarchy, wyrażonym w ogłoszeniu orędzia. Ale wspomniany żałobny listek świadczy o tym, jak święta katedra jest wzruszona trwającymi wydarzeniami i zachęca nas, abyśmy nie milczeli, ale dołączyli do Jego Świątobliwości Patriarchy. Rada musi sporządzić akt lub przesłanie, w którym będzie definitywnie wyrażony jej stosunek do bieżących wydarzeń. Wszystko, co należy wyrazić, jest wyrażone w liście Patriarchy, a Sobór w pełni podpisuje się pod wszystkim, co tam zostało powiedziane. Najwyraźniej sama Rada nie ma już nic do powiedzenia. Ale prosiłbym o pozwolenie na mówienie o tym, co jeszcze katedra może powiedzieć sama. Przede wszystkim wszystkich ludzi o dobrych intencjach w organach prasy czasowej oskarża się o to, że są kontrrewolucjonistami, że stoją na drodze rządowi, że nie chcą pomagać mu w dążeniu do błogosławienia ludzi. Przesłanie musi wskazywać, że to, co rząd daje ludziom, nie jest błogosławieństwem, ale wielką zbrodnią przeciwko ludziom. Na ostatnim spotkaniu mówiono, że rzekomo Kościół wypowiadał się dopiero wtedy, gdy dotykano jego własności. Przesłanie musi wskazywać, że to nieprawda, że w całym orędziu Patriarchy nie ma ani jednej linijki o majątku kościelnym, że do tego wyczynu skłoniło go emocjonalne podniecenie na widok śmierci Rosji i Kościoła. Należy to podkreślić. Co więcej, najsilniejszym punktem w przesłaniu Patriarchy jest anatematyzacja wrogów Ojczyzny i Kościoła oraz zakaz wchodzenia z nimi w komunię. Chociaż ten fragment, mimo całej swojej zwięzłości, jest bardzo wyrazisty, nadal wymaga wyjaśnienia. Nie pozwolę sobie na krytykowanie czegokolwiek w orędziu Jego Świątobliwości Patriarchy, który napisał je w podnieceniu duszy krwią serca, ale trzeba to skomentować. Kiedy sam czytałem ten list w kościele, musiałem dołączyć do niego moje wyjaśnienia, tak jak wyjaśniamy słowa św. pisma święte. Tak więc Sobór powinien był dowiedzieć się, kogo Najświętszy Patriarcha wyklina. Wypowiadałbym się, tak jak mówiłem wcześniej, za to, że obecne władze, które planowały podstępnie zniszczyć Ojczyznę i Kościół, podlegają anatem. Należy jednak pamiętać, że w rządzie są osoby, które ze względu na swoją wiarę i narodowość nie mogą być wyklęte. Sobór powinien wyrazić swój stosunek do tych niechrześcijan, którzy odgrywają wielką i zgubną rolę. Wtedy świadomi wykonawcy rozkazów rządu i elementy nieświadome, które ze złej woli i tchórzostwa wykonują rozkazy tego rządu, powinni zostać obrzuceni anatemą. Sobór musi zastanowić się w szczególności nad pytaniem, jak urzeczywistnić postulat listu patriarchalnego, aby powstrzymać się od komunii z wrogami Ojczyzny i Kościoła. W moim komentarzu do tego fragmentu, zaproponowanego parafianom, powinienem był powiedzieć, że nie należy mieć społeczności z takimi ludźmi w ideach, którymi są przesiąknięci. Niezbędne jest jednak również wskazanie, w jakich przypadkach zabrania się osobistego kontaktu z nimi. Na przykład wydaje mi się bardzo poważnym pytaniem o stosunek społeczeństwa kościelnego do władzy. Czy społeczeństwo kościelne powinno to uznać, czy też pójść za przykładem proboszcza Ławry Aleksandra Newskiego, Jego Łaski Prokopna, biskupa Elizawetgradu, który odważnie oświadczył przybyłym do niego przedstawicielom władzy, że nie uznaje i nie uznaje tego ostatniego , a tym samym zmusił tych bezwartościowych ludzi, z natury tchórzy, do wycofania się na chwilę ze swoich intencji dotyczących Ławry? To, czy konieczne jest uznanie władzy, czy nie, jest trudnym pytaniem. Jeśli nie uznajemy sług Antychrysta, którzy teraz zawładnęli Rosją, to jak powinniśmy traktować drobnych wykonawców ich woli? Apostoł Paweł dał przykazanie, aby modlić się za władze – w czasach, gdy władze były jeszcze pogańskie. Być może należałoby wprowadzić rozróżnienie między władzami pogańskimi, które nie rozumieją chrześcijaństwa, a władcami, którzy forsują szatańskie czyny i chcą obalić Króla Niebios. Jeden z prelegentów zwrócił uwagę, że w związku z obowiązkami kapłańskiego urzędu został zmuszony do utrzymywania relacji z przedstawicielami władz. My, proboszczowie, naprawdę musimy być w kontakcie z władzami. Na przykład komisariaty przesyłają nam zaświadczenia o zezwoleniu na chowanie zmarłych, na podstawie których dokonujemy pochówków, dostarczamy paszporty do inskrypcji itp. Rada musi wskazać sposób postępowania w takich przypadkach, aby nie było wątpliwości w społeczeństwie kościelnym i wśród pastorów. Potem musisz poćwiczyć Postanowienia ogólne w sprawie zajęcia majątku kościelnego.
Na przykład przejmują dom kościelny. jak powinienem postąpić? Czy powinienem umrzeć w jego obronie? Jednak własność prywatna może zostać opuszczona przed czasem. Ale co zrobić, gdy wchodzą do kościoła, kiedy mówią „nie służcie”, zaczynają pozbywać się wszystkiego i dotykać tego, czego nie powinni dotykać? Rada powinna udzielić wskazówek, jak postępować w takich przypadkach. Wydaje mi się, że powinienem stanąć w drzwiach kościoła i umrzeć broniąc sanktuarium. To są rozważania, które pojawiły się we mnie wczoraj i dziś w związku z przesłaniem Patriarchy i przemówieniami oratorów, o których uznałem za konieczne powiedzieć soborowi.
Jeśli chodzi o wydarzenia, które miały miejsce w Piotrogrodzie, sugerowałbym wysłanie tam, jeśli nie telegramu, co jest teraz niemożliwe, to żywej ambasady wyrażającej głębokie kondolencje i modlitewne życzenia, aby pierwsze starcie ze sługami Szatana stało się początkiem ratowanie ojczyzny przed zniszczeniem, a kościoła przed wrogami. Na koniec sugerowałbym nazwanie samego bolszewizmu „satanizmem” lub antychrześcijaństwem”.
45. Przewodniczący: „Pracuj ciężko, ks. Arcykapłanie, prześlij swoją propozycję na papierze, aby przedłożyć ją komisji, która omawia środki, które należy podjąć w związku ze współczesnymi wydarzeniami.
46. V. Wasiliew: „Dziękujmy Panu za to, że w końcu czekaliśmy na usłyszenie prawdziwie kościelnego głosu naszego Ojca Świętego i Patriarchy. Po raz pierwszy w tym czasie zamieszania, podczas prawdziwie satanistycznej kampanii, padło prawdziwe słowo kościoła. Padło słowo w związku z wydarzeniami, o których dotychczas nic nie powiedziano, i nad wszystkimi winnymi tych wydarzeń został wydany sąd duszpasterski. Chcę skomentować to, co tutaj zostało powiedziane o.o. Arcykapłani Chotovitsky i Cvetkov. Uważam, że nie jest możliwe opublikowanie takiego soborowego listu, w którym byłoby określone w najdrobniejszych szczegółach, jak chrześcijanie i pasterze powinni postępować w każdym indywidualnym przypadku. Sumienie chrześcijańskie musi każdemu z nas podpowiedzieć, co może, a czego nie może ustąpić i kiedy powinien oddać życie za prawdę. Są zdezorientowani, na kogo ma spaść zakaz, o którym mowa w przesłaniu Jego Świątobliwości Patriarchy. Rzeczywiście, nie od wczoraj, ani od przybycia bolszewików, doświadczamy prawdziwej szatańskiej kampanii przeciwko Kościołowi Chrystusowemu, tym bratobójstwom, rabunkom i wzajemnej nienawiści. Na samym początku rewolucji władze popełniły odstępstwo (głosy: „Zgadza się!”). Wśród wojska zabroniono modlitwy, chorągwie z krzyżem chrześcijańskim zastąpiono czerwonymi szmatami. Winni za to nie tylko obecni władcy, ale także ci, którzy już zeszli ze sceny. Miejmy nadzieję, że obecni władcy, którzy teraz przelewają krew, zejdą ze sceny. Przesłanie zauważa, że obecny rząd oszukuje społeczeństwo, obiecuje jedno, a robi drugie, potępia lincze, represje i bratobójstwo. Powiedziałem już wcześniej i jeszcze raz powtórzę, że historia świata nie zna takich okrucieństw i takich zbrodni, jakie dzieją się w naszym kraju przez cały rok. W naszej Radzie są członkowie tego rządu, który rozpoczął dewastację.
Ten rząd wydał rozkaz nr 1, na mocy którego oficerowie zostali rozerwani na strzępy przez bezsensowne masy żołnierzy. Przerażające nie jest to, że tu i tam zdarzają się okrucieństwa. Jednostka i tłum mogą szaleć, ale to zjawisko jest ulotne: opamiętają się, pożałują tego, co zrobili, a otaczający ich potępią. Straszne jest to, że od około roku jesteśmy świadkami, jak wszędzie banda łotrów, na oczach wielu innych ludzi, popełnia okrucieństwa, dręczy, dręczy, dokonuje linczu, a to nie spotyka się z niczyją ingerencją. Wtedy wszyscy ci mordercy są członkami rodzin chrześcijańskich, wracają do swoich bliskich, spotykają się ze znajomymi i są przyjmowani, utrzymuje się z nimi kontakt. To do nich powinien obowiązywać zawarty w przesłaniu zakaz obcowania z wrogami Ojczyzny i Kościoła. Jeśli ojciec, matka, bracia i siostry nie zaakceptowali powracającego do nich złoczyńcy, wypędzili go i powiedzieli mu: „Ty łajdaku, twoje ręce są we krwi, nie jesteś naszym synem, nie bratem!” Wtedy okrucieństwa ustałyby . Ale wszyscy złoczyńcy są tolerancyjni. Pozwolę sobie wyrazić wobec Soboru Świętego życzenie, aby orędzie czytano nie raz w kościołach, ale czytano je na każdym nabożeństwie Bożym, przez wszystkie dni, aż ustaną te rozboje, kradzieże i bratobójstwo. Wszyscy duszpasterze muszą wyjaśnić wierzącym, że mają obowiązek wypełniać wymagania Listu, wzywać każdego z osobna do wypełniania jego chrześcijańskiego obowiązku. W odniesieniu do tej Decyzji Soboru, która już się odbyła, chciałbym wyrazić życzenie, aby wyraźnie zaznaczono, że wezwanie skierowane jest nie tylko do całego Kościoła, ale także do każdego wierzącego, do każdej rodziny chrześcijańskiej, aby każdy w swoim chrześcijańskim sumienie musi powstać przeciwko złu, przeciwko temu szatańskiemu aktowi, którego dokonałem w Rosji.
47. Przewodniczący: „Przedstawiasz również swoje przemyślenia w pismo przenieść je do utworzonej komisji.
Tutaj podzieliliśmy się naszymi Wrażeniami z pola o bolesnych wydarzeniach, których teraz doświadczamy. Inni mogą zgłaszać jeszcze bardziej bolesne wrażenia. Nie wyczerpuj ich wszystkich. Uważam, że zostało powiedziane wystarczająco dużo. Ważne jest, aby wskazać, co powinno znaleźć się w proponowanym orędziu soborowym. Prosiłbym członków Rady o przedstawienie konkretnych pisemnych propozycji komisji, która je rozpatrzy i na podstawie złożonych oświadczeń opracuje projekt przesłania. Jeśli w ogóle będziemy rozmawiać, tylko stracimy czas. Należy robić interesy, a nie angażować się w spory słowne i nie wyrażać swoich wrażeń. Słowo należy do członka Rady A. M. Semenova.
48. Kapłan W. I. Wostokow. Zbyt wiele powiedziano w tej sali o przeżytych okropnościach, a gdyby wszystkie były nadal wymienione i opisane, to ta ogromna sala mogłaby być wypełniona książkami. Więc nie będę już mówić o horrorze. Chcę wskazać źródło, z którego powstały te horrory. Nasze obecne spotkanie rozumiem jako radę doktorów duchowych nad niebezpiecznie chorą ojczyzną. Kiedy lekarze przychodzą leczyć pacjenta, nie zatrzymują się na ostatnich objawach choroby, ale zagłębiają się w pierwotną przyczynę choroby. Więc w tym przypadku musisz znaleźć źródło choroby, której doświadcza ojczyzna. Z tej ambony, przed ołtarzem Oświeconego Rosji, św. Księcia Włodzimierza, zaświadczam moim kapłańskim sumieniem, że naród rosyjski został oszukany i jak dotąd nikt nie powiedział im pełnej prawdy.
Nadszedł moment, w którym Sobór, jako jedyne zgromadzenie obecnie prawomocne i prawdziwie wybrane przez lud, musi mówić ludowi świętą prawdę, nie bojąc się nikogo prócz samego Boga. Jaka jest prawda? Tyle tu powiedziano o okropnościach, jakie bolszewizm zadał krajowi. Ale czym jest bolszewizm? Naturalny, logiczny rozwój socjalizmu.
W końcu każdy ruch i zjawisko ma swój własny logiczny rozwój i sukcesywnie osiąga swój pełny rozkwit. Najwyższym przejawem na przykład chrześcijaństwa jest wysoka asceza chrześcijańska. Socjalizm - ruch antychrześcijański, w ostatecznym wniosku daje bolszewizmowi swój własny wyższy rozwój i rodzą te zjawiska, które są całkowicie sprzeczne z zasadami ascezy chrześcijańskiej, których doświadczamy. Bolszewizm wyrósł na drzewie socjalizmu. To jasny, dojrzały owoc socjalizmu. Jeśli walczymy tylko z owocami drzewa, a samo drzewo i jego korzeń pozostawimy nietknięte, niech jego owoce wyrosną z soków tłustego rosyjskiego pola, to na drzewie socjalizmu wyrosną jeszcze gorzkie owoce - bezlitosny anarchizm . Dla jasności porównam moje myśli. Ogromny pociąg jechał bez końca; ścieżka nie była pilnie strzeżona, a wodzowie pociągu nie zawsze stali na wyżynach wiedzy i sumienności. Ścieżka zatkała się, podkłady gniły, szyny powyginały się miejscami, brygada zamiast czujnego nastawienia do ruchu drzemała lub zajęła się rozmową i rozrywką. Katastrofa była blisko. Udało się zapobiec katastrofie, oczyszczając drogę, zmieniając zgniłe podkłady, wzywając zręcznych i uczciwych kierowników pociągów. Ale lekkomyślnie wzięli od nas pociąg i wyrzucili go, to znaczy życie naszego kraju, po zupełnie nowej ścieżce… Cóż, nasz pociąg zleciał z torów, skakał po podkładach, a potem, nie mając solidnych fundamentów, zleciał w dół zbocza… To pchnięcie historycznego pociągu z Ścieżka nastąpiła pod koniec lutego 1917, co ułatwiła przede wszystkim światowa organizacja żydowsko-masońska, która rzucała masom hasła socjalizmu, hasła iluzorycznej wolności. Upadły rzesze ludowe wyczerpane wolną karczmą, resztkami pańszczyzny i zbrodniczej wojny, przeciwko której niestety nie podnieśli się przedstawiciele Kościoła chrześcijańskiego i prawosławnego, a także katolickiego i luterańskiego w tę diaboliczną przynętę socjalizmu, który odmawiając własności prywatnej i dopuszczając terror dla własnych celów, w istocie przekreśla dwa przykazania prawa Bożego: „nie kradnij”, „nie zabijaj”. Niestety, wielu naszych profesorów i pisarzy przebrało socjalizm w piękne szaty, nazywając go podobnym do chrześcijaństwa iw ten sposób, wraz z agitatorami rewolucji, wprowadzali w błąd ludzi nieoświeconych. Ojcowie i bracia! Jakich owoców spodziewałeś się po socjalizmie, kiedy nie tylko nie walczyłeś z nim, ale czasami go broniłeś, lub prawie zawsze nieśmiało milczałeś w obliczu jego infekcji? W klasztorze Cudów w marcu 1917 r. na spotkaniu Bractwa Świętych Moskiewskich ksiądz prawosławny powiedział, że na Rosję czeka anarchia, a czeka ją niewolnictwo, niemieckie lub socjalistyczno-żydowskie. Niewolnictwo niemieckie wpłynie głównie na gospodarkę, a niewolnictwo żydowskie, oprócz ucisku ekonomicznego, zmiażdży i zatruje duszę ludu. Anarchia jest nieunikniona, o ile nie zostaną podjęte natychmiast rozsądne i stanowcze środki, o ile nie wyjaśni się ludziom wszystkiego, co wydarzyło się w Rosji, czym jest socjalizm i do jakich żywotnych konsekwencji prowadzi on lud. Wysłuchano księdza z cichą obojętnością. A jeden z liberalnych księży w organie diecezjalnym nazwał tego księdza pogromcą z powodu tego przemówienia. Ale starego nie będę pamiętał, nikomu nie będę robił wyrzutów. Trzeba wiernie służyć Kościołowi i ratować kraj przed destrukcyjnymi prądami, a do tego trzeba natychmiast powiedzieć ludziom całą prawdę: czym jest socjalizm i do czego on prowadzi? Lepiej zrobić to późno niż wcale. Sobór musi powiedzieć, że w lutym-marcu doszło do gwałtownego zamachu stanu, który dla prawosławnego chrześcijanina jest krzywoprzysięstwem, wymagającym oczyszczenia przez skruchę. Wszyscy, poczynając od Waszej Świątobliwości, a kończąc na mnie, ostatnim członku Rady, powinniśmy uklęknąć przed Bogiem i prosić Go o przebaczenie nam współudziału w rozwoju złych nauk i przemocy w kraju. Dopiero po ogólnonarodowej szczerej pokucie kraj zostanie pojednany i odrodzony, a Bóg wywyższy nam swoje miłosierdzie i łaskę. A jeśli tylko anatemy, bez skruchy, bez wyznania prawdy ludowi, to nie bez powodu powiedzą nam: „I jesteście winni doprowadzenia kraju do zbrodni, za które teraz rozprowadza się anatemę. Swoim tchórzostwem tolerowałeś rozwój zła i wahałeś się nazywać fakty i zjawiska życia państwowego po imieniu.
Kto z nas nie wiedział, że winogrona nie rosną na łopianu. Któż nie wiedział, że socjalizm jest zjawiskiem przeciwstawnym do chrześcijaństwa i że z jego fal wyłoni się zaciekły pysk Antychrysta? Któż nie wiedział, że każda rewolucja jest zorganizowanym buntem i czy może przynieść dobre owoce? Znaliśmy historyczną ideę, która przez sześćset lat wyrosła na potężną Rosję. I ten pomysł w marcu zeszłego roku niektórzy deptali, opluwali, inni go nie bronili, ale ostrożnie uciszali. Powinniśmy jednocześnie podnieść głos przeciwko fałszywej ścieżce, na którą masoneria rzuciła nieszczęsny kraj, ale tego nie zrobiliśmy i tak doczekaliśmy krwawego chrztu. Smutek jest naszym oczyszczeniem, ale ludzie są w ciemności. Powiedzmy ludowi: zapomnij o swoim, Rosjanie, nowe bałwochwalstwo, kult formy, system, fałszywa wolność zamieniona w zupełną bezczelną wolę! Wprowadzono nowe formy, ale gdzie jest odnowa życia? Formularze nie uratują krajów. Ratuj jednostki. Historia i postęp są napędzane przez utalentowane i uczciwe jednostki.
Teraz dla ludzi powstał nowy idol - Międzynarodówka.
Ale czy powiedzieliśmy ludziom, czym jest międzynarodówka? W końcu jest to wyryte sumienie, serce, wszystko, co święte z duszy ludu. Oburza nas przejmowanie mienia kościelnego, ale niech zabiorą cały majątek, tylko dusza narodu rosyjskiego zostanie zdrowa. Zdrowa dusza ludu wkrótce i z mocą stworzy wszystko, co niezbędne do życia kulturalnego. Masoneria, socjalizm i międzynarodówka razem dążą do obrabowania duszy ludzi. Pasterze Kościoła, chrońcie dusze ludu!
A jeśli nie powiemy ludziom całej prawdy, jeśli nie wezwiemy ich natychmiast do ogólnonarodowej skruchy za pewne grzechy, to opuścimy tę izbę soborową jako zdrajcy i zdrajcy Kościoła i Ojczyzny. Jestem tak niewzruszenie przekonany o tym, co teraz mówię, że nawet nie pomyślałbym o powtórzeniu tego, gdybym miał teraz umrzeć... Trzeba ożywić w sercach ludzi ideę czystej, zduszonej, centralnej władzy przez ogólnorosyjskie oszustwo. Obaliliśmy króla i poddaliśmy się Żydom!!..
49. Towarzysz przewodniczący metropolita nowogrodzki Arsenij: „Proszę o zachowanie ciszy. To nie jest wiec”.
50. Ksiądz V.I. Vostokov. „Jedynym ratunkiem dla narodu rosyjskiego jest ortodoksyjny rosyjski mądry car. Tylko poprzez wybór proortodoksyjnego, mądrego, rosyjskiego cara można wprowadzić Rosję na drogę dobrej, historycznej i przywrócić ład. Dopóki nie będziemy mieli prawosławnego cara, nie będziemy mieli porządku, ale ludzka krew będzie płynąć, a siły odśrodkowe podzielą jeden naród na wrogie grupy, aż nasz historyczny pociąg całkowicie się rozerwie, lub do czasu, gdy obce narody zniewolą nas jako tłum niezdolny do samodzielnego życia państwowego.
Prawdziwe wnioski ze wszystkiego, co powiedziałem, są następujące: trzeba powiedzieć, że naród rosyjski wszedł na fałszywą drogę zwaną socjalizmem, że wierze prawosławnej grożą straszliwe prześladowania ze strony kliki masońskiej, że wszystkim ortodoksyjny chrześcijanin musi rozpocząć osobisty aktywny wyczyn, żyć zgodnie z wiarą Chrystusa. Wszyscy musimy zjednoczyć się w jedną chrześcijańską rodzinę pod sztandarem Świętego Krzyża Życiodajnego i pod przewodnictwem Jego Świątobliwości Patriarchy, aby powiedzieć, że socjalizm, który rzekomo wzywa do braterstwa, jest wyraźnie złym zjawiskiem antychrześcijańskim, że Naród rosyjski stał się teraz igraszką organizacji żydowsko-masońskich, za którymi widoczny jest już Antychryst w postaci międzynarodowego cara, który bawiąc się fałszywą wolnością, wykuwa dla siebie żydowsko-masońskie niewolnictwo. Jeśli teraz powiemy to szczerze i otwarcie, to nie wiem, co się z nami stanie, ale wiem, że Rosja będzie wtedy żyła!”
50. Prof. I.M. Gromoglasow. „Postaram się, aby była krótka i sucha. A przede wszystkim stanowczo odmawiam wezwania Państwa na drogę jakichkolwiek decyzji dotyczących form politycznych, które powinny nas uratować. Naszą jedyną nadzieją nie jest to, że będziemy mieli ziemskiego króla lub prezydenta, jakkolwiek chcesz go nazwać, ale że będzie Niebiański Król-Chrystus: tylko w Nim musimy szukać zbawienia. Razem z wami z czcią kłaniam się przed odważnym i surowym słowem Patriarchy, które nadszedł czas, by wypowiedzieć. Nie będę ukrywał, że przeżyłem chwilę zdumienia spowodowanego tym, że przesłanie patriarchalne pojawiło się w przededniu wznowienia posiedzeń soborowych, tak jakby patriarcha chciał odciąć się od soboru, od reprezentacji ogólnokościelnej. Ale zagłębiając się w tę okoliczność, skłaniam się ku wyjaśnieniu jej w fakcie, że Jego Świątobliwość Patriarcha z przyjemnością osobiście przyjął wszystkie konsekwencje, jakie mogą się pojawić w związku z jego przesłaniem. W wyniku tego uczucie pełnej czci wdzięczności za dokonany przez niego wyczyn jeszcze bardziej wzrasta i wzrasta. Nie należy jednak zapominać, że zgodnie ze świadomością wybitnych przywódców myśli chrześcijańskiej, nawet Niebiański Król-Bóg nie może nas zbawić bez nas, tj. jeśli sami nie uczestniczymy w dziele naszego zbawienia. I mylilibyśmy się, gdybyśmy myśleli, że wraz z przesłaniem Patriarchy sprawa się skończyła i nie mamy już nic do roboty. Uważam, że musimy właściwie określić nasz stosunek do wydarzeń, których doświadczamy. Miara głupoty i bezprawia została wypełniona i byłoby nierozsądne powstrzymać się od użycia najsilniejszego środka, jakim dysponuje Kościół. Kościół nie ma innej, potężniejszej broni niż ekskomunika. To wielka rzecz, ale jest to też ostatnia rzecz, jaką Kościół ma poza nadzieją na bezgraniczne miłosierdzie Boże i biada nam, jeśli słowo ekskomuniki wisi w powietrzu, nie wypełnione prawdziwą treścią. A teraz, po tym, jak zabrzmiało słowo Patriarchy, nadeszła nasza kolej, jako przedstawiciele Kościoła, którzy muszą zadbać o to, aby słowo ekskomuniki nie pozostało skierowane w kosmos, pod nieznany adres. Konieczne jest zdecydowane i jasne ustalenie, kim dokładnie są ci wrogowie Chrystusa i Kościoła, przeciwko którym podnoszona jest ta potężna broń, a co najważniejsze, dla którego wstąpiłem na ambonę, konieczne jest, aby ekskomunika była realna, realna alienacja, oddzielenie od wrogów i prześladowców tych, którzy całą duszą oddaną Kościołowi. Nadszedł moment naszego samostanowienia; każdy musi sam zdecydować w obliczu swego sumienia i Kościoła, aby powiedzieć, kim jest, chrześcijaninem czy nie, czy pozostał wierny Kościołowi, czy zdradził Chrystusa, czy jest wierny sztandarowi Kościoła, czy opuszczony on depcze nogi i podąża za tymi, którzy depczą nasze sanktuaria. Nie powinno być nieśmiałych. Wszędzie w miejscowościach, po wyraźnym wskazaniu wrogów Kościoła, niech każdy będzie proszony o wyznanie, czy jest chrześcijaninem, czy nie, czy jest w Kościele, czy poza Kościołem.
Niech każdy wierzący wie, że ekskomunika nakłada również na niego pewne obowiązki. Niech każdy pamięta, że ten, kto jest w komunii z ekskomunikowanym, jest już zdrajcą. Konieczne jest, aby wszyscy wierni Kościoła zebrali się pod jednym świętym sztandarem, aby nie było niepewności w tym względzie, aby zdrajcy tego sztandaru nie mieli możliwości korzystania z przepełnionych łaską środków chrześcijańskiego porozumiewania się. Dlatego moja konkretna propozycja sprowadza się do tego, że nie tylko tutaj, w Komisji czy w Departamencie, trzeba określić konkretną treść, która powinna być wypełniona w ogólnej formule patriarchalnego orędzia, nie tylko trzeba powiedzieć : „jeżeli ktoś to zrobi, niech będzie ekskomunikowany”, ale także do podjęcia działań w celu zapewnienia, aby lokalnie zostało wyjaśnione, w czym konkretnie ekskomunika powinna być wyrażana i jak powinna być wykonywana w życiu, a my sami, w razie potrzeby udaj się do miejsc przez posłańców Bożych, aby jak najszybciej dokonać tego aktu samookreślenia. To właśnie musimy zrobić, jeśli chcemy ratować Rosję. Jeśli tego nie zrobimy, jeśli popadniemy w niepewność, upewnimy się, że Patriarcha zrobił wszystko, co konieczne, że w przyszłości zrobi wszystko, czego wymagają okoliczności chwili, to słowo Patriarchy zrobi nic - zawiśnie bezradnie w powietrzu. Dzięki naszej pomocy słowo Patriarchy ma moc. Tu wielokrotnie ujawniała się idea katolickości, świadcząca o tym, że siła Kościoła tkwi w pełni jedności. Sobór jest reprezentantem całego Kościoła prawosławnego iw pełni jego pomocy jest gwarantem twórczego oddziaływania słowa patriarchalnego. Ani Patriarcha bez nas, ani my bez Patriarchy nic nie zrobimy. Całe społeczeństwo kościelne musi zostać zmobilizowane do zbawienia naszych sanktuariów, a jeśli się w tym zjednoczymy, zbawienie ojczyzny i Kościoła zostanie dokonane”.
52. Biskup Efraim z Selenginsky. „Straszne przesłanie Jego Świątobliwości” Patriarchy, niczym grzmot wśród szalejącej burzy, zagrzmiało śmiałym słowem zniszczenia do wszystkich niszczycieli ojczyzny i wrogów Kościoła Chrystusowego. Była tak aktualna i tak trafiała do serc cierpiących wiernych, że nie da się jej przeczytać bez łez, nie da się jej wysłuchać bez duchowego szoku.
Dlatego wczoraj na liturgii i dzień wcześniej na czuwaniu podczas czytania tego orędzia kościoły moskiewskie wypełniły płacz, szlochy i jęki wierzących, przepełnione uczuciem wzruszającej wdzięczności dla Ojca Świętego, który śmiało i odważnie stanęła w obronie naszej matki, Cerkwi Prawosławnej.
Ale teraz, na ostatniej sesji Soboru, z tej ambony podjęto próby wyjaśnienia stosowności tego decydującego kroku podjętego przez Jego Świątobliwość Patriarchę. Niektórzy mówcy, opierając się na swoich osobistych obserwacjach, stwierdzili, że wśród ludzi zauważalna jest zmiana w kierunku uzdrowienia, ale nie było organizacji, przywódców, a przesłanie Patriarchy nadało silny impuls temu uzdrowieniu za pośrednictwem sił Kościoła. Inni wręcz przeciwnie, również na podstawie swoich obserwacji, wyciągnęli wniosek o zupełnie odwrotnej treści: w ich przekonaniu obecnie nie tylko nie widać oznak poprawy stanu zdrowia ludzi, ale i ciemność wisząca nad ojczyzna gęstnieje znacznie bardziej niż przedtem, rewolucja się pogłębia, a jej pogłębienia nie widać; ale po wygłoszeniu mowy należy podjąć środki, aby straszliwe słowo kościelnego napomnienia nie zawisło w powietrzu: jest to święty obowiązek Soboru.
Wydaje nam się, że w tych osądach przyjmują błędne kryterium, zły fundament, kalkulację o aktualności i nieprzydatności polityki, jak to mówią, dla celów taktyki, podczas gdy Sobór jest głosem Kościoła, a zatem nasze sądy muszą być przeprowadzane na płaszczyźnie kościoła, w świetle wiary.
Rzeczywiście: jakie są wydarzenia doświadczane w oczach wierzącego? To jest kara Boża. Pamiętajcie, co wydarzyło się w ostatnich latach w życiu państwa, kościoła, społeczeństwa: wiemy o tym bardzo dobrze i nie ma potrzeby przedstawiać tego przed tym spotkaniem. Nie ma wątpliwości, że winne są za to całe klasy ludzi służących społeczeństwu, państwu, kościołowi: duma, zarozumiałość, niewiara, zaprzeczenie, głupie pragnienie wytrawiania, deptania, niszczenia wszystkiego, co święte, teomachizm, podważanie władzy, występek w cała jego nagość - to atmosfera, w której toczyło się życie naszego kraju. A oto gniew Boży: wojna. Słowa cesarza Wilhelma, że został wysłany przez Boga, aby karać i upominać narody, są absolutną prawdą. Okazało się to jednak niewystarczające, aby naród rosyjski opamiętał się, opamiętał i pokutował, przeciwnie, obfitość funduszy wrzuconych do publicznego obiegu przez wojnę ostatecznie zepsuła naród moralnie. Warto przypomnieć spotkanie w Moskwie z niefortunnego roku 1917, zgodnie z opisem miejscowych gazet, aby przekonać się, że w takim elemencie zła i występku nie ma miejsca na skruchę! Potem, za pozwoleniem Boga, upadek ustroju państwowego i rewolucja z jej bezgranicznym pogłębieniem. Co to pogłębienie rewolucji przedstawia w oczach wierzącego? To nic innego jak stopniowe zaostrzanie kary Bożej wobec narodu rosyjskiego, który nie chce przychodzić do pokuty: nadejdzie świadomość winy i skrucha, Pan powstrzyma gniew Swojej wściekłości; jeśli nie, to przed nami jeszcze pogłębienie rewolucji, a potem, jak kara Boża, czysto fizyczne klęski żywiołowe - głód i zaraza, już stojące u drzwi i tam, w zależności od rozwoju naszego stanu moralnego, śmierć lub zmartwychwstanie!
Co pod tym względem reprezentuje chwila obecna, kiedy podniósł głos? ojciec Święty Kościół Rosyjski - Patriarcha Wszechrusi?
Nie mówmy o zwykłych ludziach, w imieniu których wszyscy chcą działać, którzy chcą kierować państwową organizacją tego ludu, która jest teraz narzędziem kary Bożej: chcę wierzyć, że tak jak żywioły, nasz naród, szalejący jak żywioły, gdy zakończy się jego misja - być plagą Boga, który przez dwieście lat deptał swoją prawosławną duszę, pilnie wykorzeniając z niej wszystko, co święte, wkrótce zwróci się do Boga z pokorną skruchą - to nasza gwarancja - jego żywa wiara i dotychczasowe głębokie nabożeństwo do Matki Kościoła.
Ale czy teraz nasza inteligencja doszła do skruchy, która tak ciężko pracowała, aby doprowadzić do upadku systemu państwowego i jest obecnie jedynym i głównym winowajcą wstydu i śmierci naszej Ojczyzny? Widzimy, że przede wszystkim gniew Boży uderzył ją z całą swoją furią, karząca prawica Boża zstąpiła na nią z całym ciężarem, wzywając ją do świadomości winy i do pokuty.
Weźmy na przykład inteligencję wojskową: czyż nie, nie z umiarem i wtedy nie liberalna w masie oficerskiej, w osobie jej najwyższych przedstawicieli, którzy otaczali najwyższą władzę, nie dokonała zamachu stanu, zapominając o przysięgi? A teraz, z tego samego powodu, została zmieciona z powierzchni ziemi i przy życiu pozostały tylko te osoby z najwyższego sztabu dowodzenia, które w krytycznym momencie opuściły najwyższą władzę i przeciwstawiły się jej – oni nienaruszone przez Opatrzność, trzeba pomyśleć, aby na własne oczy zobaczyć owoce czynów własnych rąk - tę grozę i wstyd, w jakie pogrążyli Rosję.
Weźmy dalej inteligencję, która tworzyła politykę: gdzie jest teraz? Gdzie jest jej siła, którą się chwaliła? Gdzie jest jej prasa, którą dokonała zniszczenia? Jej siła, z jaką groziła najwyższej władzy, okazała się mitem, ale ona sama zostaje zmiażdżona, pobita przez lincz, a przy życiu Ręki Boga pozostają tylko główni winowajcy śmierci jej ojczyzny: IIIingarewowie Kokoszkinowie zostali wysłani do praojców, a „pierwsi obywatele”, którym Wolna Rosja miała postawić pomniki, żyli (a nie daj Boże, aby dożyli sędziwego wieku!), bez wątpienia, na temat kontemplacji owoców ich trudy, aby zobaczyć na własne oczy, co zrobili Rosji z ich beznadziejnym szaleństwem ... i gorzko żałować zrujnowanej ojczyzny!
Ale czy to wszystko doprowadziło naszą inteligencję do realizacji swoich złudzeń, które okazały się śmiertelne dla życia naszego kraju?
Muszę powiedzieć nie. Nie ma nawet oznak świadomości winy, zbrodni, nie ma oznak skruchy, z wyjątkiem listu A. V. Kartasheva, opublikowanego w gazetach w czasie minionych świąt Bożego Narodzenia. Świadczy o tym codzienna prasa nurtu kadeckiego, przepełniona gorzkim żalem, że władza wypadła z rąk tych, którzy przejęli ją przez przewrót, ale ta sama prasa, zwana dziś burżuazyjną, całkowicie milczy o jej grzechach przeciwko ojczyźnie i rodzimy się w duchu inteligencji: nie ma świadomości, że cała gorzka rzeczywistość, której teraz doświadczamy, jest dojrzałym owocem tych nasion, które inteligencja tak pilnie siała przez wiele lat. A jaki jest teraz stosunek tej inteligencji do Kościoła? Kiedy z całą mocą zstąpiła na nią karząca prawica Boża, czy idzie do kościoła, do odradzającej mocy religii - do Boga? Nie! W tym kierunku jej pozycja jest taka sama, jaką przyjęła rok, pięć, dziesięć lub więcej lat temu: zarówno wtedy, jak i teraz, mimo litości i znikomości jej obecnej pozycji, dla niej kościół jest pustym miejscem, nie widzieć poza nią nie ma znaczenia, nie jest brana pod uwagę, jest ignorowana, jakby za zgodą, uciszając swoje życie w tak wielkich przejawach, jak prawdziwa katedra. Czy nie jest to typową ilustracją tego, że jedna z trzech lub czterech gazet tego rodzaju, które wciąż istnieją, umieszcza to tak ważne przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy na ostatniej stronie, wśród ostatnich śmieci swojego materiału literackiego, i inna podobna gazeta, umieszczając wczoraj artykuł wstępny o prześladowaniach kościoła, według ustalonego schematu, powtarza, że „za starym oficjalnym kościołem było wiele grzechów”, ale dla nas jest ich niewiele lub wcale. Nie, ani prasa, ani organizacje publiczne, ani poprzednie kongresy i spotkania nie dają nam żadnych oznak duchowego uzdrowienia naszego inteligentnego społeczeństwa. Tymczasem korzenie będą gorzkie, słodkich owoców nie zobaczymy: „figi nie wyrastają z cierni ani kiści z krzaków”. Kościołowi nie będzie łatwiej, gdy obecni jego prześladowcy zejdą ze sceny, a ci, którzy rozpoczęli te prześladowania, powrócą do władzy, mając w swoim programie politycznym także zadanie oddzielenia kościoła od państwa, oczyszczenia jego majątku ziemskiego – tych który, z nie mniejszym okrucieństwem, w Swego czasu spełnił już to zadanie nie wydając dekretów mających na celu tylko prześladowanie kościołów, ale samym czynem - dzikim wtargnięciem do kościoła, rozproszeniem prawowitej struktury władzy kościelnej przez ta sama przemoc, aresztowanie biskupów całymi partiami, wyrzucanie ich z ambon przez dziesiątki, ponadto wszelkimi sposobami próbowanie ich zniesławienia, zhańbienia ich, na co obecni okupanci jeszcze sobie nie pozwolili, ci, mówimy dalej, którzy , depcząc boskie prawa i prawa kościelne, według własnego „rewolucyjnego” uznania, zaczęli ustanawiać i odbudowywać strukturę i życie Kościoła, na co znowu nie pozwalają sobie obecni najeźdźcy władzy, ci, którzy w czasie sześć miesięcy ich sprawowania władzy, tak zrujnowało kościół i spowodowało w nim takie zło, co wszyscy jej potężni wrogowie razem wzięti nie mogli jej zadać w ciągu dwustu lat jej poprzedniego istnienia, z których, jak teraz wiadomo, wkrótce nie wyzdrowieje.
Nasi duchowni, którzy na swój sposób są także intelektualistami, nie trzymali się z daleka od pospolitego grzechu, od tej prawdziwie szatańskiej sugestii, której teraz doświadczamy.
Ostatnio na łamach „burżuazyjnej” gazety publicysta Biełorusow, potępiając milczenie Kościoła na widok śmierci państwa, z wyrzutem podkreśla, że Kościół jest nieaktywny, mając w sobie aparat władzy i siły to jeszcze nie zostało zniszczone, czego ani w państwie, ani w żadnych organizacjach publicznych już dawno nie ma. Białorusow, jako typowy rosyjski intelektualista, dla którego cerkiew zawsze była pustym miejscem i którego teraz chwyta się jak tonący na słomie, nie mógł wiedzieć, że cerkiew w osobie Katedry już uczyniła wiele przemówień o charakterze politycznym zawisło w powietrzu, więc dokładnie nie wie nawet o upadku kościelnego aparatu władzy i siły, w którym pokłada swoją ostatnią nadzieję. Oczywiście nie wie, do jakiej nieistotności zostały sprowadzone wszystkie organy władzy kościelnej, do jakiej pozycji władze kościelne zostały postawione przez szaleństwo naczelnego prokuratora z rewolucji lwowskiej, przez szaleństwo czysto rabunkowo-chuligańskiej diecezji. kongresów, nie wie, że duchowieństwo w masie, podobnie jak żałosna w swej treści psychicznej i moralnej, nasza inteligencja radziecka, łatwo uległa rewolucyjnej psychozie, w której pozostaje do dziś, pomimo okrutnych ciosów czasu, pomimo oczywistej manifestacji gniewu Bożego, karzącego i wzywającego do pokuty. Do tej pory w Kościele dzieje się to samo, co w państwie: deptanie świątyń, walka o władzę, chęć oderwania Kościoła Bożego od jego kanonicznego fundamentu, wprowadzenia w nim tych samych zasad demokratycznych, zsekularyzowania i umieścić go w szeregach zwykłych ludzkich instytucji. Widzimy, że trwająca duchowa epidemia dotknęła naszych duchownych nie mniej niż światową inteligencję. Szalejąc na swoich zebraniach i zjazdach, witał telegramami światowych niszczycieli kościoła, a jednocześnie z wściekłym gniewem atakował posiadaczy kościelnej władzy, biskupów, którzy starali się chronić podstawowe fundamenty i świątynie kościoła . A ilu duchownych porzuciło służbę kościołowi świętemu i poszło na służbę rewolucji - do komitetów, spółdzielni, policji, do działalności politycznej w szeregach socjalistów aż do bolszewików, włącznie, bez usuwania, na wszelki wypadek, ich świętą godność. Jak duchowieństwo obecnego czasu charakteryzuje takie fakty jak przemoc księdza nad biskupem, fakt aresztowania biskupa przez księdza, który przybył do mieszkania biskupiego w tym „kanonicznym” czynie z uzbrojoną bandą żołnierzy? i robotników oraz z groźbą użycia siły zbrojnej w przypadku nieposłuszeństwa lub oporu! Albo co oznaczają takie fakty, o których wczoraj informowano z tej ambony, jako praktykę „cywilnych” święceń diakona do stanu kapłańskiego? Jak duchowieństwo o takiej postawie zareaguje na przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy? Czy to przesłanie nie zawiśnie w masie przypadków tylko dlatego, że boli bardzo, bardzo wielu ojców duchowych, którzy na kongresach, na zebraniach własnych i innych oraz w prasie, nie wyłączając biuletynów diecezjalnych, sami prześladowali i prześladowali Kościół , oddzielając ją od państwa, wyrzucając Prawo Boże ze szkół lub podejmując uchwały o nieobowiązku jego nauczania w szkołach, jednocześnie niszcząc wewnętrzną strukturę życia kościelnego, stając w opozycji do prawowitej władzy kościelnej, prześladując i gardząc wierzącymi chrześcijanami, którzy stali się im w opozycji? Czy nie jest więc konieczne przede wszystkim dla uzdrowienia sił kościelnych: pokuta samego duchowieństwa, idącego dotychczas w przeważającej części w parze z rewolucją, tą rewolucją, która w porządku swego naturalnego rozwoju, zakończył się bukietem bolszewizmu, przeciwko któremu w istocie skierowane jest przesłanie Jego Świątobliwości Patriarchy?
Wszystko to sugeruje, że Sobór wraz z Jego Świątobliwością Patriarchą, bez filozofowania o aktualności lub niestosowności zdecydowanego działania, powinien głośno wezwać do rozsądku i pokuty… ale nie tylko tych, którzy teraz stali się narzędziem Bożego gniewu, ale także tych, którzy nie przypisali pocałunku św. Krzyża i Ewangelii, które zepsuły duszę ludu, wołając z niej bestię, która teraz rzuciła się na Kościół. Niech Sobór Kościelny, przynajmniej z siłami inteligencji, które znalazły się w jego składzie, wezwie naszą inteligencję do opamiętania się, wyznania fatalnych błędów, uniżenia się, chodzenia do kościoła, przychodzenia do kościołów ze skruchą, uznania ludzkiej nieistotności i moc Boga w losach królestw i narodów, jak to szlachetnie powiedział A.R. było w dawnych czasach, ponownie przystąpić do dyspensy państwowej ojczyzny, mocno pamiętając, że „jeśli nie Pan stworzy dom, budowniczowie trudzą się na próżno.
53. Przewodniczący: „Jest kilku innych mówców, ale dzisiaj usłyszymy tylko jednego, ponieważ obiecał przemawiać krótko”.
54. A.M. Chernoutsan. „Myślałem o rezygnacji ze słowa po tym, co powiedział ks. Wostokow i prof. Gromoglasow; Przejdę od razu do konkretnej propozycji i powiem krótko.Konieczne jest, aby głos Patriarchy był słyszany częściej, aby był bliższy kontakt między prawosławnym a Patriarchą, aby jego orędzia pojawiały się częściej, a nie tylko się pojawiały, ale też daj się przeczytać. Niestety, nawet w Moskwie orędzie Patriarchy nie było wszędzie czytane; na przykład w kościele Pimen Starego, gdzie byłem, nie czytano. Na prowincji też nie wszędzie czytano listy soborowe: z jakiegoś powodu bali się je czytać, wtedy trzeba było słyszeć narzekania, że te listy są słabe i bezbarwne. Prosiłbym Jego Świątobliwość Patriarchę o częstsze apelowanie do wiernych, nawet w najkrótszych orędziach, nawet w kilku linijkach. Jest to szczególnie wygodne w chwili obecnej, kiedy to tygodnie celnika, syna marnotrawnego i Sąd Ostateczny. Następnie Patriarcha musi się objawić, bliżej zaznajomić z nim wspólnotę wierzących. Na przykład można by rozprowadzać portret Patriarchy”...
55. Przewodniczący: „Kwestia portretu, to jest osobista sprawa Patriarchy… Pozostało jeszcze czterech mówców. Myślę, że należy zamknąć debatę w kwestii ogólnej: wiele już zostało powiedziane, a teraz powinniśmy rozpocząć naszą bezpośrednią pracę - rozpatrzenie rozporządzenia o administracji diecezjalnej. Być może pozwolisz tym mówcom przemówić na następnym spotkaniu i tym samym zakończyć ogólną debatę. Pozostał V.G. Rubtsov, S.P. Rudnev, N.M. Orekhovsky, A.V. Vasiliev po raz drugi. Muszę powiedzieć, że w tej chwili zaczęli mówić o braku prawnego składu członków, a teraz ten skład istnieje i trzeba zabrać się do pracy.”
56. Postanowił: przyjąć propozycję Przewodniczącego.
57. Przewodniczący: „Następne posiedzenie w środę o godz. Przedmiotem zajęć są sprawy bieżące i kontynuacja dyskusji nad sprawozdaniem z administracji diecezjalnej. Jeśli chodzi o departamenty, to proszę o wykorzystanie wolnego czasu dziś wieczorem i jutro rano, szczególnie te departamenty, które muszą pospiesznie składać sprawozdania, zwłaszcza o przyjeździe: jej przewodniczący skarży się, że nie ma czasu, ale teraz jest. Podobnie inne dywizje również powinny zacząć działać. Jutro o godz. 10.00 wspólne posiedzenie Wydziałów ds. stanu majątkowego i prawnego duchowieństwa oraz stanu prawnego Kościoła w państwie.
58. Spotkanie zostało przerwane o godzinie 14.00.”
