Obecne przepisy z 2019 roku przewidują dość surową karę za opuszczenie miejsca wypadku. Przestępstwo takie jak samoistne opuszczenie miejsca wypadku jest uważane za dość poważne.
Opuszczenie miejsca wypadku (art. 12 27 część 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) pociąga za sobą areszt administracyjny, grzywnę i/lub pozbawienie praw na okres do półtora roku.
Kierowca zostanie ukarany, nawet jeśli nie zauważył, jak stał się uczestnikiem wypadku. Może się to zdarzyć, gdy na przykład przypadkowo porysujesz czyjś samochód i wyjedziesz.
Sugerujemy, aby rozważyć te sytuacje bardziej szczegółowo, aby uchronić się przed błędami, a tym samym uniknąć odpowiedzialności za opuszczenie miejsca wypadku.
Jeżeli jesteś w trudnej sytuacji jesteśmy gotowi udzielić pomocy bezpłatne porady prawne w tej sprawie. Skontaktuj się z naszym prawnikiem telefonicznie w celu uzyskania profesjonalnej pomocy prawnej!
Sprawdź przykład sprawy, którą wygraliśmy:
Wielu właścicieli samochodów kontaktując się z kancelarią rozpoczyna rozmowę od pytania, co im grozi, zgodnie z przyjętymi standardami z 2019 roku. Dziś obowiązują następujące zasady:
Jednak zgodnie z art. 12 27 h 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, po wycieczce do placówki medycznej, kierowca jest zobowiązany do powrotu na miejsce zdarzenia, a wcześniej, w obecności świadków, ustalić pozycję pojazd podczas wypadku i inne szczegóły zdarzenia.
Odrębnej kary za opuszczenie miejsca wypadku bez ofiar (2019) nie przewiduje się, jeżeli uczestnikami wypadku były dwa pojazdy, których kierowcy posiadają ważne polisy OSAGO.
Jeżeli uczestnicy nie mają sporu co do tego, kto jest odpowiedzialny za zdarzenie, istnieje możliwość zgłoszenia wypadku bez wzywania policji. Na podstawie tych dokumentów ubezpieczyciel dokona wypłaty odszkodowania.
I wreszcie art. 12 27 przewiduje możliwość uniknięcia kary za opuszczenie miejsca wypadku w przypadku konieczności oczyszczenia drogi, ponieważ pojazd zakłóca ruch.
Studiując informacje o tym, jaka kara jest przewidziana przez prawo za opuszczenie miejsca wypadku zgodnie z nowymi przepisami, należy zwrócić uwagę na to, że oprócz grzywny i pozbawienia praw możesz stanąć przed koniecznością zadośćuczynienia za szkody dla firmy ubezpieczeniowej.
W takim przypadku ubezpieczyciel ma podstawę prawną do wytoczenia powództwa przeciwko sprawcy zdarzenia w celu odzyskania wypłaconej poszkodowanemu kwoty.
Tym samym dla osoby, która opuściła miejsce wypadku, kara za pochopny czyn może być naprawdę wyjątkowo dotkliwa i bardzo niekorzystna dla budżetu!
Jak uniknąć takich problemów? Przede wszystkim zdecydowanie radzimy zapoznać się z artykułem 12 27 część 1 i część 2. Pozwoli to uniknąć błędów spowodowanych nieznajomością przepisów. Ponadto zawsze powinieneś mieć pod ręką numer telefonu do prawnika samochodowego, z którym można się skontaktować, jeśli na drodze pojawią się nieoczekiwane problemy.
W 2019 r. i w minionym okresie tego roku wielu kierowcom udało się uniknąć kary za opuszczenie miejsca wypadku, a także bezpodstawnych roszczeń uczestników zdarzenia, ponieważ niezbędne środki ochrony prawnej zostały podjęte na czas, cel dokonano oceny sytuacji i ustalono rzeczywistą winę każdego z uczestników wypadku.
Jeśli doszło do naruszenia artykułu 12 27 część 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i szukasz sposobów na uniknięcie kary za opuszczenie miejsca wypadku, radzimy natychmiast skontaktować się ze specjalistami Awtojurysty Moskwa . Dzięki bogatemu doświadczeniu praktycznemu udaje nam się znaleźć rozwiązanie problemu nawet w najtrudniejszych przypadkach!
Bardzo nieprzyjemną konsekwencją dla kierowcy w przypadku opuszczenia miejsca wypadku, zgodnie z normami, jest kara w postaci zakazu prowadzenia pojazdów do półtora roku. Roszczenie regresowe ze strony organizacji ubezpieczeniowej również nie jest powodem do radości.
Niektórzy kierowcy, którzy naruszają część 1 artykułu 12 27 uważają, że kara jest nieunikniona, dlatego odmawiają nawet udziału w rozprawie sądowej i próbują skorzystać ze swojego prawa do udowodnienia swojej niewinności!
Jeśli Twój prawnik udowodni, że opuściłeś miejsce wypadku w trybie pilnym, porozmawiamy o braku przestępstwa, co pociąga za sobą oddalenie zarzutu.
Tak więc uniknięcie kary za opuszczenie miejsca DTT (12 27 część 2) jest możliwe tylko wtedy, gdy Twoje interesy w sądzie jest reprezentowane przez dobrego prawnika samochodowego! Jeśli potrzebujesz porady prawnej w sprawach samochodowych, zadzwoń do naszej firmy - pomoc gwarantowana!
Sprawdź przykład zwycięskiej sprawy:
Pełny tekst art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej z komentarzami. Nowa bieżąca edycja z dodatkami na 2020 rok. Porady prawne dotyczące art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.
1. Niedopełnienie przez kierowcę obowiązków przewidzianych w Przepisach Drogowych w związku z wypadkiem drogowym, w którym jest uczestnikiem, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w części 2 niniejszego artykułu, -
pociąga za sobą nałożenie grzywny administracyjnej w wysokości tysiąca rubli 2007 N 210-FZ.
2. Opuszczenie przez kierowcę z naruszeniem przepisów ruchu drogowego miejsca wypadku drogowego, w którym był uczestnikiem, -
pociąga za sobą pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od jednego do półtora roku lub areszt administracyjny na okres do piętnastu dni (paragraf zmieniony ustawą federalną z dnia 24 lipca 2007 r. N 210-FZ
3. Niezastosowanie się do wymogu Regulaminu Drogowego zakazującego kierowcy spożywania napojów alkoholowych, środków odurzających lub psychotropowych po wypadku drogowym, w którym uczestniczy, lub po zatrzymaniu pojazdu na żądanie policjanta , do czasu, gdy upoważniony funkcjonariusz przeprowadzi badanie w celu ustalenia stanu nietrzeźwości lub do czasu, gdy upoważniony urzędnik zdecyduje o zwolnieniu z takiego badania (paragraf zmieniony ustawą federalną z dnia 7 lutego 2011 r. N 4-FZ -
pociąga za sobą nałożenie grzywny administracyjnej w wysokości trzydziestu tysięcy rubli z pozbawieniem prawa kierowania pojazdami transportowymi na okres od półtora do dwóch lat.
(Ustęp z późniejszymi zmianami, wszedł w życie 1 września 2013 r. na mocy ustawy federalnej z dnia 23 lipca 2013 r. N 196-FZ.
(Część jest dodatkowo uwzględniona od 1 stycznia 2008 r. Ustawą federalną z dnia 24 lipca 2007 r. N 210-FZ)
1. Przedmiotem rozpatrywanego wykroczenia są ustalone procedury zarządcze, a także public relations w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego.
2. Komentowany artykuł składa się z dwóch części.
3. Od strony obiektywnej przestępstwa przewidziane w niniejszym artykule wyrażają się w niewypełnieniu obowiązków przypisanych kierowcom pojazdów, punkt 2.5 Regulaminu Drogowego Federacji Rosyjskiej, zatwierdzony dekretem Rady Ministrów - Rząd Federacji Rosyjskiej z dnia 23 października 1993 r. N 1090 (z późniejszymi zmianami i uzupełnieniami).
Obowiązki, których niedopełnienie pociąga za sobą odpowiedzialność z części 1 komentowanego artykułu, obejmują: zatrzymanie, nie poruszanie się pojazdem; włącz alarm światła awaryjnego i ustaw znak zatrzymania awaryjnego; nie przenosić przedmiotów związanych z incydentem; podjąć działania w celu udzielenia pierwszej pomocy ofiarom i wysłać je do placówki medycznej; w razie konieczności oczyszczenia jezdni ustalić w obecności świadków położenie pojazdów, śladów i przedmiotów związanych z wypadkiem, podjąć działania w celu ich zachowania; zgłoś incydent na policję, zapisz nazwiska i adresy naocznych świadków itp.
Zgodnie z częścią 2 tego artykułu, kierowca ponosi odpowiedzialność w przypadku opuszczenia miejsca wypadku z naruszeniem Przepisów Drogowych, tj. kierowca celowo ignoruje przydzielony mu obowiązek. Z reguły, popełniając takie nielegalne działania, kierowca stara się uniknąć odpowiedzialności za wypadek.
Zgodnie z rozważaną częścią artykułu nie można zakwalifikować czynności kierującego opuszczającym miejsce wypadku do dostarczenia poszkodowanego do placówki medycznej, a w przypadku braku poszkodowanego do zgłoszenia wypadku w punkcie najbliższy organ spraw wewnętrznych lub posterunek policji drogowej. W tym ostatnim przypadku muszą być spełnione warunki określone w pkt 2.6 Regulaminu Drogowego (wzajemna zgoda kierowcy na ocenę tego, co się stało, sporządzenie schematu wypadku itp.).
4. Zgodnie z ust. 3 artykułu odpowiedzialność powstaje za naruszenie przez kierującego zakazu spożywania napojów alkoholowych, środków odurzających, psychotropowych lub innych środków odurzających po wypadku drogowym, w którym uczestniczy, lub po zatrzymaniu pojazdu przy na żądanie policjanta, do czasu przeprowadzenia badania w celu ustalenia stanu nietrzeźwości lub do czasu, gdy upoważniony funkcjonariusz zdecyduje się zwolnić z takiego badania (punkt 2.7 Regulaminu Drogowego). Nieprzestrzeganie tego zakazu jest kompletnym wykroczeniem administracyjnym.
5. Przedmiotem rozpatrywanego wykroczenia jest kierujący pojazdem.
6. Od strony podmiotowej przestępstwo zakłada, że sprawca ma zamiar bezpośredni.
7. Sprawy o wykroczenia administracyjne, o których mowa w części 1 niniejszego artykułu, rozpatruje naczelnik policji drogowej, jego zastępca, dowódca pułku (kompania, batalion) patrolu drogowego, jego zastępca (art. 23 ust. 3) i zgodnie z części 2 i 3 tego artykułu są rozpatrywane przez sędziów (część 1 artykułu 23.1).
Protokoły o wykroczeniach administracyjnych sporządzają funkcjonariusze organów spraw wewnętrznych (policji) (część 1, paragraf 1, część 2, art. 28 ust. 3).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i chcesz mieć pewność, że podane informacje są aktualne, możesz skonsultować się z prawnikami naszej strony internetowej.
Możesz zadać pytanie telefonicznie lub na stronie internetowej. Wstępne konsultacje są bezpłatne codziennie od 9:00 do 21:00 czasu moskiewskiego. Pytania otrzymane między 21:00 a 09:00 będą rozpatrywane następnego dnia.
Sprawa nr 5-1008/16
Protokół 35 AR 595010
REZOLUCJA
I o. sędzia pokoju regionu Wołogdy w okręgu sądowym № 5 S.The. Morozow,
po rozpatrzeniu przypadku wykroczenia administracyjnego przewidzianego w części 2 art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, w odniesieniu do
"dane zebrane", "dane zebrane" rok urodzenia, rodzime "dane zebrane" regionu, zameldowane i zamieszkałe pod adresem: Wołogda, ul. Fryazinovskaya, „dane zebrane”,
zainstalowane:
22.05.2016 o godzinie 15:00. 30 minut. w domu 39 na ulicy. Blagoveshchenskaya, Wołogda, „dane zajęte”, prowadzenie pojazdu, „zajęte dane”, państwo. reg. znak „dane pobrane”/35, z naruszeniem p.p. 2,5 SDA, opuściła miejsce wypadku drogowego, którego była uczestnikiem.
„Dane przechwycone” na rozprawie wyjaśniły, że nie zauważyła dotyku, nie wiedziała, że stała się uczestnikiem wypadku.
Po wysłuchaniu argumentów „dane zostały zajęte” i po zapoznaniu się z materiałami sprawy administracyjnej, sąd dochodzi do następujących wniosków.
Zgodnie z art. 12.27 część 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, pozostawienie przez kierowcę, z naruszeniem przepisów ruchu drogowego, miejsca wypadku drogowego, w którym był uczestnikiem, pociąga za sobą pozbawienie prawa do kierowania pojazdami na okres od jednego do półtora roku lub areszt administracyjny na okres do 15 dni.
W protokole o wykroczeniu administracyjnym oraz w wyjaśnieniu „dane zajęte” wskazała, że nie czuje kontaktu z samochodem „dane zajęte”, państwowym numerem rejestracyjnym „dane zajęte”/51, należącym do „dane zajęte”.
Zgodnie z protokołem oględzin pojazdu dostępnym w materiałach sprawy administracyjnej, na samochodzie znaleziono zadrapania, rysy, odpryski lakieru przedniego zderzaka po prawej stronie, przedni prawy błotnik. Z tabeli zdjęć wynika, że te uszkodzenia naprawdę mają miejsce.
Nieistotność istniejącego uszkodzenia samochodu „zajęte dane”, państwowy numer rejestracyjny „zajęte dane”/51, potwierdza argumenty „zajęte dane”, że nie odczuła kolizji.
Jednocześnie sędzia nie uzyskała wystarczających dowodów na to, że „pobrane dane” wiedziały o fakcie kolizji i celowo lub lekkomyślnie opuściły miejsce wypadku komunikacyjnego, czyli nie ma dowodów na to, że miała bezpośredni zamiar opuszczenia miejsca wypadku, w którym była uczestnikiem.
Z powyższego wynika, że w czynnościach „podejmowanych” nie ma składu wykroczenia administracyjnego z art. 12.27 h. 2 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych.
Zgodnie z częściami 1 i 2 art. 2 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej przestępstwo administracyjne uznaje się za popełnione umyślnie, jeżeli osoba, która je popełniła, była świadoma bezprawnego charakteru swojego działania (bezczynności), przewidziała jego szkodliwe konsekwencje i pragnęła wystąpienia takich konsekwencji lub świadomie dopuszczali lub traktowali je obojętnie.
Nie należy zakładać istnienia zamiaru, ale musi zostać udowodniony przez organ administracyjny na podstawie przepisów części 3 art. 1.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, od momentu pociągnięcia osoby do odpowiedzialności administracyjnej, na podstawie art. 2.1, 2.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej jest możliwe tylko wtedy, gdy istnieje jego wina, w jakiejkolwiek formie, w jakiej się ujawni, ponieważ jej brak jest jedną z okoliczności wyłączających postępowanie w sprawie o wykroczenie administracyjne.
Zgodnie z ust. 2 części 1 art. 24.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej postępowanie w sprawie o wykroczenie administracyjne podlega zakończeniu, jeżeli nie ma składu wykroczenia administracyjnego.
Zgodnie z częścią 1 art. 29 ust. 9 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w obecności co najmniej jednej z okoliczności wyłączających postępowanie, przewidzianych w art. 24.5 Kodeksu Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych podejmuje się decyzję o zakończeniu postępowania w przypadku wykroczenia administracyjnego.
W takich okolicznościach sędzia uważa, że postępowanie w sprawie o wykroczenie administracyjne w odniesieniu do „zajętych danych” podlega umorzeniu ze względu na brak wykroczenia administracyjnego w jej czynnościach.
Kierując się art. 24,5, 29,9 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, sędzia
zdecydowany:
Postępowanie w sprawie o wykroczenie administracyjne z art. 12.27 część 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w odniesieniu do „zajętych danych” wypowiedzieć z powodu braku wykroczenia administracyjnego.
Od decyzji przysługuje odwołanie do Wołogdzkiego Sądu Miejskiego Obwodu Wołogdzkiego za pośrednictwem Sędziego Pokoju Obwodu Wołogdzkiego w okręgu sądowym nr 5 w terminie 10 dni.
Sędzia C.The. Morozow
Sędzia rozpoznał kierowcę M.K.F. winny wykroczenia administracyjnego do godz. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, a mianowicie za opuszczenie miejsca wypadku, którego był uczestnikiem, i skazał go na pozbawienie prawa do kierowania pojazdem na 1 rok, po czym kierowca M.K.F. pozbawiony już swoich praw, zwrócił się o pomoc do Centrum Ochrony Praw Kierowców.
Po dokładnym zbadaniu i analizie materiałów tej sprawy przygotowaliśmy i złożyliśmy uzasadnioną skargę do sądu wyższej instancji, w której przedstawiono wyczerpujące argumenty świadczące o bezprawnym zaangażowaniu kierowcy M.K.F. do odpowiedzialności administracyjnej. Na podstawie wyników rozpatrzenia skargi przez sąd rejonowy postanowienie magistratu zostało: całkowicie anulowane, a kierowca M.K.F. zwolniony z odpowiedzialności administracyjnej.
Art. 12.27 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej Sąd rejonowy w pełni uwzględnił skargę obrony
Sędzia gór. Kierowca Irkucka Kh.D.P. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia administracyjnego, zgodnie z częścią 2 art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej za opuszczenie miejsca wypadku i zagrożone karą w postaci pozbawienia prawa kierowania pojazdami na okres 1 roku.
Chcąc bronić swoich praw, kierowca H.D.P. o zbratany dla prawnika..........
Sztuka. 12.27 Kodeks Administracyjny Federacji Rosyjskiej. Postępowanie zostało zakończone przez Sąd Okręgowy w dniu 08.05.2019 r.
Sędzia rozpoznał kierowcę B.A.G. winny wykroczenia administracyjnego do godz. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, a mianowicie za opuszczenie miejsca wypadku, w którym był uczestnikiem, i skazano go na 1 rok pozbawienia prawa kierowania pojazdem.
odwołane, postępowanie przeciwko kierowcy B.A.G. przerwane.
Sztuka. 12.27 s. 2 Postępowanie zostało zakończone przez sąd okręgowy w dniu 04.05.2019 r.
Sędzia rozpoznał kierowcę K.MA. winny wykroczenia administracyjnego do godz. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, a mianowicie za opuszczenie miejsca wypadku, w którym był uczestnikiem, i skazano go na 1 rok pozbawienia prawa kierowania pojazdem.
Sąd Rejonowy podtrzymał decyzję sędziego pokoju.
Prawnicy Centrum Ochrony Praw Kierowcy odwołali się od tej decyzji do Sądu Okręgowego w Irkucku. Na podstawie wyników rozpatrzenia skargi przez sąd okręgowy, postanowienie sędziego pokoju oraz postanowienie sądu rejonowego zostały umorzone, postępowanie przeciwko kierowcy KMAA. przerwane.
Sztuka. 12.27 h.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Postępowanie zakończone przez Sąd Pokoju w dniu 29.11.2018 r.
Sędzia rozpoznał kierowcę M.Oh.The. winny wykroczenia administracyjnego do godz. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, a mianowicie za opuszczenie miejsca wypadku, w którym był uczestnikiem, i skazano go na 1 rok pozbawienia prawa kierowania pojazdem.
Prawnicy Ośrodka Ochrony Praw Kierowców odwołali się od tej decyzji. W wyniku rozpatrzenia skargi przez sąd rejonowy wyrok sędziego pokoju został uchylony, sprawa została skierowana do ponownego rozpatrzenia do sędziego pokoju.
W toku postępowania prawnicy Ośrodka Ochrony Praw Kierowców przedstawili sędziemu dowody, które jednoznacznie świadczyły o niewinności kierowcy M.O.V.
Zgodnie z wynikami sprawy Magistrat z argumentami obrony zgodził się, postępowanie przeciwko kierowcy M.Oh.The. rozwiązany z powodu braku wykroczenia administracyjnego w jego działaniach.
Sztuka. 12.27 h.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Postępowanie zakończone przez sąd rejonowy w dniu 25.04.2017 r.
W odniesieniu do kierowcy V. funkcjonariusze policji drogowej sporządzili protokół o wykroczeniu administracyjnym na podstawie części 2 art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, a mianowicie za opuszczenie miejsca wypadku drogowego, w którym był uczestnikiem.
Sąd Sędziego umorzyła postępowanie w sprawie o wykroczenie administracyjne przeciwko kierowcy V. z powodu nieistotności wykroczenia administracyjnego.
Sztuka. 12.27 h.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Postępowanie zakończone przez sąd rejonowy w dniu 04.05.2017 r.
Sędzia uznał kierowcę A. za winnego popełnienia wykroczenia administracyjnego z części 2 art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, a mianowicie za opuszczenie miejsca wypadku, w którym był uczestnikiem, i skazano go na 1 rok pozbawienia prawa kierowania pojazdem.
Anulowane, działania kierowcy zostały ponownie zakwalifikowane, postępowanie przeciwko kierowcy A. zostało zakończone.
Sztuka. 12.27 h.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Postępowanie zakończone przez Sąd Pokoju w dniu 02.03.2017
W odniesieniu do kierowcy K. policja drogowa sporządziła protokół o wykroczeniu administracyjnym na podstawie części 2 art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, a mianowicie za opuszczenie miejsca wypadku drogowego, w którym był uczestnikiem.
Sąd Sędziowski rozpoznał kierowcę K. .
Sztuka. 12.27 h.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Postępowanie zakończone przez Sąd Pokoju w dniu 22.07.2016 r.
W odniesieniu do kierowcy Sh. funkcjonariusze policji drogowej sporządzili protokół w sprawie wykroczenia administracyjnego na podstawie części 2 art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, a mianowicie za opuszczenie miejsca wypadku drogowego, w którym był uczestnikiem.
Sąd Światowy uznał kierowcę Sh. niewinny popełnienia wykroczenia administracyjnego.
Sztuka. 12.27 h.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Postępowanie zakończone przez sąd rejonowy w dniu 07.04.2016 r.
Prawnicy Ośrodka Ochrony Praw Kierowcy odwołali się od tej decyzji. Na podstawie wyników rozpatrzenia skargi przez sąd rejonowy orzeczenie sędziego pokoju zostało.
Sztuka. 12.27 h.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Postępowanie zakończone przez sąd rejonowy w dniu 06.07.2016 r.
Sędzia uznał kierowcę K. za winnego popełnienia wykroczenia administracyjnego z części 2 art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, a mianowicie za opuszczenie miejsca wypadku, w którym był uczestnikiem, i skazano go na 1 rok pozbawienia prawa kierowania pojazdem.
Prawnicy Ośrodka Ochrony Praw Kierowcy odwołali się od tej decyzji. Na podstawie wyników rozpatrzenia skargi przez sąd rejonowy postanowienie magistratu zostało: anulowane, postępowanie przeciwko kierowcy K. zakończone.
Sztuka. 12.27 h.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Postępowanie zakończone przez sąd rejonowy w dniu 28.03.2016 r.
Sędzia pokoju uznał kierowcę U. za winnego popełnienia wykroczenia administracyjnego na podstawie części 2 art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, a mianowicie za opuszczenie miejsca wypadku, w którym był uczestnikiem, i skazano go na 1 rok pozbawienia prawa kierowania pojazdem.
Prawnicy Ośrodka Ochrony Praw Kierowcy odwołali się od tej decyzji. Na podstawie wyników rozpatrzenia skargi przez sąd rejonowy postanowienie magistratu zostało: zmieniony. Działania kierowcy U. zostały przeklasyfikowane do części 1 art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej jako niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ruchu drogowego, w związku z wypadkiem, kierowca został przydzielony kara w postaci grzywny w wysokości 1000 rubli.
Nowe wydanie art. 12.27 Kodeks Administracyjny Federacji Rosyjskiej
1. Niedopełnienie przez kierowcę obowiązków przewidzianych w Przepisach Drogowych w związku z wypadkiem drogowym, w którym jest uczestnikiem, z wyjątkiem przypadków przewidzianych w części 2 niniejszego artykułu, -
pociąga za sobą nałożenie kary administracyjnej w wysokości tysiąca rubli.
2. Pozostawienie przez kierowcę wbrew Przepisom Drogowym miejsca wypadku komunikacyjnego, w którym był uczestnikiem, przy braku oznak czynu karalnego -
pociąga za sobą pozbawienie prawa kierowania pojazdami transportowymi na okres od roku do półtora roku lub areszt administracyjny na okres do piętnastu dni.
3. Niezastosowanie się do wymogu Regulaminu Drogowego zakazującego kierowcy spożywania napojów alkoholowych, środków odurzających lub psychotropowych po wypadku drogowym, w którym uczestniczy, lub po zatrzymaniu pojazdu na żądanie policjanta , do czasu przeprowadzenia przez upoważnionego funkcjonariusza badania w celu ustalenia stanu nietrzeźwości lub do czasu wydania przez upoważnionego funkcjonariusza decyzji o zwolnieniu z przeprowadzenia takiego badania -
pociąga za sobą nałożenie grzywny administracyjnej w wysokości trzydziestu tysięcy rubli z pozbawieniem prawa kierowania pojazdami transportowymi na okres od półtora do dwóch lat.
1. Przedmiotem wykroczenia jest bezpieczeństwo ruchu drogowego, przepisy ruchu drogowego.
Przestępstwo zgodnie z częścią 1 art. 12.27 charakteryzuje się czynem niedozwolonym i wyraża się w niedopełnieniu przez kierowcę obowiązków przewidzianych w Przepisach Drogowych w związku z wypadkiem, w którym jest uczestnikiem (np. niezgłoszenie zdarzenia na policję, awaria użycia alarmu, niepodjęcia działań w celu udzielenia pomocy medycznej itp.). Zgodnie z klauzulami 2.5, 2.6 Regulaminu Drogowego (zmienionego Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 24 stycznia 2001 r. N 67), w razie wypadku drogowego kierowca, który się w nim uczestniczył, musi:
Natychmiast zatrzymaj (nie ruszaj się) pojazd, włącz alarm światła awaryjnego i ustaw znak zatrzymania awaryjnego zgodnie z wymaganiami punktu 7.2 Regulaminu, nie poruszaj obiektów związanych z incydentem;
Podejmij wszelkie możliwe środki, aby udzielić poszkodowanym pierwszej pomocy, wezwij pogotowie, a w nagłych przypadkach wyślij poszkodowanych na przepustkę, a jeśli nie jest to możliwe, oddaj je do najbliższej placówki medycznej w swoim pojeździe, podaj swoje nazwisko , tablicę rejestracyjną pojazdu (okazanie dowodu osobistego lub prawa jazdy oraz dowodu rejestracyjnego pojazdu) i powrót na miejsce wypadku;
Oczyść jezdnię, jeśli ruch innych pojazdów jest niemożliwy; w przypadku konieczności udrożnienia jezdni lub dostarczenia poszkodowanego swoim pojazdem do placówki medycznej, należy najpierw w obecności świadków ustalić położenie pojazdu, ślady i przedmioty związane ze zdarzeniem oraz podjąć wszelkie możliwe środki w celu ich zabezpieczenia oraz zorganizować objazd wokół miejsca zdarzenia;
Zgłoś incydent na policję, zapisz nazwiska i adresy naocznych świadków i poczekaj na przybycie policjantów.
Subiektywną stronę Części 1 charakteryzuje poczucie winy w postaci zaniedbania.
2. Obiektywna strona części 2 art. 12.27 wyraża się w opuszczeniu przez kierowcę miejsca wypadku, w którym był uczestnikiem. Subiektywna strona części 2 charakteryzuje się poczuciem winy w postaci intencji.
3. Przedmiotem wykroczenia jest kierowca, który ponosi odpowiedzialność w związku z wypadkiem przewidzianym w Regulaminie Drogowym.
Od 1 stycznia 2008 r. będzie obowiązywać nowa część 3 art. 12.27, przewidująca odpowiedzialność w postaci pozbawienia prawa do kierowania pojazdami za nieprzestrzeganie wymagań Regulaminu Drogowego zakazującego kierowcy spożywania napojów alkoholowych, środków odurzających lub psychotropowych po wypadku drogowym, w którym uczestniczył, lub po zatrzymaniu pojazdu na wniosek policjanta, przed przeprowadzeniem przez uprawnionego badania w celu ustalenia stanu nietrzeźwości, lub do czasu upoważniony urzędnik podejmuje decyzję o zwolnieniu go z takiego badania.
1. Przedmiotem wykroczenia jest bezpieczeństwo ruchu drogowego, życie i zdrowie obywateli, Regulamin Drogowy.
Przestępstwo sformułowane w postanowieniu ustępu 1 artykułu 12.27, po stronie obiektywnej, charakteryzuje się bezprawnym działaniem (bezczynnością) i wyraża się w niedopełnieniu przez kierowcę obowiązków określonych w Przepisach Drogowych w związku z wypadkiem w której jest uczestnikiem.
Niedopełnienie obowiązków w związku z wypadkiem może objawiać się np.: a) nieużyciem alarmu i znaku alarmowego; b) w przypadku niepodjęcia ewentualnych działań w celu udzielenia pierwszej pomocy poszkodowanym, w niepodjęciu działań w celu wezwania „Pogotowia”, a w nagłych przypadkach – skierowania poszkodowanych na przejazd, a jeśli nie jest to możliwe, na ich pojazd do najbliższej placówki medycznej, w celu zwolnienia jezdni, jeżeli ruch innych pojazdów jest niemożliwy; c) w niepodejmowaniu wszelkich możliwych działań w celu zachowania śladów wykroczenia i zorganizowania objazdu miejsca zdarzenia; d) niezgłoszenie zdarzenia na policję itp.
Biorąc pod uwagę, że dyspozycja części 1 art. 12.27 ma charakter ogólny, w celu pociągnięcia sprawcy do odpowiedzialności administracyjnej, konieczne jest ustalenie, które szczególne zasady zostały naruszone.
2. Strona obiektywna części 2 artykułu 12.27 charakteryzuje się czynem niedozwolonym i wyraża się w porzuceniu przez kierującego z naruszeniem przepisów ruchu drogowego miejsca wypadku, którego był uczestnikiem.
Przestępstwo przewidziane w Części 2, zgodnie z konstrukcją prawną, tworzy układ formalny. Uznaje się ją za zakończoną z chwilą opuszczenia miejsca wypadku. Ten sam czyn, w przypadku wystąpienia skutków, kwalifikuje się na podstawie art. 265
