Tänane artikkel on kasulik neile, kes.
Teema on aktuaalne, sest teed on Venemaal siledad vaid talvel, ülejäänud aja - autoga sõitmine kujuneb tõeliseks proovikiviks oma auto vedrustusele.
Iga kord, pärast esimest kevadkuud, tuleb teravalt esile üks karmi Venemaa tegelikkuse probleem.
Selles artiklis:
Teedele aukude moodustamise protsess on üsna lihtne. Kõik saab alguse lombist, mille põhja tekib asfalti väike pragu.
Alates selle ilmumise hetkest täitub see pragu lombist kohe veega ja seejärel satub seda lompi läbivate autode, eriti veoautode, raskuse all praosse palju rohkem vett, kui see mahutab, mistõttu vesi hävitab täielikult prao külgseinad ja tekib auk.
Ja mida sagedamini autod sellisest vastloodud august läbi sõidavad, seda suuremaks ja laiemaks see auk muutub.
Selle tulemusena võib süvend mõne tunniga muutuda ohutust auto kokkupõrke jaoks ohtlikuks.
Ütlen, et 25-30 cm auku sattumine võib juba kaasa tuua mitte ainult ratta läbitorkamise, vaid ka velje hävimise.
Kujutate ette, kuidas oleks kahju, kui ostaksite suveks uued rullid ja kasvõi valamiseks, nagu mina, oma armastatud ja usaldusväärsele jaapanlasele sõbrale 30 niidukit ja siis sõidate mingisse lompi, ja seal ... auk, mis kahjustab teie auto uhiuut ratast.
Ma ei tea teie kohta, härrased, kuid isiklikult leian ma oma auto uute rullide kahjustamise eest süüdlase samasse auku ja teen seda kõike .. vastavalt GOST-ile.
Kaevude ja aukude standardid on määratletud standardis GOST R 50597-93 “Autoteed ja tänavad. Nõuded tööseisundile, mis on lubatud liiklusohutuse tagamise tingimustes.
See standard kehtestab linnade ja muude asulate teede, tänavate ja teede tööseisundi näitajate loetelu ja liiklusohutuse tagamise tingimustel lubatud piirväärtuste, samuti nõuded tehniliste vahendite töökorrale. liikluse korraldamine.
Märge: kõik standardi nõuded on kohustuslikud ja suunatud liiklusohutuse tagamisele, elanike elu, tervise ja vara säilimisele ning keskkonna kaitsmisele.
Standardit levitatakse alates 01.01.1995. kõigil käitatavatel tsementbetoonkattega ja mistahes bituumen-mineraalsegudest kattega teedel ning linnade ja muude asulate kõikidel teedel ja tänavatel.
Standardiga kehtestatud nõuded peavad pakkuma teede, samuti linnade ja muude asulate tänavate ja teede eest vastutavad organisatsioonid.
Juhul, kui teede ja tänavate ekspluatatsiooniseisund ei vasta käesoleva standardi nõuetele, tuleb neile liiklusohutuse tagamiseks kehtestada ajutised piirangud kuni täieliku liikluskeeluni.
Vastavalt ülaltoodud GOST-i punktile 3.1.1,
Sõidutee katendil ei tohi olla vajumist, löökauke ega muid kahjustusi, mis takistavad sõidukite liikumist teeeeskirjaga lubatud kiirusel.
Ja vastavalt ülalnimetatud GOST-i punktile 3.1.2,
Individuaalsete tõmbekohtade, aukude jms piirsuurused. ei tohiks olla pikem kui 15 cm, laius 60 cm ja sügavus 5 cm.
See tähendab, et me mõistame, et kui süvend ei sobi vähemalt ühe punktis 3.1.2 nimetatud parameetriga, on see süvend, mis ei vasta GOST-ile, mis tähendab, et keegi vastutab selle eest, kui teie auto saab kahjustada. mis tulenevad kokkupõrkest sellise süvendiga.
Kuid me jõuame sellele küsimusele vastuseni. Kannatlikkust härrased.
Sõiduteel asuvate kaevude luukide osas vastavalt ülalnimetatud GOST-i punktile 3.1.10.
kaevukaane kõrvalekalle katte tasemest üle 2,0 cm ei ole lubatud.
Siin on selline huvitav GOST, mis praegu kehtib.
Mida teha? Mida teha? Kirutakse üle tänava ja sõimatakse tee-ehitajaid!
luban. Ühe ja teie õnnetuse tunnistajate jaoks kogute sel viisil. No naljad on naljad, lähme kehale lähemale.
Mis on auklik kokkupõrge, mis kahjustas teie autot? Jah, arvake ära, mida ma tahan? Õigesti.
Neile, kes ikka veel paaniliselt üritavad mu mõttest kinni haarata, avame liikluseeskirja punkti 1.2.
"Liiklusõnnetus" - sõiduki teel liikumisel ja selle osalusel toimunud sündmus, milles hukkus või sai vigastada inimesi, kahjustati sõidukeid, konstruktsioone, lasti või tekitati muud materiaalset kahju.
Teisisõnu, auku sõitmine, mille tagajärjel teie auto sai kahjustada, on õnnetus kõige puhtamal kujul, ilma lisandite ja sademeteta.
Ja sa ei pea lihtsalt autost välja roomama, läbitorgatud rehvi varurehvi vastu vahetama ja kellegi arusaamatu kallal sõimades õnnetuskohalt lahkuma.
Paljud autojuhid just seda teevad. Nii lihtne on õigustada oma tegevusetust ja lihtsalt laiskust, noh, tunnista seda endale, liiga laisk, et siin elus midagi muuta. Liiga laisk, et oma mugavustsoonist välja tulla.
Ja mida? Minu viga? Lihtsam on endale öelda: "Mul pole aega mingit õiglust otsida."
Ja vaid üksikud kohusetundlikud autoomanikud ja ka siis, enamasti need, kelle kahju kokkupõrkest auku osutub rahaliselt üsna suureks, püüavad oma õigusi kaitsta ja kahju hüvitamist taotleda.
Iroonia on aga selles, et soovist süüdlane üles leida ja autole tekitatud kahju hüvitamist ei piisa.
Peate tomateid liigutama ja hoolikalt jälgima teatud punkte, millest ma allpool räägin, vastasel juhul muutub kogu teie võitlus õigluse nimel aja, närvide ja ... raha raiskamiseks.
Hoiatan kohe neid, kes ei taha lõpuni minna ega usu õiglusesse – poisid, ärge lugege edasi.
Just siis, kui põrutad auku – vaheta kahjustatud ratas ja sõida edasi, talu oma auto rikkis vedrustust.
Seega võite loota juhtumi edukale tulemusele ainult siis, kui hakkate tõendeid koguma kohe pärast õnnetust.
Alustamiseks järgige liikluseeskirja punkti 2.5
Liiklusõnnetuse korral on selles osalenud juht kohustatud viivitamatult sõiduki peatama (mitte liigutama), lülitama sisse alarmi ja panema üles hädaseiskamismärgi vastavalt eeskirja punkti 7.2 nõuetele. ja mitte liigutada juhtumiga seotud esemeid.
Tähelepanu: ärge laske end petta võimalikest pakkumistest koostada ise õnnetuse skeem ja tulge selle skeemiga liikluspolitseisse.
Kui liikluspolitsei hakkab keelduma teid õnnetuskohale jätmast, täpsustage töötaja nimi, kellega telefonis rääkisite, ja helistage seejärel linna valvepolitseinikule teabega, mille kohta liikluspolitsei keeldub minemast. õnnetuspaigast.
Olukord laheneb kiiresti, kuid see võtab veidi aega.
Seega, kui liikluspolitseinikud teie juurde tulevad, ärge raisake aega asjata. Proovige leida oma õnnetuse tunnistajaid ja hankige nende nõusolek, et kinnitada, et teie auto kukkus auku.
Peate pealtnägijaid piisavalt kiiresti otsima, sest paari minuti pärast ei leia te enam ühtegi pealtnägijat - nad lähevad kõik laiali, kui nad teie ebaõnne üldse silmitsema jäid.
Muide, nende autode juhid, kes teid jälitasid, võivad olla head tunnistajad. Just need juhid saavad anda kõige usaldusväärsemat teavet teie liikumiskiiruse ja teie tehtud toimingute kohta.
Lisaks on pealtnägijast juhil ilmselt DVR, mis just filmis su auto auku kukkumas.
Videomakk on üldiselt vajalik asi. Näiteks tema rolli ettevõtluses on raske üle hinnata.
Kas teil polnud aega selliseid pealtnägijaid püüda? Vahet pole – helista sõpradele, sugulastele, tuttavatele – las nad sõidavad sinu juurde ja näevad, et seisad auto lähedal ja su auto sai kannatada pärast auku või lahtist luuki sõitmist.
Nendest näitajatest piisab õnnetuse tagajärgede tõendamiseks.
Muide, ilma sõprade, sugulaste või tuttavateta on teil selles küsimuses raske hakkama saada. Sellest artiklist veidi madalamal saate aru, mida ma mõtlen 🙂
Vaja on vaid kahte-kolme inimest, kes oleksid nõus juhtunut kohtus kinnitama. Kirjutage üles nende nimed, kodused aadressid, telefoninumbrid. Tunnistajateks loetakse ka teie autos reisijaid.
Mis siis, kui tunnistajaid pole? See muidugi teoreetiliselt teie eduvõimalusi ei mõjuta, kuid sellegipoolest soovitan teil siiski tunnistajaid hankida. Seega on kuidagi rahulikum või nii, tingimustes, kui meie laevadelt võib midagi oodata.
Pärast tunnistajate tuvastamist tehke pildid. Fotosid saab teha ka telefoniga, peaasi, et pildid oleksid piisavalt selged ning stseeni enda pildistamine peab vastama teatud kriteeriumidele.
Miks vajate foto- ja/või videosalvestist õnnetuspaigast ja teie autole tekkinud kahjust?
Kui te fotot/videot ei jäädvusta, on selle teelõigu eest vastutavatel kavalatel teetöölistel pärast liikluspolitsei poolt õnnetuse faktist teavitamist aega auk juba enne alustamist lappida. mis tahes kahju hüvitamise nõuete esitamine.
Ja selgub, et teie autol on kahju, kuid tegelikult pole auku. Seda juhtub praktikas kogu aeg.
Selleks on foto- või videosalvestus. Kuidas soovitan teil pilte teha?
Stseeni filmimine erinevatelt kaugustelt. Esimene foto on 60-100 meetri kauguselt, et siduda õnnetuspaik mõne infrastruktuuriga (majad, postid, büroohooned, kauplused jne).
Ideaalne oleks, kui sellele fotole oleks võimalik jäädvustada silt tänava nime ja majanumbriga.
Teise foto teeme keskmisest kaugusest (20-50 meetrit õnnetuspaigast).
Proovige sellel fotol tabada õnnetuse üldpilti (näiteks kas teil oli võimalik nendes tingimustes ohtu tuvastada).
Samuti proovige veenduda, et riiklik registreerimismärk on autol selgelt nähtav.
Lisaks peaks fotolt olema selgelt näha, et puuduvad teemärgid ja piirded, mis hoiatavad süvendi olemasolu eest.
Ja lõpuks pühendage kõik ülejäänud pildid auto nähtavatele vigastustele ja kahju süüdlasele (auku).
Tehke kahjustatud autost lähifoto. Mis puutub auku, siis peate selle pildistama nii, et selle mõõtmed oleksid selged.
Nendel eesmärkidel võite kasutada mõõdulint või mis tahes muud objekti, mille mõõtmed on äärmiselt selged, näiteks A4 lehte, õhupalli võtit jne.
Asetage see üksus kaevu kõrvale nii, et nii see kui ka süvend oleksid raamis.
Mingil juhul ei piira ma teie fotode arvu - tehke nii palju kui soovite. Peaasi, et teie tehtud fotode põhjal oleks ülaltoodud teave selgelt jälgitav.
Kõik eelnev kehtib stseeni videofilmimise kohta.
Peale piltide tegemist saab veidi hinge tõmmata, aga piltidega me veel lõpuni ei jõudnud. Seni on tegemist vaid poolfabrikaadiga, mis kohtus tõendina ei tähenda midagi.
üllatunud? Mida sa tahad? Seni on teie piltidel proovimiseks sündsusetu välimus.
Selleks, et saaksite neid edaspidi kasutada oma autole tekitatud kahju hüvitamiseks, peate koostama pildistamise akti või video filmimise akti (olenevalt sellest, mida tegite - pildistate või videote).
Kui pildistasite, siis peate lisaks fotode valmistamise seadusele tegema ka fototabeli.
Tehke seda pärast koju jõudmist. Ärge ehmuge enne tähtaega!
Seda kõike tehakse kiiresti ja lihtsalt, eriti kuna toon allpool nende dokumentide näiteid.
Kui loete seda artiklit hoolikalt läbi, siis ilmselt mäletate, kuidas ma kokutasin, et te ei saa hakkama ilma sõprade, sugulaste või tuttavate abita.
On aeg kaarte näidata. Neid lugupeetud inimesi on vaja lihtsalt fototabeli koostamiseks, täpsemalt sinna allkirjade panemiseks.
Asi on selles, et pealtnägijate osavõtul sündmuskohal kohe fototabelit teha ei saa ja isegi kui pärast õnnetust kohe pealtnägijad leidsid ja nende telefoninumbrid ja elukoha aadressid võtsid, pole tõsiasi, et sulle usaldati. teavet.
Kavalateks on muutunud ka pealtnägijad, kes teavad hästi, et siis tiritakse nad läbi kohtute ja kõik ei ole nõus oma aega kuidagi tasuta raiskama.
Kujutage ette, järgmisel päeval tegite arvutis fototabeli, printisite selle välja ja peate panema pealtnägijate allkirjad, kes viibisid sündmuskoha pildistamisel.
Nõus, on omamoodi rumal järgmisel päeval minna pealtnägijate juurde arusaamatule aadressile ja paluda fototabelisse autogrammi panna.
Suure tõenäosusega saadetakse teid parimal juhul põrgusse. Teine asi - teie sõbrad, tuttavad, sugulased - siin teile ei keelduta.
Seetõttu sisestage nad julgelt (keegi sellelt numbrilt - vajate kahte inimest) fotode valmistamise seadusesse ja küsige autogramme fototabeli igal lehel. Annan teile allpool
Kuidas kulgeb seaduse koostamise protsess?
Kiirteede omanikud peavad arvestust nende jurisdiktsiooni alla kuuluvatel teedel toimunud liiklusõnnetuste kohta, tuginedes Vene Föderatsiooni siseorganite poolt registreeritud liiklusõnnetuste andmetele.
Õnnetuste arvestus toimub ka siseasjade organite õnnetusjuhtumite info registreerimise, kogumise ja analüüsimise automatiseeritud süsteemide abil.
Teeomanikele liiklusõnnetuste kohta teabe esitamine vastavate raamatupidamisblankettide koostamiseks vajalikus mahus toimub ettenähtud korras.
Kes on teeomanikud? Vastavalt Soovituste punktile 3.1.1 on see
Riigivõimu täitevorganid, kohalik haldus (omavalitsuse täitev- ja haldusorgan), füüsilised või juriidilised isikud, kelle omandiõigusega teed on kooskõlas Vene Föderatsiooni õigusaktidega
Nii et liiklusõnnetuste kohta teabe kogumiseks ja salvestamiseks on nendel teeomanikel vastavalt soovitustele juurdepääs (tõenäoliselt lepingu alusel, kuid ma ei saa seda kindlalt öelda) automaatsele süsteemile teabe salvestamiseks ja kogumiseks. siseasjade organitesse kuuluvad liiklusõnnetused.
Pärast liiklusõnnetuse operatiivarvestuskaardi registreerimist teeb tee omanik kaardile lisatud fotomaterjalide, akti ja õnnetuskoha ülevaatuse akti operatiivanalüüsi. Kui õnnetuse kohta käiv teave sisaldab õnnetuskoha ülevaatuse akti koos järeldustega teedevõrgu transpordi- ja töökorras (hoolduse) puuduste esinemise kohta, siis vajadusel tee omanik (teekäitleja). , saadab volitatud esindajad õnnetuspaika kontrollimiseks tuvastanud ebarahuldavad teeolud.
Tee omaniku (teehooldeorganisatsiooni) volitatud esindajate saabumine avariipaigaga tutvuma toimub hiljemalt 6 tunni jooksul alates juhtunu kohta teabe saamise hetkest.
Õnnetuskoha teedevõrgu transpordi- ja ekspluatatsiooniseisundi puuduste kontrollimise tulemuste põhjal koostab tee omanik (teehooldaja organisatsioon) «Teeolude kontrollimise akti kohas. õnnetuse kohta” (edaspidi ACT), mille vorm on toodud lisas B.
ACT peaks sisaldama järeldust õnnetuskoha kontrollimise aktis märgitud transpordi- ja tööseisundi puuduste olemasolu või puudumise kohta õnnetuskohal, mis põhineb nende omaduste hindamisel instrumentaalmõõtmiste abil, sealhulgas mobiilsed maanteelaborid, mis on varustatud ühtsete, metroloogiliselt sertifitseeritud seadmetega, foto- ja videosalvestusvahenditega.
Tuvastatud puuduste kohta UDS-i transpordi- ja tööseisundis õnnetuskohas on ACT-le lisatud fotomaterjalid. Fotode arv iga tuvastatud puuduse kohta peab olema vähemalt viis, sh. lähifotod peavad olema kättesaadavad.
ACT näitab meetmete loetelu tee või tänava ekspluatatsiooniseisundi vastavusse viimiseks normatiivsete õigusaktide nõuetega ja nende rakendamise aja, vajadusel määrab muud meetmed õnnetuste ärahoidmiseks.
AKT on koostatud kahes eksemplaris, mille kinnitab tee omanik. ACT teine eksemplar saadetakse Riikliku Liiklusinspektsiooni vastavale piirkondliku tasandi allüksusele hiljemalt 18 tunni jooksul õnnetuse operatiivprotokolli registreerimise kuupäevast.
Ega ma asjata tsiteerisin teile kogu lõiku 5.3.
See käsitleb kahte täiesti erinevat akti. Esimese koostab liikluspolitseinik õnnetuskohal. Teise koostab teehooldusorganisatsioon.
Iseenesest puudub dokument, mis fikseeriks IRL-i kohustuse koostada avariipaiga ülevaatuse seadus. Igal juhul pole ma sellist dokumenti leidnud.
Praktikas on aga just IDPS see, kes saabub esimesena õnnetuskohale ja koostab „vanal moel“ õnnetuskoha läbivaatamiseks akti.
Muidugi tuleks neilt selle kohta küsida, survestada, ähvardada kõnedega ATC valveametnikule, kõnedega turvateenistusse jne. muidu IDPS ei liigu.
Kuid igal juhul peab see seadus selgelt kajastama õnnetuskoha teeolusid.
Sest selle kategooria kohtuasjade spetsiifika (auku põrkumise tagajärjel teie autole tekitatud kahju hüvitamine) nõuab teilt tõendamist, et teeolud ei vasta GOST-i nõuetele.
Selleks on vaja, et liikluspolitsei inspektor koostaks teeolude kontrollimise akti.
Tegelikult on see aluseks, millele rajatakse kõik muud tõendid maanteeteenistuste süü kohta.
Samuti on võimalik, et õnnetuskohale saabudes koostab inspektor selle asemel, et koostada art.
Kui liikluses on oht, mida juht suudab tuvastada, peab ta rakendama kõiki võimalikke meetmeid kiiruse vähendamiseks kuni sõiduki peatumiseni.
Mida sel juhul teha?
SDA punkt 10.1 räägib sellisest ohust, mida juht suudab tuvastada. Kuid teie juhtum on erinev.
Autojuht ei näe auku, mis ei ole kuidagi tähistatud ega tarastatud, eriti kui auk, löök on lompis ja vees peidus.
Siin saate isegi väikese kiirusega sõites ratta läbi torgata (olenevalt kaevust muidugi).
Või siin on veel üks näide: pime aeg, sõidutee halb valgustus.
Selle tulemusena on augud vaevumärgatavad.
Või näiteks liigute veoauto taga. Veok sõitis kaevust läbi, ta ei hoolinud sellest.
Kuid teie sõiduauto, mis sõitis talle järele samasse auku, sai kahjustada.
Ja sel juhul ei ole teie poolt ka SDA punkti 10.1 rikkumist. Kas saate ideest aru?
See tähendab, et sel juhul peate tõestama, et takistus ilmus teie ette ootamatult ja teil polnud tehnilisi võimalusi selle tabamise takistamiseks.
Fotod, mille teete ja millel on fikseeritud faktid liiklusmärkide ja piirete puudumise kohta, aitavad teid selles.
Kui liikluspolitsei ei taha sind üldse kuulata ja jätkab pomisemist, et sa ei ole täitnud liikluseeskirja punkti 10.1, helista linna politseijaoskonda, seejärel piirkonna liikluspolitsei korrapidajale ja linna politseisse. kaitsepolitsei teenistus - ja tehke seda kõike selleks, et IDPS, kes süüdistab teid SDA punkti 10.1 rikkumises, nägi ja kuulis seda kõike.
See on psühholoogiline hetk. Kuid see ei tööta kõigi IDPS-iga.
Telefonivestluses tutvustage end, nimetage oma kontaktandmed, elukoha aadress ja andke lühidalt teada, et täna sellisel ja sellisel aadressil keeldub selline ja selline liikluspolitsei inspektor, kes võib olla teehoiuga esialgses vandenõus. väljastama teile vajalikud dokumendid teile tekitatud varalise kahju hilisemaks hüvitamiseks, väites, et te väidetavalt ei täitnud punkti 10.1 nõudeid, samas kui liikluspolitsei inspektori poolt nimetatud punkti täitmata jätmise kohta tõendeid ei esitatud.
Juhi tähelepanu sellele, et IDPS-i tahtlik tegevus aitab kaasa sellele, et edaspidi ei ole sul võimalik varalist kahju hüvitada.
Kui IDPS jääb häirimatuks ka pärast teie telefonikõnesid, peate tema tegevuse peale kaebuse esitama (võite pöörduda prokuratuuri, võite pöörduda piirkondliku liikluspolitsei poole).
Tegelikult on siin väga oluline punkt, millest sõltub teie ürituse edu.
Kui IDPS ei viita teile, et olete rikkunud liikluseeskirja punkti 10.1, siis on kõik korras ja teie ülesanne on ainult veenduda, et IDPS vormistab kõik vajalikud dokumendid, millest eespool kirjutasin (erandiks juhtumi otsusest ja õnnetuse tõendist - te ei saa neid kohapeal õnnetusjuhtumi ja mõne aja pärast liikluspolitseis endas).
Kui IDPS poriseb SDA punkti 10.1 nõuete täitmata jätmise üle, siis ei taandu teie edasised tegevused selles artiklis hiljem kirjutatule, vaid liikluspolitsei inspektori tegevuse edasikaebamisele kui ebaseaduslikule, rikkuvale tegevusele. teie õigus saada hüvitist tekitatud kahju eest.
Lõppude lõpuks, kui IDPS-l on selline seisukoht, et süüdi olete teie, siis ta lihtsalt ei koosta KRFoAP artiklis 12.34 sätestatud haldusõiguserikkumise protokolli, mis tähendab, et nad ei tee seda. koostama ka õnnetuskoha ülevaatuse akti.
Tegelikult tähendab see seda, et te ei saa teie autole kahju tekitamise eest vastutavate isikute süüd kohtus tõestada.
Jah, muidugi, kui hakkame rääkima liikluseeskirja punkti 10.1 täitmata jätmisest, võite esitada kaebuse, kuid isegi kui teie kaebus rahuldatakse, siis mis mõte on sellel?
Kulub umbes kaks nädalat (kui mitte rohkem) hetkest, mil lendasite auku ja saite lõpuks oma kaebuse kohta positiivse otsuse.
Ja selleks ajaks on näiteks süvend tee-ehitajate poolt juba lapitud.
Jah, loomulikult on fototabel olemas, fotode tegemise seadus on, aga puuduvad põhidokumendid - teehoiuteenusega seotud haldusõiguserikkumise protokoll, haldusõiguserikkumise asjas otsus ja muidugi teeolude kontrollimise akt.
Ehk siis näiteks teie kaebus rahuldati, selgus, et inspektor eksis. Tundub, et ta peab koostama teeolude kontrollimise akti, sest te nõudsite seda.
Eks ta saabubki avariipaigale, paari nädala pärast on süvend kinni ja kirjutab sellest teeolude kontrollimise seadusesse. Jääte ikka lollideks.
Ja mõnel pildil te kohtus ei sära, võtke minu sõna.
Seetõttu saime liikluspolitseilt pöörde väravast, nagu, ise olen süüdi, ma ei täitnud liikluseeskirja punkti 10.1 nõudeid - parem lihtsalt inimese moodi sõimata ja ... unusta kahju hüvitamine ja pole vahet, kui palju sa umbes auku kukkudes lendasid.
Kohtus teedeteenistuste süüd ei tõesta, aga kulutad selle kõige peale ikkagi raha ja aega! Kuulake, mida praktiseeriv advokaat teile räägib, selle asemel, et lugeda autofoorumeid ja kõikvõimalikke juriidilisi jaburaid veebisaite, millel on hüpikakend nagu "Tere, mina olen Vasja Pupkin, teie advokaat on valmis teid tasuta nõustama."
See on tänane reaalsus, inimesed. Ma kordan, et teie probleemi lahendamine on täielikult liikluspolitsei inspektori võimuses.
Kui sa sellest aru saad, siis hea. Kui ei, siis on teil veel midagi üllatada.
Sai korda tehtud. Oletame, et IDPS osutus heaks meheks (liikluspolitseis on selliseid inimesi ja neid on üsna palju - ärge imestage selle üle). Mida me edasi teeme?
Teie auto kahjustamise eest vastutava isiku kindlaksmääramiseks vaatame paari föderaalseadust. Niisiis, vastavalt liiklusohutuse föderaalseaduse artikli 12 teisele osale
Kohustus tagada teede seisukorra vastavus nende hooldamisel kehtestatud tehnonormidele ja teistele normatiivdokumentidele lasub maanteede korrashoiuga seotud isikutel.
Siiani pole midagi selge, eks? Mida tähendab teehooldus? Kes on kiirteede korrashoiuga seotud inimesed?
Vastavalt tolliliidu tehniliste eeskirjade artiklile 2 TR CU 014/2011 "Liiklusohutus"
"mootortee hooldus" - tööde kogum autotee normatiivse tehnoseisundi säilitamiseks, samuti liiklusohutuse korraldamiseks ja tagamiseks.
Nagu te ilmselt teate, on olemas föderaal-, piirkondlikud ja kohalikud teed. Mida? Kas kuulete seda esimest korda?
Noh, siis avame Ameerika föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni maanteede ja maanteede tegevuse ning Vene Föderatsiooni teatud seadusandlike aktide muutmise kohta".
Eespool nimetatud seaduse 1. osas, artiklis 5, on toodud maanteede klassifikatsioon.
Kiirteed jagunevad olenevalt nende tähtsusest:
1) föderaalse tähtsusega maanteed;
2) piirkondliku või omavalitsustevahelise tähtsusega autoteed;
3) kohaliku tähtsusega autoteed;
4) eramaanteed.
Nüüd pöördume kallite remondi- ja hooldustööde korraldamise ja läbiviimise reeglite poole föderaalne tähtsus, kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 14. novembri 2009. aasta määrusega nr. nr 928.
Vastavalt käesoleva eeskirja punktile 4
Teede remondi- ja hooldustööde korraldamist seoses teedega, mis on föderaalosariigi institutsioonide operatiivhalduses, teostavad need asutused ning riigiettevõtte "Vene maanteed" usaldushalduses olevate teedega. - riigifirma "Vene kiirteed" (nn Rosavtodor) poolt
Siin on föderaalmaanteede hoolduse eest vastutavad isikud.
Mis puudutab muid artiklis märgitud teid. Föderaalseaduse "Kiirteede ja maanteede tegevuse kohta Vene Föderatsioonis ..." artikkel 5,
siis kehtestatakse nende hooldamise kord vastavalt Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste normatiivaktidega ja munitsipaalõigusaktidega.
Seetõttu on kurjategijad Vene Föderatsiooni erinevates piirkondades erinevad – arvan, et saate sellest aru.
Et oleks veelgi selgem, keda täpselt süüdlaseks meelitada, vaatame föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni maanteede ja maanteede tegevuste kohta ..." artikli 3 lõiget 7.
maanteede omanikud - riigivõimu täitevorganid, kohalikud omavalitsused (omavalitsuse täitev- ja haldusorgan), füüsilised või juriidilised isikud, kellele kuuluvad omandiõigusega teed vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele. Föderaalseaduses sätestatud juhtudel ja viisil võib autoteede omaniku volitusi teostada riiklik äriühing Russian Highways talle usaldushalduseks üle antud autoteede suhtes;
Teisisõnu, täielik vastutus varakahjude eest, mis on teile tekitatud teie auto sattumisel auku, mille mõõtmed ei vasta GOST R 50597-93 „Mootorteed ja tänavad. Nõuded tööseisundile, mis on liiklusohutuse tagamise tingimustes lubatud " kannab selle teelõigu omanik, kus õnnetus juhtus.
Samuti artikli 2 lõikest 2 Sellest järeldub föderaalseaduse "Kiirteede ja maanteede tegevuse kohta Vene Föderatsioonis ..." artikkel 28
Liiklejatel on õigus saada hüvitist nende elule, tervisele või varale tekitatud kahju eest teede ehitamise, rekonstrueerimise, kapitaalremondi, remondi ja hooldamise korral käesoleva föderaalseaduse nõuete, tehniliste eeskirjade nõuete rikkumise tõttu. teede ehitamise, rekonstrueerimise, kapitaalremondi, remondi ja hooldamisega tegelevad isikud tsiviilseaduses ettenähtud korras.
Kuidas saate teada konkreetse kiirtee konkreetse omaniku teie linnas, külas jne?
Ja tegelikult pole siin midagi keerulist. Peate lihtsalt ühendust võtma liikluspolitseiga. See tähendab, et tee konkreetse omaniku määrab liikluspolitsei.
Lihtsaim viis on välja selgitada süüdlase organisatsiooni üksikasjad, kui liikluspolitsei on süüdlase suhtes juba koostanud KRFoAP artikli 12.34 kohase haldusõiguserikkumise protokolli.
Kui liikluspolitsei ei suuda mingil põhjusel teelõigu omanikku tuvastada, mis on äärmiselt haruldane, siis soovitan sellistel juhtudel pöörduda prokuratuuri poole kaebusega liikluspolitsei tegevusetuse kohta süüdlase väljaselgitamisel.
Noh, süüdlane selgitati välja liikluspolitsei abiga või prokuratuuri ühendamisel. Mida me edasi teeme?
Tähtis: enne kui hakkate rohkem askeldama, peaksite hankima liikluspolitsei osakonnast õnnetuse tõendi, samuti artikli 2 alusel tehtud haldusõiguserikkumise protokolli koopia.
Tõenäoliselt mõtlete, miks ma ei märkinud, et teil on vaja nõuda ka õnnetuspaiga ülevaatuse akti, mille koostas liikluspolitsei sündmuskohal?
Ja siin on kõik lihtne - seadus jääb liikluspolitsei kogutud materjalidesse ja siis igatahes esitame kohtunikule avalduse kõigi kohtuasja materjalide liikluspolitseilt sissenõudmiseks.
Seetõttu ei vii see seadus kuhugi – ärge muretsege.
Alles pärast seda liigume kahju hüvitamise järgmisse etappi, nimelt teie auto taastamise maksumuse hindamisse.
Pöördute mõne oma linna hindamisorganisatsiooni poole, lepite kokku oma auto ülevaatuse koha, kuupäeva ja kellaaja ning teatage seejärel süüdlasele taastamisremondi maksumuse hindamise kuupäev, kellaaeg ja koht.
Seda saab teha kas telegrammi saates või süüdlase kontorisse "ülevaatuse kutse" toomisega.
Sel juhul veenduge, et teie kutse koopiale paneks sekretär või organisatsiooni-süüdlane vastav töötaja teile sissetuleva numbriga templi, et teil oleks käes tõend teatise kohta.
Mis puutub kutse teksti, siis pole midagi keerulist. Saate kasutada nii
Zadelka Koldobin LLC direktor
Anikeev A.A.
000000 kahetsusväärne
St. Viskajad 29
TEATIS
Käesolevaga teatan, et 15.04.2016 aadressil: Plachevny, st. Snegirey 29, kell 10.00 teostab OÜ Otsenka-Prime hindaja renoveerimistööde maksumuse väljaselgitamiseks ülevaatust tänaval toimunud avarii tagajärjel kannatada saanud sõiduauto Scoda Octavia riikliku registreerimismärgiga С000СС00RUS. Sinised varblased 28.03.2016
Palume tulla isiklikult ülevaatuskohta või saata nõuetekohaselt vormistatud volikirjaga esindaja.
Määratud ajaks mitteilmumisel viiakse ülevaatus läbi teie osavõtuta.
Lugupidamisega Leopold Kudasov.
Pärast ülevaatust koostab hindaja teie auto taastamise maksumuse hinnangu kohta paari päeva pärast akti ja pärast seda saate juba edasi liikuda järgmise sammu juurde, nimelt:
Peaaegu iga sait, mis ühel või teisel viisil kirjeldab teie autole auku sõitmise tagajärjel tekkinud kahju hüvitamise protsessi, viitab sellele, et järgmiseks sammuks pärast hindamist on kohtueelse nõude saatmine kahju tekitamise eest vastutavale organisatsioonile. sinu Auto.
Ma ei näita seda sammu teadlikult, sest see on mõttetu. Miks? Sest
a) seaduses ei ole sellistel juhtudel vaidluse lahendamise kohtueelset korda ette nähtud;
b) keegi ei maksa sulle vabatahtlikult raha;
c) ülaltoodud punktide "a" ja "b" üldistusena - kohtueelse nõude käsitlemine on teie isikliku aja ja võib-olla ka närvide ja raha raiskamine.
Seetõttu ütlen veel kord, saime Hindaja akti teie auto taastamise kulude kohta, kontrollisime liikluspolitseilt liiklusõnnetuse fakti kinnitavaid dokumente (nendest kirjutasin selles artiklis varem, kui unustasite, minge tagasi ja lugege see uuesti) - pärast seda liigume kohtusse.
Küsimus on selles, millises kohtus? Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 28
Nõue organisatsiooni vastu esitatakse organisatsiooni asukohajärgsele kohtule.
Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 23 esimese osa punktile 5
Esimese astme kohtuna arutab rahukohtunik varavaidlusi, mille hagi väärtus ei ületa viiskümmend tuhat rubla.
Kui nõude hind on üle 50 000 rubla, peate esitama nõude vastavale ringkonna- või linnakohtule.
Nõude esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, ära unusta seda. Riigilõivu suurust näete Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 333.19.
Kohtus peate teie kui asja hageja tõendama järgmisi asjaolusid:
Kas seda kõike on võimalik tõestada? Hankige enda kasuks kohtuotsus. Kui ebaõnnestute, lükatakse teie nõue tagasi. Sellega on kõik selge.
Kindlasti on teil küsimus – ja kuidas kõiki ülaltoodud asjaolusid tõestada?
Vastus on lihtne – peate hagiavalduse õigesti koostama. Allpool esitan teile oma töötava ja tõestatud versiooni väitest.
Minu esitatud hagiavalduse täisteksti saate hõlpsasti Microsoft Wordi vormingus (.docx laiendiga fail).
Minu hagiavalduse näidise maksumus on sümboolne 320 rubla.
Kõlalause, et Venemaal on kaks: mured on lollid ja teed, on aktuaalne tänaseni. Ja kui sa ikka suudad esimesega vaielda, siis teise probleemiga see ei tööta. Igal aastal, eriti kevadel, võib koduteedel näha erineva sügavuse ja laiusega lohke. Selle tulemusena purunenud rattad, painutatud telg, ketas, läbistatud vedrustus, rebenenud kaitseraud, summuti.
Pettunud näoga õnnetud autojuhid arvutavad eelseisva remondi maksumust ja kiruvad teeteenistusi, kes suvel teed korda tegid ja auke lappisid. Kuid selge on see, et kas bituumen pole sama, asfaldipuru pole sama või sügisel sadas palju või talvel olid kohutavad külmad või olid autod sõitmiseks liiga rasked - sellepärast ei pidanud teekate vastu.
Võitmatud augud on taas tagasi ja koos nendega on oht sõiduki kahjustamiseks. Kas kurjategijaid on võimalik leida ja vastutusele võtta? Kas on väljapääs?
Lihtsaid ettevaatusabinõusid järgides saate täielikult välistada auto kahjustamise võimaluse:
Mis siis, kui kõik ettevaatusabinõud võetaks kasutusele, kuid häda siiski juhtuks? Kukkusite auku ja kahjustasite oma autot. Muidugi on see väga ebameeldiv, kuid igal juhul on seadus teie poolel. Helistage liikluspolitsei, parandage õnnetus ja vajadusel pöörduge julgelt kohtusse.
Vene Föderatsiooni liikluseeskirjade punkt 1.2 annab õnnetuse järgmise määratluse: "Liiklusõnnetus" - sündmus, mis toimus sõiduki liikumisel teel ja selle osalusel, milles hukkusid inimesed. või vigastada, vigastada saanud sõidukid, konstruktsioonid, lasti või muu materiaalne kahju”.
Teevea tagajärjel sai auto kannatada, Teile kui omanikule tekkis materiaalne kahju. See juhtum kuulub õnnetuse mõiste alla. Kuna liiklusõnnetus ei juhtunud kahe sõiduki kokkupõrke tagajärjel ja juhtumil ei ole ka teist poolt, ei saa ilma liikluspolitsei saabumiseta läbi (europrotokolli reegel) . Seetõttu helistage julgelt numbril 112 ja oodake nende saabumist.
Liikluspolitsei inspektor peab tegema kaevu, selle pikkuse, laiuse, sügavuse vajalikud mõõtmised. Ja kui vähemalt üks parameeter on seadusega lubatud maksimumist kõrgem, siis on võimalik (ja vajalik!) Süüdlane organisatsioon, maanteede haldamise organisatsioonide ametnikud kohtu ette anda (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 12.34). ).
Liiklusohutuse tagamise nõuete eiramine teede, raudteeülesõidukohtade või muude teerajatiste ehitamisel, rekonstrueerimisel, remondil ja hooldamisel) ning juhi poolt tekitatud kahju hüvitamine (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1064. Üldised alused). kahju tekitamise eest).
Sõiduteel olevate süvendite lubatud suurusi reguleerib Vene Föderatsiooni riiklik standard GOST R 50597-93 “Autoteed ja tänavad. Nõuded liiklusohutuse tagamise tingimustes lubatud töötingimustele "(vastu võetud Vene Föderatsiooni riikliku standardi 11. oktoobri 1993 resolutsiooniga N 221)
Punkt 3.1.2. Individuaalsete tõmbekohtade, aukude jms piirsuurused. pikkus ei tohiks ületada 15 cm, laius 60 cm ja sügavus 5 cm. Kui kate ei vasta normidele, siis tuleks välja panna liiklusmärgid ja öösel või halva nähtavuse korral hoiatustuledega tõkkepuu .
Kanalisatsiooniluugid peavad olema tihedalt suletud. Vastavalt punktile 3.1.10 Luugi luugid peavad vastama GOST 3634 nõuetele.Luugikaane kõrvalekalle kattetaseme suhtes üle 2,0 cm ei ole lubatud.kolm tundi.
Kui sattusite autos auku, peate:
Tuleb märkida süvendi suurus, muud teekatte vead, pidurdusjälgede suund ja pikkus, auto vigastuste detailne kirjeldus, sidumine teeäärega Peab tunnistajate ütlused, juhi selgitus lisatakse protokollile.
Seletuskirjas on vaja märkida, et takistus tekkis ootamatult, kokkupõrget ei olnud võimalik vältida, seega ei saa teid süüdistada Vene Föderatsiooni liikluseeskirjade punkti 10.1 täitmata jätmises. Selle kohaselt peab juht sõidukit juhtima kiirusega, mis ei ületa kehtestatud piirnormi, arvestades liiklusintensiivsust, sõiduki ja veose omadusi ja seisukorda, tee- ja ilmastikuolusid, eelkõige nähtavust sõidusuunas. .
Kiirus peab tagama juhile pideva kontrolli sõiduki liikumise üle, et täita eeskirja nõudeid. Kui liikluses on oht, mida juht suudab tuvastada, peab ta rakendama kõiki võimalikke meetmeid kiiruse vähendamiseks kuni sõiduki peatumiseni.
Kindlustusliik määrab edasised sammud. Noh, kui teil on KASKO. Seejärel, olles saanud sündmuskohal või liikluspolitseiosakonnas õnnetuse kohta tõendi, peate hüvitise saamiseks pöörduma oma kindlustusseltsi poole.
See on keerulisem, kui teil on OSAGO poliitika. Peate kasutama sõltumatu kindlustusseltsi teenuseid. Selle eksperdid tuvastavad kahjustused ja teevad arvutuse nende kõrvaldamiseks. Veelgi enam, auto remont tuleb edasi lükata ekspertiisi lõpuni, kohtusse pöördumise korral kohtuotsuse saamiseni.
Järgmine samm on seda teelõigu teenindava organisatsiooni kindlaksmääramine. Teavet saab kas õnnetuse koostanud töötajalt või liikluspolitsei inspektorilt liikluse korraldamiseks. Viimase abinõuna võtke ühendust kohaliku omavalitsusega. Olge valmis selleks, et te ei leia kohe vastutavat juriidilist isikut ja see võib osutuda keeruliseks. Keegi ei taha vastata ja "tõlgib nooled".
Kui süüdlase organisatsiooni andmed on selgunud, on vaja kutsuda selle esindaja sõiduki ülevaatusel osalema. Tehke seda kindlasti kirja või telegrammi teel koos teatega.
Teavitatud esindajate puudumine ekspertiisist ei mõjuta kuidagi selle seaduslikkust, kuid kohtus võib see anda eelise kannatanule. Muidugi ei pruugi juhtunu toimepanija ekspertiisi tulemustega nõustuda, see on tema õigus. Koguge materjale, fikseerige kõik ja kirjutage kohtueelne nõue.
Kui teile kuuluv summa ei ole suur, siis on võimalus see rahulikult kätte saada, ilma kohtusse pöördumata. Kui ei, siis tuleb autoremont edasi lükata kuni prooviperioodi lõpuni (võib tellida täiendava ekspertiisi).
Ja kuigi 90% juhtudest on seadus autojuhtide poolel, eelistavad paljud õigust mitte otsida. Liiga palju vaeva, see võtab aega, lihtsam on ratas või ketas ise vahetada. Selline karistamatus maanteeteenistuste vastiku töö eest viib meie teedel olevate aukude kurva püsivuseni.
Pärast kostja leidmist on vaja tuvastada tekitatud kahju suurus - teha sõltumatu tehniline ekspertiis (praegu on selliseid teenuseid osutavaid asutusi palju).
See viiakse läbi süüdistatava poole esindajate juuresolekul, millest organisatsiooni juhtkonda teavitatakse kirjaga, näidates ära selle läbiviimise koha ja aja. Kutse saamise fakt on oluline, seega tuleb kiri registreerida koos teatisega. Aga eks esindaja tuleb ekspertiisi või mitte – kannatanu jaoks pole vahet.
Selleks, et olla kindel kahju hüvitamises kohtu kaudu, on vaja koguda dokumentide pakett, mis on garanteeritud teeteenistuse süü kinnitamiseks. Selleks kutsume liikluspolitsei ekipaaži, helistades tasuta numbril 112. Nende saabumise ootuses tuleb leida juhtunu tunnistajad, panna kirja nende kontaktandmed ja ütlused, pildistada löökauku, ümbrust, sõidukite kahjustused erinevatest külgedest.
Pärast liikluspolitsei saabumist ja protokolli koostamist kontrollige selles märgitud teabe õigsust ja usaldusväärsust. Pöörake erilist tähelepanu kaevu suurusele, need saavad kohtus määravaks.
Kohtusse pöördumise menetlus hõlmab kostja poolt kahju vabatahtlikku hüvitamist. Selleks saadab kannatanu tähitud kirjaga kohtueelse nõude koos teatega (kohustuslik) (lisata tuleb asja materjalide koopiad). Kui hagis märgitud aja jooksul varalist kahju ei hüvitata, võite pöörduda kohtusse ja teil tuleb tasuda riigilõivu.
Sekretär määrab kohtuprotsessi kuupäeva. Ta teavitab teid ja teie vastajat kirjalikult. Oma huve saate kaitsta advokaadi abiga või esindada ennast protsessil ise. Kõik oleneb enesekindluse ja seaduste tundmise tasemest. Positiivse kohtuotsuse korral hüvitab kostja täielikult kõik riigilõivu, sõltumatu tehnilise ekspertiisi ja advokaaditeenuste kulud.
Kohtuprotsessi oleks saanud vältida, kui auto oleks olnud KASKO poliisi alusel kindlustatud. Seejärel piisab kahju hüvitamiseks liikluspolitseilt liiklusõnnetuse tõendi hankimisest. Teatud lepingutingimustel poleks isegi seda vaja!
Kohtusse kostjalt kantud kahju suuruse sissenõudmise taotlemiseks on vaja koguda õnnetuse kohta dokumendid, hankida sõltumatu tehnilise ekspertiisi tulemused ja tasuda riigilõiv.
Selle suurus määratakse kindlaks Vene Föderatsiooni maksuseadustikuga (2. osa VIII jao peatükk 25.3):
Riigilõivu tasumise üksikasjad on leitavad selle kohtu veebisaidilt, kuhu dokumendid esitatakse, selle tasumine hageja (kahjustatud isiku) poolt on kohustuslik. Riigilõivu tagastab kostja positiivse kohtuotsuse korral koos muude kuludega.
Kohtusse minnes on õiglus reeglina juhtide poolel. Kahju hüvitamise rahaline kahju, ekspertiisi- ja kohtuvaidluse kulud kuuluvad täielikult hüvitamisele. Probleemi rahaline pool on rahuldavalt lahendatud. Kuid peate olema valmis selleks, et ohver ei saa enne kohtuotsuse tegemist autot remontida ja juhtida.
Juht peab kulutama palju aega ja vaeva dokumentide kogumiseks, kostja tuvastamiseks, ekspertiisi läbiviimiseks, et saaksite mõista neid, kes vähese kahjuga probleemi iseseisvalt lahendavad. Ei otsi süüdlasi ega kutsu üles vastutusele. Võib-olla just seetõttu "rõõmustab" meie teedel olevad augud autojuhtide silmi väga pikka aega ja põhjustavad nende "naljakaid" märkusi.
Mis võiks olla teele hullem kui kevade algus! Nagu näitab statistika, sageneb sel perioodil eriolukord, mille üheks põhjuseks on teehoiuteenuste hooletus ja hooletus. Me küsisime sõiduõpetajad Mis vahe on talvel ja kevadel sõitmisel? Kõik nad kinnitavad üksmeelselt, et kevadel tõusevad auto remondikulud oluliselt.
Paljudele on tuttav olukord, kui auto ratas jääb kanalisatsioonikaevu kinni või kukub teeauku. Üldjuhul peaksid maanteeametid hoiatama juhte selliste ohtude eest vastavate liiklusmärkidega. Nii ütleb liikluseeskiri. Kuid tegelikkuses pole see kaugeltki nii. Autoõpetajate sõnul on paljude autojuhtide jaoks teel auku sattumine muutunud üsna igapäevaseks.
Enamasti ei taha autojuhid aega raisata ja probleemi ise lahendada: torgatud ratta asemel panevad nad varurehvi ja parandavad seejärel lahtise šassii.
Asjatundjad soovitavad aga mitte kiirustada kohapeal remontima, vaid pöörduda kindlustusseltsi või kohtu poole. Halvast teeseisundist tingitud õnnetust peetakse kõige raskemaks kahjujuhtumiks. Linnaosa administratsiooni või tee-ehitajate raha "ära raputamine" on aga juba põhimõtteline küsimus.
Esimese asjana, kui satute teeauku, on hinnata hetkeolukorda. Pidage meeles, et autole tekitatud kahjustusi, mis on põhjustatud mõne konarusi tabamisest, peetakse õnnetuseks, kuigi sageli nõuavad liikluspolitseiametnikud kangekaelselt vastupidist. Vaadake süvend hoolikalt üle, võimalusel tehke sellest mõõdud. Kaevu suurus vastavalt GOST-ile ei tohiks ületada 15 cm pikkust, 5 cm sügavust ja 60 cm laiust. Kõik muu peab tingimata olema tähistatud helkurtõkete või liiklusmärkidega.
Ärge unustage leida kaks või kolm õnnetuse tunnistajat, võtke nende kontaktandmed. Teie auto kaasreisijad võivad samuti olla tunnistajateks.
Proovige välja selgitada, milline organisatsioon selle teelõigu eest vastutab. Kõige parem on neile kohe helistada ja õnnetuskohale kutsuda. Kui salvestate vestluse diktofoni, on see ainult plussiks.
Järgmine samm on kutsuda liikluspolitsei. Neid oodates saab igalt poolt pildistada õnnetuspaika ja sellest tulenevaid vigastusi autole. Foto on soovitatav kinnitada mõnele teel olevale objektile, näiteks hoonetele või puudele. Sündmuskohale saabunud liikluspolitseinik peab koostama protokolli ja õnnetuse skeemi. Materjalid peaksid kajastama saadud kahjustusi, hoiatussiltide puudumist ja kaevu suurust.
Kui te ei nõustu koostatud protokolliga (näiteks liikluspolitseinikud üritavad teid juhtunus süüdistada), siis kirjutame dokumenti “Ma ei ole protokolliga nõus” ja anname oma allkirja.
Sel juhul saate koostada oma õnnetuse skeemi koos selgitustega, linkidega fotodele; Lisame sinna tunnistajad. Pidage meeles, et liikluspolitsei koostatud protokolli saab kümne päeva jooksul edasi kaevata. Veel üks oluline detail: küsige liikluspolitsei käest seadust teede korrashoius tuvastatud puuduste kohta. Kui teile sellist tegu ei tehtud, siis on see juba liikluspolitsei rikkumine.
Järgmine samm on kahju hindamine. Selleks võib pöörduda hindamisfirma poole, misjärel tuleks kirjutada teedeteenistusele pretensioon. Kuigi antud olukorras seadus vaidluse kohtueelset reguleerimist ette ei näe, siis edaspidi käsitletakse seda Teie kasuks.
Kohtusse pöördumisel on peamine hagiavalduse korrektne koostamine ja menetluse seaduslik ettevalmistus.
Sellise juhtumi võitmine pole muidugi lihtne, kuid nagu praktika näitab, on see üsna reaalne.
Video, et pealinnas võib auku sattuda ja autot kahjustada:
Soovime teile kerget teed ja vähem auke teel!
Artiklis kasutati pilti saidilt digital-voice.ru
Kohtuasi nr 2-527/2014
OTSUS
Vene Föderatsiooni nimel
Primorsky territooriumi piiriringkonnakohus koosseisus kohtunik Sviridova I.G.,
sekretär Yatsuhno S.N. alluvuses,
olles arutanud avalikul kohtuistungil tsiviilasja TÄISNIMI17 Piirilinna Asula administratsioonile õnnetuse tagajärjel tekitatud materiaalse kahju hüvitamiseks,
U t a n o v i l:
Hageja TÄISNIMI18 A.The. kaebas kohtusse algselt kahe kostja Pogranitšnõi vallavalitsuse ja Pogranitšnõi linnaasula administratsiooni, et nõuda talle õnnetuse tagajärjel tema sõidukile tekitatud materiaalse kahju hüvitamist.
Hagi põhjenduseks viitab hageja asjaolule, et PP.KK.AAAAg. kell 01:15 juhtis ta omandiõigusel talle kuuluvat sõidukit mudel "MersedensBenz S 500" riik. nr nr, liikudes mööda kesklinna väikese kiirusega piiratud öise nähtavuse tingimustes, vihma korral; tehes vasakpööret elamute 31 ja 33 vahel asuvasse majade hoovi, tundis ta tuntavat lööki, koputust, tema auto kaldus ümber, leidis, et vasakpoolse esirattaga auto kukkus pöörde teekattes olevasse auku. mis tahes hoiatusmärkidega Sõidutee seda takistust ei näidanud, ta helistas Siseministeeriumi liikluspolitsei liikluspolitseinikule, kes vaatas üle sõiduki, teekatte, uuris taskulambiga süvendit, koostas avarii skeemi. , fikseerisid ka tema sõiduki kahjustused, võtsid talt seletuse, koostasid tuvastatud puuduste kohta tee, teerajatiste ja liikluskorralduse tehniliste vahendite korrashoius akti, sõiduki ülevaatuse protokollis fikseeriti vaid väliskahjustus. : vasak esiratas alla lastud, vasaku esiratta poritiib rebenes, sõidukit august tõstmisel mõrases esiklaas . See ühe autoga juhtunud õnnetus ei kuulu Vene Föderatsiooni 27. novembri 1992. aasta seaduse artikli 2 tingimuste kohaselt kindlustusjuhtumi alla. “4015-1 “Kindlustustegevuse korraldamise kohta Vene Föderatsioonis” ei ole tal õigust kindlustushüvitisele, kui tal on OSAGO kindlustuspoliis nr Rosgosstrakh LLC.
Vastavalt uuringule № alates DD.MM.YYYYg. Õigusekspertiisikeskuse regioon-25 ekspert kinnitas tema sõiduki, maja 31 ja 33 vahelise pöörde sõidutee kahjustuste ülevaatuse, kinnitas põhjusliku seose ning tuvastas ka järgmised puudused: tuuleklaasi mõra 0,8 m. pikk , rehvi ja ratta ketta kahjustus (ketta deformatsioon ja rehvi purunemine), õhkvedrustuse tugiposti kahjustus, esimese vasaku poritiiva kahjustus, need vead tekkisid eksperdi hinnangul vasaku esiratta tõttu auto kukkumine teeauku mõõtmetega 1 x 0,4 x 0,4 m, ületades TÄISNIMETUS15 50597-93 "Mootorteed ja tänavad" lubatud piirnorme, mille kohaselt on lubatud üksikute tõmbluste, aukude jms maksimaalne suurus. ei tohi olla pikem kui 15 cm, laius 60 cm ja sügavus 5 cm, mille tagajärjel sai tema sõiduk, nagu eksperdi märkis, ülalloetletud kahju. Tee seisukord, nagu on märgitud järelduses, millel auto avarii tegi, ei vasta normatiiv- ja tehnilise dokumentatsiooni (punkt DD.KK.AAAA ja p 3.2.1 TÄISNIME15 50597-93) nõuetele. selle teelõigu augu geomeetrilised omadused. Ekspert kinnitas hageja auto taastamise kulu RUB ulatuses. 93 kop. (arvestades amortisatsiooni), palub hageja selle summa kostjatelt tagasi nõuda, eksperthinnanguteenused, rublad, bensiiniteenus eksperdi juurde sõitmisel, õnnetuskohale viimisel ja tagasi, dokumentide paljundamise kulud, rublad, kohtukulud. , rubla, kulud riigilõivuks RUB., mis palub ka kostjatelt sisse nõuda, t.to. usub, et tee, millel õnnetus toimus, ei kehti föderaalteedele, õnnetus juhtus asula piires, seetõttu on kostjad selle teelõigu eest vastutavad kohalikud omavalitsused, millel DD.MM. YYYYg. juhtus õnnetus.
Istungil toetasid hageja LёFIO1 ja tema esindaja advokaat TÄISNIMI3 (käskkiri № №, tunnistus № №) oma nõudeid täielikult, LёFIO1 selgitas, et 22.07.14g. ta sõitis öösel, sõitis kaasa, talle meenus, et oli unustanud maja võtmed, hakkas majade hoovidest ümber pöörama, sadas tugevat paduvihma, majade sissepääsu juures puudus tänavavalgustus, teekate ja ka süvend olid veega üle ujutatud, piirdeid ei olnud, samuti silte, ta tahtis sõita läbi hoovi ja tagasi, kuid tundis tugevat lööki auto esiosale, kuna selgus, sõitis ta vasaku esirattaga auku, kutsus kohe liikluspolitsei liikluspolitsei, kes kohale jõudis ja koostas õnnetuse protokolli , vihm oli selleks ajaks vaibunud, enne õnnetust oli tal klaasil väike mõra 12 cm piires, (puuritud) peale kokkupõrget, mõra laius üle kogu esiklaasi kuni 80 cm, liikluspolitsei järelduste kohaselt ta selles õnnetuses süüdi ei tunnistatud, päeval uuris ta mõnda aega seda süvend, mis oli umbes 60 cm sügav, pildistas seda, seal oli põhjas lehti ja igasugust prahti, käis kõik haldusfirmad ringi, keegi ei tundnud ära, kellele see teelõik kuulub.
Kostja TÄISNIME4 esindaja volikirja alusel nõudeid ei tunnistanud, viidates sellele, et ta ei ole nõuetekohane kostja, palus end kostjana kohtuasjas osalemisest vabastada, selgitades, et vaidlusalune teelõik, millel asub a. süvend ei ole tema oletuse kohaselt tee - see on sissepääs hoovi elamutele, umbes nagu majaga külgneva territooriumi juurde, mille seisukorra eest vastutavad elanikud, majaomanikud, keda esindavad nende haldusfirmad. OAO UK "Uyutny Dom" ja OAO ZHOU "Upravddom", mis teenindavad maju nr ja 33 tolli. Praegu on see lõuendi lõik remonditud, süvend on asfalteeritud, kelle poolt - ei tea.
Kostja, Piirilinna Asula Amet, TÄISNIMI5 esindaja volikirja alusel nõudeid ei tunnistanud ja selgitas, et see koht, millel oli süvend, on kohalik piirkond (sissepääs sisehoovidesse, mitte teelt väljasõit) ja see ei ole maantee, objekt asub sõidutee taga, mille seisukorra eest vastutab asula. Vastavalt föderaalseaduse nr 131-Fz "Teede ja teedega seotud tegevuste kohta" artiklile 14 ei ole kohalikel omavalitsustel õigus remontida sisehoovialasid ja kvartalitevahelisi sõiduteid, hoovi sissepääsusid, see koht ei ole tee või tormikanalisatsioon, ei leia seda teeelemendina.
Lisaks ei leidnud kostja väitel kinnitust asjaolu, et auto sai ratta auku kukkumise tagajärjel kahjustada, ekspertiis on tehtud mittenõuetekohase spetsialisti poolt, kahju suurus on ülehinnatud.
Kolmanda osapoole MUP "Kommunservis" direktor TÄISNIMI6 selgitas, et see sait ei kuulu tema ettevõtte jurisdiktsiooni alla ning elamute 31 ja 33 maju ja nendega külgnevat territooriumi teenindavad haldusfirmad "Uyutny Dom" ja "Juhtmaja".
Teerajatiste osakonna kostjate poolel kolmanda isiku esindaja kohtusse ei ilmunud, esitas vastuse, milles nõuet ei tunnusta, märkis, et piirkondliku ja omavalitsustevahelise tähtsusega maanteede loetelu määrati 2010. aasta 2010. aasta otsusega. resolutsioon 26.11.12. nr 357-pa, majade 31 ja 33 piirkonnas kulgev maantee ei kuulu nimekirja, see tee on kohalik maantee.
Kolmanda isiku esindaja OAO Uyutny Dom Management Company süüdistatavate poolel, keda volikirja alusel esindas direktori asetäitja TÄISNIME77, selgitas, et see kriminaalkoodeks teenib tõesti korterelamut (leping ja skeem on lisatud), samas kui krunt 5-meetrist maad serveeritakse maja väljastpoolt (esiseinast kõnniteele) ning maja 33 ja maja 31 vahelisest otsaseinast (kus Ühendkuningriigi ZHOU "Upravddom") on ala jagatud pooleks. läbipääsu keskjoone keskel, süvend asub väljaspool Ühendkuningriigi "Uyutny Dom" vastutusala piire.
Kolmanda isiku esindaja kriminaalkoodeksi kostja "Uyutny Dom" direktori TÄISNIMI8 poolel tunnistas kostjate nõudeid ja selgitas, et selle teelõigu eest vastutavad kohalikud omavalitsused, eelkõige selle teelõigu haldamine. Piirilinna asula kooskõlas heakorraeeskirja punkti 2 punktiga 2.2 kukkus rattaga auto kohaliku maantee osaks oleva sademekanalisatsiooni varingusse. Vastavalt 30. mai 2012. a Piirilinna asula territooriumi heakorraeeskirjale nr. p.2.7 maja territoorium on majaga külgnev maatükk sh hoovi kõnniteed, haljasalad, majapidamised. ja lastespordiväljakud jms, kusjuures mitme korteriga elamute välja- ja sissepääsud siia ei kuulu, mistõttu ei ole süvendiga vaidlusalune ala enam majaga piirnev territoorium. Eeskirja punkti 2.5 kohaselt on ... külgnevaks territooriumiks maatüki piiriga, hoonete, rajatiste, piirdeaedade, ehitusplatside, elamus asuvate mitteeluruumide, kaubandusrajatiste jmt vahetult piirnev territoorium. üksikisiku, üksikettevõtja või juriidilise isiku omandis või kasutuses olevad objektid; c ei ole juriidilise isiku või üksikettevõtja eluruume, seal on kõik ruumid, kus elavad üksikisikud, nagu punktis c. Kostja koostas parendusreeglid vastavalt FZ-131 "Kohaliku omavalitsuse korraldamise üldpõhimõtete kohta", seetõttu on saidil kohaliku maantee nimi, teatas ta sellest kaevust isiklikult peakorteri koosolekul. PP.KK.AAAAg. kütteperioodiks valmistumisel (2,5 nädalat enne õnnetust), kui ta teenistuste, sh. kostjad teatasid tee defektist, kuid selle kõrvaldamiseks meetmeid ei võetud, torkas Uyutny Domi haldusfirma korrapidaja auku puhastamise käigus oksa, et see autojuhtidele märgistada (foto avaldati kohalikus meedias pärast elanike kaebus), kohtule pakutud skeemi järgi tekkis varing sõidutee asfaltkatte servast 1,3 m kauguselt (äravoolukoht, süvendis on näha armatuuritükke, osa tormialus (sajukanalisatsioon), salved (betoonist U-kujulised konstruktsioonid) on eelmisel aastal plaatidega laotud ja seejärel asfalteeritud, vaidlusalune teelõik (väljasõit) jääb kostja vastutusalasse, kuna sisemine -kvartali läbisõit on seotud teega ja õnnetuse kahjud peaks kandma Piirilinna Ameti Amet.
Kolmanda isiku esindaja kostja AS «Elamumajandusorganisatsioon «Upravdom» direktor TÄISNIMI9 poolelt tunnistas hageja nõudeid, selgitades, et kriminaalkoodeksi põhimõte on kehtiv, samas kui teelõik, millel õnnetus juhtus, on ei asu fondivalitseja vastutusala piiril., t.kuni. see on kvartalisisene läbipääs, mille tee viib mitme elamuni, kuna keegi tundmatu pärast õnnetust parandas selle lõigu (täitis augu), ummistas sellega kraavi, mille tagajärjel koguneb maja alla sademevesi. , usub ta, et ahju all oli veel tormitoru, mis toimis äravoolusüsteemina, teetöölised pidid kõigepealt plaadi alt puhastama ja seejärel asfalti.
Kolmas isik vastustaja MKU "Piirilinna asula majandusosakond" poolt, keda esindas direktor TÄISNIME10, nõudeid ei tunnustanud ja selgitas, et vaidlusalusel alal, kus löökauk asub, puudub sademekanalisatsioon, sest mille seisukorra eest vastutab tema organisatsioon, "tormivesi" on hüdrauliline ehitis, mis on ette nähtud atmosfääri sademete vee väljajuhtimiseks, mis on valmistatud kapitalimaterjalidest: raudbetoon, tellis, kohtu küsimusele: miks on armatuur ja osa betoonist augus olev konstruktsioon, ei osanud ma midagi seletada, lisas, et sademekanalisatsioon asub tasastel kõrvaltänavatel ning majade 31 ja 33 juures asub kõnnitee ja tee vahele kraavi keerav lillepeenar, kes pani raudbetoonist. plaat läbi kraavi ja asfalteeritud, ta ei tea, ta usub, et seda lõiku võib nimetada mezhdomovoy läbipääsuks, mille seisukorra eest võivad vastutada kas Haldusfirmad või linnaosavalitsus.
tunnistaja TÄISNIMI14 selgitas, et ta töötas PP.KK.AAAAg. Siseministeeriumi liikluspolitsei osakonna liikluspolitsei osakonna inspektor, öösel pärast 24 tundi saabus teade, et hageja auto on kukkunud auku, olles saabunud väljakutsele majade 31 ja 33 vahel, nägi ta koos elukaaslase Požidajeviga seisis süviku taga sõiduauto LeFIO1, sadas vihma, juht selgitas, et sõitis kahe maja vahel, teelt välja keerates sõitis teelauku vastu vasakut esiratast, kaaslane koostas avarii. skeem, tänavavalgustus puudub, taskulambi abil uuriti autot (purunenud rehv), kaevu, mõõtsid selle mõõtmed mõõdulindiga, leidsid, et kaevu piirkonnas on rikkis plaat, mille tagajärjel tekkis 60 cm sügavune, 1 m laiune ja 50 cm pikkune auk, süvend oli ummistunud prahist, autot täpsemalt ei uurinud, kirjutasin välja korralduse, et suunata teele järelevalve, varem selle süvendiga avariisid ei olnud, LeFIO1 ei tunnistatud süüdi avariis, mis juhtus sõidutee mittenõuetekohase hoolduse tõttu, mida tunnistaja peab sõiduteeks, keelumärke puudumine, betoon kvartalid, hoovidesse sisenemiseks tõkkeid polnud.
Tunnistaja TÄISNIME11 selgitas kohtule, et umbes 24 tunni ja 33 ajal toimunud avarii tagajärjel sai kannatada hageja auto, mille kohta koostas liikluspolitsei inspektor TÄISNIME14 õnnetuse skeemi ning tema, tunnistaja, tutvus sõidukiga. avariiline sõiduk LeFIO1, tema auto sõitis pimedas esirattaga auku, kas esiklaasil oli mõra, ei vaadanud, ülevaatus tehti pealiskaudselt taskulambiga, kuna tänavavalgustus puudus, uuris ka kaevandit, nagu selgus, oli asfaldi all süvend, mis oli tähistatud pinnase ja betooniga armatuurtükkidega, kahe plaadi vahele tekkis sügav auk, tunnistab, et need plaadid lamasid toru peal, kaks päeva hiljem täitis keegi selle kaevu, koostati akt, mis anti üle rühmaülemale ja tal tuli anda administratsioonilt korraldus teekatte rikke kõrvaldamiseks; ülevaatuse ajaks oli auto juba august välja hüpanud, rehv oli tühi, autole tehti visuaalne ülevaatus, koostati avariiskeem viitega boksile.
Tunnistaja TÄISNIMI12, Piirilinna elamumajanduse ja kommunaalmajanduse 2. kategooria peaspetsialist, selgitas kohtule, et majad nr 3 ja 33 on ehitatud 80ndatel, võib-olla siis pandi ehitajatele betoonplaadid, kuna a. ajutine läbipääs, nende all - tühimik, mis on pealt asfalteeritud ja lõpetamata, usub, et see on linnaosa administratsiooni tegematajätmine, see pole ehitis, mitte sild, mitte sissesõidutee, vaid ajutine sissesõidutee, mis on ühendatud linnaosaga. kiirteel, mis tuli kas kohe eemaldada või põhjalikult ära teha, tunnistaja oli seda pealt näinud sellel lõigul oli väike auk, mis tuli õigeaegselt likvideerida, kuid mingeid piiravaid silte ega plokke ei pandud, autosid pidevalt sõitis mööda ajutise ehitise näidatud lõiku.
Pärast poolte, esindajate, kolmandate isikute, tunnistajate ärakuulamist, asja materjalidega tutvumist ja esitatud tõendite analüüsi leiab kohus hageja nõuded põhjendatuks ja täies ulatuses rahuldatavateks järgmistel põhjustel:
MA OTSUSTASIN:
Nõuded täielikult rahuldada.
Nõuda sisse Piirilinna Asula Administratsioonilt LeFIO1 kasuks materiaalne kahju, mis seisneb sõiduki taastamise kulus RUB ulatuses. kop., samuti teenused sõiduki hindamiseks hõõruda., teenused bensiini hõõrumiseks. kop., dokumentide paljundamise kulu rub., õigusabikulud rub., hageja poolt tasutud riigilõiv rub. ja seda kõike rubla ulatuses. 73 kop.
Otsuse saab 1 kuu jooksul edasi kaevata Primorsky oblastikohtusse piirialakohtu kaudu.
Kohtunik I.G. Sviridova
Kohtupraktika art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1064
OTSUS
Vene Föderatsiooni nimel
Orenburgi piirkonna Leninski ringkonnakohus, mis koosneb:
Eesistuja kohtunik Bugar M.N.
Asesekretär Boldinova M.A.
Osalevad: hageja Fedjašin Aleksander Vladimirovitš, tema esindaja Barõšnikov Mihhail Gennadievitš,
Kostja Chikrizova esindaja Ksenia Andreevna,
Kolmanda osapoole esindajad Vera Vladimirovna Gredneva, Jevgeni Nikolajevitš Panin,
Arvestades avalikul kohtuistungil tsiviilasja Fedjašin Aleksander Vladimirovitši hagi kohta Orenburgi linnavalitsuse ehitus- ja teerajatiste osakonnale kahju hüvitamiseks,
U t a n o v i l:
Fedyashin A.V. esitas Orenburgi linnavalitsuse ehitus- ja teerajatiste osakonna (edaspidi Orenburgi linnavalitsuse USDKh) vastu hagi kahju hüvitamiseks. Hageja tõi oma nõuete toetuseks välja, et ... Orenburgis toimus avarii, milles osales tema auto "...", riikliku registreerimismärgiga ..., mida juhtis Fedyashin A. V., auto sõitis otsa teeaugule. teeosad, mis põhjustavad sõiduki kahjustamist.
Liikluspolitsei koostatud teede, teerajatiste ja liikluse korraldamise tehniliste vahendite hooldamise puuduste tuvastamise aktis leiti, et augu (rike) suurus ületab GOST-is sätestatud lubatud väärtusi. .
Sõltumatu hindamisakti kohaselt oli kahjustatud hageja sõiduki taastamise maksumus kulumist arvesse võttes ... rubla.
Hageja palus kohtul kostjalt välja nõuda auto restaureerimisremondi summa summas ... rubla, hindamiskulud summas ... rubla, esindaja teenuste eest tasumise kulud summas ... rubla. summas ... rubla, riigilõiv summas ... rubla.
Hageja Fedjašin A.V., tema esindaja Barõšnikov M.G., kes tegutses ... volikirja alusel, toetas istungil nõudeid, palus kohtul need rahuldada. Samuti palusid nad sisse nõuda notariaalselt tõestatud volikirja andmise kulud summas ... rubla. Hageja põhjendas hagi selgitamist, et .... ta juhtis oma autot “...”, riiklik registreerimismärk N, kuid ..., tundis lööki, peatus aeglaselt, väljus autost, pani. hädapeatusmärk, kutsus liikluspolitsei. Vasakul esirattal tuvastati vigastus. Tee peal nägin umbes 1 meeter x 1 meeter suurust auku, augus oli vesi, sügavus oli 15-20 sentimeetrit. Kohtus kinnitas hageja, et liikluspolitseiniku koostatud skeem vastab juhtumi kõikidele asjaoludele.
Kostja esindaja Tšikrizova K.A., kes tegutses ... kuupäevaga volikirja alusel, vaidles istungil kirjalikus vastuses toodud põhjendustel vastu hagi rahuldamisele täies ulatuses. Ta palus hagejal hagi rahuldamata jätta, kuna ta ei tõendanud kohtule kostja süüd kahju tekitamises.
Volga IDGC, JSC kolmanda isiku esindajad - Orenburgenergo V. V. Gredneva, kes tegutsevad ... kuupäevaga volikirja alusel, ..., ... kuupäevaga volikirja alusel, kohtus nõude rahuldamise vastu vaidles ka vastu, kuna sõidutee kahjustamine ei leidnud kinnitust, õnnetuse skeem oli koostatud valesti ning muid tõendeid hageja ei esitanud.
Istungil üle kuulatud N. tunnistajana .... selgitas kohtule, et ta on Orenburgi Siseministeeriumi ORDPSi liikluspolitsei vaneminspektor. B .... valmistas ette materjali õnnetuse fakti kohta ... Orenburgis. Sündmuskohale jõudes nägin autot, mille vasak esiratas oli kahjustatud. Nägin autost pärit kildudega auku, riket sõiduteel, osaliselt veega üle ujutatud. Kaevu mõõtmed olid ligikaudu 1 meeter x 1 meeter, sügavus üle 15 sentimeetri. Seaduses märkis ta, et kaev ei vasta GOST-ile, kuid ei märkinud kaevu mõõtmeid. Ta täpsustas, et koostab selliseid akte sageli, ta ei näita kunagi kaevu mõõtmeid. Väljaspool kohtuistungil....tunnistaja....selgitas, et teeb päevas 5–8 õnnetusjuhtumit. Õnnetuse asjaolusid .... selgelt ei mäleta. Ta oli valves üksi, mida kinnitab jõudude ja vahendite joondamine. Kaevu ja avariiskeemi lahknevust seletati sellega, et seal oli tõenäoliselt pori ja seetõttu vähendati sõidutee laiuse kaugust 4 meetrilt 3 meetrile. Samuti aitas mõõtmised teha kannatanu Fedyashin A.V. abiga, kes mõõtmise alguses seisis mõõdulindiga, võib-olla ei seisnud ta nii nagu skeemil näidatud. Võib-olla oli õnnetuskoha skeem valesti koostatud, loik oli süvendis, hageja ise kõndis mõõdulindiga maja otsa ja mõõtis ning töötaja keris ainult mõõdulindi lahti ja jäi seisma, kas hageja jõudis skeemil näidatud hoone otsa, ta ei näinud. Miks jäid augu (süvend) mõõtmised tegemata, ei osanud ta kohtule selgitada. Ta osutas teisele süvendile, mille ta märkis seaduses GOST-ile mittevastava, selle asukoha 107 meetri kaugusel maja servast mööda tänavat ... ja 4 meetri kaugusel sõidutee servast.
Kohavälisel kohtuistungil spetsialistina üle kuulatud .... selgitas, et töötas Orenburgi oblasti Riikliku Maanteeameti osakonna juhatajana, võttes arvesse õnnetuskoha ülevaatust ja äsja läbiviidud mõõtmeid. kohtu poolt poolte osalusel vastavalt avariiskeemile, väidetavas teel oleva süvendi kohas lõuendil puuduvad jäljed, asfaltkate on ühtlane, ilma remondiefektideta. Samas on väidetavast süvendist kaugel palju jälgi parandatud ja parandamata süvenditest.
Pärast asjas osalevate isikute ärakuulamist, tunnistaja, spetsialisti küsitlemist, asja materjalidega tutvumist jõuab kohus järgmisele.
MA OTSUSTASIN:
Rahuldades Aleksander Vladimirovitš Fedjašini nõuded Orenburgi linnavalitsuse ehitus- ja teerajatiste osakonna vastu, et hüvitada kahju, mis on tekkinud liiklusõnnetuse tagajärjel, mis tekkis aadressil löökauku tabamise tagajärjel: Orenburg, St. ..., nimelt materiaalse kahju suurus summas ... rubla, hindamise kulud summas ... rubla, notariteenuste eest tasumise kulud summas ... rubla, esindaja teenuste eest tasumise kulud summas .. . RUB, notariaalselt tõestatud volikirja vormistamise kulud summas ... RUB., riigilõivu tasumise kulud summas ... HÕÕRUDA. - keelduda.
Vastutus kahju tekitamise eest, korteri laht
Kohtupraktika art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1064
Kohtupraktika art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 15
