Humor i satyra w twórczości N.V. Gogola. Bez zacytowania całych ich stron byłoby absolutnie niemożliwe dać wyobrażenie o humorze i dowcipie opowiadań Gogola z małoruskiego życia.
To życzliwy śmiech młodzieńca, cieszącego się pełnią życia, który sam nie może powstrzymać się od śmiechu, patrząc na komiczne sytuacje, w których umieszcza swoich bohaterów wiejskiego diakona, bogatego chłopa, wiejskiej kokietki czy kowala .
Jest przytłoczony szczęściem, żadna chmura nie przyćmiewa jego radości. Należy jednak zauważyć, że komizm rysowanych przez niego typów nie wynika z jego poetyckiego kaprysu, przeciwnie, Gogol jest skrupulatnym realistą. Każdy chłop, każdy diakon jego opowiadań wywodzi się z żywej rzeczywistości i pod tym względem realizm Gogola ma charakter niemal etnograficzny, co nie przeszkadza mu mieć jednocześnie jasnego zabarwienia poetyckiego.
Dopiero później zamiłowanie Gogola do komedii przekształciło się w coś, co słusznie można nazwać humorem, tj. kontrast między komiczną sytuacją a smutną istotą życia, o której sam Gogol powiedział, że dano mu poprzez widzialny śmiech emanować niewidzialnymi, niewidzialnymi dla świata łzami 6,93. Zaglądając w obrazy satyryczne dochodzisz do wniosku, że z pewnością są one w pewien sposób zabarwione emocjonalnie. Ocena emocjonalna w satyrze jest zawsze zaprzeczeniem tego, co przedstawia się, śmiejąc się z niego. Humor znacznie rzadziej wiąże się z zaprzeczeniem, śmiech zrodzony z humorystycznego nastawienia różni się tonem od śmiechu satyrycznego.
A. V. Lunacharsky pisał oczywiście z humorem takie podejście do życia, w którym czytelnik śmieje się, ale śmieje się czule, dobrodusznie 18.182. Takie rozumienie humoru w wąskim, by tak rzec, znaczeniu tego słowa jest uzasadnione.
Rzeczywiście, istnieje obszerna literatura humorystyczna, w której śmiech z pewnością będzie słyszalny, ale jest miękki, dobroduszny lub smutny. Nudzi na tym świecie, panowie, wykrzyknął N.V. Gogol ze smutnym humorem, śmiechem przez łzy, opowiadając smutną, ale komiczną historię o kłótni Iwana Iwanowicza i Iwana Nikiforowicza. Humor wpływa również na historię właścicieli ziemskich Starego Świata. Ale jest jeszcze inne znaczenie pojęcia humoru. W rzeczywistości żadna satyra nie jest nie do pomyślenia bez humoru. Najbardziej biczująca, najbardziej gniewna, najbardziej żałobna satyra musi zawierać przynajmniej kroplę kpiny, w przeciwnym razie przestanie być satyrą.
A humor ze swej strony zawsze zawiera elementy satyryczne.Należy najpierw wiedzieć, że Gogol był następcą iw pewnym sensie uczniem Puszkina. Podobnie jak Puszkin, Gogol uważał, że pisarz powinien wiernie i wiernie odzwierciedlać rzeczywistość, wyznaczając sobie jednocześnie zadania społeczne i edukacyjne. Ale jednocześnie jeden z najważniejszych cechy charakterystyczne Gogol, w porównaniu z Puszkinem, był jego humorem, zamieniając w swoich ostatnich, najlepszych pracach w satyrę społeczno-polityczną.
Gogol uważał, że jeden z najbardziej Skuteczne środki reedukacja społeczeństwa — wyśmianie jej typowych wad, wyśmianie tej godnej pogardy i nieistotnej rzeczy, która utrudnia jej dalszy rozwój. Wieczory na farmie koło Dikanki i Mirgorodu. treść i charakterystyczne cechy ich stylu otworzyły nowy etap w twórczy rozwój Gogola.
W obrazie życia i obyczajów mirgorodskich właścicieli ziemskich nie ma miejsca na romans i piękno. Życie ludzkie jest tu uwikłane w sieć drobnych zainteresowań. W tym życiu nie ma wzniosłego romantycznego snu, piosenki ani inspiracji. Oto królestwo interesowności i wulgarności. W Mirgorodzie Gogol rozstał się z wizerunkiem naiwnego gawędziarza i przemawiał do czytelników jako artysta, który odważnie ujawnia społeczne sprzeczności naszych czasów. Od wesołych i romantycznych chłopców i dziewcząt, inspirujących i poetyckich opisów ukraińskiej przyrody, Gogol przeszedł do przedstawiania prozy życia.
W tej książce ostro wyraża się krytyczny stosunek pisarza do zatęchłego życia właścicieli ziemskich starego świata i wulgarności mieszkańców Mirgorodu. Realistyczne i satyryczne motywy twórczości Gogola są pogłębione w Opowieści o kłótni Iwana Iwanowicza z Iwanem Nikiforowiczem. Historię głupiego procesu sądowego dwóch mieszkańców Mirgorodu Gogol pojmuje w ostro oskarżycielski sposób. Życie tych mieszkańców pozbawione jest atmosfery patriarchalnej prostoty i naiwności.
Zachowanie obu bohaterów wzbudza u pisarza nie miękki uśmiech, ale uczucie goryczy i złości Nudzicie się na tym świecie, panowie! To ostre zastąpienie tonu humorystycznego nagim satyrycznym odsłania sens opowieści z największą jasnością. Z pozoru zabawna, zabawna anegdota zamienia w umyśle czytelnika głęboko dramatyczny obraz rzeczywistości. Gogol ze swoją zwykłą dokładnością zagląda w postacie swoich dwóch serdecznych przyjaciół.
Są jedynymi przyjaciółmi w Mirgorodzie - Pererepenko i Dovgochkhun. Ale każdy z nich jest w jego umyśle. Wydawało się, że nie ma takiej siły, która mogłaby zachwiać ich przyjaźni. Jednak głupi wypadek spowodował eksplozję, wzbudzając nienawiść jednego do drugiego. A pewnego niefortunnego dnia przyjaciele stali się wrogami. Iwan Iwanowicz naprawdę tęskni za bronią, którą widział u Iwana Nikiforowicza. Pistolet to nie tylko dobra rzecz, powinien wzmocnić Iwana Iwanowicza w umysłach jego szlachetnego pierworodztwa. Szlachta nie była jednak plemienna, ale nabyta, jego ojciec był w randze duchowej.
Tym ważniejsze dla niego jest posiadanie własnej broni! Ale Iwan Nikiforowicz to także szlachcic, a nawet prawdziwy, dziedziczny! Potrzebuje też broni, chociaż odkąd kupił ją od Turchina i zamierzał zapisać się na policję, nie oddał jeszcze z niej ani jednego strzału. Uważa za świętokradztwo zamianę tak szlachetnej rzeczy na brązową świnię i dwa worki owsa. Dlatego Iwan Nikiforowicz tak się rozpalił, a ten nieszczęsny gąsior wyleciał mu z języka. W tej historii, nawet znacznie silniejszej niż w poprzedniej, daje o sobie znać ironiczny sposób pisania Gogola.
Satyra Gogola nigdy nie jest ujawniana nago. Jego stosunek do świata wydaje się dobroduszny, łagodny, przyjazny. Cóż, naprawdę, co złego można powiedzieć o tak wspaniałej osobie, jak Iwan Iwanowicz Pererepenko! Naturalna życzliwość wypływa z Iwana Iwanowicza. W każdą niedzielę zakłada swoją słynną bekeshę i idzie do kościoła.
A po nabożeństwie, zachęcony naturalną życzliwością, z pewnością ominie biednych. Widzi żebraczkę i zaczyna z nią serdeczną rozmowę. Oczekuje jałmużny, on porozmawia, porozmawia i odejdzie. Tak wygląda naturalna dobroć i współczucie Iwana Iwanowicza, zamieniające się w hipokryzję i doskonałe okrucieństwo. Iwan Nikiforowicz jest również bardzo dobrą osobą. Poza tym – oczywiście, to człowiek o tej samej duszy. Gogol nie ma w tej historii bezpośrednich donosów, ale oskarżycielska orientacja jego listu nabiera niezwykłej siły. Jego ironia wydaje się dobroduszna i łagodna, ale ile w tym jest prawdziwego oburzenia i satyrycznego ognia! Po raz pierwszy w tej historii cel Satyra Gogola staje się biurokracją.
Oto sędzia Demyan Demyanovich i sędzia Dorofei Trofimovich, sekretarz sądu Taras Tichonovich i bezimienny urzędnik o krzywych i pijanych oczach, ze swoim asystentem, od którego oddechu odwrócił się na chwilę pokój obecności do pijalni i burmistrza Piotra Fiodorowicza.
Wszystkie te postacie wydają się nam prototypami bohaterów Generalnego Inspektora i urzędników prowincjonalnego miasta z Dead Souls. Kompozycja Mirgoroda odzwierciedla rozpiętość postrzegania przez Gogola współczesnej rzeczywistości, a jednocześnie świadczy o rozmachu i rozmachu jego artystycznych poszukiwań. Wszystkie cztery historie cyklu Mirgorod łączy wewnętrzna jedność ideowego i artystycznego designu. Jednak każdy z nich ma swoje charakterystyczne cechy stylu. Osobliwością Opowieści o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem, jest to, że tutaj najwyraźniej i najdobitniej wyraża się metoda satyrycznej ironii charakterystyczna dla Gogola.
Narracja w tym dziele, podobnie jak w przypadku ziemian Starego Świata, prowadzona jest w pierwszej osobie - nie od autora, ale od jakiegoś fikcyjnego narratora, naiwnego i naiwnego. To on podziwia męstwo i szlachetność Iwana Iwanowicza i Iwana Nikiforowicza. To piękna kałuża Mirgorod, chwalebna bekesha jednego z bohaterów opowieści, i szerokie spodnie drugiego, wywołują w nim czułość.
A im silniejszy jest jego entuzjazm, tym bardziej oczywista jest pustka i nieistotność tych postaci. Łatwo zauważyć, że narrator działa jako rzecznik samoświadomości ludzi. W sposobie, w jaki Rudy Panko postrzega i ocenia zjawiska rzeczywistości, widać humor i uśmiech samego Gogola. Pszczelarz jest rzecznikiem pozycja moralna autor. W Mirgorodzie zadanie artystyczne gawędziarza jest inne.
Już u ziemian Starego Świata nie można go utożsamiać z autorem. A w historii kłótni jest jeszcze bardziej od niego oddalony. Ironia Gogola jest tu zupełnie naga. I domyślamy się, że tematem satyry Gogola jest w istocie obraz narratora. Pomaga w pełniejszym rozwiązaniu satyrycznego zadania postawionego przez pisarza. Tylko raz w opowieści o kłótni obraz narratora, którego nie wzruszyła ironia autora, pojawia się przed nami w końcowej frazie opowieści. Na tym świecie jest nudno, panowie! To sam Gogol niejako rozdarł ramy opowieści i wszedł w nią, by otwarcie i gniewnie, bez cienia ironii, wypowiedzieć swój wyrok.
To zdanie wieńczy nie tylko historię kłótni, ale cały cykl Mirgorod. Oto sedno całej książki. Subtelnie i dokładnie zauważone historie Belinsky'ego Gogola są zabawne, gdy je czytasz, i smutne, gdy je czytasz. W całej książce pisarz tworzy sąd o ludzkiej wulgarności, która staje się niejako symbolem Nowoczesne życie. Ale to właśnie tutaj, na końcu opowieści o kłótni, Gogol otwarcie, ze swojego własne imię wydaje ostateczny werdykt tego życia.
W "Ziemianinach Starego Świata" i "Opowieści o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem", Gogol po raz pierwszy ukazał się czytelnikom jako poeta z prawdziwego życia, jako artysta śmiało demaskujący brzydotę stosunków społecznych w feudalnej Rosji. Śmiech Gogola wykonał świetną robotę. Miał ogromną moc niszczącą. Zniszczył legendę o nienaruszalności fundacji feudalno-ziemskich, obalał aureolę wymyślonej wokół nich władzy, wystawił na oczy ludzi wszelką obrzydliwość i niekonsekwencję reżimu politycznego współczesnego pisarza, osądził go, rozbudził wiarę w możliwości innej, doskonalszej rzeczywistości.
Gdy Gogolowi zarzucono, że zgromadził w Generalnym Inspektorze tylko oszustów i łotrów i nie przeciwstawił im ani jednej uczciwej osoby, która mogłaby stać się przykładem dla czytelnika, Gogol odpowiedział, że jego śmiech odgrywa rolę tej uczciwej, szlachetnej osoby. generowane przez chwilową drażliwość, żółtą, bolesną dyspozycję charakteru, nie ten lekki śmiech, który służy do próżnej rozrywki i rozrywki ludzi, ale ten śmiech, który wszystko emanuje z jasnej natury człowieka, ponieważ z niego emanuje jego wiecznie bijąca wiosna, pogłębiająca temat, zmusza do jasnego mówienia tego, co by się prześlizgnęło, bez przenikliwej siły, której drobnostka i pustka życia nie przeraziłaby tak bardzo człowieka. , 1842 Pisarz satyryczny, odwołujący się do cienia drobiazgów, do zimnych, fragmentarycznych, codziennych postaci, musi mieć subtelne wyczucie proporcji, artystyczny takt i namiętną miłość do natury.
Znając trudną, surową dziedzinę satyryka, Gogol nie wyrzekł się go jednak i stał się nim, przyjmując za motto swojej pracy następujące słowa: Kto, jeśli nie autor, powinien mówić świętą prawdę! W Generalnym Inspektorze Gogol zebrał wszystko, co złe w Rosji, wyprowadził całą galerię łapówkarzy, malwersantów funduszy publicznych, ignorantów, głupców, kłamców itp. W Inspektorze wszystko jest śmieszne, sama fabuła, kiedy pierwsza osoba miasta bierze go za audytora ze stolicy, próżniaka, człowieka o niezwykłej lekkości w myślach, przemianę Chlestakowa z tchórzliwej arystartishki w generała, ponieważ otaczający go ludzie uważają go właśnie za generała, scenę kłamstw Chlestakowa, scenę wyznania miłości do dwóch pań naraz i oczywiście scenę rozwiązania i niemej komedii.
Wnioski do rozdziału 1 Ze wszystkiego, co zostało powiedziane, możemy zatem wywnioskować, że rozbieżność między zjawiskami życiowymi a wymaganiami, które faktycznie muszą spełniać, sięga do tego stopnia, że możemy mówić tylko o ich całkowitym zaprzeczeniu.
Artysta osiąga to poprzez odsłonięcie wewnętrznej niekonsekwencji wyeksponowanych zjawisk życia poprzez humor i doprowadzenie ich do granic absurdu, a tym samym wyeksponowanie ich istoty.
A obraz satyryczny to obraz, który dąży do negacji odbitych zjawisk życia, doprowadzając do granic komizmu, absurdalności ich przyrodzonych w życiu cech. Wielki satyryk rozpoczął swoją… kreatywny sposób od opisu życia, obyczajów i obyczajów bliskiej jego sercu Ukrainy, stopniowo przechodząc do opisu całej rozległej Rosji. Uważnemu oku artysty nie umknęło nic, ani wulgarność i pasożytnictwo właścicieli ziemskich, ani podłość i znikomość mieszczan.
Mirgorod, Arabeski, Audytor, Małżeństwo, Nos, Martwe dusze- żrąca satyra na zastaną rzeczywistość. Gogol był pierwszym z pisarzy rosyjskich, w którego twórczości najdobitniej odbijały się negatywne zjawiska życiowe.
Bieliński nazwał Gogola szefem nowej szkoły realistycznej, a wraz z publikacją Mirgoroda i inspektora rządowego literatura rosyjska obrała zupełnie nowy kierunek. Krytyk uważał, że doskonała prawda życia w opowiadaniach Gogola jest ściśle związana z prostotą sensu. Nie schlebia życiu, ale też jej nie szkaluje, chętnie obnaża w nim wszystko, co piękne, ludzkie, a jednocześnie nie ukrywa w najmniejszym stopniu jego brzydoty. Pozytywny początek w pracy N.V. Gogola, w którym ucieleśniał wysoki moralny i społeczny ideał pisarza, leżący u podstaw jego satyry, był śmiech, jedyna uczciwa twarz. To był śmiech, pisał Gogol, który wszystko emanuje z jasnej natury człowieka, ponieważ w jego dnie tkwi jego wiecznie bijące sprężyny, które pogłębiają temat, sprawiają, że coś, co prześlizgnie się jasno, wyjdzie, bez którego przenikliwej mocy drobiazg a pustka życia nie przerażałaby więc człowieka 14.90 . Rozdział 2
Koniec pracy -
Ten temat należy do:
Najprostszym przykładem w malarstwie może być karykatura, w której artysta przedstawia prawdziwą i znaną osobę, a jednocześnie tak bardzo.. Jednocześnie przesada charakterystyczna dla karykatury jest przesadą szczególnego.. aby satyra była naprawdę satyrą i osiągnęła swój cel, konieczne jest, aby w Szczedrin po raz pierwszy powiedziała, że …
Jeśli potrzebujesz dodatkowych materiałów na ten temat lub nie znalazłeś tego, czego szukałeś, zalecamy skorzystanie z wyszukiwania w naszej bazie prac:
Jeśli ten materiał okazał się dla Ciebie przydatny, możesz zapisać go na swojej stronie w sieciach społecznościowych:
W 1852 roku, po śmierci Gogola, Niekrasow napisał piękny wiersz, który może być epigrafem dla całej twórczości Gogola: „Karmąc pierś nienawiścią, uzbrajając usta satyrą, przechodzi ciernista ścieżka z jego karzącą lirą. „Wydaje się, że w tych wierszach podana jest dokładna definicja satyry Gogola, ponieważ satyra jest złym, sarkastycznym wyśmiewaniem nie tylko uniwersalnych ludzkich niedociągnięć, ale także wad społecznych. Ten śmiech nie jest miły, czasami ” przez łzy niewidzialne dla świata”, bo to (jak wierzył Gogol) właśnie satyryczne wyśmiewanie negatywu w naszym życiu może go naprawić. Śmiech to broń, ostra, militarna broń, za pomocą której pisarz walczył ze wszystkimi swoje życie przeciwko „obrzydliwości rosyjskiej rzeczywistości”.
Wielki satyryk rozpoczął swoją karierę od opisania drogich jego sercu sposobu życia, obyczajów i obyczajów Ukrainy, przechodząc stopniowo do opisu całej rozległej Rosji. Uważnemu oku artysty nic nie umknęło: ani wulgarność i pasożytnictwo gospodarzy, ani podłość i nieistotność mieszczan. „Mirgorod”, „Arabeski”, „Inspektor”, „Małżeństwo”, „Nos”, „Martwe dusze” – żrąca satyra na zastaną rzeczywistość. Gogol był pierwszym z pisarzy rosyjskich, w którego twórczości najdobitniej odbijały się negatywne zjawiska życiowe. Bieliński nazwał Gogola szefem nowej realistycznej szkoły: „Wraz z publikacją Mirgoroda i Rządowego Inspektora literatura rosyjska obrała zupełnie nowy kierunek”. Krytyk uważał, że „doskonała prawda życia w opowiadaniach Gogola jest ściśle związana z prostotą sensu. Nie schlebia życiu, ale nie szkaluje go; jednocześnie niczego nie ukrywa i jej brzydoty.”
Pisarz satyryk, odwołując się do „cienia drobiazgów”, do „zimnych, fragmentarycznych, codziennych postaci”, musi mieć subtelne wyczucie proporcji, artystyczny takt i namiętną miłość do natury. Znając trudną, surową dziedzinę satyryka, Gogol nie wyrzekł się go jednak i stał się nim, przyjmując za motto swojej pracy następujące słowa: „Kto, jeśli nie autor, powinien mówić świętą prawdę!” Tylko prawdziwy syn ojczyzny mógł, w warunkach Rosji Nikołajewa, odważyć się ujawnić gorzką prawdę, aby swoją pracą przyczynić się do rozluźnienia systemu feudalnego-poddaństwa, przyczyniając się w ten sposób do ruchu Rosji do przodu. W Generalnym Inspektorze Gogol „zebrał w jedną kupę wszystko, co złe w Rosji”, wydobył całą galerię łapówkarzy, malwersantów funduszy publicznych, ignorantów, głupców, kłamców itp. W „Państwowym inspektorze” wszystko jest śmieszne: sama fabuła, kiedy pierwsza osoba z miasta zabiera inspektora ze stolicy za próżniaka, osobę „z niezwykłą lekkością w myślach”, przemiana Chlestakowa z tchórzliwego „Elistratiszki” w „generał” (w końcu wszyscy wokół biorą go właśnie za generała) , scena kłamstw Chlestakowa, scena wyznania miłości do dwóch pań naraz i oczywiście rozwiązanie i scena niemej komedii .
Gogol nie pokazał w swojej komedii „pozytywnego bohatera”. Pozytywnym początkiem w Generalnym Inspektorze, który ucieleśniał wysoki moralny i społeczny ideał pisarza, leżący u podstaw jego satyry, był „śmiech”, jedyna „uczciwa twarz” w komedii. Był to śmiech, pisał Gogol, „który w całości emanuje z jasnej natury człowieka… ponieważ na jego dnie leży jego wiecznie bijące sprężyny, które pogłębiają temat, rozjaśniają to, co by się prześlizgnęło, bez którego przenikliwej mocy drobiazg i pustka życia nie przestraszyłaby takiej osoby."
Satyrycznie przedstawiając szlachtę i biurokratyczne społeczeństwo, bezwartościowość ich istnienia, pasożytnictwo, wyzysk ludzi, Gogol bez końca kocha ojczyzna i jej ludzi. Zła satyra służy właśnie tej wielkiej miłości. Gromienie wszelkiego zła publicznie i system państwowy Rosja, autor gloryfikuje swój lud, którego siły nie znajdują ujścia w poddanej Rosji. Z głęboką miłością Gogol pisze o ludziach. Tutaj nie ma już oskarżycielskiej satyry, tylko smutek wymyka się z niektórych aspektów życia ludu, generowany przez poddaństwo. Pisarz charakteryzuje optymizm, głęboko wierzy w świetlaną przyszłość Rosji. Chciałbym zakończyć pracę liniami Niekrasowa.
N.V. Gogola.
W 1852 roku, po śmierci Gogola, Niekrasow napisał piękny wiersz
kreacja, która może być epigrafem dla całej twórczości Gogola:
Karmienie piersią z nienawiścią
Usta uzbrojone w satyrę,
Idzie ciernistą ścieżką
Swoją karzącą lirą.
Wydaje się, że w tych wierszach podana jest dokładna definicja satyry Gogo.
la przecież satyra to zło, sarkastyczne kpiny to nie tylko powszechność
wady ludzkie, ale także wady społeczne. To nie jest dobry śmiech
czasami „przez łzy niewidzialne dla świata”, bo (jak wierzył Gogol)
to satyryczne wyśmiewanie negatywów w naszym życiu, które mogą:
żyj dla jego korekty. Śmiech jest bronią, ostrą, bojową bronią,
z pomocą której pisarz przez całe życie zmagał się z „ohydami rosyjskiego działania”
żywotność".
Wielki satyryk rozpoczął karierę od opisu życia codziennego,
drogie jego sercu maniery i obyczaje Ukrainy, stopniowo przechodząc do opisu
sanacja całej rozległej Rosji. Nic nie umknęło uważnemu oku
artysta: ani wulgarność i pasożytnictwo właścicieli ziemskich, ani podłość i nicość
gest mieszkańców. „Mirgorod”, „Arabeski”, „Inspektor”, „Małżeństwo”,
„Nos”, „Martwe dusze” – żrąca satyra na zastaną rzeczywistość.
Gogol stał się pierwszym z rosyjskich pisarzy, za którego pracę otrzymali
najjaśniejsze odzwierciedlenie negatywnych zjawisk życia. Belinsky zadzwonił do Go-
naga szefowa nowej realistycznej szkoły: „Z czasem publikacji
Literatura rosyjska „Mirgorod” i „Inspektor” przyjęła zupełnie nową
reżyserii”. Krytyk uważał, że „doskonała prawda życia w opowieściach
Gogol jest ściśle związany z prostotą fikcji. Nie schlebia życiu, ale
nie oczerniaj jej; chętnie wypuszcza w niej wszystko, co piękne
rasowej, ludzkiej, a przy tym nie kryjącej w najmniejszym stopniu swojej nieszkodliwości
Pisarz satyryk, odnosząc się do „cienia drobiazgów”, do „zimna,
fragmentaryczne, codzienne postacie”, muszą mieć subtelne wrażenie
Twoje środki, artystyczny takt, namiętna miłość do natury. Wiedząc o
trudna, surowa dziedzina satyryka, Gogol wciąż się nie wyrzekał
od niego i stał się nim, biorąc za motto swojej pracy następujące słowa:
syn ojczyzny mógł, w warunkach Rosji Nikołajewa, odważyć się doprowadzić do
zapal gorzką prawdę, aby promować ich rozbijanie kreatywności
tworzenie feudalnego systemu pańszczyźnianego, ułatwiając w ten sposób ruch
Rosja naprzód.
W Inspektorze rządowym Gogol „zebrał w jedną kupę wszystko, co złe w Rosji”,
wydobył całą galerię łapówek, malwersantów, ignorantów, głupców, kłamców
itp. W „Głównym Inspektorze” wszystko jest śmieszne: sama fabuła, kiedy pierwsza osoba w mieście
bierze za biegłego rewidenta ze stołecznego leniuchowania, człowieka „z niezwykłą
lekkość w myślach”, transformacja Chlestakowa z tchórzliwej „elystra-
cisza” na „generała” (w końcu ci, którzy go otaczają, biorą go właśnie za generała
la), scena kłamstw Chlestakowa, scena wyznania miłości dwóm tak naraz
mamy i, oczywiście, rozwiązanie i scena niemej komedii.
Gogol nie wydobył w swojej komedii „pozytywnego bohatera”. Gra polo-
początek życia w „Inspektorze”, który uosabiał wysokie morale
twórczy i społeczny ideał pisarza, który leży u podstaw jego satyry,
stał się „śmiechem”, jedyną „uczciwą twarzą” w komedii. To był śmiech, pi-
sal Gogol, "który leci z jasnej natury człowieka ...
fakt, że na dnie jest zamknięta jego wiecznie bijąca sprężyna, która pogłębia się
nie ma przedmiotu, tworzy coś, co prześlizgnęłoby się jasno, bez
przenikliwa moc, której drobiazg i pustka życia tak by nie przestraszyły
osoba".
Satyrycznie przedstawiające szlachtę i biurokratyczne społeczeństwo,
nieskończenie kocha swoją ojczyznę i jej mieszkańców. Zła satyra służy dokładnie
ta wielka miłość. Upominanie wszystkiego, co złe w miejscach publicznych i państwowych
wyjście w poddanej Rosji. Z głęboką miłością Gogol pisze o ludziach
de. Nie ma już oskarżycielskiej satyry, tylko smutek prześlizguje się
niektóre aspekty życia ludzi, generowane przez poddaństwo. Pisać-
Liu jest z natury optymistą, głęboko wierzy w świetlaną przyszłość dla Rosji.
Chciałbym uzupełnić pracę liniami Niekrasowa:
Ze wszystkich stron przeklinają go,
I tylko widząc jego zwłoki,
Ile on zrozumiał
I jak kochał, nienawidził.
„Karmąc nienawiść w klatce piersiowej,
usta uzbrojone w satyrę,
on idzie ciernistą ścieżką
ze swoją karzącą lirą”
N. A. Niekrasowa
Całą pracę Gogola opisał Niekrasow w wierszu, który stał się epigrafem naszej wystawy. Wydaje się, że w tych wierszach podana jest dokładna definicja satyry Gogola, ponieważ satyra jest złym, sarkastycznym wyśmiewaniem nie tylko uniwersalnych ludzkich niedociągnięć, ale także wad społecznych. Ten śmiech nie jest łaskawy, czasami „przez łzy niewidzialne dla świata”, bo (jak wierzył Gogol) to właśnie satyryczne wyśmiewanie negatywu w naszym życiu może służyć jego naprawieniu. Śmiech to broń, ostra, militarna broń, za pomocą której pisarz całe życie walczył z „obrzydliwościami rosyjskiej rzeczywistości”.
Nikołaj Gogol jest jednym z najoryginalniejszych pisarzy rosyjskich, jego sława wykroczyła daleko poza rosyjską przestrzeń kulturową. Jego książki są interesujące przez całe życie, za każdym razem udaje mu się znaleźć w nich nowe aspekty, prawie nowe treści.
Gogol nie chciał pozostać tylko kontemplatorem życia. Świadomość, że misja pisarza jest niezwykle wielka, rosła w jego duszy coraz mocniej. Artysta jest w stanie przekazać swoim czytelnikom swoją wizję współczesnej rzeczywistości, wpływając tym samym na świadomość mas. Gogol działał na rzecz Rosji i jej mieszkańców. Jego książki świadczą o tym dobrym zamiarze.
Większość pism Gogola jest albo całkowicie satyryczna pod względem patosu i struktury, albo satyra zajmuje bardzo ważne miejsce. Ale satyra w twórczości pisarza nie pozostaje niezmieniona, ale przechodzi kilka etapów swojego rozwoju.
I. S. Aksakow, słowianofilski poeta i publicysta, napisał w 1952 roku, zaraz po śmierci Gogola: „Minie dużo czasu, zanim całe głębokie i ścisłe znaczenie Gogola, tego mnicha-artysty, chrześcijańskiego satyryka, ascety i humorysty, zostanie w pełni zrozumiane , ten męczennik wzniosłej myśli i nierozwiązywalnego zadania.
W 1852 r., po śmierci Gogola, Niekrasow napisał piękny wiersz, który może być epigrafem dla całego dzieła Gogola: „Karmąc swoją klatkę piersiową nienawiścią, uzbrajając usta w satyrę, przechodzi ciernistą ścieżką ze swoją karzącą lirą. " Wydaje się, że w tych wierszach podana jest dokładna definicja satyry Gogola, ponieważ satyra jest złym, sarkastycznym wyśmiewaniem nie tylko uniwersalnych ludzkich niedociągnięć, ale także wad społecznych. Ten śmiech nie jest łaskawy, czasami „przez łzy niewidzialne dla świata”, bo (jak wierzył Gogol) to właśnie satyryczne wyśmiewanie negatywu w naszym życiu może służyć jego naprawieniu. Śmiech to broń, ostra, militarna broń, za pomocą której pisarz całe życie walczył z „obrzydliwościami rosyjskiej rzeczywistości”.
Wielki satyryk rozpoczął swoją karierę od opisania drogich jego sercu sposobu życia, obyczajów i obyczajów Ukrainy, przechodząc stopniowo do opisu całej rozległej Rosji. Uważnemu oku artysty nic nie umknęło: ani wulgarność i pasożytnictwo gospodarzy, ani podłość i nieistotność mieszczan. „Mirgorod”, „Arabeski”, „Inspektor”, „Małżeństwo”, „Nos”, „Martwe dusze” – żrąca satyra na zastaną rzeczywistość. Gogol był pierwszym z pisarzy rosyjskich, w którego twórczości najdobitniej odbijały się negatywne zjawiska życiowe. Bieliński nazwał Gogola szefem nowej realistycznej szkoły: „Wraz z publikacją Mirgoroda i Rządowego Inspektora literatura rosyjska obrała zupełnie nowy kierunek”. Krytyk uważał, że „doskonała prawda życia w opowiadaniach Gogola jest ściśle związana z prostotą sensu. Nie schlebia życiu, ale nie oczernia go; chętnie obnaża w niej wszystko, co piękne, ludzkie, a jednocześnie nie ukrywa w najmniejszym stopniu jej brzydoty.
Pisarz satyryk, odwołując się do „cienia drobiazgów”, do „zimnych, fragmentarycznych, codziennych postaci”, musi mieć subtelne wyczucie proporcji, artystyczny takt i namiętną miłość do natury. Znając trudną, surową dziedzinę satyryka, Gogol nie wyrzekł się go jednak i stał się nim, przyjmując za motto swojej pracy następujące słowa: „Kto, jeśli nie autor, powinien mówić świętą prawdę!” Tylko prawdziwy syn ojczyzny mógł, w warunkach Rosji Nikołajewa, odważyć się ujawnić gorzką prawdę, aby swoją pracą przyczynić się do rozluźnienia systemu feudalnego-poddaństwa, przyczyniając się w ten sposób do ruchu Rosji do przodu. W Generalnym Inspektorze Gogol „zebrał w jedną kupę wszystko, co złe w Rosji”, wydobył całą galerię łapówek, malwersantów funduszy publicznych, ignorantów, głupców, kłamców itp. W „Głównym inspektorze” wszystko jest zabawne: sama fabuła, kiedy pierwsza osoba z miasta bierze za biegłego ze stolicy z pustymi rękami, osoba „z niezwykłą lekkością w myślach”, transformacja Chlestakowa z tchórzliwej „elystratishki” w „generała” (wszak wszyscy wokół niego biorą go właśnie za generała), scenę kłamstw Chlestakowa, scenę wyznania miłości do dwóch pań naraz i oczywiście rozwiązanie i niemą komedię scena.
Gogol nie pokazał w swojej komedii „pozytywnego bohatera”. Pozytywnym początkiem w Generalnym Inspektorze, który ucieleśniał wysoki moralny i społeczny ideał pisarza, leżący u podstaw jego satyry, był „śmiech”, jedyna „uczciwa twarz” w komedii. To był śmiech, pisał Gogol, „który wszystko emanuje z jasnej natury człowieka… bo w jego dnie jest wiecznie bijące sprężyny, które pogłębiają temat, czyniąc coś, co by się jasno prześlizgnęło, bez którego Przenikliwa moc, której drobiazg i pustka życia by nie przerażała, byłaby tak ludzka.
Ze wszystkich stron przeklinają go, I tylko widząc jego trupa, Ile zrobił, zrozumieją, I jak kochał, nienawidził.
