Teksty miłosne literatury rosyjskiej Achmatowej
Nieżyjąca już Anna Andreevna Achmatowa odchodzi od gatunku „pamiętnika miłosnego”, gatunku, w którym nie znała rywali i z którego odeszła, być może nawet z pewną obawą i ostrożnością, i zaczyna zastanawiać się nad rolą i losem poety, o religii, o rzemiośle, ojczyźnie. Istnieje głębokie wyczucie historii. Achmatowa napisała o A.S. Puszkin: „Nie zamyka się na świat, ale idzie ku światu”. To była także jej droga – do pokoju, do poczucia z nim wspólnoty. Myślenie o losach poety prowadzi do myślenia o losach Rosji i świata.
Motto wiersza Anny Andreevny Achmatowej „Ojczyzna” zawiera dwa ostatnie wersy wiersza skomponowanego przez samą Achmatową w latach porewolucyjnych. A zaczyna się tak:
„Nie jestem z tymi, którzy opuścili ziemię
Być rozerwanym na kawałki przez wrogów.”
AA Achmatowa nie chciała wówczas wstąpić w szeregi emigrantów, choć wielu jej przyjaciół znalazło się za granicą. Decyzja o pozostaniu sowiecka Rosja nie było żadnego kompromisu ludzie radzieccy ani zgody na wybrany przez siebie kurs. Rzecz jest inna. Achmatowa czuła, że tylko dzieląc swój los z własnym narodem, może przetrwać jako osoba i jako poetka. I to przeczucie okazało się prorocze. W latach trzydziestych i sześćdziesiątych jej poetycki głos nabrał nieoczekiwanej siły i mocy. Pochłonąwszy cały ból swoich czasów, jej wiersze wzniosły się ponad niego i stały się wyrazem powszechnego ludzkiego cierpienia. Wiersz „Ojczyzna” podsumowuje stosunek poety do ojczyzny. Sama nazwa ma podwójne znaczenie. „Ziemia” to zarówno kraj z zamieszkującymi ją ludźmi i swoją historią, jak i po prostu gleba, po której stąpają ludzie. Achmatowa niejako przywraca znaczenie utraconej jedności. Pozwala jej to wprowadzić do wiersza wspaniałe obrazy: „brud na kaloszach”, „chrzęst zębów” – które otrzymują ładunek metaforyczny. W stosunku Anny Achmatowej do ojczyzny nie ma ani krzty sentymentalizmu. Pierwszy czterowiersz opiera się na zaprzeczeniu tym działaniom, które zwykle kojarzą się z przejawem patriotyzmu:
„Nie nosimy cennych kadzideł na piersiach,
Nie piszemy o niej łkających wierszy…”
Działania te wydają się jej niegodne: nie zawierają trzeźwego, odważnego spojrzenia na Rosję. Anna Achmatowa nie postrzega swojego kraju jako „obiecanego raju” – jest go za dużo historia narodowaświadczy o tragicznych stronach rosyjskiego życia. Ale nie ma tu żadnej urazy z powodu działań, jakie ojczyzna „przynosi tym, którzy ją zamieszkują”. Istnieje dumne poddanie się temu, co nam przedstawia. W tym przedstawieniu nie ma jednak żadnego wyzwania. Co więcej, tak nie jest świadomy wybór. I to jest słabość patriotyzmu Achmatowej. Miłość do Rosji nie jest wynikiem tego, przez co przeszła ścieżka duchowa jak to było z Lermontowem czy Blokiem; ta miłość była jej dana od samego początku. Jej uczucia patriotyczne wsiąkają w mleko matki i dlatego nie podlegają żadnym racjonalistycznym korektom. Związek z ojczyzną odczuwa się nawet nie duchowo, ale w poziom fizyczny: reprezentuje ziemię część integralna naszą osobowość, ponieważ naszym przeznaczeniem jest zjednoczenie się z nią cielesnie – po śmierci:
„Ale kładziemy się w nim i stajemy się nim,
Dlatego tak swobodnie nazywamy to „naszym”.
Wiersz podzielony jest na trzy części, które są podkreślone i graficzne. Pierwsze osiem linii jest zbudowanych jak łańcuch równoległy konstrukcje negatywne. Końce fraz pokrywają się z końcami linii, co tworzy wymierzoną „trwałą” informację, którą podkreśla rytm pentametru jambicznego. Po tym następuje czterowiersz napisany anapestem o długości trzech stóp. Zmiana liczników w jednym wierszu jest zjawiskiem dość rzadkim w poezji. W w tym przypadku ta rytmiczna przerwa służy kontrastowaniu przepływu zaprzeczeń, wypowiedzi o tym, jak ojczyzna jest wciąż postrzegana przez zbiorowego bohatera lirycznego. Stwierdzenie to ma charakter raczej zredukowany, co wzmacnia anaforyczne powtórzenie:
„Tak, dla nas to brud na naszych kaloszach,
Tak, dla nas to zgrzyt w zębach…”
I wreszcie w finale trzystopowego anapesta zastępuje czterostopowy. To przerwanie metrum nadaje dwóm ostatnim wersom szerokość poetyckiego oddechu, który znajduje oparcie w nieskończonej głębi zawartego w nich znaczenia. Poezję Anny Andriejewnej Achmatowej „żywiło się - już w początkowych wierszach - poczuciem ojczyzny, bólem za ojczyznę i ten temat w jej poezji wybrzmiał jeszcze głośniej... Niezależnie od tego, o czym pisała w ostatnie lata, w jej wierszach zawsze była uporczywa myśl losy historyczne kraju, z którym jest związana wszystkimi korzeniami swego bytu”. (K. Czukowski)
Nie jestem z tymi, którzy opuścili ziemię
Być rozerwanym na kawałki przez wrogów.
Nie słucham ich prostackich pochlebstw,
Nie oddam im moich piosenek.
Ale zawsze żal mi wygnania,
Jaki więzień, taki pacjent.
Twoja droga jest ciemna, wędrowcze,
Chleb kogoś innego pachnie piołunem.
A tu, w głębi ognia
Straciłem resztę młodości,
Nie uderzamy ani jednego uderzenia
Nie odwrócili się od siebie.
I wiemy to w późnej ocenie
Każda godzina będzie uzasadniona...
Ale nie ma już na świecie ludzi bez łez,
Bardziej aroganccy i prostsi od nas.
Rewolucja 1917 roku całkowicie zmieniła światopogląd i świadomość wielka poetka- Anna Achmatowa. Ona, mimo dziesiątek możliwości wyjazdu za granicę i pozbycia się strachu i głodu, tego nie zrobiła. Wewnętrzny głos podpowiadał jej, że taki czyn można nazwać prawdziwą zdradą ojczyzny. Dlatego Achmatowa pozostaje w Rosji i z dumą stawia czoła wszelkim przeszkodom, z podniesioną głową.
Przeżywa śmierć byłego męża, z którym się rozstaje najlepsi przyjaciele. Kobieta przeżywa aresztowanie własnego syna, stara się w nim znaleźć wsparcie i wsparcie ciężkie czasy, ożenić.
W 1961 roku jej twórczym piórem ukazało się dzieło poetyckie „Ojczyzna”. Oznaczający kreatywna praca ujawnia nie samą koncepcję kraju, ale Rosję, jak żyzna ziemia, która dzięki swojej bogatej czarnej glebie żywi nie tylko hodowców zbóż, ale także wszystkich jej mieszkańców.
Na początku lat 60. tradycja kochania i wychwalania ojczyzny została całkowicie wykorzeniona i zanikła. Poetka pisze, że nikt nie nosi w amulecie ziemi, przyciskając ją do piersi. Jednak Achmatowa jest pewna, że pamięć ludzka wciąż pamięta o bogactwach ziemi.
Lata 60. zamieniły ziemię w zwykłe błoto na kaloszach. Ciężka praca na polu pochłania od ludzi mnóstwo energii. A jednak bez całego tego „brudu” Rosja nie byłaby w stanie żyć i istnieć.
Wersety dzieła poetyckiego słusznie zauważają, że nawet na jego końcu ścieżka życia to ziemia przyjmuje człowieka. Leżymy w nim i stajemy się nim.
To poetyckie dzieło po raz kolejny przypomina nam, czytelnikom, że trzeba doceniać wszystko, co nas otacza, co pomaga nam żyć, co czyni naszą egzystencję bardziej beztroską i lepszą.
Temat ojczyzny w twórczości Anny Achmatowej zajmuje jedno z najważniejszych miejsc. Poetka często myślała o tym, że człowiek może należeć do czegoś większego niż on sam. A w szczególności łączy go niewidzialna więź z ojczyzną. Podobne motywy skłoniły poetkę do napisania w 1961 roku dzieła „Ojczyzna”. To był ostatni okres w twórczości Achmatowej.
Analizę „Ojczyzny” Achmatowej można rozpocząć od faktu, że dzieło już od pierwszych linijek wywołuje u czytelnika dezorientację. W końcu nazwa patriotyczna jest całkowicie sprzeczna z jej treścią. Nie ma w nim odów pochwalnych, ale główny obraz- ojczyzna - porównana do błota przyklejonego do kaloszy. Jednak to porównanie jest o wiele głośniejsze i bardziej wymowne niż jakakolwiek pochwała kierowana pod adresem ojczyzny. Z analizy wiersza „Ojczyzna” Achmatowej wynika, że poetka nie odróżnia się od narodu rosyjskiego i pisze, że wśród szerokiego szerokie rzesze pojęcie „Ojczyzny” zaczęło tracić na wartości. Ludzie zapominają, czym powinna być dla nich ojczyzna, nie zdają sobie sprawy z jej świętości i przyjmują ją za oczywistość. Ojczyznę porównuje się do błota na kaloszach.
Wiersza nie można nazwać zawiłym. Napisana jest prostym, ale szczerym językiem. Analiza „Ojczyzny” Achmatowej pokazuje: na początku wiersza poetka zauważa, że ludzie nie noszą ziemi w „cennym amulecie”. Kiedyś w starożytności nazywano tę ziemię „świętą”, jednak w czasach porewolucyjnych stosunek do niej uległ zmianie. Odrzucono wszystko, co miało mistyczne znaczenie. Ludzie zaczęli kochać samą ojczyznę jako ojczyznę, a ziemi przypisano rolę żyznej gleby.
Na początku lat 60-tych ubiegłego wieku tradycja kultu ojczyzny odeszła już do przeszłości. Poetka przypomina jednak, że szacunek dla ojczyzny powinien żyć w każdym człowieku. Nie da się zniszczyć pamięci etnicznej, która gromadziła się przez wieki. Oczywiście ci, którzy nie pracują w polu, nie zwracają uwagi na ziemię. Ale bez tego właśnie „brudu”, który przykleja się do kaloszy, życie jest niemożliwe. A ziemię należy czcić choćby dlatego, że po śmierci każdy człowiek powraca do niej, oddając jej swoje śmiertelne ciało. W w prostych słowach Achmatowa ma głębokie święte znaczenie.
Analizując „Ojczyznę” Anny Achmatowej, student może zwrócić uwagę: utwór jest dość krótki, ale ma w sobie potężną siłę oskarżycielską. Ostatnie wersy odsłaniają najważniejszą filozoficzną prawdę o stosunku do ojczyzny. Po śmierci człowiek ponownie jednoczy się ze swoją ojczyzną. Staje się jego częścią i tymi słowami poetka otwiera oczy na fakt, że ziemia nie jest zwykłym brudem. Zgodnie z planem analiza wiersza „Ojczyzna” Achmatowej powinna zawierać wskazówkę, że utwór ten odzwierciedla tematykę ojczyzny. Ten temat był dla poetki najważniejszy. Ojczyzna powinna mieć status sakralny; każdy, kto ma pojęcie o jej istocie i powołaniu, powinien o tym pamiętać.
Analizę „Ojczyzny” Achmatowej można uzupełnić informacjami o tym, jak sama poetka odnosiła się do swojej ojczyzny. Achmatowa była prawdziwym patriotą. Na zawsze związała swoje życie rodzimej Rosji i nie opuściła kraju nawet po trudnych doświadczeniach, jakie ją spotkały. Ludzie odmawiali publikowania jej dzieł, a jej syn był dwukrotnie aresztowany. Pierwszy mąż Achmatowej został zastrzelony. Jednak nawet te wszystkie straszne okoliczności nie mogły zgasić w jej sercu miłości do ojczyzny.
Achmatowa nie przeprowadziła się do Europy ani w 1917 r., ani później, kiedy N. Gumilow uparcie ją do siebie zapraszał. Nie rozumiała, jak można być szczęśliwym w obcym kraju. Poetka przeżyła wszystkie okropności oblegał Leningrad, śmiertelne niebezpieczeństwo. Achmatowej groziły nawet represje. A w swojej pracy pisze o ziemi jako o żyznej czarnoziemie, która do dziś jest czczona przez hodowców zbóż.
Analizując „Ziemię ojczystą” Achmatowej można wskazać, że praca ujawnia dwa znaczenia słowa „ziemia” – z jednej strony jest to ojczyzna, w której człowiek się rodzi, żyje i umiera; z drugiej strony jest to gleba, dzięki której żywią się ludzie. I te wartości nie są sobie przeciwne. Wręcz przeciwnie, uzupełniają się swoim znaczeniem i treścią. Każda linijka dzieła odsłania jedno znaczenie tego pojęcia, potem drugie. Ale dla samej Achmatowej te słowa są nierozłączne, ponieważ jedno jest niemożliwe bez drugiego.
Nie tylko dla poetki, ale także dla innych ludzi, jej ojczyzna nie stała się obiecanym rajem. W czasach Achmatowej wielu było ofiarami prześladowań i prześladowań. Ziemia pozostała „chrzęszczeniem w zębach”, ale to ona była winna kłopotów zwykli ludzie nie - w końcu wydarzenia historyczne stworzone przez tych, którzy rządzą ludźmi. Ziemia jest formą fizyczną zdolną dać życie. Końcowa część dzieła wskazuje, że człowiek urodzony na ziemi pod koniec życia staje się jej częścią. I to są najważniejsze wydarzenia w kręgu życia, które nadają ziemi status sanktuarium.
Na szczególną uwagę zasługuje także niezwykły rozmiar, w jakim napisano dzieło poetyckie. Zaczyna się od pentametru jambicznego. Następnie ten rozmiar zostaje zastąpiony przez trzystopowego anapesta, a następnie przez czterostopowego anapesta. Dlaczego poetka uznała za konieczne taką zmianę rytmów? Jest to konieczne, aby podzielić wiersz na części emocjonalne o różnych znaczeniach i logiczne zakończenie dzieła.
Analiza wiersza
1. Historia powstania dzieła.
2. Charakterystyka utworu gatunku lirycznego (rodzaj tekstu, metoda artystyczna, gatunek muzyczny).
3. Analiza treści utworu (analiza fabuły, charakterystyka bohater liryczny, motywy i tonacja).
4. Cechy kompozycji dzieła.
5. Analiza środków wyrazu i wersyfikacji artystycznej (obecność tropów i figury stylistyczne, rytm, metrum, rym, zwrotka).
6. Znaczenie wiersza dla całej twórczości poety.
Wiersz „Ojczyzna” został napisany przez A.A. Achmatowej w 1961 r. Znalazł się w zbiorze „Wieniec za zmarłych”. Utwór należy do poezji obywatelskiej. Jej głównym tematem jest poczucie poety do Ojczyzny. Motto do niego brzmiał wers z wiersza „Nie jestem z tymi, którzy opuścili ziemię…”: „A na świecie nie ma ludzi bardziej bez łez, bardziej aroganckich i prostszych od nas”. Wiersz ten powstał w 1922 r. Od napisania tych dwóch dzieł minęło około czterdziestu lat. Wiele się zmieniło w życiu Achmatowej. Przeżyła straszna tragedia- jej były mąż Nikołaj Gumilow został oskarżony o działalność kontrrewolucyjną i stracony w 1921 r. Syn Lew był kilkakrotnie aresztowany i skazany. Achmatowa przeżyła wojnę, głód, choroby i oblężenie Leningradu. W połowie lat dwudziestych nie była już publikowana. Jednak trudne próby i straty nie złamały ducha poetki.
Jej myśli wciąż są zwrócone w stronę Ojczyzny. Achmatowa pisze o tym nieskomplikowanie, oszczędnie, szczerze. Wiersz rozpoczyna się od zaprzeczenia patosowi uczuć patriotycznych. Miłość lirycznej bohaterki do Ojczyzny pozbawiona jest zewnętrznej wyrazistości, jest cicha i prosta:
Nie nosimy ich na piersiach w naszym cennym amulecie,
Nie piszemy o niej wierszy łkając,
Nie budzi naszych gorzkich snów,
Nie wygląda to na obiecany raj.
Nie robimy tego w naszych duszach
Przedmiot kupna i sprzedaży,
Chora, biedna, oniemiała na jej temat,
Nawet jej nie pamiętamy.
Badacze wielokrotnie zwracali uwagę na podobieństwo semantyczne i kompozycyjne tego wiersza z wierszem M.Yu. Lermontowa „Ojczyzna”. Poeta zaprzecza także oficjalnemu patriotyzmowi, nazywając swoją miłość do Ojczyzny „dziwną”:
Kocham moją ojczyznę, ale dziwną miłością!
Mój rozum jej nie pokona.
Ani chwały kupionej krwią,
Ani pokój pełen dumnej ufności,
Ani stare, mroczne, cenne legendy
Żadne radosne sny nie kłębią się we mnie.
Ale kocham - za co, sama nie wiem -...
Oficjalnej państwowej Rosji Lermontow przeciwstawia Rosję naturalną i ludową - ogrom jej rzek i jezior, piękno lasów i pól, życie chłopstwa. Achmatowa stara się także unikać patosu w swojej twórczości. Dla niej Rosja jest miejscem choroby, biedy i niedostatku. Rosja to „brud na kaloszach”, „chrzęst na zębach”. Ale jednocześnie jest to Ojczyzna, która jest jej nieskończenie droga, wydaje się, że liryczna bohaterka zlała się z nią:
Tak, dla nas to brud na naszych kaloszach,
Tak, dla nas to chrupanie w zębach.
I mielimy, ugniatamy i kruszymy
Te niezmieszane popioły.
Ale kładziemy się w nim i stajemy się nim.
Dlatego tak swobodnie nazywamy to – naszym.
Tutaj mimowolnie przypominamy sobie słowa Puszkina:
Dwa uczucia są nam cudownie bliskie -
Serce znajduje w nich pożywienie -
Miłość do rodzimych popiołów,
Miłość do trumien ojców.
(Na podstawie nich od wieków
Z woli samego Boga
Niezależność człowieka
Klucz do jego wielkości).
Podobnie dla Achmatowej niezależność człowieka opiera się na jego nierozerwalnym, więzach krwi z Ojczyzną.
Kompozycyjnie utwór dzieli się na dwie części. W pierwszej części liryczna bohaterka rezygnuje z nadmiernej ekspresji i patosu w okazywaniu uczuć do Rosji. W drugim określa, czym jest dla niej Ojczyzna. Bohaterka czuje się organiczną częścią jednej całości, osobą pokolenia, swojej ojczyzny, nierozerwalnie związanej z Ojczyzną. Dwuczęściowy charakter kompozycji znajduje odzwierciedlenie w metryce wiersza. Pierwsza część (osiem linijek) napisana jest w wolnym iambiku. Druga część to anapest o długości trzech i czterech stóp. Poetka posługuje się rymami krzyżowymi i parami. Znajdujemy skromne środki wyrazu artystycznego: epitet („gorzki sen”), jednostkę frazeologiczną („raj obiecany”), inwersję („w duszy tego nie robimy”).
Wiersz „Ojczyzna” powstał w końcowym okresie twórczości poetki, w 1961 roku. Był to okres podsumowań i wspominania przeszłości. A Achmatowa w tym wierszu rozumie życie swojego pokolenia na tle życia kraju. I widzimy, że losy poetki są ściśle związane z losami jej Ojczyzny.
G. Yu. Sidnev, I.N. Lebiediewa
Temat Ojczyzny jest tematem przekrojowym w twórczości Anny Andreevny Achmatowej. To długotrwały spór wewnętrzny poety – zarówno z przeciwnikami ideologicznymi, jak i z własnymi wątpliwościami. W tym dialogu można odnotować trzy zauważalne kamienie milowe – „Miałem głos…” (1917), od którego wszystkie kolejne ścieżka twórcza Achmatowa: „Nie jestem z tymi, którzy opuścili ziemię…” (1922) jako kontynuacja i rozwinięcie linii cywilnej; „Ziemia ojczysta” (1961), która stanowi podsumowanie wieloletniej debaty filozoficznej na temat tego, czym jest Ojczyzna, na temat złożonej istoty relacji emocjonalnych i moralnych z nią.
Tematem artykułu jest wiersz „Ojczyzna”; doskonałość formy i naturalne brzmienie zostały osiągnięte dzięki obszernej, niewidocznej dla czytelnika pracy. Wyobrażenie sobie procesu i objętości tego dzieła jest nie tylko interesujące, ale także konieczne, aby zrozumieć pełne bogactwo treści i umiejętności wielkiego poety.
Ojczyzna
I nie ma na świecie ludzi bez łez, bardziej aroganckich i prostszych od nas.
1922
Nie nosimy ich na piersiach w naszym cennym amulecie,
Nie piszemy o niej wierszy łkając,
Nie budzi naszych gorzkich snów,
Nie wygląda to na obiecany raj.
Nie robimy tego w naszych duszach
Przedmiot kupna i sprzedaży,
Chora, biedna, oniemiała na jej temat,
Nawet jej nie pamiętamy.
Tak, dla nas to brud na naszych kaloszach,
Tak, dla nas to chrupanie w zębach.
I mielimy, ugniatamy i kruszymy
Ale kładziemy się w nim i stajemy się nim,
(„Upływ czasu”)
Wybierając tradycyjną formę sonetu, A.A. Achmatowa wzbogaca go odważnymi innowacyjnymi odkryciami. Filozoficzne założenie i jambiczny początek przypominają sonety Szekspira. Zachowana jest proporcja zwrotek, podkreślająca artystyczną logikę rozwoju myśli: pierwszy czterowiersz to teza (początek); drugi czterowiersz to rozwinięcie tezy; trzeci czterowiersz - antyteza (kulminacja); końcowa synteza kupletów (rozwiązanie). Jednak różnorodność rytmiczna, bogactwo intonacyjne i treść figuratywna wiersza wskazują, że jest to sonet nowego typu, wyjątkowa twórczość błyskotliwego i oryginalnego poety. Dlatego szczególnie interesujące jest to, jak Achmatowa, doprowadzając formę do harmonicznej doskonałości, buduje rytm i pracuje nad słowem.
Przede wszystkim należy pamiętać, że metrum i rytm to nie to samo. Metrum jest formą łączącą wiele wersetów sylabiczno-tonicznych z podobnie uporządkowanymi sylabami akcentowanymi i nieakcentowanymi i w każdym konkretnym przypadku niesie ze sobą ściśle indywidualny rytm, będący elementem znaczeniowym wersetu. Semantyka konkretnego metrum poetyckiego zależy od znaczenia i rytmu fraz tworzących metrum. Ale często zdarza się, że jeden rytm przyczynia się do rozwoju dominującego nastroju w poezji, a inny nie. Złożone wzorce intonacyjne Achmatowej podkreślają i wzmacniają skojarzenia semantyczne. Cały wiersz stanowi rytmiczny monolit z bardzo elastycznymi powiązaniami rytmiczno-semantycznymi i skojarzeniowymi, tworzącymi wspierające paralele rytmiczne.
Autor sonetu odkrywa prawdziwe mistrzostwo w tym, że rytm wiersza nie istnieje sam w sobie, daje wyjątkowe pole do rozwoju fabuła liryczna. Surowy, jambiczny styl pierwszych dwóch czterowierszy wskazuje na ekspresję, wzmocnioną podkreśloną lakonizmem.
Każdy czterowiersz tradycyjnego sonetu jest graficznie oddzielony od pozostałych. Sonet Achmatowa tego nie potrzebuje.
W ideologicznym ujawnieniu tematu można zauważyć następujące powiązanie rytmiczne i semantyczne: liczba sylab i położenie ostatnich akcentów wersów ostatniego kupletu rytmicznie odzwierciedlają jambiczne linie heksametryczne, co podkreśla następujący tok myślenia : „Nie nosimy ich na piersiach w cennym amulecie” - „Ale kładziemy się w nim i stajemy przy niej”. Zaprzeczenie zamienia się w afirmację jakościowo nowej myśli.
Wzajemne powiązania wszystkich elementy konstrukcyjne Sonet wyraźnie wpisuje go we wspólnotę tematyczną z całą twórczością patriotyczną Anny Achmatowej. Począwszy od epigrafu, niejako rytmicznie kontynuowanego w wierszu, związek semantyczny jest stale wspierany przez analogie gramatyczne: nie ma już ludzi bez łez - Nie piszemy poezji w myślach; arogancki i prostszy od nas - dlatego tak swobodnie nazywamy... Wreszcie czytelnik zaznajomiony z poezją Achmatowej z łatwością odkryje strukturalny (a więc artystyczny) związek pomiędzy zakończeniem sonetu a wersją zakończenia wiersza zawartą przez autorkę w motto : „Ale kładziemy się w nim i stajemy się nim... - „i nie ma już na świecie ludzi bez łez…” Powstały na samym początku „rezonans poetycki” osiąga swój szczyt, co pozwala, by ostatnie wersety, na pozór pozbawione wyrazu, wywołały prawdziwą eksplozję emocjonalną. Ten efekt artystyczny jest efektem ścisłego trzymania się przez poetę dwóch najważniejszych zasad stylistycznych. Pierwszym z nich jest lakonizm. Achmatowa była głęboko przekonana, że każdy wiersz, nawet najmniejszy, powinien nieść ogromny ładunek emocjonalny - figuratywny, semantyczny, intonacyjny. Drugim jest orientacja na życie potoczny, co decyduje o naturalności mowy poetyckiej, która w poezji rosyjskiej kojarzy się przede wszystkim z imieniem Puszkina. Można odnieść wrażenie, że autor bez widocznego wysiłku posługuje się i zderza z różnymi style mowy: tradycyjne, wzniosłe, poetyckie słownictwo zostaje skontrastowane ze słowami o celowo zredukowanej specyficznej konotacji emocjonalnej. Powaga refleksji, po której następuje znaczące zakończenie, często jest tworzona jakby pomimo ograniczonego słownictwa. Achmatowa nie boi się rymować (a dla wielkiego poety rymy są zawsze centrum znaczenia) w kaloszach i okruszkach. Wręcz przeciwnie, potrzebuje tego rymu, żeby eksplodować żałosną wzniosłością: ma kurz na zębach. Zauważ, że ten rym wieńczy trzeci, kulminacyjny, czterowiersz, przygotowujący syntezę rozwiązania.
Ciekawe jest użycie w tym wierszu tropów - słów o znaczeniu przenośnym. Metafora rzadko pojawia się w wierszach Achmatowej. Jednym z głównych elementów obrazowości jest dla niej epitet, którego odnowa trwa w jej poezji od dawna. Przypomnijmy przynajmniej te wersety z wiersza „Słuchanie śpiewu”:
Tutaj za pomocą epitetów przekazywane są nowe, nieoczekiwane właściwości słyszalnej muzyki i wyrażane jest nieziemskie poczucie rzeczywistości. I naturalnym byłoby spodziewać się podobnej techniki artystycznej w „Ojczyźnie”. Zamiast tego jednak spotykamy dość tradycyjny, „ukochany amulet”, „obiecany raj”, co stało się poetyckim banałem – wręcz sąsiadującym z wyrażeniami: „brud na kaloszach”, „kreda, ugniatanie i kruszenie”. Połączenie tak sprzecznych obrazów w jednym wierszu nie jest zewnętrzną metodą mieszania stylu wysokiego z niskim, nie tylko przeciwstawieniem różnych zasad, przeciwnych relacji światowych, ale nową harmonią, która pozwala organicznie połączyć to, co tradycyjnie poetyckie z zwyczajne, dyskretne, ale prawdziwe w swej głębi uczucie.
Dążąc do jak największej lakoniczności w wyrażaniu tego uczucia, Achmatowa ucieka się do „narzucenia semantycznego”, dlatego słowo to nabiera szczególnej pojemności i dwuznaczności. Tym samym słowo kluczowe ziemia pojawia się w kilku znaczeniach jednocześnie, a jego dominująca semantyka stale się zmienia, zmienia i staje się coraz bardziej złożona z wiersza na wiersz, ponieważ pola semantycznego tego słowa nie da się jednoznacznie rozróżnić na część główną i peryferyjną. Jest to zarówno symboliczny atrybut (amulet) przynależności człowieka do ziemi, w której się urodził, jak i jego uogólnione znaczenie - Ojczyzna, kraj, państwo i gleba, powierzchnia naszej planety. Narzucanie znaczeń ułatwia fakt, że samo słowo ziemia pojawia się jedynie w tytule wiersza. W przyszłości to słowo zostanie zastąpione zaimkami ona lub to. Połączenia skojarzeniowe zapewnia dobór słów sygnałowych tworzących niezbędny kontekst: raj, brud, chrupnięcie, kurz. Ponadto słowo kluczowe, w powiązaniu z tą czy inną dominującą semantyką, łączy w sobie różne działania w stosunku do niego: nie nosimy, nie pamiętamy, mielimy, ugniatamy i kruszymy. A w końcowej części wiersza wszystkie znaczenia łączą się na jakościowo nowym poziomie semantycznym:
Ale kładziemy się w nim i stajemy się nim,
Dlatego tak swobodnie nazywamy to - naszym.
Ona nie zakłóca naszych gorzkich snów...
Uwagę zwracają następujące zwroty: gorzki sen i sen, który nie przeszkadza. Łzy, żale, wspomnienia lub dzielenie się mogą być gorzkie; Można leczyć rany, także psychiczne. Słowo sen występuje zatem w nietypowych dla niego połączeniach. Ale psychologia percepcji artystycznej wyklucza zamieszanie językowe. Przejrzystość zanotowanego obrazu artystycznego pozwala uniknąć jego reinterpretacji.
Słowo w wierszu podlega podobnemu skażeniu znaczeniowemu: nie piszemy o nim wierszy ze szlochem... Tutaj łączą się frazy: gorzko płakać i pisać poezję - tworząc poetyckie apele do Ojczyzny, przesiąknięte łzowym sentymentalizmem.
Słowa w kolejnych wersach wiersza wchodzą w jeszcze bardziej złożone powiązania skojarzeniowe:
I mielimy, ugniatamy i kruszymy
Te niezmieszane popioły.
