Powiedzieć
przyjaciele!
Pauli D. Ojala i Matti Leisola
Tłumaczenie: I. Chistyakova (Chrześcijańskie Centrum Nauki i Apologetyki)
Przetłumaczone za pozwoleniem z creative.com
Ernsta Haeckla
Kiedyś nazywano embriologią Entwicklungsgeschichte- „historia ewolucyjna organizmów”, wierząc, że każdy organizm powtarza tę historię w swoim rozwoju. Typologia Ernsta Haeckela wchłonęła idee Goethego, konstrukcje klasyfikacyjne Cuviera, Lamarckowskie „mechanizmy” dziedziczenia cech nabytych – i umieściła to wszystko w systemie darwinowskiej filogenezy.
Fałszowanie rysunków przedstawiających rozwój zarodka nie jest jedynym fałszerstwem Haeckela. Haeckel skonstruował pierwsze uniwersalne drzewo filogenetyczne i opisał pierwszego małpoluda, zanim znaleziono jakiekolwiek rzeczywiste dowody. Artykułowi „Moneron” towarzyszyły artystyczne szkice spontanicznego powstawania życia z materii nieorganicznej, która następnie, w okresie rozprzestrzeniania się doktryny ewolucyjnej (do lat 20. XX wieku), wędrowała od podręcznika do podręcznika.
Dzięki dziedzictwu Haeckela mity o braku bólu u noworodków, prawa aborcyjne, psychoanaliza, a nawet rewolucja seksualna otrzymały logiczne „uzasadnienie”. Haeckel dostarczył materializmowi całego arsenału haseł i nowych terminów. Założył Ligę Monistów, która publicznie ogłosiła ewolucjonizm jako najwyższe bóstwo nauki i zainspirowała zwykłych ludzi, że nauka zaprzecza „dualizmowi” – idei współistnienia ducha i materii. Pomysł ten okazał się równie atrakcyjny dla socjalistów i „proto-faszystów”: świadczą o tym liczne listy, które napływały do Haeckela – darwinowskiego demagoga – z całego świata. Odnalezione ostatnio listy wysłane do niego ze Skandynawii wskazują, że poglądy Haeckela dominowały w darwinizmie nie tylko w Niemczech, ale także w krajach nordyckich.
Ernst Heinrich Philipp August Haeckel (1834-1919) był profesorem zoologii na Uniwersytecie w Jenie w latach 1862-1909. Na tym stanowisku zastąpił wybitnego morfologa Karla Gegenbaura, który zrezygnował w 1862 r. (później przeniósł się do Heidelbergu). Haeckel dostał miejsce na uniwersytecie jeszcze przed rozpowszechnieniem się nauk ewolucyjnych. Studiował bezkręgowce - w szczególności radiolarie (pierwotniaki podobne do ameby o dziwacznym szkielecie mineralnym), gąbki i pierścienice. W swojej pracy naukowej opisał ponad 3500 gatunków radiolarian.
Podobnie jak Karol Darwin (1809-1882), Haeckel ożenił się ze swoją kuzynką (głęboko religijna Emma Darwin była przeciwna publikacji badań męża). Anna Haeckel (z domu Sete) zmarła w dniu trzydziestych urodzin męża, a jej śmierć wzbudziła w nim niechęć do spraw duchowych. „Morfologia ogólna” Hegla to eksplozja uczuć zatwardziałego człowieka, który z żalu nie mógł nawet uczestniczyć w pogrzebie ukochanej żony. W liście do Darwina Haeckel napisał: po przedwczesnej śmierci Anny nie obchodzi go, co o nim myślą.
Darwin unikał dyskusji, w jaki sposób jego teoria odnosi się do chrześcijaństwa; Haeckel przeciwstawiał się nawet idei dualizmu, który zakłada współistnienie materii i ducha, Ansich(jako taki) - i dlatego nazwał swoje poglądy „monizmem”.
To Haeckel, a nie Darwin, wyeliminował kolejno nieprzemyślane terminy. Właściwie dzięki nowo wprowadzonej terminologii Haeckelowi się udało. W środowisku naukowym nadal popularne są „ekologia”, „typ”, „filogeneza”, „ontogeneza”, „protisty”, „palingeneza”, „koenogeneza”, „gastrula”, „blastula” i „morula”. Pojęcia Haeckela zakorzeniły się mimo faktu, że najważniejsze dowody i rysunki zostały sfałszowane.
Olaf Breidbach, dyrektor Muzeum Domu Haeckela w Jenie, zwraca uwagę na fundamentalne różnice klasyfikacyjne między typologią Haeckela a filogenezą Darwina. Termin „morfologia” wprowadził niemiecki myśliciel Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832). Haeckel połączył ahistoryczne poglądy Goethego z radykalnymi konstrukcjami Darwina. Aby „odsłonić prawdziwą strukturę przyrody”, Haeckel dodał do zaproponowanej przez Darwina teorii stopniowego rozwoju ewolucyjnego ideę preformowanej „ontogenezy” (indywidualnego rozwoju organizmu). W tym celu zapożyczył system klasyfikacji Georgesa Cuviera (1769-1832) i przerobił go zgodnie z darwinowską koncepcją filogenezy.
Haeckel był o 25 lat młodszy od Darwina. Sławę i pozycję zyskał w niemałej mierze dzięki stronniczemu podejściu do badania rozwoju embrionalnego, aw szczególności dzięki uznaniu twórcy teorii ewolucji. Późniejsze wydania O powstawaniu gatunków (rozdział XIV) mówią:
„Profesor Haeckel… poświęcił swoją ogromną wiedzę i talent badaniu tego, co nazywa filogenezą, czyli liniami pokrewieństwa łączącymi wszystkie istoty organiczne. Konstruując takie serie [genealogiczne] opiera się głównie na znakach embriologicznych…”
W wyniku działalności popularyzatorskiej Haeckela jego idee wywarły większy wpływ na naukę niż idee Darwina. Głównym dziełem niestrudzonego profesora z Jeny „Morfologia ogólna” była próba usystematyzowania całej biologii zgodnie z teorią Darwina. „Drzewa filogenetyczne” Haeckela obejmowały wszystkie formy życia. Haeckel napisał tę książkę w ciągu zaledwie roku w miejscach, gdzie kiedyś był szczęśliwy ze swoją żoną. Jeśli Darwin pisał tylko trzy godziny dziennie, to Haeckel, złamany stratą, wręcz przeciwnie, całkowicie stracił sen. Według współczesnych mógł spać od trzech do czterech godzin dziennie. Darwin, którego tytuły akademickie ograniczały się, o ile wiadomo, do stopnia magistra sztuki i którego wydobywane „gatunki” były w większości bezpiecznie spożywane przez samego badacza, podziwiał energię i podejście naukowe Haeckela. Nie przestawał wychwalać młodego profesora:
„Próbując prześledzić genealogię ssaków, a więc i człowieka, schodząc coraz niżej po stopniach królestwa zwierząt, pogrążamy się w coraz bardziej mrocznych obszarach nauki… Każdy, kto chce wiedzieć, jaki umysł i wiedza może dać trzeba sięgnąć do pism prof. Haeckla".
Często, idąc za Darwinem, idea rekapitulacji jest błędnie przypisywana Carlowi von Baerowi (1792-1876) lub utożsamiana z prostym podobieństwem embrionów. Ale Darwin wymienił w tym kontekście estońskiego Niemca von Baera, który w tym czasie przez pomyłkę był już w podeszłym wieku. Na rok przed śmiercią von Baera Darwin najwyraźniej nie miał swojej pracy.
Obrazek 1. Wulgarny rasizm ewolucyjny przedstawiony przez Ernsta Haeckela w słynnej książce „Ewolucja człowieka” (wydanie niemieckie 1874), w której opublikowano niesławne rysunki embrionów.
W 1859 roku Darwin opublikował O powstawaniu gatunków drogą doboru naturalnego, czyli o zachowaniu sprzyjających ras w walce o byt. W książce była tylko jedna ilustracja. Ale we wstępie do następnej darwinowskiej pracy nad ewolucją człowieka obnosiła się już cała kawalkada rysunków: niefortunne haecklowskie embriony. Aż do publikacji The Descent of Man (1871) Darwin nie podjął się ekstrapolacji swojej teorii na ludzi. Ale do tego czasu zaczęły już pojawiać się prace ambitnego Haeckela. Składając hołd koledze, starszy Darwin napisał we wstępie do swojej nowej książki: „Niemniej jednak pomysł, że człowiek wraz z innymi gatunkami reprezentuje potomka jakiegoś starożytnego… typu, wcale nie jest nowy… jest obecnie wspierany przez wielu znanych przyrodników i filozofów, takich jak ... a zwłaszcza Haeckel ... Ten ostatni, oprócz swojej znakomitej pracy „Generelle Morphologie” (1866), niedawno opublikowanej w 1868 r., i drugiej edycji w 1870 r., jego „Natürliche Schöpfungsgeschichte”, w którym wszechstronnie przeanalizował ludzki rodowód. Gdyby ta książka ukazała się przed napisaniem mojego eseju, prawdopodobnie bym jej nie skończył. Niemal wszystkie wnioski, do których doszedłem, potwierdzają Haeckel, a jego wiedza jest pod wieloma względami znacznie pełniejsza niż moja.
Do 1914 roku Haeckel został członkiem prawie stu stowarzyszeń zawodowych i naukowych. Według współczesnych, po przejściu Haeckela na emeryturę, jego teorie przekształciły się w de facto w egocentryczny dogmatyzm. Na przykład w 1911 roku, podczas długich dyskusji, a później w korespondencji z twórcą fińskiej genetyki, Harrym Federleyem, Haeckel uparcie zaprzeczał prawom Mendla.
Klasyczne dzieło Haeckela „Zagadki świata” ( Die Weltratsel, 1899) stała się jedną z najpopularniejszych książek w historii nauki. W Niemczech pierwsze wydanie ukazało się w ponad stu tysiącach egzemplarzy i zostało wyprzedane w ciągu roku. Do roku 1919 książka była już dziesięciokrotnie wznawiana i tłumaczona na 30 języków. Do 1933 roku w Niemczech sprzedano prawie pół miliona egzemplarzy.
Ta książka zainspirowała bunt zarówno „prawicy”, jak i „lewicy”. Rzeczywiście, trudno jest znaleźć w XX wieku punkt styku, który bardziej niż ideologia ewolucjonizmu zjednoczyłby politycznych ekstremistów wszystkich ras i przekonań. Nieżyjący już Stephen Jay Gould (1941-2002) argumentował, że książki Haeckela
„Niewątpliwie w większym stopniu niż prace któregokolwiek z naukowców, w tym Darwina i Huxleya (co szczerze przyznaje ten ostatni), udało się przekonać cały świat o słuszności teorii ewolucji”.
Haeckelowska teoria rekapitulacji wywarła wpływ zarówno na nauki ścisłe (np. paleontologię), jak i humanistyczne (zwłaszcza antropologię sądową i psychoanalizę). Paradoksalnie, jego wpływ można doszukiwać się nawet w rewolucji seksualnej, ruchu harcerskim i hipotezie behawiorystycznej” tabula rasa". Wilhelm Ostwald wspomina o międzynaukowym lobby monistów w swoich „Kazaniach monistycznych”. Rysunki Haeckela, na których przedstawiał nagą kobietę otoczoną pożądliwymi małpopodobnymi samcami, można słusznie uważać za prekursorów „rekapitulacyjnego panseksualizmu” Zygmunta Freuda.
Chociaż akademickie zasługi Haeckela w Jenie dawno minęły, nadal był ikoną na kontynencie europejskim. Wchodził w polemiki z władzami kościelnymi i propagował nacjonalizm. Bojowy profesor był przekonany, że prawa natury (tak jak je pojmował) powinny stać się prawami społeczeństwa i proponował ratowanie narodów przed degeneracją biologiczną, wzywając na pomoc antyklerykalizm, racjonalizm, materializm, rasizm (ryc. 1), patriotyzm , eugenika i idea wyższości rasy aryjskiej.
Haeckel po raz pierwszy użył niejasnego wyrażenia „labirynt ontogenezy” w „Zagadkach świata”. Ta książka nie wymagała żadnych ilustracji ani szczegółowych wyjaśnień. Wszystkie dwadzieścia rozdziałów składało się z dyskusji na temat „embriologii duszy” i „filogenezy duszy”. Obrazy ludzkiego embrionu ze szczelinami skrzelowymi, ogonem, płetwami i bruzdami, ilustrujące ideę zewnętrznego podobieństwa zarodków kręgowców, pozostają jedną z najczęstszych ilustracji w podręcznikach biologii, choć są fałszywe.
W 1906 Haeckel zorganizował Ligę Monistów w Jenie ( Monistebund). W 1911 r. liczyła prawie 6000 osób, wśród których byli teologowie o najbardziej radykalnych przekonaniach. Grupy ligowe spotykały się w 42 miastach w Niemczech i Austrii.
Minęły dziesięciolecia od czasów Ludwika Pasteura (1822-1895), w wyniku jego eksperymentów ze sterylnymi mediami, zainicjowanych przez niego w latach 1859-1862, wydawałoby się, że ostatecznie pożegnał się z ideą spontanicznego generowania życia. Ale Haeckel nadal wierzył w nadprzyrodzone możliwości ewolucyjne białek. Jego zdaniem bezkształtne pokłady gipsu na dnie morskim były dowodem na istnienie najprostszych form życia. Przy popularyzacji tej idei zignorowano nie tylko odkrycie przez Mendla „czynników ukrytych” („Anlagen”), ale także obserwacje Pasteura.
Haeckel wyobraził sobie i narysował grupę przedkomórkowych organizmów protoplazmatycznych, które nazwał „monerami” (ryc. 2). Wierzył w to
„w ich strukturze nie powinno być absolutnie żadnych organów, powinny one składać się wyłącznie z bezkształtnej, prymitywnej, jednorodnej materii… tylko z jakiegoś bezkształtnego, ruchomego skrzepu śluzu lub mułu, który jest białkowym związkiem węgla”.
Rysunek 2. Cykl reprodukcji monery - rzekomego ogniwa pośredniego między materią nieożywioną a organizmami żywymi. Rysunek przedstawia „szczegóły” spontanicznego generowania żywego organizmu. Jest to jedno z najbardziej oczywistych fałszerstw wśród ilustracji podanych w pismach Haeckela. (Ze szwedzkiego wydania The History of the World, s. 127).
Aż do ostatniego przedruku w latach dwudziestych XX wieku Historia świata Haeckela była drukowana w niezmienionej postaci. Szczegółowy opis fikcyjnych „cząsteczek życia” wydaje się być celowym oszustwem, gdyż Haeckel był wybitnym znawcą organizmów morskich i publikował nawet albumy artystyczne z ich prawdziwymi wizerunkami. W pierwotnej formie artykuł o „monerach” liczył 70 stron tekstu i zawierał 30 rycin.
Thomas Henry Huxley (Huxley) (1825-1895) - dziadek Juliana Huxleya i Aldousa Huxleya - rzekomo potwierdził w 1868 r. istnienie „moneronu” Haeckela i nazwał go Bathybius haeckelii. Jednak później obalił to odkrycie (kiedy okazało się, że zaobserwował krzemionkową masę). Nawiasem mówiąc, jest właścicielem aforyzmu: „Nauka jest organizacją zdrowego rozsądku, w której wiele pięknych teorii zostało zniszczonych przez brzydkie fakty”.
Korespondencja między Huxleyem a Haecklem pokazuje, że Wyspy Brytyjskie i Europa kontynentalna znacznie różniły się duchem. Być może częściowo dlatego Anglia oferowała ideologiczny opór niemieckim nazistom za pomocą ich „higieny rasowej”. Angielskie wydanie General Morphology nie zawierało głównych argumentów Haeckela na temat pochodzenia człowieka ani jego „systemu monizmu”. Huxley, będąc zagorzałym orędownikiem darwinizmu, wyciął jednak całe rozdziały z głównego dzieła Haeckela. Sam Huxley był agnostyk- nawiasem mówiąc, to on ukuł termin "agnostycyzm".
Aby wyznaczyć hipotetyczne cząstki dziedziczności, Haeckel wprowadził pojęcie „plastidula”. Uważano, że te „cząsteczki pamięci” są prekursorami genów. Na Zachodzie quasi-naukowe teorie ewolucji chemicznej zmierzały w kierunku prymatu DNA/RNA; w krajach socjalistycznych dogmat o prymacie białka był bardziej popularny. Ogólnie rzecz biorąc, „solidne podstawy” materializmu nihilistycznego Haeckela doskonale pasowały do systemu sowieckiego. Haeckela i jego poglądy podziwiał Lenin (1870-1924). Pod wpływem idei Haeckela działał także Trofim Łysenko (1898-1976), wynalazca szkodliwych praktyk rolniczych, które stały się jedną z przyczyn głodu w Związku Sowieckim. Łysenko był ulubieńcem Stalina (1878-1953) i oczywiście był całkowicie podporządkowany przywódcy. W pochwale opublikowanej w 1953 r. w gazecie „Prawda” Łysenko zauważa, że „towarzysz Stalin poświęcił czas na jak najdokładniejsze przestudiowanie najważniejszych problemów biologii”, „bezpośrednio redagował projekt raportu„ O sytuacji w naukach biologicznych ”, wyjaśnił jego szczegółowo mi sprostował, udzielił wskazówek, jak przedstawiać poszczególne fragmenty sprawozdania.
Haeckel zaprzeczył także teorii entropii (kontrewolucji). Uważał, że życie różni się od materii nieorganicznej tylko stopniem organizacji. Pamięć jest tylko ogólną funkcją każdej zorganizowanej matki. Po odkryciu ciekłych kryształów, w szczególności albuminy, zaczęto uważać wszelką materię za żywą; nawet elektrony były uważane za prymitywne formy życia. „Specyficzne właściwości fizyczne i chemiczne węgla” uznano za mechaniczne przyczyny „specyficznego zjawiska motorycznego” zwanego życiem. Uważano, że życie nadal spontanicznie powstaje tam, gdzie powstają odpowiednie warunki.
W 1878 roku Haeckel sformułował koncepcję „duszy komórkowych” i „komórek duszy”, tym samym położył podwaliny pod ideę „jedności” opartej na „plastidulach”, niewidzialnych jednorodnych elementarnych cząsteczkach protoplazmy. Jego ostatnia opublikowana praca Wyświetlanie kryształów, 1917) był poświęcony rozwojowi „krystalografii opisowej” i „fizjologii” kryształów „psychosomatycznych”. Według Haeckela „dusze atomów” oddziałują na siebie poprzez przyciąganie, odpychanie i krystalizację. Obdarzył komórki duszą i uważał, że materia składa się z komórek.
Trzeba pamiętać, że na początku XX wieku życie nie było definiowane w kategoriach teorii informacji, jak to jest w zwyczaju dzisiaj po rewolucyjnych odkryciach DNA. W latach 60. uważano, że komórki to po prostu naczynia z odczynnikami zawierające złożone mieszaniny chemiczne utrzymywane w stałej temperaturze i ciśnieniu. Informacje o metabolizmie dopiero się pojawiały, a naukowcy nadal wierzyli, że procesy komórkowe można opisać jako złożoną serię przypadkowych zderzeń, które zachodzą w wyniku dyfuzji substancji w ograniczonej przestrzeni.
Haeckel nie był konsekwentnym materialistą, ponieważ za siłę napędową ewolucji uważał pewne siły mistyczne. w środku materia sama w sobie. Zaprzeczenie naukom Gregora Mendla (1823-1884), opartym na niezliczonych eksperymentach, było potwornym błędem. Nowe cechy nie pojawiły się u grochu „z niczego”. Haeckel przeszedł całkowicie na stronę antymendlowskiej „nauki”, która uważała, że środowisko ma bezpośredni wpływ na organizmy iw rezultacie powstają nowe rasy.
Rysunek 3 Pierwsze kompleksowe drzewo genealogiczne / filogenetyczne opracowane przez Ernsta Haeckela. Zwróć uwagę na fikcyjnego „monera” u stóp drzewa. Haeckel przenosił te same rysunki z książki do książki. (Ilustracja z 5. wydania Ewolucji Człowieka).
W swojej ostatniej książce Richard Weikart wyraźnie zauważa, że na kongresie monistów Haeckel sprzeciwiał się zasadzie duchowości i uparcie bronił determinizmu, zaprzeczając wolnej woli człowieka. Natura i człowiek to jedno, dlatego aby przetrwać, konieczne jest przystosowanie się do wspólnoty „ekologicznej”. Wydaje się, że koncepcja „ekologii” Haeckela pierwotnie miała znaczenie protofaszystowskie.
Haeckel wniósł znaczący wkład w różne dziedziny nauk przyrodniczych. Jeszcze przed odkryciem jakichkolwiek szczątków pierwszego rzekomego przodka człowieka nadał temu przodkowi imię: Pithecanthropus alalus(niemówiący małpolud). Później to współpracownik Haeckela, antropolog, Eugène Dubois (1858-1940), odkrył Człowieka z Jawy. Haeckelowskie korzenie tego znaleziska są ukryte przez zmianę nazwy: teraz nazywa się „człowiek jawajski”. człowiek wyprostowany, ale pierwotnie nazywał się Pitekantrop wyprostowany.
W swoim pierwszym drzewie filogenetycznym Haeckel uwzględnił całe królestwo zwierząt (ryc. 3). Przedstawił to w formie serii - od prostych do złożonych, a puste przestrzenie wypełnił wyimaginowanymi stworzeniami. Różne fazy embrionalne otrzymały nazwy odpowiadające ogniwom tego łańcucha ewolucyjnego. Znaczące znaki na obrazach embrionów już nam znane nazwano „heterochronią” (ewolucyjne zmiany we względnym czasie pojawiania się i tempa rozwoju znaków). Kiedy Haeckel stanął przed problemem, czy przypisać niższe organizmy do królestwa zwierząt, czy do królestwa roślin, wymyślił kolejną nową koncepcję - „protisty”.
Nawet pół wieku po opublikowaniu O powstawaniu gatunków biolodzy nadal zaciekle spierali się o zasadę doboru naturalnego. Darwin był szanowany za ideę wspólnego pochodzenia, chociaż w istocie po prostu podjął pierwszą próbę przyczynowego wyjaśnienia trwałej selekcji płciowej.
Nawet pomijając fakt, że Darwin skrupulatnie zredagował swoją autobiografię i listy przed 1860 rokiem, bagatelizując pionierski wkład Alfreda Wallace'a (1823-1913), jasne jest, że Darwin postępował zgodnie z tradycją maltuzjańskiego uzasadnienia trwałości „społeczeństwa klasowego”. " W latach rewolucji przemysłowej, która miała miejsce w dzieciństwie naukowca, w Londynie nawet dziewczęta poniżej 12 roku życia były często zmuszane do pracy ponad 100 godzin tygodniowo. Sam Darwin należał do wyższych sfer. Jak na ironię, to kuzyn Charlesa, Francis Galton (1822-1911), ukuł termin „eugenika” (higiena rasowa) i nazwał swoją szlachecką rodzinę „dziedzicznym geniuszem” – od tytułu własnej pracy, opublikowanej w 1869 r. .
Jednak Karol Darwin, który całe życie spędzał na towarzyskich wizytach czy polowaniach w lesie, nigdy nie próbował przenieść swoich idei ewolucyjnych, „zaobserwowanych” w naturze, na hierarchię społeczeństwa angielskiego. Haeckel wręcz przeciwnie, uparcie przekonywał zwykłych ludzi, wybitnych przedstawicieli niemieckiej nauki i niezliczonych urzędników wszystkich szczebli tego – aż w końcu jego „niezwykłe” prawo biogenetyczne zostało uznane za niewyczerpany magazyn informacji ewolucyjnych.
Metodologiczna niejasność rozumowania Haeckela stworzyła grunt dla bardziej wrogiego stosunku do „gorszych” ras i ludzi niż nauki Darwina. Jednak Darwin argumentował również za maltuzjańską obojętnością i brakiem współczucia charakterystycznymi dla wyższych sfer:
„W walce o byt bardziej cywilizowane ludy tak zwanej rasy kaukaskiej pokonały Turków. Jeśli spojrzymy na świat w niezbyt odległej przyszłości, zobaczymy, jak ogromna liczba niższych ras zostanie zniszczona na całym świecie przez bardziej rozwinięte rasy!
Haeckel podkreślał fizyczne podobieństwo ludzi i zwierząt i uważał ludzką myśl za proces fizjologiczny. Jego embriologia porównawcza przekształciła człowieka ze szczególnego stworzenia w jednego z niezliczonych członków królestwa zwierząt.
W 1904 roku, oprócz swojego bestsellera The Mysteries of the World, Haeckel opublikował książkę Bizarre Forms of Nature. Głosił on, że noworodki rodzą się głuche i pozbawione świadomości – z czego autor dalej wywnioskował, że człowiek rodząc się nie ma ani duszy, ani ducha. Haeckel opowiadał się za zabijaniem noworodków za pomocą patologii lub okaleczeń. Nazwał to „aktem miłosierdzia” – podobnie jak zabicie każdej śmiertelnie chorej lub niepełnosprawnej osoby:
„Współczesne społeczeństwo sztucznie podtrzymuje życie setek tysięcy nieuleczalnych ludzi – szaleńców, trędowatych, chorych na raka i tak dalej. Ich cierpienie jest pilnie przedłużane, bez korzyści ani dla nich, ani dla całego społeczeństwa… Przy łącznej populacji trzystu dziewięćdziesięciu milionów ludzi w Europie, co najmniej dwa miliony to ludzie chorzy psychicznie, z czego ponad dwieście tysięcy jest nieuleczalnych . Ile cierpienia dla samych pacjentów, ile przeciwności losu i żalu dla ich bliskich, ile wydatków osobistych i socjalnych! Ileż cierpienia i marnotrawstwa można by oszczędzić, gdyby ludzie w końcu postanowili uwolnić śmiertelnie chorych od nieopisanych tortur za pomocą jednej dawki morfiny!
W swoim kontrowersyjnym, ale przełomowym badaniu (1971) Daniel Gasman przypomina nam słowa Hegla o tym, na czym opierały się jego wnioski:
„Spartanie przeprowadzili dokładne badanie i selekcję wszystkich noworodków. Słabych, chorych lub cierpiących na jakąś fizyczną ułomność zabijano. Tylko doskonale zdrowe i silne dzieci mogły żyć i tylko one kontynuowały wyścig.
Haeckel wyprzedził Hitlera w promowaniu spartańskiego światopoglądu „natury ponad troską” – i dlatego jest bezpośrednio odpowiedzialny za nazistowskie okrucieństwa.
Od dzieciobójstwa nauka „cielesna” i prawo „cielesne” przeszły do uzasadnienia zasadności eksterminacji całych ludów:
„...różnice morfologiczne między dwoma ogólnie uznanymi gatunkami - na przykład owcami i kozami - są znacznie mniej znaczące niż ... między Hotentotą a człowiekiem rasy krzyżackiej”.
Haeckel podzielił ludzi na dwie kategorie – „kręcone” i „prostowłose”. Ci pierwsi, jego zdaniem, byli „niezdolni do prawdziwej kultury wewnętrznej i wyższego rozwoju intelektualnego”. A „symetrię wszystkich części ciała i ten harmonijny rozwój, który uważamy za integralną część doskonałego ludzkiego piękna”, według Haeckela, można było znaleźć tylko wśród Aryjczyków.
„Aktywność umysłowa dzikusów wzrosła niewiele wyżej niż wysoko rozwiniętych ssaków, zwłaszcza naczelnych, z którymi łączy ich pokrewieństwo genealogiczne. Wszystkie ich zainteresowania sprowadzają się do fizjologicznych potrzeb odżywiania i reprodukcji lub zaspokojenia głodu lub pragnienia w najbardziej prymitywnej zwierzęcej formie… o ich inteligencji można mówić nie więcej (lub nie mniej) niż inteligencja najbardziej inteligentnych zwierząt .
„...takie niższe rasy jak Wedy czy australijscy Murzyni są psychologicznie bliższe ssakom - naczelnym i psom - niż cywilizowanym Europejczykom. Dlatego musimy nadać ich życiu zupełnie inną wartość… ich jedynym celem jest pożywienie i reprodukcja… wiele wysoko rozwiniętych zwierząt, zwłaszcza monogamicznych ssaków i ptaków, wzniosło się na wyższy etap rozwoju niż niższe dzikusy.
Już ponad pół wieku temu antropolodzy odrzucili rasistowskie rysunki Haeckela przedstawiające mózgi, czaszki, twarze (ryc. 4), uszy i ręce przedstawicieli ras ludzkich i naczelnych. „Embriologię” zaczęto nazywać „biologią rozwojową”, starając się pozbyć nie tylko skandalicznego epizodu w historii tej nauki, ale także jej pierwotnej nazwy. Entwicklungsgeschichte(historia ewolucyjna organizmów).
Wraz z pojawieniem się w ostatnim czasie metod hodowli komórek embrionalnych stało się jasne, że idea rekapitulacji embriologicznej jest wciąż żywa (pomimo pojawiających się przepisów dotyczących komórek macierzystych wpływających na wykorzystanie zapłodnionych zarodków do celów naukowych i regulujących działalność korporacji transnarodowych). Przykładem jest szeroko rozpowszechniany podręcznik uniwersytecki Gerharta i Kirschnera, który mówi o „zdolności do rozwoju” i potrzebie przekształcenia „jednobiegunowego modelu Haeckela” w „dwubiegunowy model Haeckela”, „dwuwymiarowy Haeckela” i „trój- wymiarowy model Haeckela”. Oczywiście nikt nie zamierzał odrzucić pomysłu rekapitulacji. Zakorzeniła się jako mit naukowy.
Faszyzm to heterogeniczny ruch polityczny związany z wydarzeniami takimi jak I wojna światowa, traktat wersalski i rewolucja październikowa. Był również pod wpływem wszechobecnej spuścizny Haeckela.
Daniel Gasman jest krytykowany za błędną interpretację idei Haeckela we wspomnianej pracy: w szczególności nie był w stanie znaleźć bezpośrednich odniesień do pism Ernsta Haeckela w dokumentach nazistowskiej arystokracji. Niemniej jednak Gasman pokazuje, że „hackelizm” wpłynął na szeroki zakres bardzo odległych nurtów – od narodowego socjalizmu po marksizm, od psychoanalizy po teozofię i ruch wolnej myśli. Nawet niemiecka teologia liberalna i teozofia Rudolfa Steinera są zbudowane na chwiejnych naukowych podstawach haecklowskiego ewolucjonizmu.
Książka Richarda Wyckarta Od Darwina do Hitlera (2004) uzupełnia badania Gasmana. Opowiada o tym, jak naziści starali się wyciszyć fragmenty, których nie chcieli w dziełach Haeckela - w szczególności fakt, że Haeckel opowiadał się za homoseksualizmem, pacyfizmem i feminizmem. W swojej pracy analitycznej Gasman nie krytykuje darwinizmu, ponieważ nie uważa Haeckela za prawdziwego darwinistę. Według Gasmana ideologia nazistowska mogła być echem darwinizmu tylko przez czysty przypadek, ale w odniesieniu do „hackelizmu” jest to jej naturalna konsekwencja. (Rzeczywiście, Haeckel dużo pisał o doborze naturalnym, choć wyznawał też lamarckizm; jednocześnie Darwin uważał go za podobnie myślącego.) Weikart pisze także o innych ludziach, którzy wywarli wpływ na ideologię nazistowską – jak Friedrich Ratzel, Ludwig Woltmann, Theodor Fritsch, Alfred Ploetz, Dietrich Eckart.
Haeckel umiejętnie wyczuł koniunkturę. W The World's Riddles można znaleźć pełen wachlarz argumentów wysuwanych przeciwko tradycyjnym wartościom. Rysunki Haeckela stały się źródłem inspiracji dla poetów-symbolistów, sztuki nowoczesnej i estetyki awangardowego modernizmu. „Haeckelizm” ma złożony związek z faszyzmem, modernizmem i pozytywizmem.
W Skandynawii darwinizm, przynajmniej w swojej popularnej formie, był zasadniczo „haeckelizmem”. Wulgarne ekstrapolacje Haeckela - zarówno werbalne, jak i wizualne - były łatwe do uchwycenia. W 1907 roku, zanim ukazały się pierwsze wydania klasycznych ksiąg Haeckela i Darwina w języku fińskim, współczesny pisał:
„Ale jeszcze bardziej gorliwi byli jego zwolennicy [Darwina], zwłaszcza wspomniany Huxley z Anglii i Ernst Haeckel z Niemiec. Ten ostatni szczególnie przyczynił się do szybkiego rozpowszechnienia „darwinizmu” na kontynencie europejskim… Bez wątpienia to właśnie Haeckelowi nasza opinia publiczna zawdzięcza znajomość „darwinizmu”» [podkreślenie dodane].
O wpływie, jaki poglądy i idee Haeckela wywarły na współczesnych, można ocenić na podstawie następującego faktu: ostatnio Muzeum Domu Haeckela opublikowało katalog prawie 40 000 wysłanych do niego listów i napisanych przez niego odpowiedzi. Ponadto znaleźliśmy niezwykłą korespondencję Haeckela w Finlandii. W szczególności naszą uwagę zwrócił Harry Federley, twórca fińskiej genetyki i eugeniki. Antropologia w Finlandii nie była zarażona higieną rasową. Tematem korespondencji nie byli „Sami”, „Cyganie”, „Żydzi” itp., ale dyskutowano o „degeneratach”, „obłąkanych”, „szalonych”, „alkoholikach” i „przestępcach”.
Przegląd szwedzkiej korespondencji Haeckela prowadzi do następującego wniosku:
„Prawie nigdy nie spotyka się w listach poważnej krytyki idei Haeckela. Haeckel korespondował z wieloma czołowymi szwedzkimi naukowcami i postaciami kultury, dlatego najprawdopodobniej zarówno filozoficzne idee monizmu, jak i darwinizmu przeniknęły do Szwecji dzięki popularności książek Haeckela.
Większość z 39 szwedzkich korespondentów Haeckela była członkami Królewskiej Szwedzkiej Akademii Nauk, tej samej, która wybiera laureatów Nagrody Nobla. Zwolennicy Haeckela również mieli tutaj różne przekonania polityczne.
Kiedy mówimy o „heckelizmie”, ciągle przypominają nam się słowa z 1 Listu do Koryntian 12:23: „A ci, którzy wydają się nam mniej szlachetni na ciele, bardziej się o nich troszczymy”.
Idee wprost przeciwne powstały w krytycznych latach rozprzestrzeniania się ideologii ewolucyjnej. To była gwałtowna rewolucja intelektualna. Wraz z tą ideologią przyjęto poglądy, od których obecni apologeci ewolucji po prostu by się wzdrygnęli. Haeckel został wyniesiony na „stolicę Mojżesza” i wręczył mu „klucze zrozumienia”. Prawo biogenetyczne, liniowa ewolucja kultur, spontaniczne powstawanie życia, zaprzeczenie entropii i mechanizmy lamarckowskie przechyliły szalę na korzyść teorii ewolucji.
Czy rysunki Haeckela były celowym fałszerstwem, czy też on sam nie dostrzegał własnych pragnień pobożnych życzeń? Ciężko powiedzieć. Jednak jedno jest pewne: materializm Haeckela oraz jawnie antychrześcijańska i antysemicka retoryka były pożądane. Nauczanie Haeckela zostało przyjęte niemal jako zasada heurystyczna, nie ograniczająca się do embrionów i rekapitulacji.
Ernst Haeckel był darwinowskim demagogiem, a społeczność naukowa była karygodnie frywolna w reprodukowaniu jego fałszerstw. „Samoregulacja” procesu badań naukowych może pozwolić na poprawienie drobnych błędów, ale jest zbyt liberalna w zakresie popełnianych błędów, aby udowodnić „niezbędną” teorię. W rezultacie naukowcy tylko przecedzają komara, połykając wielbłąda.
Czy haeckelizmowi udało się podbić także inne kraje? Świadczyć o tym może ogromna liczba wciąż niezbadanych listów przechowywanych w archiwum Domu Haeckela w Jenie.
Narodziny ekologii związane są z nazwiskiem niemieckiego naukowca Ernsta Haeckela (1834 - 1919). Studiując na trzech uniwersytetach (Berlinie, Würzburgu i Wiedniu) miał możliwość zdobycia gruntownego wykształcenia, słuchając wykładów wybitnych pedagogów. Na Uniwersytecie Berlińskim Haeckel pracował w katedrze Johanna Müllera (1801 - 1858), znanego badacza fizjologii porównawczej, anatomii i embriologii bezkręgowców morskich oraz wybitnego nauczyciela, który zaszczepił w Haecklu zainteresowanie badaniami nad organizmami morskimi fauna. W 1861 r. Haeckel otrzymał stanowisko Privatdozenta w Katedrze Anatomii Porównawczej w Jenie, aw 1862 r., po obronie pracy doktorskiej, został profesorem zwyczajnym tej katedry. Całe dalsze życie Haeckla związane było z Jeną.
E. Haeckel odbył wiele podróży: dookoła Morza Śródziemnego (1859-1860), na Wyspy Kanaryjskie (1866-1867) wraz ze swoim pomocnikiem N.N. Miklukho-Maclay (rosyjski podróżnik i naukowiec), do Norwegii (1869), nad Morze Czerwone (1873), na Cejlon (1881 - 1882), na Sumatrę. E. Haeckel znany jest biologom jako naukowiec, który szeroko propagował sformułowaną przez J.L. Słynna triada Agassiza - „zasada potrójnego równoległości”: schematy filogenetyczne, drzewa genealogiczne powinny być budowane na podstawie połączenia porównawczych badań anatomicznych, porównawczych badań embriologicznych i paleontologicznych. W dwutomowej „Ogólnej morfologii organizmów” (1866) Haeckel nie tylko wprowadza do użytku naukowego ogólnie przyjęte terminy „ontogeneza” (rozwój indywidualny) i „filogeneza” (rozwój historyczny), ale także formułuje „podstawową biogenetykę” prawo”, zgodnie z którym ontogeneza jest krótkim i skondensowanym powtórzeniem (rekapitulacją) filogenezy.
Teoria Gastreyi E. Haeckela, jako jedna z teorii kolonialnego pochodzenia organizmów wielokomórkowych, miała wiele nieuzasadnionych założeń i obecnie ma dla nauki znaczenie jedynie historyczne. W swoich własnych szczegółowych badaniach nad systemem i filogenezą radiolarian, gąbek wapiennych, meduz Haeckel nie tylko wykazał produktywność opracowanych przez siebie metod analizy filogenetycznej, ale także to, w jaki sposób artysta potrafił ukazać piękno i różnorodność form życia . Na wszystkich starych uniwersytetach świata nauczanie kursu zoologii rozpoczyna się od pokazu rysunków radiolarianów Haeckela, uderzających dokładnością i pięknem.
Ale zasługą E. Haeckela w kontekście przedstawiania historii ekologii jest to, że jako pierwszy wprowadził termin „ekologia” do użytku naukowego, podał jasne zdefiniowanie jego treści. Termin ten został wprowadzony w 1866 roku w książce naukowca „Ogólna morfologia organizmów”, w której E. Haeckel podał swoją definicję ekologii jako nauki: „Przez ekologię rozumiemy ogólną naukę o związkach organizmów ze środowiskiem, gdzie odnosimy się w szerokim znaczeniu do wszystkich warunków istnienia”. Mówiąc o „organizmach”, E. Haeckel, jak to było wówczas w zwyczaju, nie miał na myśli pojedynczych osobników, lecz uważał organizmy za przedstawicieli określonych gatunków.
Główny kierunek sformułowany przez E. Haeckela odpowiada współczesnemu rozumieniu autekologii, czyli ekologii poszczególnych gatunków. Przez długi czas główny kierunek rozwoju ekologii był zgodny z podejściem autekologicznym. Duży wpływ na jego rozwój miała teoria Karola Darwina, który wskazywał na konieczność badania naturalnej całości gatunków roślin i zwierząt, które są nieustannie odbudowywane w procesie adaptacji do warunków środowiskowych, który jest podstawą procesu ewolucyjnego.
Jak wykazano powyżej, formułując pojęcie ekologii jako nowej nauki, E. Haeckel zbudował ją na podstawie ogromnej ilości materiału faktograficznego zgromadzonego w biologii podczas jej długiego rozwoju. Przez cały poprzedni okres kształtowania się wiedzy biologicznej gromadziły się nie tylko opisy poszczególnych gatunków, ale także materiały dotyczące ich sposobu życia, indywidualne uogólnienia. Tak więc już w 1798 r. T. Malthus opisał równanie wykładniczego wzrostu populacji, na podstawie którego zbudował swoje koncepcje demograficzne. Równanie wzrostu logistycznego zostało zaproponowane przez P.F. Verhulst-Pearl w 1838 r. J.B. Lamarck w „Hydrogeologii” faktycznie przewidział koncepcję biosfery. Francuski lekarz W. Edwards (1824) opublikował książkę The Influence of Physical Factors on Life, która położyła podwaliny pod fizjologię ekologiczną i porównawczą, a J. Liebig (1840) sformułował słynne prawo minimum, które nie straciło swojej znaczenie we współczesnej ekologii.
Nagrody Ernsta Haeckela
1900 - Medal Darwina
1864 - Medal Koteniusa
1894 - Medal Linneusza
Ernst Heinrich Philipp August Haeckel urodził się 16 lutego 1834 roku w Poczdamie w Niemczech. Chłopiec uczył się w Liceum Katedralnym w Merseburgu. Po ukończeniu szkoły w 1852 roku młody człowiek kontynuował studia medyczne w Berlinie i Würzburgu. Później wstąpił na uniwersytet w Jenie, gdzie pod kierunkiem Karla Gegenbaura obronił pracę doktorską z zoologii. Jako student Haeckel interesował się embriologią. W 1857 uzyskał stopień doktora medycyny i pozwolenie na prowadzenie własnej praktyki. Ale zawód lekarza przestał podobać się Haeckelowi zaraz po tym, jak poznał pierwszych pacjentów.
W 1863 roku Haeckel wygłosił publiczne przemówienie na temat darwinizmu na spotkaniu Niemieckiego Towarzystwa Naukowego. Trzy lata później ukazała się książka naukowca „Ogólna morfologia organizmów”, będąca uogólnieniem idei Darwina, niemieckiej filozofii przyrody i teorii ewolucji Lamarcka, którą Ernst nazwał odpowiednio „Darwinizmem”. Autor wykorzystał morfologię do nowej interpretacji teorii ewolucji ze względu na fakt, że dla rozwoju embriologii nie było wystarczającej ilości szczątków organicznych, które mogą służyć jako dowód pokrewieństwa.
Naukowiec poszedł nawet dalej i przekonywał, że początków ludzkości można doszukiwać się w Azji Południowej, skąd pochodzą pierwsi ludzie. Ernst uważał, że naczelne z Azji Południowej są bardzo podobne do ludzi, a także porzucił pomysł Darwina, że naczelne z Afryki są podobne do ludzi. Haeckel uważał, że część starożytnego kontynentu Gondwana na Oceanie Indyjskim była źródłem rozwoju człowieka, który później przeniósł się do innych części świata. W swojej książce History of Creation Haeckel opisuje szlaki migracyjne, którymi wędrowali pierwsi ludzie, kiedy wydostali się z Gondwany.
Ponadto w 1886 r. Haeckel opracował teorię pochodzenia organizmów wielokomórkowych: teorię gastruli. Ponadto sformułował prawo biogenetyczne, zgodnie z którym główne etapy jego ewolucji są niejako odtwarzane w indywidualnym rozwoju organizmu. Pierwsze drzewo genealogiczne królestwa zwierząt jest również przypisywane zasługom niemieckiego naukowca. Kontynuując swoje badania zoologiczne w laboratorium i podczas wypraw na Maderę, Cejlon, Egipt i Algierię, Ernst opublikował monografie o radiolarianach, meduzach głębinowych, syfonoforach, żabnicach głębinowych, a także swoją ostatnią pracę systematyczną: Filogeneza systematyczna.
Po roku 1891 Haeckel całkowicie poświęcił się rozwojowi filozoficznych aspektów teorii ewolucji. Naukowiec staje się żarliwym wielbicielem „monizmu”: teorii naukowej i filozoficznej, mającej w jego mniemaniu zastąpić religię. Później założył Ligę Monistów.
W ciągu swojego życia Ernst opublikował wiele prac, wprowadził do nauki terminy „Pitekantrop”, „ontogeneza” i „filogeneza”. Eksplorując morską faunę na wyprawach, odkrył ponad sto gatunków radiolarian. Haeckel był jednym z pierwszych niemieckich zoologów, którzy przyłączyli się do teorii Darwina. Opierając się w swoich badaniach na teorii ewolucji, starał się ustalić system rozwoju królestwa zwierząt, sformułował prawo biogenetyczne i teorię pochodzenia organizmów wielokomórkowych.
W 1913 wraz z francuską socjalistką Henriette Meyer założył francusko-niemiecki Instytut Pojednania, w artykule redakcyjnym zatytułowanym „Rozsądek i wojna” do drukowanego organu, w którym potępił wyścig zbrojeń i narodowy szowinizm, które nękały Niemcy, Francję i Wielką Brytanię. Brytania. Uważa się, że niemiecki naukowiec jako pierwszy użył terminu „wojna światowa” wkrótce po jej rozpoczęciu.
Nagrody Ernsta Haeckela
1900 - Medal Darwina
1864 - Medal Koteniusa
1908 - Darwin - Medal Wallace'a
Znany jako „Darwin Bulldog of the Continent” i „Huxley of Germany”, Ernst Heinrich Philipp August Haeckel był naukowcem, który nieustannie oszukiwał, by promować teorię ewolucji.
Haeckel urodził się 16 lutego 1834 roku w Poczdamie w Prusach (obecnie Niemcy). Studiował medycynę i inne nauki w Würzburgu i na Uniwersytecie w Berlinie. Od 1865 do przejścia na emeryturę w 1909 był profesorem zoologii w Jenie. Punkt zwrotny w jego myśleniu nastąpił po przeczytaniu dzieła Karola Darwina” Pochodzenie gatunków”, który został przetłumaczony na język niemiecki w 1860 roku.
W liście do swojej kochanki, napisanym w wieku 64 lat (wówczas otrzymał przydomek „Gz z Jeny”), mówi, że początkowo był chrześcijaninem, ale po studiach nad ewolucją stał się wolnomyślicielem i panteista.
Darwin uważał, że to entuzjastyczne rozpowszechnianie przez Haeckela doktryny ewolucji organicznej zapewniło sukces teorii ewolucji w Niemczech. Ian Taylor pisze:
„On (Haeckel) stał się głównym zwolennikiem Darwina w Europie, który głosił doktrynę ewolucyjną z zapałem ewangelisty nie tylko inteligencji, ale także zwykłym ludziom poprzez popularne książki i klasę robotniczą poprzez wykłady w wynajmowanych salach ”.
Podczas tych wykładów wykorzystywał liczne plakaty przedstawiające zarodki, szkielety itp. W rezultacie jego występy często nazywano „pasjami Darwina”!
Entuzjazm Haeckela dla teorii ewolucji doprowadził go do oszukańczego sfabrykowania „danych”, które wspierały jego poglądy. Był pierwszą osobą, która narysowała ewolucyjne „drzewo genealogiczne” ludzkości. Aby zatkać pozornie ziejącą dziurę między nieorganiczną materią nieożywioną a pierwszymi oznakami życia, stworzył całą serię obrazów maleńkich organizmów protoplazmatycznych, które nazwał Monera. Według niego te organizmy:
Przedstawienie przez Haeckela trybu karmienia i cyklu reprodukcyjnego rzekomego gatunku Moner, któremu nadał naukową nazwę Pseudopodia ( ), jak czytamy w jego książce pt. Historia stworzenia". Złożoność rysunku wskazuje na skalę jego oszustwa, ponieważ Moneron nie istniał ani w przeszłości, ani w teraźniejszości!
W 1868 roku prestiżowe niemieckie czasopismo naukowe przeznaczyło teorię Haeckela na 73 strony, na których znalazło się również ponad 30 rysunków tego wyimaginowanego gatunku. Monera(jak również nazwy naukowe innych organizmów, takich jak proto-ameba, Protamoeba primitivia). Rysunki przedstawiały również proces podziału komórek, dzięki któremu te gatunki rzekomo się rozmnażały, pomimo faktu, że jego szczegółowe opisy i starannie narysowane rysunki były całkowicie fikcyjne, bowiem owe "cząsteczki życia" nigdy nie istniały.
Później tego samego roku Thomas Huxley, zagorzały zwolennik Darwina w Anglii, poinformował, że odkrył coś, co było podobne do gatunku opisanego przez Haeckela. Jest to coś, co Huxley odkrył w próbkach mułu zakonserwowanego w alkoholu, który pozyskano z dna północnego Atlantyku. Huxley nazwał swoje znalezisko Bathybius haeckelii.
Na nieszczęście dla Huxleya, Haeckela, gatunku Moner i teorii ewolucji, w 1875 roku chemik na pokładzie statku ekspedycyjnego odkrył, że te wątpliwe próbki protoplazmy okazały się niczym więcej niż bezpostaciowym siarczanem wapnia wytrąconym z wody morskiej za pomocą alkoholu! Haeckel odmówił przyjęcia tego dowodu, który dowiódł, że się mylił, i przez 50 lat nadal wprowadzał ludzi w błąd niepoprawionymi przedrukami swojej popularnej książki pt. Historia stworzenia» (1876), który zawierał wizerunki Monera. Zmiany wprowadzono dopiero w ostatnim wydaniu z 1923 r.
Opowieść o lub „głupi człowiek-małpa” to nic innego jak wytwór wyobraźni Haeckela.
Ludzkie myślenie było dla Haeckela o wiele ważniejsze niż fakty i dane. Jego zdaniem jedyną rzeczą, która odróżnia człowieka od małpy, jest umiejętność mówienia. Dlatego zasugerował istnienie pośredniego ogniwa między małpą a człowiekiem, które nazwał (małpi-człowiek, oniemiały), a nawet poprosił artystę, Gabriela Maxa, o narysowanie tego wyimaginowanego stworzenia, mimo że nie miał brak danych, co może pomóc w skomponowaniu przykładowego obrazu.
Współczesny Haeckelowi profesor Rudolf Virchow (twórca patologii komórkowej i wieloletni prezes Berlińskiego Towarzystwa Antropologicznego) ostro skrytykował teorię Haeckela. Uważał, że nadanie nazwy zoologicznej stworzeniu, którego realności nikt nie udowodnił, jest wielką kpiną z nauki.
W ubiegłym stuleciu holenderski naukowiec, profesor G. H. R. von Koeningswald, tak opisał rysunek:
„Pod drzewem siedzi ze skrzyżowanymi nogami kobieta o długich, gładkich włosach, trzymając w ramionach dziecko. Ma płaski nos, grube usta, duże stopy, a jej duży palec u nogi jest zauważalnie krótszy niż pozostałe palce. Obok niej jest jej mąż, z obwisłym brzuchem i niskim czołem. Jego plecy są gęsto pokryte włosami. Wygląda na życzliwego i głupiego, z podejrzliwym wyrazem twarzy pijaka. Muszą być razem szczęśliwi; nie kłócą się, bo żadne z nich nie umie mówić”.
Nigdy nie znaleziono takiego potwierdzonego „brakującego ogniwa”.
Ze wszystkich wątpliwych czynów Haeckela, z których jest najbardziej znany, szerzenie całkowicie fałszywej teorii, że jest on całkowicie podobny do embrionów wszystkich ssaków, a następnie przechodzi przez etap, w którym ma skrzela jak ryba, ogon jak małpa itp. . Idea ta, nazywana czasami „prawem rekapitulacji” lub, jak sam Haeckel mówi, „prawem biogenetycznym”, jest podstawą słynnego wyrażenia „ontogeneza powtarza filogenezę”, co oznacza, że rozwój pojedynczego zarodka powtarza cały wątpliwy proces ewolucyjny. historia.
W książce zamieszczono wykonane przez Haeckela rysunki embrionów psów i ludzi „Historia stworzenia”.
Prawdziwe obrazy zarodków psa (4. tydzień rozwoju) i człowieka (4. tydzień rozwoju), opracowane przez Eckera. Porównując z powyższymi rysunkami, widać, do jakiego stopnia Haeckel oszukańczo zmienił obrazy.
Pierwszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę w tym powiedzeniu, jest to, że to „prawo” nie jest! Dziś to już wiadomo że ten pomysł jest całkowicie fałszywy. Nic więc dziwnego, że Haeckel nie mógł znaleźć odpowiednich dowodów anatomicznych na poparcie swojej teorii. Haeckel nie mógł pozwolić, by brak dowodów stanął mu na drodze, więc wymyślił „dowód”, bezwstydnie zmieniając rysunki embrionów wykonane przez dwóch innych naukowców.
W swojej książce pt. Historia naturalnego stworzenia”, wydana w Niemczech w 1868 r. (a w Anglii w 1876 r. pod tytułem „ Historia stworzenia”), Haeckel posłużył się rysunkiem embrionu w wieku 25 dni, opublikowanym wcześniej przez T.L.W. Bischoffa w 1945 r., oraz rysunkiem embrionu ludzkiego w wieku 4 tygodni, opublikowanym przez A. Eckera w latach 1851–59. Oszustwo to ujawnił Wilhelm Hees (1831-1904), wówczas znany naukowiec zajmujący się embriologią porównawczą i profesor anatomii na Uniwersytecie w Lipsku.
Niezadowolenie w niemieckich kręgach naukowych było ogromne i Haeckel zdał sobie sprawę, że nie może dłużej milczeć. W liście do gazety Münchener Allegemeine Zeitung, (międzynarodowy tygodnik poświęcony nauce, sztuce i technice) w numerze z 9 stycznia 1909 r. Haeckel (przekład z niemieckiego) napisał:
„...mały ułamek moich rysunków embrionów (prawdopodobnie 6 lub 8 ze stu) jest rzeczywiście (według Dr. Brassa, jednego z jego krytyków) „sfałszowany” – w momencie tworzenia tych rysunków materiał zidentyfikowany do badań był na tyle niewystarczający, że nie pozostało mi nic innego, jak zrekonstruować kolejność etapów rozwoju, aby uzupełnić braki w hipotezie i na drodze syntezy porównawczej odtworzyć nowe brakujące ogniwa. Jakie trudności napotyka kompilator rysunków i jak łatwo może przy tym popełnić błąd, może ocenić tylko embriolog.
Wnikliwi czytelnicy, którzy porównają sfabrykowane przez Haeckela obrazy psich i ludzkich embrionów z obrazami embrionów naturalnych (patrz zdjęcia), z łatwością zrozumieją, że „zeznanie” Haeckela było samo w sobie celowym zniekształceniem faktów i, w istocie, próbą usprawiedliwienia i zachowania na zawsze w historii jego haniebnych fałszywych rysunków.
Pomimo tej całkowicie kłamliwej i bardzo szkodliwej podstawy dla teorii rekapitulacji embrionu oraz faktu, że sama nauka obala tę podstawę, absolutnie fałszywa koncepcja, że embrion ludzki w łonie matki powtarza swoją ewolucyjną przeszłość, została zaszczepiona w umysłach uczniów i studentów jako dowód ewolucji i nadal znajduje się w wielu książkach popularnonaukowych.
Ale co gorsza, taka kłótnia „płód jest wciąż w fazie ryby, więc po prostu zabijasz rybę” i jest używany do dziś przez lekarzy aborcyjnych, aby przekonać młode kobiety i dziewczęta, że zabicie nienarodzonego dziecka jest w porządku.
W związku z tym dr Henry Morris pisze:
„Możemy zasadnie winić za zabójstwo milionów bezbronnych, nienarodzonych dzieci ten nonsens ewolucyjnej rekapitulacji – lub przynajmniej pseudonaukowe uzasadnienie ewolucjonistów”. /rozpiętość>
Niestety, pomimo wszystkich swoich haniebnych czynów, Haeckel odniósł w Niemczech wielki sukces, nie tylko dlatego, że dzięki jego pomysłom ewolucja wyglądała jak historia pochodzenia, ale także dlatego, że zaraził ludność Niemiec wyjątkową formą darwinizmu społecznego i rasizm. „Stał się jednym z głównych ideologów rasizmu, nacjonalizmu i imperializmu w Niemczech”.
Doprowadziło to do poglądu, że Niemcy byli członkami biologicznie wyższego społeczeństwa (podobnego do „nadludzi” Nietzschego).
Na nieszczęście dla całej ludzkości ewolucjonizm Haeckela położył podwaliny pod militaryzm w Niemczech, co ostatecznie przyczyniło się do wybuchu pierwszej wojny światowej. I wtedy,
„Społeczny darwinizm, rasizm, militaryzm i imperializm osiągnęły ostatecznie punkt kulminacyjny w nazistowskich Niemczech pod monstrualnym przywództwem Adolfa Hitlera… Sam Hitler został głównym ewolucjonistą, a nazizm głównym owocem ewolucyjnego drzewa”.
W ten sposób Haeckel poprzez swoją obsesję na punkcie antyboskich zasad ewolucji i skandaliczne fałszowanie fałszywych danych stał się źródłem złych wpływów i destrukcyjnych inspiracji, które pośrednio spowodowały wybuch dwóch wojen światowych i brutalność masowej eksterminacji Żydów przez nazistów.
Niemiecki przyrodnik i filozof Ernst Heinrich Haeckel był osobowością niejednoznaczną i do pewnego stopnia skandaliczną. Lubił śmiałe teorie, dokonywał odkryć, był oskarżany o fałszerstwo, został teoretykiem naukowego rasizmu i założycielem nauki o ekologii.
Ernst Haeckel urodził się w 1834 roku w pruskim mieście Poczdam. W młodości studiował na trzech uniwersytetach, studiując medycynę i nauki przyrodnicze. Później już nigdy nie związał się z praktyką lekarską i poświęcił się badaniu przyrody oraz rozwojowi różnych teorii związanych z powstaniem i rozwojem życia.
Haeckel dużo podróżował po Morzu Śródziemnym, Azji i Europie Północnej, zbierając materiały do pracy naukowej. W wyniku swoich podróży odkrył około 120 gatunków radiolarian, opublikował monografie tych organizmów jednokomórkowych, a także meduzy, niektóre ryby głębinowe i inne ciekawe organizmy.
Jedna z jego książek, Piękno form w naturze, ma większy wpływ na sztukę niż na naukę. Jest to wydanie litograficzne, które zawierało 100 rycin z wizerunkami mchów, storczyków, mięczaków, radiolarianów, nietoperzy, jaszczurek, wykonanych według szkiców samego Ernsta Haeckela. Publikację docenili architekci, rzeźbiarze i artyści współcześni, z których wielu parodiowało lub inspirowało się jego ilustracjami.
W ciągu swojej kariery naukowej badacz opublikował około 26 prac, wykładał na uczelni i otrzymał cztery nagrody za zasługi dla biologii i nauk przyrodniczych. Jednym z uczniów Haeckela był antropolog i biolog Nikołaj Miklukho-Maclay.
Badając życie i budowę różnych organizmów, naukowiec zwrócił uwagę na ważną rolę siedliska. Uważał, że istoty żywe powstają i rozwijają się pod wpływem warunków zewnętrznych, do których muszą się przystosować.
Oczywiście Ernst Haeckel nie był pierwszą osobą, która zauważyła związek między nawykami, zewnętrzną formą organizmów i siedliskiem. Lamarck, Zimmermann, Boyle, a nawet Arystoteles interesowali się tymi kwestiami przed nim. Jednak to Haeckel wprowadził pojęcie „ekologii” w swojej pracy „Ogólna morfologia organizmów” i uzasadnił ten kierunek jako nowy kierunek naukowy.
Na działalność naukową i światopogląd Ernsta Haeckela duży wpływ wywarł Karol Darwin i jego teoria ewolucji. Wspierał i rozwijał ten temat na wszelkie możliwe sposoby - wygłaszał prezentacje na temat darwinizmu, a swoją wizję koncepcji nakreślił w pracach "Ogólna morfologia organizmów", "Historia naturalna stworzenia świata", "Antropogeneza".
Badając problemy ewolucji, naukowiec opracował własną hipotezę - „teorię gastrei”. Na jego podstawie Ernst Haeckel wprowadził definicję prawa biogenetycznego, nazwanego później prawem Haeckela-Müllera. Zgodnie z nią każdy żywy organizm w swoim indywidualnym rozwoju powtarza te podstawowe formy, przez które jego gatunek przechodził na etapach ewolucji. Naukowiec argumentował, że wszystkie zarodki są do siebie podobne i mają cechy odległych przodków (mają np. ogon, skrzela itp.), ale w miarę rozwoju nabierają coraz bardziej indywidualnych cech charakterystycznych dla współczesnego gatunku.
Jako dowód praw biogenetycznych przytaczał własne ilustracje przedstawiające rozwój zarodków różnych gatunków zwierząt. Wyraźnie wykazali podobieństwo form na początkowym etapie rozwoju organizmów. Przez długi czas teoria Haeckela była uważana za celową i całkowicie poprawną. Ale z czasem został rozszerzony, a niektóre jego postanowienia zostały obalone.
Działalność Ernsta Haeckela wniosła znaczący wkład w rozwój nauki, ale nie można jej nazwać jednoznaczną. Naukowiec był często krytykowany i oskarżany o fałszowanie pewnych faktów w celu uzasadnienia własnych przypuszczeń i założeń. Tak więc czasopisma Anatomy and Embriology and Science w 1997 r. oraz czasopismo Natural History w 2000 r. stwierdziły, że Haeckel sfałszował swoje rysunki i nie wskazał na nich wielu ważnych szczegółów, które obalają jego teorię. Z kolei czasopismo Biology & Philosoph wyszło w obronie naukowca i oskarżyło inne publikacje o manipulację.
Krytykowano także poglądy filozoficzne Haeckela. Rozwijając temat ewolucji, zafascynował go pomysł, że rasy ludzkie pochodzą od różnych przodków i powstały w różnych miejscach. Jego wypowiedzi zostały szybko podchwycone przez rasistowskich propagandystów i przyczyniły się do szerzenia się nazizmu.
