Zinalar. Kirish guruhi. Materiallar. Eshiklar. Qulflar. Dizayn

Sokrat vafotidan keyin uning shogirdlaridan bir qismi Yunonistonning turli shaharlarida oʻz maktablarini tashkil etishdi. Afinada vujudga kelgan bu maktablardan biri kiniklar maktabi edi. Bu maktablarning barchasi Sokratik yoki Sokratik deb atalgan va ularning har biri o'ziga xos tarzda Sokrat tomonidan eng yuqori yaxshilik, bilim, umumiy tushunchalar, inson amaliy faoliyatining maqsadlari to'g'risidagi savollarni hal qilgan.

Kinik falsafa nafaqat falsafiy ta'limot, balki dunyoqarashning o'ziga xos turi, olijanob erkin tug'ilgan yunonning, polisning to'la huquqli fuqarosining barcha an'anaviy qadriyatlarini inkor etuvchi hayotga munosabatdir. Biroq, kiniklar shunchaki inkor etmaydilar, balki butun xulq-atvori, turmush tarzi bilan ular hayotga yangi munosabatni o'rnatishga intiladi: ular qanday o'rgatadi, shunday yashaydi.

Kiniklar tomonidan ma'qullangan asosiy g'oyalar - barcha odamlarning tabiiy tengligi, individuallik, erkinlik, soddalashtirish va qashshoqlik, ayollar tengligi, kosmopolitlik va boshqalar. Ular, birinchi navbatda, o'z g'oyalarini tarqatishning eng muhim vositasi deb hisoblashgan , harakat, amal, chunki “fazilat amaldir va unga na so‘zning ko‘pligi, na bilimning ko‘pligi kerak emas.

Kiniklarning ta'limotida asosiy narsa axloqdir. Kiniklarning axloqi sub'ektiv va ixtiyoriydir. Bu, birinchi navbatda, iroda erkinligiga, matonatga va mustaqil yashash uchun ajoyib qobiliyatga, o'zini tuta bilishga asoslanadi. Kinik axloq insonni jamiyatdan mustaqillikka erishishga yo'naltiradi, ular fikricha, bu shaxsga begona va dushmanlik majburiyatlarini yuklaydi. Taxmin qilish mumkinki, ratsional egoizm nazariyasining dastlabki g'oyalari kiniklar etikasida shakllana boshlaydi.

Kiniklar tabiatning ustuvorligini, tabiiy tabiiy ehtiyojlarni asoslaydilar, bu erda yetakchi rol me'yorni aniqlashda aql-idrok o'ynaydi, aql esa ehtiyojlarning minimal darajasiga aniq e'tibor qaratadi. Kinik me'yorni Xudo yoki ilohiy emas, balki o'z tabiatida, insonda ko'radi. Kinik etika insonni baxtga erishishga yo'naltirgan holda, fazilatli va aqlli kishi hashamat va zavqni mensimasligini, qashshoqlik va mo''tadillikni afzal ko'rishini ta'kidlaydi. Kiniklar uchun tabiat hayotning yagona o'qituvchisi va mezonidir, shuning uchun erkin va erkinlikka erishishning asosiy sharti. baxtli hayot ular ehtiyojlarning chegaralanishiga, ularning tabiiy ehtiyojlarning minimal darajasiga qisqarishiga ishonadilar.

Ushbu falsafiy maktab o'z nomini "O'tkir it" deb atalgan maktab joylashgan gimnaziya nomidan yoki, ehtimol, ushbu maktab faylasuflari olib borgan turmush tarzi tufayli kinikos (itlar) deb oldi. Maktab asoschisi Antisfen (miloddan avvalgi 444 y.) dastlab Gorgiya, keyin esa Sokratning shogirdi boʻlgan. Suqrotga ergashgan holda, u baxt ezgulikdadir, ezgulikka erishish uchun faqat xohish, iroda yetarli, deb hisoblagan. Fazilat hamma uchun bir xil va u bizga baxt keltiradi, deb o'rgatadi u. Holbuki, ezgu amallar faqat donishmandga xosdir, zero, faqat donishmand va uning hayoti ezgulik mezoni va baxtning namunasi bo‘lib xizmat qiladi va bunday donishmand, albatta, faqat kinik bo‘lishi mumkin. Davlat qonunlari va ezgulik qonunlari bir xil narsa emas va ko'pincha bir-biriga zid keladi, shuning uchun fuqarolik va davlat fazilatlari, aslida, fazilatlar emas. Ovoz berish bilan johillarni davlat va qo‘shinlar boshiga qo‘yadigan davlat fazilatli bo‘la oladimi? Davlat ko'pincha farqlay olmaydi yaxshi odamlar ahmoqlardan.

Fazilatli va baxtli hayot, avvalambor, erkin hayotdir. Ammo erkin bo'lish, Antisfenning fikricha, faqat qul bo'lmaslik degani emas. Erkin deb hisoblanganlarning aksariyati o'z ehtiyojlari, istaklari, ehtiroslari, moddiy yoki boshqa farovonlik da'volarining qulidir. Haqiqiy erkin bo'lishning yagona yo'li - ehtiyojlaringizning ko'pchiligidan voz kechish, ularni eng ahamiyatsiz darajaga tushirish, ya'ni. deyarli hayvon darajasida. Afina fuqarosi bo'lmagan, olijanob ajdodlari va boyliklaridan mahrum bo'lganlarga nima qoldi? Davlat maydonidagi faol siyosiy faoliyat ular uchun yopiq, mehnat esa qullar ishi sifatida nafratlanadi. Faqat ixtiyoriy qashshoqlikni falsafiy asoslash va uni eng oliy axloqiy qadriyat sifatida tasdiqlash qoladi. Shunday qilib, kiniklar barcha qadriyatlarni qayta baholaydilar.

Ammo Antisfen emas, balki uning shogirdi Sinoplik Diogen (miloddan avvalgi 320-yillarda vafot etgan) hayotiga kinik donishmandning namunasini bergan. U o‘zining xulq-atvori yoki g‘alayonlari bilan, ba’zan biron-bir odob chegarasidan tashqarida, umuman olganda, faqat nafratga loyiq bo‘lgan donishmandning oddiy odamlardan ustunligini ko‘rsatishga intilardi.

Diogen Laertes aytadiki, bir paytlar Sinoplik Diogen: "Ey, odamlar!" - deb qichqirdi, lekin odamlar yugurib kelganda, u ularga tayoq bilan hujum qildi va dedi: "Men odamlarni chaqirdim, haromlarni emas. " Ularning aytishicha, hatto Iskandar ham: "Agar faqat men Iskandar emas edim, men Diogen boʻlishni xohlardim”.Nega odamlar kambagʻallarga sadaqa berib, faylasuflarga bermayapti, degan savolga u shunday javob berdi: “Chunki ular choʻloq va koʻr boʻlib qolishlarini bilishadi, lekin hech qachon boʻlmaydilar. dono."

Madaniyatning barcha shakllaridan ustun bo'lgan Diogen falsafani qo'ydi, lekin u birinchi navbatda o'z turmush tarzi bilan falsafa qildi va ishontirdi. Falsafaga ahamiyat bermaydigan va yashashning hojati yo'q, deb hisoblaydi u, chunki ular falsafani rad etib, yaxshi yashash haqida qayg'urmaydilar. Uning fikricha, falsafa, Diogen Laertesga ko'ra, taqdirning har qanday burilishlariga tayyor edi.

Kiniklarning fikrlash tarzi va harakatlari falsafasining uchta asosiy tushunchasi yoki tamoyiliga asoslanadi: ascesis, apaideuziya va autarkeya. Askesis yoki ascesis - bu hayot tarzi, fikrlash tarzi. Ammo kiniklarning astsetizmi nasroniy asketizmidan (tanani qiynash va o'ldirish) juda uzoqdir. Kinik ascesis - maksimal soddalashtirish, ehtiyojlarni maksimal darajada cheklash, bu barcha sun'iy, uzoqqa cho'zilgan ehtiyojlarni rad etishdir. Kiniklar boylikni mensimaydilar, chunki ularning fikricha, boylik axloqsiz, qashshoqlik esa yaxshilikdir. Boylik, deydilar, zulmning manbai. Barcha qadriyatlarni qayta baholashning bir qismi sifatida endi olijanob odamlar qashshoqlikni, qorong'ulikni va mehnatni hurmat qiladiganlar deb e'lon qilinadi. Ular qashshoqlikni ulug'laydilar, chunki ular qashshoqlik falsafaga yo'l ochadi, chunki falsafa so'z bilan ishontirishga harakat qilsa, qashshoqlik uni amalda amalga oshirishga majbur qiladi.

Apideuziya - qashshoqlik bilan birga keladigan ma'lum bir nodonlik, yomon xulq-atvor. Biroq, bu, shuningdek, qashshoqlikdan uyalmaslik kerak. Ularning fikricha, savodsizlik ko'proq fazilatdir, chunki savodsizlik bilan bilim kitob javonida emas, balki ongda yashaydi. Yozish odamni bilimdan uzoqlashtiradi, chunki bilim ichki narsa bo'lmay qoladi va qalblar bo'sh bo'ladi. Bilim o'z-o'zidan odamlarni yaxshilamaydi. Bilim haqiqatni yolg'ondan ajratishga o'rgatadimi? Kiniklar aqlga katta ahamiyat berishadi, ammo aql nazariy emas, amaliydir. Va bu erda ularning ongi kundalik ong bilan, dunyoviy donolik bilan, sog'lom aql bilan birlashadi. Bunga muvofiq falsafaning vazifasi qanday yashashni o'rgatishdir.

Autarkeya (avtarkiya) - mustaqillik, o'zini o'zi ta'minlash va uning natijasi sifatida erkinlik. Erkinlik - bu kinik intilayotgan maqsad. Avtarkiya kinikning oiladan, davlatdan, jamiyatdan to'liq mustaqilligini va shuning uchun kosmopolitizmni (kinik - dunyo fuqarosi) nazarda tutadi. Kiniklar ongli ravishda ahmoqlikni targ'ib qiladilar; davlat ishlarida qatnashmaydigan xususiy shaxsning hayoti, barcha davlat lavozimlaridan voz kechish va boshqalar. Darhaqiqat, kinik unga berilmagan va erishib bo'lmaydigan narsani xohlamaydi va shaharning to'la huquqli fuqarosi bo'lmagan bema'ni, ko'p narsa mavjud emas. Biroq, haqiqiy kinik hech narsaga (boylik, ma'lumot, mavqe va boshqalar) intilmaydi, hatto unga bunday imkoniyat ochilsa ham. Haqiqiy faylasuf har doim bor narsa bilan qanoatlanadi.

Avtarkiya xudolarga nisbatan ma'lum munosabatni ham shakllantiradi. Kiniklar xudolarni inkor etmadilar, lekin ular borligini bilish kifoya va boshqa hech narsa emas deb ishonishdi. Tangrilardan biror narsa so‘rash – avtarkizm tamoyilini buzish, o‘z-o‘zini ta’minlash va mustaqillikni yo‘q qilish demakdir.

Kiniklar (yunoncha kynikui, Kynusarges — Kinosarg, Afinadagi tepalik va gimnaziya, u yerda Antisfen talabalar bilan birga oʻqigan; lot. cynici — kiniklar), Qadimgi Yunonistonning Sokratik falsafiy maktablaridan biri. Uning vakillari (Antisfen, Sinoplik Diogen, Krates va boshqalar) borliq va bilishning to'liq nazariyasini yaratish uchun emas, balki ma'lum bir turmush tarzini ishlab chiqish va tajribada sinab ko'rish uchun ko'p harakat qildilar. Ulardan keyingi avlodlar ongida qolgan asosiy narsa bu ular yozgan risolalar emas, balki asosan latifalar: Diogenning bochkasi, uning podshoh Iskandar Zulqarnaynga: "Ket, men uchun quyoshni berkitmang" degan iltimosi. ; To'g'ridan-to'g'ri maydonda o'tkazilgan Sandiqlarning nikohi va boshqalar. Kinik falsafaning ibtidoiyligi, platonizm va aristotelizmning virtuozik dialektikasi bilan solishtirganda hayratlanarli bo'lib, butunlay bitta va, ehtimol, oddiyroq g'oyaga e'tibor qaratish istagining faqat teskari tomonidir. Behayo fikrlash faqat vositadir; Maqsad kinematograf kabi yashash.

Qadimgi polis inqirozi sharoitida fuqarolik turmush tarzida o'z ulushiga ega bo'lmagan odamlar tomonidan yaratilgan kinizm ta'limoti (kinizm asoschisi Antisfen noqonuniy edi) ma'naviy tayanishi mumkin bo'lgan shaxsning tajribasini umumlashtiradi. faqat o'zi ustida va bu shaxsni eng oliy ne'matlarga erishish imkoniyati sifatida patriarxal munosabatlardan o'z xatosini tushunishga taklif qiladi: ma'naviy erkinlik. Sokratdan o'rnak olib, kiniklar o'z munosabatini misli ko'rilmagan radikalizmga olib keldilar va uni paradoks, sensatsiya, ko'cha janjali muhiti bilan o'rab oldilar; Aflotun Diogenni “Sokrat aqldan ozgan” deb atasa ajabmas. Agar Sokrat hali ham an'anaviy vatanparvarlik axloqining eng umumiy qoidalariga hurmat ko'rsatgan bo'lsa, unda kiniklar o'zlarini "dunyo fuqarolari" deb atashgan ("kosmopolit" atamasi ular tomonidan yaratilgan) va har qanday jamiyatda uning qonunlariga muvofiq emas, balki yashashga va'da bergan. , lekin o'zlariga ko'ra, tilanchilar, muqaddas ahmoqlar maqomini qabul qilish istagi bilan. Insonning har doim nafaqat o'ta halokatli, balki o'ta tahqirlovchi mavqeini ular eng yaxshi deb tanlaydilar: Diogen o'ziga dahshatli la'nat formulasini mamnuniyat bilan qo'llaydi - "jamoatsiz, jamiyatsiz. uy, vatansiz." Kiniklar "yalang'och va yolg'iz" bo'lishni xohlashdi; ijtimoiy aloqalar va madaniy odatlar ularga soxta, "tutun" bo'lib tuyuldi (ruhiy provokatsiya sifatida ular uyatning barcha talablarini inkor etishdi, qarindosh-urug'lar va antropofagiyaga yo'l qo'yishni talab qilishdi va hokazo). "Tutunni" tarqatib yuborish, inson mohiyatini ochib berish kerak, unda odam tashqaridan har qanday zarbadan mutlaqo himoyalangan bo'lishi uchun burishishi va yopilishi kerak. Kiniklar uchun boylikdan ko'ra har xil jismoniy va ma'naviy qashshoqlik afzaldir: yunondan ko'ra vahshiy bo'lgan afzal, odamdan hayvon bo'lgan afzal. Dunyoviy soddalashtirish intellektual soddalik bilan to'ldirildi: kiniklar bilim nazariyasi bilan qanchalik shug'ullangan bo'lsa, ular tanqid qilishdi. umumiy tushunchalar(xususan, Platonning "g'oyalari") zararli fantastika sifatida, mavzuga bevosita munosabatni murakkablashtiradi.

Tinsizm falsafasi stoitsizmning bevosita manbai bo'lib xizmat qildi, u kinik paradokslarni yumshatdi va unga nisbatan ancha konstruktiv munosabatni kiritdi. siyosiy hayot va aqliy madaniyatga, lekin kinizmga xos bo'lgan axloqning boshqa falsafiy fanlardan ustunligini saqlab qolgan.

Kiniklarning turmush tarzi xristian asketizmining mafkuraviy shakllanishiga (ayniqsa, ahmoqlik va sarsonlik kabi shakllarida) ta'sir ko'rsatdi. Tipologik jihatdan, kiniklar maktabi turli xil ruhiy harakatlar qatorida turadi, ular ichki yirtilgan jamiyat ijtimoiy erkinlik etishmasligini asotsial erkinlik bilan qoplaydi (yogi va darvishlardan tortib zamonaviy hippilargacha). Sinoplik Diogen kinik maktabining eng ko'zga ko'ringan vakili hisoblanadi.

Va Elido-Eretrian maktabi.

Falsafiy maktablarning nomlari har xil turlari etnik komponent ko'pincha shahar nomlaridan kelib chiqadi, aholi punktlari, yoki oqimlarni yaratuvchilarning nomlari. Masalan, kinizm qadimgi yunon tilidan tarjima qilingan (kyōn) it degan ma'noni anglatuvchi so'zdan kelib chiqqan.

Kiniklar

Kelib chiqishining bir versiyasiga ko'ra ismi, Kinik maktabi vakillari o'zlari targ'ib qiladigan va o'rgatadigan hayot idealini minimalistlar va zohidlar hayoti bilan qiyosladilar va bu hayotni itning hayoti bilan bilvosita taqqosladilar. Ammo bu mavzu bo'yicha juda ko'p turli xil versiyalar va taxminlar mavjud. Shuni ta'kidlash joizki, Antisfenning shogirdi qabrida itning marmar haykali o'yilgan.

Sinizm oqimining koʻzga koʻringan vakili Antisfen shogirdi va uning soʻnggi shogirdi Diogen (miloddan avvalgi 450-360; 400-325-yillar) hisoblanadi.

Antisfen g'ayrat bilan "nozik nafosat" ni tanqid qildi, tabiat falsafasini ta'kidladi, o'z ta'limotida tabiiy falsafiy qarashlarni tasdiqladi, har qanday faoliyatni amalga oshirishning soddaligiga va yana ko'p narsalarga - uning amaliy tarkibiy qismiga hurmat ko'rsatdi. Antisfen ham buni ta'kidlagan yaxshiroq hayot shunchaki tabiiylikda emas, balki hech qanday yolg'on va sun'iylikning yo'qligida yotadi. Hayotda ortiqcha va befoyda narsalardan xalos bo'lish kerak edi, shu bilan hayot daraxtini tozalash va sayqallash kerak edi. Uni idealga etkazish.

Kiniklarning falsafiy maktabi uchta komponentda aniq ifodalangan:

1. hayotning soddaligi
2. Hayot tarzingizni himoya qilish tamoyillari
3. Minnatdorchilik, sadoqat, jasorat

Kiniklar o'z ta'limotlarida ilgari mavjud bo'lgan tushunchalardan boshladilar va mavjud nazariyalarni yaratib, o'zlarining nazariyalarini yaratdilar. Kiniklar Sokratni o'zlarining ustozlari deb bilishgan va uning idealizmi uchun tanqid qilingan.

Kiniklar falsafasida o'zgargan, modernizatsiya qilingan g'oyalar quyidagilarga olib keldi:

• Askesis- ta'limotga ko'ra, kinik deb tasniflangan barcha shaxslar turli xil qiyinchiliklardan voz kechish va o'tkazishga yordam berishlari, iloji boricha sodda yashashlari, iloji boricha kamtarona kiyinishlari va hokazo.
• Apedevziya- kiniklarning nazariy ta'limoti, unga ko'ra kinik jamiyati a'zolari din, fan va madaniyat dogmalaridan voz kechishlari kerak edi.
• Avtarkiya- Kiniklarning nazariy ta'limoti, unga ko'ra jamiyat a'zolari mustaqillikni, mustaqil yashashni va o'zini o'zi cheklashni targ'ib qilishlari, shuningdek, ushbu me'yorlarga rioya qilishlari shart edi. Kiniklar davlat va oilalarni tan olishdan voz kechdilar.

Kiniklar maktabi ta'limotining falsafiy tarkibiy qismi

Antisfen dunyoning dualistik tushunchasini va uning tushunarli va hissiylarga bo'linishini tanqid qildi. Kiniklarning ta'kidlashicha, yakuniy haqiqat yo'q va faqat narsalar alohida mavjud. Kiniklar tushuncha, narsa va hodisalarda simbioz boʻlish imkoniyatiga yoʻl qoʻymaganidek, aniq obʼyektlarning umumiy tushunchalar bilan bogʻlanishi va qoʻllanilishini qoraladilar. Kontseptual ta'rifni rad etdi. Kiniklar turli xil qarama-qarshilik ta'limotlarini tan olmadilar, faqat o'ziga xoslik qonuniga amal qildilar (masalan, ot stolga zid kela olmaydi va aksincha - stol ot bo'la olmaydi. Jadval - stol).

Kiniklarning falsafiy maktabining ushbu toifalarida yaxshilik haqidagi ta'limotga oid amaliy donolik tamoyillari haqida qoidalar mavjud bo'lib, ular bu davr falsafasiga xos emas. Kiniklar donolik o'z mazmunida bilimning faqat nazariy tarkibiy qismiga ega emasligini ta'kidladilar. Kiniklar tomonidan tan olingan oddiy tabiiy donolik bilan aralashgan amaliy sababdir.

Kinik maktab

Kinik maktabining asoschisi afinalik va frakiyalik qulning o'g'li Antisfen bo'lib, noqonuniy va Afina qonunlari bilan to'liq bo'lmagan; Aytishlaricha, u qandaydir tarzda onasining kelib chiqishi uchun haqoratlanganida, u xudolarning onasi Frigiyadan deb javob bergan. Sokratning shogirdlari orasida u eng keksalardan biri edi: aftidan, u V asrning o'rtalarida tug'ilgan. va Sokrat bilan tanishishdan oldin sofist va ritorik edi. Unga oʻz davrining eng koʻzga koʻringan sofistlari – Afinaga birinchi bor kelganida (427-yilda), Protagor (Diog. L. IX; 53; Plat. Evhid. 286 C), Prodika, Gippiylar tinglagan Gorgias taʼsir koʻrsatgan. , va bu ta'sir undan keyin kuchli sezildi. Suqrotning shaxsiyati va axloqiy ta'limotidan hayratga tushib, uning eng g'ayratli izdoshiga aylandi va uni oxirigacha tark etmadi: Platon uni o'qituvchining o'limi guvohlari qatoriga qo'yadi (Fed. 59 B). Shundan so'ng u Kinosarg gimnaziyasida ilgari noqonuniy bolalar uchun ajratilgan maktabga asos soldi; Cynosarga homiysi Gerakl ham Kinik deb atalgan maktabning homiysi bo'ldi. Ko'rinib turibdiki, uning to'g'ridan-to'g'ri talabalari kam edi, ammo baribir uning muvaffaqiyati, uni jalb qilgan e'tibori, ehtimol, ahamiyatli edi, bu Platonning shiddatli polemikasini, Isokratning hujumlarini, Ksenofontning maqtovini va Antisfenning keyingi falsafiy va axloqiy tafakkurga shubhasiz ta'sirini tushuntiradi. U ritorik yakuni bilan ajralib turadigan ko'plab asarlar qoldirib, etuk keksalikda vafot etdi (innumerabiles libros, quos alios philosophico, alios rhetorico genere conscripsit, Her. p. ???. II, 14; ? p. Diog. L. VI, 1) . Iskandariya kutubxonachilari tomonidan tuzilgan roʻyxatda (Diogen Laertes, VI, 15-18) 74 ta asar – “Iliada” va “Odisseya”ning falsafiy, ritorik va allegorik talqinlari keltirilgan.

Antisfenning eng yaqin shogirdlari orasida Sinoplik Diogen, "aqldan ozgan Sokrat", uni qadimda "it", kinikizmning tirik timsoli, o'zi o'rgatgan kinik "hayot qoidasi" asoschisi. Afina va Korinfdagi sayohatchi qashshoq voiz sifatida so'z va xatti-harakatida, asosan, 323 yilda vafot etganligi ma'lum. U haqidagi ko'plab latifalar yoki unga tegishli so'zlar orasida haqiqiyni uydirma bilan farqlashning iloji yo'q. ; lekin ularda chizilgan Diogen obrazining o‘zi, shubhasiz, xuddi Suqrot obrazi kabi uydirma bo‘lishi mumkin emas edi; Diogenda bor edi tarixiy ma'no aynan o‘zining shaxsiyati bilan, zamondoshlari ongiga keskin muhrlab qo‘ygan ana shu shaxsiy obrazi bilan.

Diogenning eng ko'zga ko'ringan izdoshi Thebes kassalari edi. U bema'ni donolikka berilib, faylasuf bo'lishni istamasa, o'zining katta boyligidan voz kechib, uni o'g'liga vasiyat qildi. Diogen singari, Krates ham o'zining shogirdi va rafiqasi Gipparxiya bilan birga tilanchilikka duchor bo'lgan, u ham Kratesning va'zlariga bo'lgan ishtiyoqidan badavlat oilani tark etgan. III asrda kiniklar Menedemos va satirik Menipp ma'lum; 3-asrning mashhur axloqiy voizlari Bion va Telesning axloqi ham kinik ruh bilan sug'orilgan, garchi Bionda biz kinizmni unga yot bo'lgan Kireniya maktabining gedonistik tamoyillari bilan uyg'unlashtirishga o'ziga xos urinishni topamiz. Kinik maktabi asta-sekin stoiklarning qardosh maktabiga singib ketadi; lekin bizning eramizning birinchi asridan boshlab, u o'zining ahmoqligi, qo'polligi, insoniy odatlarning odatiyligiga va tsivilizatsiya yolg'onlariga hujumlarining qo'polligi bilan umumiy e'tiborni o'ziga tortadigan butun bir qator sayohatchi va'zgo'ylar qatoriga kirib bordi. , soddalashtirish xutbasi bilan. Dan tashqari individual vakillari, Demetriy (Neron davrida), Enomai (Adrian davrida), Demonaks (2-asrning birinchi yarmida), Peregrin Protey, o'zini ommaviy ravishda yoqib yuborgan Olimpiya o'yinlari 165 yilda kiniklarning ushbu davrning boshqa axloqshunoslariga umumiy ta'sirini qayd etishimiz mumkin (Dio Chrysostom I in., Seneca, Epiktet va boshqalar).

Bilim haqidagi ta'limot

Megar maktabidan farqli o'laroq, kinik ta'lim amaliy xarakter bilan ajralib turardi. Falsafa - bu hayot donoligi. Shuning uchun mavhum bilim samarasiz, keraksiz va imkonsiz deb rad etiladi. Bundan tashqari, bilimning mumkin emasligining isboti Antisfen uchun falsafaga haqiqiy kirish, haqiqiy falsafaga murojaat edi. “Baxt uchun fazilat yetarli, - deydi u, - fazilat esa Sokratning kuchidan boshqa hech narsani talab qilmaydi; bu ishlarga bog'liq va mo'l-ko'l so'z va bilimga muhtoj emas "(Diog. L. VI, 11): Antisfenning ko'p so'zlari va ritorikasini inkor etib bo'lmaydi va hech bo'lmaganda uning maktabi mavjudligining dastlabki davrida. , bilimning mumkin emasligi haqidagi ta'limot (agnostitsizm) juda g'ayrat bilan ishlab chiqilgan, ayniqsa boshqa ta'limotlar bilan polemikada, bu Platonning yozuvlaridan va hatto Diogen Laertes tomonidan keltirilgan Antisfen asarlarining sarlavhalaridan ham ko'rinadi. Antisfenning ritorik asarlari va uning Gomer haqidagi talqini ham maktabga faqat Diogenninggina amaliy xarakter berganligini ko'rsatadi.

Antisfenning agnostisizmi yoki bilish imkoniyatini inkor etishi uning kontseptsiya haqidagi ta’limoti bilan asoslanadi: Platon uchun Teaetetda rad etgan va Evtidemda qoralagan bu butun ta’limot sof sofistika, Sokrat ruhiga yotdir. Biroq, u mantiqiy ta'rifga yoki yaxshi shakllangan tushunchalarga asoslangan bilimga Sokratik talabdan boshlandi. Ammo kontseptsiya nima va uning haqiqiy mavzusi nima? Kontseptsiya, - deb javob beradi Antisfen, "narsa nima ekanligini yoki nima ekanligini tushuntiruvchi so'z"; lekin hamma narsa birlik, individual ob'ektlar bo'lgani uchun narsalar tushunchalari ham individual bo'lishi kerak. Har bir narsa o'ziga xos tushuncha bilan belgilanishi kerak (?????? ????), ? shuning uchun alohida alohida ob'ektning har qanday umumiy ta'rifi noto'g'ri. Bundan kelib chiqqan holda, Antisfen, ehtimol Gorgias misolida, umumiy predikatni yagona mavzu bilan birlashtirish imkoniyatini rad etdi. Ko‘p narsa ko‘pchilik uchun bir bo‘lishi mumkin emas, deydi u; bitta predmet haqida ko‘p atributlarni aytish mumkin emas va xuddi shu tarzda unga ham undan farqli (A = A emas) predikat qo‘shish umuman mumkin emas. Demak, "odam yaxshi" deyish mumkin emas: odam - odam, yaxshi - yaxshi. Sintetik mulohazalar mumkin emas, turli xil tushunchalarning mantiqiy kombinatsiyasi mumkin emas: tushunchalar narsalarga mos kelganligi sababli, umumiy emas, faqat bitta tushunchalar bo'lishi kerak - har bir narsaning o'ziga xos "o'ziga xos" bor. Va shunday bo'lishi mumkin qo'ng'iroq qiling yoki solishtirish, lekin emas aniqlash. Antisfen umumiy ta'riflar imkoniyatini hatto belgilarni sanab o'tish orqali ham inkor etadi: murakkab ob'ektlar uchun qismlarni sanab o'tishga ruxsat beriladi, ammo oddiy, elementar narsa ta'riflashga imkon bermaydi. Ma'lum narsaning elementlarini hech narsa aniqlab bo'lmaydi ajoyib ulardan - ularni faqat o'xshash narsalar bilan solishtirish mumkin: ular faqat qo'ng'iroq qilish; faqat murakkab narsani aniqlash mumkin, chunki biz uning tarkibiy qismlarini bilamiz, xuddi so'zni faqat uning harflarini bilganimizdagina o'qishimiz mumkin.

Shunday qilib, sub'ektning undan farqli predikat bilan mantiqiy bog'lanishini yakunlovchi umumiy ta'riflar va hukmlar mumkin emas. Faqat bitta narsalar mavjud va umumiy tushunchalar faqat sof fantastikadir. "Men odamni emas, balki odamni, otni emas, ot poygasini ko'rmoqdaman", deydi Antisfen. "Buni ko'rish uchun sizning ko'zingiz yo'qligi sababli", deb javob berdi Platon, unga bizning tushunchalarimiz mavzusini tashkil etuvchi ko'rinmas, ammo tushunarli g'oyalar haqiqatan ham, shubhasiz mavjud bo'lib tuyuldi.

Kiniklar va Aflotun maktabi oʻrtasida keskin ziddiyat kelib chiqadi: birinchisi nafaqat Platonning idealizmini, balki uning nasl va turlarni tabiiy ilmiy tasniflashga urinishlarini ham masxara qilgan; Platon, o'z navbatida, kiniklarni haddan tashqari materializmi uchun qoraladi va Antisfenning "sofistik gidrasi" usullarini qoraladi. Kiniklarning ta'limoti unga fikrning haddan tashqari atomizmi bo'lib ko'rinadi, unda "mavjud hamma narsa kukunga eriydi", barcha voqelik bir-biri bilan mantiqiy aloqaga kirisha olmaydigan ba'zi yakuniy ajralmaydigan ob'ektlarga bo'linadi. Bu antimantiqning kulminatsion nuqtasi hech qanday qarama-qarshilik, aldanish mumkin emas degan ta'limotdir: faqat o'z tushunchasi (A = A) har bir narsaga ta'sir qilishi mumkin; ta'sir qilsa, qarama-qarshilik yo'q, ta'sir qilmasa, narsaning o'zi haqida gap bo'lmaydi. Bu sofizmning yechimi oddiy: agar mantiqiy hukm bo'lmasa, qarama-qarshilik va mantiqiy xatolik yo'q; tushunchalar o‘rtasida mumkin bo‘lgan bog‘liqlik bo‘lmasa, unda na to‘g‘ri, na yolg‘on hukmlar mavjud, umuman mantiq yo‘q: kiniklar “odamlarning og‘zini tikadi”... Shunday qilib, amaliy falsafa nazariy falsafa xarobalari ustiga qad ko‘taradi. Tabiiyki, bu xarobalarda qanday ta'lim berish mumkin? Ammo, ko'rinib turibdiki, Antisfen haqiqiy mantiqiy bilimlar imkoniyatini buzib tashlagan holda, umuman olganda aniqlik imkoniyatini, haqiqat imkoniyatini hali rad etmagan. fikrlar: u inson uchun mavjud bo'lgan bilimlarni mulohaza yuritish orqali haqiqiy fikrga aylantirdi. Platon bu pozitsiyani qoraladi, uning nomuvofiqligini, nomuvofiqligini isbotladi. Qanday bo'lmasin, kiniklar bu erda o'zlarini Sokratning haqiqiy izdoshlari deb hisoblashdi: ular nazariy bilimlarning nomuvofiqligini va imkonsizligini ko'rsatdilar, falsafani amaliy vazifa bilan chekladilar. yaxshilikni bilish. Bu vazifa ularga erishish mumkin bo'lib tuyuldi, chunki bunda shaxs o'zi bilan cheklangan. Faqat bitta mavjudot haqiqiy haqiqatga ega va shuning uchun haqiqiy yaxshilik Megariyaliklarning mavhum g'oyasi emas, balki bitta odamning yaxshiligidir; Sokratning ko'rsatmalariga ko'ra, har bir kishi bu yaxshilikni o'z ichida izlashi kerak. Donishmand o‘z-o‘zidan qanoat, uning donoligi esa o‘zining ichki o‘ziga yetarli erkinligini ro‘yobga chiqarishdan iborat; o'ziga xos bo'lmagan hamma narsadan voz kechib, o'zining o'ziga to'g'ri keladigan shaxsiyatini tasdiqlab, u baxtli va erkin bo'ladi, cheksiz shohona xotirjamlik va quvonchga erishadi.

Kiniklarning axloqi

Narsaning haqiqiy tushunchasi faqat uning "o'ziga xos" tushunchasi bo'lgani kabi, haqiqiy yaxshilik ham uning "o'z manfaati" bo'lishi mumkin. Diogenning so'zlariga ko'ra, Antisfen unga boshqa birovni o'zidan farqlashni o'rgatgan. Insonning yaxshiligi faqat uning mulki bo'lishi, o'ziniki bo'lishi mumkin bo'lgan narsa bo'lishi mumkin (???????). mulk, erkinlik, sog'liq, hayotning o'zi - bizniki emas ajralmas mulkni tashkil eta olmaydi, demak, haqiqat yaxshi bizning mavjudligimiz; xuddi shu tarzda va bir xil asosda, bularning barchasidan mahrum qilish haqiqiy emas yomon. Insonning haqiqiy mulki faqat uning ichki erkinligi va ruhining kuchi, uning "fazilati" yoki mardligi, mehribonligidir. Faqat yaxshilik yaxshidir, faqat yomonlik yomondir; qolgan hamma narsa ahamiyatsiz.

Inson ruhiyatining “fazilati” hamma narsadan ustundir kuch:"Fazilatdan boshqa hech narsa kerak emas kuch Sokrat"; u axloqiy burch ongi bilan emas, balki sevgi, mehr-shafqat yoki vijdon ovozi kabi axloqiy tuyg'ular bilan emas: aksincha, mavhum axloqiy qonun yo'q, odamlarning yaxshi va sharmandalik haqidagi axloqiy tushunchalari shartli, sun'iy va yolg'on, sevgi yoki do'stlik kabi axloqiy tuyg'ular insonni "o'ziga xos" bo'lmagan narsaga bog'laydi, uni boshqalarga qaram qiladi, ayni paytda xudo kabi chinakam dono va mard, kuchli va erkin bo'lishi kifoya qiladi. asosan ega salbiy xarakter: u har qanday tashqi narsadan ozod bo'lishdan, o'z-o'zini qondirishdan, zavqlanishdan voz kechishdan va azob-uqubatlarga befarqlikdan, ehtiroslarni bostirishdan iborat. "Shuning uchun ular fazilatni o'ziga xos befarqlik va xotirjamlik deb ta'riflaydilar", deydi Aristotel.

Bu kiniklarning hikmatidir, ular so'zda va amalda va'z qilganlar. Ularning zohidliklari, boylik va rohatning xavf-xatarlari haqida, vaqtinchalik yaxshilik va yomonliklarning ahamiyatsizligi haqida va'z qilishlari shundan. Rohat yaxshilikdan ko'ra yomonroqdir, chunki u bizni tana va tashqi narsalarga qul qilib, ularda xayoliy yaxshilikni ko'rishga majbur qiladi: "Men zavqdan jinnilikni afzal ko'raman", dedi Antisfen. Mehnat, iztirob, eng jismoniy qullik ezgulikni tarbiyalaydi. Gerkulesning doimiy mashaqqatlari va zohidligi bilan mashaqqatli hayoti kiniklarning namunasi, ularning qiroatlari, axloqiy allegoriyalari va masallarining doimiy namunasidir.

Donolik bizga yaxshilik ongini beradi va bizni yomonlikdan, xayoliy maqsadlarga intilishdan xalos qiladi. Shuning uchun fazilat unga tushadi. Ammo Suqrot fazilat uchun faqat mukammal bilim talab qilgan bo'lsa, kiniklar ham ta'lim olishni, irodani amalga oshirishni talab qilganlar (???????)? doimiy mehnat. Sokratga ko'zga ko'rinmas harakatlarsiz berilgan narsa bu erda doimiy kurash va mashqlar, ehtiroslar bilan kurash natijasidir. va o'z-o'zidan qattiqlashishi mahrumlik va sabr-toqatda.

Har qanday tashqi narsaga befarq munosabatda bo'lish, ehtiroslarni bostirish, ehtiyojlarni to'liq cheklash mumkin - bu haqiqiy erkinlikka yo'l va shuning uchun hayotning yangi qoidasi, modeli Diogen bo'lgan asketizm turi. Antisfen allaqachon tashqi ne'matlardan voz kechishni va'z qilmoqda, ammo u hali uysiz tilanchining hayotini o'tkazishni zarur deb hisoblamagan va, ehtimol, hatto tinglovchilaridan ham haq olgan. Diogendan boshlab, kiniklar yirtilgan lattalar kiyib, tayoq va kambag'allarning sumkasi bilan paydo bo'ladi. Diogen kam ovqat bilan kifoyalanadi, yalang'och yerda uxlaydi va faqat yomon ob-havodan it kabi panoh topadi. eski barrel. U issiq va sovuqqa chidashga odatlangan: qishda muzli haykallarni quchoqlagan, yozda issiq qum ustida dumalagan. U avvaliga sopol krujkadan suv ichdi, keyin suvsiz ham ichdi, bir marta uni hovuchlab ichayotgan bolani ko'rib qoldi. Kerak bo'lsa, odamdan voz kechmasligimni aytib, o't va ildizlarni, ba'zan xom go'shtni iste'mol qildi. Suqrotga ergashib, u faqat xudolar hech narsaga muhtoj emasligini, xudolarga o'xshatilganlarga esa ozgina muhtojligini tan oldi. Albatta, barcha ehtiyojlarni bostirib bo'lmaydi. Shaxs har qanday ob'ektiv axloqiy me'yorlardan, jamiyat va qo'shnilar oldidagi burchlardan butunlay ozod bo'lishi bilan har bir individual harakat faqat pirovard maqsad - erkinlikka erishish, o'z-o'zidan befarqlik nuqtai nazaridan baholandi. Yaxshilik ehtiyojlar va ehtiroslardan xalos bo'lishdan iborat bo'lganligi sababli, ba'zi zarur jismoniy ehtiyojlarni (masalan, ochlik yoki jinsiy ehtiyojni) qondirish bu maqsad uchun vositadir. Faqat oddiyroq, qo'polroq, ba'zan jirkanchroq qoniqish, qanday yo'l bilan erishilgan bo'lishidan qat'i nazar, shunchalik yaxshi. O'zining inson ehtiyojlarini qondirish usullarini amalda ko'rsatish uchun, latifalarga ko'ra, Diogen, engib o'tish qiyin bo'lgan bunday "kinizm" namoyon bo'lishidan oldin, jamoat axloqini eng qo'pol haqorat qilishda to'xtamadi. U ochlikni oddiy yo'llar bilan qondira olmaganidan afsuslanib, omma oldida qilolmaydigan jirkanch narsa yo'q ...

Haqiqiy kinik hech qachon zavq-shavq bo'yinturug'iga qul bo'lmaydi va yagona o'lmas malika - erkinlikni hurmat qiladi. Plutarx Crates haqida aytganidek, "sumka va latta bilan, u o'z hayotini bayram kabi, hazil va kulgi orasida o'tkazadi" (de tranqu. an. 4, 446). Erkinlik, ruhning ichki erkinligi quvonch va baxt bag'ishlaydi va birgalikda insonni daxlsiz qiladi, uni taqdirning zarbalaridan himoya qiladi. Inson har qanday sharoitda osoyishta "apatiya" ni, tiniq xotirjamlikni saqlay oladigan baxt bor. Va buning uchun bizga jismoniy mashqlar bilan erishilgan va zohidlik bilan qotib qolgan g'ayrat va qat'iyat kerak, bizni xurofotlardan, dunyo va tana qulligidan, taqdir va zavqdan xalos qiladigan donolik kerak. "Antisfen meni ozod qilganidan beri men hech kimga qul bo'lmaganman", deydi Diogen. Va eng muhimi, faylasuf xurofotlarning, insoniyat jamiyati qoidalari va insoniy fikrlarning quli bo'lmasligi kerak. Diogen va Kassalar xuddi ataylab ularga qarshi chiqishni, ularni oyoq osti qilishni o'z oldilariga maqsad qilib qo'yganlar; barcha xayoliy qadriyatlar ichida inson shon-sharafi eng bo'sh va behudadir. Kassalar odamlarning haqoratiga quloq solishga ko'nikish maqsadida jamoat ayollari bilan janjallasha boshladi: u uchun ommaviy qoralash shunday ma'noga ega. Hamma odamlar dono va ahmoq ikki sinfga bo'linadi: birinchisi birliklar hisoblanadi, lekin shoh erkinligi va kamoloti ularga tegishlidir; ikkinchisi — quvnoq, ezgulikka yot, aqldan ozgan bandalar. Donishmand yozma qonun bo‘yicha emas, balki o‘zining fazilati va donoligining ichki qonuniga muvofiq yashaydi. tabiiy qonun. Bundan soddalashtirish va tabiatga qaytish targ'iboti va g'ayritabiiylikka, sun'iylikka qarshi norozilik. madaniy hayot. Kinik va'zgo'ylikning bu tomoni o'zining barcha paradoksalligi, hayot va odob-axloq qoidalariga keskin hujumlari bilan ajoyib muvaffaqiyatga erishdi va eng katta e'tiborni uyg'otdi. Barcha ijtimoiy institutlar sun'iy va shartli; barcha noto'g'ri qarashlar yolg'on va odamlarning baxtiga to'sqinlik qiladi; odamlarning tabiatdan chetga chiqqan barcha intilishlari yolg'on va behudadir; hashamat, boylik, shon-shuhrat, sharaf - bularning barchasi tutun va tutun (?????). ? Kiniklar bu hayot bolasiga, ijtimoiy hayotning barcha shart-sharoitlari va qoidalariga qarshi chiqdilar. Ular o'rtasidagi qarama-qarshilikdan chiqdilar tabiat Va qonun yoki tabiiy huquq va inson qonunchiligi, biz hali ham sofistlar orasida topamiz; soddalashtirish, tabiiy holatga qaytish talabida ular na sun'iy ehtiyojlarni, na zarur ehtiyojlarni qondirish yo'lidagi sun'iy to'siqlarni bilmaydigan hayvonlarni namuna sifatida ko'rsatadilar: insonni yolg'izlikda qondirishga majbur qiladigan uyat hissi. soxta uyat, hayvonlarda yo'q. . Va biz allaqachon aytgan edik kiniklar bu tuyg'uni qo'pol ravishda oyoq osti qilishdi. Kassalar va Giparxiya o'zlarining oilaviy burchlarini omma oldida bajardilar, Diogen esa ulardan ancha uzoqroqqa ketdi. Ammo boshqa tomondan, odamni hayvonlardan ajratib turadigan barcha eng oddiy sof insoniy ehtiyojlar ularga xayoliy tuyuldi - uy-joyga, kiyim-kechakga, pishirilgan (xom bo'lmagan) ovqatga, idishlarga qanday ehtiyoj bor: bularning barchasi faqat yomon odatlar, yoshligimizdan bizga singdirilgan, biz Gerkules yirtqich hayvonlar bilan jang qilganidek, biz bilan kurashishimiz kerak. Bekorga muloyimlikni iltimos qiling inson tanasi, sovuq va namlikdan himoya qilishni talab qiladi: botqoqlikda yashovchi qurbaqalar biznikidan ham nozikroq tanaga ega. Sevgi, do'stlik, oilaviy mehr-oqibat, vatanga muhabbat kabi axloqiy ehtiyojlar yolg'ondir. Kiniklar nikoh va oilani rad etadilar, uyushgan insonlar jamoasi o'rnini poda egallaydi. Xuddi shunday, kiniklar ham o'zlarini fuqarolik burchlaridan ozod qildilar. Diogen birinchi bo'lib o'zini kosmopolit deb atadi: butun er uning vatani bo'lib xizmat qiladi, chunki hamma narsa donolarga tegishli. Ideal davlat – na tashqi chegaralarni, na tashqi qonun va institutlarni, na pulni, na oilani, na dabdabani bilmaydigan va o‘zining tabiiy holatiga qaytgan inson suruvidir. Madaniyat bilan san'at va fanlar yiqilib, inkorni targ'ib qilishda kiniklar haqiqiy hayot san'ati va ilmidan tashqari har qanday san'at va har qanday fanni rad etadilar; Ulardan ilmlarning behudaligi haqidagi ko'plab diatriyalar kelib chiqadi.

Barcha qadriyatlarni qayta baholash, "tangalarni qayta zarb qilish" - bu Diogenning da'vati; u "taqdir - qo'rqmaslikka, qonunga - tabiatga, ehtiroslarga - fikrlashga" qarshi turadi; u hech narsa bilan bog'langan, hech narsaga bog'langan va u hech narsani qadrlamaydi ichki erkinlik buning uchun qullik yo'q. "Kim o'ziga usta sotib olishni xohlaydi?" - qul bozorida, u qullikka sotilganda unga nisbatan aytilgan so'zlar (Diog. L. VI, 30).

Kiniklarning ommabop din va kultga munosabati mutlaqo salbiy edi. Yunon xudolari haqiqiy kinikga nima berishi mumkin edi va u ulardan nimani xohlaydi? O'z irodasiga bog'liq bo'lgan tashqi tovarlar unga befarq. Bir marta Diogen bitni qurbongohda ezib tashlagan - u xudolarga qurbonlik qilishi mumkin bo'lgan yagona hayvon edi - u ulardan qarzdor edi. Antisfenning aytishicha, u Afroditani otib tashlagan bo'lardi, agar u unga duch kelganida edi: yaxshi ayollar rasvo buldi"; u, uning fikricha, o'z farzandlari qo'llab-quvvatlashi kerak bo'lgan xudolarning onasi uchun hech narsa qurbon qilishni xohlamadi. "Tabiat bo'yicha" faqat bitta Xudo yoki Aql bor, ko'rinadigan narsalardan farqli o'laroq: boshqa barcha xudolar inson jamiyatining sun'iy mahsuloti bo'lib, ular faqat "qonun" yoki inson instituti tufayli mavjud. Agar Suqrot davlat qonunini hurmat qilgan bo'lsa va Geraklit singari uning yakuniy va asosiy manbai bo'lgan tabiiy va abadiy qonun bilan ichki yaqinligini tushungan bo'lsa, qadimgi va yangi voizlarning o'ziga xos xususiyati. "Tabiatga qaytish" aynan ular etarli darajada tushunmasligidadir tabiiy madaniyatga bo'lgan ehtiyoj va tabiiy evolyutsiya natijasida paydo bo'lgan insoniyat jamiyatining tarixan shakllangan shakllari.

Kinik ta'limot o'zining izchil rivojlanishida ijtimoiy va axloqiylikka olib keladigan ekstremal individualizmdir amorfizm: insoniyat jamiyati hech qanday ma'no va maqsadga ega bo'lmagan qandaydir shaklsiz yig'indiga aylanadi, chunki asl maqsad sof individual maqsad, shaxsiy manfaat, shaxsiy ozodlik va o'zini o'zi qutqarish maqsadidir. Odamlarni birlashtirgan barcha axloqiy rishtalar - do'stlik, qarindoshlik, oddiy xayriya rishtalari ichki erkinlik ideali va so'zsiz qo'pol egoizm nomi bilan yo'q qilinishi kerak. Yangi payg'ambarlar uchun oson bo'lmagan bema'ni va'zni nima tushuntiradi? Ular o'zlarining zohidliklarida eng oliy vazifani ko'radilar: faylasuf Zevsning elchisi (??????? ?????? ????, III epikt, 22, 33), ruhlar davosi, insoniyatning ozod qiluvchisi, payg'ambar haqiqati. Ko'pincha ularning tilanchilik kiyimlari yirtiqlari orqali ko'rinadigan bema'nilikka qaramay (Sokratning Antisfen haqidagi so'zlari, Diog. L. VI, 8), hech narsa bilan to'xtamaydigan ta'sirga intilish, bu va'z jiddiy axloqiy fikr va axloqiy norozilikni yashirdi. inson shaxsining yuksak tabiati, ma’naviyati ongidan kelib chiqadi. Bu qalblarda "o'z qulligiga qarshi g'azabni" va ruhning mutlaq qadr-qimmatini anglashni qanday uyg'otishni bilgan Sokratning haqiqiy ta'limotiga mos keldi. Agar ular har qanday boshqa qadriyatni mutlaqo rad etgan bo‘lsalar, agar o‘zlarining individualligida Sokrat axloqini butunlay e’tiborsiz qoldirgan bo‘lsalar, demak, ularning, shubhasiz, chiriyotgan va o‘limga mahkum bo‘lgan zamonaviy axloqiy va madaniy tizimga qarshi noroziliklarida yotgan haqiqat donini ham ko‘rish kerak. . Ularning ta'limoti "yunon proletariati falsafasi" deb ataldi, lekin ular nafaqat "kambag'al va qashshoqlarga" murojaat qildilar, ular har kimga va hammaga erkinlikni targ'ib qildilar, jirkanch irodani hashamat va ayollik bilan taqqoslab, xurofotning "bolalari" ni qoraladilar. va inson hayotini chigallashtiradigan konventsiyalar. Ammo shaxsiy o'z-o'zini ozod qilish maqsadi insonning haqiqiy va oliy maqsadi, uning oqilona va ayni paytda tabiiy maqsadimi? Kiniklar insoniyat jamiyatining axloqiy asoslariga, oilaga, davlatga, madaniyatga qarshi noinsoniy norozilik bildirishlari bilan chinakam erkinlik va chinakam baxt baxsh etadimi? Va agar yaxshilik shaxsiy baxtda bo'lsa, unda kiniklarning tilanchilik fazilati, insonning tabiiy mayllariga, zavqlanishning tug'ma istagiga qarshi doimiy kurashda baxtga emas, balki baxtsiz hayot va befarqlikka yo'ldir. va quvonch. Ularning erkinligi faqat salbiy erkinlikdir. Shuning uchun biz kinik maktab bilan parallel ravishda unga mutlaqo qarama-qarshi bo'lgan boshqa maktab paydo bo'lganiga hayron bo'lmasligimiz kerak, u zavqdan eng yuqori yaxshilikni qidiradi. Bu Kiren yoki Gedon maktabi edi (???? -? qanoatdan).

256. MAKTAB Injil iudaizmi tomonidan yaratilgan eng original muassasa Ginsberg - talabalar, olimlar va avliyolar Ibodatxonani maktabga aylantirishga ruxsat berilgan.Joshua b. Lea - Talmud, Megillah, 27a Bu dunyo bolalar uchun maktab uchun chidadi. Uning tashrifini bekor qilish mumkin emas.