Apollon Aleksandrowicz Grigoriew (1822-64) - rosyjski krytyk literacki i teatralny, poeta. Twórca tzw. krytyka organiczna: artykuły o N. V. Gogolu, A. N. Ostrovskim, A. S. Puszkinie, M. Yu. Lermontowie, I. S. Turgieniewie, N. A. Niekrasowie, A. A. Fecie i innych.
Według światopoglądu Apollon Grigoriev jest robotnikiem glebowym. W centrum liryków Grigoriewa znajdują się myśli i cierpienia romantycznej osoby: cykl „Walka” (wydany w całości w 1857 r.), w tym wierszo-romansy „Och, mów do mnie przynajmniej…” i „Węgier cygański”. , cykl „Improwizacje wędrownego romantyka » (1860). Wiersz-spowiedź „W górę Wołgi” (1862). Proza autobiograficzna.
Puszkin jest dla nas wszystkim.
Apollon Grigoriev jest jednym z najwybitniejszych rosyjskich krytyków. Urodził się w 1822 roku w Moskwie, gdzie jego ojciec był sekretarzem magistratu miasta. Po uzyskaniu dobrej edukacji domowej ukończył Uniwersytet Moskiewski jako pierwszy kandydat Wydziału Prawa i od razu otrzymał stanowisko sekretarza Rady Uczelni. Nie taka jednak była natura Grigoriewa, by nigdzie się mocno osiedlić. Zawiedziony w miłości wyjechał nagle do Petersburga, starał się o pracę zarówno w Radzie Dziekanatu, jak i Senacie, ale przez całkowicie artystyczny stosunek do służby szybko ją stracił.
Około 1845 r. Apollon Grigoriev nawiązał stosunki z Notatkami Ojczyzny, gdzie umieścił kilka wierszy, oraz z Repertuarem i Panteonem. W ostatnim czasopiśmie napisał szereg niezbyt wybitnych artykułów z różnych gatunków literackich: wierszy, artykułów krytycznych, reportaży teatralnych, przekładów itp. W 1846 r. Grigoriew opublikował swoje wiersze w osobnej książce, które nie więcej niż protekcjonalna krytyka. Następnie A. Grigoriev napisał trochę oryginalnej poezji, ale dużo tłumaczył: od Szekspira („Sen nocy letniej”, „Kupiec wenecki”, „Romeo i Julia”), od Byrona („Paryż”, fragmenty „ Childe Harold” itp.), Molier, Delavigne.
Sama sztuka wnosi do świata coś nowego, organicznego.
Grigoriew Apollon Aleksandrowicz
Styl życia Apollina Grigoriewa podczas całego pobytu w Petersburgu był najbardziej burzliwy, a niefortunna rosyjska „słabość”, wpojona studenckiej hulankach, coraz bardziej go porwała. W 1847 przeniósł się z powrotem do Moskwy, został nauczycielem prawa w I Moskiewskim Gimnazjum, aktywnie współpracował w Moskiewskim Mieście Listku i próbował się ustatkować. Małżeństwo z L.F. Korsh, siostra sławnych pisarzy, na krótko uczyniła go mężczyzną właściwy obrazżycie.
W 1850 r. Apollon Grigoriew osiadł w „Moskvityanin” i został szefem cudownego koła, znanego jako „młoda edycja Moskvityanina”. Bez żadnego wysiłku ze strony przedstawicieli „starych redaktorów” – Pogodin i Shevyrev, niejako samotnie wokół swojego pisma zgromadzili, jak powiedział Grigoriev, „młody, odważny, pijany, ale uczciwy i błyskotliwy z talentami” przyjazny krąg, który obejmował: Ostrovsky, Pisemsky, Boris Almazov, Alexey Potekhin, Pechersky-Melnikov, Edelson, Lew Aleksandrowicz May, Nick. Berg, Gorbunow itp. Żaden z nich nie był słowianofilem ortodoksyjnych przekonań, ale wszystkich „Moskwicjanin” pociągał fakt, że tutaj mogli swobodnie uzasadniać swój światopogląd społeczno-polityczny na fundamencie rosyjskiej rzeczywistości.
Gleba to głębia ludzkiego życia, tajemnicza strona ruchu historycznego.
Grigoriew Apollon Aleksandrowicz
Grigoriev był głównym teoretykiem i chorążym kręgu. W późniejszej walce z magazynami petersburskimi broń przeciwników była najczęściej skierowana właśnie przeciwko niemu. Tę walkę Grigoriew prowadził na zasadzie pryncypiów, ale zwykle odpowiadano na niego kpinami, zarówno dlatego, że krytyka petersburska w przerwie między Wissarionem Bielińskim a Nikołajem Czernyszewskim nie mogła zdemaskować ludzi zdolnych do ideologicznego sporu, jak i dlatego, że Grigoriew , sam swoją przesadą i obcością budził kpiny. Szczególnie wyszydzał go niestosowny entuzjazm Ostrowskiego, który był dla niego nie tylko prostym, utalentowanym pisarzem, ale „zwiastunem nowej prawdy” i komentował nie tylko artykuły, ale i wiersze, a ponadto bardzo złe - na przykład „elegia - oda - satyra”: „Sztuka i prawda” (1854), spowodowane prezentacją komedii „Ubóstwo nie jest występkiem”.
Ljubim Torcow został tu poważnie ogłoszony przedstawicielem „czystej rosyjskiej duszy” i zarzucono mu „starą Europę” i „bezzębną-młodą Amerykę, chorą na psią starość”. Dziesięć lat później sam Apollo z przerażeniem przypomniał sobie swoją sztuczkę i znalazł dla niej jedyne uzasadnienie w „szczerości uczuć”. Wybryki Grigoriewa, nietaktowne i skrajnie szkodliwe dla prestiżu bronionych przez niego idei, były jednym z charakterystycznych zjawisk całej jego działalności literackiej i jedną z przyczyn jego małej popularności.
Przez prawosławie rozumiem zasadę elementarno-historyczną, której przeznaczeniem jest żyć i dawać nowe formy życia.
Grigoriew Apollon Aleksandrowicz
A im więcej pisał Grigoriev, tym bardziej rosła jego niepopularność. Swoje apogeum osiągnął w latach 60. XIX wieku. Ze swoimi najbardziej niejasnymi i pogmatwanymi argumentami na temat metody „organicznej” był tak nie na miejscu w erze „uwodzicielskiej jasności” zadań i aspiracji, że przestali się z niego śmiać, a nawet przestali go czytać. Wielki wielbiciel talentu Grigoriewa i redaktor „Wremia” Dostojewski, który z oburzeniem zauważył, że artykuły Grigoriewa nie są wprost cięte, przyjacielsko zasugerował, aby kiedyś podpisał się pod pseudonimem i przynajmniej w taki przemytniczy sposób zwrócił uwagę na swoje artykuły. A. Grigoriev pisał w The Moskvityanin aż do jego zakończenia w 1856 roku, po czym pracował w Rosyjskiej Rozmowie, Bibliotece do czytania, oryginalnym rosyjskim słowie, gdzie przez pewien czas był jednym z trzech redaktorów w Ruskim Mirze ”, “ Svetoche”, „Syn Ojczyzny” Starczewskiego, „Rosyjski Herold” Katkowa, ale nigdzie nie zdążył się osiedlić.
W 1861 roku pojawiła się Vremya braci Dostojewskich, a Grigoriev znów wydawał się wchodzić do solidnej mariny literackiej. Podobnie jak w „Moskwicjanin”, zgrupowano tu cały krąg pisarzy „poczwennik” - Nikołaja Strachowa, Dmitrija Awierkijewa, Fiodora Dostojewskiego i innych, połączonych zarówno wspólnymi sympatiami i antypatiami, jak i osobistą przyjaźnią. Wszyscy traktowali Grigoriewa ze szczerym szacunkiem. Wkrótce jednak poczuł w tym środowisku jakiś chłodny stosunek do swoich mistycznych audycji iw tym samym roku wyjechał do Orenburga jako nauczyciel języka i literatury rosyjskiej w korpusie kadetów. Nie bez entuzjazmu Grigoriev zabrał się do pracy, ale szybko się ochłodził, a rok później wrócił do Petersburga i znów zaczął żyć gorączkowym życiem literackiej bohemy, nawet siedząc w więzieniu dla dłużników.
Jedna sztuka ucieleśnia w swoich dziełach to, co nieznane w powietrzu epoki.
Grigoriew Apollon Aleksandrowicz
W 1863 "Czas" został zakazany. Apollon Grigoriev przeniósł się do tygodnika „Kotwica”. Redagował gazetę i pisał recenzje teatralne, które nieoczekiwanie odniosły wielki sukces dzięki niezwykłej animacji, jaką Grigoriev wniósł do reporterskiej rutyny i suchości teatralnych ocen. Z taką samą wnikliwością iz takim samym namiętnym patosem, z jakim traktował zjawiska innych sztuk, analizował grę aktorską. Jednocześnie, oprócz delikatnego gustu, wykazywał świetną znajomość niemieckich i francuskich teoretyków sztuki scenicznej. W 1864 Vremya została wskrzeszona w formie Epoki. Grigoriev ponownie wciela się w rolę „pierwszego krytyka”, ale nie na długo. Obżarstwo, które przerodziło się bezpośrednio w fizyczną, bolesną chorobę, złamało potężne ciało Grigoriewa: 25 września 1864 r. Zmarł i został pochowany na cmentarzu Mitrofaniewskoje, obok tej samej ofiary wina - poety Mey.
Artykuły Grigoriewa, rozproszone w różnych iw większości nieczytelnych czasopismach, zostały zebrane w 1876 r. przez N.N. Ubezpieczenie w jednym tomie. Jeśli publikacja odniosła sukces, miała wydać kolejne tomy, ale zamiar ten nie został jeszcze zrealizowany. W ten sposób utrzymuje się niepopularność Grigoriewa wśród ogółu społeczeństwa. Ale w bliskim gronie osób szczególnie zainteresowanych literaturą znaczenie Grigoriewa znacznie wzrosło w porównaniu z jego prześladowaniem za życia. Z wielu powodów nie jest łatwo podać precyzyjne sformułowanie krytycznych poglądów Grigoriewa. Przejrzystość nigdy nie była częścią krytycznego talentu Grigoriewa, a ekstremalne zamieszanie i niejasność jego ekspozycji nie odstraszyły opinii publicznej od jego artykułów bez powodu.
Pewne wyobrażenie o głównych cechach światopoglądu Grigoriewa utrudnia również całkowita niezdyscyplinowanie myśli w jego artykułach. Z taką samą niefrasobliwością, z jaką spalał swoje siły fizyczne, trwonił bogactwo psychiczne, nie zadawał sobie trudu nakreślenia dokładnego zarysu artykułu, nie miał siły powstrzymać się od pokusy natychmiastowego mówienia o pytaniach które pojawiły się po drodze. Ze względu na to, że znaczna część jego artykułów znajduje się w Moskvityanin, Vremya i Epoch, gdzie on sam lub jego przyjaciele byli na czele biznesu, artykuły te uderzają bezpośrednio w swój nieporządek i nieostrożność. On sam doskonale zdawał sobie sprawę z nieładu lirycznego swoich pism, sam kiedyś określił je jako „artykuły niedbale, pisane szeroko”, ale lubił to jako gwarancję ich całkowitej „szczerości”.
Przez całe swoje życie literackie Apollon Grigoriev nie miał zamiaru wyjaśniać swojego światopoglądu w żaden konkretny sposób. Było to tak niejasne nawet dla jego najbliższych przyjaciół i wielbicieli, że jego ostatni artykuł, Paradoksy krytyki organicznej (1864), jak zwykle niedokończony i dotyczący tysiąca spraw poza głównym tematem, jest odpowiedzią na zaproszenie Dostojewskiego do wyruszenia w podróż: wreszcie krytyczny zawód de foi his.
Sam Grigoriew coraz chętniej nazywał swoją krytykę „organiczną”, w przeciwieństwie zarówno do obozu „teoretyków” – Czernyszewskiego, Dobrolubowa, Pisariewa, jak i krytyki „estetycznej”, broniącej zasady „sztuki dla sztuki”, krytyka „historyczna”, przez którą miał na myśli Bielińskiego. Belinsky Grigoriev postawił niezwykle wysoko. Nazwał go „nieśmiertelnym bojownikiem idei”, „o wielkim i potężnym duchu”, „o naprawdę błyskotliwej naturze”. Ale Bieliński widział w sztuce tylko odbicie życia, a sama koncepcja życia była dla niego zbyt bezpośrednia i „holologiczna”. Według Grigoriewa „życie jest czymś tajemniczym i niewyczerpanym, otchłanią, która pochłania każdy ograniczony umysł, niezmierzoną przestrzenią, w której logiczny wniosek każdej mądrej głowy często znika, jak fala na oceanie – coś wręcz ironicznego i jednocześnie pełen miłości, który tworzy z siebie światy po światach”… W związku z tym „pogląd organiczny uznaje za swój punkt wyjścia twórczą, bezpośrednią, naturalną, witalność. Innymi słowy: nie jeden umysł z jego logicznymi wymaganiami i generowanymi przez nie teoriami, ale umysł plus życie i jego organiczne przejawy.
Jednak Apollon Grigoriev zdecydowanie potępił „serpentynowe stanowisko: co jest - jest rozsądne”. Uznał mistyczny podziw słowianofilów dla rosyjskiego ducha ludowego za „wąski” i tylko wysoko postawił Chomiakowa, a to dlatego, że „jeden ze słowianofilów w zdumiewający sposób połączył pragnienie ideału z wiarą w nieskończoność życia i dlatego nie uspokoił się na ideałach” Konstantin Aksakov i inni.W książce Wiktora Hugo o Szekspirze Grigoriew dostrzegł jedno z najpełniejszych sformułowań „organicznej” teorii, za którego wyznawców uważał także Josepha Renina, Emersona i Carlyle'a. A „pierwotną, ogromną rudą” teorii organicznej, według Grigoriewa, są „dzieła Schellinga we wszystkich fazach jego rozwoju”. Grigoriev z dumą nazywał siebie uczniem tego „wielkiego nauczyciela”. Z podziwu dla organicznej siły życia w różnych jego przejawach wynika przekonanie Grigoriewa, że abstrakcyjna, naga prawda w czystej postaci jest dla nas niedostępna, że prawdę możemy przyswoić tylko w kolorze, której wyrazem może być tylko sztuka narodowa. Puszkin bynajmniej nie jest wielki ze względu na wielkość swojego talentu artystycznego: jest wielki, ponieważ przekształcił w sobie cały szereg obcych wpływów w coś zupełnie niezależnego. U Puszkina po raz pierwszy wyodrębniono i wyraźnie zidentyfikowano „naszą rosyjską fizjonomię, prawdziwą miarę wszystkich naszych sympatii społecznych, moralnych i artystycznych, pełny zarys typu duszy rosyjskiej”. Dlatego Grigoriev ze szczególną miłością rozwodził się nad osobowością Belkina, której Belinsky prawie nie skomentował, na temat " Córka kapitana„i„ Dubrowski ”. Z tą samą miłością rozwodził się nad Maksymem Maksymichem z „Bohatera naszych czasów”, a ze szczególną nienawiścią – na Pieczorinie jako jednym z tych „drapieżnych” typów, które są całkowicie obce duchowi rosyjskiemu.
Sztuka ze swej istoty jest nie tylko narodowa, ale nawet lokalna. Każdy utalentowany pisarz jest nieuchronnie „głosem ziemi znanej, miejscowości, która ma prawo w życiu całego narodu, jako typ, jako kolor, jako odpływ, cień”. Sprowadzając sztukę w ten sposób do niemal nieświadomej twórczości, Apollon Grigoriev nie lubił nawet używać słów: wpływ, jako czegoś zbyt abstrakcyjnego i mało spontanicznego, ale wprowadzał nowy semestr"falowanie". Razem z Tiutczewem Grigoriew wykrzyknął, że natura „nie jest odlewem, nie jest bezduszną twarzą”, że bezpośrednio i bezpośrednio ma duszę, ma wolność, ma miłość, ma język. Prawdziwe talenty są objęte tymi organicznymi „trendami” i współbrzmią z nimi w ich pracach. Ale skoro naprawdę utalentowany pisarz jest żywiołowym echem sił organicznych, to z pewnością musi odzwierciedlać jakąś jeszcze nieznaną stronę narodowo-organicznego życia danego narodu, musi powiedzieć „nowe słowo”. Dlatego Grigoriev rozważał każdego pisarza przede wszystkim w odniesieniu do tego, czy powiedział „nowe słowo”. Najpotężniejsze „nowe słowo” w najnowszej literaturze rosyjskiej wypowiedział Ostrowski; odkrył nowy, nieznany świat, do którego traktował nie negatywnie, ale z głęboką miłością.
Prawdziwe znaczenie Grigoriewa tkwi w pięknie jego własnej duchowej osobowości, w głęboko szczerym dążeniu do nieograniczonego i jasnego ideału. Silniejszy od całego pomieszanego i niejasnego rozumowania Apollona Grigoriewa jest urok jego moralnej istoty, która jest prawdziwie „organiczną” penetracją najlepszych zasad wzniosłości i wzniosłości.
Apollon Aleksandrowicz Grigoriew - cytaty
Sama sztuka wnosi do świata coś nowego, organicznego. 
Ostrovsky, sam w obecnej epoce literackiej, ma swój własny, nowy, a jednocześnie idealny światopogląd, ze szczególnym odcieniem, uwarunkowany zarówno danymi epoki, jak i być może danymi natury natury sam poeta. Nazwiemy ten cień bez wahania fundamentalnym rosyjskim światopoglądem, zdrowym i spokojnym, dowcipnym bez zachorowalności, bezpośrednio bez zauroczenia tą czy inną skrajnością, ideałem wreszcie w słusznym sensie idealizmu, bez fałszywej wielkoduszności lub równie fałszywej sentymentalizm.
Gleba to głębia ludzkiego życia, tajemnicza strona ruchu historycznego.
Przez prawosławie rozumiem zasadę elementarno-historyczną, której przeznaczeniem jest żyć i dawać nowe formy życia.
Jedna sztuka ucieleśnia w swoich dziełach to, co nieznane w powietrzu epoki.
| Słowniczek: Gravilat - Davenant. Źródło: t. IXa (1893): Gravilat - Davenant, s. 721-723 ( indeks) Innych źródeł: MESBE |
Grigoriew (Apollon Aleksandrowicz) - jeden z wybitnych rosyjskich krytyków. Rodzaj. w 1822 w Moskwie, gdzie jego ojciec był sekretarzem magistratu miejskiego. Po uzyskaniu dobrej edukacji domowej ukończył Uniwersytet Moskiewski jako pierwszy kandydat Wydziału Prawa i od razu otrzymał stanowisko sekretarza Rady Uczelni. Nie taka jednak była natura G., by nigdzie się mocno osiedlić. Zawiedziony w miłości wyjechał nagle do Petersburga, starał się o pracę zarówno w Radzie Dziekanatu, jak iw Senacie, ale przez całkowicie artystyczny stosunek do służby szybko ją stracił. Około 1845 nawiązuje stosunki z Ojczyzną. zap. ”, gdzie umieszcza kilka wierszy oraz„ Repertuar i Panteon ”. W ostatnim czasopiśmie napisał szereg mało znaczących artykułów z różnych gatunków literackich: wierszy, artykułów krytycznych, reportaży teatralnych, przekładów itp. W 1846 r. G. opublikował swoje wiersze w osobnej książce, którą spotkał krytycy nie bardziej niż protekcjonalnie. Następnie G. nie pisał dużo oryginalnej poezji, ale dużo tłumaczył: z Szekspira ("Sen nocy letniej", "Kupiec wenecki", "Romeo i Julia") z Byrona ("Paryż", fragmenty "Dziecka" Harold” itp.), Molier, Delavigne. Styl życia G. podczas całego pobytu w Petersburgu był najbardziej burzliwy, a niefortunna rosyjska „słabość”, wpojona studenckiej hulankach, coraz bardziej go porwała. W 1847 wrócił do Moskwy, został nauczycielem prawoznawstwa w I Moskwie. gimnazjum, aktywnie współpracuje w Moskwie. Miasto. liść” i próbuje się uspokoić. Małżeństwo z L. F. Korsh, siostrą słynnych pisarzy, na krótko uczyniło z niego człowieka właściwego stylu życia. W 1850 r. G. osiadł w „Moskvityanin” i został szefem niezwykłego kręgu, znanego jako „młoda edycja Moskvityanin”. Bez żadnego wysiłku ze strony przedstawicieli „starych redaktorów” – Pogodina i Szewyriewa – niejako samo w sobie wokół ich pisma zebrali się, jak to określił G., „młodzi, odważni, pijani, ale uczciwi i błyskotliwi z talentami” przyjaźni krąg, który obejmował Ludzie: Ostrovsky, Pisemsky, Almazov, A. Potekhin, Pechersky-Melnikov, Edelson, May, Nick. Berg, Gorbunow itp. Żaden z nich nie był słowianofilem ortodoksyjnych przekonań, ale wszystkich „Moskwicjanin” pociągał fakt, że tutaj mogli swobodnie uzasadniać swój światopogląd społeczno-polityczny na fundamencie rosyjskiej rzeczywistości. G. był głównym teoretykiem koła i jego chorążym. W późniejszej walce z magazynami petersburskimi broń przeciwników była najczęściej skierowana właśnie przeciwko niemu. Tę walkę prowadził G. na zasadach, ale zwykle odpowiadał na niego na podstawie kpin - zarówno dlatego, że krytyka petersburska w okresie między Bielińskim a Czernyszewskim nie mogła ujawnić ludzi zdolnych do sporu ideologicznego, jak i dlatego, że sam G. dał początek ośmieszyć. Szczególnie wyszydzał go niestosowny entuzjazm Ostrowskiego, który był dla niego nie tylko utalentowanym pisarzem, ale „zwiastunem nowej prawdy”, komentował nie tylko artykuły, ale i wiersze, a ponadto bardzo złe – np. „elegyoda-satyra” „Sztuka i prawda” (1854), spowodowane prezentacją komedii „Ubóstwo nie jest występkiem”. Ljubim Torcow został tu poważnie ogłoszony przedstawicielem „czystej rosyjskiej duszy” i zarzucono mu „starą Europę” i „bezzębną-młodą Amerykę, chorą na psią starość”. Dziesięć lat później sam G. z przerażeniem przypomniał sobie swoją sztuczkę i znalazł jej jedyne uzasadnienie w „szczerości uczuć”. Tego rodzaju nietaktowne i skrajnie szkodliwe dla prestiżu bronionych przez niego idei wybryki G. były jednym z charakterystycznych zjawisk całej jego działalności literackiej i jedną z przyczyn jego małej popularności. A im więcej pisał G., tym bardziej rosła jego niepopularność. Swój szczyt osiągnął w latach 60-tych. Ze swoimi najbardziej niejasnymi i zagmatwanymi argumentami na temat metody „organicznej” i różnych innych abstrakcji, był tak nie na miejscu w erze „uwodzicielskiej jasności” zadań i aspiracji, że przestali się z niego śmiać, a nawet przestali go czytać. Wielki wielbiciel talentu G. i redaktor „Wremii” Dostojewski, który z oburzeniem zauważył, że artykuły G. nie są wprost cięte, przyjacielsko zasugerował, aby kiedyś podpisał się pod pseudonimem i przynajmniej w taki przemytniczy sposób rysował uwagę na jego artykuły.
W „Moskwicjanin” G. pisał do jego zakończenia w 1856 r., po czym pracował w „rozmowie rosyjskiej”, „Bibliotece do czytania”, oryginalnym „Słowie rosyjskim”, gdzie przez pewien czas był jednym z trzech redaktorów, w „Rosyjski świat”, „Światło”, „Syn Ojca”. Starchevsky, „Rosyjski. posłaniec „Katkov - ale nigdzie nie mógł się osiedlić. W 1861 r. Pojawił się „Czas” braci Dostojewskich i wydawało się, że G. ponownie wszedł do solidnej mariny literackiej. Podobnie jak w Moskwicjaninach, zgrupowano tu cały krąg pisarzy „poczwenników” – Strachowa, Awierkijewa, Dostojewskiego i innych, połączonych ze sobą zarówno wspólnotą sympatii i antypatii, jak i osobistą przyjaźnią. Wszyscy traktowali G. ze szczerym szacunkiem. Wkrótce jednak poczuł w tym środowisku jakiś chłodny stosunek do swoich mistycznych audycji iw tym samym roku wyjechał do Orenburga jako nauczyciel języka rosyjskiego. język i literatura w korpusie kadetów. Nie bez entuzjazmu G. zabrał się do pracy, ale bardzo szybko ochłodził się i rok później wrócił do Petersburga i znów zaczął wieść chaotyczne życie literackiej bohemy, włącznie z siedzeniem w więzieniu dla dłużników. W 1863 "Czas" został zakazany. G. przeniósł się do tygodnika „Kotwica”. Redagował gazetę i pisał recenzje teatralne, które niespodziewanie odniosły wielki sukces dzięki niezwykłej animacji, jaką G. wprowadził w reporterską rutynę i suchości teatralnych ocen. Z taką samą wnikliwością iz takim samym namiętnym patosem, z jakim traktował zjawiska innych sztuk, analizował grę aktorską. Jednocześnie, oprócz delikatnego gustu, wykazał się też doskonałą znajomością niemieckich i francuskich teoretyków sztuki scenicznej.
W 1864 Vremya została wskrzeszona w formie Epoki. G. ponownie wciela się w rolę „pierwszego krytyka”, ale nie na długo. Objadanie się, które bezpośrednio przerodziło się w fizyczną, bolesną chorobę, złamało potężne ciało G.: 25 września 1864 r. Zmarł i został pochowany na cmentarzu Mitrofanevsky obok tej samej ofiary wina - poety Mey. Artykuły G., rozproszone w różnych i w większości nieczytelnych czasopismach, zostały zebrane w 1876 r. przez N. N. Strachowa w jednym tomie. Jeśli publikacja odniosła sukces, miała wydać kolejne tomy, ale zamiar ten nie został jeszcze zrealizowany. Niepopularność G. w społeczeństwie trwa zatem nadal. Ale w bliskim gronie osób szczególnie zainteresowanych literaturą znaczenie G. znacznie wzrosło w porównaniu z jego prześladowaniem za życia.
Precyzyjne sformułowanie krytycznych poglądów G. nie jest łatwe z wielu powodów. Przejrzystość nigdy nie była częścią krytycznego talentu G.; ekstremalne zamieszanie i niejasność ekspozycji nie odstraszyły publiczności od jego artykułów na darmo. Pewne wyobrażenie o głównych cechach światopoglądu G. jest również utrudnione przez całkowitą niezdyscyplinowanie myśli w jego artykułach. Z taką samą niefrasobliwością, z jaką spalał siły fizyczne, trwonił bogactwo psychiczne, nie zadając sobie trudu nakreślenia dokładnego zarysu artykułu i nie mając siły powstrzymać się od pokusy natychmiastowego mówienia o pojawiających się pytaniach. po drodze. Ze względu na fakt, że większość jego artykułów publikowana jest w Moskvityanin, Vremya i Epoch, gdzie kierował on sam lub jego przyjaciele, artykuły te po prostu uderzają swoim nieporządkiem i beztroską. On sam doskonale zdawał sobie sprawę z nieładu lirycznego swoich pism, sam kiedyś określił je jako „artykuły niedbale, pisane szeroko”, ale lubił to jako gwarancję ich całkowitej „szczerości”. W całym swoim życiu literackim nie zamierzał w żaden konkretny sposób wyjaśniać swojego światopoglądu. Było to tak niejasne nawet dla jego najbliższych przyjaciół i wielbicieli, że ostatni, ubiegły, zeszły jego artykuł – „Paradoksy krytyki organicznej” (1864) – jak zwykle niedokończony i traktujący o tysiącu spraw, z wyjątkiem głównego tematu, jest odpowiedzią na zaproszenie Dostojewskiego, by wreszcie wyznaczyć swój krytyczny zawód de foi.
Sam G. najczęściej i chętniej nazywał swoją krytykę „organiczną”, w przeciwieństwie zarówno do obozu „teoretyków” – Czernyszewskiego, Dobrolubowa, Pisariewa, jak i do krytyki „estetycznej”, broniącej zasady „sztuki dla sztuki” , a od krytyki „historycznej”, przez którą miał na myśli Bielińskiego. Belinsky G. postawił niezwykle wysoko. Nazwał go „nieśmiertelnym bojownikiem idei” „o wielkim i potężnym duchu”, o „prawdziwie błyskotliwej naturze”. Ale Bieliński widział w sztuce tylko odbicie życia, a sama koncepcja życia była dla niego zbyt bezpośrednia i „holologiczna”. Według G. "życie jest coś tajemniczego i niewyczerpanego, otchłań, która pochłania każdy skończony umysł, niezmierzona przestrzeń, w której logiczny wniosek każdej mądrej głowy często znika, jak fala na oceanie - coś nawet ironicznego i jednocześnie pełnego miłości, tworzenie światów z siebie za światami”… W związku z tym „pogląd organiczny uznaje za swój punkt wyjścia kreatywne, bezpośrednie, naturalne siły witalne. Innymi słowy: nie jeden umysł z jego logicznymi wymaganiami i generowanymi przez nie teoriami, ale umysł plus życie i jego organiczne przejawy. Jednak „pozycja serpentynowa: co jest - to rozsądne" G. zdecydowanie potępiony. Uznał mistyczny zachwyt słowianofilów dla rosyjskiego ducha ludowego za „wąski” i jedynie wysoko ocenił Chomiakowa, a to dlatego, że „jeden ze słowianofilów w zadziwiający sposób połączył pragnienie ideału z wiarą w nieskończoność życia i dlatego się nie uspokoił ideały" Konst. Aksakov i inni W książce Vikt. Hugo o Szekspirze G. widział jedno z najbardziej kompletnych sformułowań teorii „organicznej”, za której wyznawców uważał także Renana, Emersona i Carlyle'a. A „pierwotną, ogromną rudą” teorii organicznej, według Grigoriewa, jest „Op. Schelling we wszystkich fazach rozwoju. G. dumnie nazywał siebie uczniem tego „wielkiego nauczyciela”. Z podziwu dla organicznej siły życia w jego urozmaicony przejawami, wynika z przekonania G., że abstrakcyjna, naga prawda w czystej postaci jest dla nas niedostępna, że możemy tylko przyswoić prawdę kolorowy, którego wyrazem może być tylko krajowy sztuka. Puszkin jest wielki nie tylko wielkością swojego talentu artystycznego: jest świetny, ponieważ zmienił się w cały szereg obcych wpływów w coś całkowicie niezależnego. U Puszkina po raz pierwszy wyróżniła się i wyraźnie zaznaczyła „nasza rosyjska fizjonomia, prawdziwa miara wszystkich naszych sympatii społecznych, moralnych i artystycznych, kompletny zarys typu duszy rosyjskiej”. Dlatego ze szczególną miłością G. rozwodził się nad osobowością Belkina, prawie całkowicie nie skomentowaną przez Belinsky'ego, o Córce kapitana i Dubrowskim. Z tą samą miłością rozwodził się nad Maksymem Maksymichem z „Bohatera naszych czasów”, a szczególną nienawiścią – na Pieczorinie jako jednym z tych „drapieżnych” typów, które są zupełnie obce duchowi rosyjskiemu.
Sztuka w swej istocie jest nie tylko narodowa, ale nawet lokalna. Każdy utalentowany pisarz jest nieuchronnie „głosem pewnej ziemi, miejscowości, która ma prawo do swojego obywatelstwa, do swojego zdania i głosu w życiu ludzi, jak typ, jak kolor, jak odpływ, cień. " Sprowadzając sztukę w ten sposób do niemal nieświadomej twórczości, G. nie lubił nawet używać słowa wpływ, jako czegoś zbyt abstrakcyjnego i trochę spontanicznego, ale wprowadził nowy termin „wentylacja”. Wraz z Tiutczewem G. wykrzyknął, że natura „nie jest odlewem, nie jest bezduszną twarzą”, która jest bezpośrednio i natychmiast
Prawdziwe talenty są objęte tymi organicznymi „trendami” i współbrzmią z nimi w ich pracach. Ale skoro naprawdę utalentowany pisarz jest żywiołowym echem sił organicznych, to z pewnością musi odzwierciedlać jakąś jeszcze nieznaną stronę narodowo-organicznego życia danego narodu, musi powiedzieć „nowe słowo”. Dlatego G. rozważał każdego pisarza przede wszystkim w odniesieniu do tego, czy powiedział „nowe słowo”. Najpotężniejsze „nowe słowo” w najnowszym języku rosyjskim. literatura powiedział Ostrowski; odkrył nowy, nieznany świat, do którego traktował nie negatywnie, ale z głęboką miłością. Prawdziwe znaczenie G. tkwi w pięknie jego własnej duchowej osobowości, w głęboko szczerym dążeniu do nieograniczonego i jasnego ideału. Urok jego bytu moralnego, który jest prawdziwie „organicznym” przenikaniem najlepszych zasad wzniosłych i wzniosłych, działa silniej niż całe pomieszane i niejasne rozumowanie G.. Poślubić o nim „Epoka” (1864 nr 8 i 1865 nr 2).
Apollon Aleksandrowicz Grigoriew urodził się 28 lipca (16 w starym stylu), 1822 - rosyjski poeta, pisarz, tłumacz, teoretyk słowianofilstwa, jeden z najoryginalniejszych krytyków literackich i teatralnych drugiego połowa XIX wieku, autor słynnych rosyjskich romansów.Na wzmiankę o nazwisku zapomnianego już prawie Apollona Grigoriewa, najczęściej prosi się o przełożenie na język znanych słów „Węgierki Cyganki”:
Paradoksalnie, w pamięci współczesnych i potomków literackiego dziedzictwa tego oryginalnego i niegdyś bardzo znanego autora pozostaje tylko nieskomplikowany tekst pijackiej piosenki. Co więcej, objawienie o Puszkinie, znane wszystkim ze szkolnej ławki, którego to Grigoriev jako pierwszy nazwał "nasze wszystko"...
|
|
Tymczasem w drugiej połowie XIX wieku, kiedy takie filary literatury rosyjskiej jak I.S. Turgieniew, ŁN Tołstoj, F.M. Dostojewski, imię Apollona Grigoriewa było tak popularne, że stało się powszechnie znane. Jego krytyczne artykuły i publikacje w „grubych” czasopismach wywołały ostre kontrowersje w ówczesnych kręgach literackich, a pijackie awantury i gorączkowy tryb życia, jakie prowadził pisarz, tylko potęgowały jego skandaliczną sławę jako „marginesa” w oczach wykształconego społeczeństwa . Według pamiętników współczesnych Grigoriew był osobowością bystrą, człowiekiem fanatycznie oddanym sztuce, niestrudzonym w poszukiwaniach moralnych i umysłowych, ale, jak to często bywa z ludźmi uzdolnionymi duchowo, w sprawach codziennych wykazywał skrajny nieład i bezradność. Nie udało mu się, jak wielu mniej utalentowanym, ale odnoszącym większe sukcesy pisarzom, utorować sobie drogę do sławy, popychając łokcie na złośliwych krytyków i konkurentów; Nie mogłem się przystosować, żyć „jak wszyscy”, jakoś usprawniając mój lekkomyślny styl życia. Według badaczy niektóre cechy prawdziwej biografii Grigoriewa znalazły odzwierciedlenie w „Gniazdzie szlachty” I. S. Turgieniewa (historia rodziny G.), psychologicznym typie osobowości i codziennym wyglądzie - na obrazach Mityi Karamazowa („romantyczny nieskrępowanie” bohatera powieści F. M. Dostojewskiego „Bracia Karamazow”), Fedi Protasowej („Żywe zwłoki” L. N. Tołstoja).
Współcześni mu - racjonalni realiści - mieszkańcy Zachodu iz wyczuciem wsłuchujący się w jęki słowianofilów "siewcy i dozorca" - próbowali odpowiedzieć na odwieczne rosyjskie pytanie: co robić? Starali się uchwycić związki przyczynowo-skutkowe, logikę i znaczenie we wszystkim, aby przeciwdziałać postępowi Zachodu ratowaniem patriarchatu i narodowości. Na tym tle subiektywno-idealistyczne, na poły mistyczne „wizje” Grigoriewa wydawały się niezrozumiałe, mylące i nonsensowne, a jego poszukiwania „nowego stylu” i romantyczne wezwania do całkowitej „organicznej” szczerości w sztuce wywołały wręcz ośmieszenie.
Wielu literaturoznawców przyznaje, że poglądy A. Grigoriewa zawarte w jego krytycznych artykułach miały zasadniczy wpływ na twórczość F.M. Dostojewski, który był dobrze zaznajomiony z Apollonem Aleksandrowiczem, a nawet pomagał mu niejednokrotnie w trudnych chwilach jego życia. Jego pomysły również wpłynęły filozofia religijna N.N. Strakhova i N.Ya. Danilevsky, a poetyka hulanek w tawernie i „Cyganów” znalazła później odzwierciedlenie w tekstach A. Błoka i S. Jesienina.
Grigoriev, będąc głównym myślicielem narodowym, wyprzedzał swój czas o ponad pół wieku. Za życia nie był akceptowany, rozumiany, a nawet słuchany przez większość współczesnych. Jego estetyczny romantyzm, tawerna hulanka i nieustanna egzystencja „na granicy” ustalonych norm i decorum w sztuce trafiłyby na dwór w epoce dekadencji na początku XX wieku, ale wcześniej liberalno-demokratyczny paradygmat myślenia miał zmienić. Mereżkowski, Bryusow, Balmont i Blok mieli zastąpić Niekrasowa, Tołstoja i Korolenki, aby A. A. Grigoriev zajął należne mu miejsce w historii rosyjskiej myśli krytycznej i został uznany za prekursora nowych trendów literackich i filozoficznych.
o jego pochodzeniu i wczesne latażycie jest opisane wystarczająco szczegółowo przez samego Grigoriewa w swoich rozpoczętych, ale niedokończonych notatkach autobiograficznych.
Dziadek Grigoriewa, Iwan Grigorjewicz Grigoriew, pochodził z „dzieci naczelnego oficera”. W 1777 r. przyjechał do Moskwy w „nagim kożuchu” z odległej prowincji „aby zarobić własną fortunę”. I już na początku lat 90. XVIII wieku Iwan Grigoriew kupił dom w Moskwie, a do 1803 r. za ciężką pracę na różnych stanowiskach biurokratycznych awansował na doradców dworskich, został zaszczycony otrzymaniem tabakiery i medalu trzeciej klasy od Jego Cesarskiej Mości , a później - dziedziczna szlachta. Ojciec AA urodził się w Moskwie. Grigorieva, Alexander Ivanovich (1788-1863) - absolwent uniwersyteckiej szlacheckiej szkoły z internatem, „towarzysz edukacji W.A. Żukowskiego i braci Turgieniewów”.
Narodzinom samego Apollona Grigoriewa towarzyszyły dramatyczne okoliczności, które odcisnęły piętno na całym jego przyszłym życiu. Jego ojciec namiętnie zakochał się w córce pańszczyźnianego woźnicy Tatiany Andreevy. Apollo urodził się rok wcześniej, pokonując opór swoich bliskich, młodzi ludzie pobrali się. Od urodzenia nieślubny chłopiec był pod groźbą, że zostanie zapisany jako chłop pańszczyźniany, więc przerażeni rodzice natychmiast wysłali go do Cesarskiego Domu Dziecka w Moskwie, najstarszej instytucji charytatywnej założonej przez Katarzynę Wielką. Każdy, kto tam dotarł, był automatycznie rejestrowany jako filistynizm. Chłopiec nie przebywał długo w sierocińcu: zaraz po ślubie rodziców wrócił do domu, ale Apollo pozostał handlarzem, aż do 1850 r., po odbyciu stażu pracy, otrzymał szlachectwo osobiste. Piętno pospólstwa i „bękarta” prześladowało Grigoriewa przez całą młodość.
25 listopada 1823 r. Grigoriewom urodził się drugi syn, Nikołaj, który zmarł niecały miesiąc później, a córka Maria, urodzona w styczniu 1827 r., żyła tylko trzynaście tygodni. Po śmierci córki Grigorievowie przenoszą się do Zamoskvorechye („odosobnionego i dziwnego zakątka świata”, jak pisze A. Grigoriev), który go „wychowywał” i „pielęgnował”. Aleksander Iwanowicz wszedł na służbę moskiewskiego magistratu i chociaż zajmował nieznaczną pozycję, rodzina żyła wygodnie. Ale najwyraźniej doznane wstrząsy nie poszły na marne, przynajmniej dla matki. Mniej więcej raz w miesiącu wpadała w stan nerwowy: „oczy stały się mętne i dzikie, na delikatnej twarzy pojawiły się żółte plamy, na cienkich ustach pojawił się złowieszczy uśmiech”. Kilka dni później Tatiana Andreevna opamiętała się. Kochała syna jakoś namiętnie, pieściła i pielęgnowała, czesała jego włosy własnymi rękami, owijała go. Jednym słowem Poloshenka dorósł - tak w domu nazywano Apollo - prawdziwy barczuk, pokojówka Lukerya ubierała go i podkuwała, aż stał się trzynastolatkiem. Do siedemnastego roku życia sam nie mógł wyjść z domu.
Od najmłodszych lat główną cechą Apolla była nadmierna wrażliwość i wrażliwość. Żył nie rozsądkiem i zdrowy rozsądek- Grigoriev dokonywał wszystkich swoich osądów na podstawie subiektywnej akceptacji lub odrzucenia, nigdy nie opierając się na logice i obiektywności. To właśnie ta całkowita podmiotowość jest przyczyną niezrozumienia Grigoriewa zarówno przez współczesnych, jak i potomków.
Rodzice Apolla, którzy należeli do różnych warstw społecznych, najwyraźniej nie byli osobami bliskimi duchowo. Częste kłótnie, nieporozumienia w rodzinie, obojętność ojca, leniwe polecenia dla syna i bezprzyczynowe wybuchy wściekłości; drobna, podstępna, bezwzględna opieka nad niepiśmienną matką - taka jest atmosfera domu Grigoriewa. Pobytowi chłopca obok rodziców towarzyszyło ciągłe szarpanie, wyrzuty za wybryki wykonane i niewykonane. Tak się złożyło, że jedyny syn „siedmiu niani” okazał się „bez oka”. Według samego Grigoriewa, oprócz dobrej edukacji domowej i opieki materialnej, duchowo jego rodzice nic mu nie dali, ponadto zaszczepili kompleks niższości, który Apollo podświadomie odczuwał przez całe swoje krótkie życie.
Pozbawiony rodzicielskiego ciepła chłopiec instynktownie szukał opiekuńczego wsparcia innych dorosłych. Rolę tę pełniły dziedzińce. Przy każdej okazji Apollo biegał do stodoły lub kuchni, gdzie mógł siedzieć bez końca, słuchając opowieści, oglądając pracę i czując, że tutaj może być sobą. Jako dziecko był otoczony i karmiony przesądami i tradycjami dziedzińców. Chłopiec przez długi czas był pod wrażeniem opowieści swojego starego dziadka, dalekiego krewnego mieszkającego na antresoli ich domu w Zamoskworieczach, który nie robił nic poza czytaniem świętych ksiąg i opowiadaniem historii o zmarłych i czarownikach z całkowitą wiarą . Dlatego Apollo został porwany przez Hoffmanna wcześnie. Ten fantastyczny nastrój był najdroższy w całym jego życiu. Zawsze pragnął doświadczać raz za razem "Słodko pojednawczy, boleśnie drażniący nastrój, ta wrażliwość na fantastykę, ta bliskość do innego obcego świata."
W ludzkim barczuku słuchał nie tylko bajek i pieśni, ale także cynicznych rozmów z przekleństwami, był świadkiem beztroski i pijaństwa służby. Woźnica Wasilij upijał się tak bardzo, że ojciec Grigoriev był zmuszony sam prowadzić powóz, a nawet trzymać pijaka, aby nie spadł z kozy. Sługa Iwan nie był gorszy od woźnicy. Francuski guwerner wynajęty dla Poloszenki długo szykował się, a nawet on się napił i jakoś spadł ze schodów po przeliczeniu wszystkich stopni. Ojciec Grigoriev skomentował to wydarzenie komicznie uroczystym tonem: „Zstąpiłeś do podziemi ziemi”.
Przyszły poeta często słuchał, jak ojciec czyta na głos stare powieści swojej niepiśmiennej żonie. W ten sposób Apollon Grigoriev został wprowadzony do literatury. Wkrótce sam czytał prozę i poezję po rosyjsku i francusku, próbował tłumaczyć i komponować. A poza tym nauczył się grać na pianinie, później opanował grę na gitarze. Po kilku wizytach w teatrze z ojcem Apollo zakochał się w scenie na całe życie i stał się głębokim koneserem sztuki dramatycznej. Mimo nienaturalnego stanu „filistyna w szlachcie”, egzaltacji matki i brzydkiego życia domowego, dzieciństwo chłopca w porównaniu z jego przyszłe życie minęło spokojnie.
W sierpniu 1838, omijając gimnazjum, Apollon Grigoriev pomyślnie zdał egzamin wstępny i został przyjęty na studenta wydziału prawa Uniwersytetu Moskiewskiego. Oczywiście chciał studiować literaturę, ale praktyczny ojciec nalegał, aby jego syn wstąpił na Wydział Prawa. Studiowanie było jedynym sposobem na wyróżnienie się Apollo, na pozbycie się kompleksu niższości przed rówieśnikami. Niektórzy przewyższali go talentem, jak AA. Fet lub Ya.P. Polonsky, z którego doszedł do rozpaczy. Inne są z pochodzenia. Mieli przed sobą „szlachetny zaszczyt”, przedstawiciel majątku podlegającego opodatkowaniu, nie student, ale prosty student, który nie miał prawa do stopnia oficerskiego.
Z drugiej strony Apollo wierzył, że stając się naukowcem, spełni swój synowski obowiązek, uzasadniając nadzieje rodziców. Uniezależniłby się w ten sposób od ich autorytetu, w szczególności od moralizatorstwa ojca, który odwoływał się do jego internatu. Odniesienie sukcesu w nauce oznaczało, że Grigoriev był na drodze do szczęścia i wolności.
Już na pierwszym roku napisał opracowanie po francusku. Nauczyciele nawet nie wierzyli, że jest to samodzielna praca. Powiernik uniwersytetu, hrabia S.G. Stroganow wezwał Grigoriewa na swoje miejsce i osobiście go zbadał. Przekonany o wiedzy słuchacza, hrabia zauważył: „Sprawiasz, że za dużo mówisz o sobie, musisz zająć tylne miejsce”. Naturalny talent Grigoriewa przejawia się na uniwersytecie tak wyraźnie, że wywiera przytłaczający wpływ na innych studentów i zakłóca normalny przebieg procesu edukacyjnego. Młody Grigoriev zapowiadał się świetnie.
Na uniwersytecie rozpoczęły się bliskie relacje z AA. Fetom, Ya.P. Polonsky, S.M. Sołowjow i inni wybitni młodzi ludzie, którzy później odegrali znaczącą rolę w kulturze rosyjskiej. Studenci zebrali się w domu Grigoriewa na Malej Polance, gdzie od początku 1839 r. A.A. Fet, czytał i omawiał dzieła niemieckich filozofów. W swoich wspomnieniach Fet nazwał A. Grigoriewa centrum kręgu. Muszę powiedzieć, że te spotkania mogą się źle skończyć - tragiczne losy filozof Czaadajew, poeta Poleżajew, Petraszewicy i wielu innych dysydentów epoki Nikołajewa było na ustach wszystkich. Co więcej, młodzieńcy czasami odwracali się od filozofii i razem komponowali wiersze, które wcale nie były nieszkodliwe. Ale Bóg zlitował się, spotkania kręgu Grigoriewa pozostały tajemnicą dla władz i III Dywizji.
 |
W 1842 r. Apollon Grigoriev został zaproszony do domu dr Fiodora Adamovicha Korsha. Tam Apollo zobaczył swoją córkę Antoninę Korsh i namiętnie się w niej zakochał. Miała dziewiętnaście lat, była bardzo ładna: śniada brunetka o niebieskich oczach. Antonina dobrze się wykształciła w domu, dużo czytała, grała. Wiersze Grigoriewa z tamtych lat są szczerym dziennikiem jego miłości. Następnie zapewnił się o wzajemnych uczuciach Antoniny i swojej władzy nad nią („Nad tobą ja Sekretna moc dane..."), podejrzewał nawet w niej skrzętnie skrywaną namiętność ("Ale póki cierpienie i namiętność / Objęci nas szalenie jednakowo..."), to nagle zdał sobie sprawę, że go nie rozumiała, że był obcy jej. W dużej rodzinie Korsh wszyscy oprócz ukochanej go denerwowali, a mimo to przychodził do tego domu każdego wieczoru. Często był wycofany, skrępowany i sam przyznawał: „Każdego dnia staję się coraz głupszy i głupszy do nie do zniesienia…”
Do domu Korshei przybyło wielu obiecujących młodych ludzi. A wśród nich pojawił się młody szlachcic Konstantin Kavelin, w przyszłości także prawnik - jeden z przywódców rosyjskiego liberalizmu. Rozsądny i nieco chłodny, zachowywał się swobodnie i naturalnie, jednym słowem był człowiekiem świata. Apollo zobaczył, że Antonina wolała Kavelina, a jego udrękę potęgowała wściekła zazdrość.
W czerwcu 1842 r. AA Grigoriev ukończył uniwersytet jako najlepszy student Wydziału Prawa. Otrzymał stopień kandydata, dyplom wykluczył go z klasy burżuazyjnej. Ponadto genialnemu absolwentowi zaproponowano stanowisko bibliotekarza, a od grudnia 1842 do sierpnia 1843 kierował biblioteką uniwersytecką, aw sierpniu 1843 większością głosów został wybrany sekretarzem moskiewskiej rady uniwersyteckiej. Ale bardzo szybko stało się jasne, że Apollon Grigoriev był całkowicie niezdolny do pracy naukowej ani metodycznej. Mówiąc prościej, cechowała go typowa rosyjska niechlujność. Na polu bibliotecznym beztrosko rozdawał książki licznym przyjaciołom i ukochanej, zapominając oczywiście o ich zarejestrowaniu, aby później nie wiedział, gdzie ich szukać i jak je zwrócić. Jako sekretarz nie prowadził protokołów, nienawidził papierkowej pracy biurokratycznej. Ponadto niepraktycznemu poecie udało się już zaciągnąć długi. Jednym słowem ugrzązł, zdezorientowany zarówno w życiu osobistym, jak iw służbie.
W sierpniu 1843 r. A. Grigoriev zadebiutował jako poeta w znanym moskiewskim czasopiśmie Moskvityanin. Pod pseudonimem A. Trismegistov, jego wiersz „ Dobranoc! W tym okresie, jak już wspomniano, Grigoriev jest głęboko zakochany w Antoninie Fiodorownej Korsh, cierpi i jest o nią zazdrosny o wszystkich. W końcu Kavelin poinformował Grigoriewa, że poślubia Antoninę. „Nasz pogląd na życie rodzinne jest taki sam” — zwierzył się szczęśliwy wybrany. „A ja”, napisał w tym samym czasie Grigoriev, „wiem, że dręczyłbym ją miłością i zazdrością…”
Nieszczęśliwa miłość znalazła odzwierciedlenie w tekstach Grigoriewa w latach 40. XIX wieku, a także w romantycznych opowieściach tego okresu („Kometa”, „Urodziłeś się, by mnie dręczyć”, „Dwa losy”, „Przebacz mi”, „Modlitwa” itp.). W latach 1843-1845 szczególnie dużo pisał A. Grigoriev. Dramat miłosny wyjaśnia także tematykę tekstów poety - fatalną namiętność, nieokiełznanie, spontaniczność uczuć, walkę miłosną, cierpienie miłosne. Charakterystycznym dla tego okresu jest wiersz „Kometa”, w którym chaos przeżyć miłosnych porównywany jest z procesami kosmicznymi. O uczuciach tych opowiada pierwsza proza Grigoriewa, w formie pamiętnika, Listki z rękopisu Wędrującego Sofisty (1844, wydane w 1917).
Zawiedzeni w miłości i przytłoczeni drobną opieką rodziców, zdruzgotani psychicznie, przytłoczeni długami, starają się zacząć nowe życie Grigoriew w lutym 1844 r. potajemnie uciekł z domu rodzinnego do Petersburga, gdzie nie miał ani krewnych, ani znajomych. Wędrówka Grigoriewa rozpoczęła się od tego wyjazdu. Nic dziwnego, że swoje zapiski autobiograficzne, niestety niedokończone, nazwał „Moimi wędrówkami literackimi i moralnymi”.
W Petersburgu Grigoriev pracował najpierw w Radzie Dekanatu (czerwiec-grudzień 1844), a następnie w Departamencie Senatu (grudzień 1844-lipiec 1845) - i wyjeżdżał wszędzie: bardzo boleśnie znosił każdą ścisłą rutynę. Najlepiej było dla niego albo w łóżku, albo w tawernie. Grigoriew szukał pocieszenia teraz w masonerii, teraz w Fourieryzmie, myślał o zaangażowaniu się w działalność literacką, wkraczając do zachodniego kręgu Notatek Ojczyzny, a nawet próbował zdać egzamin na magistra prawa. Ale cała ta aktywność nie mogła zagłuszyć poczucia bezsensu tego, co się działo. Grigoriev był przygnębiony i zakłopotany, jego duma została poważnie zraniona.
W końcu Grigoriev znalazł schronienie u V.S. Miezhevich, redaktor pisma teatralnego „Repertuar i Panteon”. Był miłym i współczującym człowiekiem. W sierpniu 1845 r. osiadł na swoim miejscu Grigoriewa, dosłownie wyciągając młodzieńca z pijackiego szału tanich tawern. Od tego czasu do końca 1846 roku Grigoriev był publikowany w czasopiśmie teatralnym. Oprócz niewyrazistych artykułów o życiu teatralnym („O elementach dramatu w prowincjonalnym teatrze” -1845, „Robert Diabeł”, „Hamlet w prowincjonalnym teatrze” – 1846), Apollo publikował w „Repertuarze i Panteonie” kilka historie, podtrzymywane w tradycjach Byrona - smutek i samotność utalentowanej osoby ("Człowiek przyszłości", "Moja znajomość z Vitalinem", "Jeden z wielu", "Ofelia"). W 1846 wydał jedyny dożywotni zbiór wierszy. Zawarte w nim utwory w pełni odzwierciedlały chaos, w jakim znajdowała się dusza poety. Były też teksty masońskie („Hymny”) i satyra społeczna („Miasto”) i nastroje rewolucyjne („Gdy dzwony uroczyście zabrzmią”, „Nie, nie urodziłem się, żeby bić się w czoło”).
Miezhevich był także dobrym psychoterapeutą. Podczas długich wieczornych rozmów zdołał przekonać młodego człowieka, że powinien porzucić dawne ideały i ambicje, gdyż absolutnie nie odpowiadają jego naturze. Musi poddać się woli Boga i czekać, gdzie zabierze go rzeka życia.
W 1847 roku Grigoriev wrócił do Moskwy z mocnym zamiarem spokojnego i skromnego życia. Dostał pracę jako nauczyciel prawa w Instytucie Sierot w Aleksandrii, ale wkrótce zrobił bardzo dziwny czyn: przyszedł do domu Korszów i oświadczył się młodszej siostrze Antoniny, Lidii, a następnie ją poślubił. Lidia nie mogła się równać z Antoniną ani urodą, ani inteligencją, ani erudycją. Trochę zmrużyła oczy, trochę się jąkała, ogólnie według jednego z przyjaciół rodziny była "gorsza niż wszystkie siostry - głupia, z pretensjami i jąkaniem". To małżeństwo uczyniło ją nieszczęśliwą, a Grigorieva jeszcze bardziej nieszczęśliwą niż wcześniej. Ale najwyraźniej poeta w niewytłumaczalny sposób potrzebował tego nowego cierpienia, jakby chciał „zaklinować się klinem”, aby wybić z serca stary ból. Niezgoda w młodej rodzinie zaczęła się niemal natychmiast. Lydia Fiodorowna nie wiedziała, jak prowadzić gospodarstwo domowe i wcale nie była stworzona do życia rodzinnego, a tym bardziej jej mąż. Następnie Apollon Grigoriev oskarżył swoją żonę o pijaństwo i rozpustę, niestety nie bez powodu. Ale przecież on sam nie był przykładem cnoty: przez miesiące szalał. Jednak takie swobody zostały wybaczone mężom, ale nie żonom. Kiedy pojawiły się dzieci, dwóch synów, Grigoriev podejrzewał, że „nie są jego”. W końcu Grigoriev opuścił rodzinę, czasami wysyłał pieniądze, jednak niezbyt często, ponieważ sam był zawsze zadłużony. Kiedyś para ponownie się połączyła i mieszkała razem przez kilka lat, ale potem rozstali się ponownie, na zawsze. Grigoriev ponownie wpadł w okres rozczarowania i psychicznej udręki. W tym czasie stworzył cykl poetycki „Dziennik miłości i modlitwy” – wiersze o nieodwzajemnionej miłości do pięknej nieznajomej.
W latach 1848-1857 AA Grigoriev nauczał prawoznawstwa w różnych instytucjach edukacyjnych, nie rezygnując z kreatywności i współpracy z czasopismami. Aktywnie współpracował na Moskiewskiej Liście Miast, dzięki znajomości z A.D. Galakhov nawiązał kontakty z czasopismem „Otechestvennye Zapiski”, w którym występował jako krytyk teatralny i literacki.
Pod koniec 1850 r. Apollo przypadkowo spotkał młodego A.N. Ostrovsky i jego firma. Była to młodzież z karczm, wesoła, lekkomyślna, dobroduszna i szczera. To właśnie ten świat, te relacje i ten duch był silnie związany z najlepszymi wspomnieniami z dzieciństwa, z czasem, który Apollo spędził wśród ludzi na dziedzińcu swojego ojca. Członkami koła byli B.A. Ałmazow, E.N. Edelson i T.I. Filipow. Prawie wszyscy należeli do drobnej szlachty, której służyli ich ojcowie i dziadkowie. Wychowanie nie przyzwyczaiło ich do świeckiej pyszałkowatości: w „porządnym społeczeństwie” byli nieśmiali i niezdarni, ale w gronie bliskich stali się rozmowni, dowcipni i ciekawi. „Wyjątkowa, wzruszająca prostota”, A.N. Ostrovsky, - we wzajemnych stosunkach dominował tu z pełną mocą. W tym społeczeństwie znalazł się Grigoriev, a później w swoich listach nazwał to życie życiem „według jego upodobań”.
„Byli”, jak pisał współczesny, „byli prowincjonalni aktorzy i kupcy, i drobni urzędnicy o spuchniętych twarzach – i cały ten drobny motłoch wraz z pisarzami oddawali się kolosalnemu, monstrualnemu pijaństwu… Pijaństwo wszystkich łączyło, pijaństwo obnosił się i był dumny.” Sami przyjaciele Ostrovsky'ego uważali swój sposób życia za świadomy sprzeciw wobec formalności i chłodu stosunków arystokratycznego społeczeństwa. Doskonale rozumieli, że to n'est pas comme il faut - i to był cały ich patos, ich obywatelska pozycja. Ich rolą jest chuligaństwo intelektualne, czyli wszystko, „co nazywa się młodością, miłością, szaleństwem i brzydotą”. Monologi Szekspira, Goethego i Schillera przeplatały się z nieprzyzwoitymi pieśniami, potem czytały sztuki Ostrowskiego, a potem zaczęły się spory przed walką o Puszkina i Gogola (który był przecież pierwszym luminarzem literatury rosyjskiej?).
„Czy pamiętasz tylko dwie rocznice tego dnia – kiedy czytano „Ubóstwo nie jest występkiem” i rzygałeś na górze, a kiedy czytano „Nie żyj tak, jak chcesz” i zwymiotowałeś na dole w biurze?..
Gdy nie siedzieli w domu, szli prosto do karczmy, gdzie „martwymi pijakami, ale czystym sercem, całowali się i pili z robotnikami”.
Sami więc członkowie koła znaleźli się w obozie słowianofilów, którzy wyrzucają Zachodowi brak duchowości i wychwalają rosyjski charakter narodowy. Ale to nie był szlachetny słowianofilizm A.S. Chomiakowa, I.V. Kirejewski i K.S. Aksakow, ale różne. Starsi słowianofile sprzeciwiali się świeckiej kulturze chłopskiej, przesiąkniętej prawosławiem. Z drugiej strony Grigoriew uważał chłopów za uciskane i ograniczone stworzenia, a oficjalną Prawosławie za dogmatyczne i niepotrzebnie surowe.
Próbę przekazania swoich poglądów opinii publicznej podjęli towarzysze w czasopiśmie profesora Uniwersytetu Moskiewskiego M.P. Pogodin „Moskwicjanin”. W 1851 r. utworzyli w czasopiśmie tzw. „młodą redakcję”, pod auspicjami samego Grigoriewa, zajmującego się literaturą. Stare wydanie, kierowane przez M.P. Pogodin zajmował się nauką i polityką.
Grigoriev został głównym teoretykiem Moskvityanina. W późniejszej walce z petersburskimi magazynami broń przeciwników była najczęściej skierowana przeciwko niemu. Od pierwszych numerów Grigoriev rozpoczyna kampanię przeciwko byrońskiemu ideałowi świeckiego zachowania. W jego umyśle ludzie dobre maniery»Zbyt samozadowoleni, roztropni i racjonalni: osobista korzyść i upokorzenie bliźniego to powszechna forma ich komunikacji. Ich związek jest kłamstwem dla społeczeństwa i dla siebie. Kłamstwo Grigoriew sprzeciwia się spontaniczności, jako podążaniu za głosem swojego serca (w końcu nie umie kłamać) i samozadowoleniu – demokracji, czyli absolutnej tolerancji dla ludzi.
Tę walkę Grigoriew prowadził na zasadzie pryncypiów, ale zwykle odpowiadano na niego kpinami, zarówno dlatego, że petersburska krytyka między Bielińskim a Czernyszewskim nie mogła wysunąć ludzi zdolnych do ideologicznego sporu, jak i dlatego, że Grigoriew z jego przesadami i dziwactwa sam wywołał kpiny. Szczególnie wyszydzały go niestosowne zachwyty Ostrowskiego, który był dla niego nie tylko utalentowanym pisarzem, ale „zwiastunem nowej prawdy” i komentował nie tylko artykułami, ale i wierszami, a ponadto świadomie złe. Ze swoimi najbardziej niejasnymi i zagmatwanymi argumentami na temat metody „organicznej” i innych abstrakcji, był tak nie na miejscu w erze „uwodzicielskiej jasności” zadań i aspiracji, że przestali się z niego śmiać, a nawet przestali go czytać. Wielki fan talentu Grigoriewa F.M. Dostojewski, z oburzeniem zauważając, że artykuły Grigoriewa nie są wprost cięte, życzliwie zasugerował, aby podpisał się pod pseudonimem, aby w taki przemytniczy sposób przyciągnąć uwagę czytelników.
W ciągu pięciu lat swojej pracy w Moskwie od 1851 do 1856, Grigoriew napisał ponad 80 artykułów (wśród nich Literatura rosyjska w 1851, Współcześni lirycy, powieściopisarze i dramaturdzy, 1852; Rosyjska literatura piękna w 1852, 1853); „Prosper Merimee ", "Sztuka i prawda", 1854; "O komedii Ostrowskiego i ich znaczeniu w literaturze i na scenie", "Notatki o stosunku nowoczesnej krytyki do sztuki", 1855; "O prawdzie i szczerości w sztuce", 1856 i itp.). Ale idee „młodego wydania” w społeczeństwie pozostały prawie niezauważone. Ponadto M.P. Pogodin był wyjątkowo skąpy w opłatach. Ze względu na pieniądze redakcja rozpadła się w 1856 r., pismo przestało istnieć.
24 maja 1850 r. AA Grigoriev zostaje mianowany nauczycielem orzecznictwa w moskiewskim sierocińcu, w tej samej instytucji charytatywnej, w której rodzice umieścili go zaraz po urodzeniu. Jak Apollon Aleksandrowicz zdołał połączyć swoje tawerny z? działalność pedagogiczna- tajemnica dla wszystkich jego biografów. Mimo to wśród kolegów z sierocińca był szanowany i ciepło przyjmowany w rodzinie naczelnika i nauczyciela. Francuski Jakow Iwanowicz Vizard. Zgodnie z jego stanowiskiem Jakow Iwanowicz miał prawo do państwowego mieszkania w sierocińcu, do którego często przychodzili nauczyciele. Ponadto żona Vizarda zachowała prywatne wejście na pokład w wynajętym domu na Bolszaja Ordynka. Często zbierali się tam przyjaciele i krewni. Wkrótce Apollon Grigoriev stał się stałym gościem Ordynki. Tam poznał swoją nową miłość - bardzo młodą Leonidę Vizard. Kochałam namiętnie i lekkomyślnie.
Niestety nie zachowały się żadne portrety Leonidy Jakowlewnej, ale jej młodsza siostra opisała ją dość szczegółowo: „Leonida była niezwykle elegancka, ładna, bardzo mądra, utalentowana, znakomitym muzykiem. Piękna, z niebieskawym odcieniem, niczym Cyganka, włosami i niebieskimi dużymi pięknymi oczami...”
Nic dziwnego, że Grigoriev, chociaż był o 15 lat starszy, został przez nią porwany, ale zaskakujące jest to, że nie próbował ukrywać swojej adoracji. Jego miłość była tak doskonała, jak kiedyś miłość do Antoniny Korsh. Zachowywał się nawet tak samo. „W jej towarzystwie był zawsze trzeźwy i pozował na mądrego, nieco rozczarowanego młodzieńca, aw męskim towarzystwie był w swojej prawdziwej postaci - rozkosznym uczniem” - wspominał jeden ze współczesnych Grigoriewowi.
Umysł Leonidy był bardzo żywy, ale jego charakter był powściągliwy i ostrożny. Apollo oczywiście nie został odwzajemniony. Jest mało prawdopodobne, aby jego ukochana podejrzewała, jakie uczucia go inspiruje, ale Grigoriev był nieustannie dręczony. Rozumiał, że ze względu na stan cywilny nie ma szans, a jednak nie mógł zdusić tej gorzkiej miłości. I wtedy, jak 10 lat temu, znów pojawił się rywal - emerytowany oficer, szlachcic, ziemianin z Penzy Michaił Władykin. Stały teatralny i amatorski dramaturg spędził zimę w Moskwie, gdzie poznał Leonidę Jakowlewną. Młodzi ludzie zakochali się w sobie i wkrótce doszło do zaręczyn. Apollon Grigoriev był wściekle zazdrosny, przez długi czas nie mógł uwierzyć, że to już koniec. A kiedy uwierzył, poszedł do pracy głową. Poeta zebrał nowe wiersze, dodał do nich nieco zmodyfikowane wiersze z okresu „Korszewskiego” i opracował duży cykl 18 wierszy zatytułowany „Walka”. Zwieńczeniem „Walki” były znane wiersze „Och, porozmawiaj ze mną przynajmniej…” i „Węgier cygański”, które A.A. Blok nazwał „perłami rosyjskich tekstów”.
Kiedy Grigoriev przeczytał swojemu przyjacielowi, kompozytorowi Iwanowi Wasiljewowi Cygankę, od razu poczuł się nasycony uczuciami poety. Przetworzył melodię, skomponował słynne wariacje gitarowe. Tak więc „Węgier” Grigoriewa stał się piosenką. Wkrótce zaczęły go wykonywać chóry cygańskie. Druga część piosenki zawierała strofy z wiersza „Och, porozmawiaj ze mną przynajmniej…” Ktoś dokończył refren „Och, jeszcze raz!..”, którego nie było w wierszach Grigoriewa. Na podstawie „węgierskiego” Grigoriewa powstał taniec cygański, który po prostu nazywamy „cygańskim”. A w XX wieku powstało wiele wersji tej piosenki, najsłynniejsze to „Dwie gitary” Charlesa Aznavoura i „My Gypsy” Władimira Wysockiego:
Grigoriew zasłynął za życia nie tylko jako „Węgier cygański”. Jego artykuł „O komedii Ostrowskiego i ich znaczeniu w literaturze i na scenie” po raz pierwszy zapowiedział współczesnym narodziny narodowego teatru rosyjskiego. Inny jego słynny artykuł „Spojrzenie na literaturę rosyjską po śmierci Puszkina” po raz pierwszy określił znaczenie geniuszu narodowego nie tylko w czasie przeszłym, ale także w teraźniejszości iw przyszłości. Grigoriew jako poeta stoi w literaturze tego okresu na równi z przyjaciółmi Polonskim, Ogariewem i Fetem. Jego cykl liryczny „Walka” jest porównywalny z twórczością Tiutczewa i artystycznie znacznie lepszy od tekstów Niekrasowa:
Tak więc Grigoriev poniósł kolejne fiasko w miłości. Leonida Yakovlevna Vladykina-Wizard następnie uzyskała dyplom lekarza w Szwajcarii i była jedną z pierwszych lekarek w Rosji. Legalna żona Grigoriewa, Lidia Fiodorowna, była wspierana przez rodzinę Korsheyów, Konstantin Kavelin, bardzo szczęśliwy rywal, opłacał studia swoich synów ... Sama Lydia Fiodorowna została zmuszona do zostania guwernantką. A raz, niestety, pijana, zasnęła z zapalonym papierosem i nie obudziła się. Serca poety nigdy nie rozgrzała wzajemna miłość...
Zamknięcie Moskvityanin było poważnym urazem dla Grigoriewa. Nie znajdując godnego zajęcia w swojej ojczyźnie, w lipcu 1857 wyjechał do Florencji, znajdując pracę jako nauczyciel dla młodego hrabiego I.Yu. Trubieckoj.
Podróż po Europie zrobiła na pisarzu ogromne wrażenie. Sam Grigoriew napisał:
„Śmiałem się histerycznie z wulgarności Berlina i Niemców w ogóle, z ich udanej naiwności i naiwnej afektacji, uczciwej głupoty i głupiej uczciwości; płakał na moście praskim na widok praskiego Kremla, pluł na Wiedeń i Austriaków, oczerniał ich różnymi haniebnymi przekleństwami i na każdym kroku wyszedł z jakiejś głupiej śmiałości narażając się na niebezpieczeństwo bycia wysłuchanym przez ich szpiegów; oszołomiony (dosłownie oszołomiony) w Wenecji, dwa dni, w których wciąż wydaje mi się jakiś magiczny fantastyczny sen...”
Po raz pierwszy w życiu człowiek ten miał okazję oglądać sztukę europejską na żywo, a nie na czarno-białe litografie w albumach i magazynach. Grigoriev był w szoku. Nie mieszkał w galeriach florenckich - Uffizi i Pitti.
Jednak rok później poeta miał nowy atak depresji. Dręczyła go tęsknota, rozczarowanie, samotność. „Zaburzenie nerwowe”, powiedział o zimowym karnawale we Florencji (1858), „doszedłem do tego, że byłem gotów płakać. Kiedy na Piazza Santa Croce pojawiły się dwa lub trzy powozy z maskami, a tłum chłopców z szaleńczym krzykiem biegał za jakimś arlekinem, gdy wtedy całe ulice pokrywały maski i powozy aż do Katedry - wszystko to wydawało się ja jakoś nieszczęśliwy i wcale nie poetycki . Narysowałem naszą Maslenicę - naszych miłych, inteligentnych i szerokich ludzi z szaleństwem, uporczywym piciem, kolosalną rozpustą ... W całej tej strasznej hańbie utalentowanego i potężnego, świeżego plemienia - o wiele bardziej żywego i zniewalającego niż w ostatnich konwulsjach przestarzałego życie (Zachód). Wyobraziłem sobie letnie święta monastyczne mojej wielkiej, poetyckiej i jednocześnie naiwnej Moskwy, jej procesje religijne i wszystko, czemu zawsze się oddawałem z całym zapałem chłopskiego serca. Wszedłem głęboko w te ulice, na których nie było nikogo, i długo spacerowałem z moimi skarbami, ze wspomnieniami. Kiedy wróciłam do mojego samotnego, zimnego, marmurowego pokoju, kiedy poczułam swoją straszną samotność – przez godzinę płakałam jak kobieta, aż do histerii.
W Europie Apollo znów zaczął pić. Raz w Paryżu upił się zupełnie nieprzyzwoicie na przyjęciu, czego księżniczka Trubetskaya nie mogła wybaczyć i dała mu kalkulację. Grigoriev wpadł w długą objadanie się. Y. Polonsky, który spotkał go w Paryżu, powiedział, że Grigoriev powiedział mu, że chce się upić „do piekielnej dziewczyny”. Na początku października Apollo przybył do Berlina bez pieniędzy i bez ciepłych ubrań. Sprzedawszy ostatnią rzecz - pudełko z książkami i rycinami zebranymi we Włoszech, przez jakiś czas kręci się w stolicy Prus. „Kain tęsknota za samotnością” – wspominał – „doświadczyłem. Aby to zagłuszyć, paliłem koniak i piłem do rana, piłem sam i nie mogłem się upić! I dopiero pod koniec października 1858 roku, dzięki pomocy hrabiego G.A. Kuszelew-Bezborodko, wydawca rosyjskiego magazynu Word, nieudany wychowawca mógł wrócić do ojczyzny.
Hrabia zaproponował Grigoriewowi współpracę i przez cały 1859 r. krytyk pisał po rosyjsku, starając się przekazać opinii publicznej najskrytsze myśli i obrazy nabyte przez niego podczas pobytu za granicą. W sumie napisano 22 artykuły (główne to: „Spojrzenie na literaturę rosyjską od śmierci Puszkina”, „Turgieniew i jego działalność, dotyczące powieści „Szlachetne gniazdo”, „Kilka słów o prawach i warunkach krytyka organiczna”). Oczywiście wszyscy mówili o Pięknie – tajemniczej sile, która może wywrócić świat do góry nogami. Ale w czasie, gdy przygotowywano zniesienie pańszczyzny, społeczeństwo nie dbało o estetykę. Artykuły Grigoriewa były mocno redagowane przez redaktorów, którzy nic nie wiedzieli o literaturze i sztuce, i opuścił magazyn. W latach 60. XIX wieku Grigoriew pisał w różnych publikacjach, a nawet redagował Zbiór Dramatyczny, którego nikt nie potrzebował.
Na początku 1859 r. Apollon Grigoriev zbliżył się do M.F. Dubrowskaja, jego własnymi słowami, „kapłanka miłości”, zabrana przez niego z burdelu. Później została jego konkubiną, ale Grigoriev nigdy nie znalazł szczęścia w życiu. Kobieta o kalekiej duszy i mężczyzna o zranionym sercu – dlaczego się spotkali, kto wie? Wędrówki i kłopoty finansowe trwały. Grigoriew zdawał się w swoim życiu doświadczać wszystkich hipostaz ludzkiej osobowości: był mistykiem i ateistą, masonem i słowianofilem, dobrym towarzyszem i nieprzejednanym polemicznym wrogiem, osobą moralną i pijakiem. Wszystkie te skrajności ostatecznie go złamały. W styczniu 1861 r. w Petersburgu spędził prawie miesiąc w więzieniu dla dłużników. Wychodząc z tego, Grigoriev bierze epizodyczny udział w czasopiśmie A.P. Milukow „Światło”, ale już pod koniec marca rzuca tę pracę i podejmuje ostatnią próbę zmiany swojego życia. Prosi o stanowisko nauczyciela języka i literatury rosyjskiej w Korpusie Kadetów Orenburg. Do Orenburga A.A. Grigoriev przybył 9 czerwca 1861 r. wraz z M.F. Dubrovsky entuzjastycznie zabrał się do pracy, ale szybko się ochłodził i nie został w nowym miejscu. Ta podróż tylko pogorszyła trudny stan umysłu poety, zwłaszcza że nastąpiła kolejna zerwanie z jego żoną - M.F. Dubrowskaja. Grigoriev prowadził swoje sprawy finansowe tak niedbale, że czasami w domu nie było nic do jedzenia, nie było drewna na opał i innych niezbędnych rzeczy. Kiedy para miała dziecko, w pokoju było zimno, mleko matki zniknęło. Dziecko zmarło.Ojciec musiał przejść, jak później powiedział, „Noc Niekrasowa” (przypomnij sobie fabułę wiersza „Jadę nocą ciemną ulicą…”)
„Wędrówki”, „wędrówki” to pojęcia kluczowe w losach i twórczości Apollona Grigoriewa. Jakiś śmiertelny niepokój był jego wiecznym towarzyszem. W Moskwie, w Petersburgu, we Włoszech, na Syberii - nigdzie nie zapuścił korzeni, błąkał się po wynajętych mieszkaniach, uciekając przed kłopotami i wierzycielami. Ale wyprzedzili go. Grigoriev albo zaśmiecony pieniędzmi, jak włóczęgi kupiec, albo siedział w dziurze zadłużenia. Czasami pił i pił dużo. I sam tego nie ukrywał:
Od stycznia 1861 Grigoriev zaczął pracować w magazynie braci Dostojewskich Vremya. Uczestnicy publikacji nazywali siebie ziemianami - przedstawicielami różnych konserwatyzmu.
Krytykowali filozofię racjonalistyczną, sprzeciwiali się zachodniemu liberalizmowi i lewicowemu raznochinckiemu radykalizmowi, opowiadali się za pierwotną historyczną drogą Rosji, wierzyli, że przemiany społeczne mogą się rozpocząć dopiero wtedy, gdy wychowana według zachodnich standardów szlachta zrozumie i zaakceptuje obraz świata zwykli ludzie. Poczwennicy całkowicie odrzucali wszelkie brutalne metody zapewnienia postępu i walczyli o chrześcijańskie ideały.W redakcji Vremya Grigoriev znalazł ludzi, którzy nie odrzucili go jako psychicznego pijaka i nieudacznika. Michaił i Fiodor Dostojewski uznali go za równego sobie i pozwolili mu pisać tak, jak było napisane. Główne artykuły krytyczne publikowane w czasopiśmie: „Zachódnizm w literaturze rosyjskiej”, „Zjawiska literatury współczesnej pominięte przez krytykę”, „Beliński i negatywne spojrzenie w literaturze” – zostały zauważone i wywołały gorące dyskusje w środowisku wykształconym. Apollon Grigoriev, choć na krótko, stał się generatorem pomysłów i duszą pisma. To on zaszczepił w duszy Fiodora Michajłowicza dwie definiujące idee - że „piękno uratuje świat” i że ani ludzie Zachodu, ani słowianofile nie mogą zrozumieć istoty narodu rosyjskiego. Ludzie nie są głupi („Zachodni”), ale nie święci („Słowianie” i „Tołstojanie”), nie trzeba ich siłą prowadzić drogą postępu Zachodu, ale nie trzeba ich dotykać patriarchalne przeżycia.
Naród rosyjski jest dwoisty („wszystko godzący” wg Dostojewskiego) – potrafią akceptować kulturę zachodnią bez wyrzekania się własnej – takie było przekonanie Apollona Grigoriewa, potwierdzone osobistym doświadczeniem. I była inna osoba, która w oczach Grigoriewa potwierdza słuszność tego pomysłu - to jest Puszkin. Miał wszystko, co najlepsze z Zachodu i wszystko, co najlepsze z Rosji. Dlatego „Puszkin jest dla nas wszystkim”. A Dostojewski powie to w swoim słynnym „przemówieniu Puszkina” w 1880 roku.Po tym, jak magazyn Vremya został zakazany, Grigoriev w imieniu wydawcy F.T. Stellovsky redaguje tygodnik „Kotwica”. Redagował gazetę i pisał recenzje teatralne, które niespodziewanie odniosły wielki sukces dzięki animacji, którą Grigoriev wniósł do reporterskiej rutyny i suchości teatralnych notatek. Z taką samą wnikliwością iz takim samym namiętnym patosem, z jakim traktował zjawiska innych sztuk, analizował grę aktorów. Jednocześnie, oprócz delikatnego gustu, wykazywał świetną znajomość niemieckich i francuskich teoretyków sztuki scenicznej.
Od stycznia 1864 Apollon Grigoriev ponownie współpracuje z braćmi Dostojewskimi - w ich nowym czasopiśmie Epoch. Ale wszędzie Grigoriev pracuje z przerwami, unikając bycia w jakiejkolwiek partii literackiej, starając się służyć tylko sztuce jako „głównemu organowi wyrażania myśli”. Krytyka Grigoriewa i poetę Grigoriewa cechuje głęboki idealistyczny romantyzm i zupełny brak chęci obrony idei już podchwyconej i niesionej przez „tłum”. Pomysł, który zamienia się w teorię lub doktrynę, jest czymś, czego prawdziwy romantyk nie może znieść.
A jego zerwanie z Dostojewskimi nastąpiło właśnie na tej podstawie: Michaił i Fiodor Michajłowicze na łamach pisma próbowali walczyć, sprzeciwiać się, głosić, tworzyć doktrynę. Natomiast Grigoriev był tylko generatorem pomysłów, uzasadnieniem, dla którego czasami wyrzucał w połowie zdania - bo się nudził...
Niestety, głównym codziennym problemem Apollona Grigoriewa przez całe życie była jego nieokiełznana miłość do ekstrawagancji i cygańskich pieśni w chronicznym braku pieniędzy. Cała jego fortuna już dawno została wydana, działalność literacka i fragmentaryczna służba (tu i tam) nie przynosiła dochodów. Jak przystało na prawdziwego poetę, Grigoriew przewidział swój los, dokonując odpowiednich wpisów w swoim pamiętniku: „Moja praca w służbie idzie źle – i dziwnie! Im gorzej, tym bardziej popadam w szaloną beztroskę... Moje długi strasznie i beznadziejnie rosną.” Kolejny wpis brzmiał: „Długi rosną, rosną, rosną… Patrzę na to wszystko z nonszalancją fatalisty”. Ci, którzy go znali, zauważyli, że… ostatnie lata Grigoriev stał się jakoś zagubiony i obojętny: był załamanym człowiekiem, zawsze pod wpływem alkoholu. Co prawda pod koniec życia zaczął pisać najciekawsze wspomnienia, ale zdołał opowiedzieć tylko o swoim dzieciństwie.
W czerwcu 1864 roku w Petersburgu Apollon Grigoriev po raz drugi trafił na miesiąc do więzienia dla dłużników. W liście do wolności skarżył się, że nie może pracować: „Nie mówiąc już o nietolerancyjnym jedzeniu i niedoborach w tytoniu i herbacie – mając wszędzie długi, czy można cokolwiek myśleć?” Pod koniec sierpnia historia się powtórzyła ponownie. 21 września został wykupiony przez żonę bogatego generała A.I. Bibikova, przeciętna pisarka, której Grigoriev obiecał zredagować niektóre z jej pism. Całkowicie zdruzgotany udrękami psychicznymi Apollon Grigoriev żył na wolności tylko przez cztery dni. 25 września (7 października) 1864 roku w wieku czterdziestu dwóch lat zmarł na apopleksję (jak wówczas nazywano udar). Śmierć nadeszła natychmiast, z dnia na dzień, dosłownie umarł z gitarą w rękach, nie mając czasu na zagranie kolejnego akordu.
Apollon Grigoriev został pochowany 28 września na cmentarzu Mitrofanevsky w Petersburgu. F. M. Dostojewski, NN Strakhov i kilku innych znanych pisarzy i artystów było na drutach. I spora grupa dziwnych nieznajomych w łachmanach - sąsiadów Grigoriewa w więzieniu dla dłużników. 23 sierpnia 1934 r., Kiedy powstawał cmentarz pamiątkowy, prochy Apollona Grigoriewa zostały przeniesione na Mosty Literackie cmentarza Wołkowskiego.
Pamięć pośmiertna Apollona Grigoriewa w XIX wieku była bardzo słabo utrwalona.
Wdowa po Grigoriewie, M.F.Dubrovskaya, przez jakiś czas próbowała spekulować w jego imieniu, prosząc o pieniądze u N.Strachowa i F.M.Dostojewskiego. Losy synów z pierwszego małżeństwa, których sam Apollon Aleksandrowicz nie uważał za swoich, również potoczyły się tragicznie: starszy Piotr sam się wypił i zmarł w dość młodym wieku, młodszy Aleksander, dzięki udziałowi K.D. Kavelin (mąż mojej ciotki), ukończył szkołę średnią, służył w Ministerstwie Finansów, zajmował się działalnością literacką. Ale ten zawód nie przyniósł mu sławy: natura w pełni „odpoczęła” na dzieciach Grigoriewa. Poziom pism Aleksandra był ponad trzeciorzędny. W końcu oszalał i zmarł w szpitalu w 1898 roku, zanim osiągnął swoje pięćdziesiąte urodziny.
Spośród wielu przyjaciół Apollona Grigoriewa tylko NN Strachow napisał krótkie eseje-komentarz do opublikowanych listów przyjaciela. Żaden z przyjaciół uniwersyteckich, a także członkowie „młodej redakcji” „Moskvityanina” nie pozostawili pamiętników. Szczególnie irytujące jest to, że nie napisał nic o A.N. Grigorievie. Ostrowskiego. Narzekał tylko w prywatnej rozmowie (zapis MI Semevsky'ego z dnia 17 listopada 1879), że wygląd jego towarzysza był tak mało omawiany w prasie: „Co dobrego powiedzieliśmy o Apollonie Grigorievie? Ten człowiek był bardzo cudowny. Jeśli ktoś znał go doskonale i potrafił powiedzieć o nim zupełnie właściwe słowo, to właśnie ja. Przeczytaj na przykład Strachowa. Cóż, co napisał o Apollonie Grigorievie? Ani najmniejszego zrozumienia intuicji tego człowieka.
Niestety! Nawet po takich wypowiedziach wielki dramaturg nie zadał sobie trudu utrwalenia na papierze „właściwego słowa” o swoim przyjacielu i współczesnym.
Strakhov znał Grigoriewa oczywiście nie tak dobrze jak Ostrowski, ale jako pierwszy opublikował listy przyjaciela, pozostawił wspomnienia, a co najważniejsze, zaczął publikować 4-tomowe dzieła zebrane. Miał tylko tyle środków osobistych, aby wydać pierwszy tom (Petersburg 1876). Strakhov miał nadzieję, że wpływy ze sprzedaży książki pozwolą mu na dalsze drukowanie, ale czas był niepamiętny, niespokojny. W dobie terroru Narodnaja Wola i dominacji radykalnych idei rewolucyjnych w literaturze nie było czasu na Apollona Grigoriewa. Strakhov musiał porzucić nadzieję na ukończenie publikacji. Następnie przekazał wszystkie swoje materiały jakiemuś dużemu wydawcy (prawdopodobnie A.S. Suvorinowi), który rzekomo je zgubił, oraz wnukowi pisarza, V.A. Grigoriev, który chciał kontynuować publikację, powiedział, że w ogóle nie otrzymał żadnych materiałów. Być może chytry, mając nadzieję, wstrzymując przygotowane tomy, wyda je po 1914 r. (według ówczesnych zasad spadkobiercy mieli prawo do otrzymywania tantiem za publikację dzieł ich zmarłego krewnego przez 50 lat pośmiertnych, a następnie zostali pozbawieni tego prawa).
Na wpół zapomniane imię Grigoriewa odrodziło się dopiero w XX wieku. Pięćdziesiątą rocznicę jego śmierci upłynął pod dostatkiem artykułów biograficznych i literackich. W latach 1915-1916 V.F. Savodnik opublikował 14 ksiąg Dzieł zebranych Apollona Grigoriewa. Nie były to oczywiście grube księgi, ale tak naprawdę broszury, z których każda zawierała jeden artykuł lub serię artykułów Grigoriewa. Redakcja „Biblioteki Powszechnej” publikowała w masowym obiegu (także w latach 1915-1916) powieści i pamiętniki. Aleksander Błok, który przez wiele lat zajmował się twórczością Apollona Grigoriewa, nie tylko jako kochający go poeta, ale także jako pierwszorzędny krytyk literacki, wydał w 1916 roku tom „Wierszy” (prawie cały ich zbiór) .
W rewolucyjnym roku 1917 V.N. Knyazhnin opublikował wspaniałą książkę „Apollo Aleksandrowicz Grigoriew. Materiały do biografii”, gdzie po raz pierwszy opublikował - na ówczesne możliwości - wszystko, co znał autorowi listu pisarza. Następnie p.n.e. Spiridonov zaczął przygotowywać podstawowe „Dzieła zebrane i listy” A. A. Grigoriewa w 12 (!) tomach. Ale, podobnie jak Strakhov, udało mu się opublikować tylko pierwszy tom w 1918 roku: warunki wojny domowej i późniejsze dewastacje nie przyczyniły się do kontynuacji. wzmocniony władza sowiecka nie faworyzował też idealistów i konserwatystów. Jakimś cudem społecznik-rewolucjonista i kulturolog R.V. Iwanow-Razumnik, w krótkiej przerwie między aresztowaniami, przygotował i opublikował w 1930 r. tom „Pamiętników” – samego Apollina Grigoriewa io nim.
W małe serie„Biblioteki poety” dwukrotnie, w 1937 i 1966, ukazały się wybrane utwory poetyckie Grigoriewa. Podczas odwilży Chruszczowa P.P. Gromow i B.O. Kostelianets opublikował w Big Series (1959) „Dzieła wybrane” – jest to prawie kompletny zbiór tekstów poetyckich pisarza.
Znacznie trudniejsza była sytuacja z prozą i krytyką. Badacz twórczości A.Grigorieva, filolog B.F.Egorov, dokonał około 10 lat bolesnego „przełomu” w wydawnictwie „ Fikcja” tomu „Krytyka literacka”, który jednak ukazał się w 1967 roku. Następnie ukazały się „Wspomnienia” w serii naukowej „Zabytki literackie” (1980), zbiór „Estetyka i krytyka” w serii „Historia estetyki w zabytkach i dokumentach” (1980), „Krytyka teatralna” (1985). W dobie „pierestrojki” wiersze, wiersze, dzieła krytyczne A. Grigoriewa zaczęto aktywnie publikować; książka specjalisty na temat XIX wiek VF Egorova, w pełni poświęcony biografii Apollina Aleksandrowicza.
Dziś wielkie znaczenie historyczne i literackie twórczości A. Grigoriewa jednogłośnie uznają zarówno rosyjscy, jak i zagraniczni krytycy i historycy literatury. Jego listy i krytyczne artykuły literackie są aktywnie studiowane, czytane i cytowane, rozprawy na jego temat stały się częstsze, pojawiło się kilka popularnych programów telewizyjnych o życiu i pracy, a grupa moskiewskich krytyków ustanowiła niedawno Literacką Nagrodę im. Apollona Grigoriewa.
I to jest sprawiedliwe. Badacze i historycy literatury zmuszeni są przyznać, że my, ludzie początku XXI wieku, patrzymy na rosyjską klasykę literatura XIX wieku wieki jego oczami! A nasze postrzeganie tej coraz bardziej odchodzącej epoki wciąż ewoluuje w kierunku Apollona Grigoriewa. Współczesna krytyka literacka, mimo wszystkich swoich sukcesów i porażek, wciąż stara się wzrosnąć do poziomu, jaki ustanowił w swoich dziełach człowiek zmarły półtora wieku temu.
Apollon Aleksandrowicz Grigoriew urodził się w 1822 r. w Moskwie, w samym sercu kupieckiej dzielnicy, w tej części miasta, w której ledwo zauważalny był powierzchowny lakier wyrafinowanej cywilizacji zachodniej i gdzie zachował się i mniej lub bardziej swobodnie rozwijał rosyjski charakter.
Kiedy nadszedł czas, Grigoriev wstąpił na uniwersytet i wkrótce został całkowicie przesiąknięty romantycznym i idealistycznym duchem swojej epoki. Schillera, Byron , Lermontow, ale przede wszystkim teatr z Szekspirem i szekspirowskim aktorem Moczałowem – tym powietrzem oddychał.
Apollon Grigoriev: gość z przyszłości
Po ukończeniu uniwersytetu Grigoriev poświęcił się literaturze. W 1846 wydał tomik poezji, który prawie nie został zauważony. W tym czasie Grigoriev, który opuścił dom rodzinny, przejął swobodne i beztroskie obyczaje romantycznej bohemy. Jego życie zamieniło się w serię namiętnych i idealnych powieści, podobnie jak namiętne i bezinteresowne szaleństwa i ciągły brak pieniędzy - bezpośrednia konsekwencja jego nieodpowiedzialnego i nieprzewidywalnego zachowania. Ale mimo wszystko nie stracił swoich wzniosłych ideałów. Nie stracił wielkiej zdolności do pracy. Pracował w zrywach, ale wściekle, gorączkowo, niezależnie od tego, czy była to codzienna praca jakiegoś wydawcy, który go wyrzucił, czy tłumaczenie jego ulubionego Szekspira i Byrona, czy jeden z jego niekończących się artykułów, tak niespójnych i tak bogatych w myśl.
W 1847 zaprzyjaźnił się z uzdolnioną młodzieżą skupioną wokół Ostrowskiego. Miało to decydujący wpływ na Grigoriewa. Nowych przyjaciół połączyła bezgraniczna żarliwa radość przed rosyjską oryginalnością i narodem rosyjskim. Pod ich wpływem wczesny, nieco szlachetny, szeroki romantyzm Grigoriewa ukształtował się w kulcie rosyjskiego charakteru i rosyjskiego ducha. Ostrovsky wywarł na nim szczególne wrażenie - swoją uczciwością, zdrowym rozsądkiem i nowym, czysto rosyjskim duchem jego dzieł dramatycznych. Od tego czasu Grigoriev został prorokiem i heroldem Ostrowskiego.
W 1851 r. Grigoriew zdołał przekonać Pogodina, aby dał mu publikację czasopisma moskiewski. Grigoriev, Ostrovsky i ich przyjaciele stali się znani jako „młodzi redaktorzy” moskiewski. Jednak krótkowzroczna skąpstwo Pogodina stopniowo zmuszało najlepszych pisarzy z „młodej redakcji” do przenoszenia się do zachodnich pism Petersburga. Wreszcie w 1856 r. moskiewski zamknięte, a Grigoriev ponownie został osierocony. Związki z „młodymi redaktorami” jeszcze bardziej wzmocniły jego artystyczne skłonności. Głównym zajęciem w tym kręgu były biesiady, pieśni, a głównym rodzajem folkloru, któremu patronowali, chóry cygańskie. Ludzie tacy jak Ostrowski byli tak silni fizycznie i moralnie, że mogli wytrzymać najdziksze ekscesy, ale Grigoriev był bardziej kruchy i mniej wytrzymały, a ten styl życia, a zwłaszcza całkowity brak samodyscypliny, do którego promował, podkopywał jego zdrowie.
Po zamknięciu moskiewski Grigoriev ponownie przeniósł się do Petersburga w poszukiwaniu pracy. Ale dla większości redaktorów był nie do przyjęcia jako dziennikarz, ponieważ nie pochwalali jego nacjonalistycznego entuzjazmu. Popadł w biedę i zaczął szukać jakiejkolwiek pracy nieliterackiej. Dostał był idealne miejsce- wyjazd za granicę jako wychowawca młodego potomka arystokratycznej rodziny, ale jego związek z tą rodziną zakończył się głośnym skandalem. Tak samo nieudana była jego przygoda w Orenburgu, gdzie przez rok uczył i nagle zniknął, nie mówiąc nikomu.
W 1861 zaprzyjaźnił się z braćmi Dostojewskimi i Ubezpieczenie i zaczął być publikowany w swoim magazynie Czas. Spotkał się z nimi duchową bliskością i życzliwym zrozumieniem, ale nie mógł już usprawnić swojego życia - posunął się za daleko. Spędził większość swoich pozostałych lat w więzieniu dla dłużników. W 1864 roku, kiedy Czas(zamknięty w 1863) wznowiony pod nazwą Epoka, Dostojewski zaprosił go jako głównego krytyka. W ciągu kilku miesięcy, które musiał żyć, Grigoriev napisał swoje główne prozy - Moje literackie i moralne wędrówki oraz Paradoksy krytyki organicznej. Ale jego dni były policzone. Latem 1864 ponownie trafił do więzienia dla dłużników. Dzięki hojności jednego z jego przyjaciół został stamtąd zwolniony, ale zmarł następnego dnia.
) - rosyjski poeta, krytyk literacki i teatralny, ideolog pochvennichestvo. Mason. Mistrz Mowy Patologicznej.
Po uzyskaniu dobrej edukacji domowej Grigoriev ukończył Uniwersytet Moskiewski jako pierwszy kandydat na Wydziale Prawa ().
Byli prowincjonalni aktorzy i kupcy, i drobni urzędnicy o spuchniętych twarzach - i cały ten drobny motłoch wraz z pisarzami oddawał się kolosalnemu, potwornemu pijaństwu ... Pijaństwo łączyło wszystkich, afiszowali się i byli dumni z pijaństwa.
Grigoriev był głównym teoretykiem koła. Grigoriew wysunął w tych latach teorię „krytyki organicznej”, zgodnie z którą sztuka, w tym literacka, powinna wyrosnąć organicznie z ziemi narodowej. Takimi są Ostrowski i jego poprzednik Puszkin ze swoimi „potulnymi ludźmi” przedstawionymi w Córce kapitana. Całkowicie obcy rosyjskiemu charakterowi, według Grigoriewa, byronowski „typ drapieżny”, najdobitniej reprezentowany w literaturze rosyjskiej przez Pieczorina.
Grigoriev komentował Ostrovsky'ego nie tylko artykułami, ale także wierszami: na przykład „elegia-ode-satyrą” „Sztuka i prawda” (), spowodowaną prezentacją komedii „Ubóstwo nie jest występkiem”. Lubim Torcow został tu ogłoszony przedstawicielem „czystej rosyjskiej duszy” i zarzucono mu „starą Europę” i „bezzębną-młodą Amerykę, chorą na psią starość”. Dziesięć lat później sam Grigoriev z przerażeniem przypomniał sobie swoją sztuczkę i znalazł dla niej jedyne usprawiedliwienie w „szczerości uczuć”.
W „Moskwicjanin” Grigoriew pisał do końca, po czym pracował w „Rozmowie rosyjskiej”, „Bibliotece do czytania”, oryginalnym „Słowie rosyjskim”, gdzie przez pewien czas był jednym z trzech redaktorów, w „Rosyjskim świecie ”, „Światło” , „Syn ojczyzny” A. V. Starchevsky'ego, „Russian Bulletin” M. N. Katkov.
S napisał w magazynie „Vremya” braci Dostojewskich. Zgrupowano tu cały krąg pisarzy „gleby” - Nikołaj Strachow, Dmitrij Awerkiew, Dostojewski. W czasopismach „Czas” i „Epoka” Grigoriev publikował artykuły i recenzje literacko-krytyczne, pamiętniki, prowadził kolumnę „Teatr Rosyjski”.
V wyjechał do Orenburga jako nauczyciel języka i literatury rosyjskiej w korpusie kadetów. Rok później wrócił do Petersburga. Grigoriev redagował magazyn „Kotwica”.
.jpg)
