Schody. Grupa wejściowa. Materiały. Drzwi. Zamki. Projekt

Karol Robert Darwin(1809 - 1882) - angielski przyrodnik i podróżnik, jeden z pierwszych, który zdał sobie sprawę i wyraźnie zademonstrował, że wszystkie typy żywych organizmów ewoluują w czasie od wspólnych przodków. W jego teorii, której pierwszą szczegółową prezentację opublikowano w 1859 roku w książce „O powstawaniu gatunków” (pełny tytuł: „O powstawaniu gatunków przez naturalna selekcja, czyli zachowanie uprzywilejowanych ras w walce o życie”), Darwin nazwał dobór naturalny i nieokreśloną zmienność główną siłą napędową ewolucji.

Istnienie ewolucji zostało uznane przez większość naukowców za życia Darwina, podczas gdy jego teoria doboru naturalnego jako głównego wyjaśnienia ewolucji została powszechnie uznana dopiero w latach 30. XX wieku. Idee i odkrycia Darwina w zmienionej formie stanowią podstawę współczesnej syntetycznej teorii ewolucji i stanowią podstawę biologii, dostarczając logicznego wyjaśnienia bioróżnorodności.

Istota nauczania ewolucyjnego tkwi w następujących podstawowych postanowieniach:

1. Wszystkie rodzaje żywych istot zamieszkujących Ziemię nigdy przez nikogo nie zostały stworzone.

2. Powstałe w sposób naturalny formy organiczne ulegały powolnym i stopniowym przeobrażeniom i udoskonalaniu zgodnie z warunkami środowiska.

3. Przemiana gatunków w przyrodzie opiera się na takich właściwościach organizmów, jak dziedziczność i zmienność, a także dobór naturalny stale występujący w przyrodzie. Selekcja naturalna odbywa się poprzez złożoną interakcję organizmów ze sobą i z czynnikami przyroda nieożywiona; związek ten Darwin nazwał walką o byt.

4. Skutkiem ewolucji jest zdolność przystosowania się organizmów do warunków ich siedlisk i różnorodności gatunków w przyrodzie.

W 1831 roku, po ukończeniu studiów, Darwin, jako przyrodnik, wyruszył w podróż dookoła świata na statku ekspedycyjnym Królewskiej Marynarki Wojennej. Podróż trwała prawie pięć lat (ryc. 1). Większość czasu spędza na wybrzeżu, studiując geologię i zbierając kolekcje historii naturalnej. Porównując znalezione szczątki roślin i zwierząt ze współczesnymi, Karol Darwin przyjął założenie o historycznym, ewolucyjnym związku.

Na Wyspach Galapagos znalazł gatunki jaszczurek, żółwi i ptaków, których nie znaleziono nigdzie indziej. Galapagos to wyspy pochodzenia wulkanicznego, więc C. Darwin zasugerował, że zwierzęta te przybyły na nie z lądu i stopniowo się zmieniały. W Australii interesował się torbaczami i jajorodnymi, które w innych częściach wyginęły. Globus. Tak więc naukowiec stopniowo nabierał przekonania o zmienności gatunków. Po powrocie z podróży Darwin przez 20 lat ciężko pracował nad stworzeniem doktryny ewolucyjnej, zebrał dodatkowe fakty dotyczące hodowli nowych ras zwierząt i odmian roślin w rolnictwie.

Uważał dobór sztuczny za swoisty model doboru naturalnego. Opierając się na materiale zebranym podczas podróży i potwierdzającym słuszność jego teorii, a także na osiągnięciach naukowych (geologia, chemia, paleontologia, anatomia porównawcza itp.) a przede wszystkim w dziedzinie selekcji, Darwin za pierwszy czas zaczął rozważać przemiany ewolucyjne nie w poszczególnych organizmach, a na widoku.

Ryż. 1 Podróż na Beagle (1831-1836)

Lyell i Malthus mieli bezpośredni wpływ na Darwina w procesie tworzenia koncepcji jego geometrycznego postępu liczb z pracy demograficznej „Esej o prawie populacji” (1798).W pracy tej Malthus wysunął hipotezę, że ludzkość rozmnaża się wielokrotnie szybciej w porównaniu ze wzrostem zapasów żywności. Podczas gdy populacja ludzka wzrasta geometrycznie, zasoby żywności, według autora, mogą wzrosnąć tylko arytmetycznie. Dzieło Malthusa skłoniło Darwina do zastanowienia się nad możliwymi ścieżkami ewolucji.

Za teorią ewolucji organizmów przemawia ogromna liczba faktów. Ale Darwin rozumiał, że nie wystarczy wykazać istnienie ewolucji. Zbierając dowody, pracował przede wszystkim empirycznie. Darwin poszedł dalej, rozwijając hipotezę, która ujawniła mechanizm procesu ewolucyjnego. Już w samym sformułowaniu hipotezy Darwin jako naukowiec wykazał się prawdziwie twórczym podejściem.

1 . Pierwszym założeniem Darwina było to, że liczba zwierząt każdego gatunku ma tendencję do gwałtownego wzrostu z pokolenia na pokolenie.

2. Darwin zasugerował następnie, że chociaż liczba organizmów ma tendencję do wzrostu, liczba osobników danego gatunku w rzeczywistości pozostaje taka sama.

Te dwa założenia doprowadziły Darwina do wniosku, że musi istnieć walka o byt pomiędzy wszystkimi rodzajami żywych istot. Czemu? Jeśli każde następne pokolenie wydaje więcej potomstwa niż poprzednie, a gatunek pozostaje niezmieniony pod względem liczby osobników, to najwyraźniej w naturze toczy się walka o pożywienie, wodę, światło i inne czynniki. środowisko. Niektóre organizmy przeżywają w tej walce, podczas gdy inne umierają. .

Darwin zidentyfikował trzy formy walki o byt: wewnątrzgatunkowe, międzygatunkowe oraz walka z niekorzystnymi czynnikami środowiskowymi. Najbardziej dotkliwa walka wewnątrzgatunkowa między osobnikami tego samego gatunku ze względu na te same potrzeby pokarmowe, warunki siedliskowe, na przykład walka między łosiami żywiącymi się korą drzew i krzewów.

Międzygatunkowe- między osobnikami różnych gatunków: między wilkami a jeleniami (drapieżnik-ofiara), między łosiami a zającami (konkurencja o pokarm). narażenie organizmów na niekorzystne warunki, takie jak susza, silne mrozy, jest także przykładem walki o byt. Przetrwanie lub śmierć jednostek w walce o byt są rezultatami, konsekwencjami ich manifestacji.

Ch.Darwin, w przeciwieństwie do J. Lamarcka, zwrócił uwagę na fakt, że choć każda żywa istota zmienia się w ciągu życia, osobniki tego samego gatunku nie są takie same.

3. Następną sugestią Darwina było to, że każdy gatunek ma zmienność. Zmienność to właściwość wszystkich organizmów do nabywania nowych cech. Innymi słowy, osobniki tego samego gatunku różnią się od siebie, nawet w potomstwie jednej pary rodziców nie ma identycznych osobników. Odrzucił jako nie do utrzymania pojęcie „ćwiczenia” lub „niewykonywania” narządów i zwrócił się ku faktom hodowli nowych ras zwierząt i odmian roślin przez ludzi - do sztucznej selekcji.

Darwin wyróżnił zmienność określoną (grupową) i nieokreśloną (indywidualną). Pewna zmienność przejawia się w całej grupie organizmów żywych w podobny sposób - jeśli całe stado krów jest dobrze odżywione, to wszystkie zwiększą wydajność mleczną i zawartość tłuszczu w mleku, ale nie więcej niż maksymalnie możliwe dla tej rasy . Zmienność grupowa nie będzie dziedziczona.

4. Dziedziczność - właściwość wszystkich organizmów do zachowania i przekazywania cech od rodziców potomstwu. Zmiany dziedziczone po rodzicach nazywane są zmiennością dziedziczną. Darwin wykazał, że nieskończona (indywidualna) zmienność organizmów jest dziedziczna i może stać się początkiem nowej rasy lub odmiany, jeśli jest użyteczna dla człowieka. Przenoszenie tych danych do dzikie gatunki Darwin zauważył, że w przyrodzie można zachować tylko te zmiany, które są korzystne dla gatunku dla skutecznej rywalizacji. Żyrafa - wcale nie nabył długiej szyi, ponieważ ciągle ją rozciągał, wyrywając gałęzie wysokie drzewa, ale po prostu dlatego, że odmiany obdarzone bardzo długą szyją mogły znaleźć pożywienie ponad tymi gałęziami, które zostały już zjedzone przez ich odpowiedniki o krótkiej szyjce, i dzięki temu mogły przetrwać podczas głodu. .

W 1859 ukazała się książka Darwina " Pochodzenie gatunków przez dobór naturalny, czyli zachowanie uprzywilejowanych ras w walce o życie”, w którym wyjaśnił mechanizm procesu ewolucyjnego. Nieustannie zastanawiając się nad przyczynami napędzającymi proces ewolucyjny, Karol Darwin doszedł do najważniejszego pomysł na całą teorię. siła napędowa ewolucja.

Proces, w wyniku którego osobniki ze zmianami dziedzicznymi, które są przydatne w danych warunkach, tj. przeżywają i zostawiają potomstwo. przetrwanie i udana produkcja potomstwa przez najsilniejsze organizmy. Na podstawie faktów Karol Darwin był w stanie udowodnić, że dobór naturalny jest czynnikiem napędzającym proces ewolucyjny w przyrodzie, a dobór sztuczny odgrywa równie ważną rolę w tworzeniu ras zwierząt i odmian roślin.

Darwin sformułował także zasadę rozbieżności charakterów, która jest bardzo ważna dla zrozumienia procesu powstawania nowych gatunków. W wyniku doboru naturalnego powstają formy różniące się od pierwotnych gatunków i przystosowane do określonych warunków środowiskowych. Z biegiem czasu rozbieżność prowadzi do pojawienia się dużych różnic w początkowo nieco odmiennych formach. W rezultacie tworzą one różnice na wiele sposobów. Akumuluje się przez długi czas duża liczba różnice prowadzące do powstania nowych gatunków. To właśnie zapewnia różnorodność gatunków na naszej planecie.

Zasługa Karola Darwina w nauce nie polega na tym, że udowodnił istnienie ewolucji, ale na tym, że wyjaśnił, w jaki sposób może ona zachodzić, tj. zaproponował naturalny mechanizm zapewniający ewolucję, doskonalenie żywych organizmów i udowodnił, że ten mechanizm istnieje i działa.

Karol Darwin

O pochodzeniu gatunków przez dobór naturalny, czyli o zachowaniu uprzywilejowanych ras w walce o życie

Wstęp

Podróżując jako przyrodnik na HMS Beagle, uderzyły mnie niektóre fakty dotyczące rozmieszczenia istot organicznych w Ameryka Południowa i geologiczne relacje między dawnymi i współczesnymi mieszkańcami tego kontynentu. Te fakty, jak zobaczymy w późniejszych rozdziałach tej książki, zdają się do pewnego stopnia wyjaśniać pochodzenie gatunków — tę tajemnicę tajemnic, słowami jednego z naszych największych filozofów. Po powrocie do domu, w 1837 roku, wpadłem na pomysł, że być może można by coś zrobić, aby rozwiązać tę kwestię, cierpliwie zbierając i rozważając wszelkiego rodzaju fakty, które mają z tym coś wspólnego. Po pięciu latach pracy pozwoliłem sobie na kilka ogólnych refleksji na ten temat i naszkicowałem je w formie krótkich notatek; szkic ten rozszerzyłem w 1844 r. na ogólny szkic wniosków, które wówczas wydawały mi się prawdopodobne; od tamtego czasu do dnia dzisiejszego z uporem zajmuję się tym tematem. Mam nadzieję, że zostaną mi wybaczone te czysto osobiste szczegóły, ponieważ przytaczam je, aby pokazać, że nie pochopnie wyciągałem wnioski.

Moja praca jest teraz (1858) prawie skończona; ale ponieważ jego ukończenie zajmie mi jeszcze wiele lat, a moje zdrowie jest dalekie od rozkwitu, zostałem przekonany do opublikowania tego streszczenia. Szczególnie poruszyło mnie to, że pan Wallace, obecnie student historii naturalnej Archipelagu Malajskiego, doszedł do prawie dokładnie takich samych wniosków, jak ja w sprawie pochodzenia gatunków. W 1858 wysłał mi artykuł na ten temat z prośbą o przekazanie go Sir Charlesowi Lyellowi, który przekazał go Towarzystwu Linneusza; jest opublikowany w trzecim tomie magazynu tego Towarzystwa. Sir C. Lyell i dr Hooker, którzy znali moją pracę, jako ostatni, który przeczytał mój esej z 1844 r., uczynili mi zaszczyt doradzenia mi opublikowania, wraz ze znakomitym artykułem pana Wallace'a, krótkiego fragmentu mojego rękopisu.

Opublikowane obecnie podsumowanie jest z konieczności niedoskonałe. Nie mogę tu podać odniesień ani wskazać autorytetów na poparcie tej czy innej propozycji; Mam nadzieję, że czytelnik będzie polegał na mojej dokładności. Bez wątpienia do mojej pracy wkradły się błędy, chociaż zawsze dbałem o to, by ufać tylko dobrym autorytetom. Mogę tu jedynie przedstawić ogólne wnioski, do jakich doszedłem, ilustrując je jedynie kilkoma faktami; ale mam nadzieję, że w większości przypadków wystarczą. Nikt bardziej niż ja nie zdaje sobie sprawy z potrzeby późniejszego szczegółowego przedstawienia faktów i odniesień, na których opierają się moje wnioski i mam nadzieję, że uczynię to w przyszłości w mojej pracy. Doskonale zdaję sobie sprawę, że w tej książce nie ma prawie żadnej propozycji, w odniesieniu do której nie byłoby możliwe przedstawienie faktów prowadzących, jak się wydaje, do wniosków wprost przeciwnych do moich. Zadowalający wynik można uzyskać dopiero po pełnym przedstawieniu i ocenie faktów i argumentów świadczących za i przeciw w każdej sprawie, a to oczywiście nie jest tutaj możliwe.

Bardzo mi przykro, że brak miejsca pozbawia mnie przyjemności wyrażania wdzięczności za hojną pomoc okazaną mi przez wielu przyrodników, po części nawet mi osobiście nieznanych. Nie mogę jednak przegapić okazji, aby wyrazić, jak głęboko jestem wdzięczna dr Hookerowi, który przez ostatnie 15 lat pomagał mi w każdy możliwy sposób swoją ogromną wiedzą i jasnym osądem.

Dlatego niezwykle ważne jest jasne zrozumienie sposobów modyfikacji i koadaptacji. Na początku moich badań wydawało mi się prawdopodobne, że dokładne badanie zwierząt udomowionych i rośliny uprawne prezentowałby się najlepsza okazja uporać się z tym niejasnym problemem. I nie myliłem się; w tym, jak we wszystkich innych kłopotliwych przypadkach, konsekwentnie stwierdzam, że nasza wiedza o zmienności udomowienia, chociaż niekompletna, jest zawsze najlepszą i najpewniejszą wskazówką. Mogę pozwolić sobie na wyrażenie przekonania o wyjątkowej wartości takich badań, mimo że przyrodnicy zwykle je lekceważyli.

Na podstawie tych rozważań poświęcam rozdział I tego krótkiego Wykładu zmienności w udomowieniu. W ten sposób upewnimy się, że dziedziczna modyfikacja na dużą skalę jest co najmniej możliwa, a także dowiemy się, co równie lub ważniejsze, jak wielka jest zdolność człowieka do kumulacji poprzez Dobór kolejnych drobnych zmian. Następnie przejdę do zmienności gatunków w stanie natury; ale niestety będę zmuszony zająć się tą kwestią jedynie w najkrótszym zarysie, gdyż właściwe jej przedstawienie wymagałoby długich wykazów faktów. Będziemy jednak mogli przedyskutować, jakie warunki są najbardziej korzystne dla zmienności. Następny rozdział zajmie się walką o byt pomiędzy wszystkimi istotami organicznymi na całym świecie, która nieuchronnie wynika z wykładniczego wzrostu ich liczebności. Jest to doktryna Malthusa, rozszerzona na oba królestwa - zwierzęta i rośliny. Ponieważ rodzi się znacznie więcej osobników każdego gatunku, niż może przeżyć, a w konsekwencji często dochodzi do walki o byt, wynika z tego, że każda istota, która w złożonych i często zmieniających się warunkach swojego życia, choć nieznacznie różni się swoim korzystnym kierunku, będą miały większe szanse na przetrwanie, a tym samym będą podlegały doborowi naturalnemu. Zgodnie ze ścisłą zasadą dziedziczenia, wybrana odmiana będzie miała tendencję do rozmnażania się w nowej i zmodyfikowanej formie.

Ta fundamentalna kwestia doboru naturalnego zostanie szczegółowo omówiona w rozdziale IV; a potem zobaczymy, jak Dobór Naturalny niemal nieuchronnie prowadzi do Wyginięcia wielu mniej doskonałe formyżycie i prowadzi do tego, co nazwałem Rozbieżnością Znaków. W następnym rozdziale omówię złożone i niejasne prawa zmienności. W kolejnych pięciu rozdziałach przeanalizowane zostaną najbardziej oczywiste i najistotniejsze trudności, jakie napotyka teoria, a mianowicie: po pierwsze, trudności przejść, czyli jak prosty byt lub prosty organ można przekształcić i udoskonalić w istotę wysoko rozwiniętą lub w złożony narząd; po drugie, kwestia instynktu, czyli zdolności umysłowych zwierząt; po trzecie, hybrydyzacja lub bezpłodność przy krzyżowaniu gatunków i płodność przy krzyżowaniu odmian; po czwarte, niekompletność Kroniki Geologicznej. W rozdziale XI rozważę następstwo geologiczne istot organicznych w czasie; w XII i XIII – ich rozmieszczenie geograficzne w przestrzeni; w XIV - ich klasyfikacja lub wzajemny związek zarówno w stanie dorosłym, jak iw stanie embrionalnym. W ostatni rozdział Przedstawię krótkie podsumowanie tego, co zostało powiedziane w całej pracy i kilka uwag końcowych.

W projektowanie wnętrz wykorzystane zdjęcie: Ian Campbell / Istockphoto / Thinkstock / Getty Images

Karol Darwin (zdjęcie 1854)

Krótki zarys życia Darwina

K. A. Timiryazev

„Nazywam się Karol Darwin. Urodziłem się w 1809 roku, studiowałem, pro- okrążenie i studiował ponownie. Tak wielki naukowiec odpowiedział natrętnemu wydawcy, który starał się uzyskać od niego informacje biograficzne. Na szczęście życie tego człowieka, który zadziwiał i oczarowywał wszystkich swoją niemal niesamowitą skromnością, zachowało się w bogatszych dokumentalnych informacjach w wydrukowanej po jego śmierci Autobiografii (przeznaczonej wyłącznie dla rodziny) i pięciu tomach korespondencji, starannie gromadzonej i opublikowane przez jego syna Francisa i profesora Sewarda. Na podstawie tych źródeł, jeśli to możliwe, słowami samego autora, z okazji obchodów jego pamięci w Cambridge, powstał krótki, pięknie ilustrowany szkic biograficzny, który rozdano wszystkim zwiedzającym i, jak się wydaje, nie poszedł do druku. Ten krótki życiorys, uzupełnione w niektórych miejscach, stanowiły podstawę proponowanego eseju.

Darwin urodził się 12 lutego 1809 roku w Shrewsbury, w domu, który przetrwał do dziś i jest malowniczo położony nad brzegiem rzeki Severn. Jego dziadek był znany jako naukowiec, lekarz, poeta i jeden z pierwszych ewolucjonistów. Darwin mówił o swoim ojcu jako „bardzo inteligentna osoba tego, co znał”, od swoich cech wyróżniała go zaskakująco wyrafinowana umiejętność obserwacji i żarliwa sympatia do ludzi, „której nigdy w nikim nie spotkałem”.

W szkole Karol, według własnej opinii, nie nauczył się absolutnie niczego, ale sam zabawiał się czytaniem i… Eksperymenty chemiczne, za co otrzymał przydomek „Gaz”. W późniejszych latach w sondażach swojego kuzyna, słynnego statystyka Galtona, udzielił następującej odpowiedzi na pytanie: „Czy szkoła rozwinęła w tobie umiejętność obserwacji, czy też utrudniała jej rozwój?” - „Wtrącałem się, bo to było klasyczne”. Na pytanie: „Czy szkoła reprezentowała jakieś zasługi”? - odpowiedź była jeszcze bardziej zwięzła: „Brak”. I w ogólnym wniosku: „Wierzę, że wszystkiego, co cenne, co zdobyłem, nauczyłem się samoukiem”.

W wieku szesnastu lat był już ze swoim starszym bratem na Uniwersytecie w Edynburgu, gdzie słuchał wykładów na wydziale medycznym. Dwa lata później przeniósł się na Uniwersytet Cambridge, gdzie na prośbę ojca przeniósł się na wydział teologiczny. Poważnie interesowała go tylko „Teologia naturalna” słynnego Paleya (która doczekała się dziewiętnastu wydań) 1
Jaka była treść tej teologii i dlaczego wywarła ona tak silne wrażenie na Darwinie, można sądzić po następującym fakcie: mniej więcej w tym samym czasie, tworząc muzeum zoologiczne w Oksfordzie, kierowali się myślą, że może ono służyć jako pomoc wizualna w studiowaniu Księgi Paleya.

Trzy osoby miały na niego niewątpliwy wpływ: byli to Henslow, Sedgwick i Joel. Pierwszy jako botanik i najwyraźniej jako osoba wysoce moralna; Darwin był mu też wdzięczny za to, że, jak sam przyznał, „umożliwił wszystko inne w moim życiu”, czyli podróż dookoła świata na Beagle. Jeśli z Henslowem robił wycieczki na sąsiednie bagna, z których Cambridge jest dumny, to z Sedgwick wspinał się na niezamieszkane góry Walii i nauczył się umiejętności wykonywania badań geologicznych niezbadanych miejsc, co było mu szczególnie przydatne podczas podróży. Wreszcie, o Yuelu (astronomie i autorze znanej „Historii nauk indukcyjnych”), powiedział, że był jedną z tych dwóch osób, które spotkał w swoim życiu, które uderzyły go fascynacją ich rozmową na temat tematy naukowe. Niemniej jednak czas spędzony w Cambridge uważał za prawie stracony, choć „na ogół najradośniejszy w swoim” szczęśliwe życie”. Z entuzjazmem zajmował się tylko zbieraniem chrząszczy.

Jego prawdziwą szkołą było pięcioletnie (od 1831 do 1836) okrążenie. Wyjeżdżając, zabrał ze sobą nowo opublikowany pierwszy tom Podstaw geologii Lyella. Dostarczając Darwinowi tę książkę, Henslow poradził mu, aby wykorzystał jej bogatą treść, ale nie rozwodził się nad zbyt śmiałymi pomysłami reformatora geologicznego. Darwin zastosował się do rady, wykonał ją tylko odwrotnie – nie zatrzymał się, ale posunął się znacznie dalej niż jego nauczyciel, co Lyell zawsze przyznawał z wdzięcznością.

Najbardziej uderzyły go cztery fakty, które jednocześnie miały największy wpływ na wszystkie jego późniejsze działania. Po pierwsze, stopniowa zmiana form organicznych w miarę przemieszczania się z północy na południe wzdłuż wschodniego wybrzeża iz południa na północ wzdłuż zachodniego wybrzeża Ameryki Południowej. Po drugie, podobieństwo między skamieniałą i współczesną fauną tego samego kraju. I po trzecie, podobieństwa i różnice między mieszkańcami poszczególnych wysp archipelagu Galapagos, zarówno między sobą, jak iz mieszkańcami sąsiedniego kontynentu. Czwarte, niewątpliwie głębokie wrażenie, wyniesione z tej podróży, które znalazło odbicie znacznie później w jego stosunku do kwestii pochodzenia człowieka, było pierwszym wrażeniem, jakie wywarli na nim mieszkańcy Ziemi Ognistej; wspomnienie o nim wyrażało się w znanych słowach, że łatwiej mu pogodzić się z ideą odległego związku z małpą niż z ideą bliskiego pochodzenia od ludzi takich jak ci, których widziałem, kiedy po raz pierwszy wylądował na Ziemi Ognistej.

Rok po powrocie do Anglii (w 1837 r.) rozpoczyna swój pierwszy zeszyt, w którym wpisuje wszystko, co dotyczy kwestii pochodzenia gatunku. Zadanie jest przez niego realizowane ze wszystkich stron od pierwszego razu, co widać choćby z jednej strony tego zeszyt. Ale dopiero dwa lata później, w 1839 r., otwiera się przed nim wątek prowadzący do tego labiryntu, choć zbieżny, ale nadal niezrozumiały, dowód na rzecz jedności pochodzenia wszystkich bytów organicznych. Lektura księgi Malthusa i ścisła znajomość praktyki doprowadziły go do wniosku o istnieniu „doboru naturalnego”, czyli procesu eliminowania wszystkiego, co się z nim nie zgadza, z góry ustalonego, harmonijnego, celowego, jak mówią teologowie i teleologowie to, przydatne, przystosowany, co będzie odtąd nazywane tą podstawową cechą organizmu. Krótki zarys całej teorii, naszkicowany w 1842 roku (na trzydziestu pięciu stronach) i po raz pierwszy wydrukowany i rozdany jako prezent wszystkim naukowcom, którzy w tym roku zebrali się na cześć Darwina w Cambridge, nie pozostawia wątpliwości, że dwadzieścia lat przed pojawieniem się Gatunki pochodzenia” główna idea tego dzieła ukształtowała się już w pełni w głowie autora, a niektóre zapisy zaowocowały taką samą formą, w jakiej później stały się znane całemu światu. 2
To ostatecznie eliminuje wszelkie wątpliwości co do jego pierwszeństwa nad Wallace'em, który w tym czasie był dwudziestoletnim geodetą.

A jednak zabrało te dwadzieścia lat, aby wprowadzić do systemu ten kolosalny materiał uzasadniający, bez którego uważał, że jego teoria jest niewystarczająco uzasadniona. Jednak dwie okoliczności uniemożliwiły mu pełne skoncentrowanie się na głównym dziele swojego życia. Po pierwsze, obróbka ogromnego materiału przywiezionego z podróży oraz specjalistyczne studia z geologii i zoologii. Wśród pierwszych monografia „On wyspy koralowe”, co zmusiło Lyella do porzucenia swoich poprzednich teorii. Jeszcze więcej czasu pochłonęły badania zoologiczne nad pąklimi, żywymi i skamieniałościami. Ta praca, w jego opinii i opinii jego kompetentnych przyjaciół, była praktyczną szkołą prawdziwego poznania tego, czym jest gatunek. „Nieraz – pisze sam – łączyłem kilka form w jedną formę z jej odmianami, potem podzieliłem na kilka typów, powtarzając tę ​​operację, aż z przekleństwem przekonałem się o jej całkowitej bezcelowości”. Ta trudna, surowa szkoła ściągnęła na niego kpiny z Bulwera, który w jednej ze swoich powieści przedstawił go jako ekscentryka, zabijającego dziesięciolecia na studiowanie jakiegoś rodzaju muszli. Znane szerzej niż te specjalne dzieła, przyniosły mu „Dziennik podróży na Beagle”, który przyciągnął uwagę Humboldta i swoją łatwą, przystępna forma który stał się jednym z ulubionych dzieł angielskiej publiczności chętnie czytającej podróże.

Kolejna i jeszcze ważniejsza przeszkoda, która uniemożliwiała mu szybsze poruszanie się w jego główna Praca, którego cały plan był w pełni przygotowany, był ciągłą nieuleczalną chorobą, która była wynikiem przepracowania intensywnych studiów w pierwszych latach po powrocie z podróży. Przez resztę życia trzy godziny pilnej nauki wystarczyły, by doprowadzić go do stanu całkowitego wyczerpania na resztę dnia. „Nikt poza moją matką” – pisze Francis Darwin w swoich pamiętnikach – „nie potrafi sobie wyobrazić rozmiarów cierpienia i jej niesamowitej cierpliwości. Starannie chroniła go przed wszystkim, co mogło sprawić mu najmniejsze kłopoty, nie przeoczając niczego, co mogłoby go uchronić przed nadmiernym zmęczeniem i pomóc znosić ciężar ciągłego bolesnego stanu.

W tym samym 1842 roku przeniósł się z Londynu do wioski w hrabstwie Kent, skąd pisał: „Moje życie toczy się jak w zegarku, jestem w końcu przywiązany do punktu, w którym ma się skończyć”. Te ponure myśli, inspirowane ciągłą chorobą, doszły do ​​tego, że zostawił testament, w którym poprosił żonę o zajęcie się publikacją rękopisu, który z trzydziestu pięciu stron (1842) rozrósł się do dwustu trzydziestu stron, powierzając ta opieka dla jego do najlepszego przyjaciela- Prostytutka. Na szczęście złe przeczucia go zwiodły - przed nim było jeszcze czterdzieści lat niesamowitego aktywnego życia, ukoronowanego niespotykaną dotąd chwałą.

W 1856, za namową Lyella, przystąpił do pracy nad swoim głównym dziełem, poczętym trzykrotnie większym od ostatecznej formy O powstawaniu gatunków. W 1858 roku otrzymał słynny list od Wallace'a, w wyniku którego Hooker i Lyell przedstawili Towarzystwu Linnejskiemu zarówno notatki Darwina, jak i Wallace'a.

Rok później, 24 listopada 1859, ukazała się jego książka Pochodzenie gatunków za pomocą doboru naturalnego, czyli zachowanie wybranych ras w walce o życie. Całe wydanie wyprzedane tego samego dnia.

W następnym roku, 1860, w Oksfordzie, na spotkaniu Brytyjskiego Stowarzyszenia doszło do słynnego w historii doktryny ewolucyjnej starcia między przeciwnikami i obrońcami Darwina, które dzięki Huxleyowi zakończyło się wspaniałym zwycięstwem ten ostatni. Niemniej jednak, według tego samego autora, „ekumeniczna rada naukowców niewątpliwie potępiłaby nas przytłaczającą większością”.

W 1870 r. pisał, że nie ma dziedziny nauk przyrodniczych, która nie zostałaby dotknięta wpływem O powstawaniu gatunków, a niespełna dwadzieścia lat później mógł oświadczyć, że „gdyby nie dowody z dokumentów, byłby myślał, że pamięć go zdradza - tak nagła zmiana w opinia publiczna na korzyść poglądów Darwina.

Wydanie nastąpiło po wydaniu, a w 1868 roku ukazała się dwutomowa „Zmiana zwierząt udomowionych i roślin uprawnych”, jest to najpełniejszy i głęboko przemyślany zasób wiedzy na temat zjawisk zmienności i dziedziczności, tych dwóch podstawy doboru naturalnego. Można powiedzieć, że szum generowany przez niektóre późniejsze teorie (mutacji, heterogenezy i mendelizmu) wynika głównie z ignorancji nowego pokolenia przyrodników w stosunku do treści tego niezwykłego dzieła, które prawdopodobnie pochłonęło większość czas, który upłynął między pierwszym zarysem teorii a publikacją O powstawaniu gatunków i przez następną dekadę.

W 1871 roku ukazało się jego „Pochodzenie człowieka”, które było sygnałem do nowego wybuchu oburzenia hipokrytów i reakcjonistów wszelkich odcieni na autora, choć, jak słusznie zauważa, już w „Powstawaniu gatunków” całkiem zdecydowanie wyraził swój pogląd na to palące pytanie „aby nikt uczciwy nie mógł mu zarzucić ukrywania swoich prawdziwych poglądów.

Oto recenzja tej książki autorstwa niemieckiego profesora Schwalbe w książce „Darwin and Modern Science” wydanej z okazji uczczenia pamięci Darwina w Cambridge: „Prace Darwina nad pochodzeniem człowieka nie zostały jeszcze przez nikogo prześcignięte; im bardziej zagłębimy się w badanie podobieństw w budowie człowieka i małp, tym bardziej naszą drogę oświetla przejrzyste światło, które promieniuje jego spokojnymi, rozsądnymi badaniami, opartymi na takiej masie zebranego przez niego materiału, że nikt nie ma zgromadzone przed lub po nim. Chwała Darwina na zawsze będzie związana z badaniem, wolnym od wszelkich uprzedzeń, tego pytania z pytaniami o pochodzenie rasy ludzkiej.

Te trzy główne prace stanowią podstawę całej teorii. Pierwsza zawiera doktrynę doboru naturalnego i dowody jej zgodności ze wszystkim, co wiemy o świecie organicznym; drugi podaje najnowszą jak na tamte czasy wyczerpującą analizę naszej wiedzy o dwóch głównych właściwościach wszystkich organizmów, na których opiera się możliwość doboru naturalnego; trzecia stanowi weryfikację doktryny na podstawie jej zastosowania do najbardziej złożonego przypadku granicznego – do osoby z jej rozwojem estetycznym, umysłowym i moralnym.

Jeden rozdział książki o człowieku rozrósł się do osobnego tomu - "Wyrażanie uczuć u człowieka i zwierząt", jedno z najbardziej pomysłowych rozwinięć jego ogólnego nauczania o jedności wszystkich żywych istot na tak pozornie nieistotnych faktach, jak twarz wyrażenia itp. z różnymi ruchami umysłowymi.

Mały esej o psychice noworodka dał impuls do całej serii imitacji, a niemieccy autorzy często niesłusznie przypisują pierwszy krok w tej dziedzinie badaczowi Preyerowi.

Następnie uwaga Darwina zwróciła się na drugi biegun świata organicznego – na roślinę – aby pokazać, że jego nauki mają zastosowanie do stworzeń pozbawionych tej świadomej wolicjonalnej aktywności, której przypisywał Lamarck (u zwierząt). Wiodącą rolę. Jego prace botaniczne, w których po raz pierwszy musiał przejść z dziedziny nauk opisowych do dziedziny nauk eksperymentalnych. Ich główną ideą jest udowodnienie istnienia najbardziej skomplikowanych urządzeń i wyjaśnienie ich pochodzenia poprzez ich użyteczność.

Ta podstawowa idea, czyniąca z nich jeden spójny system, jest zwykle pomijana przez biografów w ich zwykłych wyliczeniach.

W „Rośliny owadożerne” pokazał w wielu roślinach narządy do chwytania i trawienia zwierząt i udowodnił, że jest to naprawdę przydatny proces dla roślin, które je posiadają. W „Ruchy i zwyczaje pnączy”, pokazując szerokie rozpowszechnienie tej formy roślin, zastanawiał się, jak może ona powstawać tak często i niezależnie w najróżniejszych grupach roślin, i odpowiedział na to innym badaniem: „Zdolność roślin do poruszania się”, w którym udowodnił, że zjawisko, które rzuca się w oczy u roślin pnących jest szeroko rozpowszechnione w niedostrzegalnej formie w całym królestwie roślin, pojawiając się ostro nie tylko u roślin pnących, ale także w innych zjawiskach życie roślin zawsze korzystne dla posiadającego je organizmu.

Jeszcze bardziej godna uwagi jest grupa monografii dotyczących formy i innych cech kwiatu, które mają związek z zapylaniem krzyżowym kwiatów przez owady („Na różne urządzenia, za pomocą których storczyki są nawożone przez owady”, „Różne formy kwiatów w roślinach”, „Działanie samozapylenia i zapłodnienia krzyżowego”). Pierwsze dwa ukazują najbardziej zdumiewające przystosowania organizmów należących do dwóch różnych królestw przyrody, a ponieważ taka harmonia, na gruncie doktryny doboru naturalnego, jest możliwa do pomyślenia tylko pod warunkiem wzajemnych korzyści (korzyść dla owadów jest oczywista, żerują w tym samym czasie), trzeci tom jest szczegółowym badaniem eksperymentalnym, które udowadnia korzyści płynące z krzyżowania, ponieważ zawsze skutkuje silniejszym pokoleniem.

Tak więc ci, którzy nie chcą zaakceptować podstawy teoretyczne W naukach Darwina, próbując odwrócić uwagę, wskazując na talent jego szczególnych prac, trzeba stale przypominać, że nie były to fragmentaryczne fakty rozsiane po całej dziedzinie biologii od roślin po ludzi, ale fakty ściśle powiązane tą konkretną teorią i, dlatego testowanie i potwierdzanie za pomocą rozbudowanego systemu badań. Te prace biologiczne dały impuls do niesamowitej aktywności w tej dziedzinie, a teraz literatura, którą przywołali, ma ponad tysiąc tomów.

Poświęcił prawie dwadzieścia lat na przygotowanie się do głównego zadania życiowego, na jego rozwijanie i prawie tyle samo na nauczenie, jak używać swojej teorii jako narzędzia do badania przyrody, potężnego umysłu, z którym przez większość swojego życia zmagał się. słaby organizm, zaczął już dostrzegać nowe szerokie horyzonty w sensie głębszego eksperymentalnego badania głównego czynnika, który stanowił podstawę jego nauczania - czynnika zmienności. Ale jego moce się zmieniły i mógł pracować tylko nad małymi, dowcipnymi badaniami na temat… „Tworzenie gleby próchnicznej przy pomocy robaków”, sukces który, sądząc po zmienności sprzedaży, przewyższył nawet sukces O powstawaniu gatunków.

Zmarł 19 kwietnia 1882 r. i został pochowany obok Newtona w Opactwie Westminsterskim. Jego ostatnie słowa brzmiały: „Wcale nie boję się umrzeć”. A w końcowych wersach swojej autobiografii tak podsumował swoje życie: „Co do siebie, jestem przekonany, że zrobiłem słusznie, poświęcając całe swoje życie upartej służbie nauce. Nie czuję za sobą żadnego wielkiego grzechu, ale często żałowałem, że nie przyniosłem bliższej korzyści moim braciom. 3
„moi towarzysze stworzeń” – oczywiście Darwin rozszerza zasadę braterstwa nie tylko na jedną osobę.

W odniesieniu do świata materialnego możemy przynajmniej przyznać, co następuje: widzimy, że zjawiska nie są powodowane przez indywidualne interwencje boskiej mocy, wywierającej swój wpływ w każdym indywidualnym przypadku, ale przez ustanowienie ogólnych praw.

William Whewell „Traktat Bridgestera”

„Jedynym określonym znaczeniem słowa 'naturalny' jest 'ustalony', 'ustalony' lub 'uporządkowany', ponieważ naturalne nie jest to, co wymaga lub zakłada racjonalny czynnik, który to czyni, tj. jest przez niego stale lub w ustaw czas tak samo jak nadprzyrodzone czy cudowne - to, co dokonuje się przez niego tylko raz”

Joseph Butler „Ujawniona analogia religijna”

„Wnioskujemy zatem, że ani jedna osoba, błędnie przeceniając zdrowy rozsądek lub niezrozumienie umiaru, nie powinien myśleć ani twierdzić, że dana osoba może zagłębić się w swoje badania lub studiowanie księgi słowa Bożego lub księgi Bożych stworzeń, teologii lub filozofii; ale niech ludzie bardziej dążą do niekończącej się poprawy lub sukcesu w obu.

Francis Bacon „Postęp nauki”

Szkic historyczny rozwoju poglądów na pochodzenie gatunków przed ukazaniem się pierwszego wydania tej pracy 4
Przekładu O powstawaniu gatunków (z 6. edycji angielskiej) dokonał K. A. Timiryazev. M. A. Menzbir, A. P. Pavlov i I. A. Pietrowski. - Notatka. wyd.

Podam tutaj krótki zarys rozwoju poglądów na pochodzenie gatunków. Do niedawna zdecydowana większość przyrodników była przekonana, że ​​gatunki reprezentują coś niezmiennego i powstały niezależnie od siebie. Pogląd ten został umiejętnie poparty przez wielu autorów. Z drugiej strony niektórzy przyrodnicy wierzyli, że gatunki podlegają zmianom i że istniejące formy życia powstały w wyniku zwykłego pokolenia z form, które wcześniej istniały. Bez zastanawiania się nad niejasnymi aluzjami w tym sensie, jakie można znaleźć u pisarzy klasycznych 5
Arystoteles w swoich „Physicae Auscultatories” (lib. 2, rozdz. 8, s. 2) zauważa, że ​​deszcz nie przychodzi po to, aby sprzyjać żniwom zboża, tak jak nie psuje chleba wymłóconego w jard, stosuje ten sam argument do organizmów; dodaje (jak tłumaczy ten fragment Clare Grace, która jako pierwsza zwróciła na to moją uwagę): „Co w naturze zapobiega różne części ciała pozostawać w tej samej losowej relacji ze sobą? Na przykład przednie zęby wyrastają z konieczności – ostre i przystosowane do rozdzierania pokarmu, a trzonowce – płaskie, nadające się do rozdrabniania pokarmu, ale nie zostały do ​​tego stworzone, a to była kwestia przypadku. To samo dotyczy innych części, które wydają się nam przystosowane do jakiegoś celu. Wszędzie więc, gdzie przedmioty wzięte jako całość (na przykład części jednej całości) wydają się nam jakby stworzone dla czegoś, tylko przetrwały, bo dzięki jakiejś wewnętrznej spontanicznej skłonności okazały się odpowiednio zbudowane; jednak rzeczy, które nie okazały się tak skonstruowane, ginęły i giną dalej. Widzimy tutaj niejako przebłysk przyszłej zasady doboru naturalnego, ale jak mało Arystoteles rozumiał istotę tej zasady, jest oczywiste z jego uwag na temat tworzenia zębów.

Trzeba przyznać, że pierwszym pisarzem czasów nowożytnych, który poruszał ten temat w prawdziwie naukowym duchu, był Buffon. Ale ponieważ jego opinie bardzo się różniły w różnych czasach i ponieważ nie zajmował się przyczynami ani sposobami transformacji gatunków, nie muszę tutaj wchodzić w szczegóły.

Lamarck był pierwszym, którego wnioski na ten temat przyciągnęły wiele uwagi. Ten, uczciwie rzecz biorąc, słynny przyrodnik po raz pierwszy przedstawił swoje poglądy w 1801 r., znacznie je rozwinął w 1809 r. w Philosophie Zologique, a jeszcze później, w 1815 r., we wstępie do Hist. Nat. des Animaux sans Vertebres. W tych pismach broni on poglądu, że wszystkie gatunki, w tym ludzie, wywodzą się od innych gatunków. Jego wielka zasługa: jako pierwszy zwrócił ogólną uwagę na prawdopodobieństwo założenia, że ​​wszelkie zmiany w świecie organicznym, podobnie jak w nieorganicznym, zachodziły na podstawie praw natury, a nie w wyniku cudowna interwencja. Wydaje się, że Lamarck doszedł do wniosku o stopniowej zmianie gatunków, na podstawie trudności, jakich doświadczał w odróżnianiu gatunków od odmian, na podstawie prawie niezauważalnych przejść między członkami pewnych grup oraz na podstawie analogii z zwierzęta domowe i rośliny uprawne. Co do przyczyn zmian, przypisywał je częściowo bezpośredniemu wpływowi fizycznych warunków życia, częściowo przechodzeniu między już istniejącymi formami, ale przede wszystkim ćwiczeniu lub niećwiczeniu narządów, czyli skutkom przyzwyczajenia. Wydaje się, że temu ostatniemu czynnikowi przypisał wszystkie piękne adaptacje występujące w przyrodzie, takie jak długa szyja żyrafy, która służy do pożerania gałęzi drzew. Ale wierzył także w istnienie prawa postępującego rozwoju, a ponieważ na mocy tego prawa wszystkie żywe istoty dążą do poprawy, aby wyjaśnić istnienie w chwili obecnej i najprostszych formach, przyjął, że teraz pojawiają się przez spontaniczne pokolenie. 6
Datę pierwszego dzieła Lamarcka zapożyczyłem od Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, który w swojej książce (Hist. Nat. Generale, t. II, s. 405, 1859) przedstawił znakomity historyczny szkic poglądów na ten temat. W pracy tej można również znaleźć pełny zarys poglądów Buffona. Ciekawy, jak szeroki jest mój dziadek, dr Erasmus Darwin w swojej „Zoonomy” (t. I, s. 500-510), która ukazała się w 1794 roku, antycypował poglądy i błędne podstawy poglądów Lamarcka. Zdaniem Isidore'a Geoffroya nie ulega wątpliwości, że Goethe był skrajnym zwolennikiem podobnych poglądów, jak wynika ze wstępu do dzieła z lat 1794 i 1795, ale wydanego znacznie później: całkiem zdecydowanie wyraża tę ideę („Goethe, als. Naturforscher” d-ra Karl Meding, s. 34), że w przyszłości przyrodnik powinien zajmować się np. pytaniem, w jaki sposób bydło otrzymało rogi, a nie do czego ich potrzebuje. Znakomitym przykładem tego, jak podobne idee mogą powstać w tym samym czasie, jest fakt, że Goethe w Niemczech, dr Darwin w Anglii i Geoffroy St. Hilaire (jak zobaczymy za chwilę) we Francji doszli do tych samych wniosków na temat pochodzenie gatunku w latach 1794-1795.

Geoffroy Saint-Hilaire, jak widać z jego „Biografii” napisanej przez jego syna, już w 1795 roku podejrzewał, że tzw. gatunki to tylko różne odchylenia od tego samego typu. Ale dopiero w 1828 roku wyraził w druku swoje przekonanie, że formy nie pozostały niezmienne od samego początku świata. Geoffroy najwyraźniej widział w warunkach egzystencji, czyli „monde ambiant”, „otoczony świat”, główny powód zmiany. Był ostrożny w swoich wnioskach i nie zakładał, że istniejące gatunki zmieniają się nawet teraz i, jak dodaje jego syn: „C'est done un probleme a Reserve entierement a l'avenir, suppose meme que l'avenir doive avoir prize sur lui” , oczywiście zakładając, że w przyszłości będą chcieli sobie z tym poradzić.

Karol Darwin

O pochodzeniu gatunków przez dobór naturalny, czyli o zachowaniu uprzywilejowanych ras w walce o życie

Wstęp

Podróżując jako przyrodnik na statku Jej Królewskiej Mości, Beagle, uderzyły mnie niektóre fakty dotyczące rozmieszczenia istot organicznych w Ameryce Południowej oraz geologicznych relacji między byłymi i współczesnymi mieszkańcami tego kontynentu. Te fakty, jak zobaczymy w późniejszych rozdziałach tej książki, zdają się do pewnego stopnia wyjaśniać pochodzenie gatunków — tę tajemnicę tajemnic, słowami jednego z naszych największych filozofów. Po powrocie do domu, w 1837 roku, wpadłem na pomysł, że być może można by coś zrobić, aby rozwiązać tę kwestię, cierpliwie zbierając i rozważając wszelkiego rodzaju fakty, które mają z tym coś wspólnego. Po pięciu latach pracy pozwoliłem sobie na kilka ogólnych refleksji na ten temat i naszkicowałem je w formie krótkich notatek; szkic ten rozszerzyłem w 1844 r. na ogólny szkic wniosków, które wówczas wydawały mi się prawdopodobne; od tamtego czasu do dnia dzisiejszego z uporem zajmuję się tym tematem. Mam nadzieję, że zostaną mi wybaczone te czysto osobiste szczegóły, ponieważ przytaczam je, aby pokazać, że nie pochopnie wyciągałem wnioski.

Moja praca jest teraz (1858) prawie skończona; ale ponieważ jego ukończenie zajmie mi jeszcze wiele lat, a moje zdrowie jest dalekie od rozkwitu, zostałem przekonany do opublikowania tego streszczenia. Szczególnie poruszyło mnie to, że pan Wallace, obecnie student historii naturalnej Archipelagu Malajskiego, doszedł do prawie dokładnie takich samych wniosków, jak ja w sprawie pochodzenia gatunków. W 1858 wysłał mi artykuł na ten temat z prośbą o przekazanie go Sir Charlesowi Lyellowi, który przekazał go Towarzystwu Linneusza; jest opublikowany w trzecim tomie magazynu tego Towarzystwa. Sir C. Lyell i dr Hooker, którzy znali moją pracę, jako ostatni przeczytali mój esej z 1844 roku, doradzili mi wydrukowanie, wraz z doskonałym artykułem pana Wallace'a, krótkich fragmentów mojego rękopisu.

Opublikowane obecnie podsumowanie jest z konieczności niedoskonałe. Nie mogę tu podać odniesień ani wskazać autorytetów na poparcie tej czy innej propozycji; Mam nadzieję, że czytelnik będzie polegał na mojej dokładności. Bez wątpienia do mojej pracy wkradły się błędy, chociaż zawsze dbałem o to, by ufać tylko dobrym autorytetom. Mogę tu jedynie przedstawić ogólne wnioski, do jakich doszedłem, ilustrując je jedynie kilkoma faktami; ale mam nadzieję, że w większości przypadków wystarczą. Nikt bardziej niż ja nie zdaje sobie sprawy z potrzeby późniejszego szczegółowego przedstawienia faktów i odniesień, na których opierają się moje wnioski i mam nadzieję, że uczynię to w przyszłości w mojej pracy. Doskonale zdaję sobie sprawę, że w tej książce nie ma prawie żadnej propozycji, w odniesieniu do której nie byłoby możliwe przedstawienie faktów prowadzących, jak się wydaje, do wniosków wprost przeciwnych do moich. Zadowalający wynik można uzyskać dopiero po pełnym przedstawieniu i ocenie faktów i argumentów świadczących za i przeciw w każdej sprawie, a to oczywiście nie jest tutaj możliwe.

Bardzo mi przykro, że brak miejsca pozbawia mnie przyjemności wyrażania wdzięczności za hojną pomoc okazaną mi przez wielu przyrodników, po części nawet mi osobiście nieznanych. Nie mogę jednak przegapić okazji, aby wyrazić, jak głęboko jestem wdzięczna dr Hookerowi, który przez ostatnie 15 lat pomagał mi w każdy możliwy sposób swoją ogromną wiedzą i jasnym osądem.

Dlatego niezwykle ważne jest jasne zrozumienie sposobów modyfikacji i koadaptacji. Na początku moich badań wydawało mi się prawdopodobne, że staranne badanie udomowionych zwierząt i roślin uprawnych będzie najlepszą okazją do rozwiązania tego niejasnego problemu. I nie myliłem się; w tym, jak we wszystkich innych kłopotliwych przypadkach, konsekwentnie stwierdzam, że nasza wiedza o zmienności udomowienia, chociaż niekompletna, jest zawsze najlepszą i najpewniejszą wskazówką. Mogę pozwolić sobie na wyrażenie przekonania o wyjątkowej wartości takich badań, mimo że przyrodnicy zwykle je lekceważyli.

Na podstawie tych rozważań poświęcam rozdział I tego krótkiego Wykładu zmienności w udomowieniu. W ten sposób upewnimy się, że dziedziczna modyfikacja na dużą skalę jest co najmniej możliwa, a także dowiemy się, co równie lub ważniejsze, jak wielka jest zdolność człowieka do kumulacji poprzez Dobór kolejnych drobnych zmian. Następnie przejdę do zmienności gatunków w stanie natury; ale niestety będę zmuszony zająć się tą kwestią jedynie w najkrótszym zarysie, gdyż właściwe jej przedstawienie wymagałoby długich wykazów faktów. Będziemy jednak mogli przedyskutować, jakie warunki są najbardziej korzystne dla zmienności. Następny rozdział zajmie się walką o byt pomiędzy wszystkimi istotami organicznymi na całym świecie, która nieuchronnie wynika z wykładniczego wzrostu ich liczebności. Jest to doktryna Malthusa, rozszerzona zarówno na królestwa zwierząt, jak i roślin. Ponieważ rodzi się znacznie więcej osobników każdego gatunku, niż może przeżyć, a w konsekwencji często dochodzi do walki o byt, wynika z tego, że każda istota, która w złożonych i często zmieniających się warunkach swojego życia, choć nieznacznie różni się swoim korzystnym kierunku, będą miały większe szanse na przetrwanie, a tym samym będą podlegały doborowi naturalnemu. Zgodnie ze ścisłą zasadą dziedziczenia, wybrana odmiana będzie miała tendencję do rozmnażania się w nowej i zmodyfikowanej formie.

Karol Darwin

O pochodzeniu gatunków przez dobór naturalny, czyli o zachowaniu uprzywilejowanych ras w walce o życie

Wstęp

Podróżując jako przyrodnik na statku Jej Królewskiej Mości, Beagle, uderzyły mnie niektóre fakty dotyczące rozmieszczenia istot organicznych w Ameryce Południowej oraz geologicznych relacji między byłymi i współczesnymi mieszkańcami tego kontynentu. Te fakty, jak zobaczymy w późniejszych rozdziałach tej książki, zdają się do pewnego stopnia wyjaśniać pochodzenie gatunków — tę tajemnicę tajemnic, słowami jednego z naszych największych filozofów. Po powrocie do domu, w 1837 roku, wpadłem na pomysł, że być może można by coś zrobić, aby rozwiązać tę kwestię, cierpliwie zbierając i rozważając wszelkiego rodzaju fakty, które mają z tym coś wspólnego. Po pięciu latach pracy pozwoliłem sobie na kilka ogólnych refleksji na ten temat i naszkicowałem je w formie krótkich notatek; szkic ten rozszerzyłem w 1844 r. na ogólny szkic wniosków, które wówczas wydawały mi się prawdopodobne; od tamtego czasu do dnia dzisiejszego z uporem zajmuję się tym tematem. Mam nadzieję, że zostaną mi wybaczone te czysto osobiste szczegóły, ponieważ przytaczam je, aby pokazać, że nie pochopnie wyciągałem wnioski.

Moja praca jest teraz (1858) prawie skończona; ale ponieważ jego ukończenie zajmie mi jeszcze wiele lat, a moje zdrowie jest dalekie od rozkwitu, zostałem przekonany do opublikowania tego streszczenia. Szczególnie poruszyło mnie to, że pan Wallace, obecnie student historii naturalnej Archipelagu Malajskiego, doszedł do prawie dokładnie takich samych wniosków, jak ja w sprawie pochodzenia gatunków. W 1858 wysłał mi artykuł na ten temat z prośbą o przekazanie go Sir Charlesowi Lyellowi, który przekazał go Towarzystwu Linneusza; jest opublikowany w trzecim tomie magazynu tego Towarzystwa. Sir C. Lyell i dr Hooker, którzy znali moją pracę, jako ostatni przeczytali mój esej z 1844 roku, doradzili mi wydrukowanie, wraz z doskonałym artykułem pana Wallace'a, krótkich fragmentów mojego rękopisu.

Opublikowane obecnie podsumowanie jest z konieczności niedoskonałe. Nie mogę tu podać odniesień ani wskazać autorytetów na poparcie tej czy innej propozycji; Mam nadzieję, że czytelnik będzie polegał na mojej dokładności. Bez wątpienia do mojej pracy wkradły się błędy, chociaż zawsze dbałem o to, by ufać tylko dobrym autorytetom. Mogę tu jedynie przedstawić ogólne wnioski, do jakich doszedłem, ilustrując je jedynie kilkoma faktami; ale mam nadzieję, że w większości przypadków wystarczą. Nikt bardziej niż ja nie zdaje sobie sprawy z potrzeby późniejszego szczegółowego przedstawienia faktów i odniesień, na których opierają się moje wnioski i mam nadzieję, że uczynię to w przyszłości w mojej pracy. Doskonale zdaję sobie sprawę, że w tej książce nie ma prawie żadnej propozycji, w odniesieniu do której nie byłoby możliwe przedstawienie faktów prowadzących, jak się wydaje, do wniosków wprost przeciwnych do moich. Zadowalający wynik można uzyskać dopiero po pełnym przedstawieniu i ocenie faktów i argumentów świadczących za i przeciw w każdej sprawie, a to oczywiście nie jest tutaj możliwe.

Bardzo mi przykro, że brak miejsca pozbawia mnie przyjemności wyrażania wdzięczności za hojną pomoc okazaną mi przez wielu przyrodników, po części nawet mi osobiście nieznanych. Nie mogę jednak przegapić okazji, aby wyrazić, jak głęboko jestem wdzięczna dr Hookerowi, który przez ostatnie 15 lat pomagał mi w każdy możliwy sposób swoją ogromną wiedzą i jasnym osądem.

Dlatego niezwykle ważne jest jasne zrozumienie sposobów modyfikacji i koadaptacji. Na początku moich badań wydawało mi się prawdopodobne, że staranne badanie udomowionych zwierząt i roślin uprawnych będzie najlepszą okazją do rozwiązania tego niejasnego problemu. I nie myliłem się; w tym, jak we wszystkich innych kłopotliwych przypadkach, konsekwentnie stwierdzam, że nasza wiedza o zmienności udomowienia, chociaż niekompletna, jest zawsze najlepszą i najpewniejszą wskazówką. Mogę pozwolić sobie na wyrażenie przekonania o wyjątkowej wartości takich badań, mimo że przyrodnicy zwykle je lekceważyli.

Na podstawie tych rozważań poświęcam rozdział I tego krótkiego Wykładu zmienności w udomowieniu. W ten sposób upewnimy się, że dziedziczna modyfikacja na dużą skalę jest co najmniej możliwa, a także dowiemy się, co równie lub ważniejsze, jak wielka jest zdolność człowieka do kumulacji poprzez Dobór kolejnych drobnych zmian. Następnie przejdę do zmienności gatunków w stanie natury; ale niestety będę zmuszony zająć się tą kwestią jedynie w najkrótszym zarysie, gdyż właściwe jej przedstawienie wymagałoby długich wykazów faktów. Będziemy jednak mogli przedyskutować, jakie warunki są najbardziej korzystne dla zmienności. Następny rozdział zajmie się walką o byt pomiędzy wszystkimi istotami organicznymi na całym świecie, która nieuchronnie wynika z wykładniczego wzrostu ich liczebności. Jest to doktryna Malthusa, rozszerzona zarówno na królestwa zwierząt, jak i roślin. Ponieważ rodzi się znacznie więcej osobników każdego gatunku, niż może przeżyć, a w konsekwencji często dochodzi do walki o byt, wynika z tego, że każda istota, która w złożonych i często zmieniających się warunkach swojego życia, choć nieznacznie różni się swoim korzystnym kierunku, będą miały większe szanse na przetrwanie, a tym samym będą podlegały doborowi naturalnemu. Zgodnie ze ścisłą zasadą dziedziczenia, wybrana odmiana będzie miała tendencję do rozmnażania się w nowej i zmodyfikowanej formie.

Ta fundamentalna kwestia doboru naturalnego zostanie szczegółowo omówiona w rozdziale IV; zobaczymy wtedy, jak Dobór Naturalny niemal nieuchronnie prowadzi do Wyginięcia wielu mniej doskonałych form życia i prowadzi do tego, co nazwałem Rozbieżnością Charakteru. W następnym rozdziale omówię złożone i niejasne prawa zmienności. W kolejnych pięciu rozdziałach przeanalizowane zostaną najbardziej oczywiste i najistotniejsze trudności, jakie napotyka teoria, a mianowicie: po pierwsze, trudności przejść, czyli jak prosty byt lub prosty organ można przekształcić i udoskonalić w istotę wysoko rozwiniętą lub w złożony narząd; po drugie, kwestia instynktu, czyli zdolności umysłowych zwierząt; po trzecie, hybrydyzacja lub bezpłodność przy krzyżowaniu gatunków i płodność przy krzyżowaniu odmian; po czwarte, niekompletność Kroniki Geologicznej. W rozdziale XI rozważę następstwo geologiczne istot organicznych w czasie; w XII i XIII – ich rozmieszczenie geograficzne w przestrzeni; w XIV - ich klasyfikacja lub wzajemny związek zarówno w stanie dorosłym, jak iw stanie embrionalnym. W ostatnim rozdziale przedstawię krótkie podsumowanie tego, co zostało powiedziane w całej pracy oraz kilka uwag końcowych.

Nikogo nie zdziwi, że wiele pozostaje niewyjaśnionych w kwestii pochodzenia gatunków i odmian, jeśli tylko będziemy świadomi naszej głębokiej nieznajomości wzajemnych relacji mnogości otaczających nas istot. Kto może wyjaśnić, dlaczego jeden gatunek jest szeroko rozpowszechniony i liczny, a inny gatunek blisko niego ma wąski obszar występowania i jest rzadki. A jednak te relacje mają ogromne znaczenie, ponieważ decydują o obecnym pomyślności i, jak sądzę, o przyszłym sukcesie i przeobrażeniu każdego mieszkańca ziemi. Jeszcze mniej wiemy o wzajemnych stosunkach niezliczonych mieszkańców naszej planety w minionych geologicznych epokach jej historii. Choć wiele jest jeszcze niezrozumiałych i jeszcze długo pozostanie niezrozumiałych, nie mam wątpliwości, po najdokładniejszych badaniach i bezstronnej dyskusji, do jakich jestem zdolny, że pogląd, do niedawna podzielany przez większość przyrodników, a wcześniej podzielany przez ja, mianowicie, że każdy gatunek został stworzony niezależnie od innych – błędnie. Jestem przekonany, że gatunki nie są niezmienne i że wszystkie gatunki należące do tego, co nazywamy tym samym rodzajem, są bezpośrednimi potomkami jednego z niektórych, w większości gatunków wymarłych, tak jak uznane odmiany jednego z gatunków są potomkami tego gatunku. Co więcej, jestem przekonany, że Dobór Naturalny był najważniejszym, ale nie jedynym sposobem modyfikacji.