Tunded ja mõistus mängivad meie kõigi elus tohutut rolli. Inimese elus toimuvad sündmused tekitavad sageli tugevaid emotsioone ja sügavaid tundeid ning on sageli tegumotiiviks, tõukejõuks ja ootamatuteks tegudeks. Mõistus on terve mõistus, kõige kasulikuma ja praktiliselt kasuliku tulemuse saavutamiseks vajalik külmarvutus. Mõistus antakse meile selleks, et oma tundeid kontrollida. Tunded on kontrollimatud emotsioonid, mis võivad inimese tavapärasest elurütmist välja lüüa, tema plaanid segi ajada ja teises suunas suunata. Sageli on just konflikt tunnete ja mõistuse vahel see, mis ei lase inimesel oma elu rahulikult jätkata, sundides teda valima ühe tee: tunded ja mõistus kutsuvad esile erinevaid, vastandlikke tegusid.
See probleem tõuseb Ostrovski näidendis "Äike". Peategelane sattus oludesse, mis olid tema jaoks täiesti ootamatud: pärast abiellumist muutus tema elu igavaks, ta koges lõputut alandust oma mehe ema Kabanikha poolt. Uus perekond, ajasid uued reeglid sügavalt uskliku, siira Katerina segadusse, kõige rohkem kannatas ta oma mehe majas ämma despootia, vabadusetunde all. Tema abikaasa Tihhon allus täielikult oma emale, leidis lohutust oma ärireisidel, kus ta lubas endale palju. Sündinud armastus Borisi vastu viis Katerina hinges sügava konfliktini tunde ja mõistuse vahel. Usklikuna mõistis ta, kui patune ta tunne oli, kuid ta ei suutnud seda kontrollida. Pärast Borisiga kohtumist oli ta endiselt sisemiselt rahutu, südametunnistuse pärast piinatud, oodates taevast karistust. Ja ka siin olid tunded mõistuse ees: Katerina tunnistab avalikult oma pattu ja mõistagi langeb ta mehe perekonnas alanduse ja veelgi suurema rõhumise alla. Boris lahkub Dikoy käsul Siberisse, keeldudes Katerinat endaga kaasa võtmast. Ja ta tormab Volgasse, sest ei saanud enam viibida oma mehe majja, kus elu oli muutunud täiesti väljakannatamatuks.
Andriy, ühe N.V kangelase elu. Gogol "Taras Bulba". Tema hinges tekkis konflikt mõistuse ja tunde vahel, ka armastuse tõttu. Ta armus Poola naisesse, tema vastu vaenuliku rahva esindajasse. Andriy mõistis, et tema kohustus Isamaa ees ei lubanud tal olla oma armastatu läheduses. Tunded tüdruku vastu osutusid aga tugevamaks kui armastus kodumaa, pere, isa vastu. Armastus viis Andrii reetmiseni ja surmani isa käe läbi.
Armastust, mis viib konfliktini tunde ja mõistuse vahel, kirjeldatakse ka loos I.A. Bunin "Tumedad alleed". Peategelane Nikolai Aleksejevitš peatus lühidalt erahotellis, mille omanikus tundis ära oma endise armukese Nadežda, kellega ta oli nooruses lähedane, kuid alatult mahajäetud. Ta tunnistas talle, et armastab teda endiselt sama palju kui varem. Ja Nikolai mõistis, et see eluperiood, mil nad üksteist armastasid, oli tema elu kõige õnnelikum, et oma teo eest – ta hülgas Nadežda – maksis ta saatusega: tema armastatud naine lahkus ja poeg ei kasvanud nii suureks. Nikolai Aleksejevitš tahtis teda näha. Näib, et nüüd, pärast nii palju aastaid, oleks Nikolai Aleksejevitši ja Nadežda suhted võinud õnnelikult areneda! Kuid mitte. Kangelase mõistus tõrjub võimaliku seose, klassieelarvamused on selles liiga tugevad. Ta ei kujuta ette, et Nadeždast saab tema Peterburi maja armuke, laste ema. Nii jätab mõistus Nikolai Aleksejevitši ilma võimalikust õnnelikust isiklikust elust.
Seega tekib enamasti konflikt tunde ja mõistuse vahel armastusest ja viib inimlike kannatusteni. Tunnetest juhindudes võib inimene sattuda hätta, tegutsedes, mõistusele toetudes jätab ta end ilma õnnest. Ilmselt võib õnnelikule saatusele kaasa aidata vaid meele ja tunnete harmooniline tasakaal, konfliktide puudumine nende vahel.
Inimese sisemaailm on täidetud selliste komponentidega nagu mõistus ja tunne. Need on täiesti vastupidised mõisted. Põhjus on arvukate analüüside ja hindavate tegevuste vili. Tunne on reaalsuse emotsionaalne peegeldus, mis tekib koheselt. Kas mõistus ja tunne on alati üksteisega kooskõlas? Kui sageli kuulab inimene mõistuse kutset, kui teda valdavad emotsioonid? Või käitub ta oma südamesoovi järgi? Miks on inimene sunnitud tegema selle kõige raskema valiku? Mis selle võitluse põhjustab? Milleni see kaasa toob? Kas inimesel on võimalik ühest asjast juhindudes jõuda uskumatutesse kõrgustesse, teha suur avastus? Või jookseb kokku inimese hing, endiste elu aluste hävitamine ja kõik sisemaailm inimene? Vastust neile küsimustele on inimkonna suured mõistused otsinud palju aastaid.
Pöördugem maailma ilukirjanduslike teoste poole, et mõista põhjuseid, miks mõistuse ja tunde vahel on konflikt.
Näitena tooksin Aleksandr Ivanovitš Kuprini teose "Granaatkäevõru". Siin saame jälgida sisemist võitlust, mis toimus peategelase - Želtkovi - hinges. Tema, alandliku päritoluga mees, on printsess Sheinasse meeletult armunud. Aga tema - abielus naine. Želtkov mõistab, et nad ei saa kunagi koos olla, kuid tema tunnetel on tema üle nii märkimisväärne jõud, et ta kirjutab Sheinale oma armastusest kirju. Ta tõrjub teda ja palub tal teda enam mitte tülitada. Želtkov mõistab, et elu ilma armastatuta on võimatu, naine on kaotanud oma mõtte, mistõttu ta otsustab siit maailmast lahkuda.
Siin on näide sellest, kuidas kangelane, sattudes mõistuse ja tunnete vastasseisu keskpunkti, suutmata sellele võitlusele vastu seista, otsustab surra. Tema süda tahtis ju üht, aga mõistus kordas hoopis midagi muud.
Teise näitena tooksin William Shakespeare’i tragöödia Romeo ja Julia. Peategelased kuuluvad kahte sõdivasse perekonda – Montague’id ja Capuletid. Noored kogevad tugevaid tundeid, nad on üksteisesse meeletult armunud. Eluolud ei luba neil aga koos olla, kõik on armukeste tunnete vastu. Mõistuse hääl nõuab, et nad ei alistuks armastuse puhkemisele. Kuid mõistusevastases võitluses valitsevad emotsioonid. Kahjuks on Romeo ja Julia saatused kurvad, nad mõlemad surevad. Nii võib tundeid eelistanud inimeste elu traagiliselt lõppeda.
Konfliktid meie elus tulevad väga sageli. Mõistuse ja tunde võitlus on tõsine vastasseis. See tekib siis, kui inimene seda vajab õige valik millegi üle otsustada. Inimene peab kaaluma kõiki plusse ja miinuseid, et mitte eksida valiku tegemisel. Temast on ju kogu edasine elu kõverdatud.
Tõhus ettevalmistus eksamiks (kõik ained) -
Meel ja tunded. Need sõnad saavad olema peamiseks motiiviks üks teemadest lõputööl 2017. aastal.
Saab eristada kaks suunda mille üle seda teemat arutada.
1. Võitlus inimeses mõistuse ja tunnete pärast, mis nõuab kohustuslikku valik: tegutseda, alludes tärkavatele emotsioonidele või siiski mitte kaotada pead, kaaluda oma tegusid, olla teadlik nende tagajärgedest nii enda kui ka teiste jaoks.
2. Põhjus ja tunded võivad olla liitlased , ühtlustada inimeses, muutes ta tugevaks, enesekindlaks, võimeliseks emotsionaalselt reageerima kõigele, mis ümberringi toimub.
Vaatamisi: 11156
Iga inimese elus tuleb ette keerulise sisemise võitluse hetki, mil tunnete käsk läheb vastuollu mõistuse häälega. Väga sageli sunnivad tunded inimest mõnele ohtlikule, hoolimatule tegevusele. Ja mõistus, vastupidi, püüab inimest peatada, et ta ei teeks parandamatuid vigu. Reeglina sõltub nendel sisemise konflikti hetkedel tema ja teiste inimeste tulevik inimese otsusest. Õige valiku tegemine võib olla väga keeruline. Alati pole selge, mida kuulata: tundeid või põhjust? Juhtub, et isegi inimene, kes, nagu alguses näib, tegi õigesti, muutub seejärel õnnetuks lihtsalt sellepärast, et kuulas tundeid, mitte arutlemist, või vastupidi. Milleni võib viia tunnete ja mõistuse konflikt ning kuidas raskes elusituatsioonis kindlaks teha, mida on vaja hetkel kuulata?
Sellele küsimusele vastamiseks pöördugem vene klassikalise kirjanduse teoste poole. Lev Tolstoi romaani "Sõda ja rahu" üks peategelasi on Pierre Bezukhov. Olles armunud Helen Kuraginasse, hakkab ta arvama, et pidas teda alati rumalaks, et tema kohta öeldakse, et tal oli armastus oma venna Anatole'iga. Lisaks mõistab Pierre, et tunneb tema vastu ebareaalset armastust, tema tunnetes naise vastu on midagi vastikut. Kuid kui mõistuse hääl veenab Pierre'i tema tähtsusetuses, kujutab ta samal ajal tunnete mõjul ette, kuidas Helenist saab tema naine, kuidas ta saab teda armastada. Tunded veenavad teda: see, mida ta tema liiderlikkusest kuulis, ei vasta tõele, ta ei ütle midagi rumalat: "Ta ei räägi palju, kuid see, mida ta ütleb, on alati lihtne ja selge. Nii et ta pole loll. Tal pole kunagi olnud piinlik ega ole kunagi piinlik. Nii et ta pole halb naine!" Kuid tunded pole mõistust täielikult varjutanud. Sisemine hääl ütleb Pierre'ile: "See pole teie jaoks õnn. See on õnn neile, kellel pole seda, mis teil on. Reason püüab Pierre'i veenda, et Helen pole tema vääriline naine. Kuid ikkagi on tunded mõistuse ees ja Pierre abiellub Heleniga. Kuid see abielu ei toonud talle õnne - ta tundis peagi valu ja pettumust. Saanud teistelt inimestelt teada, et Helen on teda Dolohhoviga petnud, ei suutnud Pierre seda alguses uskuda: “Pierre ei uskunud resoluutselt ei printsessi vihjeid ega kirja, kuid kartis nüüd vaadata pingis istuva Dolokhovi poole. tema ees." Kuid Dolokhovi jultunud käitumine puhkuse ajal ajas Pierre'i marru ja ta kutsus oma naise väljavalitu duellile, kus ta haavas. Pierre'ile tundus, et ta tappis ta ja see hakkab teda piinama. Koju jõudes hakkab ta mõtlema: "Aga milles mina süüdi olen?" Reason vastab talle: "Selles, et abiellusite teda armastamata, selles, et petsite nii ennast kui ka teda." Pierre on üha enam veendunud oma naise süüs. Ta teadis alati, et Helen on rikutud naine, kuid tugevate tunnete mõjul ei tahtnud ta seda uskuda. Pierre meenutab, et kui ta küsis, kas ta tunneb, et on rase, siis Helen "naeris põlglikult ja ütles, et ta pole loll, kes tahab lapsi saada, ja et ta ei saa Pierre'ilt lapsi." Pierre mäletas ka, kuidas isa temas naljatamisi armukadedust äratas, kuid ta ei hoolinud sellest. Talle meenus, et ta lubas oma vennal Anatolil end õlgadele suudelda. Valuga veendus Pierre oma ebamoraalsuses ja julmuses. Põhjus ei suutnud teda vigadest päästa – tunded võitsid. Kui ta oleks Heleni lootusetust puudutavate sõnade üle hoolikalt läbi mõelnud, oleks teda enne abiellumist jälginud, oleks ta oma viga vältinud.
Näide mõistuse võidust tunnete üle on Jevgeni Onegini käitumine Aleksander Sergejevitš Puškini värsis "Jevgeni Onegin" pärit romaanist, kui ta sai Tatjanalt kirja, milles naine tunnistab oma armastust Oneginile. Onegin tundis Tatjanale selgelt kaasa, nagu on näha tema vestlusest Lenskiga. Ta ütleb, et valides Olga ja Tatjana vahel, valiks ta viimase. Kuigi Olga on ilus, ei meeldi ta Oneginile, sest "Olgal pole näojoontes elu." Oneginil polnud ilmselt kunagi naiste vastu tugevaid tundeid: ta "otsis neid ilma vaimustuseta, kuid jättis nad kahetsemata". Kuid pärast Tatjana kirja saamist oli Onegin liigutatud. Ta mäletas naise nägu ja vajus "magusasse, patuvabasse unne". Ta kartis aga Tatjanat petta. Tema mõistus jahutas tunnete tulihingelise kiiresti ja ta ei tahtnud Tatjanat paremini tundma õppida. Onegin tunnistab Tatjanale selgitades talle: "Kui perepilt oleks mind hetkekski vaimustuses, siis oleks see tõsi, välja arvatud teie üksi, ma ei otsiks teist pruuti." Selle tulemusena jääb Tatjana õnnetuks. Pikka aega ei suuda ta Oneginit unustada. Ema palvetele järele andes abiellus ta armastamata mehega – tal oli sellest ükskõik. Kuid saatus toob ta taas Onegini juurde. Seekord tunneb ta talle elavamalt kaasa tugevad tunded: “Pole kahtlustki: paraku! Eugene on Tatjanasse armunud nagu lapsesse. Kuid Tatjana ei vasta tema edusammudele. Pealegi on ta tema peale vihane. Onegin tormas Tatjana majja. Nähes teda kirja lugemas ja nutmas, heidab ta talle põlvili. Tatjana tunnistas, et armastab endiselt Oneginit, kuid on abielus teise mehega ja jääb oma mehele alati truuks. Selle tulemusena on nii Tatjana kui ka Onegin õnnetud. Muidugi tuleb tunnistada, et Onegin, kes ei tahtnud Tatjanat petta, kuna ta polnud kindel, et nende tunded üksteise vastu viivad millegi heani, käitus väga üllalt. Teisest küljest märkas Onegin Tatjana kõrget moraali, tema erinevust teistega. Kuid Onegin ei tahtnud tundeid kuulata. Põhjus veenab Eugene'i, et Tatjana, nagu kõik teisedki, võib temaga igavleda ja ta jätab ta maha, põhjustades talle suurt valu. Kuid ta pidi mõtlema ka sellele, et ükski naine ei inspireerinud teda nii austusega kui tema. Kui ta oleks tahtnud teda paremini tundma õppida, oleks Onegin ilmselt tema rikkalikku sisemaailma tundnud veelgi enam temasse kiindunud. Võib-olla nad abielluksid ja oleksid õnnelikud.
Niisiis olid kõik inimesed mingil ajal oma elus sisemise konflikti all - mõistuse võitlus tunnetega. Tavaliselt püüab mõistuse jõud meelte diktaat ära hoida, see tähendab, et mõistus on reeglina inimese kaitseks riskide, erinevate vigade ja hädade eest. Tunnete peale võib inimene teha tormakaid otsuseid. See muidugi ei tähenda, et te ei peaks kunagi oma tundeid kuulama. Põhjus ei ole alati õige. Nii mõistus kui ka tunded võivad muuta inimese õnnelikuks või õnnetuks. Arvan, et võimalusel tuleks alati hoolikalt mõelda, enne kui emotsioonide mõjul midagi ette võtta. Tihti juhtub, et on vaja kuulata tundeid, kuid samas peab emotsioone kontrollima mõistus. Sellistel juhtudel ideaalne variant- see on siis, kui otsus on nii sensuaalne kui ka mõistlik.
Mida arvate mõistuse võitlusest tunnetega?
Vorming"Meel ja tunded"
Ametlik kommentaar:
Suund hõlmab mõtlemist mõistusest ja tundest kui inimese sisemaailma kahest kõige olulisemast komponendist, mis mõjutavad tema püüdlusi ja tegevusi. Põhjust ja tunnet saab käsitleda nii harmoonilises ühtsuses kui ka keerulises vastasseisus, mis moodustab isiksuse sisemise konflikti. Meele ja tunnete teema on huvitav erinevate kultuuride ja ajastute kirjanikele: kangelastele kirjandusteosed sageli tuleb valida tunde käsu ja mõistuse õhutamise vahel.
Aforismid ja ütlused kuulsad inimesed:
On tundeid, mis täidavad ja varjavad meelt, ja on meelt, mis jahutab tunnete liikumist. MM. Prišvin
Kui tunded ei vasta tõele, on kogu meie meel vale. Lucretius
Toore praktilise vajaduse vangistuses oleval tundel on ainult piiratud tähendus. Karl Marx
Ükski kujutlusvõime ei suuda tekitada nii palju vastuolulisi tundeid, mis tavaliselt ühes inimsüdames eksisteerivad. F. La Rochefoucauld
Näha ja tunda tähendab olla, mõelda tähendab elada. W. Shakespeare
Mõistuse ja tunde dialektiline ühtsus on paljususe keskne probleem Kunstiteosed maailma ja vene kirjandust. Kirjanikud, kes kujutavad inimeste kavatsuste, kirgede, tegude, hinnangute maailma, on ühel või teisel viisil seotud nende kahe kategooriaga. Inimloomus on nii paigutatud, et võitlus mõistuse ja tunde vahel tekitab paratamatult isiksuse sisemise konflikti ja põhjustab seetõttu viljakas pinnas kirjanike – inimhingede kunstnike loomingu eest.
Viidete loend suunas "Põhjus ja tunne"
A.I. Kuprin "Granaat käevõru"
L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu"
A.N. Ostrovski "Äikesetorm"
OLEN. Gorki "Alumises osas"
A.S. Gribojedov "Häda nutikusest"
F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus"
ON. Turgenev "Isad ja pojad"
A.S. Puškin "Kapteni tütar"
Guy de Maupassant "Kaelakee"
N.V. Gogol "Taras Bulba"
N.M. Karamzin "Vaene Liza
A.S. Puškin "Jevgeni Onegin"
MATERJALID kirjanduslike argumentide jaoks.
( Sissejuhatus )
Mis on armastus? Iga inimene vastab sellele küsimusele erinevalt. Minu jaoks on armastus soov olla alati olemas, vaatamata tülidele, probleemidele, solvangutele ja arusaamatustele, soov leida kompromiss, oskus andestada ja toetada keerulises olukorras. Suur õnn, kui armastus on vastastikune. Kuid elus tuleb ette olukordi, kus tekib vastusetu tunne. Õnnetu armastus toob inimesele suuri kannatusi. Kuid kõige hullem on see, kui õnnetu tunne muutub mõistuse kontrolli alla ja viib parandamatu tragöödiani.(69 sõna)
(Argument)
Armastus on maailma ilukirjanduse igavene teema. Paljud autorid kirjeldavad seda suurepärast tunnet oma teostes. Ja ma tahan meenutada Kuprini imelist lugu "Granaatkäevõru". Teose esimestel lehekülgedel avatakse meile perekond Shein elukäik. Abielupaaris pole enam armastust ja Vera Nikolaevna on oma abielus pettunud. Ta tunneb oma südames kurbust. Võime vaid oletada, et ta, nagu iga naine, soovib tähelepanu, kiindumust, hoolitsust. Kahjuks ei saa peategelane aru, et see kõik on väga lähedal. Väikeametnik Georgi Želtkov on Vera Nikolajevnat armastanud juba kaheksa aastat ebatavaliselt tugeva ja siira armastusega. Ta armus temasse esimesest silmapilgust ja oli õnnelik, sest Jumal premeeris teda selle tundega. Kuid peategelane ei pööranud tagasihoidlikku päritolu mehele tähelepanu. Vera Nikolaevna abiellub ja palub Želtkovil talle enam mitte kirjutada. Võime vaid oletada, milliseid raskusi see meie kangelasele tõi, ja imestada tema meelekindlust. George'il ei olnud võimalust olla Veraga lähedal, olla tema poolt armastatud, kuid ta on õnnelik, sest ta lihtsalt on olemas, sest Vera elab siin maailmas. Želtkov kingib Vera Nikolaevnale sünnipäevaks granaadist käevõru. Ta ei eelda, et proua Sheina kannaks kingitust. Kuid George'i soojendab mõte, et tema armastatu puudutab seda kaunistust lihtsalt. Veral tekitab see käevõru ärevustunnet, kivide ülevool meenutab talle verepiisku. Nii teeb autor meile selgeks, et peategelases hakkab tekkima vastastikune tunne Želtkovi vastu. Ta muretseb tema pärast, tunneb probleemide lähenemist. Vera tõstab armastuse teema vestluses oma vanemate sõbraga, keda ta peab oma vanaisaks, ja ta hakkab mõistma, et Želtkovi armastus on see tõeline ja haruldane siiras armastus. Kuid sekkub Vera vend Nikolai Nikolajevitš, kes on Georgi kingitusest nördinud, ja otsustab Želtkoviga rääkida. Teose peategelane mõistab, et ta ei saa oma armastusest lahti. Teda ei aita ei lahkumine ega vangla. Kuid ta tunneb, et segab oma armastatut, George jumaldab Verat, on valmis tema heaolu nimel kõik tegema, kuid ta ei saa oma tunnetest üle ja Želtkov otsustab sooritada enesetapu. Nii viis tugev õnnetu armastus tragöödiani. Ja kahjuks sai Vera liiga hilja aru, et temast oli mööda läinud väga haruldane ja siiras armastus. Keegi ega miski ei saa olukorda parandada, kui inimene on läinud.(362 sõna)
(Järeldus)
Armastus on suurepärane tunne, kuid see on väga hirmutav, kui see viib tragöödiani. Ükskõik kui tugevad tunded ka poleks, ei saa te meelt kaotada. Elu on parim, mis inimesele on antud. Sama võib öelda ka armastuse kohta. Ja ükskõik millised katsumused meid ka ei teeks, peame hoidma oma tunded ja mõistus harmoonias.(51 sõna)
A. I. Kuprini lugu "Granaatkäevõru" "Põhjus ja tunne"
(132. argument)
Kuprini loo "Granaatkäevõru" kangelane Georgi Zheltkov ei saanud oma tunnetega toime. See mees, nähes kord Vera Nikolaevnat, armus temasse kogu eluks. George ei oodanud abielus printsessilt vastastikkust. Ta sai kõigest aru, kuid ei suutnud end tagasi hoida. Usk oli Želtkovi elu väike tähendus ja ta uskus, et Jumal on teda sellise armastusega premeerinud. Kangelane näitas oma tundeid ainult kirjades, end printsessile tema silme ees näitamata. Vera ingli päeval kinkis fänn oma kallimale granaadist käevõru ja kinnitas sedeli, milles palus andestust enda tekitatud tüli eest. Kui printsessi abikaasa koos vennaga Želtkovi leidis, tunnistas ta oma käitumise sündsusetust ja selgitas, et armastab siiralt Verat ja ainult surm võib selle tunde kustutada. Lõpuks küsis kangelane Vera abikaasalt luba tema viimase kirja kirjutamiseks ja pärast vestlust jättis ta oma eluga hüvasti.
A. I. Kuprini lugu "Granaatkäevõru" Armastus või hullus? "Meel ja tunded"
(Sissejuhatus 72) Armastus on üks soojemaid tundeid, mida inimene võib kogeda. Ta suudab täita südame rõõmuga, inspireerida ja anda elujõudu armunud, Kuid kahjuks ei tee see tunne inimest alati õnnelikuks. Vastastikuse vastastikkuse puudumine murrab inimeste südameid, määrab nad kannatustele ja siis võib inimene kaotada mõistuse, muutes jumaldamise objekti omamoodi jumaluseks, keda ta on valmis igavesti kummardama. Tihti kuuleme, et armastajaid nimetatakse hulluks. Aga kus on see õrn piir teadliku tunde ja sõltuvuse vahel?
(160. argument) A. I. Kuprini teos “Granaatkäevõru” paneb lugejad selle küsimuse üle mõtlema. Peategelane jälitas oma armastatut aastaid ja sooritas seejärel enesetapu. Mis sundis teda nende tegude juurde: armastus või hullus? Ma arvan, et see oli ikka teadlik tunne. Zheltkov armus Verasse. Nähes teda ainult korra. Olles väikeametnik, oli ta teadlik sotsiaalsest ebavõrdsusest oma armastatuga ega püüdnud seetõttu isegi teda meelitada. Talle piisas printsessi imetlemisest väljastpoolt, ilma tema ellu sekkumata. Želtkov jagas oma tundeid Veraga kirjades. Kangelane kirjutas oma armastatule ka pärast tema abiellumist, kuigi tunnistas oma käitumise sündsusetust. Printsessi abikaasa kohtles Grigori Stepanovitšit mõistvalt. Shein ütles oma naisele, et Želtkov armastas teda ega olnud üldse hull. Muidugi näitas kangelane enesetapu otsustamisega nõrkust, kuid ta jõudis selleni teadlikult, jõudes järeldusele, et ainult surm võib tema armastuse ära lõigata. Ta teadis, et ilma Verata ei oleks ta õnnelik ja samal ajal ei tahtnud teda segada.
(184. argument) N ja maailma ilukirjanduse lehekülgedel tõstatatakse tunnete ja mõistuse mõju probleem väga sageli. Nii näiteks ilmub Lev Tolstoi eepilises romaanis “Sõda ja rahu” kahte tüüpi kangelasi: ühelt poolt impulsiivne Nataša Rostova, tundlik Pierre Bezukhov, kartmatu Nikolai Rostov, teiselt poolt üleolev ja kaalutletud Helen. Kuragina ja tema vend, kalk Anatole. Paljud konfliktid romaanis tekivad just tegelaste tunnete liialduse tõttu, kelle tõuse ja mõõnasid on väga huvitav jälgida. Ilmekas näide sellest, kuidas tunnete tuhin, mõtlematus, iseloomu tulihingelisus, kannatamatu noorus mõjutasid kangelaste saatust, on Nataša juhtum, sest tema, naljaka ja noore jaoks oli Andrei Bolkonskyga pulma ootamine uskumatult pikk. , kas ta suudab oma ootamatult puhkenud tunded Anatole'i vastu mõistuse hääleks alistada? Siin on kangelanna hinges tõeline meele- ja tunnetedraama, ta seisab raske valiku ees: kas jätta oma kihlatu ja lahkuda koos Anatolega või mitte alluda hetkelisele impulsile ja oodata Andreid. See raske valik tehti tunnete kasuks, ainult juhus takistas Natašat. Me ei saa tüdrukut hukka mõista, teades tema kannatamatut olemust ja armastusejanu. Just tunded dikteerisid Nataša impulsi, mille järel ta kahetses oma tegu seda analüüsides.
L. N. Tolstoi romaan "Sõda ja rahu" "Põhjus ja tunne"
(93. argument) Romaani peategelane, Lev Tolstoi eepos "Sõda ja rahu", noor Nataša Rostova vajas armastust. Pehmest lahus olles usaldas naiivne tüdruk Andrei Bolkonsky seda tunnet otsides salakavalat Anatole Kuraginit, kes ei mõelnudki oma elu Natašaga siduda. Põgenemiskatse kurikuulsa inimesega on riskantne tegu, mille Nataša Rostova otsustas, tuginedes eelkõige tunnetele. Selle seikluse kurb tulemus on kõigile teada: Nataša ja Andrei kihlus lõpetatakse, endine armastaja kannatada, on Rostovi perekonna maine kõigutatud. Kui Nataša järele mõtles võimalikud tagajärjed Ta ei oleks selles olukorras.
L. N. Tolstoi romaan "Sõda ja rahu" "Põhjus ja tunne"
(Argument 407) Eepilises romaanis L.N. Esiplaanile tuuakse Tolstoi "Sõja ja rahu" mõistuse ja tunde kategooriad. Need väljenduvad kahes peategelases: Andrei Bolkonsky ja Nataša Rostova. Tüdruk elab tunnetega, mees elab mõistusega. Andreid juhib patriotism, ta tunneb vastutust Isamaa saatuse, Vene armee saatuse eest ning peab vajalikuks olla seal, kus on eriti raske, kus otsustatakse temale kalli saatus. Bolkonsky alustab sõjaväeteenistust madalamatest ridadest Kutuzovi peakorteri adjutantide hulgast, Andrei ei otsi kerget karjääri ja auhindu. Nataša elus põhineb kõik tunnetel. Tüdrukul on väga kerge iseloom, Nataša naudib elu. Ta valgustab ja soojendab oma lähedasi ja sugulasi nagu päike. Andreiga kohtudes näeme temas rahutut inimest, kes pole rahul oma tegeliku eluga. Lapse sünd ja samal ajal tema naise surm, kelle ees ta end süüdi tundis, süvendas minu arvates Bolkonski nii-öelda vaimset kriisi. Natašast sai Bolkonsky vaimse taaselustamise põhjus. Armastus rõõmsameelse, poeetilise Nataša vastu sünnitab Andrei hinges unistusi perekondlik õnn. Nataša sai tema jaoks teiseks, uus elu. Tal oli midagi, mida printsis polnud, ja ta täiendas teda harmooniliselt. Nataša kõrval tundis Andrei end taaselustatud ja noorendatuna. Kõik tema eredad emotsioonid andsid talle jõudu ja inspireerisid teda uuteks tegudeks ja sündmusteks. Pärast Natašale pihtimist Andrei kirg vaibub. Nüüd tunneb ta Nataša eest vastutust. Andrei teeb Natašale abieluettepaneku, kuid isa palvel lükkab ta pulmad aasta võrra edasi. Nataša ja Andrei - väga erinevad inimesed. Ta on noor, kogenematu, usaldav ja spontaanne. Tal on seljataga juba terve elu, naise, poja surm, raske sõjaaja katsumused, kohtumine surmaga. Seetõttu ei saa Andrei täielikult aru, mida Nataša tunneb, et ootus on tema jaoks väga valus, ta ei suuda ohjeldada oma tundeid, soovi armastada ja olla armastatud. See viis selleni, et Nataša pettis Andreid ja nad läksid lahku. Bolkonsky läheb sõtta ja saab surmavalt haavata. Kogedes ränki kannatusi, mõistnud, et ta on suremas, kogeb ta enne surmaläve universaalset armastust ja andestust. Sel traagilisel hetkel toimub prints Andrei ja Nataša järjekordne kohtumine. Sõda ja kannatused tegid Nataša täiskasvanuks, nüüd mõistab ta, kui julmalt ta Bolkonskyga käitus, lapsepõlves kire tõttu reetis nii toreda inimese. Nataša põlvili palub printsilt andestust. Ja ta andestab talle, ta armastab teda uuesti. Ta armastab juba ebamaise armastusega ja see armastus teeb ta säravaks. viimased päevad selles maailmas. Alles sel hetkel suutsid Andrei ja Nataša üksteist mõista, omandasid selle, mis neil nii palju puudus. Aga oli juba hilja.
(174. argument) Tõelistest ja siirastest tunnetest rääkides pöörduksin lavastuse "Äikesetorm" juurde. Selles teoses suutis A. N. Ostrovski kogu emotsioonide heledusega edasi anda peategelase vaimset ahastust. 19. sajandil ei sõlmitud tohutul hulgal abielusid armastuse pärast, vanemad püüdsid abielluda rikkamaga. Tüdrukud olid sunnitud kogu elu elama koos armastamata inimesega. AT sarnane olukord osutus Katerinaks, kes oli abielus jõukast kaupmeheperest pärit Tihhon Kabanoviga. Katya abikaasa oli haletsusväärne vaatepilt. Vastutustundetu ja infantiilne, ta ei olnud võimeline millekski muuks kui purjuspäi. Tihhoni ema Marfa Kabanova kehastas kõigele omaseid türannia ja silmakirjalikkuse ideid. tume kuningriik”, nii et Katerina oli pidevalt surve all. Kangelanna püüdleb vabaduse poole, valede ebajumalate orjaliku kummardamise tingimustes oli tal raske. Tüdruk leidis lohutust Borisiga suheldes. Tema hoolitsus, kiindumus ja siirus aitasid õnnetul kangelannal unustada Kabanikhi rõhumise. Katerina mõistis, et teeb valesti ega suutnud sellega elada, kuid tema tunded osutusid tugevamaks ja ta pettis oma meest. Kahetsusest piinatud kangelanna kahetses oma abikaasat, misjärel ta viskas end jõkke.
A. N. Ostrovski näidend "Äike" "Põhjus ja tunne"
(Argument 246) Tõelistest ja siirastest tunnetest rääkides tahaksin pöörduda A. N. Ostrovski teose "Äikesetorm" poole. Näidendi tegevus toimub väljamõeldud linnas Kalinovos Volga kaldal. Näidendi peategelased on Katerina ja Kabanikha. Üheksateistkümnendal sajandil abiellusid tüdrukud mitte armastuse pärast, kõik tahtsid kinkida oma tütre rikkamale perele. Katerina sattus sellisesse olukorda. Ta satub Kabanikha maailma, kus valitseb vananenud patriarhaalne moraal. Katerina seevastu püüab vabaneda sunni ja kummardamise köidikutest. Teda köidab unistus, vaimsus, siirus.Katerina tegelaskuju on vagaduse ja patuste, ebaseaduslike kirgede kokkupõrke koht. Mõistusega saab peategelane aru, et ta on "abikaasa naine", kuid Katerina hing nõuab armastust. peategelanearmub teise mehesse, kuigi püüab sellele vastu seista.Kangelannale antakse ahvatlev võimalus oma armukesega kohtudes see patt sooritada, lubatust ületada, kuid ainult tingimusel, et kõrvalised sellest teada ei saa. Katerina võtab Kabanovi mõisas värava võtme, mille Varvara talle annab, võtab patu omaks, protesteerib, kuid mõistab end algusest peale surma.Katerina jaoks on kiriku ja patriarhaalse maailma käsud kõige olulisemad. Ta tahab olla puhas ja veatu. Pärast kukkumist ei suutnud Katerina oma süüd oma mehe ja inimeste ees varjata. Ta on teadlik patust, mille ta on teinud, ja soovib samal ajal tunda õnne. tõeline armastus. Ta ei näe enda jaoks andestust ja südametunnistuse piinade lõppu, ta peab oma hinge rikutuks. Tunne võitis Katerina mõistuse, ta pettis oma meest, kuid peategelane ei suutnud sellega elada, mistõttu otsustab ta usulisest seisukohast veelgi kohutavama patu - enesetapu - kasuks.
(Argument 232) Lavastuse süžee oli toamaja elanike elu, inimesed, kellel pole midagi: pole raha, pole staatust, pole sotsiaalset staatust ega lihtsat leiba. Nad ei näe oma olemasolu mõtet. Kuid isegi väljakannatamatuna näivates tingimustestõstatatakse selliseid teemasid nagu tõe ja vale küsimus . Sellele mõeldesteema , võrdleb autor näidendi keskseid tegelasi. Satin ja rändaja Luke on kangelased – antipoodid. Kui vanem Luka tuppa ilmub, püüab ta iga elanikku inspireerida. Kogu tunnete siirusega püüab ta õnnetuid inspireerida, mitte lasta neil närbuda. Luke’i arvates ei saanud neid aidata, kui räägiti tõtt, et nende elus ei muutu midagi. Nii ta valetas neile, arvates, et see toob neile pääste. See muudab nende suhtumist toimuvasse, sisendab neisse lootust. Kangelane tahtis kogu südamest õnnetuid aidata, sisendada neisse lootust. Kangelane soovis kogu hingest õnnetuid aidata, nende elu vähemalt pisut helgemaks muuta. Ta ei mõelnud sellele, et magus vale on hullem kui kibe tõde. Satiin oli karm. Ta toetus ainult oma mõtetele ja vaatas olukorda kainelt. "Luke'i jutud ajasid ta vihaseks, sest ta on realist ega ole harjunud "fiktiivse õnnega". See kangelane kutsus inimesi mitte pimestama lootust, vaid võitlema oma õiguste eest. Gorki esitas oma lugejatele küsimuse – kumb neist on õigem? Arvan, et sellele küsimusele on võimatu täpset vastust anda, sest ega autor asjata seda lahtiseks ei jäta. Igaüks peab ise otsustama.
M. Gorki näidend "Põhjas" "Põhjus ja tunne"
(Sissejuhatus 62) Kumb on parem, tõde või kaastunne? Sellele küsimusele on võimatu ühemõtteliselt vastata. Kui kõlaks küsimus, mis on parem – õige või vale, oleks minu vastus ühemõtteline. Kuid tõe ja kaastunde mõisteid ei saa üksteisele vastandada. Peate otsima nende vahel peent joont. On olukordi, kus kibeda tõe rääkimine on ainus asi õige otsus. Kuid mõnikord vajavad inimesed armsaid valesid, kaastunnet toetuse, oma tuju tõstmiseks.
(Argument 266) Olen veendunud selle vaatenurga õigsuses ilukirjandus. Pöördugem M. Gorki näidendi "Põhjas" juurde. Tegevus toimub Kostlevite toas, kuhu on kogunenud täiesti erinevad inimesed. Üheks viis nad kokku nende raske saatus. Ja nende inimeste ellu, kes on kõik kaotanud, ilmub vanem Luke. Ta räägib neile, milline imeline elu neid ees ootab, kuidas kõik muutub, seda tuleb vaid tahta. Selle toamaja elanikud ei looda enam rahva sekka tagasi murda, nad leppisid sellega, et nende elu on hukule määratud, vaesusest välja ei pääse. Aga Luke loomult lahke inimene nende haletsemine annab lootust. Tema lohutavad kõned mõjutasid iga inimest erineval viisil. Kaks silmapaistvamat näidet on Anna ja näitleja. Anna oli raskelt haige, ta oli suremas. Luke rahustab teda ja ütleb, et sisse surmajärgne elu teda ootavad ainult head asjad. Vanem sai tema elu viimaseks sünnitajaks, ta palus enda kõrvale istuda ja temaga rääkida. Luke aitas oma kaastundega Annat, ta kergendas tema viimaseid elupäevi, tõi neile rõõmu ja lootust. Ja Anna läks rahuliku hingega järgmisse maailma. Kuid näitleja puhul mängis kaastunne julma nalja. Luca rääkis talle haiglast, kus keha vabaneb alkoholi mõjudest. Näitleja oli väga mures tõsiasja pärast, et tema keha mürgitati, ja rõõmustas Luke'i lugude üle, mis andis talle lootust. parem elu. Kuid kui näitleja sai teada, et sellist haiglat pole olemas, murdus ta. Mees uskus paremasse tulevikku ja sai siis teada, et tema lootused olid hukule määratud. Näitleja ei saanud sellise saatuselöögiga toime ja sooritas enesetapu. Chklovek on inimese sõber. Peame üksteist aitama, ilmutama kaastunnet, kaastunnet, kuid me ei tohi üksteist kahjustada. Magusad valed võivad tuua rohkem probleeme kui kibe tõde.
(86. argument) Luka vastandkangelane on Satin. Vanamehe jutud ajasid ta närvi, sest ta on realist. Ta on karmi reaalsusega harjunud. Satiin on väga karm, arvab ta. Mida pole vaja pimesi lootmiseks, vaid oma õnne nimel võitlemiseks. Kas Satin aitas kuidagi oma elukaaslasi tõega? Kas toaelanikud vajasid veel üht meeldetuletust, et nende elu on põhjas? Ma arvan, et ei. Gorki esitas lugejatele küsimuse – kellel on õigus, kas Lukal või Satinil? Arvan, et sellele küsimusele on võimatu täpset vastust anda, sest ega autor pole asjata seda oma teoses lahtiseks jätnud.
(Järeldus 70) Iga inimene peab valima oma tee. Kuid me peame üksteist aitama. Tõtt rääkida või kaastunnet avaldada on igaühe enda valik. Tegutseda tuleb vastavalt olukorrale. Peaasi, et teie sekkumisega ei kahjustataks. Lõppude lõpuks ei sõltu meist mitte ainult meie elu, vaid ka meie keskkonna elu. Oma sõnade ja tegudega mõjutame oma lähedasi ja tuttavaid, seega tuleks igas olukorras mõelda, mis on parem – kas tõde või kaastunne?
(Argument 205) Kuulsa vene kirjaniku A. S. Gribojedovi krooniks on näidend “Häda teravmeelsusest”, mida autor puudutab just selles teoses. olulised teemad. Servililsuse ja bürokraatia kahjuna, pärisorjuse ebainimlikkus, hariduse ja valgustuse küsimused, ausus isamaa ja kohuseteenimises, originaalsus, vene kultuuri rahvuslikkus. Kirjanik taunib ka inimeste pahesid, mis on tänaseni meis igaühes. Etenduse kesksete tegelaste näitel paneb Gribojedov mõtlema: kas alati tasub tegutseda südame tahte järgi või on külm arvutamine siiski parem? Kommertsialismi, söaka ja valede kehastus on Aleksei Stepanovitš Molchalin. See tegelane pole üldse kahjutu. Oma kohusetundlikkusega pääseb ta edukalt kõrgseltskonda. Tema "talendid" - "mõõdukus ja täpsus" - annavad talle pääsu "kõrgühiskonda". Molchalin on veendunud konservatiiv, sõltudes teiste arvamustest ja jumaldab "kõiki inimesi ilma eranditeta". Näib, et see on õige valik, külm mõistus ja karm arvutus on paremad kui südame ebamäärased tunded, kuid autor naeruvääristab Aleksei Stepanovitšit, näidates lugejale tema olemasolu tähtsusetust. Silmakirjalikkuse ja valede maailma sukeldunud Molchalin kaotas kõik helged ja siirad tunded, mis viis tema kurjakuulutavate plaanide täieliku kokkuvarisemiseni. Seetõttu võime kindlalt öelda, et suur vene kirjanik tahtis lugejate südamesse anda, et kõige tähtsam on jääda iseendaks, tegutseda oma südametunnistuse järgi ja kuulata oma südant.
A. S. Griboedovi näidend "Häda vaimukust" "Põhjus ja tunne"
(Argument 345) Pöördugem A. S. Gribojedovi näidendi “Häda vaimukust” juurde. Moskva aadli Famusovi häärberisse saabub noor Aleksandr Andrejevitš Tšatski, kes on särav intelligentsuse ja vaimukuse poolest. Tema süda põleb armastusest Sofia Famusova vastu, tema pärast naaseb ta Moskvasse. Lähiminevikus suutis Chatsky Sophias ära tunda targa, silmapaistva, sihikindla tüdruku ja armus temasse nende omaduste pärast. Kui ta küpsena, targemana kodumaale naaseb, mõistame, et tema tunded pole jahtunud. Tal on lahkuminekuga ilusamaks muutunud Sophiat nähes hea meel ja rõõmustab kohtumise üle siiralt. Kui kangelane saab teada, et Sophia väljavalitu on tema isa sekretär Molchalin, ei suuda ta seda uskuda. Kangelane näeb suurepäraselt, mis Molchalin tegelikult on, ta ei armasta Sophiat. Molchalin tahab edasi liikuda karjääriredel kasutades tüdrukut. Selle nimel ei väldi ta silmakirjalikkust ega alatust. Chatsky mõistus keeldub uskumast Sophia armastusse Molchalini vastu, sest ta mäletab teda teismelisena, kui nende vahel armastus puhkes, arvab ta, et Sophia ei saanud aastatega muutuda. Chatsky ei saa kuidagi aru, et kolme aasta jooksul, mil ta lahkus, jättis seltskond Famus tüdrukusse oma inetu jälje. Sophia läks tõesti mööda hea kool isamajas õppis ta teesklema, valetama, põiklema, kuid ta ei tee seda omakasupüüdlikest huvidest, vaid püüdes oma armastust kaitsta. Näeme, et Sophia lükkab Tšatski tagasi mitte ainult naiselikust edevusest, vaid ka samadel põhjustel, miks Famus Moskva teda ei aktsepteeri: tema iseseisev ja pilkav meel hirmutab Sophiat, ta on hoopis teisest ringist. Sophia on isegi valmis kätte maksma oma vanale lähedasele sõbrannale, kes on temasse meeletult armunud: ta levitab kuulujutte Chatsky hullusest. Kangelane ei rebi mitte ainult niite, mis teda Famuse ühiskonnaga ühendavad, vaid katkestab suhte Sophiaga, olles tema valikust hingepõhjani solvatud ja alandatud. Sophia süüdistab end kõiges juhtunus. Tema olukord tundub lootusetu, sest pärast Molchalini tagasilükkamist, pühendunud sõbra Chatsky kaotamist ja vihase isaga lahkumist on ta taas üksi. Sophia püüdis elada Famuse ühiskonna kontseptsioonis väärastunud mõistusega, kuid ta ei suutnud oma tunnetest loobuda, see viis kangelanna segadusse, Sophia igatses oma armastust, kuid mitte ainult kangelanna ei kannatanud selle all, vaid ka Chatsky süda. katki.
N. V. Gogoli lugu "Taras Bulba"
Nad tulevad vana kasakate koloneli Taras Bulba juurde pärast kooli lõpetamist Kiievi Akadeemia tema kaks poega - Ostap ja Andriy. Kaks kopsakat
Pärast pikka teekonda kohtuvad sichid Tarase ja poegade metsiku eluga – see on Zaporižžja tahte märk. Kasakatele ei meeldi raisata aega sõjalistele õppustele, kogudes kuritahtlikke kogemusi ainult lahingus. Ostap ja Andriy tormavad kogu noorte õhinaga sellesse lokkavasse merre. Kuid jõudeelu vanale Tarasele ei meeldi – ta ei taha oma poegi selliseks tegevuseks ette valmistada. Olles kohtunud kõigi oma kaaslastega, mõtleb ta välja, kuidas kasakate kampaaniat üles kasvatada, et mitte raisata kasakate osavust katkematule pidusöögile ja purjus lõbutsemisele. Ta veenab kasakaid valima tagasi Kosševoid, kes hoiab rahu kasakate vaenlastega. Uus Kosševoi otsustab kõige sõjakamate kasakate ja ennekõike Taara survel minna Poola, et tähistada kogu usu ja kasakate au kurjust ja häbi.
Andriy mõistis, et reedab oma isa, ja rääkis oma tunnetest. Tunded on tugevamad kui mõistus
Ja peagi saab kogu Poola edelaosa hirmu saagiks, ees jookseb kuulujutt: “Kasakad! Kasakad ilmusid! Ühe kuuga said noored kasakad lahingutes küpseks ja vanal Tarasel on hea meel näha, et tema mõlemad pojad on esimeste seas. Kasakate armee üritab vallutada Dubna linna, kus on palju riigikassat ja rikkaid elanikke, kuid nad kohtavad garnisoni ja elanike meeleheitlikku vastupanu. Kasakad piiravad linna ja ootavad, kuni selles algab nälg. Kuna neil pole midagi teha, laastavad kasakad ümbrust, põletavad kaitsetud külad ja koristamata vilja. Noortele, eriti Tarase poegadele, selline elu ei meeldi. Vana Bulba rahustab neid, lubades peagi tuliseid võitlusi. Ühel pimedal ööl äratab Andria unest kummaline olend, kes näeb välja nagu kummitus. See on tatarlane, selle poola naise teenija, kellesse Andriy on armunud. Tatar sosistab, et proua on linnas, ta nägi linnavallilt Andriyt ja palub tal enda juurde tulla või vähemalt tüki leiba anda sureva ema eest. Andriy laeb kottidesse leiba nii palju kui jaksab kanda ja tatarlanna juhatab ta läbi maa-aluse käigu linna. Kohtunud oma kallimaga, ütleb ta lahti oma isast ja vennast, seltsimeestest ja kodumaast: “Kodumaa on see, mida meie hing otsib, mis on talle kõige kallim. Minu isamaa oled sina." Andriy jääb daami juurde, et teda endiste kaaslaste eest viimse hingetõmbeni kaitsta.
