India revolutsionäärile Mahatma Gandhile kuuluvad järgmised sõnad: „Andestamisoskus on tugevate omadus. Nõrgad ei andesta kunagi."
Inimeste jagamine tugevateks ja nõrkadeks võib tunduda kohatu. On ju võimatu täpselt kindlaks teha, mis on hindamiskriteerium. Siiski on üks oletus.
Nõrk inimene on see, kes ei ole võimeline olema. Ta on täis hirme, väldib vastutust ja elab mineviku vigadest. See pole tugevate jaoks. Ta tahab ainult üht – täita elu õnnega nii enda kui ka oma lähedaste jaoks.
Neil kahel rühmal on vähe ühist, kuid palju erinevusi. Enamik neist on seotud elu ja tegudega, mis ei ole võimelised nõrk isiksus. Seda ma ütlen teile täna.
Andestuse palumine on ebamugav. Kui me seda teeme, peame tunnistama, et eksime ja see riivab meie uhkust. Aga need, kel on veel hingerahu ja -jõudu. Ja sellepärast.
Valu, mida inimene tekitab, ei kao jäljetult. See kehtib mõlema poole kohta, kuigi nõrgad inimesed usuvad vastupidist. Nad klammerduvad elavate külge, lahkuvad, kuid hakkavad kannatama neurooside käes: “Miks ma seda tegin? Miks sa seda ei parandanud?" Ja selle tulemusena kannatab rohkem neid, kes on solvunud.
Ärge kartke andestust paluda.
See muudab meid teiste silmis inimlikumaks ja toob vastastikuse rahu. Kuid ärge kiirustage otsima neid, kelles olete süüdi olnud. Alustuseks piisab, kui tunnistad endale otse, et võid milleski eksida.
Abi palumine on sama raske kui vabandamine. Need punktid on lahutamatult seotud. Küsimine sunnib inimest tunnistama, et ta ei tea, kuidas probleemiga toime tulla. Kui oleme aga valesti teinud, tasub abi paluda neilt, kes meid suunata oskavad.
Kõik sõltub sellest, kelle poole selle küsimusega pöörduda. Kui soovite pragmaatilist nõu, võtke ühendust professionaaliga. Aga kui sa lihtsalt kahtled, rääkige kallimaga, kes kuulab teie lugu. Ehk koos leiate.
Abi küsimine tähendab mitte karta oma puudusi. Nii et kui te ei tea, mida teha, küsige. Iga nõuannet ei ole vaja järgida, piisab, kui vaadata probleemi läbi kellegi teise silmade.
“Hallid teed, hall taevas, hallid näod” kirjeldavad mu sõbrad linnamaastikke. Ja harva on inimesi, kellel on siiras naeratus - lihtsalt sellepärast, et nad tahavad teistele meeldida, mitte sellepärast, et nad said palka.
Optimism ei tule kergelt. Sellepärast peavad nad kinni ainult sellisest eluvaatest tugevad inimesed.
Nende saladus peitub hea tuju sammastes: mõtted, esemed, inimesed, kes võivad igal sekundil moraali tõsta. Selliste toetuste loomiseks tasub endalt regulaarselt küsida: "Mis teeb mind õnnelikuks?"
Ja selleks, et meeleheite laine neid tugesid ära ei uhtuks, peate vähem pöörduma kõigi murede peamiste allikate - mineviku ja tuleviku - poole. Mõlemad on ju vaid mõtted olevikus. Seega, kui otsite inspiratsiooniallikat, on minevik ja tulevik alati õnnelikud.
Kahjuks ei garanteeri see, et te enam ei kannata. Kuid see on peamine erinevus tugeva ja nõrga isiksuse vahel: tugeval inimesel on alati lootust.
"Olen ametilt tuletõrjuja ja kardan, et tuleb päev, mil ma ei ole nii julge kui peaksin."
Sa oled üllatunud, kui palju probleeme saab vältida, kui otsustad õigel ajal olla siiras.
Siin on see, mida Konstantin Raikin kunagi vabaduse kohta ütles:
"Väline vabadus eeldab palju "ei" sees: sa ei saa varastada, sa ei saa olla ebaviisakas. Ja mitte sellepärast, et keegi oleks selle ära keelanud, vaid sellepärast, et sa ise nii otsustasid.
Ainult tugev isiksus saab olla vaba, sest vabadus kätkeb endas ka kohustusi. Peate endale pidevalt meelde tuletama, mida saate või mitte. Nõus, see on paradoksaalne, aga kas on võimalik olla vaba näiteks tsiviil- või vanemlikust vastutusest?
Kui tahad olla vaba, siis otsusta, millised kohustused sul on, millised on sinu põhimõtted, millised on sinu väärtused. Nõrgad isiksused seda ei tee, nad alluvad välismaailma mõjule ja nimetavad vabaduseks seda, mille nad on endale valinud.
Teisisõnu, vabaks saamiseks peate alluma oma väärtustele.
Minu loetletud omadustel ja tegudel on üks ühine joon – nende omandamine või sooritamine nõuab pingutust. Vabandamiseks peate oma egost üle saama. Jääda optimistlikuks – seista vastu välistele stiimulitele. Et olla vaba, järgige rangelt oma veendumusi.
See kinnitab ideed, et me saame elus kõike, mis on väärt, põhjusega. Selle nimel tuleb võidelda ja midagi ohverdada. Aga kui oled valmis enda kallal tööd tegema, siis tulemus sind ootama ei pane.
Nõrk inimene
Nõrk inimene ja suurejoonelised saavutused on kokkusobimatud mõisted! Mis teeb inimesed nõrgaks? Mis nõrgestab inimest sedavõrd, et ta võib õnnelikust ja edukast tulevikust vaid unistada?
Nõrkade inimeste alatud mõtted on need ankrud, mis kogu oma sooviga näida tugev ja enesekindel tõmbavad nad pidevalt ebasündsate tegude, väiklaste mõtete ja primitiivsete soovide sohu. Kui keegi ühiskonnas püüab näida enesekindla ja tugeva inimesena, kuid samal ajal kubisevad tema peas pidevalt väikesed, tigedad, kadedad, alatud mõtted, siis kogu usinuse ja katsetega ta näeb ja on väljastpoolt tajutav inimene.nõrk, väiklane, õnnetu, ebausaldusväärne ja austust mittevääriv.
Fakt on see, et hoolimata sellest, kuidas te oma väiklasi ja vastikuid mõtteid varjate, annavad need kõiges välja nõrga inimese: hoidmise viisis, hääles, liigutustes, käitumises, reservatsioonides. Kõige kallimad riided ei varja end ümbritseva looduse eest nõrgad, mõeldes väikeste inimeste kategooriasse.
Proovige ühel päeval mitte mõelda väikestesse kategooriatesse. Kujutage vaid ette, et üheks päevaks on teist saanud liider, tugev isiksus. Lihtsalt üheks päevaks kriipsutage maha, ajage oma peast ja südamest eemale kõik solvangud, mis teile keegi on osaks saanud, ärge möllake enne tähtsat kohtumist, ärge rääkige oma ülemusega, ärge olge närvis. Ärge vihastage, ärge ärrituge mingil põhjusel. Käituge väärikalt, umbes nii, nagu arvate, et tõeline juht käituks. Las kõik juhtub, isegi kui maailm pöördub pea peale, kuid proovige üks päev elada tugeva isiksuse nahas.
Esimesi tulemusi tunnete mõne tunni pärast. Uskuge mind, pärast mõnetunnist sellist harjutamist tunnete end tugevamana, palju tugevamana kui varem. Tunnete selgelt, kuidas teie sees hakkab kasvama ja kogunema teatud jõud. Sama vägi, mida varem pihustati kõikidele alatutele, alatutele ja negatiivsetele väikestele mõtetele. See on täpselt see jõud, kui sa sellesse ei sekku, vaid lased sellel enda sees kuhjuda ja kasvada teatud tasemeni, tänu millele tajuvad teised sind tugeva, tervikliku inimesena. See on jõud, mis meelitab teisi inimesi teie poole. Jääte isegi vait, kuid teie ümber olevad inimesed tunnevad, et sinust tuleb midagi, mis on omane tugevatele isiksustele, see tugevus, mida enamikul inimestel pole.
Järgmine tegur on sisemine. maailmas nõrk inimene! Suur tähtsus on sellel, keda inimene sügaval hinges tunneb: lõvi või jänes? Mõned inimesed painduvad enne suure ülemuse, tähtsa kliendiga või lihtsalt suure hooga rääkimist vaimselt kolmeks surmaks, muutudes tõeliseks orjaks ja söanikuks, kes läheb peaaegu põlvili tähtsa inimesega suhtlema. .
Pole kahtlust, et vestluskaaslased tunnevad kiiresti ära sisemiselt nõrga, endast lugupidava inimese servillikkuse ja kohtlevad teda tema sisemiste hoiakute kohaselt. Kuidas tunnete end võõraste inimeste seltskonnas, kellega pole selge, millest rääkida? Oled närvis, väsinud, närida küüsi, sorteerid oma riietelt olematuid villi? Aga ülemuse ees? Kui olete võõraste või tähtsate inimeste juuresolekul valdavalt liiga närviline ja kiuslik, siis see käitumine nõrgestab oluliselt teie positsiooni inimestevahelises suhtluses, mis tahes läbirääkimistel. Teie ümber olevad tunnevad seda nõrkust, ebakindlust, mida proovite edutult varjata ja näida tugevamana ehk teisisõnu mitte see, kes te tegelikult olete.
See lahknevus sisemise nõrkuse ja väliste püüdluste vahel esineda tugeva isiksusena toob kaasa asjaolu, et ükskõik kui palju sa ka ei püüaks teistele meeldida ja neile soodsat muljet jätta, ei võta nad sind tõsiselt, nad ei taju sind inimesena. inimene, kes midagi esindab. Nad räägivad sinuga jõupositsioonilt, sest sa tunnistasid end vabatahtlikult vestluskaaslasest palju madalamaks.
Selleks, et lõpetada nõrkus, peate õppima mitte kellelegi, isegi väga olulisele inimesele, au andma. Maailmas pole inimesi, kelle ees saaksid endale orja moodi välja näha. Tihti võib olla tunnistajaks, kuidas mõned ajakirjanikud mõne show-äri pseudostaari ees nii turritavad, et lõputust kraapimisest, alandamisest ja trampimisest hakkab iiveldama. tema isiksused odava ühepäevatähe kujuteldava autoriteedi ees. Mõned ajakirjanikud halvustavad ennast sedavõrd, et kui sulgeda silmad ja lihtsalt kuulata seda “kuninga” jutuvada lakeidega, võib selgelt ette kujutada, kuidas lakeid on põlvili ja kuulata “suurte tarkust”. täht” suu lahti.
Pole tähtis, et "staar" pole oma elus ühtegi raamatut lugenud, pole midagi kasulikku teinud ega esinda midagi endast kui inimesest, peaasi, et ta laulis mitu "meistriteost" ja teatud paljud inimesed tunnistasid ta staariks. Mõned ajakirjanikud on vaid näide, mida võib iga päev teleekraanidel näha. Igal elukutsel võib kohata inimesi, kes suure mõnuga trambivad oma uhkuse jalge alla vastutajate ees, kelle jaoks on alandamine kellegi kujuteldava autoriteedi ees tühiasi.
Kas sellise jänese hingega võib oodata elus midagi märkimisväärset? Mitte! Sest nõrkade inimeste mõtted on lakeide, söakade, väikeste inimeste, orjade mõtted, kes on valmis kedagi teenima, kõhklemata enesehinnangut määrima, valmis esimesel võimalusel oma unistustega hüvasti jätma.
Tugevad inimesed seevastu mõtlevad täiesti erinevates kategooriates. Silmapaistvate isiksuste edulugusid analüüsides tabab end aeg-ajalt mõttelt, et ainult sellised isiksused on võimelised suurejoonelisteks saavutusteks, ainult sellised inimesed, olles ületanud oma nõrkused, muudavad siin maailmas midagi.
Nõrk inimene, kes tahab saada tugevaks, peab ennekõike hakkama oma mõtteid muutma!
Nõrk inimene on isik, kellel on teatud pelglikud omadused. Reeglina öeldakse aktiivsete, liikuvate ja edukate inimeste kohta "mitte kartlikust tosinast". Seega peetakse inimesi, kellel puudub tahtejõud, täielikuks vastandiks. Nad seisavad ühiskonnas silmitsi teatud probleemidega.
Nõrk iseloom on inimene, kes väldib takistuste ületamist teel soovitud tulemuse saavutamiseks. Inimeste seas peetakse iseloomu nõrkust omaduseks, mis aeglustab inimest eduteel. Kui selle kategooria inimesel on võimalus elus edu saavutada, kasutavad kõik ja kõik kindlasti tema õrnust ära.
Reeglina nihutavad kõrgemad võimud sellise tahtejõuetu inimese peale nende probleemide lahendamise, millel pole tema kohustustega mingit pistmist. Töötajad seevastu võitlevad oma teed eduni, otsides pidevalt endale soodsaid tingimusi. Loomulikult tehakse seda kõike nõrga tahtega kolleegi kahjuks. Ja kui nõrga tahtega inimesel on kõrge positsioon, on personaliga tõsiseid probleeme vältida üsna raske. Alluvad ei pane sellist ülemust kuhugi, puudutades teda perioodiliselt.
Pehme iseloom, liiga painduv tahe tähendab nõrkust, mida märgates püüavad teised leida võimalusi inimesega manipuleerimiseks. Sel juhul võime öelda, et nõrk iseloom on omamoodi hoob, mille poole teiste käsi ulatub Teadlaste arvates on kolm nõrka iseloomu tunnust, mis võimaldavad inimest kasutada oma isiklikel eesmärkidel.
Niisiis, esimene märk on see, et inimene teeb teatud toiminguid, teadmata täielikult edasisi tagajärgi. Sellised inimesed püüavad oma tegudega näidata, kui head nad on. Nende arvates peaksid nende teod sisendama neile “hea” inimese staatust. Kui eluolud seda ei nõua, lakkab ta automaatselt olema lahke.
Näiteks kui selgrootu inimene kõnnib üksi tänaval ja näeb kerjust, läheb ta mööda. Aga kui keegi tema kõrval kõnnib, annab ta kindlasti almust, et nad talle tähelepanu pööraksid. Reeglina on nii, et kui inimene on tegelikult lahke ja tugeva iseloomuga, siis ta oma heategevust ei reklaami. Tugeva inimese õnn on ju teha head teistele, mitte endale.
Teine märk on see, et mõned inimesed järgivad teiste eeskuju ega saa neist keelduda. Sellised inimesed kipuvad kurtma, et ümbritsevad inimesed kasutavad nende lahkust ära. Tuleb ka tähele panna, et pehme iseloomu ja tahteta inimene on seetõttu pidevalt vihane. Tundub, et inimene täidab teatud ülesandeid, kuid jääb rahulolematuks sellega, et teda pidevalt ära kasutatakse.
Õrn tegelane pole sageli mitte niivõrd lahkuse kui julmuse ilming. Inimene on sel juhul oma olemuselt karm. Sellest hoolimata ei luba ta end näidata välist julmust, kartes rikkuda suhteid ümbritsevate inimestega.
Nõrk on see, kes kardab võtta vastutust oma kohustuse täitmise eest, viidates süstemaatiliselt sellele, et see võib kellelegi kannatusi põhjustada. Kolmas märk on hirm teise inimese vigadele tähelepanu juhtida. Näiteks kui õpetaja pigistab silmad kinni ega karista õpilast korralikult, siis sellises olukorras headusest rääkida ei saa. Lõppude lõpuks, kui hooletus jääb tähelepanuta, kordab õpilane seda järgmisel korral uuesti. Ida kultuuris on selline asi nagu "karma", mis toimib kolmel viisil:
Tihti tuleb leppida olukorraga, kus inimene jätab oma sõbra hätta, arvates, et nii näitab ta tema vastu kaastunnet. Keerulistes elusituatsioonides lahke inimene ei vaata teise kannatust ega otsi kuskilt abi, vaid püüab teda kindlasti üksi aidata. Inimese, kellel pole tahtejõudu, teod reedavad teda mõnikord.Südame nõrkuse tõttu on ta teist aitamata sunnitud pikka aega kannatama ja end süüdi tundma. Seetõttu on sageli erinevate juhtumite toimepanijad isikud, kes ei osutanud õigel ajal abi.
Iga inimene võib leida endas jõudu ja võita iseloomu nõrkust, peate lihtsalt kasutama järgmisi näpunäiteid:
Raske on kohata inimest, kes tahaks teada, miks see või teine inimene teatud toiminguid teeb ja mis teda ajendab. Vaatamata sellele, et iga inimene on omal moel ainulaadne inimene ja indiviid, on inimestel midagi sarnast. Tuleb märkida, et inimese sõnad ja teod juhinduvad tema psühhotüüpidest (psühholoogilised isiksusetüübid), mille õppimisel saate oskusi inimeste paremaks mõistmiseks.
Teades oma psühholoogiline tüüp isiksus võimaldab teil saavutada meelerahu ja edu isiklikes asjades. Edu saavutamine ei tulene ju reeglina mingist kindlast tegevusvaldkonnast, vaid meeleolust, milles inimene on tehes seda, mida ta armastab.
Muidugi tuleks lisaks inimese sisemisele olemusele ja isiklikele saavutustele silmas pidada, et igal inimesel on teatud eripära. See tegur on peresuhetes oluline. Olles tegelenud igapäevaste probleemide lahendamisega, ei süüdista küps inimene kõigis oma ebaõnnestumistes ümbritsevaid inimesi. Lõppude lõpuks mõistab ta, et ainult tema vastutab oma elu eest.
Seega võime öelda, et isiksuse psühhotüübi testi väärtus väljendub tüübi ja isiklike eelistuste määramises. Seda kasutavad paljud välismaised ettevõtted. Kuigi vaevalt õnnestub testi abil ideaalset meeskonnakoosseisu kokku panna. Tänu psühhotüübi määramise testile saate mitte ainult valida endale sotsiaalse niši, vaid ka adekvaatselt määrata oma tugevused ja selle, mille poole teie hing rohkem kaldub.
Nõrk inimene on inimene, kes ei ole oma võimetes kindel ega suuda elusituatsioonides toime tulla. Sellised omadused muudavad inimese tavaliselt nõrgaks ja sõltuvaks teiste arvamustest, hävitavad ta sisemaailm. Sellised inimesed püüavad sageli leida probleeme enda ümber, mitte iseendas. Seega, et saada tugevaks ja omada tahtejõudu, peaksite oma sisemaailma radikaalselt ümber vaatama.
Tugev ja nõrk mees
Kelle suhtes tugev ja nõrk? Igasuguseid inimesi on vaja, igasugused inimesed on olulised! Mõned on geneetiliselt eelsoodumus teatud tegevusteks ja võivad teistes olla abitud. Tihti on füüsiliselt arenenud inimene vaimseid kulutusi nõudvates protsessides abitu. Näidates üles andeid intellektuaalsetes valdkondades, on indiviid sageli enesekaitse küsimustes abitu.
Inimkond kujunes ajalooliselt erinevalt, leides iga indiviidi, ajaga loomulikult tema koha kollektiivses tootmisprotsessis. Pärast teatud sotsiaalset segadust olid võimud sunnitud radikaalsetele sotsiaalsetele ümberkorraldustele, mis lõpuks asendasid aegunud tootmissuhted arenenumatega, tagades mõneks ajaks harmoonia sotsiaalses keskkonnas. See protsess on loomulik ja seda kinnitab kogu ajaloo käik. Muidu elaks inimkond ikkagi karjaelu, milles võim kuulus tingimusteta rohkem kohanenud, s.t. füüsiliselt tugevam.
Loodus ise õpetab meid elama harmoonias; loomastik ja taimestik, samuti mikrofauna ja mikrofloora jne. Kõik elustiku isendid, kellel kõigil on oma omadused, elavad harmoonias ja harmoonias keskkonnaga. Mis juhtuks, kui kõik oleksid tammed, kuigi tamm on tugev puiduliik. Kui loodus ei alluks mutatsioonidele, paiskaks välja üha uusi ja uusi sorte, tegeleks inimkond ikkagi kogunemisega igaveses võitluses külma ja nälja vastu, piirates oma olemasolu 15-20 aastaga.
Kommentaarid teemal: "Tugev nõrk mees", mida pakub Internet, omamoodi avalikkuse hääl.
"Tugev" ja "nõrk" vaimuinimene – mida need mõisted teie jaoks tähendavad?
Igaüks peab kedagi tugevaks ja kedagi nõrgaks.
... Raamatu autor, kirjeldades oma kangelast, kirjutab meile sageli midagi sellist: "Ta oli väga tugev ja julge mees" või vastupidi "Sellel mehel oli väiklane ja nõrk hing." Tõsi, kangelaste tegevus tõestab millegipärast vastupidist.
... Mäletan, et koolis arutati küsimust "Kas Pierre Bezukhov oli tugev või nõrk inimene?" Arvamused olid otse vastupidised. Pool klassist pidas ühte ja sama tegu suure vaimu- ja tahtejõu märgiks, teine pool aga nõrkuse märgiks. Kuid see on kirjanduslik tegelane ja kuidas need omadused on rakendatavad päris elu? Kui ühemõttelist hinnangut anda on võimatu, siis kuidas saab nimetada kedagi nõrgaks, alandades samal ajal inimest sellise hinnanguga? Huvitav arvamus "kollektiivsest meelest" .....
Näiteks: N.I.Kozlov tõlgendab nii tugeva nõrga inimese teemat
Tugev mees, nõrk mees
00:00
00:00
Need inimesed lasevad oma haigusel endast parima saada ja ma ei kavatse kunagi sama teha!
Tugev inimene on ennekõike iseseisev inimene, kes suudab lahendada tema elus ettetulevaid probleeme.
See on tema jaoks vajalik - ta läheb eluaseme kontorisse ja lepib torumehega kokku; see on vajalik - see töötab auto jaoks; see on vajalik - ta leiab midagi laupäeva õhtul; tuleb öelda "ei". Ja kui see esimesel korral ei tööta, teevad nad selle uuesti. Nõrk inimene on vastupidine. Ja nõrk inimene on inimene, kes pole iseseisev, kes kellelegi lootmata kukub. On vaja minna eluaseme kontorisse, kuid - "Ma kardan neid." Teil on vaja autot (noh, okei, okei - sa tahad seda), kuid - "need on kallid." Õhtu peaks olema hõivatud, aga - "Ma ei tea, mida teha." On vaja keelduda, kuid - "see ei õnnestunud". Jne...
Sõnastagem see otse ja üheselt: olla tugev inimene on hea ja aus ning nõrk olla halb ja ebaaus. Nõrgad elavad tugevatest. Kui see on paratamatus ja keegi ei saa veel või ei saa enam tugev olla, siis pole küsimus, tugev aitab nõrgemat, aga kui inimene võib olla tugev, aga teeskleb nõrka, lubab end nõrgaks, siis kõik rohkem ta kasvatab endas nõrkust, harjub nõrgemate eluviisiga on vildakas elu, see on ebaaus ja vähetõotav.
Seda on oluline mõista: ükskord saab naine oma nõrkust mehele demonstreerida ja see on loomulik osa naisemängust, mida julgustavad mehed ise. Naiste nõrkus on kasulik mõlemale poolele ja naiste nõrkuse müüti toetavad mõlemad pooled vastastikuse rõõmuks. Kui aga inimesed siirduvad mängudest tõsiselt elule, peate teadma: tõsiselt, mehed ei austa nõrku naisi, ei armasta neid ja väldivad neid otseselt. Propaganda "naine peaks olema nõrk" on kahjulik ja ohtlik ennekõike naisele endale. Kui naisele pakutakse, et ta on nõrk, siis pakutakse talle sõltuvust, ebastabiilsust ja lihtsalt mehest sõltumist. Naistel pole seda vaja, meestel pole seda vaja.
Haige (kõvera) sisemise tuumaga inimene kasutab igasugust negatiivset kogemust enda nõrgestamiseks, muutes end veelgi suuremaks õnnetuks Ohvriks. Tugev (sisemiselt tugev!) inimene erineb nõrgast, väikesest inimesest eelkõige oma isikliku vaate olemasolu poolest.
- nõrkade eluviis. Tugev inimene oskab ennast kaitsta, oskab end kaitsta, kuid tema eluviis pole kaitse, vaid mõju ja koostöö.
Tugevatel inimestel on palju soove ja plaane. Nõrkadel on palju soove ja vajadusi.
Enamik inimesi elab mustrite järgi. Tugev on see, kes on mallidest kõrgemal.
Tugev inimene on see, kes reageerib konfliktile, traumeerivale olukorrale mitte konfliktimustriga, vaid armastuse ja hea olemuse “plahvatusega”.
Tugev mees ei ole argpüks. Argpüksiks ei nimetata sageli seda, kellel on hirm, vaid seda, kes on tema hirmust nõrgem. Julged inimesed on samuti hirmul, kuid nad teavad, kuidas olla oma hirmudest tugevamad ja tegutseda hoolimata ...
Mida tugevam on inimene, seda tõsisemat negatiivse kogemuse koormust suudab ta tajuda ja "seedida". Mida nõrgem on inimene, seda väiksemat annust ta suudab adekvaatselt tajuda.
Märkus: laps ei pruugi olla nõrk, täiskasvanu ei pruugi olla lapsest tugevam.
Tugevate inimeste kasvatamine
Islandil pole justkui nõrku inimesi: "Kõik, kes ei seisnud kindlalt jalgadel, olid ammu tuule poolt ookeani puhutud," nagu öeldakse. Tuled ja näed: inimesed on seal tõesti tugevad, kõik on nagu kreeka jumalad. Nende eluruumid on eurooplase või ameeriklase seisukohalt mingid vähenõudliku välimusega kuurid. Betoonist piirdeid pole. Rohelisust praktiliselt pole – seal on isegi veidrate ökoloogide seltskond, kes protesteerib metsauuenduse ja lillepeenarde vastu: rahvusliku – spartaliku – aluseid on nende sõnul võimatu hägustada! - kõikvõimalike sübariidiasjade vaim. Ja lapsed töötavad kõik alates kaheksandast eluaastast ja on ise hakkama saanud.
Kuidas teha tugevatest nõrku?
Usaldage talle nõrgemate hoolt, paluge teil aidata toetada kedagi, kes seda vajab.
Nõrgal inimesel on lihtne võistelda samade edu otsijatega nagu ta ise, aga ei midagi enamat ...
Nõrk inimene ja suurejoonelised saavutused on kokkusobimatud mõisted!
; Mis teeb inimesed nõrgaks? Mis nõrgestab inimest sedavõrd, et ta võib õnnelikust ja edukast tulevikust vaid unistada?
Mõtteid! Nõrkade inimeste alatud mõtted on need ankrud, mis kogu sooviga näida tugev ja enesekindel tõmbavad nad pidevalt ebasündsate tegude, haletsusväärsete mõtete ja primitiivsete soovide sohu. Kuidas saakski teisiti olla?
NÕRGA INIMESE EESMÄRGID.
Kui keegi ühiskonnas püüab näida enesekindel ja tugev, kuid samal ajal kubisevad tema peas pidevalt väikesed, tigedad, kadedad, alatud mõtted, siis kogu usinuse ja katsete juures näeb ta välja ja on tajutav kõrval nõrk inimene, väiklane, haletsusväärne, ebausaldusväärne ja austust mittevääriv.
Fakt on see, et hoolimata sellest, kuidas te oma alatuid ja alatuid mõtteid varjate, reedavad need nõrga inimese kõiges: hoidmises, hääles, liigutustes, käitumises, reservatsioonides ... .
Püüdke mitte mõelda päeva jooksul väikestes kategooriates. Kujuta vaid ette, et sinust on üheks päevaks saanud suure algustähega mees, liider, tugev isiksus. Lihtsalt päevaks kriipsutage maha, ajage oma peast ja südamest minema kõik solvangud, mis teile keegi on tekitanud, ärge möllake enne tähtsat koosolekut, ärge rääkige oma ülemusega, ärge olge närvis. Ärge vihastage, ärge ärrituge mingil põhjusel.
; Ära tunne end nõrgana! Käituge väärikalt, umbes nii, nagu arvate, et tõeline juht käituks. Las kõik juhtub, isegi kui maailm pöördub pea peale, kuid proovige üks päev elada tugeva, mitte nõrga isiksuse nahas!
Juba mõnetunnise sellise harjutamise järel tunnete esimesi tulemusi, tundes end selgelt tugevamana. Isegi kunstlik enesekindlus võimaldab tabada ja teravamalt tunda selliseid harjumuspäraseid puudujääke nõrga inimese käitumises, mis segavad ellu ja takistavad edu saavutamise teed.
Veelgi enam, tunnete selgelt, kuidas teie sees hakkab kasvama ja kogunema teatud jõud, mida varem pihustati kõigile alatutele, alatutele ja negatiivsetele väikestele mõtetele. See on täpselt see jõud, kui te seda ei sega, vaid lasete sellel koguneda ja kasvada sees teatud tasemeni, tänu millele tajuvad teised teid tugeva, tervikliku inimesena. See on energia, mis tõmbab teisi juhi juurde.
; Sa jääd isegi vait, kuid ümbritsevad tunnevad kiiresti, et sinust tuleb midagi, mis on omane tugevatele isiksustele, see võimas energia, mida enamikul inimestel pole.
Järgmine tegur on nõrga inimese sisemaailm! Suur tähtsus on sellel, keda inimene sügaval hinges tunneb: kas lõvi või jänesena. Nõrgad inimesed painduvad enne suure ülemuse, tähtsa kliendiga rääkimist või lihtsalt suure hooga vaimselt kolmeks surmaks, muutudes tõeliseks orjaks ja söakaks, kes hakkab peaaegu põlvili suhtlema tähtsa inimesega. .
Pole kahtlust, et vestluskaaslased tunnevad kiiresti ära sisemiselt nõrga, endast lugupidava inimese servillikkuse, koheldes teda tema sisemiste hoiakute kohaselt. Kuidas tunnete end võõras seltskonnas, kus pole selge, millest rääkida? Oled närvis, väsinud, närida küüsi, sorteerid oma riietelt olematuid villi?
Ja võimude ees? Kui olete võõraste või tähtsate inimeste juuresolekul valdavalt liiga närviline ja kiuslik, nõrgendab selline käitumine oluliselt teie positsiooni inimestevahelises suhtluses, läbirääkimistel. Teie ümber olevad tunnevad seda nõrkust, ebakindlust, mida proovite edutult varjata ja näida tugevamana ehk teisisõnu mitte see, kes te tegelikult olete.
See lahknevus sisemise nõrkuse ja väliste katsete vahel näida tugeva inimesena toob kaasa asjaolu, et hoolimata sellest, kuidas proovite teistele meeldida ja neile soodsat muljet jätta, ei võta nad teid tõsiselt ega taju teid kellegina, kes midagi esindab. . Nad räägivad sinuga jõupositsioonilt, sest sa tunnistasid end vabatahtlikult vestluskaaslasest palju madalamaks.
Maailmas pole inimesi, kelle ees saaksid endale orja moodi välja näha.
Selleks, et lõpetada nõrkus, peate õppima mitte kellelegi, isegi väga olulisele inimesele, au andma. Tihti võib olla tunnistajaks, kuidas mõned ajakirjanikud mõne show-äri pseudostaari ees nii turritavad, et hakkab lausa iiveldama oma "mina" lõputust kraapimisest, alandamisest ja trampimisest odava ühepäevastaari kujuteldava autoriteedi ees.
; Mõned ajakirjanikud halvustavad ennast sedavõrd, et kui sulgeda silmad ja lihtsalt kuulata seda "kuninga" lobisemist lakeidega, võite selgelt ette kujutada, kuidas lakeid on põlvili ja kuulata "suurte tarkust". täht" suu lahti...
Pole tähtis, et see ime pole oma elus ühtegi raamatut lugenud, pole midagi kasulikku teinud, ei esinda midagi inimesena, peaasi, et ta laulis mitu "meistriteost" ja teatud hulk pealtnägijaid tundis ära. teda kui staari ... "Mõned ajakirjanikud" - see on vaid näide, mida võib iga päev teleekraanidel näha.
; Igal elukutsel võib kohata isendeid, kes suure heameelega trambivad oma uhkuse vastutajate ees, kelle jaoks on puhas rõõm end kellegi kujuteldava autoriteedi ees alandada.
Kas sellise jänese hingega võib oodata elus midagi märkimisväärset? Mitte! Sisemiselt nõrga inimese peamiseks probleemiks on tema lakei, söaka, orja psühholoogia, kes on valmis teenima kõiki, kes suudab kõhklemata enesehinnangut määrida või unistustega esimesel võimalusel hüvasti jätta.
Võitjad mõtlevad täiesti erinevates kategooriates. Analüüsides rikaste ja kuulsate edulugusid, tabab end aeg-ajalt mõttelt, et ainult sellised inimesed on võimelised suurejoonelisteks saavutusteks, sest olles teadlikult oma nõrkustest üle saanud, muudavad nad tõesti midagi siin maailmas.
Märkus: Enne kui annan lugeja vastuse N. I. Kozlovi arutluskäigule, lubage mul anda lugejale oma nägemus N. I. Kozlovi esseest "Tugev nõrk mees". Niisiis: autori esitatud materjal on modernsusega mõnevõrra moderniseeritud saksa filosoofi Nietzsche filosoofia, mis teatavasti oli Hitleri teatmeteos ja on jätkuvalt moodsa fašismi põhiideoloogia koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. See, mis Nietzsche filosoofia järgijaid juhib, on välja toodud rubriigis "Fašism". Siin pole vaja korrata. Tuletan vaid meelde tõde: inimesi ja nende maailmavaateid kujundavad asjaolud. Ei ole olemas nõrku inimesi – on olukordi, kus see konkreetne inimene ei saa eksisteerida. Seetõttu on vaja olusid muuta, et kõik leiaksid muutunud tingimustes elus oma koha ja näitaksid talle sünnist saadik antud võimeid. Ma ei pea silmas õnnetuid invaliid, kes sünnivad füüsilise ja vaimse puudega, kuigi ühiskond leiab neile lõpuks inimlikel põhjustel kasutust. Praeguste olude muutmine käib üle jõu isegi kõige tugevamal üksikul inimesel. Enne "nõrkade" ühendamist kukub igasugune jõud kokku. V. Majakovski jaoks kõlab see nii: "Kui väikesed tunglevad peole, andke vaenlane alla, tarduge ja heitke pikali!".
... Isegi väga tugev inimene võib muutuda nõrgaks, kui tema mõtted on jänese mõtted
…Ma tean inimest, kes väliselt tundub nõrk, aga seesmiselt on ta mingi plokk, mille sees on paindumatu tuum. Olen kindel, et ekstreemolukordades annab ta koefitsiendi enamikule "jokkidele", sportlastele ja väliselt tugevatele, kuid sisemiselt nõrkadele inimestele.
... Nõrk inimene ei ole diagnoos ja mitte lõplik otsus. Kuid kui selline inimene lepib sellega alandlikult, võite öelda talle adresseeritud negatiivseid epiteete, kuna vähemalt ta ei vääri mingit austust.
... Nõrkus ei sõltu sinu füsioloogilistest või psühholoogilistest omadustest. Nõrkus on sotsiaalne staatus, mille saad ühiskonnaga suhtlemise tulemusena, on omamoodi sotsiaalset rolli kus teil on lihtsam tegutseda. Võttes nõrga inimese positsiooni, annad sa võimu ohjad tugevamate inimeste, Jumala, looduse, olukorra kätte. Võimupositsioon on inimese positsioon, kes püüab olukorda oma tahtele allutada. Inimesed võtavad alateadlikult nõrgema positsiooni ja järgivad juhti. Me kõik, erinevates eluvaldkondades, võtame nõrgemate, ajendatud positsiooni, see on normaalne tööjaotuse tulemus (Keegi ei taha olla väikebussijuht, aga tema on seal juht). Tõsi, mõnikord on see mehhanism häiritud ja inimesel tekivad kompleksid, mida tuleb ravida nagu kurguvalu, soovitavalt pädeva inimese järelevalve all.
... Sa kirjutasid lollusi. Kui nüüd kõik jooksevad oma mõõtmatute ambitsioonidega ülemustele otsa, kuigi ise ei oska ega oska midagi teha, siis on hirmus ette kujutada, mis saab. Ja alluvus ei ole sugugi nõrkuse, vaid sageli tagasihoidliku ja kannatliku inimese tunnus.
... Selge on ju see, et alluvad ei saa rumalalt ülemustega kokku joosta, sest nad on ikkagi alluvad. Ent nõrku inimesi reedab lihtsalt liiga silmatorkav nurrumine võimulolijate ees. Nõus, et mitte iga inimene ei suhtle ülemusega halvustavalt ja mõne orja jaoks on see elus isegi meeldiv ja loomulik. Mõne söaka orjapsühholoogia on piiritu.
... Nõrk inimene on a priori kättesaamatu paljudele rõõmudele, mida tugevad isiksused on võimelised kogema. Ja kõik probleemid saavad alguse mõtetest, või vastupidi, võitudest, lahedatest saavutustest. Nõrkade inimeste ees on laialdased võimalused tihedalt suletud, tugevate isiksuste rasvased väljavaated. Sellel teemal pole mõtet isegi vaielda, sest see on 100% ilmselge fakt!
... Meri on tugeva inimese jaoks põlvini ja nõrk võib lompi uppuda. Siin on aritmeetika.
… alluvus on üks suuremaid rumalusi, millele mõelda võib. Selle mõtlesid välja need, kes tegelikult ei taha oma tegevust hinnata ja kui nad hakkavad tegema täielikku jama ja keegi ütleb neile kõlavat kriitikat, siis hakkavad kohe kiljumised alluvuse pärast. Kui paljud ülemused on lihtsalt tõelised idioodid. Selle venekeelse versiooni artikli põhjal saame järgmise: paljud inimesed, kes ennast ei esinda, arvavad tõesti, kui võimatud ja hindamatud nad on ning mis selle tulemusel juhtub? "Ükskõik kui palju halvaa ütlete, see ei muutu suus magusamaks," ja see, mida väidetavalt nimetatakse vastupidavuseks või uskumatuks rahulikuks ülevuseks, on elementaarne mädarõika. Kui inimene saab haiget millegi tõeliselt olulise pärast, lakkab ka kõige tugevam "vaoshoitama" jne. Jah! need inimesed saavutavad teatud tippe, aga mille arvelt? Või kes? Selle tulemusena muutuvad need inimesed lihtsalt läbitungimatuteks (mõnikord on kasulik teada, kuidas seda tehakse) ja terve mõistus see pole nende tugevus. See on nagu iseseisvuse mäng. Järgmine asi, mis mind tõsiselt ärritab: millal nad tulevad tavalised inimesed midagi küsima ja loomulikult näevad nad kurbuse, probleemide raskuse all halvad ja kiuslikud, sest nad ei tea, kuhu abi saamiseks pöörduda. Kuid selle asemel, et aidata kannatajaid, hakkavad need samad inimesed nurisema, ehitama endast midagi välja, olles olulisel kohal. Aga kui nad seda otse vajavad, siis – säästa! Abi! Ühte võin öelda kui inimene ei jäta endast tugeva mulje, see ei tähenda, et see tegelikult nii on, aga on inimesi, kes suudavad ainult muljet jätta.Seesama tugev võib olla segaduses, haige jne ... nii et see artikkel pole kaugeltki meie kultuur.
... Oh, sa väljendasid seda kõike nii emotsionaalselt, et sa puutusid sellega ilmselgelt endal kokku isiklik kogemus sellisega. Ja mentaliteedist; Ma ei usu, et meie oma praegu lääne omast väga erineb, aga täna oleme ühtsemad ja mitte vastupidi, õpime lääne süsteemide järgi, kasutame nende tehnoloogiaid. Kas sa tead globaliseerumist?
…Ma ei hinda teiste inimeste järgi, kuid isiklikult ei juhtunud mu elus palju, kuni otsustasin kindlalt lõpetada nõrkuse. Võtsin ette jooga, ravipaastu, enesearengu... Varsti tundsin, kuidas mu vaim tugevnes ja palju hakkas välja kujunema justkui iseenesest, ilma stressita nagu varem.
Tugevate ja nõrkade kohta
Kui küsite kelleltki teist, hea lugeja, kas see või teine inimene on tugev või nõrk, siis määrate selle omaduse temas 100% kindlusega. Tõenäoliselt ei täpsusta te isegi: mida sa silmas pead, mitte vähem kallis autor? Suhtlemise käigus leppisime kuidagi märkamatult kokku, et arvestame tugeva inimesega, kes suudab vastu pidada saatuse löökidele, kellel on oma arvamus ja kes sellest arvamusest oma tegevuses juhindub. Me kujutame ette inimest, kelle väärtuste ja tõekspidamiste sisemine tuum on tema enda elus kogetud, mitte aga laenatud teiste inimeste raamatutest oma kunstilise ilu pärast. Ebaõnnestumise põhjusena nimetab ta kunagi väliseid asjaolusid: naisega ei vedanud, halvad sõbrad tabati, kuri ülemus määrati. Mida ma saan teha, et mu elu sobiks minu ettekujutusega sellest? küsib tugev mees endalt.
Nõrk inimene on siis inimene, kes elab vastupidi. Ilma sisemise tuumata, ilma enda arvamusest tulenevate tegudeta, ilma isikliku vastutuseta oma elu eest. Kuid nördimusega saatuse ebaõigluse üle kõigis selle ilmetes: valed inimesed, vale koht, valel ajal. Nõrk inimene on peaaegu alati sõltuv. Enamasti teistelt inimestelt. Enam-vähem kõik inimesed sõltuvad üksteisest. Tugev - sealhulgas. Kuid teised inimesed ei ole tugeva inimese eluallikaks. Tähendus - võib-olla jõudude rakendamise objekt - väga sageli. Nõrk inimene vajab teiste inimeste heakskiitu nagu lill eluandvas niiskuses.
Pole ime, et see tekkis ja seda nii tajutakse määrake väljend- "tahtejõuline". Võime vaielda meelevaldselt kaua selle üle, mis on vaim ja kust ta tuleb, kuid ka sel juhul on meie toeks selle termini maise arusaam. Inimese sees on midagi, mis aitab tal hirmudele vastu seista, ebaõnnestumistega leppida ja saavutatud edu juures mitte peatuda. Tugev sisemine motivatsioon, usk endasse, usk millessegi või kellessegi, sisemine tuum – nii püütakse seletada tahtejõulise inimese fenomeni.
Samas saame kõik aru, et “puhtaid” tugevaid ja nõrku inimesi on vähe. Võib ette kujutada skaalat, mille ühes otsas on täiesti nõrk inimene, teises - absoluutselt tugev inimene. Valdav enamus inimesi on jaotunud sellel skaalal, mõned on ühele otsale lähemal, mõned teisele otsale lähemal. Keskel - rahvamass. Keegi istub kaua ühe koha peal, keegi liigub nii, et sa ei saa temaga sammu pidada, lihtsalt on aega punkte panna: tugev nelja jaoks, nüüd on kuus ja millal sa hüppasid üle viis?
Selles tugevuse ja nõrkuse segapildis on veel üks huvitav nähtus: nõrgad, kes kipuvad tunduma tugevad, ja tugevad, kes kipuvad näima nõrgad. Esimeste motivatsioon on ilmsem: teiste silmis tugev välja näha ja näiteks isegi vastassoo silmis pole mitte lihtsalt meeldiv, vaid kasulik. Kes valib nõrgad mehed? Naised, kellel on emmekompleks? Mugav, kuid mitte prestiižne. Ma tahan neid, kes tahavad machot ("spiritual macho" muidugi). Ja kes valib nõrgad naised? Päästjakompleksiga mehed? Tuttavam, aga jällegi mitte prestiižne ja mitte mugav. Vägevale kukub abitu pilguga õrn olend mehe käed, on mees uhke, kannab seda habrast imet terve kuu süles ja siis tunneb nälga või soovi teha rõvedat häält või minna sinna, kuhu sõpradega minnakse, näiteks hokisse. Ja siin – lohista peent olendit. Ja te ei saa seda käest panna - see kaob. Neid on nii palju, koos vetelpäästekompleksiga. Jah, ja hoki jaoks pole aega, peate iga minut kvaliteeti säästma. Sa väsid väga ära. Neil, kellel kompleksiga midagi pistmist pole, on käed tööd täis ja ülejäänud tahavad nii väga “mitte säästa”. Tugeva naisega jällegi prestiižsem ja mugavam. Kus see aitab, kus päästab teid probleemidest, saate sellega ise hakkama. Jah, ja küpseta muna. Ka sõbrad tahavad tugevat vaimu. Ja sugulased ja naaber ja raviarst. Siin on kõik enam-vähem selge.
Miks siis mõned tugevad inimesed teesklevad, et nad on nõrgad? Nagu juba öeldud, nõrk inimene tahab, et teda aidatakse, tugev saab ise hakkama. Miks nad siis teesklevad, et vajavad abi olukorras, kus nad saavad kindlasti ise hakkama? Ilmselt sellepärast, et see on ainus viis nõrgemate inimestega suhelda, et nad tunneksid end võrdsena. Miks hoolib tugev inimene nii väga nõrga tunnetest? Võib-olla on see konkreetne nõrk inimene talle kallis, lähedane, sõber, sugulane. Tahan püsida läheduses, sõpruses, suguluses. Ühepoolsed suhted on harva nauditavad, kuigi võivad kesta väga kaua. Ükskõik kuidas seda varjata, nõrk inimene tunneb, et tugev inimene saab ilma temata hakkama, mis tähendab, et ta ei vaja teda tegelikult. Tunda end kallima poolt soovimatuna on väga ebameeldiv. Alateadlikult ja mõnikord ka teadlikult püüab nõrk inimene tugevat nõrgestada. Argikeeles - “allutada”, enda arvelt kehtestada, näidata partnerile ja ennekõike iseendale, et teda on ikka vaja. Alateadlikult ja mõnikord ka teadlikult mängib tugev partner seda mängu, "nõrgeneb" meie silme all, palub teha tema eest otsus, sooritada teatud toiminguid.
On see õige? See on igaühe enda otsustada. Ja iga kord uuesti. Mitte ainult iga uue partneriga, vaid sama partneriga igas uues olukorras.
Ja veel, kui tugev partner väsib mängimisest, lahkub ta tõenäoliselt. Tegelikult võib ka nõrk partner väsida ja lahkuda. Aga kui tal õnnestus partnerluse ajal oma partnerit jõuga “nakatada”, uskuda oma tugevusse, et ta on sama, on paaril võimalus. Kuigi siin on paradoks, siis ajal, mil nende võrdne suhe alles algab, võivad nad ka lõppeda: esiteks saab “endine nõrk” juba ise hakkama ja teiseks on sete alles jäänud!
Naumenko Galina Grigorjevna
Isiku iseloom
Inimese oluline individuaalne tunnus ja omadus on inimese iseloom. Isiksuse struktuuris on tegelaskujul keskne koht. Pealegi on see koht nii tähendusrikas, et inimese isiksuse ja iseloomu vahele pannakse sageli võrdusmärk. Paljud isiksuseomadused on samal ajal ka isiksuseomadused. Kaasaegne psühholoogia aga lahutab need kaks mõistet ja peab iseloomu vaid osaks, ehkki väga oluliseks inimese isiksuse osaks.
Isiksuse struktuur hõlmab lisaks inimese iseloomule ka võimeid, temperamenti, tahet, tundeid, vajadusi, käitumismotiive jne. Kõigist isiksuseomadustest on inimese iseloomule kõige lähedasem temperament. Kuid need mõisted erinevad üksteisest, mida tõestatakse allpool. Nüüd anname definitsiooni, milline on inimese iseloom.
Iseloom on stabiilsete isiksuseomaduste kogum, mis kujundab inimese suhtumise inimestesse, sündmustesse, nähtustesse, teda ümbritsevasse maailma ja teiste inimeste tegevustesse. Iseloom avaldub objektiivses tegevuses ja inimese suhtlemises inimestega ning hõlmab seda, mis annab inimese käitumisele tema jaoks spetsiifilise, iseloomuliku varjundi. Inimese iseloomu võib leida tegevuste valikus, tööpõhimõtetes, teatud kategooria inimestega suhtlemise eelistamises, teistega suhtlemise stiilis ja paljudes muudes inimese iseloomuomaduste ilmingutes. psüühika ja käitumine.
On inimesi, kes eelistavad tegeleda eriti raskete ja keerulised liigid tegevused. Nad peavad lihtsalt looma ja seejärel ületama seatud takistused ja takistused. See protsess pakub neile naudingut ja just sellest saavad nad rahulolu. Teised valivad lihtsad vaated tegevusi ja püüdke mitte mingil moel endale probleeme tekitada. Nad eelistavad tekkivatest raskustest mööda hiilida, mitte neid ületada. See on inimese iseloomu (tugev, nõrk) ilming.
Teine näide: mõne inimese jaoks on oluline, millise tulemusega ta seda või teist tööd teeb, kas suudab teisi edestada ja olla liidrite hulgas või mitte. Teistele pole see üldse oluline. Nad on üsna rahul, et said ülesandega lihtsalt hakkama nagu enamik teisigi. See on ka tegelaste ja nende erinevuste ilming.
Inimeste omavahelise suhtlemise praktikas võib inimese iseloom avalduda käitumisviisis, selles, kuidas inimene reageerib teiste inimeste tegudele ja tegudele. Suhtlemisviis võib olla delikaatne, taktitundeline või ebaviisakas, tseremooniata, emotsioonides võib domineerida agressiivsuse ilming või vastupidi, hea loomus. Seda seletatakse ka inimeste iseloomude erinevustega, mida võib tinglikult (väga jämedalt) jagada nõrkadeks ja tugevateks tegelasteks.
Nõrk ja tugev iseloom
Tugeva või nõrga iseloomuga inimest saab alati teistest inimestest eristada. Kuid tuleb märkida, et selliseid inimesi on vähemus. Enamikul meist on midagi vahepealset, mis aga ei takista igal tegelasel omamast individuaalsed omadused ja eristavad tunnused.
Nüüd proovime iseloomustada tugeva iseloomuga inimest. Tugeva iseloomuga inimest eristab sihikindlus, sihikindlus, visadus, soov ja soov oma eesmärke saavutada. Sellised inimesed ei peatu poolel teel, nad liiguvad kindlalt ja enesekindlalt kavandatud tulemuse poole. Tugeva iseloomuga inimesed saavad tavaliselt suurepäraselt aru, mida nad elult üldiselt ja millest tahes tahavad konkreetne olukord eriti. Tavaliselt on nende tegevus ja tegevus läbimõeldud, ette planeeritud ja suunatud konkreetse probleemi lahendamisele. Raskustega silmitsi seistes nad ei tagane ega anna alla. Tugev tahe aitab neil ületada kõik takistused ja liikuda edasi peatumata.
Nüüd nõrgast iseloomust. Siin vaatleme omadusi, mis on otseselt tugeva iseloomuga vastandlikud. See on nõrkus, enesekindlus, käitumise ja tegude ettearvamatus. Nõrga iseloomuga inimene ei suuda oma arvamust kaitsta, tal napib tahet ja jõudu eesmärkide saavutamiseks, eneseteostuseks ja enesetäiendamiseks. Reeglina on nõrga iseloomuga inimesed teiste poolt kergesti mõjutatavad, nad on kergesti sugereeritavad, kuna nad ei suuda ümbritsevale maailmale vastu seista ja veel enam millelegi vastu seista. Nende tegevus ja käitumine on sageli ettearvamatud, kuna neid ei juhi mitte eesmärk ja selle saavutamine, vaid keskkond, kus nad valivad kergema vastupanu tee.
Kuid nagu eespool mainitud, on tegelaste jaotus tugevateks ja nõrkadeks väga tinglik. Veelgi enam, mõistet inimloomus igapäevaselt kasutades anname sellele enamasti tähenduse, mis on seotud inimese võimega käituda järjekindlalt, iseseisvalt, sõltumata valitsevatest oludest, visalt ja sihikindlalt. Veelgi enam, väljend: iseloomuga inimene ei tähenda mitte mingisuguse iseloomuga inimest, vaid tugeva iseloomuga inimest.
Iseloom ja temperament
Nagu ülaltoodust nähtub, on inimese iseloom oma elu ja käitumise ilmingute poolest väga sarnane temperamendiga. See on sama stabiilne kui temperament, avaldub koos temperamendiga inimese samades tegudes ja tegudes. Lisaks on iseloom oma kujunemises ja arengus tihedalt seotud ka temperamendiga. Kuid samal ajal on inimese iseloomu ja temperamendi vahel mõned olulised erinevused. Vaatame neid.
Esiteks on inimese temperament kaasasündinud ja iseloom omandatud. Inimese temperamenti on peaaegu võimatu mõjutada, samas kui inimese iseloom võib muutuda kogu tema elu jooksul (alates kujunemisest lapsepõlves kuni elukogemusel põhinevate muutusteni).
Teiseks sõltub temperament närvisüsteemi omadustest ja iseloom ei sõltu neist. Selle teket ja teket mõjutavad hoopis teised tegurid, mis on seotud pigem ümbritseva kui ümbritseva maailmaga närvisüsteem.
Kolmandaks määrab temperament ainult inimese psüühika ja käitumise dünaamilised tunnused, mida ise ei saa hinnata heaks või halvaks, moraalseks või ebamoraalseks, positiivseks või negatiivseks. Inimese iseloomu, nii tugeva kui ka nõrga, hinnatakse tema tegude ja tegude või nende puudumise järgi.
Neljandaks, temperamendi omadusi, erinevalt iseloomu omadustest, on suhteliselt vähe ja need on kõigi inimeste jaoks ühesugused (ainult kõigi jaoks erineval määral). Inimeste iseloomuomadused on palju suuremad kui temperamendi omadused ja need on peaaegu kõigil inimestel erinevad. Lõppude lõpuks on peaaegu võimatu leida kahte täiesti identset iseloomu. Isegi kaksikutel on erinevad isiksuseomadused ja erinevused võivad olla üsna märkimisväärsed. Sama tüüpi temperamendil on tohutult palju inimesi.
Seega, hoolimata sellest, kui lähedased meile tunduvad mõisted inimese temperament ja iseloom, on need tegelikult inimese isiksuse täiesti erinevad omadused. Ja just iseloom või õigemini inimese iseloomuomadused määravad tema individuaalsuse ja eripära meie ühiskonnas.
Nagu ülaltoodud tekstidest nähtub, ei ole kategooria “Tugev nõrk inimene” esituse täielikku selgust täheldatud. Avalik arvamus on diametraalselt vastupidine. Miks? Sest teema „tugev ja nõrk inimene on filosoofiline kategooria ja saab täielikult selgeks vaid siis, kui selle analüüsi kaasatakse dialektilise loogika meetod.
Näiteks:
Elavate inimeste areng
Elusolendite areng järgib samaaegset normi muutumist ja kõigi kõige tulusamate omandamiste stabiliseerumist. AT sel juhul seal on keeruline dialektiline põimumine stabiilsuse ja muutlikkuse, konservatiivsuse ja plastilisuse hetkedest. Valikujoon ise viiakse läbi selle põhjal, et olelusvõitluses fikseeritakse valdavalt kas väljakujunenud adaptiivse normi märgid või fikseeritakse mitmeid positiivseid kõrvalekaldeid, mis moodustavad uue adaptiivse normi. On teada liike, mis pole sadu miljoneid aastaid muutunud, kuna kehtestatud kohanemisnorm osutus väga stabiilseks. Siiski on teada ka arvukalt liike, mis on evolutsiooniprotsessis läbi teinud olulisi kvalitatiivseid muutusi, mis väljenduvad paljude kohanemisnormide muutumises.
Esimesel juhul toimub valik normaalsete indiviidide ülekaalu järgi, kellel ei ole kõrvalekaldeid adaptiivsest normist. See norm looduslik valik toob kaasa varieeruvuse vähenemise, s.t. rahvastiku "normaliseerimisele", indiviidide stabiilsemate pärimise ja individuaalse arengu mehhanismide väljatöötamisele. Teisel juhul on looduslik valik teatud hälvetega isendite kasuks, mis on muutunud eksistentsitingimustes rohkem kooskõlas populatsiooni arengu sisemise struktuuriga. See toob kaasa uued kohandused ja kohanemisnormi ümberstruktureerimise.
Seega säilitab selektsiooni stabiliseeriv vorm kehtestatud normi, selektsiooni liikumapanev vorm aga muutub, hävitab vana adaptiivse normi ja moodustab uue. Mõlemad valikuvormid võivad eksisteerida samaaegselt. Stabiliseeriva valiku toimimine põhineb väikeste mutatsioonide kasutamisel, mis ilma moodustunud isendi fenotüüpi oluliselt mõjutamata viivad kehtestatud normi usaldusväärsema reprodutseerimiseni. Selline valik toob kaasa autoregulatsiooni mehhanismi loomise ja üksikisiku arenguprotsesside võimaliku autoniseerimise teatud tingimustel, samuti kogu evolutsiooni regulatsioonimehhanismi täiustamise. Juhtimine biogeneesis toimub ju fenotüüpide võrdlemise teel ning biogeneesi päriliku informatsiooni transformatsioonimehhanismid (fenotüüpide loomulik valik ja neile vastavate genotüüpide rekombinatsioon) peaksid töötama suurima usaldusväärsusega.
Schmalhausen selgitas korduvalt, et adaptiivse normi stabiliseerumisel on valik (laias Darwini mõistes aktsepteeritud) vältimatu, kuid seda ei tehta normist kõrvalekaldumise kasuks, vaid aitab kaasa selle säilimisele, kõrvaldades kõrvalekaldeid. Kõik modifikatsioonid, mis on muutuvates keskkonnatingimustes ebapiisavad, elimineeritakse (hävitatakse). Vaatamata olelusvõitlusele ei toimu organisatsioonis märgatavaid muutusi. Vastupidi, Schmalhausen usub, et looduslik valik säilitab antud normaalse organisatsiooni olemasolu. Valik toimib siin stabiliseeriva tegurina, mis toimib kõigi normist kõrvalekallete kõrvaldamise alusel.
Loodusliku valiku liikumapanev vorm muudab organismi kohanemisi selle eksisteerimise tingimuste muutumisena, ehitab ümber tema funktsioonid ja struktuuri. Stabiliseeriv valikuvorm koondab saavutatud tulemused, seob need ühtseks süsteemiks ja tagab nende taasesitamise optimaalse usaldusväärsuse. Loodusliku valiku stabiliseeriva vormi mõjul moodustub selline korrelatsioonisüsteem, milles kohanemisnormi stabiilsus suureneb.
Tegelikkuses on valiku stabiliseeriv ja juhtiv mõju reeglina lahutamatult seotud. Need. samal ajal toimub olemasoleva adaptiivse normi stabiliseerumine ja samal ajal selliste tunnuste lisamine adaptiivsesse normi, mis on vana normi jaoks ebanormaalsed, kuid mis osutuvad kasulikuks uutes eksisteerimistingimustes. See määrab liigi ebaühtluse: see on stabiilne, stabiilne, kohanenud, kooskohane ja konkurentsivõimeline; samas on see labiilne, hägusate piiridega ja arenemisvõimeline vaid “harmoonilise normi” rikkumise korral. Et liik saaks areneda, ei tohiks normi stabiilsus olla liiga suur, s.t. "Evolutsiooniliselt paljulubava liigi kohanemisnorm ei tohiks olla liiga kõrge tase domineerimine mutantsete alleede üle". Üleminek uuele adaptiivsele normile on võimalik mitte ainult järkjärgulise ümberstruktureerimise (väikeste mutatsioonide alusel), vaid ka normi “üheaktilise” muutmise kaudu (süsteemsetel mutatsioonidel põhinev).
Kõige tugevama kogemine ei tähenda kõige tugevama kogemist. See on ainult kõige täiuslikum organisatsioon, mis tegelikult saadaval on. Tegelikult võib see olla ebatäiuslik. Mõne elusüsteemi korralduse ebatäiuslikkuse üheks tunnuseks on suutmatus organisatsiooni ümberstruktureerida rikke korral, keskkonnatingimuste järsk muutus.
See asjaolu võimaldab meil teha elusolendite evolutsiooni hindamiseks põhimõtteliselt olulise järelduse: jaoks normaalne areng ebapiisavalt optimaalne kohanemine nende spetsiifiliste keskkonnatingimustega; vaja on omamoodi kohanemisvõime reservi, mis antud tingimustes võib olla nii elusüsteemile neutraalne kui ka teatud määral kahjulik. Seetõttu peab reaktsioonikiirusel olema redundantsus, mis võimaldab olemasolevat kohanemiskiirust muuta.
Ühegi süsteemi normaalseisundi uurimine ei saa piirduda selle süsteemi raamistikuga, mis on tuletatud ainult iseendast, ilma seosteta kõrgemat järku süsteemidega. Hüperteelia olemust ei saa välja selgitada, kui arvestada funktsiooni, mida nad täidavad liigi kui terviku arengus, s.t. kasutamata laiemat seoste süsteemi, milles need moodustised on elementidena kaasatud ja osana seotud tervikuga. Iga elava süsteemi olemuse ei määra mitte ainult selle süsteemi immanentne korraldus, vaid ka selle kuulumine kõrgemat järku süsteemi. Süsteemi normaalset seisundit ei saa mõista ainult selle staatikas, kuna normi ebaühtlus avaldub bioloogiliste süsteemide suhetes: "asja on võimatu seletada iseendast ilma arenguteooriale tuginemata".
Orgaanilise maailma evolutsiooni defineeritakse sageli kui elusorganismide järkjärgulist vabanemist keskkonna kontrolli alt. Selle evolutsiooniga kaasneb organismide komplikatsioon. Sarnane suundumus leiab aset ka inimühiskonnas, kus ühiskonnakorralduse progresseeruv komplitseerimine võimaldab ühiskonnal tervikuna ja ka selle liikmetel üha edukamalt ebakindluse pealetungile vastu seista.
"Teaduse ja tehnika areng ning kohanemise teooria"
Kaasaegne teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon on teravdanud tähelepanu inimese kohanemise probleemile.
Inimese kohanemise probleem muutub praegu äärmiselt oluliseks, kuna inimese morfofüsioloogilised tunnused, mis on kujunenud pika evolutsiooniperioodi jooksul, ei saa adaptiivselt muutuda sama kiirusega, millega muutuvad tehnoloogilised protsessid ja keskkond. Nende protsesside ajaline lahknevus võib viia omamoodi "kääride" tekkeni inimese bioloogilise olemuse vahel, s.t. tema kohanemisvõime ja keskkonnamuutuste vahel, mis võivad väljenduda mitmesugustes patoloogilistes häiretes.
peal kaasaegne inimene mõjutab teaduse ja tehnoloogia arengu tõttu suurt hulka tegureid: tuuma- ja keemiatööstuse arenguga seotud kahjulikud ained; tootmisjäätmed, mis muudavad inimese abiootilist ja biootilist keskkonda; elutempo tõus, füüsiline stress, hüpokinees jne.
Nende tegurite mõju inimesele on radikaalselt muutnud haigestumuse ja suremuse struktuuri majanduslikult arenenud riikides. Kui 20. sajandi alguses olid esikohal epideemilised haigused, siis nüüd on esiplaanile kerkinud südame-veresoonkonna, onkoloogilised, neuropsühhiaatrilised haigused ja vigastused.
Atmosfäärisaaste põhjustab ülemiste hingamisteede katarridega, tonsilliidi, bronhiidi, kroonilise tonsilliidiga patsientide arvu suurenemist. Ei saa mainimata jätta radioaktiivse fooni (kunstkiirguse) suurenemist, mis mõjutab negatiivselt biosfääri tervikuna. E.N. Sokolov annab veenvaid andmeid kiirguse mõju all vastsündinute anomaaliate protsendi suurenemise kohta.
Tervis ja haigus (haigestumine) on inimese (ühiskonna) seisundi olulised tunnused. Mõlemad seisundid on seotud kohanemisega. Selge on see, et mida rohkem inimene kohaneb looduslike ja sotsiaalsed tegurid seda kõrgem on rahvatervise skoor. Tervis ja haigus, mis kujutavad endast kohanemisprotsessi, erinevad oluliselt selle poolest, et esimesel juhul viiakse kohanemine läbi reaktsiooninormi raames, teisel juhul - kitsendatud reaktsiooninormiga (V.P. Petlenko, 1968).
Erinevalt loomadest ei kohane inimene mitte ainult keskkonnaga, vaid ka muudab seda, luues sageli uue elupaiga. Nagu märkis F. Engels, ei ole inimeksistentsi tingimused „olenud kunagi valmis kujul kättesaadavad; need tuleb esimest korda välja töötada alles hilisema ajaloolise arenguga. Inimene on ainuke loom, kes saab tööjõuga puhtalt loomalikust olekust välja; tema normaalne seisund on see, mis vastab tema teadvusele ja peab olema tema enda loodud” K. Marx ja F. Engels op., v.20, lk.510.
Teadlik töötegevus looduse ümberkujundamiseks ja muutmiseks, inimese mitmekülgsetele vajadustele vastava kunstliku elupaiga loomine, laiendab tema bioloogilist potentsiaali - kohanemisvõime astet.
Lisaks bioloogilise kohanemise mehhanismidele arendab inimene kohanemist, mis ei põhine mitte ainult muutustel morfoloogilises organisatsioonis, vaid eelkõige inimestevaheliste sotsiaalsete suhete ümberstruktureerimisel: sotsiaal-poliitilistel, moraalsetel, psühholoogilistel, majanduslikel ja demograafilistel. Sellist kohanemise tulemust võib nimetada "sotsiaalseks kohanemiseks", sest antud juhul räägime kohanemisest sotsiaalse keskkonnaga.
"Sotsiaalse kohanemise" protsessi iseloomustavad spetsiifilised tunnused, mis tulenevad sotsiaalsete ja bioloogiliste tegurite ühtsusest. Selle metodoloogilise printsiibi olulisus saab selgeks, kui analüüsida mõningaid inimese kohanemise vorme sotsiaalse tegevuse peamise tüübi - tööjõu - protsessis.
Esiteks kulgeb inimese kohanemisprotsess teadvuse aktiivsel osalusel (kuigi mõned hetked ei pruugi realiseeruda).
Teiseks, seoses inimesega on kohanemiskeskkonnal põhimõtteliselt erinev iseloom; see on sageli selle tagajärg töötegevus. Kolmandaks, inimene mitte ainult ei taju passiivselt kohanemise tulemusi, vaid suudab neid ka süstemaatiliselt ja sihipäraselt muuta vastavalt oma olemise sotsiaalsetele tingimustele.
Sel juhul saab selgeks, et mõiste "adaptiivne-adaptiivne süsteem" kasutamine inimühiskonnale rakendatuna on mõeldud väljendama selle tegevuse kahetist olemust, mis, jäädes kohanemisvõimeliseks, muutub transformatiivseks tegevuseks. Loomulikult me ei arva, et inimtegevus taandub ainult kohanemisele.
Juba inimühiskonna omistamine elussüsteemide (organism, populatsioon, biotsenoos) kohanemisele võib vastata teatud vastuväidetele. Inimühiskond on süsteem, mis ei kohane, vaid vastupidi, ehitab ümber, muudab reaalsust vastavalt oma vajadustele. Sellega seoses pakub huvi E.S. Markaryani avaldus: „Inimühiskond tuleks liigitada adaptiiv-adaptiivsete süsteemide erikategooriasse, erinevalt lihtsalt adaptiivsetest süsteemidest, mida esindavad mitmesugused bioloogilise elu vormid. Sellise piirangu eesmärk on väljendada inimtegevuse erilist eripära, selle transformatiivset olemust. (Ühesõnaga, kui talumine muutub võimatuks ja keha on surma äärel, on inimene lihtsalt kohustatud „kohanemisnorme“ revideerides ärakasutamise ikke vastu tõusma; tööpäeva pikkust lühendades. , pingetaseme vähendamine teaduse ja tehnoloogia saavutuste tootmisse toomisega. S.E .M.)
Välismaised autorid, kes püüavad seostada "sotsiaalse kohanemise" mõistet "inimestevaheliste" suhete ümberkorraldamise küsimusega, käsitlevad viimast sageli ainult Moreno mikrosotsioloogia vaimus, mis teatavasti ei tõstata radikaalse sotsiaalsuse küsimust. kaasaegse kapitalistliku ühiskonna ümberstruktureerimine.
Klassivastuolude süvenemine, tööjõu uskumatu intensiivistumine, tööpuuduse kasv, elukalliduse tõus, ebakindlus tuleviku suhtes, militaristlik psühhoos jne. - see on sotsiaalmajanduslik alus, mis põhjustab kapitalistlikes riikides olemuse muutumise ja elanikkonna haigestumuse taseme tõusu.
"Sotsiaalse kohanematuse" teooria pooldajad ignoreerivad rahvastiku esinemise klassiaspekti kaasaegses kodanlikus ühiskonnas. Nad panevad haigestumuse suurenemise sisuliselt ühepoolsesse sõltuvusse väidetavalt surmava vastuolu olemasolust suurenenud määrade vahel. kaasaegne elu ja inimese konservatiivsed kohanemisvõimed (somaatilised ja neuropsüühilised).
Vastuolud, mis tekivad sotsialistliku ühiskonna tingimustes ühelt poolt sanitaar- ja hügieeniliste, meditsiiniliste eesmärkide ja ülesannete ning teiselt poolt teaduse, tehnilise ja tööstusliku progressi vajaduste vahel, ei ole antagonistliku iseloomuga ja on lahendatakse töörahva tervise huvides.
"Sotsiaalse kohanemise" olemuse mõistmise mitmetähenduslikkust seletatakse mingil määral selle vormide, mehhanismide ja kandjate mitmekesisusega. "Sotsiaalse kohanemise" kandja võib olla mitte ainult rühm, vaid ka indiviid kui kõigi sotsiaalsete suhete kogum. Loomulikult tuleks "sotsiaalse kohanemise" mõistet mõtestatult avalikustada ja uurida inimese kohanemistegevuse psühholoogilise, ergonoomilise, professionaalse, kultuurilise ja ideoloogilise tüübi seisukohast. See nõuab aga erilist ja erilist analüüsi.
Teaduse ja tehnika arengu sotsiaal-bioloogilised tagajärjed ei saanud äratada arstiteadlaste, bioloogide, demograafide, psühholoogide ja filosoofide suurt tähelepanu. Seetõttu seisis teaduse ees oluline ülesanne luua teooria, mis mitte ainult ei paljastaks praeguse olukorra põhjuseid, vaid võimaldaks välja töötada ka konkreetseid soovitusi.
Selline teooria on välismaiste teadlaste sõnul mõiste "sotsiaalne väärkohtlemine, mille tekkimine pärineb 20. sajandi 50ndatest aastatest. Hoolimata asjaolust, et selle "teooria" lõid sotsiaalmeditsiini ja meditsiinisotsioloogia esindajad, väljub see nende teadusharude ulatusest palju, kuna hõlmab väga erinevaid teemasid.
Selle kontseptsiooni kohaselt on teaduslik ja tehnoloogiline areng peamine põhjus ja tingimus kardiovaskulaarsete ja neuropsühhiaatriliste haiguste, pahaloomuliste kasvajate, vigastuste ja muude patoloogiavormide tekkeks ja ebatavaliselt laialdaseks levikuks.
"Sotsiaalse halva kohanemise" teooria ühe rajaja P. Delorsi sõnul on haigus inimese kohanemise rikkumise tagajärg teda ümbritseva abiootilise ja sotsiaalse keskkonnaga. "Sotsiaalse kohanematuse" peamiseks põhjuseks on ebaproportsionaalsus, kaugeleulatuv ebakõla tänapäevaste elutingimuste ja inimese kujunemise vahel bioloogiliseks liigiks. R. Dubos rõhutab, et inimese isoleeritus loodusest viis ta disharmooniani talle iseloomulike "looduslike rütmidega". liigid, mis omakorda põhjustab füsioloogilisi häireid ja haigusi.
E. Guan ja A. Dusser kirjutasid raamatus “Meie ühiskonna haigused”, et inimese isiksus on ise loodud tsivilisatsioonitegurite mõjul praegu “sotsiaalse kohanematuse” seisundis, mis viib individuaalsuse kaotamiseni.
Rütmide ebakõla loomulik elu inimene ja rütmid ning moodsa ühiskonna eluviisiga loodud – see on kodanlike teadlaste sõnul kõige universaalsem mehhanism ja inimese patoloogia kõige levinum põhjus. Samuti usuvad nad, et haigused väljendavad inimese võimetust kohaneda nii looduslike kui ka sotsiaalsete teguritega.
Arendades oma "sotsiaalse kohanematuse" teooriat, pakkusid E. Guan ja Adyusser välja "sotsiaalse kohanematuse vastupidise kohanemise" kontseptsiooni, mis ei hõlma mitte ainult inimkeha kohanemist keskkonnaga, vaid ka pöördprotsessi - inimese keha kohanemist. keskkonna inimeste vajadustele tema praktilise tegevuse tulemusena . "Sotsiaalne kohanematus" väljendub nende arvates selles, et kaasaegse tsivilisatsiooni arenguga ilmneb üha enam sotsiaalse keskkonna lahknevus, võõrandumine inimesest ja inimkonnast.
Guyani ja Dusseri kontseptsiooni kesksel kohal on säte uute "sotsiaalsete rütmide" kõrvaldamise või "möödapääsu" kohta. «Just sotsiaalsed rütmid, ... täpsemalt nende korrastamatud ... vasted muutuvad inimestele vastuvõetamatuks. Selle seisukoha põhjal püüavad nad kindlaks teha, kes allub "sotsiaalsele kohanemisele" ja kes, vastupidi, on sellele vastupidav, ja joonistada suur pilt Sellest protsessist: „On paradoksaalne, kuid see, et inimene on närviline, tasakaalutu, arütmilise või patoloogiliselt pinges närvisüsteemiga, tunneb keskkonnaga vähem ebakõla, kuna ta ise on funktsionaalse arütmia seisundis. Vastupidi, terve inimene, eriti tundlik, vastuvõtlik, kannatab oma taju rikkuse ja viimistlemise ning psühholoogilise sügavuse tõttu rohkem vastupidise kohanematuse all. Siit järeldub järeldus: neurootikud ja haiged inimesed üldiselt on vastupidavamad keskkonnategurite negatiivsele mõjule, s.t. paremini seista vastu "sotsiaalsele kohanematule (disadaptatsioonile").
Sellise lähenemise tulemus inimese kohanemise probleemi lahendamisel kaasaegses ühiskonnas on järeldus, et "sotsiaalne kohanematus" viib indiviidi degeneratsioonini. See sarnaneb "negatiivse selektsiooniga", mis viib tervete inimeste elimineerimiseni ning ebastabiilse närvisüsteemi ja muude keha funktsionaalsete häiretega inimeste säilimiseni, kuna viimaste elurütmid on sama tasakaalustamata kui ka närvisüsteemi rütmid. ümbritsev ühiskondlik elu. Vaid väike kontingent moodustub tugevatest isiksustest, kellel on "üsna rikas vaimne maailm ja mitmekesised huvid" ja "tugevad organo-psüühilised funktsionaalsed rütmid", isiksused, kes ise suudavad ületada sise- ja väliskeskkonna rütmide ebakõla ning kehtestada. tasakaal nende vahel.
Nagu näete, ei nõua vaadeldav "sotsiaalse kohanematuse" kontseptsioon mitte ainult universaalse patoloogiateooria rolli, vaid ka inimkonna degeneratsiooni sotsioloogilist teooriat teaduse, tehnilise ja sotsiaalmajandusliku arengu tõttu. Kapitalistlikes riikides eksisteerivat elukorraldust tuleb selle teooria kohaselt tajuda loomuliku ja eemaldamatu nähtusena, millega tuleb kohaneda vaid erinevate tehniliste meetodite abil, sekkumata selle “tsivilisatsiooni” tingimuste ja aluste muutmisse. Dubot, 1962).
Sellistest metoodilistest juhistest kujuneb tänapäeva välismaises meditsiinis rütmide ebaproportsionaalsuse tõttu omapärane õpetus inimkonna vältimatust mandumisest. See leiab oma konkreetse "kehastuse" ja kinnituse faktis, et neuropsühhiaatrilised haigused on levinud paljudes arenenud kapitalistlikes riikides. R. Dubos usub, et majanduslikult arenenud riikide "sotsiaalse kohanematuse" probleemi saab lahendada ulatuse laiendamisega teaduslikud uuringud kaugemale traditsioonilisest meditsiinist. Teisisõnu tuleks tähelepanu pöörata "tsivilisatsioonihaiguste" põhjuste ja mehhanismide uurimisele, samuti olukordadele, mis viivad lõpuks teatud nosoloogiliste vormide väljakujunemiseni.
Ei saa nõustuda Dubose ja eriti E. Guani, A. Dusseri väidetega nende poolt meditsiinilise doktriini loomise kohta, mis selgitab kõigi haiguste päritolu "sotsiaalse kohanematuse" alusel. Bioloogilise teguri absolutiseerimine on "sotsiaalse kohanematuse" mõistes ekslik. "Patoloogiline maailmapilt", mis on genereeritud looduslike ja sotsiaalsete rütmide disharmooniast, s.o. Morfofüsioloogilise organisatsiooni "ebatäiuslikkus" on nende teadlaste sõnul "tasumine sotsiaalse progressi ja tsivilisatsiooni eest".
.
Loomulikult ei saa kaasaegse “patoloogilise maailmapildi” põhjuste analüüsimisel libiseda vulgaarsetesse sotsioloogilistesse seisukohtadesse ja väita, et tootmissuhete iseloom majanduslikult arenenud riikides mõjutab otseselt ja otseselt ning määrab eranditult haigestumuse ja suremuse struktuuri. Töösuhete mõju on antud juhul vahendatud paljudest teguritest ja tingimustest.
Ainult klassianalüüsi teel, terviklik lähenemine selliste sotsiaalsete nähtuste nagu elatustase, töötingimused, sotsiaalkindlustus jne mõju uurimisele. on võimalik teha objektiivne järeldus rahvastiku esinemise põhjuste kohta kaasaegses kodanlikus ühiskonnas. Just see puudub "sotsiaalse kohanematuse" teooria pooldajate töödes.
Analüüsides inimese kohta ja rolli kaasaegses kodanlikus ühiskonnas, lähtuvad "sotsiaalse kohanematuse" teooria pooldajad eksistentsialismi filosoofia põhisätetest. Ideid isiksuse depersonaliseerumisest, selle võõrandumisest, normaalse inimeksistentsi halvenemisest, teadvuseta tõmbumisest ja haigusest kui vahendist "sotsiaalsest kohanematusest" väljumiseks leiame eksistentsialistlike filosoofide J. P. Sartre'i töödest, A. Camo, G. Marcel, J. Bataille, P. Tillich, W. Barrett, D. Wilde, K. Jaspers.
Olemasolu (lat. olemasolu) – üks peamisi. eksistentsialismi mõisted, mis tähendavad inimese olemisviisi. Esimest korda selles tähenduses kasutab mõistet E. Kierkegaard. E. on eksistentsialistide arvates see inimese "mina" keskne tuum, tänu millele see viimane ei toimi mitte ainult eraldiseisva empiirilise indiviidina, vaid mitte "mõtleva meelena", st millegi universaalse (universaalsena), nimelt konkreetne ainulaadne isiksus. E. ei ole inimese olemus, sest viimane tähendab eksistentsialistide (Sartre'i) teooria järgi midagi kindlat, ette antud, vaid vastupidi „avatud võimalust“. Üks olulisemaid E. määratlusi on selle mitteobjektiivsus. Inimene saab oma võimeid, auastmeid, oskusi objektistada praktiliselt - väliste objektide näol; peale selle võib ta muuta oma vaimsed teod, mõtlemise jne enda vaatlemise objektiks, objektistades neid teoreetiliselt. Ainus, mis temast kõrvale hiilib, nii praktilisest kui teoreetilisest objektiviseerimisest ja seeläbi tunnetusest ning mis ei allu talle, on tema E. E. õpetus on suunatud nii inimese ratsionalistliku arusaama vastu, kes näeb viimase olemus mõistuses ja vastuolus marksistliku arusaamaga sellest olemusest kui sotsiaalsete suhete kogumist.
Märkus: Rahvapäraselt tähendab eksistentsialism järgmist: kommunistlikes ideedes pettunud ja kodanlikule eluviisile vastuvõetamatu eksistentsialistlikud filosoofid soovitavad noortel valida jaanalinnupoliitika (“pista pea liiva, et mitte midagi näha”), ja et teie südametunnistus ei piinaks, rahustab eksistentsialism inimest väitega, et väidetavalt ilmnevad tema parimad omadused. äärmuslik olukord. Praktikas väljendub see egoisti valemis: "Maailmas on ainult mina ja minu naudingud, kõik muu on jama!"
E. Gyuani ja A. Dyusseri vaated, mis on olulisel määral omased indiviidi eksistentsialistlikule tõlgendusele, kui tema Mina ebakõlas ja sügavas sisemises ebakõlas iseendaga.
Võõrandumise mõisted kanduvad mehaaniliselt kapitalistliku ühiskonna konkreetsete tootmissuhete vallast ajatute ja klassiväliste suhete abstraktsesse valdkonda – "tsivilisatsiooni" valdkonda. Võõrandumine "sotsiaalse väärkohtlemise" teoorias omandab universaalse ja seetõttu abstraktse metafüüsilise iseloomu; seda projitseeritakse tänapäeva elu kõikidesse valdkondadesse. Võõrandumine toimib eksistentsi antropoloogilise olemusena, inimeksistentsi alusena, sõltumata muutuvatest ajaloolistest, majanduslikest ja poliitilistest teguritest.
"Sotsiaalse halva kohanemise" teooria põhineb tõdemusel seisukohast, et kõik sotsiaalsed nähtused ja suhted erinevate klasside ja sotsiaalsete rühmade vahel on väidetavalt ette määratud indiviidi sisemise individuaalse kogemusega, s.t. lõpuks psühholoogiliste tegurite tõttu.
Abstraktne lähenemine inimeksistentsi olulisematele probleemidele viib "sotsiaalse kohanematuse" teooria pooldajad olemasoleva kapitalistliku süsteemi aluste vankumatuse, puutumatuse äratundmiseni. Selle teooria järeldused ei näe ette kapitalistliku süsteemi aluste radikaalset ümberkujundamist.
Kirjastus "Mõte" 1975 " Filosoofilised probleemid kohanemise teooria” Georgievskiy A.B., Petlenko V.P., Sakhno A.V., Tsaregorodtsev G.I.
Kohanemishäire teooriat kaitsnud kaasaegsete teoste hulgas peaks olema Anthony Giddens "Intiimsuse transformatsioon", milles ta püüab reaktsiooni huvides tõestada absurdset seisukohta, et inimkonna tulevik on samasooliste abieludes ( seda teemat käsitletakse põhjalikumalt rubriigis "Armastus, seks ja poliitika").
Kogu praegu eksisteeriv biotsenoos on dünaamiline tasakaal muutumise vahel keskkond ja bioorganism.
Kosmos muutub: galaktikad ja tähed tekivad ja kaovad, pilt kosmose füüsikalistest omadustest muutub, protsessid Päikesel muutuvad. Mandrid liiguvad Maal, kliima muutub, biotsenoos muutub.
Biocenoos (kreeka keelest maa- või veeala) ning on omavahel ja nende keskkonnaga seotud.).
Organismid, mis ei suuda kohaneda (kohaneda), on määratud surmale. Palentoloogia andmed näitavad selgelt nii fauna kui ka taimestiku bioformatsioonide ajaloolist muutumist. See tee ei möödu inimesest (inimühiskonnast), mille tulemusel ilmnesid esmalt negatiivsed sümptomid ja seejärel haigused, millest halvim on vähk. Inimene erineb teistest bioformatsioonidest selle poolest, et ta saab muuta tema jaoks vastumeelset elupaika, muutes selle vastuvõetavaks. Muutes keskkonda, on inimene sunnitud muutma ka iseennast. Kuid see ei ole alati nii. Nagu OSA teooriast on teada, käitub keha stressiga kokku puutudes kolmel viisil:
1) süntoksiliselt - vaenlast ignoreeritakse ja temaga üritatakse ilma rünnata koos eksisteerida;
2) katatoksiline – viib võitlusse;
3) vaenlase eest põgenemine või taganemine, püüdmata temaga koos eksisteerida või teda hävitada.
Stressoriga kooseksisteerimine (stressorikompleksiga) või sellega võitlemine on filosoofiline kategooria, mis dialektilist protsessi (vastandite ühtsuse ja võitluse seadust) peegeldades lahendatakse populaarsel kujul järgmiselt: tugevus. Kui keha seda põhimõtet ei järgi, haigestub ta ja sureb.
Ja nüüd proovige ise, sidudes teoreetilised küsimused Internetis pakutava poleemika materjaliga, et teha järeldus teemal "Tugev nõrk inimene". Mina omakorda, kokkuvõtet tehes, avaldan loo lõpus oma arvamuse mõjutatud ja väga aktuaalse teema probleemide kohta.
Järeldus
Järeldus võtab reeglina välja pakutud teema raames antud põhjenduse kokku. Enne kokkuvõtte tegemist tahaksin läbi viia ühe imetajate klassi loomadega tehtud teadusliku katse andmed. Kõigi loomade katse tulemus on sama protsent. Katse eesmärk oli kindlaks teha loomade empaatia (kaastunne) tase. Võtame näiteks koerad.
Kogemuse kirjeldus.
Teatavasti on ajukoores ärritavaid piirkondi, mis võivad tekitada imetajal piinavat ebamugavustunnet (valu, paanika, hirm jne). Teatud sageduse, kuju ja amplituudiga voolu juhtimine läbi selle piirkonna võib tekitada loomas äärmiselt ebameeldivaid aistinguid. Väike nüanss - loodud vooluringi sulgemise võti oli kinnitatud hõimukaaslase käpa külge, kes selle käpaga metallpõrandal seistes sulges elektriahela, tekitades naabrile ebamugavust. Naabrimees hakkas valust vinguma. Kuidas käitus "võtme" omanik, millest sõltus naabri piinade kestus.
Selle tulemusena hakkasid 30% katsealustest endil ärevuse tunnused ilmnema, kuid rebides põrandalt lahti käpa, mille külge oli õnnetu kontakt kinnitunud ja leides ühenduse (naabri ulgumine lakkas), suudeti seista tundide kaupa kolmel jalal. 30% jäi ükskõikseks. Ülejäänud 40% reageerisid erineval määral, kaldudes ühele või teisele poole.
Miks ma seda katset kirjeldasin? Vastus: kuna see aitab kaasa teema "Tugev nõrk mees" avalikustamisele. Kapitalism peab oma olemasoluks soodustama individualismi, mis põhineb nn tugevatele isiksustele omasel ükskõiksusel teiste leina suhtes. Nende isiksuste entusiastlik kirjeldus on täis nii kaasaegset kino kui kaasaegne kirjandus just Nietzsche vaimus. 40% püüab meedia mõjul neid järgida, kuid ülejäänud kolmandik ei lepi julmuse ja vägivallaga sünnipärase empaatia tõttu mingil juhul. Ja vastupidi, ühiskonda harmooniliselt hariv sotsialism püüab ühendada inimkonda, luues kõigile tingimused paranemiseks, kasvatades ühiskonda edukalt empaatia vaimus. Reeglina kujunevad nn tugevatest isiksused head juhid, arstid, kindralid ja muud erialad, kus liigne empaatia teeb ainult kahju.
Praegu selle tulemusena ajalooline areng inimühiskonnas on esile kerkinud antropogeense inimtegevusega seotud probleemid: need on suhted inimese ja looduse, inimeste omavaheliste, indiviidi ja inimühiskonna vahel. Need probleemid on põhjustatud kaasaegne tsivilisatsioon seadis oma olemuse keskmesse looduse vallutamise, tarbija suhtumise sellesse. Ta vaatleb maailma üldiselt ja konkreetseid objekte konkreetselt ainult nende kasulikkuse ja praktilise kasutuse seisukohalt, tekitades samas palju globaalseid probleeme. Need viisid inimkonna niinimetatud tsiviliseeritud kriisi, kus domineerib isikliku kasu, rivaalitsemise ja võitluse paradigma. V. Vernadski osutas sellise kriisi võimalikkusele. Inimkonna arengu kiirenemisega kaasneb selle stabiilsuse, stabiilsuse taseme langus, uute atraktorite tekkimine. Evolutsioon Maal on omandanud planetaarse iseloomu, sellega on seotud looduslikud ja sotsiaalsed süsteemid. Rakendusmatemaatika ja -füüsika alal töötav nõukogude akadeemik N. Moisejev esitab inimkonnale kaks nõuet – ökoloogilise ja moraalse korra. Ökoloogiline imperatiiv on see, et inimkonna majanduslikke huve on võimatu seada ökoloogilistest kõrgemale. Moraalne imperatiiv nõuab moraali uuendamist vastavalt looduslike ja sotsiaalsete süsteemide koosarengu vajadusele. Vene filosoof N. Berdjajev pani 20. sajandi esimesel poolel inimkonna tulevikku analüüsides talle diagnoosi:
Individualism, ühiskonna atomiseerumine, ohjeldamatu eluhimu, rahvaarvu piiramatu kasv ja vajaduste piiramatu kasv, usu langus, vaimse elu nõrgenemine – kõik see viis tööstus-kapitalistliku süsteemi loomiseni, mis muutus. kogu tegelane inimelu, kogu tema stiil, rebides inimelu looduse rütmist eemale.
Täna elab ühiskonna väga algupärane paradigma kriisi, mis suunab kõik oma jõud ja vahendid looduse röövellikule arengule, arvestamata selle võimeid. Kriisis ja inimese ja tema kultuuri eneseteadvuses. See kriis ei lase tal süvenemisega toime tulla globaalsed teemad. Loodus võib visata "temale sõnakuulmatu" inimkonna Maa pealt minema. ja furkatsiooni evolutsioon loodusühiskond
Nüüd on vaja mõista, et XXI sajand. võib olla inimtsivilisatsiooni lõpp, sotsiaalne aeg võib lõppeda. Seetõttu on olelusvõitlus ka võitlus aja pärast, millest ei pruugi piisata olemasoleva maailma tegelike tingimuste teadvustamiseks ja nendega kohanemiseks.
Moodsat noosfääri doktriini välja töötava teadlaste rühma (D. Becker, N. Moisejev, A. Ursul jt) arvates peaks radikaalne inimtegevus "ühiskond-loodus" süsteemi kriisist ülesaamiseks kujunema. uut tüüpi isiksusest. Kolmanda aastatuhande inimesel peaks olema kõrge ökoloogiline kultuur ja planeediteadvus. Just ökoloogiline kultuur määrab inimese ja sotsiaal-loodusliku keskkonna vaheliste suhete olemuse ja kvalitatiivse taseme. Ökoloogiline kultuur avaldub nii vaimsete väärtuste süsteemis kui ka inimtegevuse igat liiki ja tulemustes seoses loodusega. sügav teadlikkus üldised mustrid maailma areng, kõik looduse, inimühiskonna ja kultuuri vahelised suhted aitavad kaasa inimese koha õigele määratlemisele universumi süsteemis, aga ka õigele mõtteviisile ja sobivale käitumisele sotsiaal-looduslikus keskkonnas.
Kokkuvõtteks ülaltoodud tekstide analüüsist, aga ka kogu narratiivist, mille ma esitasin oma teoste sarjas pealkirjaga „Uus ideoloogia. Projekt" teemal "Tugev nõrk mees" järgib järgmist. Niisiis:
1. Pole olemas nõrku inimesi, on asjaolud, mis tekitavad eneses kahtlust.
2. Inimkond peaks ühinema, et suunata oma jõupingutusi nende muutmiseks.
3. Inimene on oma olemuselt kollektiivne olend ja on oma üksinduses nõrk.
4. Praeguse, reaktsioonijõudude poolt kunstlikult kultiveeritud lahknevuse taustal leidub kindlasti inimesi, kes suudavad praeguse keskkonnaga kohaneda. Need on reeglina individualistid, kes peavad end "tugevateks isiksusteks".
5. Ent näilise õitsengu taga on neil ka omad lahendamatud probleemid, mis väljenduvad ebakindluses tuleviku ees. Muide, kogu inimkonda tabab ebakindlus tuleviku suhtes.
6. Väljapääsu nähakse tugeva ja nõrga inimese jõupingutuste ühendamise probleemis. Tugevad isiksused peaksid transformatsiooniprotsesse juhtima ning nn nõrgad isiksused peaksid neile oma saatust usaldama ja neid järgima.
7. Mõlemad vajavad ühist ideoloogiat, mis tugevdab nende vaimu ja tahet selle ühinemise teel
8. Katse sellise ideoloogia arendamiseks on tööde sari üldnimetuse “Uus Ideoloogia.Projekt” all, mille postitasin Prose.ru-sse, võttes arvesse, et iga projekt vajab detaile ja viimistlemist, sest tegemist on projektiga.
P.S.
Fourier, uurides inimkonna ajalugu, tegi paradoksaalse järelduse. Inimkond, kes parandab pidevalt oma elu, sisustab end mugavusobjektidega, asetab end neist täielikku sõltuvusse, toob oma liigina eksisteerimise lõpu lähemale. Iga järgnev põlvkond on füüsiliselt vähem kohanemisvõimeline, kuid muutub arenemisel keerukamaks. abivahendid olemasolu, määrates end aja jooksul maiste ressursside vältimatu ammendumise tõttu surma. Teised selle ajastu mõtlejad jõudsid samale järeldusele. Nende mõttekäikude loogika oli nii veenev, et põhjustas mitmeid poliitilisi sündmusi, mis takistasid edasiminekut. Näiteks: Keskaja inkvisitsioon astus aktiivselt välja progressi vastu võitlemiseks, s.o. teadusega. Ja ikka veel askeesi ja karskuse jutlustav islam ja budism on viinud oma rahvad majanduslikku mahajäämusse, muutes nad praktiliselt arenenud majandusega riikide orjadeks. Kuid kirjanduses hakkas see sageli ilmuma võrdlevad omadused islami ja kristluse esindajad ja paraku ei poolda viimast.
Niisiis, lõpptulemust kokku võttes märgime, et niinimetatud "nõrkade inimeste" massiline ilmumine on inimkonna ajaloos täiesti loomulik nähtus. Kordan: “Ei ole nõrku inimesi, on asjaolud, mis neid kujundavad. Seetõttu on inimkonna ülesanne, nagu kogu tema ajaloos, neid asjaolusid muuta! Fašism seevastu usub, et nõrk inimene hävitatakse füüsiliselt.
On mitmeid põhjuseid, miks mõned inimesed saavutavad edu kiiresti, samas kui teised ei suuda edu saavutamiseks tootlikku tööd alustada. Psühholoogid on välja selgitanud põhiprintsiibid tugevate isiksuste eristamiseks nõrkadest.
Paljud inimesed imestavad, miks mõnel veab, samas kui teised märgivad sõna otseses mõttes aega ega suuda jõukaks eluks piisavalt raha teenida. Mõjutegureid on palju ja nende hulgas võib eristada eluolusid. Peamiseks põhjuseks jäävad siiski inimese isikuomadused ja iseloomuomadused. Tugevatel isiksustel on märkimisväärsed erinevused iseloomus ja käitumises, nii et kõik, kes soovivad edu saavutada, peaksid oma käitumise ümber mõtlema.
Tugevus peitub selles, et inimesed, kes tahavad edu saavutada, ei raiska aega kahetsemisele. Emotsionaalne sitkus ja soov läbi lüüa on tugevate isiksuste prioriteet. Seetõttu suudavad nad mobiliseerida sisemisi jõude ja tulla toime eluraskustega. Nõrgad isiksused on altid hingeotsingutele, suutmatusele kriisiolukorrast püsti tõusta. Kui võtate end kokku ja asute tegutsema, ei jää teil enam aega enesehaletsemiseks.
1. Tugevad isiksused teavad, et plaane ei saa alati ellu viia nii, nagu soovite. Erinevad ettenägematud olukorrad ei pruugi tulemuslikule tööle kõige paremini mõjuda. Jõud peitub aga muredest lahtilaskmises asjade pärast, mis neist ei sõltu. Selliseid muresid ja muresid kaotades saab igaüks edasi töötada enda heaolu nimel ning jätta negatiivsuse selja taha, õppides enda ja teiste vigadest.
2. Edukad inimesed ei anna kunagi kellegi teise arvamusele järele. Nad lasevad ebakonstruktiivse kriitika oma kõrvadest mööda, jättes endale õiguse valida. Tugevad isiksused on emotsionaalselt sõltumatud, seega kuulujutud, kuulujutud ja väited neid ei häiri. Nõrgad isiksused aga hakkavad takerduma sõnadesse, mis kahjustavad enesehinnangut ja kahjustavad sageli produktiivset tegevust.
3. Tugevad isiksused ei karda muutuste ees ja kipuvad muutma oma elu ilma tööl istumata, mis ei too neile moraalset ja materiaalset õnne. Tugevus peitub ühe otsuse tegemises ja soovis olla parem. Seetõttu võtavad edukad inimesed sageli riske, vahetavad töökohta ja isegi elukohta, kui näevad eeliseid enda arengule.
4. Tugevad isiksused teavad, et tee eduni on sageli okkaline, kuid nad ei peatu seal kunagi. Nõrgad inimesed on sageli keskendunud kiiretele tulemustele ja võivad tekkivatele raskustele alistuda, julgemata lõpuni minna. Sihikindluse ja sihikindluse arendamine on edukate inimeste üks peamisi tunnuseid.
5. Edu tuleb kõigile, aga kui kulutad aega teiste saavutusi kadestades, siis isiklikust kasvust ei saa juttugi olla. Elus pole õiglust ning iga inimese edu on üles ehitatud kaotustest ja võitudest, mis aitavad kaasa iseloomu karastamisele ja tahtejõu kasvatamisele. Tugevad isiksused püüdlevad oma kõrgustesse, ronides üles ja ületades eluraskusi. See teebki nad edukaks, erinevalt nõrkadest inimestest, kes kipuvad saatuse üle kurtma, eelistades samas paigal istuda.
