Sąd wojskowy garnizonu Archangielska (obwód archangielski) - Civil
Istota sporu: Skargi na zło. rzeczywisty (nr) - urzędnicy, pracownicy państwowi i komunalni
W IMIENIU FEDERACJI ROSYJSKIEJ
Sędzia Wojskowego Sądu Garnizonowego Archangielska Veselovsky S.S., z sekretarzem Kudrovą L.V., z udziałem Fominsky V.N., a także przedstawicielami oficjalnego Eremina A.E. i Evseeva A.I., po rozpatrzeniu na jawnym posiedzeniu sądu w sądzie wojskowym sprawy cywilnej na wniosek płk. V.N. Management związanej z pociągnięciem go do odpowiedzialności dyscyplinarnej,
ORGANIZOWAĆ COŚ:
Fominski zaapelował do sądu wojskowego oświadczeniem, w którym prosi o uznanie za niezgodne z prawem działań naczelnika wydziału związanych z pociągnięciem go do odpowiedzialności dyscyplinarnej i zobowiązanie określonego urzędnika do anulowania nakazu nr surowa nagana”, a także do odzyskać z Urzędu koszty prawne, składające się z opłaty państwowej w wysokości 200 rubli.
Na posiedzeniu sądu Fominsky wyjaśnił, że został pociągnięty do odpowiedzialności dyscyplinarnej za niedostarczenie listy personelu wojskowego służącego na Dalekiej Północy i podlegającego planowanej wymianie, a także za niewykonanie planu wymiany personelu wojskowego, który służył w ustanowiły warunki na terytorium Republiki Czeczeńskiej i Republiki Dagestanu, ale nie zgadzam się z tym zarządzeniem w związku z błędnym określeniem składu przewinienia dyscyplinarnego, surowości zastosowanej kary i tendencyjnego stosunku do niego, nie biorąc pod uwagę okoliczności łagodzących, prosi o spełnienie jego wymagań.
Przedstawiciel urzędnika Eremin, działając na podstawie pełnomocnictwa, nie uznając roszczeń wnioskodawcy, wyjaśnił, że w związku z niezastosowaniem się do poleceń Działu Personalnego Strażnik graniczny FSB Rosji w sprawie planowanej wymiany funkcjonariuszy straży granicznej pełniących służbę na Dalekiej Północy i odpowiadających im obszarach, którzy dotrzymali swoich terminów na terenie Czeczeńskiej Republiki i Republiki Dagestanu, wyznaczono proces przeciwko szefowi wydziału personalnego Fominsky'ego, który został przeprowadzony zgodnie z wymogami prawa i Regulaminu Dyscyplinarnego Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, z wyjaśnieniem wszystkich okoliczności związanych z tym postępowaniem, zarządzeniem naczelnika Wydziału nr. z dnia 14 sierpnia 2014 r. został wydany przez właściwego urzędnika, w granicach przyznanych mu praw i uprawnień nie ma podstaw do jego unieważnienia.
Przedstawiciel urzędnika, Evseeva, działając na podstawie pełnomocnictwa, zażądał odrzucenia żądań.
Po wysłuchaniu argumentów osób uczestniczących w sprawie, po zbadaniu dowodów zawartych w aktach sprawy i przedstawionych przez strony, sąd dochodzi do następujących wniosków.
Kopia umowy potwierdza, że Fominsky V.N. zawarły umowę na służba wojskowa za okres do 24 września 2016 r.
Jak wynika z odpisów z zarządzeń Zastępcy Szefa Służby Straży Granicznej FSB Rosji z dnia 19 grudnia 2012 r. nr i z dnia 24 grudnia 2012 r. nr do naczelników oddziałów granicznych, w celu terminowego przeprowadzenia działań w celu przeniesienia personelu wojskowego zawartego w Planie przeniesienia pracowników departamentów granicznych FSB Rosji w Republice Czeczeńskiej i Republice Dagestanu, którzy odbyli ustalone warunki służby wojskowej w regiony te, przed 1 lutego 2013 r., należy przesłać propozycje ich umieszczenia, aby wybrać kandydatów do zastąpienia; czynności związane z przejściem wojskowej komisji lekarskiej przez wojskowych i członków ich rodzin, Nadwołżański Okręg Federalny, przygotowanie i przekazanie ich akt osobowych do Urzędu do 1 czerwca 2013 r.; zakończyć badanie i zatwierdzić zgłoszonych kandydatów przed 1 lipca 2013 r.; zakończyć wykorzystanie urlopów przez określony personel wojskowy przed 1 lipca 2013 r.; zakończyć przenoszenie personelu wojskowego do nowych miejsc służby wojskowej do 1 września 2013 r., Co miesiąc informować dział personalny PS FSB Rosji o postępach prac.
Tak więc z wyciągu z zarządzenia zastępcy szefa PS FSB Rosji nr z dnia 19.12.2013 r. widać, że na dzień 15.12.2013 r. oficerowie zastępczy PS w Archangielsku (2) nie przybyć do PU FSB Rosji w Republice Czeczeńskiej.
Z wypisu z zarządzenia szefa PS FSB Rosji nr z dnia 16.01.2014 r. wynika, że na dzień 10.01.2014 r. wydział graniczny nie przeprowadził planowanej wymiany straży granicznej - PU FSB Rosji w Republice Dagestanu - 3 osoby (100%). PU FSB Rosji w Republice Czeczeńskiej - 4 osoby (66%), zarządzenie FSB Rosji z dnia 15 grudnia 1999 r. Nr dotyczące przygotowania planu wymiany personelu wojskowego odbywającego służbę wojskową w ramach kontrakt w regionach Dalekiej Północy i zrównanych z nimi obszarach, a także zlecono przeprowadzenie śledztwa w sprawie tych faktów.
Wyciąg z planu wymiany (zatrudnienia) żołnierzy Dyrekcji Granicznej FSB Rosji w obwodzie archangielskim pracowników, którzy dotrzymali terminów w regionach o trudnej sytuacji operacyjnej na rok 2013, potwierdza, że przybył jeden żołnierz z Dyrekcji Granicznej FSB Rosji w Czeczeńskiej Republice bez zastąpienia, nie przeprowadzono wymiany czterech kolejnych żołnierzy (przybyłych do Dyrekcji Granicznej FSB Rosji dla Czeczeńskiej Republiki z innych regionów); wymiana wojskowych z Dyrekcji Granicznej FSB Rosji w Republice Dagestanu nie została przeprowadzona, ponieważ jeden z kandydatów został wycofany, a drugi kandydat zamiast wycofanego żołnierza nie został wybrany, zgoda dwóch więcej kandydatów realizowano po upływie ustalonych terminów - akta osobowe zostały przesłane do Urzędu dopiero 12 sierpnia 2013 r., koordynacja została zakończona 14 października 2013 r., żołnierze nie wyjechali do Urzędu do Republiki Dagestanu.
Jak wynika z konkluzji w sprawie wyników postępowania, zatwierdzonej przez szefa Zarządu Granicznego FSB Rosji 13 lutego 2014 r. w stosunku do pułkownika V.N. odbył się proces, w którym wskazano okoliczności łagodzące odpowiedzialność dyscyplinarną - skruchę żołnierza i zaostrzenie odpowiedzialności dyscyplinarnej - popełnienie dwóch przewinień dyscyplinarnych, za które żadne z nich nie została wymierzona żołnierzowi, zna ten wniosek , nie ma komentarzy.
Z wykazu zapoznania się z uprawnieniami służbowego podlegającego odpowiedzialności dyscyplinarnej z dnia 13.02.2013 r. wynika, że Fominsky dokonał znajomości we wskazanym terminie.
Z wyjaśnień Fominskiego z 26 stycznia 2014 r. wynika, że od 2011 r. nie były składane listy personelu wojskowego służącego na podstawie kontraktu w rejonach Dalekiej Północy i ekwiwalentnych obszarach do zastąpienia w 2014 r., nie było żadnych uwag w tej sprawie, a od 26 pracowników Zastępowane w 2014 roku wydziały nie dotyczyły nowej dyżurki z raportami o przeniesieniu, w związku z czym nie uzgodniono kwestii ich dalszej służby wojskowej.
Raport Fominsky'ego z dnia 22 stycznia 2014 r. potwierdza, że przyznaje się do winy za niepełną realizację planu zastąpienia personelu wojskowego, który odbył na terenie Republiki Czeczeńskiej i Republiki Dagestanu ustaloną kadencję, pyta przy stosowaniu kar dyscyplinarnych: uznać jego długą nieobecność w służbie za okoliczność łagodzącą.
Zgodnie z wyciągami z zarządzeń kierownika Zakładu z dnia 03.10.2013 r. nr z dnia 31.10.2013 r. nr z dnia 12.11.2013 r. nr z dnia 06.12.2013 r. nr płk. Fominsky V.N. nie pełnił obowiązków służbowych w okresach od 10 do 27 września, od 5 października do 26 października oraz od 15 listopada do 27 grudnia 2013 r. odpowiednio z powodu choroby oraz zapewnienia urlopu i dni odpoczynku.
Jak wynika z wypisu z zarządzenia Naczelnika Wydziału z dnia 14 lutego 2014 r. nr do Zastępcy Naczelnika Wydziału – Naczelnika Wydziału Personalnego płk. Fominskiego WN, a także organizacji prace nad formowaniem i wykonywaniem rezerw dowodzenia personelu wojskowego i personelu cywilnego w rejonach o trudnej sytuacji operacyjnej, terenach o niekorzystnej warunki klimatyczne, inne rezerwy utworzone na polecenie kierownictwa FSB Rosji, Służby Straży Granicznej FSB Rosji i na podstawie zakończenia postępowania wydano surową naganę.
Artykuły 28.1-28.10 prawo federalne RF nr 76-FZ z 27 maja 1998 r. „O statusie personelu wojskowego” (zwany dalej ustawą federalną) reguluje procedurę pociągnięcia personelu wojskowego do odpowiedzialności dyscyplinarnej.
Art. 16 Regulaminu postępowania w służbie wojskowej, zatwierdzonego dekretem Prezydenta Federacja Rosyjska z dnia 16 września 1999 r. nr 1237 (zwany dalej Regulaminem) ustalono, że żołnierze odbywający służbę wojskową na podstawie umowy w rejonach Dalekiej Północy i na obszarach równoważnych, obszarach o niekorzystnych warunkach klimatycznych lub środowiskowych, a także w jednostki wojskowe zlokalizowane poza Federacją Rosyjską. Czas trwania służby wojskowej we wskazanych miejscowościach oraz wykazy tych miejscowości ustala Rząd Federacji Rosyjskiej.
Część 2 art. 16 Regulaminu stanowi, że procedurę organizowania i przeprowadzania planowanej wymiany personelu wojskowego ustalają szefowie federalnych organów wykonawczych, w których świadczona jest służba wojskowa.
Zgodnie z postanowieniami ust. 4 art. 16 Regulaminu, żołnierz może kontynuować służbę wojskową na obszarze, na którym ustanowiono okres służby wojskowej, stosownie do konieczności urzędowej i za jego zgodą. Jednocześnie dodatkowy okres służby wojskowej musi być ustalony w porozumieniu z żołnierzem i wynosić co najmniej rok.
Jak wynika z paragrafu 2 Procedury organizowania i przeprowadzania planowanej wymiany personelu wojskowego” Służba Federalna bezpieczeństwo, odbywanie służby wojskowej na podstawie umowy w regionach Dalekiej Północy i równoważnych obszarów, na obszarach o niekorzystnych warunkach klimatycznych lub środowiskowych, a także pełnienie służby wojskowej poza Federacją Rosyjską ”, zatwierdzone zarządzeniem FSB Rosji z dnia 15 grudnia , 1999 nr. (dalej - Zamówienie), wymiana personelu wojskowego służącego na obszarach, na których ustalono okres służby wojskowej, odbywa się nie później niż upływ okresu ustalonego dla służby na wskazanych obszarach, wojsko personel odbywający służbę wojskową w organach ochrony na obszarach, na których okres odbywania służby wojskowej został ustalony, przekazywany jest w kolejności planowanej wymiany do organów ochrony, z których został skierowany.
I tak ust. 3 Procedury stanowi, że żołnierz pełniący służbę na obszarze, na którym ustanowiono okres służby wojskowej, może odmówić zastąpienia i kontynuować służbę na określonym obszarze.
Klauzula 8 Procedury stanowi, że w celu zorganizowania corocznej planowanej wymiany personelu wojskowego do dnia 1 listopada br. wykazy personelu wojskowego, które mają zostać zastąpione w roku następnym.
Analizując powyższe, sąd wojskowy stwierdza, że Fominski, będąc zastępcą szefa Zarządu - szefem wydziału personalnego, z racji swoich obowiązków musiał kontrolować długość pobytu wojskowych na terenach o niekorzystnych warunkach klimatycznych, jak a także na obszarach o trudnej sytuacji operacyjnej, przewidujących ograniczenia czasu ich pobytu, przeprowadzanie wysokiej jakości selekcji kandydatów do przydziału na te obszary, opracowywanie i przesyłanie władzom personalnym wykazów personelu wojskowego służącego na obszarach przy niekorzystnych warunkach klimatycznych i z zastrzeżeniem planowanej wymiany, ten ostatni nie sporządzał i nie wysyłał do wyższego organu kadrowego, a sam skarżący Fominsky nie zaprzeczył temu faktowi ani w trakcie postępowania, ani na posiedzeniu sądu, a ponadto część środków planu przeniesienia personelu wojskowego, który służył na ustalonych warunkach na terytorium Czeczeńskiej Republiki i Republiki opinii publicznej Dagestanu i samego personelu wojskowego nigdy nie przeniesiono do wskazanych dyrekcji granicznych, natomiast dyrekcji nie zwolniono z tych środków, w związku z czym po wykryciu tych braków przeprowadzono oficjalne śledztwo w ramach ustalonych dziesięciu -dniowego okresu, w wyniku którego kierownik Dyrekcji w ramach swoich uprawnień wydano zarządzenie z dnia 14 lutego 2014 r. nr n.o pociągnięcie Fominskiego do odpowiedzialności dyscyplinarnej, co jest zgodne z prawem i zasadne, a oświadczenie Fominskiego nie jest uzasadnione i nie podlegające zaspokojeniu.
Argumenty skarżącego, zgodnie z którymi 26 pracowników Urzędu, którzy mają zostać zastąpieni w 2014 r., nie kwalifikuje się do umieszczenia w wykazie, ponieważ każdy z nich wyraził chęć dalszego pełnienia służby w tych dziedzinach i w związku z tym nie powinien był składać wykazu w brak takiego personelu wojskowego, a także fakt, że kierownik wydziału miał uprawnienia do samodzielnego przeniesienia takiego personelu wojskowego w przypadku wyrażenia przez niego odpowiedniej chęci lub pojawienia się potrzeby oficjalnej, sąd odrzuca, ponieważ przez aktualne regulacje akty prawne wyraźnie przewidziano sporządzanie list planowanych zastępstw i przekazywanie ich wyższemu organowi personalnemu i nikt nie zwalniał Fominsky'ego z tego obowiązku.
Ponadto sąd odrzuca również argumenty skarżącego, że Dyrekcja nie miała obowiązku zastępowania personelu wojskowego, który nie został wysłany przez Dyrekcję na tereny o trudnych warunkach operacyjnych, ponieważ taki obowiązek został przydzielony Dyrekcji zatwierdzonym przez Dyrekcję planem zastępczym. wyższe dowództwo w we właściwym czasie a ten plan nie został anulowany.
Jeśli chodzi o argumenty Fominsky'ego, że przy mianowaniu postępowanie dyscyplinarne okoliczności obciążające zostały błędnie określone przez kierownika Wydziału, wszystkie okoliczności nie zostały uwzględnione przy ustalaniu jego winy, zaniechanie osłabienia kontroli nad realizacją planu nie jest przewinieniem dyscyplinarnym, korespondencja i doniesienia o wątpliwościach w realizacji plan nie został uwzględniony, argumenty te są również odrzucane przez sąd, ponieważ ustawa federalna ustanawia wyczerpującą listę okoliczności obciążających, z których jedną jest popełnienie dwóch lub więcej przewinień dyscyplinarnych, za żadne z których nie została nałożona sankcja dyscyplinarna. w stosunku do żołnierza, jak wynika z zakończenia postępowania, wszystkie powyższe fakty zostały wzięte pod uwagę przy nakładaniu sankcji dyscyplinarnej, a dodatkowo, choć fakt długiej nieobecności Fominskiego w służbie jesienią 2013 roku został potwierdzony na rozprawie sądowej jednak termin realizacji planu działania upłynął 1 września 2013 r., po czym skarżący przez długi czas nie był spełniany obowiązki służby wojskowej.
Kierując się art. - , 258 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, sąd wojskowy
ZDECYDOWAŁEM:
Zgodnie z wnioskiem Fominsky V. N. o odmowę.
Od decyzji można się odwołać w apelacji do Sądu Wojskowego Północnej Marynarki Wojennej za pośrednictwem Sądu Wojskowego Garnizonu Archangielska w ciągu miesiąca od daty ostatecznej decyzji sądu.
przewodnicząc w sprawie S.S. Veselovsky
Jak wspomniano powyżej, środowisko operacyjne rozumiane jest przede wszystkim jako zespół okoliczności i warunków, które wpływają na proces operacyjny. Definicja ta nie jest jednak do końca kompletna, gdyż nie uwzględnia tak istotnych czynników, jak miejsce i czas tego procesu. Ogólnie rzecz biorąc, nie ma otoczenia, które nie jest związane z określoną lokalizacją przestrzenną i czasową. Możesz mówić o sytuacji na świecie, regionie, kraju, miejscowości, o określonej branży, obiekcie, miejscu itd. i to tylko w odniesieniu do bardzo konkretnego czasu.
Sytuacja operacyjna nie jest czymś zamrożonym, stabilnym. Ciągle się dynamicznie rozwija, zmienia. Jego najbardziej charakterystyczną cechą jest zależność od czasu. Dlatego o sytuacji operacyjnej możemy mówić dopiero w pewnym momencie.
Tak więc jednostka dyżurna Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Republiki Kirgiskiej monitoruje stan przestępczości na terytorium republiki w ciągu dnia, a następnie - przez 10 dni, miesiąc, kwartał, pół roku, 9 miesięcy i przez cały rok. Inne takie cechy są odzwierciedleniem korelacji sił podmiotów i obiektów działalności operacyjno-rozpoznawczej (strony przeciwstawne), a także warunków, w jakich zachodzi ta opozycja.
Biorąc pod uwagę te wyjaśnienia, można podać następującą definicję sytuacji operacyjnej w DZW:
Sytuacja operacyjna- jest to kombinacja czynników, okoliczności i warunków, które w określonym czasie rozwijają się na określonym obszarze (obiektu, terytorium) działalności operacyjno-rozpoznawczej i wpływają na proces operacyjno-rozpoznawczy.
Kompleksowa nauka i wiedza środowisko operacyjne są niezbędne do wypracowania kompetentnych, profesjonalnie przemyślanych środków operacyjno-rozpoznawczych, które pozwalają nam rozwiązywać stojące przed nami zadania i zapewniają wymagany poziom tajemnicy i bezpieczeństwa zarówno osobom uczestniczącym w działalności operacyjno-rozpoznawczej, jak i wydziałom organów zaangażowanych w działania operacyjno-rozpoznawcze.
Czynniki, warunki, okoliczności, które determinują sytuację operacyjną mogą być bardzo różne. Zależą one od obszarów działalności operacyjno-rozpoznawczej (wywiad, kontrwywiad, kryminalno-detektywistyczny, administracyjno-detektywistyczny), specyfiki kraju lub regionu, rozwiązywanych zadań i tak dalej.
W teorii i praktyce działalności operacyjno-rozpoznawczej najczęściej stosowanym wariantem treści sytuacji operacyjnej, składającym się z trzech głównych elementów: 1) przedmiot aktywność poznawczo-transformacyjna; 2) siły i środki organów prowadzących działalność operacyjno-rozpoznawczą oraz innych właściwych organów, oddziałów, organizacji z nimi współpracujących; 3) środowisko, w którym prowadzona jest działalność.
Pierwszy element. Obiektami działalności operacyjno-rozpoznawczej są takie obiekty jak: organizacje i osoby fizyczne prowadzące różnego rodzaju nielegalne działania przeciwko prawnie chronionym interesom, osoby będące nośnikami informacji operacyjno-rozpoznawczych lub mające do niej stały dostęp; informacje ważne w relacji operacyjno-śledczej, departamenty państwowe, organizacje, przedsiębiorstwa, firmy wywiadowcze; osoby, ze względu na swój status oficjalny, społeczny i inny, mające dźwignie wpływu na przedmioty działalności operacyjno-rozpoznawczej, ich podejmowanie decyzji; osoby, dokumenty, przedmioty, które są poszukiwane; osoby, w stosunku do których kwestia dostępu do informacji stanowiących tajemnica państwowa, dopuszczenie do pracy przy eksploatacji obiektów stwarzających zwiększone zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi oraz środowiska.
Drugi element Struktury sytuacji operacyjnej tworzą siły i środki organów prowadzących działalność operacyjno-rozpoznawczą oraz innych właściwych organów, pododdziałów i organizacji z nimi współdziałających. Jednocześnie generalnie nie jest możliwe, aby istniejące siły i środki były brane pod uwagę, ale faktycznie dostępne, które mogą być zaangażowane w określone działania i operacje operacyjno-rozpoznawcze.
Innymi słowy, poziom walki, służby, szkolenia operacyjnego organów ścigania na terenie powiatu, miasta, regionu, republiki.
Głównymi składnikami trzeciego elementu środowiska operacyjnego „środowiska” dla OBS będą: relacje gospodarcze, polityczne, międzyetniczne i inne charakteryzujące wzajemne oddziaływanie poszczególnych warstw i grup społecznych w kraju, regionie, miejscowości, okręgu; sytuacja kryminologiczna; warunki geograficzne; transport i sieć drogowa, potoki pasażerskie; obecność zagranicznych firm, organizacji i wspólnych przedsięwzięć, charakter ich działalności; demograficzne, narodowe, społeczne i cechy psychologiczne populacja; elementy planistyczne i budowlano-architektoniczne rozliczenia, dostępność obiektów kulturalnych, sportowych, rozrywkowych itp. Obejmie to również obecne reżimy administracyjno-policyjne i kontrwywiadowcze, inne środki zapobiegawcze oraz ewentualne obiekty nielegalnych aspiracji.
Sprawa nr 76 Kopia
ROZWIĄZANIE
W IMIENIU FEDERACJI ROSYJSKIEJ
Wojskowy sąd garnizonowy w Briańsku składający się z:
przewodniczący - sędzia NJ Zajcewa, z sekretarzem Guliną O.V., z udziałem skarżącego Kryłowskiego MP, jego przedstawiciela Kamysznikowa M.A., przedstawicieli szefa<данные изъяты> – <данные изъяты>Ponasenko A.V. oraz<данные изъяты>Kibalchich AA, zastępca prokuratora wojskowego garnizonu w Briańsku<данные изъяты>Isachenko V.N., po rozpoznaniu w sądzie jawnym sprawy cywilnej na wniosek byłego pracownika kontraktowego<данные изъяты>Kryłowski M.P. w sprawie kwestionowania działań i decyzji szefa<данные изъяты>związane z jego nielegalnym zwolnieniem ze służby wojskowej, -
zainstalowane:
Kryłowski odwołał się do sądu z oświadczeniem, w którym kwestionuje działania szefa<данные изъяты>związanych z jego bezprawnym zwolnieniem ze służby wojskowej.
Z uwagi na naruszone jego prawa skarżący zwraca się do sądu o unieważnienie zarządzenia naczelnika<данные изъяты>o jego zwolnieniu ze służby wojskowej i przywróceniu go na listy personalne<данные изъяты>na poprzedniej pozycji.
Podczas rozprawy skarżący i jego przedstawiciel Kamysznikow poparli przedstawione wymagania i nalegali na ich pełne zaspokojenie. Jednocześnie skarżący potwierdził, że wraz z nim została dokonana pełna zapłata kwoty pieniężnej i dodatku na odzież.
Na poparcie swojego stanowiska pełnomocnik skarżącego wskazał, że warunki umowy nie zostały naruszone przez Kryłowskiego. Za przewinienie dyscyplinarne wyrażone z naruszeniem artykułów 19, 34 i 43 Karty obsługa wewnętrzna Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej otrzymał już surową reprymendę, za to samo przestępstwo nie mieli prawa pociągnąć go po raz drugi do odpowiedzialności dyscyplinarnej w postaci zwolnienia ze służby wojskowej z powodu niespełnienia warunków Umowa.
Ponadto, zdaniem Kamysznikowa, w stosunku do skarżącego naruszono procedurę zaświadczania przewidzianą w art. 26 Regulaminu służby wojskowej, ponieważ początkowo był on przygotowany do zwolnienia z powodu odmowy odbycia służby wojskowej w regionach o trudna sytuacja operacyjna przy braku innych przyczyn mogących stanowić podstawę do wcześniejszego zwolnienia ze służby wojskowej.
Jednocześnie, zdaniem pełnomocnika wnioskodawcy, naruszona została procedura przeniesienia żołnierzy do nowego miejsca służby wojskowej, ustanowiona w art. 15 Regulaminu postępowania w służbie wojskowej.
Przedstawiciele Szefa<данные изъяты>Ponasenko i Kibalchich na rozprawie nie uznali roszczeń skarżącego i wierząc, że działania funkcjonariusza wojskowego, którego reprezentowali, były zgodne z prawem, zwrócili się do sądu o oddalenie wniosku Kryłowskiego.
Ponadto uzupełniająci się nawzajem przedstawiciele wyjaśnili, że przestrzegano procedury zwolnienia zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, a zwolnienie zostało przeprowadzone nie w ramach wykonania sankcji dyscyplinarnej, ale w związku z nałożeniem przez skarżącego nieprzestrzeganie warunków kontraktu, wyrażające się w systematycznym naruszaniu dyscypliny wojskowej (wcześniej wielokrotnie pociągał go do odpowiedzialności dyscyplinarnej) oraz obecność nierozwiązanej sankcji dyscyplinarnej „surowa nagana”.
Pełnomocnik Ponasenki zwrócił również uwagę, że odmowa odbycia służby wojskowej przez skarżącego w regionach o trudnej sytuacji operacyjnej wskazuje na nieuczciwe wykonywanie przez Kryłowskiego obowiązków i stanowi naruszenie art. 9 Kodeksu Etyki i Postępowania Pracowników<данные изъяты>nakazywanie<данные изъяты>być gotowym do przejścia do dalszej służby wojskowej w inne regiony, w tym te o trudnej sytuacji operacyjnej.
Po wysłuchaniu wyjaśnień stron, a także wniosku prokuratora, który po zbadaniu przedstawionych dowodów uznał roszczenia skarżącego za niezadowalające, sąd wojskowy nie znajduje podstaw do zaspokojenia wniosku Kryłowskiego.
Na rozprawie ustalono, że Kryłowski służył w wojsku<данные изъяты>
Zgodnie z rozkazem wodza<данные изъяты>Nr-l z dnia DD.MM.RRRR Kryłowski został zwolniony ze służby wojskowej do rezerwy z powodu niespełnienia warunków umowy (art. 51 ust. 2 akapit „c” ustawy federalnej „O służba wojskowa i służba wojskowa”) i wyłączone z wykazów personelu<данные изъяты>z DD.MM.RRRR.
Zgodnie z art. 51 ust. 2 akapit „c” ustawy federalnej „O służbie wojskowej i służbie wojskowej” żołnierz, który odbywa służbę wojskową na podstawie umowy, może zostać wcześniej zwolniony ze służby wojskowej z powodu niespełnienia warunki umowy.
Jak wynika z umowy o służbę wojskową, Kryłowski zobowiązał się do sumiennego wypełniania wszystkich ogólnych, oficjalnych i specjalnych obowiązków personelu wojskowego ustanowionych przez ustawowe i inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej.
Zgodnie z wymogami art. 26 ustawy federalnej o statusie wojskowych żołnierze są zobowiązani do ścisłego przestrzegania Konstytucji i ustaw Federacji Rosyjskiej, wymogów ogólnych przepisów wojskowych, bezkrytycznego wykonywania rozkazów dowódców oraz przepisów art. 16 Karty Służby Wewnętrznej Sił Zbrojnych FR zobowiązuje żołnierza do dyscyplinowania.
Według wyciągu z zarządzenia p.o<данные изъяты>z dnia DD.MM.RRRR nr l, na podstawie materiałów z postępowania z dnia DD.MM.RRRR Kryłowski otrzymał „surową naganę” za przestępstwo popełnione z naruszeniem art. 19, 34 i 43 Karta Służby Wewnętrznej Sił Zbrojnych RF.
Kopia wniosku na podstawie wyników audytu i postępowania w sprawie faktu wypadku z udziałem chorążego Jurczenko AND.The. z dnia DD.MM.RRRR potwierdzono, że Kryłowski jest członkiem grupy żołnierzy<данные изъяты>popełnił wykroczenie, wyrażone z naruszeniem naczelnego zakazu spożywania alkoholu, w wyniku którego doszło do wypadku, w wyniku którego osoba zmarła.
Zgodnie z wyciągiem z protokołu nr 2 z posiedzenia komisji atestacyjnej<данные изъяты>z dnia DD.MM.RRRR, która odbyła się przy udziale wnioskodawcy w sprawie jego wcześniejszego zwolnienia ze służby wojskowej, Kryłowski nie spełnia wymogów postępowania służbowego, wykonuje w złej wierze ogólne, urzędowe i szczególne obowiązki, a także odmawia odbyć służbę wojskową w regionach o złożonych okolicznościach operacyjnych, w związku z czym wskazane jest złożenie wniosku o zwolnienie go ze służby wojskowej do rezerwy z przyczyn przewidzianych w art. 51 ust. 2 lit. „c” ustawy federalnej „O Służba Wojskowa i Służba Wojskowa” (z powodu niedotrzymania przez żołnierza warunków kontraktu).
Zgodnie z wyjaśnieniem przedstawiciela<данные изъяты>Ponasenki, decyzja ta została podjęta przez komisję po wszechstronnym i kompletnym przestudiowaniu czynności służbowych skarżącego, a także scharakteryzowaniu dokumentów, w tym jego legitymacji służbowej, z której wynika, że był wielokrotnie pociągany do odpowiedzialności dyscyplinarnej w okresie od 2009 do 2011.
Z wniosku o niewypełnianie przez Kryłowskiego warunków umowy z dnia 15.03.2012 r. wynika, że w czasie służby wojskowej wykazał się następującymi wynikami: brak mu wiedzy zawodowej, obowiązki ogólne, służbowe i specjalne wykonuje w złym stanie. wiary, jest niezdyscyplinowany, ma nierozwiązaną sankcję dyscyplinarną w postaci „surowej nagany”, a także odmawia pełnienia służby wojskowej w regionach o trudnej sytuacji operacyjnej.
Jest więc jasne, że wódz…<данные изъяты>przy wykonywaniu czynności poprzedzających zwolnienie Kryłowskiego ze służby wojskowej spełniono wszystkie wymagania art. 34 Regulaminu w sprawie procedury służby wojskowej. Funkcjonariusze przeanalizowali działalność służbową i stosunek do służby wojskowej skarżącego, nie ma podstaw, aby wątpić w słuszność działań urzędników w stosunku do Kryłowskiego, gdy został on zwolniony ze służby wojskowej.
Na podstawie powyższego sąd wojskowy dochodzi do wniosku o tym, że dowództwo, któremu z mocy prawa przyznano prawo oceny wyników pracy podwładnych, miało wystarczające podstawy do zwolnienia Kryłowskiego ze służby wojskowej z powodu niewywiązania się przez niego z warunków kontraktu na służbę wojskową oraz, jako wynik, o legalności zakwestionowanego przez wnioskodawcę zarządzenia naczelnego”<данные изъяты>o wcześniejszym zwolnieniu na określonej podstawie.
Dochodząc do tego wniosku, sąd bierze pod uwagę fakt, że na skarżącego została nałożona nierozwiązana kara dyscyplinarna, negatywna charakterystyka jego czynności służbowych przez urzędników<данные изъяты>uwzględnienie wcześniejszych naruszeń dyscypliny wojskowej, a także nieprzestrzegania art. 9 Kodeksu Etyki i Postępowania Służbowego<данные изъяты>, co wymaga, aby wskazani pracownicy byli gotowi do przejścia do dalszej służby wojskowej w innych regionach, w tym w trudnej sytuacji operacyjnej. Jak wynika z rozdziału 4 niniejszego Kodeksu, naruszenia jego postanowień przez pracowników podlegają rozpatrzeniu, w tym na posiedzeniach komisji atestacyjnych. Zapoznanie się wnioskodawcy z Kodeksem nie jest przez niego kwestionowane i potwierdza wyciąg z protokołu z posiedzenia komisji atestacyjnej Urzędu nr 2.
Jednocześnie, ponieważ przeniesienie Kryłowskiego do nowego dyżurnego posterunku o trudnej sytuacji operacyjnej nie zostało przeprowadzone zgodnie z ustaloną procedurą, jego sprzeciw wobec takiego przeniesienia nie może zostać uznany przez sąd za niespełnienie warunków umowy, okoliczność ta nie ma jednak wpływu na powyższy wniosek sądu o legalności odwołania skarżącego na podstawie jego kwestionowanego.
Ponieważ sąd ustalił fakt zwolnienia Kryłowskiego ze służby wojskowej nie jako sankcję dyscyplinarną, ale zgodnie z ustawą federalną „O służbie wojskowej i służbie wojskowej”, argumenty pełnomocnika skarżącego są nie do przyjęcia.
Ponadto, zgodnie z art. 34 ust. 13 Regulaminu wykonywania służby wojskowej, zatwierdzonego dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 16 września 1999 r. Nr 1237, opiniującym komisję atestacyjną w sprawie odwołania ze służby wojskowej z przyczyn przewidzianych w art. 51 ust. 2 lit. „c” federalnej ustawy „O służbie wojskowej i służbie wojskowej” (w związku z niewypełnieniem przez wojsko warunków umowy ) nie jest warunek wstępny poprzedzające zwolnienie żołnierza ze służby wojskowej z imiennej podstawy.
Argumenty przedstawione we wniosku, że nie doszło do pełnej ugody ze skarżącym, również nie zostały potwierdzone na posiedzeniu sądu, przeciwnie, obalają je zaświadczenie z dnia 04.05.2012 r. nr 192 oraz wyjaśnienia Kryłowskiego.
Inne podstawy niezgodności z prawem zwolnienia i skreślenia wnioskodawcy z list personelu<данные изъяты>nie został przedstawiony w sądzie.
Na podstawie powyższego, kierując się art. Sztuka. 194, 196-199 i 258 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, sąd wojskowy
Zdecydowałem:
W odpowiedzi na oświadczenie Kryłowskiego M.P. o kwestionowaniu działań i decyzji<данные изъяты>związane z jego bezprawnym zwolnieniem ze służby wojskowej - odmówić.
Od decyzji można się odwołać w apelacji do Moskiewskiego Okręgowego Sądu Wojskowego za pośrednictwem Wojskowego Sądu Garnizonowego w Briańsku w ciągu miesiąca od daty ostatecznej decyzji sądu.
przewodniczący w sprawie N.Yew. Zajcewa
sekretarz sądowy Oh.The. Gulin
Powszechną klasyfikacją informacji w organach spraw wewnętrznych jest jej podział na bloki charakteryzujące sytuację operacyjną:
O stanie prawa i porządku w republice, terytorium, regionie, mieście, okręgu, tj. informacje charakteryzujące przedmiot bezpośredniego wpływu organu spraw wewnętrznych;
Na elementy środowiska zewnętrznego, tj. informacje charakteryzujące zjawiska, czynniki mające bezpośredni lub pośredni wpływ na stan praworządności oraz działalność organów spraw wewnętrznych;
O stanie organizacji organu spraw wewnętrznych, tj. informacje charakteryzujące narząd jako system przeznaczony do rozwiązywania określonych problemów społecznych;
O funkcjonowaniu organu spraw wewnętrznych, tj. informacje charakteryzujące skuteczność rozwiązywania problemów stojących przed organem spraw wewnętrznych.
Dlatego pod środowisko operacyjne odnosi się do zewnętrznych i wewnętrznych uwarunkowań, w jakich organy spraw wewnętrznych wykonują zadania w zakresie zwalczania przestępczości, zapewnienia porządku i bezpieczeństwa publicznego, tj. pełnić funkcje organów ścigania i organów ścigania.
Sytuacja operacyjna jest głównym przedmiotem działalności analitycznej aparatu administracyjnego, służb i wydziałów organów spraw wewnętrznych oraz każdego z pracowników.
W szerokim znaczeniu środowisko operacyjne odnosi się do: zespół warunków, zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych, w których organy spraw wewnętrznych realizują funkcje zwalczania przestępczości, ochrony porządku publicznego i zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. Oczywiście warunki zewnętrzne i wewnętrzne są ze sobą powiązane.
Na przykład:
Sytuacja gospodarcza w kraju dyktuje wewnętrzne warunki pracy pracowników organy spraw wewnętrznych :
- struktura organizacyjna, numer, skład jakościowy personel, wyposażenie materiałowe i techniczne systemu itp.;
Środowisko społeczne wpływa wewnętrzny świat pracownicy;
Oczywiście organy spraw wewnętrznych wpływają na przestępczość, ale przestępczość jako część środowiska zewnętrznego z kolei wpływa na organy spraw wewnętrznych.
Warunki zewnętrzne i wewnętrzne są nie tylko ze sobą powiązane, ale także współzależne: na przykład struktura organizacyjna systemu organów spraw wewnętrznych zależy bezpośrednio od struktury przestępczości itp.
Mimo wzajemnego powiązania i warunkowości warunków decydujące są zewnętrzne, stanowią podstawę zarządzania, określają charakter i kierunek działań organów spraw wewnętrznych.
Z kolei warunki charakteryzujące organy spraw wewnętrznych, które prowadzą działania na rzecz utrzymania i wzmacniania praworządności, wpływają na warunki zewnętrzne poprzez działania organów ścigania i egzekwowania prawa. Zewnętrzne i wewnętrzne warunki, w jakich organy spraw wewnętrznych prowadzą swoją działalność, są złożone i dynamizm, dlatego wskazane jest rozpatrywanie środowiska operacyjnego jako systemu składającego się z wielu ciągle zmieniających się elementów w (lub ponad) pewnym momencie w czasie.
Badanie sytuacji operacyjnej odbywa się na podstawie różnych informacji pochodzących z różnych źródeł, dlatego można powiedzieć, że sytuacja operacyjna to „zestaw wzajemnie powiązanych i oddziałujących na siebie warunków (czynników) zewnętrznych i wewnętrznych, które określają stan praworządność w systemach MSWiA i organów terytorialnych w odniesieniu do przedmiotu zarządzania obsługiwanym terytorium, którego analiza i ocena modelu informacyjnego jest podstawą do ukierunkowanych oddziaływań aparatu kontroli na systemu organów podległych i jednostek spraw wewnętrznych podmiotu Federacji Rosyjskiej” w rozwiązywaniu problemów organów ścigania.
W związku z powyższym, analizując sytuację operacyjną, konieczne jest zbadanie dwóch bloków czynników, które determinują stan prawa i porządku w obszarze usług: zewnętrznego i wewnętrznego.
Do czynników zewnętrznych (warunków) należy przede wszystkim zaliczyć przedmiot oddziaływania organów spraw wewnętrznych: przestępstwa i wykroczenia; należy również uwzględnić warunki koncepcyjne (instalacja organów) władza państwowa, przepisy prawne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rosji, które określa cele, zadania, główne działania itp.) oraz sytuacyjne otoczenie zewnętrzne dla funkcjonowania organów spraw wewnętrznych (w tym terytorialno-administracyjne, przyrodniczo-geograficzne, gospodarcze, demograficzne, duchowe, społeczno-kulturowe, narodowe i inne cechy ATS terytorium i ludności, które wpływają na sytuację w całym regionie, aw szczególności w obszarze usług).
Czynniki (uwarunkowania) wewnętrzne charakteryzują sam system organów spraw wewnętrznych – są to skutki działań na rzecz zwalczania przestępczości, ochrony porządku publicznego i zapewnienia bezpieczeństwa publicznego jako całości organu spraw wewnętrznych oraz jego poszczególnych służb i wydziałów; struktura organizacyjna ATS, charakterystykę sił i środków, ich rozmieszczenie na terytorium, obsadę, skład jakościowy, obciążenie pracowników, wyposażenie techniczne itp. Wreszcie stan pracy organizacyjnej należy również przypisać czynnikom wewnętrznym.
Zatem składowymi środowiska operacyjnego są:
Przestępczość;
Zewnętrzne środowisko funkcjonowania (konceptualne i sytuacyjne);
Wyniki działalności organu spraw wewnętrznych;
Charakterystyka sił i środków Departamentu Spraw Wewnętrznych;
Stan zarządzania.
Rodzaje środowiska operacyjnego można klasyfikować na różnych podstawach. W zależności więc od kompletności badanych informacji o czynnikach (warunkach) funkcjonowania organu do spraw wewnętrznych można wyróżnić ogólne (złożone) i prywatne (specjalistyczne) środowisko operacyjne. Ogólna sytuacja operacyjna obejmuje badanie wszystkich warunków zewnętrznych i wewnętrznych w odniesieniu do wszystkich kierunków pracy Departamentu Spraw Wewnętrznych. Prywatna sytuacja operacyjna związana jest z analizą poszczególnych bloków sytuacji operacyjnej.
W zależności od złożoności środowiska operacyjnego można wyróżnić trzy jego typy: stabilne, złożone, ekstremalne.
Możliwa jest okresowa kwalifikacja sytuacji operacyjnej (na dzień, tydzień, dziesięć dni, miesiąc, kwartał, sześć miesięcy, dziewięć miesięcy, rok), jak i terytorialnie.
Badanie i ocena sytuacji operacyjnej są część integralna czynności zarządcze Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, a także terytorialnych organów spraw wewnętrznych, podczas których Różne rodzajećwiczenie.
Podczas opracowywania i wdrażania decyzji związanych z ogólnymi lub specjalnymi obszarami pracy ATS, a także przy analizie wyników działań organów w ogóle lub za pośrednictwem określonych służb często stosuje się pojęcie „sytuacji operacyjnej” . Choć wydaje się to oczywiste, kwestia wyjaśnienia tego terminu jest obarczona pewnymi trudnościami. Przyjrzyjmy się, jakie jest środowisko operacyjne.
Trudność w doprecyzowaniu definicji wynika przede wszystkim z braku interpretacji prawnej. Wynika to z faktu, że termin „środowisko operacyjne” odnosi się przede wszystkim do działań zarządczych. Ponadto istnieje kilka podejść do interpretacji przez przedstawicieli nauki i praktyków. Najczęstsze jest jednak podejście kryminologiczne. Według niego, kluczowy element jest przestępczością w jej różnych przejawach.
Jak wspomniano powyżej, w nauce i praktyce istnieje kilka podejść do wyjaśniania tego terminu. Tak więc, według V. D. Malkova, sytuacja operacyjna wiąże się ze zmianami w cechach społeczno-demograficznych populacji, strukturze i dynamice przestępczości, a także w przedmiotowym składzie czynów. G. A. Tumanov wyraża przeciwny punkt widzenia co do treści rozważanego terminu. Jego zdaniem definicja zależy od warunków i czynników środowiskowych. Tumanow uważa za nią wszystkie systemy publiczne, których nie obejmuje MSW.
Odnosi się do nich czynniki ekonomiczno-geograficzne, klimatyczne, społeczno-demograficzne i inne. Jednocześnie przestępczość jest jednym ze składników środowiska zewnętrznego. Jest uważany za specyficzny system. G. G. Zuykov uważa, że sytuacja operacyjna daje wyobrażenie o treści informacyjnej pracy Departamentu Spraw Wewnętrznych. Odzwierciedla poziom przestępczości, warunki środowiskowe i ład społeczny. Według Zuykowa ocena sytuacji operacyjnej dokonywana jest na podstawie informacji o popełnionych czynach, kręgu osób wchodzących w zakres uprawnień organów ścigania oraz warunkach i przyczynach nielegalnych działań. 
Porównując powyższe interpretacje można zauważyć, że definicja podana przez Malkova jest zbyt wąska w treści. Przy takim podejściu niemożliwe jest uzyskanie pełnego obrazu stanu sytuacji operacyjnej. W ta sprawa można jedynie ustalić aktualny poziom przestępczości. Jednocześnie prawdopodobieństwo podjęcia działań zapobiegawczych wydaje się raczej niskie. Definicja dostarcza abstrakcyjnej analizy zjawiska przestępczości. W jego trakcie nie są brane pod uwagę czynniki, które ją wywołują i są z nią związane.
Bardziej słuszne wydaje się podejście Tumanowa. Nie definiuje jednak jasno czynników zewnętrznych, które mają istotne znaczenie. Tumanow nie podnosi przy tym kwestii konieczności uwzględniania naruszeń administracyjnych. Zaznacza, że można je postrzegać jako część środowiska operacyjnego. Takie podejście nie tylko pozbawia definicję jasności, ale także znacznie komplikuje praktykę jej stosowania. Najbardziej wymowna wydaje się być interpretacja Zujkowa. Ale zawiera też opis warunki zewnętrzne wymaga dostosowania. Przede wszystkim konieczne jest określenie czynników społecznych i ekonomicznych. 
W teorii zarządzania istnieje inne podejście do koncepcji środowiska operacyjnego. Zgodnie z nią rozważane zjawisko przedstawiane jest jako system składający się z dwóch ustrukturyzowanych podsystemów. Są środowiskiem zewnętrznym, w którym działa Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i jego pododdziały. Drugim podsystemem jest bezpośrednio sam organ ścigania, który funkcjonuje w ramach jego kompetencji. Wskaźniki charakteryzujące otoczenie zewnętrzne, działają czynniki społeczno-polityczne, ekonomiczne, ideologiczne, demograficzne, narodowe, geograficzne i inne. W przypadku organu ścigania, działającego jako stosunkowo odizolowany podsystem, zakres funkcji wyznaczają jego środki i siły. Wspólny dla obu elementów jest wskaźnik przestępczości i innych naruszeń prawa i porządku. 
Wszystkie przedstawione powyżej interpretacje charakteryzują istotę sytuacji eksploatacyjnej z pewnym poziomem niezawodności. Istnieje jednak poważna wada, którą można w nich prześledzić. Wiąże się to z niedocenianiem znaczenia całego zespołu czynników determinujących sytuację operacyjną. Jeśli mówisz o złożona analiza Powyżsi autorzy biorą pod uwagę jedynie poziom i wyniki walki z przejawami przestępczymi. W tym przypadku nie mówimy o systemie, a jedynie o zjawisku, które nie ma praktycznego znaczenia.
Wybór tego wskaźnika jako jedynego lub priorytetowego w analizie sytuacji operacyjnej pozwala głównie na ocenę pracy policji kryminalnej. Jednocześnie agencje bezpieczeństwa publicznego są spychane na dalszy plan. Ich praca jest tylko częściowo analizowana. Jednocześnie to organy bezpieczeństwa publicznego są powołane do realizacji ochrony prawa i porządku. Wynika z tego, że definicja powinna obejmować: szeroka koncepcja o łamaniu prawa. Umożliwi to przejście z cechy ilościowe do jakości. 
Wykroczenia administracyjne, ze względu na swój masowy charakter, mają istotny wpływ na poziom przestępczości, powodując jego wzrost korzystne warunki. Jeśli nie zostaną wzięte pod uwagę, może powstać dość skomplikowana sytuacja operacyjna. Jednocześnie organy ścigania nie będą w stanie naprawić sytuacji w: krótki czas. Ponadto mogą działać jako czynnik kształtujący opinia publiczna w sprawie praworządności i pracy Departamentu Spraw Wewnętrznych w poszczególnych regionach. Te lub inne zmiany wskaźników charakteryzujące obszary działania policji kryminalnej nie mogą stanowić jedynego, a tym bardziej obiektywnego uzasadnienia pogorszenia lub poprawy sytuacji operacyjnej. Nie należy go ograniczać wyłącznie do poziomu przestępczości, gdyż wraz z nim przestępstwa administracyjne należą również do przedmiotu regulacji organizacyjno-prawnej. 
Za jego pomocą można najpełniej wyjaśnić pojęcie środowiska operacyjnego. Zgodnie z podejściem systemowym reprezentuje poziom przestępczości i naruszeń administracyjnych, bezpieczeństwa publicznego, egzekwowania prawa, wyrażony zestawem wskaźników ilościowych i jakościowych, a także związane z nimi procesy społeczno-polityczne, demograficzne, gospodarcze, destabilizujące lub czynniki stabilizujące, które mają istotne znaczenie dla danego obszaru w danym czasie. Środowisko operacyjne dodatkowo odzwierciedla skuteczność środków organizacyjno-prawnych ustanowionych w przepisach i stosowanych policjanci w Twojej pracy.
