Nagu eespool mainitud, mõistetakse tegevuskeskkonda eelkõige kui asjaolude ja tingimuste kogumit, mis mõjutavad tegevusprotsessi. See määratlus ei ole siiski täiesti täielik, kuna see ei võta arvesse selliseid olulisi tegureid nagu selle protsessi koht ja aeg. Üldiselt pole seadet, mis poleks seotud konkreetse ruumilise ja ajalise asukohaga. Saate rääkida olukorrast maailmas, piirkonnas, riigis, paikkonnas, konkreetsel töövaldkonnal, objektil, kohas ja nii edasi ja teha seda ainult väga konkreetse aja jooksul.
Operatsiooniolukord pole midagi tardunud, stabiilset. See on pidevalt dünaamilises arengus, muutumises. Ajasõltuvus on selle kõige iseloomulikum tunnus. Seetõttu saame operatiivolukorrast rääkida ainult teatud ajahetkel.
Nii jälgib Kõrgõzstani Vabariigi siseministeeriumi valveüksus kuritegevuse seisu vabariigi territooriumil päevasel ajal, seejärel - 10 päeva, üks kuu, kvartal, pool aastat, 9 kuud ja kogu aastal. Teised sellised tunnused peegeldavad subjektide ja operatiiv-otsimistegevuse objektide (vastaspoolte) jõudude tasakaalu, aga ka tingimusi, milles see vastandumine toimub.
Võttes arvesse neid täpsustusi, saab anda ORD operatiivolukorra määratluse järgmiselt:
Operatiivne olukord- see on tegurite, asjaolude ja tingimuste kombinatsioon, mis arenevad teatud ajahetkel konkreetses operatiivotsingutegevuse piirkonnas (objektis, territooriumil) ja mõjutavad operatiivotsingu protsessi.
Põhjalik õpe ja teadmised tegevuskeskkond on vajalikud pädevate, professionaalselt läbimõeldud operatiivotsingu meetmete väljatöötamiseks, mis võimaldavad lahendada eesseisvaid ülesandeid ning tagavad nõutava salastatuse ja turvalisuse taseme nii operatiivotsingutegevuses osalevatele isikutele kui ka seda teostavate organite allüksustele. läbi operatiivse otsingutegevuse.
Tegurid, tingimused, asjaolud, mis määravad operatiivolukorra, võivad olla väga erinevad. Need sõltuvad operatiiv-otsingutegevuse valdkondadest (luure, vastuluure, kriminaal-detektiiv, administratiiv-detektiiv), riigi või piirkonna iseärasustest, lahendatavatest ülesannetest jne.
Operatiiv-otsingutegevuse teoorias ja praktikas on operatsioonisituatsiooni sisu kõige sagedamini kasutatav variant, mis koosneb järgmisest kolmest põhielemendist: 1) objekt kognitiiv-transformatiivne tegevus; 2) operatiiv-otsingutegevust teostavate asutuste ning nendega suhtlevate asjaomaste organite, allüksuste, organisatsioonide jõud ja vahendid; 3) keskkond, kus tegevust teostatakse.
Esimene element. Operatiivotsingu objektid on sellised objektid nagu: organisatsioonid ja üksikisikud, kes teostavad erinevat liiki ebaseaduslikke tegevusi seadusega kaitstud huvide vastu, isikud, kes on operatiivotsingu teabe kandjad või kellel on sellele stabiilne juurdepääs; operatiiv-uurimissuhetes oluline teave, riigiasutused, organisatsioonid, ettevõtted, luureettevõtted; isikud, kellel on oma ameti-, sotsiaalse ja muu staatuse tõttu mõjuvõimud operatiiv-otsingutegevuse objektidele, nende otsuste tegemisele; tagaotsitavad isikud, dokumendid, esemed; isikud, kelle kohta teabele juurdepääsu küsimus moodustab riigisaladus, inimeste elule ja tervisele, samuti keskkonnale kõrgendatud ohtu kujutavate rajatiste käitamise tööle lubamine.
Teine element operatiivolukorra struktuurid moodustavad operatiiv-otsingutegevust teostavate organite ning nendega suhtlevate muude asjassepuutuvate organite, allüksuste ja organisatsioonide jõud ja vahendid. Samas ei ole üldjuhul võimalik, et mõeldakse olemasolevatele jõududele ja vahenditele, vaid reaalselt kättesaadavatele, mida saab kaasata konkreetsetesse operatiiv-otsingutegevustesse ja operatsioonidesse.
Teisisõnu, õiguskaitseorganite võitluse, teenistuse, operatiivväljaõppe tase rajooni, linna, piirkonna, vabariigi territooriumil.
OSA tegevuskeskkonna "keskkonna" kolmanda elemendi põhikomponendid on järgmised: majanduslikud, poliitilised, rahvustevahelised ja muud suhted, mis iseloomustavad üksikute sotsiaalsete kihtide ja rühmade vastasmõju riigis, piirkonnas, paikkonnas, rajoonis; kriminoloogiline olukord; geograafilised tingimused; transport ja teedevõrk, reisijatevood; välismaiste ettevõtete, organisatsioonide ja ühisettevõtete olemasolu, nende tegevuse iseloom; demograafilised, riiklikud, sotsiaalsed ja psühholoogilised omadused rahvaarv; planeerimine ja ehitus ning arhitektuurilised iseärasused asulad, kultuuri-, spordi-, meelelahutusasutuste jms kättesaadavus. See hõlmab ka praegust halduspolitsei- ja vastuluurerežiimi, muid ennetusmeetmeid ja võimalikke ebaseaduslike püüdluste objekte.
Juhtum nr 76 koopia
OTSUS
VENEMAA FÖDERATSIOONI NIMEL
Brjanski garnisoni sõjaväekohus, mis koosneb:
eesistuja - kohtunik N. Yu Zaitseva koos sekretäriga Gulina O. V., kus osalevad kaebaja Krylovsky M. P., tema esindaja Kamõšnikov M. A., juhataja esindajad<данные изъяты> – <данные изъяты>Ponasenko A.V. ja<данные изъяты>Kibalchich A.A., Brjanski garnisoni sõjaväeprokuröri abi<данные изъяты>Isachenko V.N., olles avalikul kohtuistungil läbi vaadanud tsiviilasja endise lepingulise teenistuja taotlusel<данные изъяты>Krylovski M.P. pealiku tegevuse ja otsuste vaidlustamise kohta<данные изъяты>seotud tema ebaseadusliku vallandamisega sõjaväeteenistus, -
paigaldatud:
Krylovski kaebas kohtusse avaldusega, milles vaidlustab pealiku tegevuse<данные изъяты>seotud tema ebaseadusliku ajateenistusest vallandamisega.
Arvestades oma õigusi rikutuna, palub kaebaja kohtul juhataja korraldus tühistada<данные изъяты>ajateenistusest vallandamise kohta ja ennistada ta isikkoosseisu nimekirjadesse<данные изъяты>eelmises asendis.
Kaebaja ja tema esindaja Kamõšnikov toetasid istungil esitatud nõudeid ja nõudsid nende täielikku rahuldamist. Samas kinnitas kaebaja, et tema juures on raha- ja rõivatoetuse eest täies ulatuses tasutud.
Oma seisukoha toetuseks tõi kaebaja esindaja välja, et Krylovski ei ole lepingu tingimusi rikkunud. Distsiplinaarsüüteo eest, mis on väljendatud harta artiklite 19, 34 ja 43 rikkumises siseteenistus Vene Föderatsiooni relvajõudude poolt oli ta juba saanud karmi noomituse, sama süüteo eest ei olnud neil õigust teda teist korda distsiplinaarvastutusele võtta sõjaväeteenistusest vallandamise näol, kuna ta ei täitnud tingimusi. leping.
Samuti rikuti Kamõšnikovi hinnangul kaebaja suhtes ajateenistuse korra määruse artiklis 26 sätestatud hindamismenetlust, kuna ta oli algselt ette valmistatud vallandamiseks, kuna ta keeldus ajateenistusest piirkondades, kus on sõjaväeteenistus. raske operatiivolukord, kuna puuduvad muud põhjused, mis võiksid olla aluseks tema ennetähtaegseks sõjaväeteenistusest vallandamiseks.
Samas rikuti kaebaja esindaja hinnangul kaitseväeteenistuse korra eeskirja punktiga 15 kehtestatud kaitseväelaste uude ajateenistuskohta üleviimise korda.
Pealiku esindajad<данные изъяты>Ponasenko ja Kibaltšitš ei tunnistanud istungil kaebaja nõudeid ning uskudes, et nende esindatava sõjaväelase tegevus oli seaduslik, palusid kohtul jätta Krylovski avaldus rahuldamata.
Edasi selgitasid esindajad üksteist täiendades, et vallandamise kord vastavalt kehtivale seadusandlusele Venemaa Föderatsioon järgiti ja vallandamist ei teostatud rakendamise osana distsiplinaarkaristus, kuid seoses kaebaja lepingutingimuste täitmata jätmisega, mis väljendub sõjaväelise distsipliini süstemaatilises rikkumises (varem on ta korduvalt distsiplinaarvastutusele võetud) ja eemaldamata distsiplinaarkaristuse "raske noomitus" olemasolus.
Samuti märkis Ponasenko esindaja, et kaebaja keeldumine ajateenistusest raske operatiivolukorraga piirkondades viitab sellele, et Krylovskiy ei täitnud oma tööülesandeid heas usus ning on töötajate eetikakoodeksi ja ametikäitumise koodeksi artikli 9 rikkumine.<данные изъяты>retsepti väljakirjutamine<данные изъяты>olema valmis siirduma edasiseks ajateenistuseks teistesse piirkondadesse, sealhulgas raskes operatiivolukorras.
Olles ära kuulanud poolte selgitused ja kaebaja väiteid mitterahuldavateks pidanud prokuröri järelduse, tutvunud esitatud tõenditega, ei leia sõjaväekohus Krylovski avalduse rahuldamiseks alust.
Istungil tehti kindlaks, et Krylovski teenib sõjaväes<данные изъяты>
Pealiku korralduse järgi<данные изъяты>Nr.-ls kuupäevaga DD.MM.YYYY Krylovski vallandati ajateenistusest reservi lepingutingimuste mittetäitmise tõttu (föderaalseaduse "On" artikli 51 lõike 2 punkt "c"). sõjaväeteenistus ja ajateenistus") ja välja arvatud isikkoosseisu nimekirjadest<данные изъяты>koos PP.KK.AAAA.
Vastavalt föderaalseaduse "Sõjaväeteenistuse ja sõjaväeteenistuse kohta" artikli 51 lõike 2 punktile "c" võib lepingu alusel ajateenistust täitva sõjaväelase ennetähtaegselt ajateenistusest vallandada, kui ta ei täida kohustusi täita. lepingu tingimused.
Ajateenistuse lepingust tulenevalt võttis Krylovsky kohustuse täita kohusetundlikult kõiki sõjaväelaste üld-, ameti- ja erikohustusi, mis on kehtestatud seadusandlike ja muude normidega. õigusaktid Venemaa Föderatsioon.
Sõjaväelaste staatust käsitleva föderaalseaduse artikli 26 nõuete kohaselt on sõjaväelased kohustatud rangelt järgima Vene Föderatsiooni põhiseadust ja seadusi, sõjaliste üldmääruste nõudeid, täitma vastuvaidlematult komandöride korraldusi ja sätteid. Vene Föderatsiooni relvajõudude siseteenistuse harta artikli 16 punktid kohustavad sõjaväelast distsiplinaarkorras karistama.
Pealiku kohusetäitja korralduse väljavõtte järgi<данные изъяты>kuupäevaga PP.KK.AAAA nr-ls, kuupäev PP.KK.AAAA menetluse materjalide alusel määrati Krylovskile "raske noomitus" seaduse artiklite 19, 34 ja 43 rikkumise eest toimepandud süüteo eest. RF relvajõudude siseteenistuse harta.
Lipnik Jurtšenko osalusel toimunud õnnetuse fakti ja menetluse tulemuste põhjal tehtud järelduse koopia AND.The. kuupäev PP.KK.AAAA on kinnitatud, et Krylovski kuulub sõjaväelaste rühma<данные изъяты>pani toime väärteo, mis väljendub pealiku alkoholi tarvitamise keeldu rikkudes, mille tagajärjel pandi toime õnnetus, mis lõppes inimese surmaga.
Vastavalt atesteerimiskomisjoni koosoleku protokolli nr 2 väljavõttele<данные изъяты>alates DD.MM.YYYY, mida peeti kaebaja osavõtul tema ajateenistusest ennetähtaegse vallandamise küsimuses, Krylovsky ei vasta ametliku käitumise nõuetele, täidab pahauskselt üldisi, ameti- ja eriülesandeid ning keeldub ka täitma ajateenistust keerulise operatiivolukorraga piirkondades, millega seoses on soovitatav taotleda tema vabastamist sõjaväeteenistusest reservi föderaalseaduse "On" artikli 51 lõike 2 punktis "c" sätestatud alustel. sõjaväekohustus ja sõjaväeteenistus" (seoses sõjaväelaste lepingutingimuste täitmata jätmisega).
Esindaja selgituse kohaselt<данные изъяты>Ponasenko sõnul tegi komisjon selle otsuse pärast kaebaja ametitegevuse põhjalikku ja täielikku uurimist, samuti iseloomustavaid dokumente, sealhulgas tema teenistuskaarti, millest on näha, et ta on korduvalt distsiplinaarvastutusele võetud ajavahemikul alates 2009 kuni 2011.
Krylovski poolt 15. märtsil 2012 tehtud järeldusest lepingutingimuste mittetäitmise kohta järeldub, et ta on ajateenistuse jooksul end tõestanud järgmiselt: tal puuduvad erialased teadmised, ta täidab oma üld-, ameti- ja eriülesandeid halvasti. usub, on distsiplineerimata, tal on lahendamata distsiplinaarkaristus "raske noomituse" vormis ning samuti keeldub sõjaväeteenistusest raske operatiivolukorraga piirkondades.
Seega on selge, et pealik<данные изъяты>Krylovski ajateenistusest vallandamisele eelnenud tegevuste läbiviimisel olid täidetud kõik ajateenistuse korra määruse artikli 34 nõuded. Ametnikud analüüsisid kaebaja ametitegevust ja suhtumist sõjaväekohustusesse, ei ole alust kahelda ametnike tegevuse paikapidavuses Krylovski suhtes tema ajateenistusest vabastamisel.
Eeltoodu põhjal sõjaväekohus jõuab järeldusele selle kohta, et käsul, kellele oli seadusega antud õigus hinnata alluvate sooritustulemusi, oli piisav alus Krylovski ajateenistusest vabastamiseks ajateenistuse lepingu tingimuste täitmata jätmise tõttu ning kuna tulemus, kaebaja poolt vaidlustatud pealiku korralduse seaduslikkuse kohta<данные изъяты>ennetähtaegse vallandamise korral kindlaksmääratud alusel.
Sellele järeldusele jõudes võtab kohus arvesse asjaolu, et kaebajal on lahendamata distsiplinaarkaristus, tema ametitegevuse negatiivne iseloomustus ametnike poolt.<данные изъяты>võttes arvesse varasemaid sõjaväelise distsipliini rikkumisi, samuti eetika- ja teenistuskäitumise koodeksi artikli 9 mittejärgimist.<данные изъяты>, mis nõuab nimetatud töötajatelt valmisolekut siirduda edasiseks ajateenistuseks teistesse piirkondadesse, sh raskes operatiivolukorras. Vastavalt käesoleva seadustiku 4. peatükile tuleb selle sätete rikkumisi töötajate poolt arutada, sealhulgas atesteerimiskomisjonide koosolekutel. Asjaolu, et kaebaja oli koodeksiga tutvunud, ta ei vaidlusta ja seda kinnitab väljavõte kantselei nr 2 atesteerimiskomisjoni koosoleku protokollist.
Samal ajal, kuna Krylovski üleviimine uude raske tööolukorraga töökohta ei toimunud kehtestatud korras, ei saa kohus tema mittenõustumist sellise üleviimisega tunnistada tingimuste täitmata jätmisena. See asjaolu ei mõjuta aga kohtu eeltoodud järeldust kaebaja vallandamise õiguspärasuse kohta nende poolt vaidlustatud alusel.
Kuna kohus tuvastas Krylovski ajateenistusest vallandamise fakti mitte distsiplinaarkaristusena, vaid vastavalt föderaalseadus“Sõjaväeteenistuse ja ajateenistuse kohta” on kaebaja esindaja vastupidised argumendid vastuvõetamatud.
Lisaks on Vene Föderatsiooni presidendi 16. septembri 1999. aasta dekreediga nr 1237 kinnitatud sõjaväeteenistuse läbiviimise korra artikli 34 lõike 13 kohaselt arvamuse andmine vallandamise sertifitseerimiskomisjonile. sõjaväeteenistusest föderaalseaduse "Sõjaväekohustuse ja sõjaväeteenistuse" artikli 51 lõike 2 punktis "c" sätestatud põhjustel (seoses sellega, et sõjaväelased ei täida lepingutingimusi ) ei ole eelduseks enne kaitseväelase nimetatud alusel ajateenistusest vabastamist.
Ka kohtuistungil ei leidnud kinnitust avalduses toodud väited, et kaebajaga ei arveldatud täielikult, vastupidi, need lükkab ümber 04. mai 2012. a õiend nr 192 ja Krylovski seletused.
Muud vallandamise ja kaebaja koosseisunimekirjadest väljaarvamise õigusvastasuse alused<данные изъяты>kohtule ei esitatud.
Eeltoodust lähtuvalt, juhindudes kunstist. Art. 194, 196-199 ja 258 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, sõjakohus
Ma otsustasin:
Rahuldades Krylovski avaldust M.P. väljakutsuvate tegude ja otsuste kohta<данные изъяты>seotud tema ebaseadusliku ajateenistusest vallandamisega – keelduda.
Otsuse saab edasi kaevata Moskva rajooni sõjaväekohtusse Brjanski garnisoni sõjaväekohtu kaudu kuu aja jooksul alates kohtu lõpliku otsuse tegemise kuupäevast.
juhatab kohtuasja N.Yew. Zaitsev
kohtusekretär Oh.The. Gulin
ATS-i üldiste või eritöövaldkondadega seotud otsuste väljatöötamisel ja elluviimisel, samuti organite tegevuse tulemuste analüüsimisel üldiselt või konkreetsete talituste kaudu kasutatakse sageli mõistet "tööolukord". . Kuigi see tundub ilmselge, on selle mõiste selgitamise küsimus täis teatud raskusi. Vaatame, milline on tegevuskeskkond.
Määratluse selgitamise raskus on tingitud eelkõige õigusliku tõlgenduse puudumisest. See on tingitud asjaolust, et termin "tegevuskeskkond" viitab eelkõige juhtimistegevusele. Lisaks on teaduse esindajate ja praktikute poolt tõlgendamisel mitmeid lähenemisviise. Levinuim on aga kriminoloogiline lähenemine. Tema arvates, võtmeelement on kuritegevus selle erinevates ilmingutes.
Nagu eespool mainitud, on teaduses ja praktikas termini selgitamiseks mitu lähenemisviisi. Niisiis on V. D. Malkovi sõnul operatiivne olukord seotud muutustega elanikkonna sotsiaal-demograafilistes omadustes, kuritegevuse struktuuris ja dünaamikas, aga ka tegude subjekti koosseisus. G. A. Tumanov avaldab vaadeldava mõiste sisu osas vastupidist seisukohta. Tema arvates oleneb definitsioon tingimustest ja teguritest väliskeskkond. Temaks peab Tumanov kõiki avalikke süsteeme, mida siseministeerium ei hõlma.
Ta viitab neile majandusgeograafilistele, klimaatilistele, sotsiaaldemograafilistele ja muudele teguritele. Samas on kuritegevus üks väliskeskkonna komponente. Seda peetakse konkreetseks süsteemiks. G. G. Zuykov usub, et operatiivolukord annab aimu siseministeeriumi töö infosisust. See peegeldab kuritegevuse taset, keskkonnatingimusi ja sotsiaalset korda. Operatiivolukorra hindamine toimub Zuykovi sõnul teabe põhjal, mis puudutab toimepandud tegusid, õiguskaitseorganite volitustesse kuuluvate isikute ringi, samuti õigusvastase tegevuse tingimusi ja põhjusi. 
Eeltoodud tõlgendusi kõrvutades võib märkida, et Malkovi antud definitsioon on sisult liiga kitsas. Selle lähenemisviisi abil on võimatu saada täielikku ülevaadet tööolukorrast. AT sel juhul saab vaid kindlaks teha praeguse kuritegevuse taseme. Samas tundub ennetusmeetmete võtmise tõenäosus üsna väike. Määratlus annab abstraktse analüüsi kuritegevuse fenomenist. Selle käigus ei võeta arvesse seda põhjustavaid ja sellega seotud tegureid.
Tumanovi lähenemine näib olevat õigem. Siiski ei määratle ta selgelt väliseid tegureid, millel on oluline tähtsus. Samas ei tõstata Tumanov küsimust haldusrikkumistega arvestamise vajadusest. Ta toob välja, et neid võib vaadelda osana tegevuskeskkonnast. Selline lähenemine mitte ainult ei võta definitsiooni selgust, vaid muudab ka selle rakendamise praktika oluliselt keerulisemaks. Kõige sisukam näib olevat Zuykovi tõlgendus. Kuid isegi selles nõuab välistingimuste kirjeldus kohandamist. Kõigepealt on vaja täpsustada sotsiaalseid ja majanduslikke tegureid. 
Juhtimisteoorias on tegevuskeskkonna mõistele teine lähenemine. Selle kohaselt esitatakse vaadeldav nähtus süsteemina, mis koosneb kahest struktureeritud alamsüsteemist. Need on väliskeskkond, milles Siseministeerium ja selle allasutused tegutsevad. Teiseks allsüsteemiks on otseselt õiguskaitseorgan ise, mis toimib oma pädevuse piires. Väliskeskkonda iseloomustavad näitajad on sotsiaalpoliitilised, majanduslikud, ideoloogilised, demograafilised, rahvuslikud, geograafilised jm tegurid. Mis puutub õiguskaitseorganisse, mis tegutseb suhteliselt isoleeritud allsüsteemina, siis selle funktsioonide ulatus on piiritletud selle vahendite ja jõududega. Mõlemale komponendile ühine on kuritegevuse ja muude korrarikkumiste näitaja. 
Kõik ülaltoodud tõlgendused iseloomustavad tööolukorra olemust teatud usaldusväärsusega. Siiski on neil märkimisväärne puudus, mida saab jälgida. Seda seostatakse kogu operatiivolukorra määravate tegurite kompleksi olulisuse alahindamisega. Kui rääkida kompleksne analüüs, võtavad ülaltoodud autorid arvesse ainult kuritegelike ilmingute vastase võitluse taset ja tulemusi. Sel juhul ei räägi me süsteemist, vaid ainult nähtusest, millel pole praktilist tähtsust.
Selle näitaja valimine ainsaks või prioriteediks operatiivolukorra analüüsimisel võimaldab hinnata peamiselt kriminaalpolitsei tööd. Samal ajal jäävad avaliku julgeoleku asutused tagaplaanile. Nende tööd analüüsitakse vaid osaliselt. Samal ajal on avaliku julgeoleku organid need, kes on kutsutud teostama korrakaitset. Sellest järeldub, et määratlus peaks sisaldama lai mõiste seaduse rikkumise kohta. See võimaldab teil liikuda kvantitatiivsed omadused kvaliteedile. 
Haldusõiguserikkumised oma massilisuse tõttu mõjutavad oluliselt kuritegevuse taset, luues seda suurendama soodsad tingimused. Kui neid ei arvestata, võib tekkida üsna keeruline operatiivne olukord. Samal ajal ei saa õiguskaitseorganid olukorda parandada lühike aeg. Lisaks võivad need toimida kujundava tegurina avalik arvamusõigusriigi põhimõttest ja siseasjade osakonna tööst konkreetsetes piirkondades. Teatud muutused kriminaalpolitsei tegevusvaldkondi iseloomustavates näitajates ei saa toimida ainsa ja veelgi enam objektiivse põhjendusena operatiivolukorra halvenemisele või paranemisele. Seda ei tohiks taandada üksnes kuritegevuse tasemele, sest koos sellega kuuluvad organisatsioonilise ja õigusliku regulatsiooni objektide hulka ka haldusõiguserikkumised. 
Seda kasutades saate kõige täielikumalt selgitada tegevuskeskkonna mõistet. Süsteemse lähenemisviisi kohaselt esindab see kuritegevuse ja haldusrikkumiste taset, avalikku julgeolekut, õiguskaitset, väljendatuna kvantitatiivsete ja kvalitatiivsete näitajate kogumiga, samuti nendega seotud sotsiaalpoliitilisi, demograafilisi, majanduslikke protsesse, mis destabiliseerivad. või olulise tähtsusega stabiliseerivad tegurid.konkreetse piirkonna jaoks antud ajahetkel. Lisaks peegeldab tegevuskeskkond õigusaktides kehtestatud ja rakendatud organisatsiooniliste ja õiguslike meetmete tulemuslikkust politseinikud oma töös.
Üldine teabe klassifikatsioon siseasjade asutustes on selle jagamine plokkideks, mis iseloomustavad operatiivolukorda:
Õiguskorrast vabariigis, territooriumil, piirkonnas, linnas, rajoonis, s.o. siseasjade organi otsese mõju objekti iseloomustav teave;
Väliskeskkonna elementidest, s.o nähtusi iseloomustavast teabest, õiguskorra seisukorda ja siseasjade organite tegevusest otsest või kaudset mõju avaldavatest teguritest;
Siseasjade organi korralduse seisu kohta, s.o. teave, mis iseloomustab elundit kui konkreetsete sotsiaalsete probleemide lahendamiseks loodud süsteemi;
Siseasjade organi toimimise kohta, s.o. siseasjade asutuse ees seisvate probleemide lahendamise tõhusust iseloomustav teave.
Seetõttu all tegevuskeskkond viitab välistele ja sisemistele tingimustele, milles siseasjade organid täidavad kuritegevusega võitlemise, avaliku korra ja avaliku turvalisuse tagamise ülesandeid, s.o. täidab korrakaitse- ja korrakaitsefunktsioone.
Tegevusolukord on siseasjade organite haldusaparaadi, talituste ja allüksuste ning iga töötaja analüütilise tegevuse peamine objekt.
Laiemas tähenduses viitab tegevuskeskkond nii välis- kui ka sisetingimuste kogum, milles siseasjade organid täidavad kuritegevuse vastu võitlemise, avaliku korra kaitse ja avaliku julgeoleku tagamise funktsioone. Ilmselgelt on välised ja sisemised tingimused omavahel seotud.
Näiteks:
Riigi majanduslik olukord dikteerib töötajate sisemised töötingimused siseasjade organid :
- organisatsiooniline struktuur, number, kvalitatiivne koostis personal, süsteemi materiaalne ja tehniline varustus jne;
Sotsiaalne keskkond mõjutab sisemaailm töötajad;
Ilmselgelt mõjutavad siseasjade organid kuritegevust, kuid kuritegevus kui osa väliskeskkonnast omakorda mõjutab siseasjade organeid.
Välis- ja sisetingimused ei ole mitte ainult omavahel seotud, vaid ka üksteisest sõltuvad: näiteks siseasjade organite süsteemi organisatsiooniline struktuur sõltub otseselt kuritegevuse struktuurist jne.
Hoolimata tingimuste omavahelisest seotusest ja tingimuslikkusest on välised määravad, moodustavad juhtimise aluse, määravad kindlaks siseasjade organite tegevuse olemuse ja suuna.
Tingimused, mis iseloomustavad õigusriigi säilitamise ja tugevdamise tegevusi tegevaid siseasjade organeid, mõjutavad omakorda välised tingimusedõiguskaitse- ja jõustamistegevuse kaudu. Välis- ja sisetingimused, milles siseasjade organid oma tegevust teostavad, on keerulised ja dünaamilisus, seetõttu on soovitatav käsitleda töökeskkonda kui süsteemi, mis koosneb paljudest teatud ajahetkel (või üle) pidevalt muutuvatest elementidest.
Operatsiooniolukorra uurimine toimub erinevatest allikatest pärineva erineva teabe põhjal, mistõttu võib öelda, et operatiivsituatsioon on „vastavalt seotud ja vastastikku mõjutavate välis- ja sisetingimuste (tegurite) kogum, mis määravad olukorra. õiguskord Siseministeeriumi ja territoriaalsete organite süsteemides seoses teenindatava territooriumi haldamise subjektiga, mille infomudeli analüüsi ja hinnangu põhjal tehakse kontrollaparaadi sihipäraseid mõjusid Eesti Vabariigile. Vene Föderatsiooni moodustava üksuse allasutuste ja siseasjade üksuste süsteem” õiguskaitseprobleemide lahendamisel.
Eeltoodust tulenevalt on operatiivolukorra analüüsimisel vaja uurida kahte tegurite plokki, mis määravad teeninduspiirkonna õiguskorra seisundi: välised ja sisemised.
Välistegurite (tingimuste) hulka tuleb ennekõike lisada siseasjade organite mõjuobjekt: kuritegevus ja õigusrikkumised; sinna tuleks lisada ka kontseptuaalsed tingimused (organite paigaldamine riigivõim, määrused Venemaa Siseministeerium, mis määravad kindlaks eesmärgid, eesmärgid, põhitegevuse põhisuunad jne) ja situatsioonilise väliskeskkonna siseasjade organite toimimiseks (mis hõlmab territoriaal-halduslikku, loodusgeograafilist, majanduslikku, demograafilist, territooriumi ja elanikkonna vaimsed, sotsiaal-kultuurilised, rahvuslikud ja muud ATS-i tunnused, mis mõjutavad olukorda piirkonnas tervikuna ja eelkõige teeninduspiirkonnas).
Sisemised tegurid (tingimused) iseloomustavad kogu siseasjade organite süsteemi - need on kuritegevuse vastu võitlemise, avaliku korra kaitsmise ja avaliku julgeoleku tagamise tegevuse tulemused kogu siseasjade asutuse ja selle üksikute talituste ja allüksuste jaoks; ATS-i organisatsiooniline struktuur, jõudude ja vahendite omadused, nende jaotus territooriumil, personal, kvalitatiivne koosseis, töötajate töökoormus, tehniline varustus jne. Lõpuks tuleks organisatsioonilise töö seisu seostada ka sisemiste teguritega.
Seega on töökeskkonna komponendid:
Kuritegevus;
Toimimisväline keskkond (kontseptuaalne ja situatsiooniline);
Siseasjade organi tegevuse tulemused;
Siseasjade osakonna jõudude ja vahendite omadused;
Juhtimise seis.
Töökeskkonna tüüpe saab liigitada erinevatel alustel. Niisiis, olenevalt uuritud teabe täielikkusest siseasjade organi toimimise tegurite (tingimuste) kohta, saab eristada üldist (keerulist) ja privaatset (spetsialiseerunud) tegevuskeskkonda. Üldine operatiivolukord hõlmab kõigi välis- ja sisetingimuste uurimist seoses kõigi siseasjade osakonna töövaldkondadega. Eraoperatsioonisituatsioon on seotud operatiivolukorra üksikute plokkide analüüsiga.
Vastavalt tegevuskeskkonna keerukusele võib eristada kolme tüüpi: stabiilne, kompleksne, äärmuslik.
Tegevusolukorda on võimalik kvalifitseerida ajutiselt (päevas, nädalas, kümnes päevas, kuus, kvartalis, kuus kuud, üheksa kuud, aastas), aga ka territoriaalselt.
Operatiivolukorra uurimine ja hindamine on lahutamatu osa Venemaa siseministeeriumi ja territoriaalsete siseasjade organite juhtimistegevus, mille käigus erinevat tüüpi analüüsid.
Arhangelski garnisoni sõjaväekohus (Arhangelski oblast) - tsiviil
Vaidluse olemus: kaebused vale kohta. tegelik (nr) - ametnikud, riigi- ja munitsipaaltöötajad
VENEMAA FÖDERATSIOONI NIMEL
Arhangelski garnisoni sõjaväekohtu kohtunik Veselovsky S.S. koos sekretär Kudrova L.V.-ga, osavõtul Fominsky V.N., samuti ametniku esindajad Eremin A.E. ja Evseeva A. I., kes arutasid sõjaväekohtu ruumides avalikul kohtuistungil kolonel V. N. Juhtkonna taotlusel tema distsiplinaarvastutusele võtmisega seotud tsiviilasja,
SEADISTAMINE:
Fominski pöördus sõjaväekohtusse avaldusega, milles palub tunnistada ebaseaduslikuks osakonnajuhataja tegevus seoses tema distsiplinaarvastutusele võtmisega ja kohustada nimetatud ametnikku tühistama korraldus nr karm noomitus”, samuti nõuda büroolt sisse kohtukulud, mis koosnevad riigilõivust 200 rubla.
Kohtuistungil selgitas Fominsky, et ta võeti distsiplinaarvastutusele Kaug-Põhjas teenivate ja kavandatud asendamisele kuuluvate sõjaväelaste nimekirja esitamata jätmise, samuti ajateenistuses olnud sõjaväelaste asendusplaani täitmata jätmise eest. kehtestatud tingimusi Tšetšeenia Vabariigi ja Dagestani Vabariigi territooriumil, kuid kas ma ei nõustunud selle korraldusega seoses distsiplinaarsüüteo koosseisu ebaõige määratlemise, kohaldatud karistuse raskuse ja erapooliku suhtumisega sellesse. , arvestamata kergendavaid asjaolusid, palub oma nõuded rahuldada.
Ametniku Eremin esindaja, tegutsedes volikirja alusel, mitte tunnustades kaebaja nõudeid, selgitas, et personaliosakonna juhiste täitmata jätmise tõttu. Piirivalve Venemaa FSB Kaug-Põhjas ja nendega samaväärsetes piirkondades teenivate piirivalvurite kavandatud asendamise asjus, kes on oma tähtajad Tšetšeeni Vabariigi ja Dagestani Vabariigi territooriumil teeninud, määrati kohtuprotsess personaliosakonna juhi vastu. Fominsky, mis viidi läbi kooskõlas seaduse ja Vene Föderatsiooni relvajõudude distsiplinaarmääruse nõuetega, koos kõigi käesoleva menetlusega seotud asjaolude selgitamisega, osakonnajuhataja korraldus nr nr. 14. augusti 2014. a on väljastatud vastava ametniku poolt, talle antud õiguste ja volituste piires, selle tühistamiseks ei ole alust.
Volikirja alusel tegutsev ametniku esindaja Evseeva taotles nõudmiste rahuldamata jätmist.
Olles ära kuulanud asjas osalevate isikute väited, tutvunud toimikus sisalduvate ja poolte esitatud tõenditega, jõuab kohus järgmistele järeldustele.
Lepingu koopia kinnitab, et Fominsky V.N. sõlmis ajateenistuse lepingu tähtajaga kuni 24.09.2016.
Nagu nähtub väljavõtetest Venemaa FSB piiriteenistuse juhi asetäitja 19. detsembri 2012. a ja 24. detsembri 2012. aasta 24. detsembri 2012. aasta korraldustest nr. viima õigeaegselt meetmeid sõjaväelaste üleviimiseks, mis sisalduvad Tšetšeenia Vabariiki ja Dagestani Vabariiki Venemaa FSB piiriosakonna töötajate üleviimise kavas, kes on teeninud sõjaväeteenistuse kehtestatud tähtajad. piirkondades, enne 1. veebruari 2013 on vaja saata ettepanekud nende paigutamiseks, asenduskandidaatide valimiseks; sõjaväelaste ja nende pereliikmete, Volga föderaalringkonna sõjaväearstliku komisjoni läbimisega seotud tegevused, nende isikutoimikute koostamine ja esitamine ametile lõpetada 1. juuniks 2013; viia läbi uuring ja esitatud kandidaatide kinnitamine enne 1. juulit 2013; lõpetama nimetatud sõjaväelaste puhkuse kasutamise enne 1. juulit 2013; viia lõpule sõjaväelaste üleviimine uutele ajateenistuse kohtadele 1. septembriks 2013, teavitada igakuiselt Venemaa FSB PS personaliosakonda töö edenemisest.
Niisiis nähtub väljavõttest Venemaa FSB PS-i asejuhi 19. detsembri 2013 korraldusest nr 1, et 15. detsembri 2013 seisuga ei saabunud Arhangelski PS-i asendusohvitserid kohale. Venemaa FSB Tšetšeenia Vabariigis (2).
Venemaa FSB PS juhi 16. jaanuari 2014 korralduse nr väljavõttest nähtub, et 10. jaanuari 2014 seisuga piiritalitus plaanilist piirivalvurite väljavahetamist ei teostanud. - Venemaa FSB PU Dagestani Vabariigis - 3 inimest (100%). Venemaa FSB PU Tšetšeenia Vabariigis - 4 inimest (66%), Venemaa FSB 15. detsembri 1999. a korraldus nr nr nr 2008. a. alusel ajateenistuses olevate sõjaväelaste asendamise plaani koostamise kohta. leping Kaug-Põhja piirkondades ja nendega võrdsustatud aladel, samuti anti korraldus viia läbi nende asjaolude uurimine.
Väljavõte Arhangelski oblastis asuva Venemaa FSB piiridirektoraadi sõjaväelaste asendamise (mehitamise) plaanist 2013. aastaks keerulises operatiivolukorras piirkondades täitnud töötajaid kinnitab, et piiridirektoraadist saabus üks sõdur. Venemaa FSB Tšetšeenia Vabariigis ilma asendamiseta veel nelja sõjaväelase (saabus Venemaa FSB piiridirektoraati Tšetšeenia Vabariigi jaoks teistest piirkondadest) väljavahetamist ei viidud läbi; Venemaa FSB piiridirektoraadi kaitseväelaste väljavahetamist Dagestani Vabariigis ei viidud läbi, kuna üks kandidaatidest võeti tagasi ja teist kandidaati tagasivõetud sõjaväelase asemel ei valitud, kahe kandidaati heaks kiitis rohkem kandidaate viidi läbi pärast kehtestatud tähtaegade möödumist - isikutoimikud saadeti ametisse alles 12. augustil 2013, kooskõlastamine lõpetati 14. oktoobril 2013, kaitseväelased Dagestani Vabariigi ametisse ei lahkunud.
Nagu nähtub 13. veebruaril 2014 Venemaa FSB piiridirektoraadi juhi poolt kinnitatud järeldusest menetluse tulemuste kohta seoses kolonel V.N. toimus kohtuprotsess, kus viidati distsiplinaarvastutust kergendavatele asjaoludele - kaitseväelase kahetsemine ja distsiplinaarvastutust raskendav - kahe distsiplinaarsüüteo toimepanemine, millest ühegi eest sõjaväelasele distsiplinaarkaristust ei kohaldatud, on ta selle järeldusega tuttav , tal pole kommentaare.
Distsiplinaarvastutusele võetud kaitseväelase õigustega tutvumise nimekirjast 13. veebruarist 2013 on näha, et Fominsky sõlmis märgitud kuupäeval tutvuse.
Fominski 26. jaanuari 2014 selgitused kinnitavad, et Kaug-Põhja piirkondades ja 2014. aastal asendatavatel samaväärsetel aladel lepingu alusel teenivate sõjaväelaste nimekirju ei ole esitatud alates 2011. aastast, selles küsimuses kommentaarid puuduvad ning alates 26. a. töötajad 2014. aastal väljavahetatavad osakonnad uude töökohta üleviimise aruannetega ei pöördunud, mistõttu nende edasise ajateenistuse küsimuses kokku ei lepitud.
Fominski 22. jaanuari 2014. aasta aruanne kinnitab, et ta tunnistab oma süüd Tšetšeeni Vabariigi ja Dagestani Vabariigi territooriumil kehtestatud tähtaega teeninud sõjaväelaste asendamise plaani mittetäielikus elluviimises, palub distsiplinaarkaristuse kohaldamisel tunnistada tema pikka teenistusest puudumist kergendavaks asjaoluks.
Vastavalt väljavõtetele osakonnajuhataja 03.10.2013 korraldustest nr nr, 31.10.2013 nr nr, 12.11.2013 nr nr ja 6.12.2013 nr Kolonel Fominsky V.N. ei täitnud perioodil 10.-27.09, 5.10.-26.10. ja 15.11.-27.12.2013 ametiülesandeid vastavalt haiguse ning puhkuse- ja puhkepäevade võimaldamisega.
Nagu nähtub väljavõttest osakonnajuhataja 14. veebruari 2014. a korraldusest nr nr osakonnajuhataja asetäitja - personaliosakonna juhataja kolonel Fominski V. N. , samuti osakonnajuhataja korralduse kohta. töö sõjaväelaste ja tsiviilpersonali juhtimise reservide moodustamisel ja täitmisel raske operatsiooniolukorraga piirkondades, ebasoodsa olukorraga piirkondades. kliimatingimused, muud reservid, mis loodi Venemaa FSB juhtkonna, Venemaa FSB piirivalveteenistuse juhtimisel ja menetluse tulemuste põhjal tehti karm noomitus.
Vene Föderatsiooni 27. mai 1998. aasta föderaalseaduse nr 76-FZ "Sõjaväelaste staatuse kohta" (edaspidi föderaalseadus) artiklid 28.1-28.10 reguleerivad sõjaväelaste distsiplinaarvastutusele võtmise korda.
Vene Föderatsiooni presidendi 16. septembri 1999. aasta dekreediga nr 1237 kinnitatud ajateenistuse korra eeskirja (edaspidi määrused) artikliga 16 on sätestatud, et sõjaväelased, kes läbivad sõjaväeteenistuse lepingu alusel sõjaväeteenistuse Kaug-Põhja piirkonnad ja nendega võrdsustatud alad kuuluvad plaanilisele asendamisele, ebasoodsate kliima- või keskkonnatingimustega alad, samuti väeosad asub väljaspool Vene Föderatsiooni. Ajateenistuse tähtaja nimetatud piirkondades ja nende kohtade loetelud määrab Vene Föderatsiooni valitsus.
2. osa Art. Määruse artikkel 16 sätestab, et sõjaväelaste kavandatud asendamise korraldamise ja läbiviimise korra kehtestavad nende föderaalsete täitevorganite juhid, kus ajateenistust osutatakse.
Vastavalt artikli lõike 4 sätetele. Eeskirja § 16 kohaselt võib kaitseväelane ajateenistuse tähtaja kehtestamise piirkonnas jätkata ajateenistust vastavalt ametlikule vajadusele ja tema nõusolekul. Seejuures tuleb kokkuleppel kaitseväelasega kehtestada täiendav ajateenistusaeg, mis peab olema vähemalt üks aasta.
Sõjaväelaste kavandatava asendamise korraldamise ja läbiviimise korra lõikest 2 nähtuvalt Föderaalteenistus julgeoleku, lepingu alusel sõjaväeteenistuse läbimine Kaug-Põhja piirkondades ja samaväärsetes piirkondades, ebasoodsate kliima- või keskkonnatingimustega piirkondades, samuti sõjaväeteenistuse täitmine väljaspool Vene Föderatsiooni ", mis on heaks kiidetud Venemaa FSB 15. detsembri korraldusega , 1999 nr nr (edaspidi - korraldus) ajateenistuse aja kehtestamise piirkondades teeniva sõjaväelase väljavahetamine toimub hiljemalt nimetatud piirkondades ajateenistuseks kehtestatud aja möödumisel, kaitseväe. kaitseasutustes ajateenistuses viibivad töötajad ajateenistuse perioodi kehtestamise piirkondades viiakse kavandatud asendamise järjekorras üle julgeolekuasutustesse, kust nad lähetati.
Seega sätestab korra punkt 3, et kaitseväelane, kes on ajateenistuses ajateenistuse tähtaja kehtestamise kohas, võib keelduda asendamisest ja jätkata ajateenistust nimetatud paikkonnas.
Korra punkt 8 sätestab, et igal aastal kuni jooksva aasta 1. novembrini kavandatava sõjaväelaste asendamise korraldamiseks esitatakse järgmisel aastal asendatavate sõjaväelaste nimekirjad.
Eeltoodut analüüsides järeldab sõjaväekohus, et Fominsky, olles direktoraadi juhataja asetäitja - personaliosakonna juhataja, pidi oma tööülesannetest tulenevalt kontrollima sõjaväelaste viibimise kestust ebasoodsate ilmastikutingimustega piirkondades, kuna samuti keerulise operatiivolukorraga piirkondades, mis näevad ette piirangud nende viibimise ajale, viia läbi nendesse piirkondadesse lähetamiseks vajalike kandidaatide kvaliteetset valikut, koostada ja saata personaliasutustele piirkondades teenivate sõjaväelaste nimekirjad. ebasoodsate ilmastikutingimuste ja kavandatud asendamise korral viimane ei koostanud ega saatnud kõrgemale personaliasutusele ning kaebaja Fominsky ise ei eitanud seda asjaolu ei menetluse ega kohtuistungil ning pealegi osa kehtestatud tähtaegadel Tšetšeeni Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil teeninud sõjaväelaste üleviimise kava meetmetest. Dagestani avalikkust ja sõjaväelasi endid ei viidud kunagi nimetatud piiridirektoraatidesse, samas kui direktoraati ei vabastatud nendest meetmetest, millega seoses viidi pärast nende puuduste tuvastamist läbi ametlik uurimine kehtestatud kümnendi piires. -päevane tähtaeg, mille tulemusena andis direktoraadi juhataja oma volituste piires välja 14. veebruari 2014. a korralduse nr nr Fominski distsiplinaarvastutusele võtmise kohta, mis on seaduslik ja põhjendatud ning Fominsky avaldus on ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele.
Kaebaja argumendid, et 2014. aastal asendatavad ameti 26 töötajat ei olnud nimekirja kandmise kõlblikud, kuna igaüks neist avaldas soovi neil aladel teenistust jätkata ja seetõttu ei oleks ta pidanud nimekirja esitama. selliste sõjaväelaste puudumise ja ka selle kohta, et osakonnajuhatajal oli õigus neid sõjaväelasi iseseisvalt üle viia, kui nad vastavat soovi avaldasid või kui selleks oli ametlik vajadus, on kohus tagasi lükatud, kuna kehtivad normatiivaktid näevad selgelt ette kavandatavate asenduste nimekirjade koostamise ja kõrgemale personaliorganile esitamise eest ning keegi ei vabastanud Fominskit sellest kohustusest.
Lisaks lükkab kohus tagasi ka kaebaja argumendid, mille kohaselt ei olnud direktoraadil kohustust asendada sõjaväelasi, keda direktoraat ei saatnud raskete tegevustingimustega piirkondadesse, kuna selline ülesanne oli direktoraadile pandud asendusplaaniga, mille kinnitas direktoraat. kõrgem käsk sisse õigel ajal ja seda plaani pole tühistatud.
Mis puudutab Fominski argumente, et distsiplinaarkaristuse määramisel määras osakonnajuhataja ebaõigesti vastutust raskendavad asjaolud, tema süü tuvastamisel ei võetud kõiki asjaolusid arvesse, siis plaani täitmise üle kontrolli nõrgendamise tegemata jätmine ei ole distsiplinaarsüütegu. , kirjavahetus ja aruanded, mis puudutavad osaliselt kahtlusi plaani täitmises, lükkab kohus ka need argumendid tagasi, kuna föderaalseadus kehtestab ammendava loetelu raskendavatest asjaoludest, millest üks on kahe või enama distsiplinaarsüüteo toimepanemine. millest ühegi sõjaväelase suhtes distsiplinaarkaristust ei kohaldatud, nagu nähtub menetluse tulemuste põhjal tehtud järeldusest, võeti distsiplinaarkaristuse määramisel arvesse kõiki eeltoodud asjaolusid ning lisaks sellele, kuigi kohtuistung kinnitas, fakt Fominski pikaajalisest teenistusest puudumisest 2013. aasta sügisel, aga tegevuskava elluviimise tähtaeg vastuvõtt lõppes 1. septembril 2013, misjärel kaebaja ei sooritanud pikka aega ajateenistust.
Juhend artiklist.Artikkel. - , 258 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, sõjakohus
MA OTSUSTASIN:
Fominski V. N. keeldumisavalduse rahuldamisel.
Otsuse saab edasi kaevata Põhja Mereväe Sõjakohtusse Arhangelski Garnisoni sõjaväekohtu kaudu kuu aja jooksul alates kohtu lõpliku otsuse tegemise kuupäevast.
eesistuja S.S. Veselovski
