1 / 5
✪ Määratleda etnos, rahvas, rahvus ja rahvusriik | A.I. Lipkin | Lectorium
✪ Rahvused ja rahvustevahelised suhted
✪ Aserbaidžaani etnos
✪ KASUTAGE. Rahvused | Veebiseminar
✪ Sotsiaal-etnilised kogukonnad. Inimesed, rahvus, etniline rühm. Õppetund 37
Etnilisust võib ette kujutada kui kultuuriliste erinevuste sotsiaalse organiseerimise vormi, mis koosneb nendest tunnustest, mida etnilise kogukonna liikmed ise peavad enda jaoks oluliseks ja mis on nende eneseteadvuse aluseks. Need omadused hõlmavad ka ühe või mitme üldnimetuse omamist, ühised elemendid kultuur, idee ühisest päritolust ja selle tulemusena ühise ajaloolise mälu olemasolu. Samas on assotsiatsioone iseendast erilise geograafilise territooriumiga ja grupi solidaarsustundega.
Etnilise kuuluvuse definitsioon on üles ehitatud ka etnilise kogukonna kultuurilise eneseidentifitseerimise alusel teiste (etniliste, sotsiaalsete, poliitiliste) kogukondade suhtes, millega tal on põhimõttelised sidemed. Reeglina on grupisisese ja välise rahvuse idee vahel oluline erinevus: etnilise kogukonna määramiseks on olemas nii objektiivsed kui ka subjektiivsed kriteeriumid. Selliste kriteeriumidena kasutatakse erinevusi antropoloogilises tüübis, geograafilises päritolus, majanduslikus spetsialiseerumises, religioonis, keeles ja isegi materiaalse kultuuri tunnustes (toit, riietus jne). .
Etnoloogide seas puudub ühtsus etnose ja etnilise kuuluvuse definitsiooni käsitluses. Sellega seoses paistavad silma mitmed kõige populaarsemad teooriad ja kontseptsioonid. Niisiis töötas nõukogude etnograafiline kool kooskõlas primordiaalsusega, kuid tänapäeval on Venemaa ametliku etnoloogia kõrgeimal ametikohal konstruktivismi pooldaja V. A. Tiškov.
See lähenemine eeldab, et inimese rahvus on objektiivne reaalsus, mille alus on looduses või ühiskonnas. Seetõttu ei saa rahvust kunstlikult luua ega peale suruda. Ethnos on päriselus registreeritud funktsioonidega kogukond. Saate osutada tunnustele, mille järgi indiviid antud etnosse kuulub ja mille poolest üks etnos teisest erineb.
"Evolutsioonilis-ajalooline suund". Selle suuna toetajad peavad rahvusrühmi sotsiaalseteks kogukondadeks, mis on tekkinud ajaloolise protsessi tulemusena.
Selle kontseptsiooni töötasid välja NSV Liidu Teaduste Akadeemia Etnograafia Instituudi töötajad (praegu), mida juhib Yu. V. Bromley. See kontseptsioon eeldab etniliste rühmade olemasolu kahes tähenduses:
See suund eeldab etnilise päritolu olemasolu inimese bioloogilise olemuse tõttu. Rahvus on ürgne, see tähendab, et see on inimestele algselt omane.
Pierre van den Berghe kandis teatud etoloogia ja zoopsühholoogia sätted üle inimkäitumisse, see tähendab, et ta eeldas, et paljud ühiskonnaelu nähtused on määratud inimloomuse bioloogilise poolega.
Etnos on P. van den Berghe järgi "laiendatud sugulusrühm".
Van den Berghe seletab etniliste kogukondade olemasolu inimese geneetilise eelsoodumusega sugulaste valikule (nepotism). Selle olemus seisneb selles, et altruistlik käitumine (võime end ohverdada) vähendab antud indiviidi võimalusi oma geene järgmisele põlvkonnale edasi anda, kuid samal ajal suurendab võimalust, et tema geene kanduvad edasi veresugulased. (kaudne geeniülekanne). Aidates sugulastel ellu jääda ja oma geene järgmisele põlvkonnale edasi anda, aitab isend seeläbi kaasa oma genofondi paljunemisele. Kuna seda tüüpi käitumine muudab rühma evolutsiooniliselt stabiilsemaks kui teised sarnased rühmad, kus altruistlik käitumine puudub, säilivad "altruistlikud geenid". looduslik valik.
Temas etnos- inimrühm, mis on loomulikult moodustunud algse käitumisstereotüübi alusel, eksisteerib süsteemse terviklikkuse (struktuurina), vastandub end kõikidele teistele rühmadele, tugineb komplementaarsuse tunnetusele ja moodustab kõigile selle esindajatele ühise etnilise traditsiooni. .
Etnos on üks etniliste süsteemide tüüpe - see on alati superetnoi osa - ja koosneb subetnoitest, konviksioonidest ja konsortsiumitest.
See suund keskendub eliidi rollile etniliste tunnete mobiliseerimisel.
See suund seletab rahvustevahelisi pingeid ja konflikte erinevate rahvusrühmade liikmete vahelise majandusliku ebavõrdsusega.
Etnose tekkimise peamised tingimused - ühine territoorium ja keel - toimivad hiljem selle peamiste tunnustena. Samas võib etnos kujuneda ka mitmekeelsetest elementidest, kujuneda ja kinnistuda erinevatel territooriumidel rändeprotsessis (mustlased jne). Homo sapiens Aafrikast pärit varajase kaugrände ja kaasaegse globaliseerumise kontekstis kõike suurem väärtus omandada etnilisi rühmi kultuuriliste ja keeleliste kogukondadena, mis liiguvad vabalt kogu planeedil.
Täiendavad tingimused etnilise kogukonna kujunemisel võivad olla religiooni ühisosa, etnilise rühma komponentide lähedus rassilises mõttes või oluliste mestizo (ülemineku) rühmade olemasolu.
Etnogeneesi käigus kujunevad teatud loodustingimustes ja muudel põhjustel majandustegevuse tunnuste mõjul konkreetsele etnilisele rühmale omased materiaalse ja vaimse kultuuri, elu- ja rühmapsühholoogilised tunnused. Etnose liikmed arendavad ühist eneseteadvust, kus silmapaistev koht on hõivatud ühise päritolu ideega. Selle eneseteadvuse väliseks ilminguks on ühise minanime – etnonüümi – olemasolu.
moodustatud etniline kogukond toimib sotsiaalse organismina, mis taastoodab ennast valdavalt etniliselt homogeensete abielude ning keele, kultuuri, traditsioonide, etnilise orientatsiooni jms ülekandmise kaudu uuele põlvkonnale.
Teadus tunnistab lahknevust inimkonna rassilise ja etnilise jagunemise vahel: ühe etnilise rühma liikmed võivad kuuluda nii samasse kui ka erinevatesse rassidesse (rassitüübid) ja vastupidi, sama rassi (rassitüüp) esindajad võivad kuuluda erinevatesse etnilistesse rahvustesse. rühmad jne.
Üsna levinud eksiarvamus väljendub mõistete "etnos" ja "rass" segaduses ning sellest tulenevalt kasutatakse ekslikke mõisteid, näiteks "vene rass".
Kultuur – anda sellele mõistele universaalset ja kõikehõlmavat määratlust on raske ja võib-olla isegi võimatu. Sama võib öelda "etnilise kultuuri" kohta, kuna see avaldub ja rakendatakse erineval viisil ja viisidel, seega saab seda mõista ja tõlgendada erineval viisil.
Sellegipoolest sõnastavad mõned uurijad selgelt rahvuse ja etnose erinevusi, osutades mõistete "etnos" ja "rahvus" päritolu erinevale olemusele. Nii et etnose jaoks on nende arvates iseloomulik üliindividuaalsus ja stabiilsus, kultuuriliste mustrite kordumine. Seevastu rahvuse jaoks saab määravaks traditsiooniliste ja uute elementide sünteesil põhinev eneseteadvustamise protsess ning kuulumise tegelikud etnilised identifitseerimiskriteeriumid (keel, eluviis jne) jäävad tagaplaanile. Rahvus kerkib esile need aspektid, mis tagavad rahvusülesuse, etniliste, rahvustevaheliste ja muude etniliste komponentide (poliitiline, religioosne jne) sünteesi.
Etnilised rühmad on allutatud muutustele etniliste protsesside käigus – konsolideerumine, assimilatsioon, laienemine jne. Stabiilsema eksisteerimise nimel püüab etnos luua oma sotsiaal-territoriaalse organisatsiooni (riigi). Kaasaegne ajalugu teab palju näiteid selle kohta, kuidas erinevad etnilised rühmad ei ole oma suurele arvule vaatamata suutnud lahendada ühiskondlik-territoriaalse korralduse probleemi. Nende hulka kuuluvad juutide, Palestiina araablaste, kurdide etnilised rühmad, mis on jagatud Iraagi, Iraani, Süüria ja Türgi vahel. Teised näited edukast või ebaõnnestunud etnilisest ekspansioonist on Vene impeeriumi laienemine, araablaste vallutused Põhja-Aafrikas ja Pürenee poolsaarel, tatarlaste-mongoolia invasioon, Hispaania koloniseerimine Lõuna- ja Kesk-Ameerikas.
etniline identiteet - komponent indiviidi sotsiaalne identiteet, teadlikkus oma kuuluvusest teatud etnilisse kogukonda. Selle struktuuris eristatakse tavaliselt kahte põhikomponenti - kognitiivset (teadmised, ettekujutused oma rühma omadustest ja enda kui selle liikme teadvustamine teatud omaduste põhjal) ja afektiivset (oma grupi omaduste hindamine, suhtumine liikmeskonda). selles selle liikmelisuse tähtsust).
Šveitsi teadlane J. Piaget uuris üht esimestest, kes arendas lapse teadlikkust rahvusrühma kuulumisest. 1951. aasta uuringus tuvastas ta etniliste tunnuste kujunemise kolm etappi:
1) 6-7-aastaselt omandab laps esimesed katkendlikud teadmised oma rahvusest;
2) 8-9-aastaselt identifitseerib laps end juba selgelt oma etnilise rühmaga, lähtudes vanemate rahvusest, elukohast, emakeelest;
3) varases noorukieas (10-11-aastased) kujuneb etniline identiteet tunnustena täies mahus erinevad rahvad laps märgib ajaloo omapära, traditsioonilise argikultuuri eripära.
Välised asjaolud võivad sundida igas vanuses inimest oma etnilist identiteeti ümber mõtlema, nagu juhtus katoliiklasest Minski elanikuga, kes on sündinud Poolaga piirnevas Bresti piirkonnas. Ta „loetles poolakatena ja pidas end poolakaks. 35-aastaselt läks ta Poola. Seal sai ta veendumuse, et tema usk ühendab poolakaid ja muidu on ta valgevenelane. Sellest ajast peale on ta teadvustanud end valgevenelaseks ”(Klimchuk, 1990, lk 95).
Etnilise identiteedi kujunemine on sageli üsna valus protsess. Nii näiteks poiss, kelle vanemad kolisid Usbekistanist Moskvasse juba enne sündi, räägib kodus ja koolis vene keelt; aga koolis saab ta oma aasiapärase nime ja tumeda nahavärvi tõttu solvava hüüdnime. Hiljem, sellest olukorrast aru saades, küsimusele "Mis on teie kodakondsus?" ta võib vastata "usbeki" või mitte. Ameeriklase ja jaapanlanna poeg võib osutuda tõrjutuks Jaapanis, kus teda hakatakse narrima "pika ninaga" ja "õlisööjaks" ning USA-s. Samal ajal ei teki Moskvas üles kasvanud lapsel, kelle vanemad tunnistavad end valgevenelasteks, selliseid probleeme suure tõenäosusega üldse.
Etnilise identiteedi mõõtmed on järgmised:
Institutsiooniline lähenemine võimaldab meil jälgida identiteedi ja käitumisreeglite vahelist suhet. Institutsioonilisest vaatenurgast on identiteet teatud eelistuste valimise reeglite valimise algoritm. Etnilist identiteeti nähakse sotsiaalselt teadliku väljapääsuna institutsionaalse ebakindluse olukorrast, mil sotsiaalne agent peab samal ajal järgima reegleid ja rikkuma vähemalt mõnda neist. Etnilise identiteedi institutsionaalsed tunnused seisnevad selles, et indiviidid saavad üsna vabalt ja reeglina ilma negatiivsed tagajärjed rikuvad vastuvõetud reegleid keelekasutuse, kultuuritraditsioonide, usuliste veendumuste jms vallas, seadmata kahtluse alla oma kuuluvust rahvusrühma. Teised sotsiaalse identifitseerimise vormid (näiteks professionaalne) kipuvad piirama üksikisikute võimet käitumisreegleid rikkuda või tõlgendada. Paljude etniliste identiteedi (näiteks vene, armeenlase jt) stabiilsus seisneb nende institutsionaalses nõrkuses: institutsionaalsete kõrvalekallete suhtes sallivasse etnilisse rühma on üsna lihtne jääda. Kui piisavalt suur grupp inimesi eelistab igapäevases käitumises kasutada sarnaseid kõrvalekaldeid (institutsionaalseid erandeid) etnorühmale harjumuspärastest käitumisreeglitest, võib kujuneda subetniline identiteet. Sel juhul saavad esialgsed kõrvalekalded sotsiaalses käitumises (näiteks "endise" etnilise rühma keelest erineva keelemustri kasutamine) uue identifitseerimise aluseks ning isikuid hinnatakse sõltuvalt kas nad vastavad uutele käitumisnormidele või mitte. Seega mõjutab identiteedi kujunemist etnilise käitumisreeglite institutsionaalne lagunemine.
Etnos on inimeste rühm, mida ühendavad ühised tunnused: objektiivsed või subjektiivsed. Etnoloogia (etnograafia) erinevad suunad hõlmavad nendes märkides päritolu, keelt, kultuuri, elukoha territooriumi, eneseteadvust jne Nõukogude ja Vene etnograafias peetakse seda rahvusliku kogukonna põhitüübiks.
Vene keeles oli termini Etnos sünonüümiks pikka aega mõiste "inimesed". Mõiste "etnos" tõi 1923. aastal teaduskäibesse vene emigrantide teadlane S. M. Širokogorov.
Etnilisust võib käsitleda kui vormi ühiskondlik organisatsioon kultuurilised erinevused, mis koosnevad nendest tunnustest, mida etnilise kogukonna liikmed ise peavad enda jaoks oluliseks ja mis on nende eneseteadvuse aluseks. Need omadused hõlmavad ka ühe või mitme üldnime, ühise kultuurielemendi omamist, ühise päritolu ideed ja sellest tulenevalt ühise ajaloolise mälu olemasolu. Samas on olemas seos iseendaga erilise geograafilise territooriumiga ja grupi solidaarsustunne.
Etnilise kuuluvuse definitsioon on üles ehitatud ka etnilise kogukonna kultuurilise eneseidentifitseerimise alusel teiste (etniliste, sotsiaalsete, poliitiliste) kogukondade suhtes, millega tal on põhimõttelised sidemed. Reeglina on grupisisese ja välise etnilise kuuluvuse idee vahel oluline erinevus: etnilise kogukonna määramiseks on olemas nii objektiivsed kui ka subjektiivsed kriteeriumid. Selliste kriteeriumidena kasutatakse erinevusi antropoloogilises tüübis, geograafilises päritolus, majanduslikus spetsialiseerumises, religioonis, keeles ja isegi materiaalse kultuuri tunnustes (toit, riietus jne).
Etnoloogide seas puudub ühtsus etnose ja etnilise kuuluvuse definitsiooni käsitluses. Sellega seoses paistavad silma mitmed kõige populaarsemad teooriad ja kontseptsioonid. Niisiis töötas nõukogude etnograafiline kool kooskõlas primordialismiga, kuid tänapäeval on Venemaa ametliku etnoloogia kõrgeimal administratiivsel ametikohal konstruktivismi pooldaja V. A. Tiškov.
See lähenemine eeldab, et inimese rahvus on objektiivne reaalsus, mille alus on looduses või ühiskonnas. Seetõttu ei saa rahvust kunstlikult luua ega peale suruda. Ethnos on päriselu registreeritud funktsioonidega kogukond. Saate osutada tunnustele, mille järgi isik kuulub antud etnilisse rühma ja mille poolest üks rahvusrühm teisest erineb.
"Evolutsioonilis-ajalooline suund". Selle suuna toetajad peavad rahvusrühmi sotsiaalseteks kogukondadeks, mis on tekkinud ajaloolise protsessi tulemusena.
Selle kontseptsiooni töötasid välja NSVL Teaduste Akadeemia Etnograafia Instituudi (praegu Venemaa Teaduste Akadeemia Etnoloogia ja Antropoloogia Instituut) töötajad, mida juhib Yu. V. Bromley. See kontseptsioon eeldab etniliste rühmade olemasolu kahes mõttes:
Kitsas tähenduses nimetati etnost "etnikoseks" ja selle all mõisteti "territooriumil ajalooliselt kujunenud stabiilset põlvkondadevahelist inimeste kogumit, millel ei ole mitte ainult ühiseid jooni, vaid ka suhteliselt stabiilseid kultuuri (sealhulgas keele) ja keele tunnuseid. psüühika, samuti teadvus nende ühtsusest ja erinevusest kõigist teistest sarnastest moodustistest (eneseteadvus), fikseeritud minanimes (etnonüümis).
AT laias mõttes nimetati "etnosotsiaalseks organismiks (ESO)" ja selle all mõisteti riigi sees eksisteerivat etnost: "ESO on osa vastavast etnilisest rühmast, mis asub kompaktsel territooriumil ühe poliitilise (postaarse) üksuse sees ja seega esindab teatud sotsiaalmajanduslikku terviklikkust".
See suund eeldab etnilise päritolu olemasolu inimese bioloogilise olemuse tõttu. Rahvus on ürgne, see tähendab, et see on inimestele algselt omane.
Pierre van den Berghe (Pierre L. van den Berghe) kandis teatud etoloogia ja zoopsühholoogia sätted üle inimkäitumisse, see tähendab, et ta eeldas, et paljud ühiskonnaelu nähtused on määratud inimloomuse bioloogilise poolega.
Etnos on P. van den Berghe järgi "laiendatud pererühm".
Van den Berghe seletab etniliste kogukondade olemasolu inimese geneetilise eelsoodumusega sugulaste valikule (nepotism). Selle olemus seisneb selles, et altruistlik käitumine (võime end ohverdada) vähendab antud indiviidi võimalusi oma geene järgmisele põlvkonnale edasi anda, kuid samal ajal suurendab võimalust, et tema geene kanduvad edasi veresugulased. (kaudne geeniülekanne). Aidates sugulastel ellu jääda ja oma geene järgmisele põlvkonnale edasi anda, aitab isend seeläbi kaasa oma genofondi taastootmisele. Kuna seda tüüpi käitumine muudab rühma evolutsiooniliselt stabiilsemaks kui teised sarnased grupid, kus altruistlik käitumine puudub, toetab "altruistlikke geene" looduslik valik.
Algse kirgliku etnogeneesi teooria lõi Lev Gumiljov.
Selles on etnos inimrühm, mis on loomulikult moodustunud algse käitumisstereotüübi alusel, eksisteerib süsteemse terviklikkuse (struktuurina), vastandub end kõikidele teistele rühmadele, tugineb komplementaarsustundele ja moodustab ühise etnilise traditsiooni. kõigile selle esindajatele.
Etnos on üks etniliste süsteemide tüüpe, see on alati superetnoi osa ja koosneb subetnoitest, konviksioonidest ja konsortsiumitest.
Ainulaadset maastike kombinatsiooni, milles etnos kujunes, nimetatakse selle arengukohaks.
Konstruktivismi teooria järgi on etnos kunstlik moodustis, inimeste endi sihipärase tegevuse tulemus. See tähendab, et eeldatakse, et etnilisus ja etnos ei ole antud, vaid loomingu tulemus. Neid märke, mis eristavad ühe etnilise rühma esindajaid teisest, nimetatakse etnilisteks markeriteks ja need moodustatakse erinevatel alustel, sõltuvalt sellest, kuidas seda etnilist rühma teisest rühmast kõige tõhusamalt eraldada. Etnilised markerid võivad olla: füüsiline välimus, religioon, keel jne.
Niisiis annab V. A. Tiškov järgmise määratluse: "Inimesed" etnilise kogukonna tähenduses - inimeste rühm, mille liikmetel on üks või mitu ühist nime ja kultuuri ühist elementi, neil on müüt (versioon) ühise päritolu kohta ja seega neil on omamoodi ühine ajalooline mälu, nad võivad end seostada konkreetse geograafilise piirkonnaga ning näidata üles grupi solidaarsustunnet.
See kontseptsioon käsitleb etnilisust vahendina, mille abil inimesed saavutavad teatud eesmärgid, ning erinevalt primordialismist ja konstruktivismist ei ole see keskendunud rahvuse ja etnilise kuuluvuse definitsiooni leidmisele. Seega käsitletakse igasugust etniliste rühmade tegevust ja tegevust etnilise eliidi sihipäraseks tegevuseks võitluses võimu ja privileegide pärast. Igapäevaelus jääb etnilisus varjatud olekusse, kuid vajadusel mobiliseeritakse.
Kooskõlas instrumentalismiga eristatakse 2 suunda: elitaarne instrumentalism ja majanduslik instrumentalism.
See suund keskendub eliidi rollile etniliste tunnete mobiliseerimisel.
See suund seletab rahvustevahelisi pingeid ja konflikte erinevate rahvusrühmade liikmete vahelise majandusliku ebavõrdsusega.
Etnose tekkimise peamised tingimused - ühine territoorium ja keel - toimivad hiljem selle peamiste tunnustena. Samas võib etnos kujuneda ka mitmekeelsetest elementidest, kujuneda ja kinnistuda erinevatel territooriumidel rändeprotsessis (mustlased jne). "Homo sapiens" varajase kaugrände Aafrikast ja kaasaegse globaliseerumise kontekstis muutuvad etnilised rühmad üha olulisemaks kultuuriliste ja keeleliste kogukondadena, mis liiguvad vabalt kogu planeedil.
Täiendavad tingimused etnilise kogukonna kujunemisel võivad olla religiooni ühisosa, etnilise rühma komponentide lähedus rassilises mõttes või oluliste mestizo (ülemineku) rühmade olemasolu.
Etnogeneesi käigus kujunevad teatud loodustingimustes ja muudel põhjustel majandustegevuse tunnuste mõjul konkreetsele etnilisele rühmale omased materiaalse ja vaimse kultuuri, elu- ja rühmapsühholoogilised tunnused. Etnose liikmed arendavad ühist eneseteadvust, kus silmapaistev koht on hõivatud ühise päritolu ideega. Selle eneseteadvuse väliseks ilminguks on ühise minanime – etnonüümi – olemasolu.
Moodustunud etniline kogukond toimib sotsiaalse organismina, kes taastoodab ennast valdavalt etniliselt homogeensete abielude kaudu ning kannab uuele põlvkonnale üle keele, kultuuri, traditsioonid, etnilise orientatsiooni jms.
V. Shnirelman rõhutab, et passionaarne etnogeneesi teooria ei arvesta, et etniline identiteet (etnilisus) võib olla hõljuv, situatsiooniline, sümboolne. See ei pea tingimata olema keelega seotud. Mõnikord põhineb see religioonil (krjašenid või ristitud tatarlased), majandussüsteemil (põhjapõdrad Koryaks-Chavchuvens ja asustatud Koryaks-Nymyllans), rassil (afroameeriklased), ajaloolisel traditsioonil (šotlased). Inimesed saavad oma rahvust muuta, nagu juhtus 19. sajandil Balkanil, kus maaelust kaubandusse liikudes muutus inimene bulgaarlasest kreeklaseks ja keelefaktor ei olnud takistuseks, sest inimesed teadsid mõlemat. keeled hästi.
Antropoloogiline klassifikatsioon põhineb etniliste rühmade rassideks jagamise põhimõttel. See klassifikatsioon peegeldab etniliste rühmade vahelisi bioloogilisi, geneetilisi ja lõpuks ka ajaloolisi suhteid.
Teadus tunnistab lahknevust inimkonna rassilise ja etnilise jagunemise vahel: ühe etnilise rühma liikmed võivad kuuluda nii samasse kui ka erinevatesse rassidesse (rassitüübid) ja vastupidi, sama rassi (rassitüüp) esindajad võivad kuuluda erinevatesse etnilistesse rahvustesse. rühmad jne.
Üsna levinud eksiarvamus väljendub mõistete "etnos" ja "rass" segaduses ning sellest tulenevalt kasutatakse ekslikke mõisteid, näiteks "vene rass".
Kultuur – anda sellele mõistele universaalset ja kõikehõlmavat määratlust on raske ja võib-olla isegi võimatu. Sama võib öelda "etnilise kultuuri" kohta, kuna see avaldub ja rakendatakse erineval viisil ja viisidel, seega saab seda mõista ja tõlgendada erineval viisil.
Nagu teate, on kultuuril üldiselt palju määratlusi. Mõnede ekspertide arv ulatub mitmesajani. Kuid kõik need määratlused "mahtuvad" tegelikult mitmesse põhitähendusse (aspekti), mille tõttu nad muutuvad enam-vähem nähtavaks.
Kultuuri uurimisel on mitu lähenemisviisi:
Kultuuri valitud aspektid - aksioloogiline, sümboolne, organisatsiooniline, tegevus - on omavahel tihedalt seotud ja tunduvad olevat kõige asjakohasemad. Nii näiteks: põhiideed maailmast ja etnilise rühma tõekspidamised (sümboolne aspekt) realiseeruvad ja kajastuvad eluviisis (organisatsiooniline aspekt). Ja lõpuks moodustuvad nad teatud väärtus-normatiivseks süsteemiks - oma prioriteetidega ja omapäraste seostega individuaalsete väärtusorientatsioonide vahel (aksioloogiline aspekt), elukorraldus ja väärtussüsteem omakorda määravad käitumisvormid ja etnilise rühma liikmete tegevusmeetodid (aktiivsuse aspekt).
Lõpetuseks, tüüpilised käitumisvormid ja tegevusmeetodid tugevdavad ja toetavad rahvusrühmas valitsevaid ideid ja tõekspidamisi (nagu näiteks süstemaatiline palve säilitab usku inimesesse, ei lase sellel nõrgeneda ja hääbuda) . On teada, et nn etnilisus on ennekõike ja peamiselt etnose kultuur, see määrab etnose "piirid", nende erinevused teistest.
Erinevate maade etnoloogide arvukad ajaloouuringud veenavad meid, et läbi inimkonna ajaloo (algseisundist tänapäevani) on inimestel olnud ja on ka praegu vajadus teadmiste järele mitte ainult oma elu, traditsioonide ja tavade, vaid ka kultuuri kohta. ümbritsevad rahvad.. Selliste teadmiste olemasolu muudab meid ümbritsevas maailmas nüüd lihtsamaks orienteerumiseks, tunneb end selles turvalisemalt ja enesekindlamalt. Juba mitu aastatuhandet on toimunud mitmesuguse teabe ja andmete kogumine paljude maailma rahvaste kohta, samas kui juba antiikajal püüti neid teadmisi mitte piirata ainult lihtsa esituse või kirjeldusega. Nii püüdsid mõned autorid juba iidsetel aegadel koondada arvukalt empiirilisi materjale ühte süsteemi, klassifitseerida erinevaid rahvaid nende majanduslike ja kultuuriliste tunnuste alusel. Need katsed olid aga enamasti spekulatiivsed ega saavutanud seetõttu oma eesmärke.
Nõukogude etnograafias esitati rahvuskogukondade hierarhia idee, mis on seotud sellega, et üks inimene võib kuuluda (identifitseerida) samaaegselt mitmesse etnilisse kogukonda, millest üks hõlmab teist täielikult. Näiteks võib venelane pidada end korraga Doni kasaks ja slaavlaseks. See hierarhia on järgmine:
Erinevalt etnilistest kogukondadest ei tunneta etnograafilisse kogukonda kuulumist inimeste poolt ära ja seetõttu ei ole sellistel kogukondadel enesenimesid, vaid need eristuvad teadusliku uurimistöö tulemusena.
Nõukogude etnograafiakoolkonnas võeti dualistliku etnosekontseptsiooni kohaselt omaks järgmine etnoi gradatsioon laiemas tähenduses (ESO), hiljem kandus see gradatsioon üle etnosesse üldiselt:
Mõistete "etnos" ja "rahvus" vahele pannakse sageli võrdusmärk. Sellele küsimusele pühendatud kodumaises kirjanduses täpsustati tavaliselt, et rahvus ei ole lihtsalt etnos, vaid selle kõrgeim vorm, mis asendas rahvuse.
Sellegipoolest sõnastavad mõned uurijad selgelt rahvuse ja etnose erinevusi, osutades mõistete "etnos" ja "rahvus" päritolu erinevale olemusele. Nii et etnose jaoks on nende arvates iseloomulik üliindividuaalsus ja stabiilsus, kultuuriliste mustrite kordumine. Seevastu rahvuse jaoks saab määravaks traditsiooniliste ja uute elementide sünteesil põhinev eneseteadvustamise protsess ning kuulumise tegelikud etnilised identifitseerimiskriteeriumid (keel, eluviis jne) jäävad tagaplaanile. Rahvus kerkib esile need aspektid, mis tagavad rahvusülesuse, etniliste, rahvustevaheliste ja muude etniliste komponentide (poliitiline, religioosne jne) sünteesi.
Etnilised rühmad on allutatud muutustele etniliste protsesside käigus - konsolideerumine, assimilatsioon jne. Stabiilsema eksisteerimise nimel püüab etnos luua oma sotsiaal-territoriaalset organisatsiooni (riiki). Kaasaegne ajalugu teab palju näiteid selle kohta, kuidas erinevad etnilised rühmad ei ole oma suurele arvule vaatamata suutnud lahendada ühiskondlik-territoriaalse korralduse probleemi. Nende hulka kuuluvad juutide, Palestiina araablaste, kurdide etnilised rühmad, mis on jagatud Iraagi, Iraani, Süüria ja Türgi vahel. Teised näited edukast või ebaõnnestunud etnilisest ekspansioonist on Vene impeeriumi laienemine, araablaste vallutused Põhja-Aafrikas ja Pürenee poolsaarel, Tatari-mongoli sissetung, Hispaania koloniseerimine Lõuna- ja Kesk-Ameerikas.
Etniline identiteet on lahutamatu osa indiviidi sotsiaalsest identiteedist, oma kuuluvusest teatud etnilisse kogukonda. Selle struktuuris eristatakse tavaliselt kahte põhikomponenti - kognitiivset (teadmised, ettekujutused oma rühma omadustest ja enda kui selle liikme teadvustamine teatud omaduste põhjal) ja afektiivset (oma grupi omaduste hindamine, suhtumine liikmeskonda). selles selle liikmelisuse tähtsust).
Šveitsi teadlane J. Piaget uuris üht esimestest, kes arendas lapse teadlikkust rahvusrühma kuulumisest. 1951. aasta uuringus tuvastas ta etniliste tunnuste kujunemise kolm etappi:
Välised asjaolud võivad sundida igas vanuses inimest oma etnilist identiteeti ümber mõtlema, nagu juhtus Minski elanikuga, katoliiklasega, kes on sündinud Poolaga piirnevas Bresti oblastis. Ta „loetles poolakatena ja pidas end poolakaks. 35-aastaselt läks ta Poola. Seal veendus ta, et tema religioon ühendab poolakaid, kuid muidu on ta valgevenelane. Sellest ajast peale on ta teadvustanud end valgevenelasena” (Klimchuk, 1990, lk 95).
Etnilise identiteedi kujunemine on sageli üsna valus protsess. Nii näiteks poiss, kelle vanemad kolisid Usbekistanist Moskvasse juba enne sündi, räägib kodus ja koolis vene keelt; aga koolis saab ta oma aasiapärase nime ja tumeda nahavärvi tõttu solvava hüüdnime. Hiljem, sellest olukorrast aru saades, küsimusele "Mis on teie kodakondsus?" ta võib vastata "usbeki" või mitte. Ameeriklase ja jaapanlanna poeg võib osutuda heidikuks Jaapanis, kus teda hakatakse narrima kui “pika ninaga” ja “õlisööjat”, ja USA-s. Samal ajal ei teki Moskvas üles kasvanud lapsel, kelle vanemad tunnistavad end valgevenelasteks, selliseid probleeme suure tõenäosusega üldse.
Etnilise identiteedi mõõtmed on järgmised:
(Külastatud 55 korda, täna 1 külastust)
Etnos – etnoloogia keskne mõiste. Kaasaegses etnoloogiateaduses puudub aga ühtne arusaam, mis on etnos, mis on selle olemus, olemus ja struktuur. Samal ajal ei saa me ilma selle nähtuse olemust mõistmata paljudest tuletatud mõistetest ja terminitest õigesti aru, etnilist laadi nähtusi ja protsesse on raske adekvaatselt mõista.
Etniline terminoloogia ilmub teaduskirjanduses juba 19. sajandi teisel poolel. Meie kodumaises kirjanduses esineb mõiste "etnos" 20. sajandi alguses. Selle esimese üksikasjaliku kirjelduse andis 1920. aastatel vene etnograaf S.M. Širokogorov. Tema definitsiooni järgi on „etnos rühm inimesi, kes räägivad sama keelt, tunnustavad oma ühist päritolu, omavad tavade kompleksi, elustiili, mis on „säilitatud ja pühitsetud pärimuse poolt ning eristub teiste omadest. ” Selline arusaam etnilisest kuuluvusest S.M. Shirokogorova ühendab üllatavalt selle kogukonna arvestamisega bioloogilistele.
Alates XX sajandi 70ndate algusest. puhkes diskussioon rahvuse mõistmise ümber, ilmuma hakkasid etnoseteooria uurimused. Arutelu käigus selgus kaks peamist seisukohta mõiste "etnos" määratlemisel. Ühe vaatenurga järgi on etnilised rühmad bioloogilised üksused – populatsioonid. Loodusliku bioloogilise arusaama etnosest esindab kodumaises teaduses mõiste L.N. Gumiljov. Teistsuguse seisukoha pooldajad kaitsevad ideed etnosest kui sotsiaalsest nähtusest selle sõna kõige laiemas tähenduses. Nende teadlaste seisukohalt on iga etniline rühm seotud, tihedalt seotud teatud inimpopulatsiooniga kui bioloogilise kogukonnaga, kuid elab sotsiaalsete seaduste järgi, juhitakse sotsiaalsete seadustega.
Kõige levinumad ideed etnose kui sotsiaal-kultuurilise nähtuse kohta, mille sõnastas Yu.V. Bromley. Etnos (kreeka keeles etnos - hõim, inimesed) on stabiilne kogum inimesi, kes on ajalooliselt asutatud teatud territooriumil ja millel on ühised suhteliselt stabiilsed keele, kultuuri ja psüühika tunnused, samuti teadvus oma ühtsusest ja erinevusest teistest sarnastest üksustest (ise). -teadlikkus), fikseeritud minanimes .
Nende ideede kohaselt iseloomustavad etnilisi rühmi teatud õiged etnilised omadused (keel, kultuur, etniline identiteet, mis on kirjas enesenimetuses), kuid need omadused kujunevad ainult sobivates tingimustes: territoriaalsed, looduslikud, sotsiaal-majanduslikud, riigiõiguslikud. . Etnos on inimeste kollektiivse eksistentsi eriline ajalooliselt tekkinud sotsiaalse rühma tüüp. Etnilisus on see, mis moodustab inimeste individuaalsuse, ainulaadsuse, mis eristab üht rahvast teisest. Selline kooslus kujuneb ja areneb loodusajaloolisel viisil, see ei sõltu otseselt sellesse kuuluvate üksikute inimeste tahtest ja on tänu enesepaljunemisele võimeline stabiilseks sajanditepikkuseks eksisteerimiseks. Kõige olulisem on see, et seda kogukonda tajuvad inimesed ise, see peegeldub oma ühtsuse ja teistest kogukondadest erinemise teadvuses oma grupi mina- või üldnimetuse olemasolul.
Mõiste "etnos" toomine teaduskäibe on tingitud eelkõige sõna "rahvas" mitmetähenduslikkusest, millega tähistatakse erinevaid sotsiaalseid üksusi (riigi elanikkond, asunike rühm, rahvahulk jne). Mõiste "etnos" kasutamine, vältides sõna "rahvas" mitmetähenduslikkust, võimaldab väljendada sõna tähendust, mis sellel on maailma rahvaste, s.o hõimude, rahvuste, rahvuste puhul. Kui me ütleme näiteks "vene rahvas", siis peame silmas end venelasteks pidavate inimeste kogukonda, kes erinevad paljuski teistest samalaadsetest ajalooliselt arenevatest rühmadest. Samas tähenduses me ütleme "ukraina rahvas", "valgevene rahvas", "poola rahvas", "prantslane" jne. Ilmselgelt võivad nendesse rahvastesse kuuluvad inimesed kuuluda erinevatesse elanikkonna sotsiaalsetesse rühmadesse.
Hariduse tegurid ja etnilise rühma tunnused on erinevad. Seega tingivad iga etnose kujunemise selle liikmete vahetud kontaktid, mis on reeglina võimalikud vaid siis, kui inimesed elavad naabruses, s.o samal territooriumil. Territooriumi ühisosa toimib seega ennekõike etnose kujunemise tingimusena.. Territooriumi ühisosa aitab kaasa ka etnose enesetaastumisele: tagab majanduslike ja muud tüüpi sidemete arengu etnose osade vahel; selle ühise territooriumi looduslikud tingimused mõjutavad inimeste elu, mis kajastuvad nende majandustegevuse, elukultuuri ja väärtus-normatiivsüsteemide mõningates üldistes tunnustes. Kuid ka territoriaalselt eraldatud etnose rühmad võivad pikka aega säilitada oma eripära kultuurivaldkonnas ja kogukonna endise eneseteadvuse. See tähendab, et on vaja selgelt eristada territoriaalset terviklikkust kui etnose tekkimise tingimust ja selle olemasolu tegurit. Territooriumi terviklikkus hädavajalik tingimus etnose kujunemine, kuid juba väljakujunenud etnos ei pruugi seda säilitada.
Esmane territoorium, millel etnose kujunemine toimub, võib siis etnose asustamise tagajärjel laieneda või kaotada oma kompaktsuse, väheneda ja jaguneda osadeks teiste rahvusrühmade sisserände tõttu. Kuid ka territoriaalselt eraldatud etnose rühmad võivad pikka aega säilitada oma kultuurivaldkonna eripära ja kogukonna endise enesenime. Ja sama eneseteadvuse kandjad, kes elavad isegi üksteisest kaugemal asuvatel aladel, säilitavad sageli oma rahvuse põlvest põlve (näiteks armeenlased Venemaal, Liibanonis, Süürias, Ameerika Ühendriikides, ukrainlased Venemaal, USA , Kanada jne).
Miao ja yao rahvad on asutatud Lõuna-Hiinas, Vietnamis ja Laoses ning kõigis neis riikides elavad nad saartel peamise elanikkonna hulgas.
Mehhiklasi pole mitte ainult Mehhikos, vaid miljonid neist elavad ja töötavad USA-s.
Ketšua indiaanlased ei ela mitte ainult Peruus ja Boliivias, kus nende keel on üks ametlikest keeltest, vaid ka Ecuadoris, Argentinas ja Tšiilis.
Etnos võib kogu ajaloo jooksul oma territooriumi muuta, kolides täielikult või peaaegu täielikult uude kohta. Kalmõkid elasid Kesk-Aasias vaid neli sajandit tagasi ja alates 17. sajandist. nad elavad Alam-Volga piirkonnas (täpsemalt Kaspia madaliku lääneosas). Ungari etnos on viimase viieteistsaja aasta jooksul muutnud nelja ja võib-olla ka viit asustusterritooriumi.
Seega, toimides etnose kujunemise tingimusena, ei ole territooriumi terviklikkus etnose hilisemal taastootmisel rangelt kohustuslik tegur.
Etnilise rühma olulisim eristav tunnus on keel. See on kas selle kujunemise tingimus või etnogeneesi tulemus. Viimane on eriti märgatav mitmekeelsetest elanikkonnarühmadest rahvusrühmade kujunemise puhul. Sellise tiheda seose tulemusena toimib keel tavaliselt etnose ühe olulisema objektiivse omadusena, aga ka rahvuse sümbolina. Ühise keele roll etnilise tunnusena selle sõna täies tähenduses ei ole aga kooskõlas juhtumitega, kus sama etnilise rühma osad räägivad eri keeli. Niisiis räägivad Venemaal üksikud mordva rahva rühmad nüüd kolme keelt: osa mokša keeles, osa ersa keeles, teised, ülejäänud mordvalased, loovad oma rahvuskultuuri, kasutades vene keelt, millest on saanud nende ainus. ja emakeelena.
Samuti tuleks meeles pidada, kui ühe etnilise rühma osad räägivad väga tugevalt lahknevaid murdeid. See kehtib näiteks sakslaste ja eriti hiinlaste kohta, kelle põhja-, ida- ja lõunarühmad lihtsalt ei mõista üksteist.
Teisest küljest on palju näiteid, kui erinevad etnilised rühmad räägivad sama keelt. Britid ja austraallased räägivad näiteks põhjakeelt – inglise keelt. Seda räägivad ka Ameerika Ühendriikide elanikud, enamik kanadalasi, Kesk-Ameerikas asuva Jamaica saare elanikkond, uusmeremaalased ja enamik iirlasi. Siiski on nad kõik erinevad rahvused.
Ja ometi on keel kõigist eranditest hoolimata rahva põhijoonte hulgas kõige olulisem. Kui mitu etnilist rühma räägivad sama keelt, toob iga rahvus reeglina sellesse keelde sisse oma eripärad. See võib olla erinevas tähestikus või kirjaviisis, foneetikas, sõnavaras, konkreetsetes fraasides ja fraseoloogilistes kombinatsioonides, kuid tavaliselt esineb see ühel või teisel kujul. Erinevatel sama keelt kasutavatel rahvastel on kindlasti etnilised erinevused kõnes nii häälduse üksikasjades kui ka pöördumises. Näiteks ameeriklased kutsuvad üksteist deminutiivsete nimedega. Inglismaal on see reeglina võimalik ainult üsna tihedate sõprus- või peresuhetega.
Koos keelega on rahvusrühma jätkusuutlikuks toimimiseks ülimalt olulised nende materiaalse ja vaimse kultuuri spetsiifilised elemendid.. Need on ennekõike need komponendid, mida iseloomustavad traditsioonilisus ja stabiilsus: kombed, rituaalid, rahvakunst, käitumisnormid jne. Samas on etnilise eripära kandja sageli (eriti in kaasaegsed tingimused) on ka professionaalne vaimne kultuur, eelkõige kunstiline. Kultuurilised tunnused laiemas tähenduses hõlmavad etnilised jooned inimeste eluviis.
Mis see on, iga rahva oma eriline eluviis, kuidas väljendub etniline identiteet kultuuris selle mõiste laiemas tähenduses? Kuidas see avaldub või võib avalduda?
Muidugi mitmel viisil. Näiteks selles, kuidas inimesed töötavad, milliseid tööriistu nad kasutavad. Kas näiteks adra, ühe vanima põllutööriista, millega Ida-Euroopa talupojad sajandeid maad harisid, “disain” on keeruline? Vahepeal oli nende kujundusi mitukümmend. Venemaa kesklinna, Leedu ja Valgevene elanikud kasutasid erinevaid adrasid.
Ukraina vanker, mis on valdavalt härgadele rakmestatud, erines suuresti vene vankrist, mida tavaliselt veab hobune. Kuid ka traditsiooniline läti vanker erineb vene omast, ehkki hobused on rakmed mõlemasse.
Erinevate maailma rahvaste traditsioonilised eluruumid on omapärased. Siin on kuhjatud hooned, ujuvelamud ja teisaldatavad eluruumid jne. Vanasti ehitasid vene talupojad traditsiooniliselt puitmaju peaaegu igasugustes looduslikes tingimustes. Isegi kui nad kolisid piirkondadesse, kus metsa pole. Polaartundras ehitati palkmajakesi triivpuust – mere või jõe kaldale löödud palkidest.
Riietus on ka rahvusrühma eriline märk.. Põhineb 19. sajandi alguse vene talunaise riietel. sageli oli võimalik kindlaks teha selle "väike" kodumaa. Usbekkide seas oli ainult ühest koljupeast võimalik kindlaks teha, millisest paikkonnast inimene on pärit. Ja nüüd räägitakse igapäevaelus rahvapärastest vene, tadžiki või läti riietest. Erinevate rahvaste rõivad muutuvad aga üha enam ühte tüüpi, kaotades oma etnilise iseloomu. Rahvariietest saavad paljudel juhtudel vaid pidulikud riided.
Mõnikord soodustab etnose teket sellesse kuuluvate inimrühmade ühine religioon.. Näiteks horvaadid, serblased ja bosnialased Jugoslaavias on sama keelega, kuid horvaadid on katoliiklased, serblased on õigeusklikud, bosnialased on moslemid; ja horvaate, serblasi ja bosnialasi peetakse kolmeks erinevaks rahvaks. (Muide, bosnialased nimetavad end moslemiteks.) Jugoslaavias on aga ka väikseid katoliiklike serblaste ja õigeusklike horvaatide rühmitusi.
Kuid Liibanoni araablased on osaliselt moslemid, osaliselt kristlased ja isegi mitmesugused. See aga ei toonud kaasa nende jagunemist erinevatesse etnilistesse rühmadesse.
Etnilisi rühmi iseloomustab teadvus ja kuuluvustunne antud kogukonda – etniline eneseteadvus. Etnose liikmete eneseteadvus keskendub justkui ideele sellesse kuuluvate inimeste ühise päritolu ja ajaloolise saatuse kohta.
Isegi kui eri riikides elavad näiteks eraldi rühmad venelasi, hispaanlasi, armeenlasi, poolakaid, on ükskõik milline neist rühmadest teadlik teatud ühisosast kõigi sama nime kandvate rühmadega. Lisaks eristavad iga samanimelise inimrühma esindajad end tavaliselt kõigi teiste sarnaste kogukondade liikmetest. Samal ajal mängib suurt rolli antitees: "meie - nemad". Tähelepanuväärne on, et juba ainuüksi idee (sealhulgas tavaline) inimkoosluste kategooria olemasolust, mida me vaatleme, viitab paratamatult sellisele erinevusele.
Ükskõik kui konkreetselt etniline eneseteadvus oma väljendust ka ei leiaks, juba selle avaldumise fakt, teatud etniliste tunnustega inimeste mõtetes eraldumine teiste etniliste tunnustega inimestest tähistab uue etnose kujunemist. Kui valgevenelased hakkasid mõtlema ja rääkima endast kui inimestest, kes on millegi poolest erinevad iidsetest venelastest ja lõunas elavatest ukrainlastest ja põhjas leedulastest ja idas venelastest ning erinevad mitte ainult asustusterritooriumil, aga ka kommete, keele, elutunnuste järgi kandsid nad üle teadvuse tasandile - subjektiivsele tasandile - mingid objektiivsed oma olemasolu näitajad, realiseerisid neid.
Või kui rääkida näiteks ungarlastest kui etnilisest rühmast, siis on alati ütlematagi selge, et ungarlased kujutavad ette, et nad on millegi poolest erinevad
sakslastelt, jaapanlastelt, mis tahes muust etnilisest rühmast. See tähendab, et meie, ungarlased, oleme sellised ja sellised ja kõik teised on erinevad.
Igal etnilisel rühmal on asendamatu väline märk- enesenimi ( antud nimi, etnonüüm). Juba eneseteadvuse olemasolu – etnonüüm – viitab sellele, et selles kogukonnas on kujunenud etniline eneseteadvus.
Seega ei iseloomusta etnost ainult teatud objektiivsete omaduste ühisosa omamine. Etnos on ainult see inimeste kogum, kes on endast kui sellisest teadlik, eristades end teistest sarnastest kogukondadest. See etnose liikmete teadlikkus oma rühmaühtsusest on etniline eneseteadvus, mille väline väljendus on enesenimi. Selline etniline eneseteadvus, mis on kujunenud etnogeneesi käigus, ei toimi siis tegelikult mitte ainult kõige olulisema rahvuse määrajana (selles suhtes tõrjudes kõrvale isegi emakeele märgi), vaid ka ühendava jõuna. etnilise rühma liikmeid ja vastandab neid etniliselt teistele etnilistele rühmadele.
Me kõik teame rasside olemasolust. Hiinlast saab aafriklasest kergesti eristada nahavärvi, silmade kuju ja muude tunnuste järgi. Kuid rasside sees on ka väiksemaid jagunemisi rahvusteks, rahvasteks ja ka etnilisteks rühmadeks. Mis see on?
Peaaegu igas riigis võite leida piisavalt erinevaid rahvusi. Reeglina elab tänapäevaste riikide piirides kõige rohkem erinevad inimesed. Neid saab kombineerida vastavalt teatud majanduslikele tunnustele, nagu sissetulekute tase, säästmiskalduvus, tööhõive jne; sotsiaalsed, näiteks vanus, perekonnaseis, haridus ja mõned teised. Lõpuks võib veel üks kriteerium olla kuulumine mis tahes etnilisse rühma. Aga see pole enam majandus, sotsioloogia ega psühholoogia, vaid etnograafia. Mis teadus see on ja miks on selline jaotus vajalik?
Inimesed ei saa üksi elada – see sai selgeks juba ammu. Seetõttu hakkasid nad iidsetest aegadest moodustama erinevaid rühmitusi, mis ühel või teisel kujul on jõudnud tänapäeva. Nüüd nimetatakse neid etnilisteks kogukondadeks. Nendes inimestel võib olla oma keel ja kultuur ning seda ei saa eirata, kui püütakse neid kontrollida. Seetõttu hõlmab sotsioloogia muuhulgas täiesti eraldiseisvat suunda, mis uurib inimrühmi mitte nende käitumise seisukohalt, vaid nende kuulumise kontekstis teatud gruppi etniliselt.
Tegelikult on etnograafia tihedalt seotud eelkõige ajalooteadustega, kuid sellel on kokkupuutepunkte ka keeleteaduse, antropoloogia, psühholoogia ja isegi filosoofiaga. Seda võib nimetada suhteliselt nooreks distsipliiniks, sest see tekkis alles 18.-19.sajandil ja enne seda tehti alles esimesed katsed võõraste uurimiseks, kuid süsteemi selles ei olnud. Niisiis, hoolimata tõsiasjast, et suured geograafilised avastused andsid eurooplastele võimaluse üksikasjalikult uurida ja kirjeldada neist täiesti erinevaid inimesi, kasutasid nad seda kaugeltki kohe ära.
USA-s esitatakse antropoloogiat ja etnograafiat sageli ühe teadusliku suunana, vanas maailmas on need aga traditsiooniliselt eraldatud. Raske öelda, mis on õige: killustatus või, vastupidi, üldisem vaade.
Kaasaegne teadus tuvastab ja tunnustab mitut inimeste jagunemise kategooriat, sõltuvalt nende rühma suurusest ja mõnest muust tunnusest:
See klassifikatsioon peegeldab eeskätt arengut ajaloolisest vaatenurgast, mil inimesed liikusid primitiivsetelt kooslusvormidelt keerulisematele. Kui arvestada taksonoomiat, saame veidi teistsuguse pildi:
See klassifikatsioon on võhiku jaoks keerulisem ja vähem ühemõtteline. Vaevalt on mittespetsialistile ilmne, mille poolest etnos erineb etnilisest rühmast. Lisaks tekitab märkimisväärset segadust ka asjaolu, et kodumaine teadus kasutas pikka aega oma termineid, klassifikatsioone ja käsitlusi, mis erinesid järsult globaalsetest. Praegu toimub järkjärguline ühendamine, kuid täielikust kokkuleppest on see veel väga kaugel. Lihtsamalt öeldes on etnilised rühmad tinglikult võrdsed rahvustega, kuigi viimastel on teatud eripärasid. Seetõttu on võimatu rääkida nende mõistete täielikust identiteedist. Siiski on juba mõnda aega kirjanduses olnud tendents kasutada terminit "rahvuslikud-etnilised rühmad", mis esiteks võib ühendada kahte eelnimetatud klassifikatsiooni ja teiseks eemaldada tarbetud semantika küsimused.
Etnilised rühmad on inimeste ühendused, millel on mõned ühised tunnused. Need omadused hõlmavad järgmist:
Viimane on võib-olla kõige olulisem. Etnilised rühmad on need, kus inimesed end teadlikult ühe või teise kogukonnaga samastavad. Samas hõlmab enese identifitseerimine rahva esindajana kuidagi kõiki muid elemente ehk keele-, kultuuri- ja traditsiooniteadmisi. Nende põhjal kujuneb välja teatud mentaliteet, harjumused, maailmavaate tunnused.
Muide, territoriaalne märk ei ole lihtsalt määrav tegur. Üsna pikka aega on olnud võimalik jälgida inimeste ümberasustamist ühest osariigist teiste riikide territooriumile. Ja siin võib märgata sellist kurioosset nähtust nagu diasporaade – etniliste rühmade teke väljaspool kodumaad. Mõnes linnas on see muutunud nii tõsiseks, et seal on terveid linnaosasid, kus elavad erinevatest riikidest pärit inimesed, kus on säilinud nende kultuur.
Etnilised rühmad ei teki spontaanselt, nende ilmumiseni viib pikk protsess – sellele arvamusele kalduvad ehk kõik kaasaegsed antropoloogilised koolkonnad. Seoses peamiste moodustamisviisidega on ilmnenud enam-vähem üldine klassifikatsioon:
Mis puudutab rahvusrühmi, siis nende kohta võib iga koolilaps rääkida, kuigi alati pole kohe selge, mis kõnealune. Näiteks slaavlased, skandinaavlased, asiaadid, indiaanlased. Kahtlemata kuulub igasse neist kogukondadest tohutult palju rahvusi. Isegi slaavlaste seas võib välja tuua sellised etnilised sotsiaalsed rühmad nagu pomoorid või vanausulised. Ilmselgelt on nad ühendatud täiesti erinevatel alustel. Kuid kumbagi neist kogukondadest ei saa omistada nii suurele üksusele nagu etnos.
Peamistest etnilistest rühmadest globaalses mastaabis on lihtsalt võimatu rääkida. Aga näiteks Vene Föderatsiooni raames saab kergesti välja tuua oma alamate jaoks tituleeritud rahvused nagu tuvanid, jakuudid, neenetsid, mordvalased jne. Need omakorda võib jagada väiksemateks rühmadeks.
Etnilised rühmad ei kujuta endast mitmekesisust mitte ainult geneetilises ja fenotüübilises mõttes, vaid kannavad sageli ka ainulaadseid traditsioone, uskumusi, keelt jne. kaasaegne maailm need sidemed võivad tasapisi kaduda, sest noored ei taha alati teadlikult säilitada esivanemate kultuuri, loobudes sellest vähem huvitavate ja üksluisemate moodsate väärtuste kasuks.
On isegi spetsiaalseid programme, mille eesmärk on säilitada ja soodustada iidsete ja ebatavalised traditsioonid, mõnes piirkonnas korraldatakse rahvariiete, muusika, tantsude jne võistlusi. Kõik see on mõeldud selleks, et populariseerida unikaalseid kultuurielemente teatud paikades planeedil.
Inimeste etnilisi rühmi ei saa eirata üheski sfääris: sotsiaalses, poliitilises, vaimses, majanduslikus. Mõnes piirkonnas puhkevad rahvusliku identiteedi alusel konfliktid ja isegi kohalikud sõjad. Lisaks, vaatamata turuosaliste soovile lihtsustada ja ühtlustada kõigi inimeste kultuure ja väärtusi, peavad turundajad keskenduma teatud ideedele erinevate rahvaste ilu kohta, võtma arvesse vastuvõetavuse, moraali ja taju erinevaid piire. . Vaimses sfääris on jaotus üsna ilmne: maailmas on tohutult palju ülestunnistusi, nii neid, mis on tekkinud üsna hiljuti ja on saatnud inimkonda pikka aega.
Etnilisus iseenesest on väärtuslik ka üldise globaliseerumise ja ühinemise tingimustes. Iga inimene on iseenesest ainulaadne ja igaühel on õigus oma arvamusele. Mida me saame öelda tervete inimrühmade kohta, eriti kui neil on ainulaadsed omadused.
ajalooliselt välja kujunenud inimeste stabiilse sotsiaalse rühmituse tüüp, mida esindab rassiline, keeleline või rahvuslik identiteet. Mõiste on ebatäpne, kuna mõnikord tehakse vahet kultuurilise ja poliitilise etnilise kuuluvuse vahel. Samuti ei ole rassilised omadused alati etniliste rühmade määravaks tunnuseks.
Suurepärane definitsioon
Mittetäielik määratlus ↓
lokaliseeritud suur inimeste kogukond, mis on konsolideeritud nende aktiivse kohanemise vormina piirkondlike tingimustega looduskeskkond väljatöötatud ainulaadse tegevusviisi – kultuuri abil. Senises etnoseprobleemi arutelus defineerib Yu. V. Bromley teostes kontsentreeritud kujul esitatud seisukoht etnilisuse kui nähtuse olemuse, see tähendab selle tekke ja olemuse, sotsiaalne. Selle sotsiaalsuse määrab asjaolu, et see on tööjaotuse, majanduslike ja poliitiliste sotsiaalsete struktuuride kujunemise ja arengu objektiivse protsessi tulemus. E. mõiste sisu moodustab nende integratiivsuse tunnuste kombinatsioon. Nende hulka kuuluvad: teatud inimeste rühma olemasolu, kellel on ühine elu- ja tegevuspiirkond; stabiilse enesenime olemasolu, etnonüüm, mis on muudetud teiste rahvaste keeltes; eneseteadvus läbi antiteesi "meie – nemad", sh ajalooline mälu, teadmised esinemisest ja ajaloolised etapid oma etnilise rühma elu, rahvuslikud tunded ja huvid; jagatud kultuur, sealhulgas keel, religioon jne.
Selline E. määratlemise põhimõte selle erinevate tunnuste loetlemise kaudu ei ole metodoloogiliselt täiesti õigustatud, kuna võimaldab mõned tunnused välistada ja teised sisse tuua. Ja kui mõni E. tunnustest ja mõnel juhul - mitu neist - puudub, mida sageli tegelikkuses leidub, on seda ühiskonda võimatu käsitleda etnilise kogukonnana. Selline lähenemine ei esita etniliste determinantide funktsionaalset eesmärki, näiteks rõhutab vajadust ühise territooriumi järele, kuid pole selge, kuidas territoorium E “moodustab”. Lõpuks ei ole siin küsimus E olemuses. ., kuid ainult tegelike etniliste kogukondade olemasolu teatud aspektide kohta. Seetõttu on vaja otsida ühtainsat lõplikku alust E. olemasoluks, mis määrab inimkonna esindatuse läbi etniliste rühmade kogumi, mis ei ole üksteisega sarnased. Selline lähenemine E. olemuse ja olemuse probleemile on esitatud eelkõige L. N. Gumiljovi kontseptsioonis. Samal ajal peab ta E.-d ainulaadse loodusmaastikuga inimeste kogukonna intensiivse arendamise loomingulise protsessi tulemuseks, täpsemalt nende optimaalse kombinatsiooni tsooniks. Maastiku arendamise käigus kujundab kogukond uue ainulaadse "käitumisstereotüübi". See mõiste, sealhulgas eriline tegevusviis, suhtumine maailma, iseloomustab E.-d kui teatud kultuuritüübi kandjat, kui mõista kultuuri kui spetsiifilist "tegevustehnoloogiat". See lähenemine eeldab etniliste erinevuste püsivuse ideed, mis on tingitud püsivusest looduslikud tingimused erinevad piirkonnad; idee inimkonna ajaloo etniliste ja sotsiaalsete "rütmide" mittekokkulangemisest (E.-d ei peeta sotsiaal-majanduslike protsesside vormiks, vaid iseseisvateks nähtusteks, mille toimimine ja koostoime määravad suuresti ajaloo kulgemise ). Järkjärguline surm sisemise struktuuri lihtsustamise kaudu on kogu E saatus. Oma elujõulisuse säilitamiseks loob etniline kogukond sotsiaalseid, poliitilisi struktuure, institutsioone, kuid etnogenees on sügava iseloomuga ja protsessid, näiteks etniline vananemine, ei tee seda. sõltuvad sotsiaalse süsteemi, poliitilise süsteemi jne olemusest. d.
Ideel otsida objektiivset alust E. nähtusele inimese ja looduse koostoimes on pikk ajalooline ja filosoofiline traditsioon. E. olemuse küsimust käsitleti nn. "geograafiline determinism". Selline nähtus nagu "rahva vaim" (Montesquieu), "rasside temperament" (L. Voltman), "rahvusidee" (E. Renan), mis määrab kogu Eesti majanduse, poliitilise, sotsiaalse elu. inimesed sõltuvad kliima-, maastiku- ja muudest looduslikest tingimustest. Niisiis käsitleb L. Voltman riigivalitsemise vormi ja meetodi määravatena kahte liiki tegureid: esiteks looduslikud tingimused ja majanduse tüüp; teiseks rahvaste psühholoogilised omadused. I. G. Herder, analüüsides ka tunnuseid poliitiline elu rahvad, jõuab järeldusele looduslike tingimuste ja etnilise dünaamika mõju kohta riikluse tunnustele. 19. sajandi sotsioloogia eelkõige F. G. Giddingsi isikus muudab see looduskeskkonna tingimustest sõltuvaks juba sellised nähtused nagu sotsiaalne struktuur, rahvaste ühiskondliku elu korraldamise viisid. Seega esindajatele ühine see suund sotsiaalteaduses on idee sotsiaalsete struktuuride vastavusest üksikute rahvaste loomulikule "pühale arenguseadusele" (L. Voltman) ja just see vastavus peaks olema haldusstruktuuride tegevuse kõrgeim kriteerium. Hiljem arendasid seda ideed mitmesugused ajaloo-, sotsioloogia- ja sotsiaalfilosoofiateaduse voolud alates vene slavofiilismist, N. Ya. Danilevski, N. A. Berdjajevi filosoofiast kuni tänapäevase välismaise historiograafiani, eriti F. Braudeli teosteni. . Siin võib osutada 19. sajandi sotsioloogide töödele: K. Ritter, G. T. Bokl, F. Ratzel, N. Kareev, L. I. Mechnikov jt.
Kui tema objektiivsetel põhjustel käsitletakse E.-d kui loodusnähtust, täpsemalt "territoriaalset", siis iseorganiseerumise meetodite poolest on tegemist sotsiokultuurilise nähtusega. Tõepoolest, inimrassi esindamise küsimuse lahendamine etniliste rühmade terviku kaudu maapinna esindatusega territoriaalse süsteemi kaudu. maastikuvööndid, on võimatu mitte tõstatada järgmist küsimust: mis on iga üksiku E. stabiilsuse kriteerium, eeldusel, et aja jooksul kaob paljude rahvaste territoriaalne terviklikkus või E. asub mitme maastikuvööndi piires? Mis toimib etnilise süsteemi kujundava tegurina, mis “kaitseb” E. talle “võõraste” elementide tungimise eest süsteemi? Ka siin on mitmeid uurimismeetodeid. Mõned autorid peavad selliseks kriteeriumiks ja teguriks etnilist endogaamiat ja pärilikkust. Siiski tuleb arvestada, et genofondi taastootmise protsesse mõjutavad ajaloolised ja kultuurilised traditsioonid ning vallutused ja harjumused ning inimeste elatustase. Pärilikkus väljendub eelkõige antropoloogilise tüübi tunnustes. Kuid on teada, et antropoloogilisel tüpoloogial ei ole absoluutset kokkulangevust ühiskonna etnilise struktuuriga. Teised autorid näevad rahva eneseteadvuses etnilisi konstante. Selle lähenemisviisi päritolu – isegi valgustusajastu sotsiaalteadustes. Kuid etniline eneseteadvus toimib ka antud inimkollektiivi ühistegevuse peegeldusena; konkreetse rahva maailmavaate eripära, kordumatuse määrab tema tegevuse eripära keskkonna arendamisel. Sama tegevust teostavad erinevad rahvused erineval viisil, iga rahvas tajub tegelikkuse samu tahke omal moel. Kultuur kui "inimtegevuse viiside kogum", "tegevustehnoloogia" ja selle alusel kogunenud konkreetne ajalooline ja sotsiaalne kogemus, mis on talletatud traditsioonides, etnilises mälus - on mittebioloogiliselt stabiilne mehhanism, mis moodustab ainulaadse terviklikkuse, E autonoomia ja suhteline stabiilsus. Ta eksisteerib inimeste kogukonnana, millel on ühised majanduslikud ja kultuurilised omadused ning samal ajal ühine ajalooline saatus; majanduse mõiste määrab täpselt ühe majandus- ja kultuuritüübi ning ühise ajaloolise saatuse vahelise suhte mõõdu.
E. on dünaamiline süsteem, mis läbib pideva sisemise transformatsiooniprotsessi, kuid mille varieeruvus on teatud stabiilsusega. Kultuur on etnilise stabiilsuse tegur ja kriteerium, etniliste konstantide süsteem. Kahtlemata on kultuuris endas sisemine muutlikkus: see muutub ajastuti, ühest sotsiaalsest grupist E. sees teise. Kuid seni, kuni ta säilitab oma kvalitatiivse originaalsuse, eksisteerib E. autonoomse tervikuna, isegi kui ta kaotab üksiku territooriumi, keele, antropoloogilise tüübi ühtsuse jne. rahvuskultuur, eelkõige traditsioonide kaudu: moraalne, religioosne jne – omab otsustavat mõju E. enesepaljunemise bioloogiliste tegurite, nagu etnilise endogaamia, toimele, mis toimib rahvusliku genofondi säilitamise viisina. Kultuuri kvalitatiivne originaalsus moodustab need kõige stabiilsemad tegevusmustrid, mis kujunevad välja etnilise süsteemi kujunemise käigus ja on määratud "etnilise kodumaa" eripäraga ja mida E. "kaasa võtab", "ruumis ja ajas rännates". ." Need moodustavad etnilise teabe "koodi", kujundades E. jaoks tema erilise suhtumise maailma, sidudes orgaaniliselt tema varasemad ja järgnevad seisundid ajas.
Suurepärane definitsioon
Mittetäielik määratlus ↓
