W historii ludzkości stale pojawiały się i znikały niektóre nauki filozoficzne i różne religie. Często człowiek po prostu wybiera to, z czym łatwiej mu się żyje, co lepiej odzwierciedla jego wartości kulturowe, materialne i cielesne pragnienia.
Dziś bardzo modne stało się nazywanie siebie agnostykiem. Jednocześnie ludzie, którzy uważają się za agnostyków, często nawet niejasno rozumieją znaczenie tej doktryny filozoficznej. Tak wielu twierdzi, że agnostycy to ludzie, którzy nie wierzą w Boga, ale wierzą w istnienie. wyższa inteligencja lub trochę wyższa moc, czy coś takiego. Spróbujmy więc dowiedzieć się, czym jest agnostycyzm.
Samo słowo agnostycyzm pochodzi z greckiego ἄγνωστο - niepoznawalny, niepoznawalny, niedostępny dla wiedzy. Główną ideą tej doktryny filozoficznej jest to, że rzeczywiste poznanie otaczającej rzeczywistości jest niemożliwe na podstawie własne doświadczenie ponieważ doświadczenie jest subiektywne. Na tej podstawie agnostycyzm kwestionuje możliwość udowodnienia lub obalenia prawdy w niektórych dziedzinach wiedzy, zwłaszcza związanych z badaniami teoretycznymi, jak metafizyka i teologia, gdyż podmiot nie jest w stanie pojąć istoty przedmiotu, jakim jest „rzecz sama w sobie”.
Chociaż wielu ludzi przeciwstawia agnostycyzm religijności, niemniej jednak istnieje trend agnostycznych chrześcijan, którzy biorą za siebie doktryna chrześcijańska moralne, kulturowe i etyczne składniki wiary, ale jednocześnie zaprzeczają mistycznym momentom tej wiary, takim jak piekło, życie pozagrobowe, istnienie demonów.
Ale zaprzeczając wszystkim tym punktom, nie twierdzą, że Bóg i wszystko, co z nim związane, nie jest, po prostu ludzkość, aw szczególności agnostycy, nie mają na to poważnych dowodów, zarówno istnienia Boga, jak i jego nieistnienia. Jednocześnie są gotowi uwierzyć w istnienie wszystkich tych boskich teorii, gdy tylko pojawią się wiarygodne dowody ich prawdziwości.
Termin „agnostyk” został wprowadzony przez profesora Thomasa Henry'ego Huxleya w 1876 roku, który oznaczał, że agnostyk to osoba przekonana, że nie da się udowodnić pierwotnego początku rzeczy, ponieważ jest on nieznany i nie może być poznany z definicji.
Jak kierunek filozoficzny agnostycyzm nie jest pełnoprawną doktryną filozoficzną. Można ją zaliczyć do niemal każdego kierunku filozofii, a także do każdej nauki religijnej, która nie ma na celu poznania prawdy absolutnej.
Najbardziej akceptowaną religią dla agnostyków jest buddyzm, ponieważ kierunek religijny dość spokojny i tolerancyjny wobec innych światopoglądów.
Agnostycyzm to krytyczne podejście do istoty wiedzy, która określa granice i rzeczywistość tej wiedzy.
Na zakończenie chciałbym powiedzieć, że nie warto też odnosić agnostycyzmu do materializmu, zwłaszcza dialektycznego.
Co do idealizmu, ta doktryna nie zaprzecza możliwości jego istnienia, właśnie dzisiaj nie ma dowodów na prymat świadomości.
Agnostyk to osoba, która żyje w oparciu o swoje wartości moralne i etyczne i wierzy w to, co posiada.
Słowa „ateista” i „agnostyk” przywołują wiele różnych stowarzyszenia i wartości.
Kiedy kwestionuje się istnienie Boga, sam przedmiot debaty jest złożony i często źle rozumiany.
Bez względu na to, z jakich powodów lub jak postrzegają problem, agnostycy i ateiści są fundamentalnie różni, ale jednocześnie mają wiele podobieństw.
Wiele osób, które zaczynają nazywać siebie agnostykami, jednocześnie odrzuca termin „ateista”, mimo że technicznie odnosi się również do nich.
zrozummy różnice między tym, co to znaczy być ateistą a byciem agnostykiem, i zostawmy wszelkie z góry przyjęte poglądy lub błędne interpretacje.
Kim jest ateista?
Ateista to osoba, która nie wierzy w żadnych bogów. To bardzo prosta koncepcja, ale często jest źle rozumiana. Z tego powodu istnieje wiele innych definicji.
Ateizm - brak lub brak wiary w bogów, lub wątpliwości co do ich istnienia.
Najdokładniejsza definicja mogłaby brzmieć: ateistą jest każdy, kto nie zgadza się z twierdzeniem, że „istnieje co najmniej jeden bóg”. To stwierdzenie nie jest wygłaszane przez ateistów. Bycie ateistą nie oznacza osoby aktywnej, a nawet sumiennej. Wszystko, co jest wymagane, to nie „potwierdzać” osądu dokonanego przez innych.
Agnostyk to każdy, kto twierdzi, że nie wie czy są jacyś bogowie, czy nie. Ta idea jest również dość prosta, ale może być też błędnie rozumiana jako ateizm.
Jednym z głównych problemów jest to, że ateizm i agnostycyzm zajmują się tym samym pytaniem o istnienie bogów. Należy wziąć pod uwagę, że ateizm oznacza, że człowiek nie wierzy w istnienie Boga, podczas gdy agnostycyzm oznacza: że człowiek nie wie, czy Bóg istnieje. Wiara i wiedza są ze sobą powiązane, ale mimo to są odrębnymi pojęciami.
Istnieje prosty test, aby sprawdzić, czy jesteś agnostykiem, czy nie. Czy wiesz na pewno, że istnieją jacyś bogowie? Jeśli tak, to nie jesteś agnostykiem, ale teistą lub wierzącym. Czy jesteś pewien, że bogowie nie istnieją lub nawet nie mogą istnieć? Jeśli tak, to nie jesteś agnostykiem, ale ateistą.
Jeśli nie mogłeś odpowiedzieć „tak” na którekolwiek z poprzednich pytań, to jesteś osobą, która może wierzyć lub nie wierzyć w jednego lub więcej bogów. Ponieważ jednak tacy ludzie również nie twierdzą, że są pewni swojej wiedzy, są agnostykami. Wtedy pozostaje tylko pytanie, czy są agnostykami teistycznymi, czy agnostykami ateistycznymi.
Ateistyczny agnostyk nie wierzy w żadnych bogów, podczas gdy teistyczny agnostyk wierzy w istnienie przynajmniej jednego boga. Jednak żaden z nich nie może twierdzić, że posiada jakąkolwiek wiedzę na poparcie tego przekonania. Zasadniczo, jeszcze jedno pytanie pozostaje otwarte: dlaczego są agnostykami.
Fakt ten wydaje się sprzeczny i trudny, ale w rzeczywistości jest dość łatwy i logiczny. Niezależnie od tego, czy agnostycy wierzą, czy nie, mogą bezpiecznie zgodzić się, że nie mogą dokładnie wiedzieć, co jest prawdą, a co fałszem. Zasadę tę można zastosować do każdego innego tematu, ponieważ wiara w coś nie jest tym samym, co dokładna wiedza lub prawda.
Kiedy stanie się jasne, że ateizm jest… tylko brak wiary w przypadku jakichkolwiek bogów staje się również jasne, że agnostycyzm nie jest „trzecią drogą” między ateizmem a teizmem, jak wielu zwykło myśleć. Wiara w Boga i brak wiary w Boga nie wyczerpuje wszystkich możliwości.
W agnostycyzmie rozmawiamy nie o wiarę w Boga, ale o wiedzy. Początkowo ta koncepcja został ukuty, aby opisać postawę osoby, która nie może twierdzić, że wie na pewno, czy jacyś bogowie istnieją, czy nie. Termin ten nie miał opisywać osoby, która znalazła alternatywę między posiadaniem lub nie posiadaniem określonej wiary.
A jednak wiele osób ma błędne wrażenie,że agnostycyzm i ateizm są pojęciami wzajemnie wykluczającymi się. Ale dlaczego? Nie ma „nie wiem”, które logicznie wyklucza „wierzę”.
Wręcz przeciwnie, nie tylko wiedza i przekonania są kompatybilne, ale często są ze sobą powiązane, ponieważ niewiedza często staje się powodem, by nie wierzyć.
W większości przypadków dobrym pomysłem jest nie przyznawanie, że coś jest prawdą, chyba że masz wystarczające dowody, aby opisać to jako wiedzę lub prawdę. dobry przykład Za opis takiej sytuacji uważa się sąd, w którym sędzia orzeka w sprawie winy oskarżonego na podstawie pewnych dowodów.
Warto zauważyć, że istnieją podwójne standardy dla ateistów i agnostyków. Ze strony wierzących często obserwuje się sytuację, w której gorzej traktują osoby, które twierdzą, że nie wierzą w Boga (czyli ateistów), podczas gdy agnostycy są postrzegani bardziej przychylnie.
z greckiego agnostos - niedostępny dla wiedzy, nieznany) - doktryna o niepoznawalności prawdziwego bytu, obiektywnego świata, jego istoty i praw. Agnostycyzm zaprzecza metafizyce jako nauce; ogranicza rolę nauki tylko do wiedzy o zjawiskach.
Świetna definicja
Niepełna definicja ↓
grecki a - negacja, gnoza - wiedza) - postawa filozoficzna, zgodnie z którą nie można jednoznacznie udowodnić zgodności wiedzy z rzeczywistością, a zatem - zbudować prawdziwy kompleksowy system wiedzy. Wyrasta ze starożytnego sceptycyzmu i średniowiecznego nominalizmu. Termin został wprowadzony w połowie XIX wieku. przez angielskiego przyrodnika T. Huxleya na określenie niepoznawalności tego, co nie może być bezpośrednio wykryte jako zmysłowe (przedmiot percepcji zmysłowej), i na tej podstawie fałszywość wszystkiego, co zrozumiałe. (Należy odróżnić A. od antycznego sceptycyzmu. Filozofia sceptycyzmu odrzuca prawdę jako przedmiot myśli, to znaczy relatywizuje się każdy byt, bez względu na to, czy jest to sensowne, czy zrozumiałe. Na tej podstawie sceptycy, trzymający się stanowiska heraklitejskiego „wszystko płynie”, sugerują użycie zamiast „istnieje” słowa „wydaje się”. Dla A. charakterystyczne jest jednak rozumienie prawdy jako bytu całkowicie sensownego, tak że należy wątpić tylko w bycie zrozumiałym). Tradycja A. wywodzi się z filozofii Berkeleya, który uważa, że niemożliwe jest wyjście człowieka ze swojego doświadczenia w celu rozwiązania kwestii związku tego doświadczenia z faktami rzeczywistości. Idąc za nim Hume konsekwentnie zaprzecza prawdziwej wiedzy, wychodząc od krytyki podstawowego prawa wiedzy – przyczynowości, która z jego punktu widzenia jest jedynie reprezentacją charakteryzującą postrzeganie świata przez człowieka. Poznanie ludzkie z tego punktu widzenia jest łańcuchem subiektywnych doświadczeń i przyjętych do nich założeń, a celem jest zredukowanie tych ostatnich do minimum (ideałem jest matematyczno-przyrodnicza nauka). Hume naliczył trzy „serie doświadczeń”: „wrażenie”, „wiara w istnienie przedmiotu”, „idea”. Wrażenia powstają z doświadczenia zmysłowego. Powtórzenie jednego wrażenia prowadzi do wiary w istnienie danego przedmiotu. Pomysły to najbardziej żywe wrażenia. Wszystko zrozumiałe, czyli pytania czysto ideologiczne są pozbawione sensu. Na przykład pytanie dotyczące Obiektywną rzeczywistość Obiekty zmysłowe wykraczają poza doświadczenie zmysłowe, więc „pytanie, czy ciała istnieją, czy nie, jest bezużyteczne”. Niemiecka filozofia klasyczna przezwycięża stanowisko Hume'a, mówiąc nie o jednym, ale o dwóch źródłach wiedzy. A zatem, zdaniem Kanta, podmiot poznający nie może wykraczać nie tylko poza granice doświadczenia zmysłowego, ale także poza granice świata obiektów inteligibilnych (nie można myśleć o tym, co nie do pomyślenia). Dlatego immanentna wiedza musi być uzupełniona wiedzą transcendentną. W rzeczywistości praca Kanta opisywania wiedzy jako budowania świata (zjawisk) i unikania kwestionowania świata w ogóle (rzecz samo w sobie) jest zgodna z Hume'em. Istotny wkład w ewolucję A. miało „odkrycie” sfer, w których udział świadomości jest ograniczony (w szczególności wola lub nieświadomość, intuicja). A. rozwija się w pozytywizmie, neopozytywizmie i postpozytywizmie jako konwencjonalizmie – uznaniu, że nie da się „sprawdzić” pojęcia w praktyce, jest ono funkcją zgody wspólnoty poznających, a nie faktu rzeczywistości. Tradycja pozytywizmu, zrywająca z metafizyką, kontynuuje linię A. Hume'a. Pozytywizm głosi wiedzę eksperymentalną jako ideał prawdziwej wiedzy nauki przyrodnicze, zaprzeczając epistemologicznej wartości obiektów zrozumiałych. Filozofia pragmatyczna i realizm krytyczny postrzegają prawdę jako wytwór wiary bezrefleksyjnej. Skrajny stopień A. sięga we współczesnej filozofii, nawołującej do całkowitego porzucenia koncepcji rzeczywistości i rozważenia jedynie różnych modyfikacji ludzkiej świadomości i języka w ich względności.
Najbardziej konsekwentny w historii filozofii A. realizowanej w systemie Hume'a, który uważał, że wszelka wiedza dotyczy tylko doświadczenia i zasadniczo nie może wykraczać poza nie, a zatem nie może ocenić, jaki jest związek między doświadczeniem a rzeczywistością. Stawiając u podstaw swoją teoretyczno-poznawczą. pojęcie ostrego rozróżnienia między „rzeczami samymi w sobie” (które są niedostępne wiedzy jako takiej) a „rzeczami dla nas”, czyli przyjmując faktycznie stanowisko A., Kant wykorzystał to rozróżnienie jako punkt wyjścia do analizy wewnętrzny. aktywność poznawcza. Pokazanie, że jest to czysto logiczne. niemożliwe jest ustalenie korespondencji między obiektywnym światem a systemem wiedzy, a natura wiedzy nie może zostać ujawniona bez specjalnego. analiza jest świadoma. możliwości podmiotu, Kant – i to właśnie ze względu na wrodzonego A. – faktycznie zatrzymał się w połowie. Upierając się na istnieniu fundamentalnej granicy między poznaniem a rzeczywistością, nie potrafił wyjaśnić, w jaki sposób poznanie zwiększa siłę ludzkości w opanowaniu natury.
W niektórych kierunkach i szkołach postkantowskiej burżuazji. elementy filozofii A. są bardzo wytrwałe, zwłaszcza w zakresie poznania społecznego. Jest to przede wszystkim charakterystyczne dla różnych szkół pozytywizmu i neopozytywizmu. Nawet na początku XX wiek V. I. Lenin skrytykował A. machizm i empiriokrytycyzm. W skorupie czas jednym z charakterystycznych wyrażeń A. jest epistemologiczny. stanowisko tzw. konwencjonalizm, zgodnie z którym relacja między faktem a odnoszącym się do niego stwierdzeniem jest czysto warunkowa, ponieważ ten sam fakt można opisać w różnych zdaniach. Stąd wyciąga się wniosek o arbitralności wiedzy. Inną cechą charakterystyczną neopozytywizmu jest odrzucenie jakiegokolwiek rozwiązania kwestii stosunku poznania do rzeczywistości pod pretekstem, że pytanie to należy do kategorii „metafizycznych” i nie pozwala na rozwiązanie „ścisłe”.
Stanowiska A. broni też realizm krytyczny. Jeden z rozdz. przedstawiciele tego nurtu, J. Santayana, przekonuje na przykład, że wiedza ma fundamentalny charakter symboliczny. charakter, a wiara w prawdę wiedzy jest ostatecznie zakorzeniona we właściwościach, zwierzęcej wierze człowieka. Ta forma A. opiera się na przesadzie z otd. strony procesu poznania, ignorując to, co organiczne. związek myślenia i przedmiotu-praktyczności. zajęcia.
Dialektyka materializm, rozwijając problem aktywnej natury wiedzy, poddanej naśladowaniu. Krytyka A. Kanta W pracach K. Marksa, F. Engelsa i V. I. Lenina wykazano, że skuteczności myślenia nie można ustalić pozostając na t. sp. kontemplacyjny. Podejdź do tego, że w tym celu konieczne jest rozważenie samego myślenia jako momentu integralnych uczuć przedmiotowych. działalność ludzka, a samego człowieka należy rozumieć jako historycznie specyficzną społeczność, podmiot. Tym samym uzasadnienie prawdy wiedzy, dowód zgodności wiedzy z rzeczywistością, został przeniesiony ze sfery spekulacji do sfery praktyki. Jeśli społeczno-historyczne. praktyka pozwala człowiekowi coraz bardziej zwiększać swoją władzę nad naturą, ulepszać społeczeństwa, relacje, rozwijać metody i środki myślenia, działania, to znaczy, że wiedza coraz bardziej adekwatnie odzwierciedla rzeczywistość.
Świetna definicja
Niepełna definicja ↓
Witam drodzy czytelnicy serwisu blogowego. Jeśli zadajesz sobie pytanie: co to jest agnostyk, odpowiedź jest prosta. To osoba, która trzyma się światopoglądu agnostycyzmu ().
Z kolei słowo „agnostycyzm” pochodzi ze starożytnej greki i oznacza w tłumaczeniu "niepoznawalny". Oznacza to, że obiektywny świat wokół nas w zasadzie nie może być poznany poprzez subiektywne postrzeganie(oczy, uszy, mózg), ponieważ taka percepcja może zniekształcać rzeczywistość.
Nadal nie jest jasne? Rozumiemy krok po kroku.
Każdy może być agnostykiem. , niektóre poglądy polityczne. „Najważniejsze” jest to, że ludzie dążą do poznania prawdy i sensu istnienia poprzez wybór dostępne sposoby. Ale do każdego przekonania potrzebne są dowody. Jeśli tezy nie da się obalić, udowodnić, nie można mówić o osądach, bo każda strona może mieć rację.
Podajmy przykład: nie wiadomo, czy Bóg istnieje, jego istnienie nie zostało udowodnione, nie obalone. Agnostyk nie chce podążać za opiniami większości, niezależnie od „obozu”, gotów jest o czymś porozmawiać, mając dobre powody.
Dość często zwolennicy takiego światopoglądu całkowicie porzucają filozofowanie, ponieważ zjawiska po prostu nie można dokładnie zdefiniować. Nie powinieneś myśleć, że agnostycy to pewnego rodzaju „krakerzy”, nie dbają o nic poza codziennym komponentem. Po prostu nie dbają o te chwile, które nie dotyczą ich bezpośrednio, nie przejmują się sensem istnienia.
W którym agnostycy nie są ateistami w czysta forma ale coś pomiędzy nim a wierzącym. Uważają, że człowiek nie może wiedzieć wszystkiego ze względu na swoje ograniczenia i podmiotowość (nie to, że to, co widzisz oczami i przetworzone przez mózg, wygląda dokładnie tak).
Z definicji żaden system nie może się pojąć. Co możemy powiedzieć o boskiej i prawdziwej naturze rzeczy. Dlatego agnostycy, niewierzący w Boga, nie obalają jego istnienia, ponieważ nie można udowodnić ani jednego, ani drugiego. Głupotą jest zaprzeczać temu, czego nie możesz zrozumieć. Ale oni też nie mogą w to uwierzyć, ze względu na swój szczególny światopogląd.
Co ciekawe: termin pojawił się dzięki profesorowi Thomasowi Henry Huxleyowi. Stało się to w 1869 roku. Angielski zoolog zdał sobie sprawę: nie zaprzecza, że bogowie mogą istnieć (nie jest ateistą), ale nie chce przyjąć żadnej wiary.
Agnostycyzm występuje w filozofii starożytnej (Protagoras, Sagjay, Belatthaputt). Istnieje opinia, że trend ten wywodzi się ze sceptycyzmu i agnostycznego jest… synonim słowa sceptyk.
Agnostycyzm nie jest religią, ale Istnieje kilka faktów-odpowiedzi na pytanie „co to jest i kim są agnostycy”. Rodzaj listy kontrolnej do identyfikacji podstaw tego poglądu na świat:
Agnostycyzm - wiara w naukę, wiedza. Prawdziwe jest to, co można jasno wytłumaczyć, udowodnić, uzasadnić. Zdaniem agnostyków nie sposób rozmawiać na takie tematy jak:
Kwestię filozoficzną można dyskutować, ale nie można jej udowodnić. Zwolennik tego paradygmatu „ufa” tylko naukowym, społecznie uzasadnionym eksperymentom, pozostawiając teoretyczne quasi-naukowe formaty innym. Nie w regułach agnostyków udowodnić, kwestionować tego samego oczekują od innych, nie tolerując „wciągania” do swojego obozu.
Pamiętasz stare dobre przysłowie, że w sporze rodzi się prawda? Dla agnostyków jest to fałszywe przekonanie. Wiedza jest obiektywna, a „wierzę” / „nie wierzę” to uproszczone odpowiedzi dla tych, którzy nie chcą zmierzyć się z prawdą, szukać dowodów.
Istnieje opinia, że filozofia agnostycyzmu nie przyczynia się do postępu, bo nie szuka odpowiedzi na nowe pytania, ale wszystko jest nieco inne. I odwrotnie, agnostycy
Warto wiedzieć: jeśli zwrócimy się do filozofii, to agnostycyzm jest równy, ale sceptycyzm w wiedzy,. Agnostycy wątpią w obiektywną rzeczywistość. Pamiętaj o wypowiedziach Protagorasa: wszystko jest takie, jak się wydaje.
W agnostycyzmie poszukiwania nie są mile widziane uniwersalny podkład. Lenin wierzył, że ten światopogląd ma intelektualne niezdecydowanie, co nie przeszkadzało wielu wspaniałym ludziom w podzielaniu swoich poglądów.
Kiedy studiujesz historię, znajdziesz nazwiska wielu agnostyków. Einsteina, Bertranda Russella, Kanta, Darwina. Są różne, ale są zjednoczone stanowczość osądu. To jednocześnie dobre i złe. Często przekonania agnostyczne zachęcają osobę do nie zagłębiania się w istotę problemu, co prowadzi do: spalić na panewce(konflikty, chociaż agnostycy ich nienawidzą).
Jeśli przeszukujesz Internet w poszukiwaniu definicji agnostyka, możesz znaleźć wiele interesujących interpretacji i wiele uproszczeń. Często wszystko sprowadza się do tego, że są to osoby, które przede wszystkim dążą do niezależności wniosków, które mogą być paralelne lub całkowicie przeciwstawne do osądów ogólnie przyjętych w społeczeństwie.
To tylko jedna strona medalu, ponieważ środowisko i okoliczności mają duży wpływ. Faktem jest, że agnostycy nie mają „encyklopedii” ze schematycznymi odpowiedziami na pytania retoryczne, które można im zadać. Ich poglądy mogą być jednocześnie niezależne i sprzeczne, ponieważ zawsze nie można uważać się za słuszne z powodu:
Podsumowując, powiedzmy: ten pogląd jest stabilnym światopoglądem. Jego istotą jest to, że poznanie otaczającego nas świata jest obiektywnie niemożliwe. Nie ma absolutnej prawdy, trzeba się z tym pogodzić. Ważne jest, aby zrozumieć: agnostycyzm nie jest nauką, ponieważ już istnieje pilna potrzeba udowodnienia prawdziwości faktów.
Powodzenia! Do zobaczenia wkrótce na stronie bloga
Możesz obejrzeć więcej filmów, przechodząc do");">
Możesz być zainteresowany
Czym jest epistemologia Kim jest ojciec chrzestny (a) - definicja pojęcia, roli i odpowiedzialności Marginalny lub społeczny wyrzutek Kto jest osobą transpłciową i jak ludzie stają się transpłciowi Archaizmy to język naszych przodków Fetysz – co to jest, rodzaje fetyszyzmu i czy warto żyć z fetyszystą 
Mizantrop - kto to jest i co to jest mizantropia
Agnostyk – kto jest w nowoczesny świat? Pytania dotyczące wiary w Boga pozostają w dużej mierze bez odpowiedzi dla osoby, która idzie własną drogą, inną od innych. Nie polegając na żadnej z istniejących religii, tacy ludzie są gotowi uwierzyć w istnienie Stwórcy, jeśli zostanie to udowodnione.
Agnostyk to osoba, która nie zaprzecza istnieniu Boga, ale także uznaje, że może po prostu nie istnieć. Odsetek agnostyków rośnie każdego dnia. Nie ma dla nich autorytatywnych źródeł. różne religie wszystkie pisma święte dla agnostyków są tylko pomnikami literackimi. Wszyscy agnostycy dążą do prawdy i rozumieją, że porządek świata jest znacznie bardziej skomplikowany, niż się wydaje na pierwszy rzut oka, ale przy braku dowodów wiedza staje się niemożliwa dla agnostyka, a dociekliwy umysł kwestionuje wszystko.
Po raz pierwszy termin „agnostycyzm” został wprowadzony do nauki przez T.G. Huxley, wyznawca darwinizmu teoria ewolucyjna wskazać swoje poglądy na wierzenia religijne. Richard Dawkins w swoim Bogu urojonym identyfikuje kilka typów agnostyków:
Czy agnostyk może wierzyć w Boga to pytanie zadawane przez ludzi, którzy stopniowo odchodzą od religii, ale nadal wierzą „na swój” sposób. Typowa cecha agnostyka pomaga rozwiązać te pytania:
Niemiecki filozof czasów nowożytnych I. Kant badał zjawisko agnostycyzmu i wyprowadzał spójną i konsekwentną teorię tego nurtu. Według Kanta agnostycyzm w filozofii to niemożliwe poznanie rzeczywistości lub rzeczywistości przez podmiot, ponieważ:
D. Berkeley i D. Hume, inni wybitni filozofowie, również przyczynili się do ten kierunek filozofia. Pokrótce, kto jest agnostykiem, a ogólne cechy agnostycyzmu z dzieł filozofów przedstawiają następujące tezy:
Ateizm i agnostycyzm zjednoczyły się w takim kierunku, jak agnostycyzm ateistyczny, który zaprzecza wierze w jakiekolwiek bóstwo, ale ogólnie nie zaprzecza istnieniu boskiej manifestacji. Oprócz agnostyków istnieje przeciwny „obóz” – gnostycy (niektórzy filozofowie uważają ich za prawdziwych wierzących). Jaka jest różnica między gnostykami a agnostykami?
Wiele osób myli dwie koncepcje agnostyka i ateisty. Agnostycyzm w religii jest postrzegany przez wielu duchownych jako ateizm, ale to nieprawda. Nie można powiedzieć, że ateista i agnostyk są radykalnie różnymi przedstawicielami, a w niektórych przypadkach wśród ateistów są agnostycy i vice versa, a jednak jest między nimi różnica:
Większość ludzi odchodzi od tradycyjnych istniejących religii. Aby stać się agnostykiem, ludzie muszą mieć wątpliwości i pytania. Często agnostycy to dawni teiści (wierzący), którzy wątpią w istnienie Boga. Czasami dzieje się tak po tragicznych wydarzeniach lub osoba oczekująca boskiego wsparcia nie otrzymuje go.
