Temat 1 Filozofia jako światopogląd i uogólniony obraz bytu Od idei mitologicznych - do myślenia abstrakcyjnego. Praktyka jako decydujący warunek kształtowania myślenia teoretycznego Jeśli dla studenta filozofia jest jedną z badanych dyscyplin (i to

Arystotelesowski (starożytny) naukowy obraz świata Nauka jest jedną z form kultury duchowej. Różni się od filozofii tym, że zadaje sobie nie ogólne i szerokie, ale konkretne pytania, szuka na nie trafnych i powszechnie uznanych odpowiedzi, uważa za konieczne udowodnienie wszystkiego,

Newtonowski (klasyczny) naukowy obraz świata Pierwsza rewolucja naukowa, jak już wiemy, miała miejsce mniej więcej w V-IV wieku. pne mi. w starożytnej Grecji. Jej wynikiem było pojawienie się nauki. W tym samym czasie powstał pierwszy naukowy obraz świata, który można nazwać

Einsteinowski (nieklasyczny) naukowy obraz świata Na przełomie minionego i obecnego stulecia miała miejsce trzecia w dziejach ludzkości naukowa rewolucja. Przypomnijmy, że czas pierwszego to V wiek p.n.e. e., a naukowy obraz świata, który stał się jego wynikiem, jest starożytny, czyli

Naukowy obraz świata W procesie ewolucji duchowej ludzkość nie otrzymała obiecanego szczęścia, ale otrzymała informacje, za które kultura również powinna być wdzięczna. Co to jest w najbardziej sprawdzonej formie naukowej? Innymi słowy, jaki jest obecny obraz naukowy?

Temat 12. Drugi naukowy obraz świata (klasyczne nauki przyrodnicze) 1. Heliocentryzm2. Upadek filozofii przyrody3. Mechanizm 4. Deizm5. stacjonarność

Temat 13. Trzeci naukowy obraz świata 1. Główne cechy współczesnej nauki przyrodniczej2. Substancja i pole3. Pierwsze modele atomu4. Cząstki elementarne5. Nowe spojrzenie na przestrzeń i czas6. Natura powszechnej grawitacji7. Planety, gwiazdy, galaktyki8. Większa hipoteza

1. Wstęp
2. Cechy naukowego obrazu świata
3. Podstawowe zasady budowania naukowego obrazu świata
4. Ogólne zarysy współczesnego naukowego obrazu świata
5. Wniosek
6. Referencje

Wstęp

Poznanie poszczególnych rzeczy i procesów jest niemożliwe bez jednoczesnego poznania tego, co uniwersalne, a to drugie z kolei poznaje się tylko przez to pierwsze. Powinno to być jasne dla każdego wykształconego umysłu dzisiaj. Podobnie całość jest zrozumiała tylko w organicznej jedności z jej częściami, a część można zrozumieć tylko w ramach całości. A każde odkryte przez nas prawo „prywatne” – jeśli rzeczywiście jest prawem, a nie regułą empiryczną – jest konkretnym przejawem uniwersalności. Nie ma takiej nauki, której przedmiot byłby wyłącznie uniwersalny bez wiedzy o jednostce, podobnie jak nauka niemożliwa, ograniczająca się tylko do wiedzy o jednostkowym.
Uniwersalne połączenie zjawisk jest najogólniejszym wzorcem istnienia świata, który jest wynikiem i przejawem uniwersalnego oddziaływania wszystkich przedmiotów i zjawisk oraz ucieleśnia się jako naukowe odbicie w jedności i wzajemnym powiązaniu nauk. Wyraża wewnętrzną jedność wszystkich elementów struktury i właściwości dowolnego integralnego systemu, a także nieskończoną różnorodność relacji tego systemu z innymi systemami lub otaczającymi go zjawiskami. Bez zrozumienia zasady uniwersalnego połączenia nie może być prawdziwej wiedzy. Świadomość uniwersalny pomysł jedność wszelkiego życia z całym wszechświatem jest zawarta w nauce, chociaż ponad pół wieku temu w swoich wykładach na Sorbonie VI Vernadsky zauważył, że ani jeden żywy organizm nie jest w stanie wolnym na Ziemi, ale jest nierozerwalnie związany ze środowiskiem materialnym i energetycznym. „W naszym stuleciu biosfera otrzymuje zupełnie nowe zrozumienie. Ujawnia się jako zjawisko planetarne o kosmicznej naturze”.
Światopogląd przyrodniczy (ENMP) - system wiedzy o przyrodzie, powstały w umysłach studentów w trakcie studiowania przedmiotów przyrodniczych i aktywności umysłowej w celu stworzenia tego systemu.
Pojęcie „obrazu świata” jest jednym z podstawowych pojęć filozofii i nauk przyrodniczych i wyraża w całości ogólne idee naukowe o otaczającej rzeczywistości. Pojęcie „obrazu świata” odzwierciedla świat jako całość jako jeden system, to znaczy „spójną całość”, której znajomość implikuje „poznanie całej natury i historii…” (Marks K., Engels F., Dzieła zebrane, II tom 20, s.630).
Cechy naukowego obrazu świata
Naukowy obraz świata jest jednym z możliwych obrazów świata, ma więc zarówno coś wspólnego ze wszystkimi innymi obrazami świata – mitologicznymi, religijnymi, filozoficznymi – jak i coś szczególnego, co odróżnia naukowy obraz świata od różnorodność wszystkich innych obrazów świata. Podobnie jak wszystkie inne obrazy świata, naukowy obraz świata zawiera pewne idee dotyczące struktury przestrzeni i czasu, przedmiotów i ich interakcji, praw i miejsca człowieka w świecie. To jest coś powszechnego, co jest obecne w każdym obrazie świata. Najważniejszą rzeczą, która odróżnia naukowy obraz świata od wszystkich innych obrazów świata, jest oczywiście „naukowy” charakter tego obrazu świata, dlatego aby zrozumieć specyfikę naukowego obrazu świata , konieczne jest zrozumienie specyfiki nauki jako szczególnego rodzaju działalności człowieka.Filozofia jest szczególnym kierunkiem, który nazywa się „filozofią i metodologią nauki”. Ten kierunek próbuje zrozumieć, czym jest nauka? Filozofowie początkowo sądzili, że nauka zasadniczo różni się od nienaukowych rodzajów wiedzy, a wiedza naukowa ma taką cechę, jak „kryterium demarkacji". Pokazuje, że nauka zaczyna się po nim, a wszystko po drugiej stronie jest czymś nienaukowym. -naukowe. Różni filozofowie proponowali różne znaki jako „kryterium demarkacji". Na przykład niektórzy mówili, że najważniejszą rzeczą w nauce jest użycie specjalnej metody myślenia zwanej „indukcją", tj. przejście od konkretnych faktów do ich uogólnień w sądach ogólnych. Inni mówili, że najważniejsze w nauce jest użycie matematyki, inni twierdzili, że tylko nauka używa takich sądów, z których można wydedukować konsekwencje i zweryfikować lub obalić te konsekwencje w doświadczeniu. Wszystkie proponowane cechy, w takim czy innym stopniu, okazały się należeć do nienaukowych rodzajów wiedzy. Filozofowie uznali wówczas, że nauka nie różni się znacznie od nienauki, ale stopniowo wyrasta z nienaukowych rodzajów wiedzy, wzmacniając jedne cechy, a osłabiając inne. Główną cechą nauki jest nie tylko jedna rzecz, ale cały system właściwości, który w jakiejś szczególnej kombinacji i proporcjach jest nieodłączny od wiedzy naukowej, chociaż każdy pojedynczy element tego systemu można znaleźć daleko poza granicami nauki. Wszystkie te znaki, które wcześniej były oferowane jako „kryterium demarkacji", są stopniowo prawdziwe, ale teraz należy je rozpatrywać razem, jako oddzielne strony. Jednym z największych problemów ludzkiego myślenia jest problem łączenia faktów i idee Z jednej strony to, co obserwujemy naszymi zmysłami, to tak zwana „wiedza zmysłowa”, a są myśli, idee, logika to obszar „wiedzy racjonalnej”. ludzie albo ograniczają się tylko do wiedzy zmysłowej, albo odrywają się od faktów i obserwacji i posługują się hipotezami oderwanymi od życia.Pierwszą cechą nauki jest połączenie wiedzy zmysłowej i racjonalnej.W nauce konieczne jest nie tylko wymyślanie hipotez ale tylko takie hipotezy, które mogą być potwierdzone lub obalone przez fakty. Z drugiej strony same fakty muszą być obiektywne, czyli sprawdzalne przez wiele osób i wyrażające pewne prawidłowości i modele teoretyczne.Zbliżanie faktów do teorii, nauki o rasach traktuje fakty jako konsekwencje teorii („dedukcja”), zbliżając teorię do faktów, nauka posługuje się takimi teoriami, które uzyskuje się na podstawie uogólnienia (indukcji) faktów. Jedność metod indukcyjnych i dedukcyjnych w wiedzy zwiększa naukowy charakter tej wiedzy, łącząc racjonalne i zmysłowe formy wiedzy. Jednym z przejawów wiedzy naukowej jest stosowanie metod matematycznych. Matematyka to nauka o strukturach. Struktura to na przykład zbiór liczb naturalnych wraz z operacjami i relacjami na nim, zbiór wektorów w przestrzeni trójwymiarowej. Matematyka bada różne struktury i buduje teorie na ich temat - wprowadza pojęcia i ich definicje, aksjomaty, dowodzi twierdzeń. Teorie dotyczące struktur budowane są przy użyciu specjalnych języków symbolicznych i ścisłego logicznego rozumowania (logiki dowodów). Struktury w czysta forma nigdzie nie możemy obserwować naszymi zmysłami, na przykład nigdzie nie możemy zobaczyć liczb „dwa” lub „trzy”, zawsze widzimy jakieś konkretne dwa lub trzy obiekty, na przykład dwa jabłka, trzy drzewa itp. Jednocześnie nie można powiedzieć, że liczba „dwa” nie ma nic wspólnego z dwoma jabłkami. Na przykład, jeśli do liczby „dwa” dodamy liczbę „trzy”, otrzymamy liczbę „pięć” - a wszystko to dzieje się do tej pory tylko w ramach czysto matematycznej struktury. Ale okazuje się, że jeśli dodasz trzy jabłka do dwóch jabłek, otrzymasz również pięć jabłek. Tak więc liczba jabłek podlega tym samym prawom, co liczby w ogóle - są to prawa struktury. Tak więc liczba jabłek jest do pewnego stopnia tylko liczbą iw tym sensie można badać różne liczby obiektów, badając liczbę w ogóle. Struktura matematyczna może się realizować w świecie zmysłowym. Realizacja konstrukcji jest już niejako szczególnym przypadkiem konstrukcji, gdy elementy konstrukcji podane są w postaci konkretnych obserwowalnych obiektów. Ale operacje, własności i relacje pozostają w tym przypadku takie same, jak w strukturze matematycznej. Tak więc nauka odkryła, że ​​otaczający nas świat może być reprezentowany jako realizacje wielu różnych struktur matematycznych i następna funkcja nauka to badanie otaczającego nas świata jako realizacji struktur matematycznych. To wyjaśnia wielkie znaczenie matematyki dla przekształcenia zwykłej wiedzy w naukę. Prawdziwa nauka jest nie do pomyślenia bez eksperymentu naukowego, ale nie jest tak łatwo zrozumieć, czym jest eksperyment naukowy. Zacznijmy tutaj od przykładu. Do czasu odkrycia prawa bezwładności przez Galileusza mechanika Arystotelesa dominowała w fizyce. Wielki starożytny grecki filozof Arystoteles uważał, że siła nie jest proporcjonalna do przyspieszenia, jak sugerował później Newton, ale do prędkości, tj. F=mw. Na przykład, jeśli koń ciągnie wóz z ładunkiem, to tak długo, jak koń przykłada siłę, wóz porusza się, tj. prędkość nie jest równa zeru. Jeśli koń przestanie ciągnąć wóz, to wóz zatrzyma się - jego prędkość wyniesie zero. Teraz wiemy, że w rzeczywistości istnieje nie jedna, ale dwie siły – siła, z jaką koń ciągnie wóz, i siła tarcia, ale Arystoteles myślał inaczej. Galileusz, zastanawiając się nad problemem ruchu mechanicznego, zbudował taki eksperyment myślowy. Galileusz wyobraził sobie, co stanie się z ciałem, które zostało pchnięte i poruszało się po gładkiej powierzchni. Po otrzymaniu pchnięcia ciało kontynuuje ruch przez pewien czas, a następnie zatrzymuje się. Jeśli powierzchnia staje się coraz bardziej gładka, to z tego samego pchnięcia ciało pokonuje coraz większą odległość, aż do zatrzymania. A potem Galileusz, wyobraziwszy sobie sekwencję takich sytuacji, w których ciało porusza się po coraz gładszej powierzchni, przechodzi do granic możliwości - do przypadku tak idealnej sytuacji, gdy powierzchnia jest już absolutnie gładka. Biorąc tendencję do poruszania się coraz dalej po pchnięciu do granic możliwości, Galileo twierdzi teraz, że na idealnie gładkiej powierzchni ciało nigdy nie zatrzyma się po pchnięciu. Ale po pchnięciu siła nie działa na ciało, dlatego ciało będzie się poruszać w nieskończoność, prędkość w tym przypadku nie jest równa zeru, a siła będzie równa zeru. Siła nie jest więc proporcjonalna do prędkości, jak sądził Arystoteles, i możliwy jest ruch bez siły, który dziś nazywamy ruchem jednostajnym prostoliniowym. Podsumowując ten przykład, możemy wyciągnąć następujący wniosek. Eksperyment zakłada pewne przekształcenie sytuacji rzeczywistej iw tym przekształceniu sytuacja rzeczywista w pewnym stopniu zbliża się do pewnej granicy idealnej. Ważne jest, aby w eksperymencie można było osiągnąć coraz większą idealizację sytuacji rzeczywistej, budując niejako ciąg graniczny sytuacji eksperymentalnych dążących do pewnej granicy idealnej. Eksperyment pełni rolę swoistego „zaznaczacza” w wiedzy naukowej. stany graniczne z prawdziwego naturalne sytuacje. Granice te są zwykle nazywane „modelami" i są realizacjami pewnych struktur matematycznych. Zatem inną cechą nauki jest wykorzystywanie takich struktur, które są uzyskiwane jako granice sytuacji eksperymentalnych. Tak więc naukowy obraz świata sugeruje, że świat wokół nas składa się z dwóch rozpoczętych - form i materii.Formy to tylko inna nazwa dla różnych struktur matematycznych, które tworzą niejako naturalny i logiczny szkielet wszystkich procesów i zjawisk na świecie.Tak więc podstawą wszystkiego jest strukturalna formy, które wyrażają się w liczbach, operacjach i relacjach.Ten rodzaj filozofii jest bliski filozofii „pitagoreizmu”, nazwanej na cześć wielkiego starożytnego filozofa greckiego Pitagorasa, który nauczał, że struktury liczbowe są podstawą wszystkiego. Naukowy obraz świata zakłada ponadto, że struktury-formy są odziane w materię i tym samym urzeczywistniają się w postaci nieskończonej różnorodności zmysłowo postrzeganych zjawisk i procesów. Struktury nie tylko powtarzają się w zmysłowo-materialnym świecie, ale są w dużej mierze przekształcane, osłabiane i mieszane. Dlatego potrzebujemy specjalna metoda , co pozwoliłoby zobaczyć czyste struktury za ich materialnymi implementacjami. To jest metoda eksperymentu, metoda jedności indukcji i dedukcji, metoda matematyki. Naukowy obraz świata sugeruje, że możemy zrozumieć otaczający nas świat tylko w takim stopniu, w jakim widzimy leżące za nim struktury form. Struktury stanowią część świata pojmowanego przez nasz umysł. Formy-struktury stanowią logiczną podstawę nie tylko rzeczywistości leżącej poza naszą świadomością, ale są także logiczną podstawą ludzkiego umysłu. Strukturalna jedność ludzkiego umysłu i świata jest warunkiem poznawalności świata, a ponadto jego poznawania właśnie poprzez struktury. Nauka jest pod wieloma względami szczególną metodą poznania, swoistym sposobem zdobywania wiedzy strukturalnej. Ale w nauce zawsze jest inny składnik, który zakłada taką lub inną filozofię, a nawet religię. Na przykład w renesansie nauka była ściśle związana z tzw. Możemy zatem mówić o dwóch typach zasad naukowego obrazu świata: 1) wewnętrznych zasadach nauki, które dostarczają naukowej metody poznania jako opisanej powyżej metody przywracania struktur, które kryją się za widoczną powłoką świat zmysłowy, 2) zewnętrzne zasady nauki, które określają związek nauki jako metody poznania z tym lub innym obrazem świata.Nauka może łączyć się z dowolnym obrazem świata, o ile wewnętrzne zasady nauki nie są zniszczone. Z tego punktu widzenia nie ma czystego (tj. zbudowanego tylko na zasadach wewnętrznych) naukowego obrazu świata. We wszystkich przypadkach, gdy mówimy o naukowym obrazie świata, zawsze istnieje jeden lub inny obraz świata (jako systemu zewnętrznych zasad nauki), zgodny z wewnętrznymi zasadami nauki. z punktu widzenia możemy mówić o trzech naukowych obrazach świata: 1) panteistycznym naukowym obrazie świata – tutaj wewnętrzne zasady nauki łączą się z panteizmem (jest to obraz świata renesansu), 2) deistyczny naukowy obraz świata – tu wewnętrzne zasady nauki związane są z deizmem („deizm”, czyli „doktryna podwójnej prawdy” to doktryna, że ​​Bóg interweniował w świat dopiero na początku jego tworzenia, a następnie Bóg i Świat istnieją całkowicie niezależnie od siebie, dlatego prawdy religii i nauki również nie zależą od siebie. Taki obraz świata został przyjęty w Oświeceniu), 3) ateistyczny naukowy obraz świata – tu wewnętrzne zasady nauki łączą się z ateizmem i materializmem (taki jest współczesny naukowy obraz świata). Również w średniowieczu dominujący religijny obraz świata tłumił istnienie i rozwój wewnętrznych zasad nauki, dlatego nie możemy nazwać średniowiecznego obrazu świata naukowym. Ale to wcale nie znaczy, że niemożność pogodzenia chrześcijańskiego obrazu świata i naukowej metody poznania w średniowieczu jest ostatecznym argumentem przeciwko możliwości harmonizacji wewnętrznych zasad nauki i chrześcijaństwa w ogólnym przypadku. W związku z tym można sobie wyobrazić możliwość czwartego wariantu naukowego obrazu świata: 4) teistyczny naukowy obraz świata („teizm” to doktryna stworzenia świata przez Boga i nieustannej zależności świat na Boga). Rozwój współczesnego naukowego obrazu świata przemawia za tym, że zewnętrzne zasady nauki ulegają stopniowej zmianie, słabnie wpływ ateizmu i materializmu na współczesny naukowy obraz świata. obrońców ateistycznego naukowego obrazu świata jest zasada obiektywizmu. Wiedza naukowa jest wiedzą obiektywną, a obiektywnie jest tą, która nie zależy od świadomości ludzkiej Dlatego wiedza naukowa powinna polegać na wykroczeniu poza granice ludzkiej podmiotowości, jak gdyby wyrzucenie ze sfery wiedzy naukowej wszystkiego, co dotyczy psychologii, świadomości i humanistyki w ogóle. Zasadę obiektywizmu przedstawiają zwolennicy ateistycznego naukowego obrazu świata jako jedna z zasad tej formy z najistotniejsze wewnętrzne zasady nauki, jako warunek konieczny poznania struktur rzeczywistości. Można spróbować wyjaśnić to, oddzielając dwie zasady obiektywności – strukturalnej i materialistycznej. Strukturalna zasada obiektywności jest jedną z wewnętrznych zasad nauki, która implikuje konstruowanie wiedzy naukowej w oparciu o dokładnie obiektywne struktury, wspólne człowiekowi i przyrodzie. Materialistyczna zasada obiektywności jest zewnętrzną zasadą nauki, ograniczającą pole struktur obiektywnych tylko w ramach struktur w przeważającej mierze nieorganicznych, tj. struktury realizujące się w świecie materialno-zmysłowym na procesach i zjawiskach nieorganicznych. Ponadto rozwój współczesnej nauki prowadzi do coraz większej konwergencji wiedzy przyrodniczej i humanitarnej, pokazując w praktyce, że możliwe jest budowanie wiedzy naukowej, a co za tym idzie realizacja zasady obiektywizmu nie tylko w zakresie martwa natura ale także w humanistyce. Co więcej, penetrację naukowych metod badań w humanistykę osiągnięto w ostatnim czasie nie dzięki redukcji do struktur nieorganicznych, ale na podstawie humanizacji metod i środków samej wiedzy naukowej. Możemy więc stwierdzić, że naukowy obraz świata zawsze składa się z dwóch rodzajów zasad - wewnętrznych i zewnętrznych. Tym, co łączy wszystkie naukowe obrazy świata, jest właśnie obecność w nich wewnętrznych zasad nauki, dostarczając jej jako specyficznej, strukturalno-empirycznej metody poznania i sugerując filozofię materii i formy-struktury. Różnica w naukowych obrazach świata wynika z możliwości przyjęcia odmiennych zewnętrznych zasad poznania naukowego, zgodnych z jego wewnętrznymi zasadami. Z tego punktu widzenia zidentyfikowaliśmy panteistyczne, deistyczne, ateistyczne i teistyczne naukowe obrazy świata. Można przypuszczać, że rozwój współczesnego naukowego obrazu świata prowadzi stopniowo do odejścia od zewnętrznych zasad ateizmu i materializmu i pojawienia się pewnego 5) syntetycznego naukowego obrazu świata, w którym koordynacja zasad wewnętrznych nauki, widocznie, zostaną osiągnięte za pomocą zewnętrznych zasad wyrażających syntezę zewnętrznych zasad indywidualnych (analitycznych) naukowych obrazów świata.
Podstawowe zasady budowania naukowego obrazu świata

Wiodącymi zasadami budowania współczesnego naukowego obrazu świata są: zasada globalnego ewolucjonizmu, zasada samoorganizacji (synergii), zasada spójności i historyczności.
Globalny ewolucjonizm jest uznaniem niemożliwości istnienia Wszechświata i wszystkich generowanych przez niego mniejszych systemów bez rozwoju, ewolucji. Ewoluująca natura Wszechświata świadczy również o fundamentalnej jedności świata, której każdy element jest historyczną konsekwencją globalnego procesu ewolucyjnego zapoczątkowanego przez Wielki Wybuch.
Jedną z najważniejszych idei cywilizacji europejskiej jest idea rozwoju świata. W swoich najprostszych i nierozwiniętych formach (preformizm, epigeneza, kosmogonia Kantowska) zaczęła przenikać do nauk przyrodniczych już w XVIII wieku. I już XIX wiek można słusznie nazwać wiekiem ewolucji. Najpierw geologia, potem biologia i socjologia zaczęły przywiązywać coraz większą wagę do teoretycznego modelowania rozwijających się obiektów. Ale w naukach natury nieorganicznej idea rozwoju bardzo utrudniła. Do drugiej połowy XX wieku dominowała w nim pierwotna abstrakcja zamkniętego systemu odwracalnego, w którym czynnik czasu nie odgrywa żadnej roli. Nawet przejście od klasycznej fizyki newtonowskiej do nieklasycznej (relatywistycznej i kwantowej) niczego w tym zakresie nie zmieniło. Co prawda pewnego nieśmiałego przełomu w tym kierunku dokonała termodynamika klasyczna, która wprowadziła pojęcie entropii i ideę nieodwracalnych procesów zależnych od czasu. W ten sposób „strzałka czasu" została wprowadzona do nauk o przyrodzie nieorganicznej. Ostatecznie jednak termodynamika klasyczna badała również tylko zamknięte układy równowagi. A procesy nierównowagi były postrzegane jako perturbacje, wtórne odchylenia, które należy pominąć w końcowym opisie obiektu rozpoznawalnego - zamkniętego Z drugiej strony przenikanie idei rozwoju do geologii, biologii, socjologii i humanistyki w XIX i pierwszej połowie XX wieku dokonywało się niezależnie w każdej z tych gałęzi wiedzy. nie miał podstawowego wyrazu dla całej nauki przyrodniczej (jak również dla całej nauki). ujednolicony model ewolucji uniwersalnej, identyfikacja praw ogólnych w rodzaje łączące w jedną całość powstanie Wszechświata (kosmogeneza), powstanie Układu Słonecznego i naszej planety Ziemi (geogeneza), powstanie życia (biogeneza) i wreszcie pojawienie się człowieka i społeczeństwa (antroposocjogeneza). Takim modelem jest koncepcja globalnego ewolucjonizmu W koncepcji globalnego ewolucjonizmu Wszechświat przedstawiany jest jako naturalna całość rozwijająca się w czasie. Cała historia Wszechświata od „Wielkiego Wybuchu” do pojawienia się ludzkości jest rozpatrywana w tej koncepcji jako jeden proces, w którym kosmiczne, chemiczne, biologiczne i społeczne typy ewolucji są kolejno i genetycznie powiązane. Kosmochemia, geochemia, biochemia odzwierciedlają tutaj fundamentalne przemiany w ewolucji układów molekularnych i nieuchronność ich przekształcenia w materię organiczną.
Zasadą samoorganizacji (synergii) jest obserwowana zdolność matarium do samokompleksowania i tworzenia coraz bardziej uporządkowanych struktur w toku ewolucji. Mechanizm przejścia systemów materialnych do bardziej złożonego i uporządkowanego stanu jest najwyraźniej podobny dla systemów wszystkich poziomów.
Pojawienie się synergii we współczesnych naukach przyrodniczych zostało najwyraźniej zainicjowane przez przygotowanie globalnej syntezy ewolucyjnej wszystkich dyscyplin przyrodniczych. Tendencja ta została w dużej mierze zahamowana przez taką okoliczność, jak uderzająca asymetria procesów degradacji i rozwoju w przyrodzie ożywionej i nieożywionej. Aby zachować spójność całościowego obrazu świata, konieczne jest postulowanie obecności materii w ogólności nie tylko tendencji destrukcyjnych, ale i twórczych. Materia jest zdolna do wykonywania pracy przeciwko równowadze termodynamicznej, samoorganizacji i samokomplikacji.
Postulat o zdolności materii do samorozwoju został wprowadzony do filozofii już dawno temu. Ale jego zapotrzebowanie na nauki podstawowe i przyrodnicze (fizyka, chemia) zaczęło być realizowane dopiero teraz. Na tej fali powstała synergetyka – teoria samoorganizacji. Jego rozwój rozpoczął się kilkadziesiąt lat temu. Obecnie rozwija się w kilku kierunkach: synergetyka (G. Haken), termodynamika nierównowagi (I.R. Prigozhiy) itp. Ogólne znaczenie opracowanego przez nich kompleksu idei, nazywając je synergicznym (termin G. Hakena).
Główną zmianę światopoglądową wywołaną przez synergię można wyrazić w następujący sposób:
procesy niszczenia i tworzenia, degradacji i ewolucji we Wszechświecie są równe;
procesy tworzenia (rosnąca złożoność i uporządkowanie) mają jeden algorytm, niezależnie od charakteru systemów, w których są realizowane.
Samoorganizacja jest tu rozumiana jako spontaniczne przejście otwartego systemu nierównowagi od mniej do bardziej złożonych i uporządkowanych form organizacji. Wynika z tego, że przedmiotem synergii nie mogą być żadne systemy, a jedynie te, które spełniają co najmniej dwa warunki:
muszą być otwarte, tj. wymiana materii lub energii z otoczeniem;
muszą również być zasadniczo nierównowagowe, tj. być w
stan daleki od równowagi termodynamicznej.
Tak więc synergetyka twierdzi, że rozwój systemów otwartych i wysoce nierównowagowych przebiega poprzez rosnącą złożoność i porządek. Cykl rozwoju takiego systemu składa się z dwóch faz:
1. Gładki okres ewolucyjny rozwój z dobrze przewidywalnymi zmianami liniowymi, które ostatecznie prowadzą system do niestabilnego stanu krytycznego;
2. Natychmiastowe wyjście ze stanu krytycznego i przejście do nowego stanu stabilnego o większym stopniu złożoności i porządku.
Ważna funkcja druga faza polega na tym, że przejście systemu do nowego stanu stabilnego jest niejednoznaczne. A stąd wynika, że ​​rozwój takich systemów jest zasadniczo nieprzewidywalny.
Najpopularniejszym i ilustracyjnym przykładem powstawania struktur o rosnącej złożoności jest dobrze zbadane zjawisko hydrodynamiki zwane komórkami Benarda.
Zjawisko to, dobrze wszystkim znane, jest niewiarygodne z punktu widzenia mechaniki statystycznej. Wszak świadczy to o tym, że w momencie powstawania komórek Benarda miliardy płynnych cząsteczek, jakby na polecenie, zaczynają zachowywać się w skoordynowany sposób, choć wcześniej znajdowały się w chaotycznym ruchu. (Słowo „synergia” oznacza po prostu „wspólne działanie”). Klasyczne prawa statystyczne tutaj oczywiście nie działają, jest to zjawisko innego rzędu. Przecież jeśli, choćby przypadkiem, taki „poprawny” i
powstała stabilna „spółdzielcza” struktura, która jest wręcz niewiarygodna, by natychmiast się zawaliła. Ale nie rozpada się w odpowiednich warunkach (napływ energii z zewnątrz), lecz przeciwnie, trwa nieprzerwanie. Oznacza to, że pojawienie się struktur o coraz większej złożoności nie jest przypadkiem, ale wzorcem.
Poszukiwanie podobnych procesów samoorganizacji w innych klasach otwartych układów nierównowagowych wydaje się zapowiadać sukces: mechanizm działania lasera; wzrost kryształów; zegar chemiczny (reakcja Biełousowa-Żabotyńskiego), tworzenie się żywego organizmu, dynamika populacji, gospodarka rynkowa - wszystko to są przykłady samoorganizacji systemów inna natura.
Synergiczna interpretacja takich zjawisk otwiera nowe możliwości i kierunki ich badań. W uogólnionej formie nowość podejścia synergicznego można wyrazić w następujących stanowiskach:
Chaos jest nie tylko destrukcyjny, ale także twórczy, konstruktywny; rozwój odbywa się poprzez niestabilność (chaotyczność).
Liniowy charakter ewolucji złożonych systemów, do którego przywykła nauka klasyczna, nie jest regułą, lecz raczej wyjątkiem; rozwój większości z tych systemów jest nieliniowy. A to oznacza, że ​​w przypadku złożonych systemów zawsze istnieje kilka możliwych dróg ewolucji.
Rozwój odbywa się poprzez losowy wybór jednej z kilku dozwolonych możliwości dalszej ewolucji w punkcie bifurkacji.
Dlatego losowość nie jest niefortunnym nieporozumieniem, jest wbudowana w mechanizm ewolucji. Oznacza to również, że obecna ścieżka ewolucji systemu może nie jest lepsza od tych, które zostały przypadkowo odrzucone
wybór.
Idee synergii mają charakter interdyscyplinarny. Stanowią podstawę globalnej syntezy ewolucyjnej zachodzącej w naukach przyrodniczych. Dlatego synergetyka jest postrzegana jako jeden z najważniejszych elementów współczesnego naukowego obrazu świata.
Spójność
Spójność oznacza odtworzenie przez naukę faktu, że Wszechświat jawi się jako największy ze znanych nam systemów, składający się z ogromnej różnorodności elementów (podsystemów) o różnym stopniu złożoności i złożoności.
porządek.
System jest zwykle rozumiany jako pewien uporządkowany zestaw połączonych ze sobą elementów. Efekt systemowy polega na pojawieniu się nowych właściwości w integralnym układzie, które powstają w wyniku interakcji pierwiastków (na przykład atomów wodoru i tlenu,
połączone w cząsteczkę wody, radykalnie zmieniają swoje zwykłe właściwości). Inną ważną cechą organizacji systemowej jest hierarchia, podporządkowanie – konsekwentne włączanie systemów niższego poziomu w systemy więcej wysokie poziomy. Systemowy sposób łączenia elementów wyraża ich fundamentalną jedność: ze względu na hierarchiczne łączenie ze sobą systemów różnych poziomów każdy element dowolnego systemu jest powiązany ze wszystkimi elementami wszystkich
możliwych systemów. (Na przykład: człowiek - biosfera - planeta Ziemia - Układ Słoneczny - Galaktyka itp.) To jest ta fundamentalnie zunifikowana postać, którą pokazuje nam świat wokół nas. W ten sam sposób
naukowy obraz świata i tworzące go nauki przyrodnicze są odpowiednio zorganizowane. Wszystkie jego części są teraz ściśle ze sobą powiązane - teraz praktycznie nie ma „czystej” nauki. Wszystko jest przesiąknięte i
przekształcone przez fizykę i chemię.

Historyczność

Historyczność, a co za tym idzie, zasadnicza niekompletność współczesności, a właściwie każdy naukowy obraz świata. Ten, który istnieje teraz, jest generowany zarówno przez historię przeszłą, jak i przez specyficzne cechy społeczno-kulturowe naszych czasów. Rozwój społeczeństwa, zmiana jego orientacji wartości, świadomość wagi badania unikalnych systemów przyrodniczych, w których część integralna sama osoba jest włączona, zmienia to zarówno strategię badań naukowych, jak i stosunek człowieka do świata.
Ale wszechświat również ewoluuje. Oczywiście rozwój społeczeństwa i Wszechświata odbywa się w różnych rytmach tempa. Ale ich wzajemne narzucanie sprawia, że ​​pomysł stworzenia ostatecznego, kompletnego, absolutnie prawdziwego naukowego obrazu świata jest praktycznie nie do zrealizowania.

Ogólne kontury współczesnego przyrodniczo-naukowego obrazu świata

Świat, w którym żyjemy, składa się z systemy otwarte, którego rozwój podlega prawom ogólnym. Jednocześnie ma swoją długą historię, ogólnie znaną współczesnej nauce. Oto chronologia najważniejszych wydarzeń tej historii:

20 miliardów lat temu - Wielki Wybuch.
3 minuty później - powstanie bazy materialnej Wszechświata (fotony, neutrina i antyneutrina z domieszką jąder wodoru, helu i elektronów).
Kilkaset tysięcy lat później – pojawienie się atomów (elementów lekkich).
19-17 miliardów lat temu - powstawanie struktur o różnej skali.
15 miliardów lat temu - pojawienie się gwiazd pierwszej generacji, powstawanie atomów ciężkich pierwiastków.
5 miliardów lat temu - narodziny Słońca.
4,6 miliarda lat temu - powstanie Ziemi.
3,8 miliarda lat temu - początek życia.
450 milionów lat temu - pojawienie się roślin.
150 milionów lat temu - pojawienie się ssaków.
2 miliony lat temu - początek antropogenezy.
Zwracamy uwagę przede wszystkim na sukcesy fizyki i kosmologii, bo to te nauki podstawowe tworzą ogólne zarysy naukowego obrazu świata.
Obraz świata rysowany przez współczesne nauki przyrodnicze jest jednocześnie niezwykle złożony i prosty. Jest to trudne, ponieważ może zmylić osobę przyzwyczajoną do klasycznych idei naukowych zgodnych ze zdrowym rozsądkiem. Idee początku czasu, dualizm korpuskularno-falowy obiektów kwantowych, wewnętrzna struktura próżni zdolnej do wytwarzania wirtualnych cząstek i inne podobne innowacje nadają dzisiejszemu obrazowi świata nieco „szalony” wygląd.
Ale jednocześnie ten obraz jest majestatycznie prosty, smukły i gdzieś nawet elegancki. Te cechy nadają jej przede wszystkim wiodące zasady, które już rozważaliśmy przy konstruowaniu i organizacji współczesnej wiedzy naukowej:
spójność,
globalny ewolucjonizm,
samoorganizacja,
historyczność.
Te zasady konstruowania naukowego obrazu świata jako całości odpowiadają podstawowym prawom istnienia i rozwoju samej Natury.
Te fundamentalne cechy współczesnego przyrodniczo-przyrodniczego obrazu świata determinują przede wszystkim jego ogólny zarys, a także sam sposób porządkowania różnorodnej wiedzy naukowej w całość i spójną całość.
Wniosek

W nowoczesny świat Naukowy obraz świata budzi nie tylko podziw, ale i obawy. Często można usłyszeć, że nauka przynosi człowiekowi nie tylko korzyści, ale i największe nieszczęścia. Zanieczyszczenie atmosfery, awarie w elektrowniach jądrowych, zwiększone tło promieniotwórcze w wyniku badań bronie nuklearne, "dziura ozonowa" nad planetą, gwałtowna redukcja gatunków roślin i zwierząt - ludzie mają tendencję do wyjaśniania wszystkich tych i innych problemów środowiskowych przez sam fakt istnienia nauki. Ale nie chodzi o naukę, ale o to, w czyich rękach się ona znajduje, jakie interesy społeczne stoją za nią, jakie struktury publiczne i państwowe kierują jej rozwojem.
Wzrost globalnych problemów ludzkości zwiększa odpowiedzialność naukowców za losy ludzkości. pytanie o historyczne przeznaczenie a rola nauki w jej stosunku do człowieka, perspektywy jego rozwoju nigdy nie były tak ostro dyskutowane, jak obecnie, w kontekście narastającego globalnego kryzysu cywilizacyjnego.
Nauka jest instytucja socjalna, jest to ściśle związane z rozwojem całego społeczeństwa. Złożoność i niespójność obecnej sytuacji polega na tym, że nauka jest zaangażowana w pokolenie globalnych, kwestie ochrony środowiska cywilizacje; a jednocześnie bez nauki rozwiązanie tych problemów jest w zasadzie niemożliwe. Oznacza to, że rola nauki w historii ludzkości stale rośnie.
Starałem się podkreślić niektóre z kluczowych cech
nowoczesny przyrodniczo-naukowy obraz świata. To tylko jej ogólny zarys, od szkicowania, którego można bardziej szczegółowo zapoznać się ze specyficznymi innowacjami pojęciowymi współczesnych nauk przyrodniczych.

Bibliografia
1. Koncepcje współczesnych nauk przyrodniczych. Wyd. Lavrinenko V.N. i Ratnikova V.P. M., 2004.
2. Kapitsa S.P. itd. Synergetyka i prognozy na przyszłość. M., 2001.
3. Pakhomov B.Ya. Kształtowanie się współczesnego fizycznego obrazu świata. M., 1985.
4. Haken G. Informacja i samoorganizacja. Makroskopowe podejście do złożonych systemów. - M., 1991.

"obraz świata" nazywa zbiór wyobrażeń, które wykształciły się na określonym etapie rozwoju człowieka na temat struktury otaczającej człowieka rzeczywistości, sposobów jej funkcjonowania i rozwoju.

Obraz świata kształtuje się z jednej strony jako integralna część światopoglądu, z drugiej zaś w oparciu o pierwotne zasady światopoglądowe i integrujące wiedzę i doświadczenie zgromadzone przez ludzkość.

Obraz świata to kompleksowo ustrukturyzowana całość, zawierająca konceptualną część obrazu świata oraz zbiór wizualnych obrazów kultury, człowieka, jego miejsca w świecie. Komponenty te łączą się w obrazie świata w sposób specyficzny dla danej epoki, grupy etnicznej czy subkultury.

Obraz świata kształtuje się zarówno w umyśle jednostki, jak iw umyśle publicznym, co tłumaczy różne projekcje świata w istniejących obrazach.

Wyróżnić religijne, naukowe i filozoficzne zdjęcia świata. Ich fundamentalne różnice są określane przez dwie pozycje: 1) główny problem rozwiązywany przez każdy z tych obrazów świata i 2) główne idee, które proponują, aby rozwiązać swój problem.

Problemy RCM: Relacja między Bogiem a człowiekiem

Pomysły RCM: Boskie stworzenie świata i człowieka

Problemy FKM: Relacja między światem a człowiekiem.

Pomysły FKM: monizm, dualizm i pluralizm; dialektyka i metafizyka; eklektyzm; redukcjonizm; mechanizm; pytanie o stosunek myśli do bytu.

Problemy NCM: Synteza i uogólnienie niejednorodnych, czasem sprzecznych części wiedzy w jedną, logicznie spójną całość

Pomysły NCM:Świat jako zbiór naturalnych procesów rozwija się według własnych, obiektywnych i specyficznych praw dla każdego z tych procesów.

Religijny Obraz Świata (RKM)

- zbiór najczęstszych religijnych wyobrażeń o świecie, jego pochodzeniu, strukturze i przyszłości. Głównym znakiem RCM jest podział świata na nadprzyrodzony i naturalny, z absolutną przewagą pierwszego nad drugim.

Stwórca stwarza świat „z niczego”, przed aktem stworzenia nie było nic prócz Boga (kreacjonizm). Byt absolutny nie może być poznany przez człowieka w sposób racjonalny, ponieważ intencja Stwórcy nie może być dostępna dla stworzenia. Osoba w RCM otrzymuje rolę dziecka, które jest kochane, zachęcane i wywyższane, gdy dąży i stara się zbliżyć do Stwórcy i żyć zgodnie z jego instrukcjami. W różnych wyznaniach RCM różnią się szczegółami, ale zasada opatrzności, boska predestynacja bytu stworzonego i jego niedoskonałość jest im wspólna.

Religijna odpowiedź na pytanie „Dlaczego żyję?” jest ratowanie duszy.

RCM jest rozwijany przez teologów.

Naukowy obraz świata (SCM) - szczególna forma systematyzacji wiedzy, uogólnienie jakościowe i synteza ideologiczna różnych teorii naukowych.

Będąc holistycznym systemem idei dotyczących ogólnych właściwości i wzorców obiektywnego świata, naukowy obraz świata istnieje jako złożona struktura, w tym jako komponenty ogólny naukowy obraz świata oraz obrazy świata poszczególnych nauk(fizyczne, biologiczne, geologiczne itp.). Z kolei obrazy świata poszczególnych nauk zawierają odpowiadające im liczne pojęcia - pewne sposoby rozumienia i interpretowania dowolnych obiektów, zjawisk i procesów obiektywnego świata, które istnieją w każdej indywidualnej nauce

Cechy NCM:

1. Naukowy obraz świata będzie różnił się od religijnych wyobrażeń o świecie opartych na autorytecie proroków, tradycji religijnej, świętych tekstach itp.

Idee religijne są bardziej konserwatywne w przeciwieństwie do naukowych, które zmieniają się w wyniku odkrywania nowych faktów. Z kolei koncepcje religijne wszechświata mogą się zmieniać, aby zbliżyć się do poglądów naukowych swoich czasów. Podstawą uzyskania naukowego obrazu świata jest: eksperyment, co pozwala potwierdzić wiarygodność niektórych orzeczeń. W sercu religijnego obrazu świata leży wiara w prawdziwość pewnych sądów należących do pewnego rodzaju autorytetu.

2. Naukowy obraz świata różni się także od światopoglądu tkwiącego w codziennym lub artystycznym postrzeganiu świata, które posługuje się językiem potocznym/artystycznym do oznaczania przedmiotów i zjawisk świata.

Człowiek sztuki tworzy artystyczne obrazy świata na podstawie syntezy jego subiektywnego (percepcji emocjonalnej) i obiektywnego (beznamiętnego) rozumienia, podczas gdy człowiek nauki skupia się wyłącznie na obiektywnym i eliminuje podmiotowość z wyników badań z pomoc krytycznego myślenia. Percepcja emocjonalna to prawa półkula (figuratywna), natomiast logiczne uzasadnienie naukowe, abstrakcje, uogólnienia to lewa półkula.

Filozoficzny obraz świata daje ostateczność główny pomysł o nim. Stworzony w ramach ontologii FKM określa główne treści światopoglądu jednostki, grupy społecznej, społeczeństwa. Będąc racjonalno-teoretycznym sposobem poznawania świata, światopogląd filozoficzny ma charakter abstrakcyjny i odzwierciedla świat w najogólniejszych terminach i kategoriach.

w konsekwencji , FKM jest zbiorem uogólnionych, systemowo zorganizowanych i teoretycznie uzasadnionych wyobrażeń o świecie w jego integralnej jedności i miejscu w nim osoby.

Cechy FKM:

1. W przeciwieństwie do RCM, FCM zawsze opiera się na NCM jako na niezawodnym fundamencie.

Kosmocentryczny FKM starożytności w pełni odpowiadał przyrodniczo-filozoficznemu poziomowi rozwoju starożytnej nauki.

O formacji filozofia przyrodnicza i antropocentryzm Renesans był pod silnym wpływem heliocentryzmu N. Kopernika i J. Bruno.

Mechaniczny model świata powstał na bazie mechaniki klasycznej I. Newtona i opierał się na filozoficznych zasadach jedności świata, a także prawach i koncepcjach mechaniki (masa, cząstka, siła, energia, bezwładność).

kto ją zastąpił dialektyczny, relatywistyczny QM zbudowany na fundamencie naukowym mechanika kwantowa i teorią względności, a teraz opiera się na zasadach globalnego ewolucjonizmu i synergii.

2. Każdy etap rozwoju FKM stawia przed nauką i filozofią zadanie zrozumienia pewnych pojęć, pogłębienia, doprecyzowania lub fundamentalnie nowego zdefiniowania treści podstawowych kategorii filozoficznych, poprzez które budowany jest FKM.

3. Filozoficzny obraz świata rozpada się na liczne, pluralistyczne obrazy.

Aby poznać świat, staramy się stworzyć ogólny, naukowy obraz świata z prywatnej wiedzy o zjawiskach i prawach przyrody. Jej treścią są podstawowe idee nauk o przyrodzie, zasady, wzorce, nie odizolowane od siebie, ale stanowiące jedność wiedzy o przyrodzie, określające styl myślenia naukowego na tym etapie rozwoju nauki i kultury ludzkości.

W każdym okresie rozwoju człowieka kształtuje się naukowy obraz świata, który odzwierciedla świat obiektywny z dokładnością i adekwatnością, na jaką pozwalają osiągnięcia nauki i praktyki. Ponadto obraz świata zawiera też coś, czego na tym etapie nauka jeszcze nie udowodniła, czyli pewne hipotezy

Właściwie nauka przechodzi trzy główne etapy swojego rozwoju: klasyczny, nieklasyczny i postnieklasyczny, co odzwierciedlało zmianę koncepcji naukowego obrazu świata w procesie rozwoju nauki.

1 . nauka klasyczna (XVII-XIX wiek). Dominującym typem wiedzy jest mechanika klasyczna.

a) S -Ср - [О]. Przedmiot wiedzy musi być opisany w „czystej” formie.

b) nauka jest jasna

c) świat jest jakościowo jednorodny; wszystkie jego ciała składają się z tej samej substancji materialnej; istnieją tylko ilościowe różnice między organami. Prawa świata niebiańskiego i ziemskiego są takie same.

d) ustala się sztywny ("laplacki") determinizm, zbudowany na uznaniu jednoznacznych związków przyczynowo-skutkowych. Losowość była postrzegana jako forma ignorancji

e) świat jest fundamentalnie poznawalny: w końcu można znaleźć prawdę absolutną, to znaczy uzyskać kompletną wiedzę o świecie.

f) w nauce dominuje postawa antyewolucyjna. Materia jest substancją obojętną, nie ewoluującą; Istnieje skończona granica podzielności materii

2. Nauka nieklasyczna (koniec XIX wieku - ostatni trzeci wiek XX), pojawia się fizyka relatywistyczna i mechanika kwantowa.

a) S - [Cp - O]. Opis przedmiotu poznania musi zawierać także opis środków poznania.

b) nauka traci zasadę widzialności. Coraz częściej nauka zajmuje się opisem matematycznym,

c) świat zaczyna być uważany za system wielopoziomowy, w którym istnieje mikroświat opisany statystycznymi prawami probabilistycznymi, istnieje makroświat opisany przez mechanikę klasyczną i megaświat opisany przez fizykę relatywistyczną.

d) przypadek jest formą manifestacji i dodatku konieczności. A poza tym przypadkowość jest uważana za czynnik, który zachodzi wraz z koniecznością.

e) nie ma prawdy absolutnej, rzeczywistość jest tak wieloaspektowa i zmienna, że ​​wszystkie teorie mogą być tylko względne, każda teoria ma w sobie moment prawdy. Rozpowszechnia się zasada pojęć komplementarnych.

f) Idea ewolucyjna staje się normą i ideałem wyjaśnienia naukowego w biologii, geologii, systemach społecznych, ale w fizyce wiedza oderwana od idei ewolucji nadal się buduje.

3 . Nauka post-nieklasyczna (ostatnia trzecia część XX wieku - obecnie). Dominującymi ideami paradygmatu są idee ewolucji, samoorganizacji i spójności, na podstawie których kształtuje się współczesny uniwersalny naukowy obraz świata.

a) . Przedmiotu poznania nie da się opisać nie tylko bez środków i metod poznania, ale także bez uwzględnienia celów społecznych i wiedzy wewnątrznaukowej.

b) wzmocnienie roli badań interdyscyplinarnych.

c) organiczne połączenie wiedzy doświadczalnej i teoretycznej, podstawowej i stosowanej,

d) pluralizm metodologiczny (wiele różnych równych, niezależnych i nieredukowalnych metodologii)

e) prawda jest uważana nie tylko za względną i konkretną, ale także za konwencjonalną.

f) nie fizyka, ale biologia, antropologia zajmuje pierwsze miejsce.

Jak widać z tych etapów, naukowy obraz świata był dopracowywany i rozwijany przez wiele wieków - wnikanie w istotę zjawisk przyrody jest procesem niekończącym się, nieograniczonym, gdyż materia jest niewyczerpalna. Wraz z rozwojem nauki wyobrażenia ludzi o przyrodzie stają się coraz głębsze i bardziej adekwatne, coraz bardziej odzwierciedlając prawdziwy, rzeczywisty stan otaczającego świata.

Współczesny naukowy obraz świata

Podstawą kształtowania się współczesnego obrazu świata był szereg odkryć przełomu XIX i XX wieku: odkrycie złożonej budowy atomu, zjawisko promieniotwórczości, dyskretny charakter promieniowania elektromagnetycznego itp.

Podstawy nowego obrazu świata:

a) ogólna i szczególna teoria względności (nowa teoria przestrzeni i czasu doprowadziła do tego, że wszystkie układy odniesienia stały się równe, dlatego wszystkie nasze idee mają sens tylko w pewnym układzie odniesienia. Obraz świata ma nabrał względnego, względnego charakteru, zmieniły się kluczowe wyobrażenia o przestrzeni, czasie, przyczynowości, ciągłości, odrzucono jednoznaczną opozycję podmiotu i przedmiotu, percepcja okazała się zależna od układu odniesienia, który obejmuje zarówno podmiot i przedmiot, sposób obserwacji itp.)

b) mechanika kwantowa (ujawniła probabilistyczną naturę praw mikroświata i nieusuwalny dualizm korpuskularno-falowy w samych podstawach materii). Stało się jasne, że nigdy nie będzie możliwe stworzenie absolutnie pełnego i wiarygodnego naukowego obrazu świata, każdy z nich ma tylko względną prawdę.

Pojawienie się mechaniki kwantowej doprowadziło do ogromnej rewolucji nie tylko w fizyce, ale także w pokrewnych dyscyplinach. Teoria kwantów pomogła również w rozwoju technologii półprzewodnikowej, bez której nowoczesna elektronika jest całkowicie nie do pomyślenia, a także przyczyniła się do powstania generatorów promieniowania kwantowego - laserów, które mocno zadomowiły się w życie codzienne osoba. Najważniejszą konsekwencją odkryć w fizyce kwantowej, teorii względności i Fizyka nuklearna- opanowanie energetyki jądrowej.

Warto również zwrócić uwagę na pojawienie się nowych teorii rewolucyjnych. Na przykład, teoria strun, który łączy idee mechaniki kwantowej z teorią względności i opiera się na hipotezie, że wszystkie cząstki elementarne i ich fundamentalne oddziaływania powstają w wyniku drgań i oddziaływań ultramikroskopowych strun kwantowych o skalach rzędu długości Plancka 10 −35 m.

W ramach nowego obrazu świata dokonały się rewolucje w naukach prywatnych i pojawiły się nowe dziedziny interdyscyplinarne (synergetyka, astrofizyka, genetyka, cybernetyka).

Kosmologia i astrofizyka . Najbardziej imponującym osiągnięciem fizyki połowy XX wieku, mającym ogromne konsekwencje dla światopoglądu i filozofii, jest odkrycie ekspansji Wszechświata, a następnie odkrycie istnienia „początku Wszechświata” – Wielki Wybuch. Odkryto istnienie ciemnej materii i ciemnej energii - materii i energii niewidocznej dla współczesnych instrumentów, która jednak uczestniczy w oddziaływaniu grawitacyjnym. Ciemna materia i energia stanowią zdecydowaną większość masy materii we Wszechświecie i determinują jej ewolucję oraz dalszy los. Odkryto imponujący przejaw ciemnej energii - przyspieszenie ekspansji Wszechświata. Przewidywane czarne dziury, planety w innych układach słonecznych zostały odkryte

Synergetyka . Równie ważną rolę w tworzeniu nowego naukowego obrazu świata odgrywa teoria samoorganizacji (synergii). Synergetyka to interdyscyplinarny obszar badań naukowych, którego zadaniem jest badanie zjawisk i procesów przyrodniczych w oparciu o zasady samoorganizacji systemów. Bada wszelkie samoorganizujące się systemy składające się z wielu podsystemów (elektrony, atomy, cząsteczki, komórki, neurony, narządy, złożone organizmy wielokomórkowe, człowiek, społeczności ludzkie). Firma Synergetics zatwierdziła uniwersalne wzajemne powiązania świata i wielowariantowy rozwój systemów.

Tak więc w ciągu XX wieku nauka znacznie zmieniła swój wygląd, co spowodowało stworzenie nowego, nowoczesnego obrazu świata.

Współczesny przyrodniczo-naukowy obraz świata

Zawiera najbardziej typowe informacje o współczesnym przyrodniczym obrazie świata, podane w większości podręczników i podręczników. W jakim stopniu te idee są pod wieloma względami ograniczone, a czasami po prostu nie odpowiadają doświadczeniu i faktom, czytelnicy mogą sami ocenić.

Pojęcie mitologicznego, religijnego i filozoficznego obrazu świata

Obraz świata to - system poglądów na obiektywny świat i miejsce w nim człowieka.

Wyróżnia się następujące zdjęcia świata:

 mitologiczny;

 zakonnicy;

 filozoficzne;

 naukowe.

Rozważ cechy mitologiczne ( Mitos- legenda, logo- doktryna) obrazy świata.

Mitologiczny obraz świata jest zdeterminowana artystycznym i emocjonalnym doświadczaniem świata, jego percepcją zmysłową oraz, w wyniku percepcji irracjonalnej, złudzeniami społecznymi. Wydarzenia mające miejsce wokół zostały wyjaśnione za pomocą mitycznych postaci, na przykład burza z piorunami jest wynikiem gniewu Zeusa w mitologii greckiej.

Właściwości mitologicznego obrazu świata:

 humanizacja przyrody kursywa nasza zwracamy uwagę na jak najszersze rozpowszechnienie takiej humanizacji we współczesnej nauce. Na przykład wiara w istnienie obiektywnych praw Wszechświata, mimo że samo pojęcie „prawo” zostało wymyślone przez człowieka, a nie odnalezione w eksperymencie, a nawet praw, które są jednoznacznie wyrażalne w pojęciach ludzkich ) , gdy obiekty naturalne obdarzony ludzkimi zdolnościami, na przykład „szalo morze”;

 obecność fantastyki, tj. nie mając prototypu w rzeczywistości bogowie, na przykład centaury; czy antropomorficznych bogów przypominających ludzi, takich jak Wenus ( kursywą naszą zwracamy uwagę na powszechny w nauce ogólny antropomorfizm Wszechświata, wyrażający się np. w wierze w jego poznawalność przez człowieka);

 interakcja bogów z człowiekiem, tj. możliwość kontaktu w różnych sferach życia, np. Achillesa, Herkulesa, których uważano za dzieci Boga i człowieka;

 brak abstrakcyjnych refleksji, czyli tzw. świat był postrzegany jako zbiór „bajecznych” obrazów, niewymagający racjonalnego myślenia ( kursywa jest nasza, tak jak fundamentalne postulaty naukowe nie wymagają dziś racjonalnego myślenia ) ;

 praktyczna orientacja mitu, która przejawiała się w tym, że w celu osiągnięcia określonego rezultatu miał on służyć zestaw konkretnych działań np. ofiara ( kursywa jest nasza, ponieważ do dziś nauka nie rozpoznaje wyniku, którego nie uzyskuje się za pomocą ściśle ustalonych procedur).

Każdy naród ma swój własny system mitologiczny, który wyjaśnia pochodzenie świata, jego strukturę, miejsce i rolę człowieka w świecie.

Na kolejnym etapie rozwoju ludzkości, wraz z pojawieniem się światowych religii, wyłania się religijny obraz świata.

religijny(religia- świętość) obraz świata oparty na wierze w istnienie nadprzyrodzonych, takich jak Bóg i diabeł, niebo i piekło; nie wymaga dowodu , racjonalne uzasadnienie ich postanowień; prawdy wiary są uważane za wyższe niż prawdy rozumu ( kursywa jest nasza, ponieważ podstawowe postulaty naukowe nie wymagają dowodu).

Religijny obraz świata jest określony specyficzne właściwości religia. To obecność wiara jako sposób istnienia świadomości religijnej i kult jako system ustalonych rytuałów, dogmatów, które są zewnętrzną formą manifestacji wiary ( kursywa jest nasza, podobnie jak w nauce, wiara w poznawalność Wszechświata, rolę dogmatów-postulatów i naukowych rytuałów „wydobycia prawdy”).

Charakterystyka religijnego obrazu świata:

 Nadprzyrodzone zajmuje wiodącą rolę we wszechświecie i życiu ludzi. Bóg stwarza świat i kieruje biegiem historii oraz życiem jednostki;

 rzeczy „ziemskie” i święte są rozdzielone, tj. bezpośredni kontakt człowieka z Bogiem jest niemożliwy, w przeciwieństwie do mitologicznego obrazu świata.

Religijne obrazy świata różnią się w zależności od cech danej religii. We współczesnym świecie istnieją trzy światowe religie: buddyzm, chrześcijaństwo, islam.

Filozoficzny obraz świata oparte na wiedzy, a nie na wierze czy fikcji, jak mitologiczne i religijne. Zakłada refleksję, tj. zawiera refleksje nad własnymi wyobrażeniami na temat świata i miejsca w nim człowieka. W przeciwieństwie do poprzednich obrazów, filozoficzny obraz świata jest logiczny, ma wewnętrzną jedność i system, wyjaśnia świat w oparciu o jasne pojęcia i kategorie. Charakteryzuje się swobodnym myśleniem i krytycznością, tj. brak dogmatów, problematyczne postrzeganie świata.

Idee o rzeczywistości w ramach filozoficznego obrazu świata kształtują się na podstawie metod filozoficznych. Metodologia to system zasad, uogólnione sposoby organizowania i konstruowania rzeczywistości teoretycznej, a także doktryna tego systemu.

Podstawowe metody filozofii:

1. Dialektyka- metoda, w której rozpatruje się rzeczy i zjawiska elastyczne, krytyczne, spójne, uwzględniające ich wewnętrzne sprzeczności i zmiany (kursywa nasza, dobry pomysł osadzony w metodzie dialektycznej jest trudny do zrealizowania w praktyce ze względu na skrajne ograniczenia dotychczasowej wiedzy, często dialektyka w nauce sprowadza się do zwykłego smaku)

2. Metafizyka- metoda odwrotna do dialektyki, w której przedmioty rozpatrywane są oddzielnie, statycznie i jednoznacznie (prowadzone szukaj absolutnej prawdy ) (kursywa nasza, chociaż formalnie współczesna nauka uznaje, że każda „prawda” jest tymczasowa i prywatna, to jednak głosi, że proces ten ostatecznie zbliża się do pewnej granicy, która grade fakto rola prawdy absolutnej).

Filozoficzne obrazy świata mogą się różnić w zależności od historycznego typu filozofii, jej narodowości, specyfiki kierunek filozoficzny. Początkowo tworzą się dwie główne gałęzie filozofii: wschodnia i zachodnia. Filozofia Wschodu reprezentowana jest głównie przez filozofię Chin i Indii. Filozofia zachodnia, która dominuje we współczesnych ideach przyrodniczych, wywodząca się ze starożytnej Grecji, przechodzi w swoim rozwoju kilka etapów, z których każdy determinował specyfikę filozoficznego obrazu świata.

Idee o świecie, ukształtowane w ramach filozoficznego obrazu świata, stanowiły podstawę naukowego obrazu świata.

Naukowy obraz świata jako konstrukt teoretyczny

Naukowy obraz świata jest szczególną formą reprezentacji świata, opartą na wiedzy naukowej, która zależy od okresu historycznego i poziomu rozwoju nauki. Na każdym scena historyczna rozwoju wiedzy naukowej, podejmuje się próbę uogólnienia zdobytej wiedzy w celu uformowania całościowego spojrzenia na świat, które nazywa się „ogólnie naukowym obrazem świata”. Naukowy obraz świata różni się w zależności od przedmiotu badań. Taki obraz świata nazywamy szczególnym naukowym obrazem świata, na przykład fizycznym obrazem świata, biologicznym obrazem świata.

Naukowy obraz świata kształtuje się w procesie kształtowania wiedzy naukowej.

Nauka jest formą duchowej aktywności ludzi, której celem jest wytwarzanie wiedzy o przyrodzie, społeczeństwie i samej wiedzy, której celem jest: zrozumienie prawdy (kursywą podkreślamy tkwiącą tu wiarę w istnienie jakiejś obiektywnej, niezależnej od człowieka prawdy) oraz odkrycie obiektywnych praw (kursywa są nasze, zwracamy uwagę na przekonanie o istnieniu „praw” poza naszymi umysłami).

Etapy powstawania współczesnej nauki

klasyczny nauka (XVII-XIX w.), zgłębiając swoje przedmioty, starała się w ich opisie i wyjaśnieniu teoretycznym wyeliminować w miarę możliwości wszystko, co dotyczy podmiotu, środków, metod i operacji jego działalności. Taka eliminacja została uznana za niezbędny warunek uzyskania obiektywnej i prawdziwej wiedzy o świecie. Dominuje tu obiektywny styl myślenia, chęć poznania samego podmiotu, niezależnie od warunków jego studiowania przez podmiot.

Nieklasyczny nauka (pierwsza połowa XX wieku), której punkt wyjścia wiąże się z rozwojem teorii relatywistycznej i kwantowej, odrzuca obiektywizm nauki klasycznej, odrzuca reprezentację rzeczywistości jako czegoś niezależnego od środków jej poznania, czynnik subiektywny. Rozumie związki między wiedzą o przedmiocie a naturą środków i operacji działania podmiotu. Wyjaśnienie tych powiązań jest uważane za warunki obiektywnego i prawdziwego opisu i wyjaśnienia świata.

post-nieklasyczny nauka (druga połowa XX - początek XXI wieku) charakteryzuje się stałym zaangażowaniem subiektywnej aktywności w „zasób wiedzy”. Uwzględnia ona korelację charakteru nabywanej wiedzy o przedmiocie nie tylko ze specyfiką środków i operacji działania podmiotu poznającego, ale także z jego strukturami wartościowo-celowymi.

Każdy z tych etapów ma swój własny paradygmat (zestaw wytycznych teoretycznych, metodologicznych i innych), ich obraz świata, ich podstawowe idee.

scena klasyczna ma mechanikę za swój paradygmat, jej obraz świata oparty jest na zasadzie sztywnego (laplackiego) determinizmu, odpowiada obrazowi wszechświata jako mechanizmu zegarowego. ( Do tej pory idee mechanistyczne zajmują około 90% objętości w umysłach naukowców, co można łatwo ustalić, po prostu rozmawiając z nimi.)

Z nieklasyczny paradygmat względności, dyskrecji, kwantyzacji, prawdopodobieństwa, komplementarności związany jest z nauką. ( Co zaskakujące, idea względności wciąż zajmuje znikome miejsce w praktycznych działaniach naukowców, nawet prosta teoria względności ruchu/bezruchu jest rzadko pamiętana, a czasami jest bezpośrednio negowana)

Post-nieklasyczny etap odpowiada paradygmatowi formacji i samoorganizacji. Główne cechy nowego (postnieklasycznego) obrazu nauki wyrażają synergetyki, które badają ogólne zasady procesy samoorganizacji zachodzące w systemach o bardzo różnym charakterze (fizycznym, biologicznym, technicznym, społecznym itp.). Orientacja na „ruch synergiczny” to orientacja na czas historyczny, spójność i rozwój jako najważniejsze cechy bytu. ( pojęcia te są nadal dostępne do prawdziwego zrozumienia i praktycznego wykorzystania tylko przez znikomą liczbę naukowców, ale ci, którzy je opanowali i faktycznie z nich korzystają, z reguły ponownie rozważają swój wulgarny i lekceważący stosunek do praktyk duchowych, religii, mitologii)

W wyniku rozwoju nauki m.in naukowy obraz świata .

Naukowy obraz świata różni się od innych obrazów świata tym, że swoje wyobrażenia o świecie buduje w oparciu o związki przyczynowo-skutkowe, tj. wszystkie zjawiska otaczającego świata mają swoje przyczyny i rozwijają się zgodnie z pewnymi prawa.

Specyfikę naukowego obrazu świata wyznaczają osobliwości wiedzy naukowej. Charakterystyka nauki.

 Działania na rzecz zdobywania nowej wiedzy.

 Poczucie własnej wartości – wiedza dla dobra bardzo wiedza ( nasza kursywa, w rzeczywistości - wiedza dla uznania, stanowiska, nagrody, fundusze).

 Racjonalność, poleganie na logice i dowodach.

 Tworzenie całościowej, systemowej wiedzy.

 Przepisy nauki wymagany dla wszystkich ludzi ( kursywa nasza, przepisy religii w średniowieczu również uważano za obowiązkowe).

 Poleganie na metodzie eksperymentalnej.

Rozróżnij ogólne i specjalne obrazy pokój.

Specjalny naukowe obrazy świata reprezentują przedmioty poszczególnych nauk (fizyki, biologii, nauk społecznych itp.). Ogólnonaukowy obraz świata przedstawia najważniejsze cechy systemowo-strukturalne Tematyka wiedza naukowa jako całość.

Ogólny naukowy obraz świata jest szczególną formą wiedzy teoretycznej. Integruje najważniejsze osiągnięcia nauk przyrodniczych, humanitarnych i technicznych. Są to na przykład pomysły dotyczące kwarków ( kursywa nasza, okazuje się, że kwarki, nigdy przez nikogo nie oddzielone od cząstek elementarnych, a nawet uważane za fundamentalnie nierozłączne, są „najważniejszym osiągnięciem”!) i procesy synergiczne, o genach, ekosystemach i biosferze, o społeczeństwie jako integralnym systemie itp. Początkowo rozwijają się one jako podstawowe idee i reprezentacje odpowiednich dyscyplin, a następnie włączane są w ogólny naukowy obraz świata.

Jak więc wygląda współczesny obraz świata?

Współczesny obraz świata tworzony jest na podstawie obrazów klasycznych, nieklasycznych i postklasycznych, misternie splecionych i zajmujących różne poziomy, zgodnie ze stopniem znajomości określonych dziedzin.

Nowy obraz świata dopiero się kształtuje, musi jeszcze nabyć uniwersalny język adekwatny do Natury. I. Tamm powiedział, że naszym pierwszym zadaniem jest nauczyć się słuchać natury, aby zrozumieć jej język. Obraz świata rysowany przez współczesne nauki przyrodnicze jest niezwykle złożony i jednocześnie prosty. Jego złożoność polega na tym, że może on pomylić osobę przyzwyczajoną do myślenia klasycznymi koncepcjami z ich wizualną interpretacją zjawisk i procesów zachodzących w przyrodzie. Z tego punktu widzenia współczesne wyobrażenia o świecie wyglądają nieco „szalony”. Niemniej jednak współczesne nauki przyrodnicze pokazują, że wszystko, czego nie zabraniają jej prawa, urzeczywistnia się w naturze, bez względu na to, jak szalone i niewiarygodne może się to wydawać. Jednocześnie współczesny obraz świata jest dość prosty i harmonijny, ponieważ do jego zrozumienia nie potrzeba tak wielu zasad i hipotez. Te cechy nadają jej takie wiodące zasady budowy i organizacji współczesnej wiedzy naukowej, jak systematyka, globalny ewolucjonizm, samoorganizacja i historyczność.

Spójność odzwierciedla odtwarzanie przez naukę faktu, że Wszechświat jawi się nam jako największy znany nam system, składający się z ogromnej różnorodności podsystemów o różnym stopniu złożoności i porządku. Efekt systemowy polega na pojawieniu się w systemie nowych właściwości, które powstają w wyniku wzajemnego oddziaływania jego elementów. Jego drugą najważniejszą właściwością jest hierarchia i podporządkowanie, tj. sekwencyjne włączanie systemów niższych poziomów do systemów wyższych poziomów, co odzwierciedla ich fundamentalną jedność, ponieważ każdy element systemu jest połączony ze wszystkimi innymi elementami i podsystemami. To jest ten fundamentalnie zjednoczony charakter, który pokazuje nam Natura. W podobny sposób zorganizowane są współczesne nauki przyrodnicze. Obecnie można argumentować, że prawie cały współczesny obraz świata jest przesiąknięty i przekształcony przez fizykę i chemię. Ponadto zawiera obserwatora, od którego obecności zależy obserwowany obraz świata.

Globalny ewolucjonizm oznacza uznanie faktu, że Wszechświat ma charakter ewolucyjny – Wszechświat i wszystko, co w nim istnieje, stale się rozwija i ewoluuje, tj. ewolucyjne, nieodwracalne procesy leżą u podstaw wszystkiego, co istnieje. Świadczy to o fundamentalnej jedności świata, której każdy element składowy jest historyczną konsekwencją procesu ewolucyjnego zapoczątkowanego przez Wielki Wybuch. Idea globalnego ewolucjonizmu umożliwia także badanie wszystkich procesów zachodzących na świecie z jednolitego punktu widzenia jako składowych ogólnego procesu rozwoju świata. Dlatego głównym przedmiotem badań nauk przyrodniczych staje się jeden niepodzielny samoorganizujący się Wszechświat, którego rozwój determinują uniwersalne i praktycznie niezmienione prawa Natury.

samoorganizacja- to zdolność materii do samokomplikacji i tworzenia coraz bardziej uporządkowanych struktur w toku ewolucji. Podobno tworzenie coraz bardziej złożonych struktur o najróżniejszym charakterze odbywa się według jednego mechanizmu, który jest uniwersalny dla systemów wszystkich poziomów.

Historyczność polega na rozpoznaniu fundamentalnej niekompletności prawdziwego naukowego obrazu świata. Rzeczywiście, rozwój społeczeństwa, zmiana jego orientacji na wartości, świadomość wagi badania wyjątkowości całego zbioru systemów przyrodniczych, w które człowiek jest integralną częścią, będą nieustannie zmieniać strategię badań naukowych i nasz stosunek do świata, ponieważ cały otaczający nas świat znajduje się w stanie ciągłego i nieodwracalnego rozwoju historycznego.

Jedną z głównych cech współczesnego obrazu świata jest jego abstrakcyjny charakter oraz brak widoczności zwłaszcza na poziomie podstawowym. To ostatnie wynika z tego, że na tym poziomie poznajemy świat nie za pomocą uczuć, ale za pomocą różnorodnych instrumentów i urządzeń. Jednocześnie nie możemy zasadniczo ignorować procesów fizycznych, dzięki którym uzyskujemy informacje o badanych obiektach. W rezultacie okazało się, że nie możemy mówić o obiektywnej rzeczywistości, która istnieje niezależnie od nas jako taka. Tylko rzeczywistość fizyczna jest nam dostępna jako część rzeczywistości obiektywnej, którą znamy za pomocą doświadczenia i naszej świadomości, tj. fakty i liczby uzyskane za pomocą instrumentów. Podczas pogłębiania i udoskonalania systemu koncepcje naukowe jesteśmy zmuszeni coraz bardziej oddalać się od percepcji zmysłowych i pojęć, które powstały na ich podstawie.

Dane współczesnych nauk przyrodniczych coraz to potwierdzają prawdziwy świat jest nieskończenie różnorodny. Im głębiej wnikamy w tajniki budowy Wszechświata, tym bardziej różnorodne i subtelne połączenia odnajdujemy.

Sformułujmy pokrótce te cechy, które stanowią podstawę współczesnego przyrodniczo-naukowego obrazu świata.

. Przestrzeń i czas we współczesnym obrazie świata

Podsumujmy pokrótce, jak i dlaczego nasze pozornie oczywiste i intuicyjne wyobrażenia o przestrzeni i czasie zmieniły się i rozwinęły z fizycznego punktu widzenia.

Już w starożytnym świecie powstały pierwsze materialistyczne idee dotyczące przestrzeni i czasu. W przyszłości przeszli trudną drogę rozwoju, zwłaszcza w XX wieku. Specjalna teoria względności ustaliła nierozerwalny związek między przestrzenią a czasem, a ogólna teoria względności wykazała zależność tej jedności od właściwości materii. Wraz z odkryciem ekspansji Wszechświata i przewidywaniem czarnych dziur przyszło zrozumienie, że we Wszechświecie istnieją stany materii, w których właściwości przestrzeni i czasu powinny być radykalnie różne od tych znanych nam w warunkach ziemskich.

Czas jest często porównywany do rzeki. Odwieczna rzeka czasu płynie sama z siebie ściśle równo. „Czas płynie” – to jest nasze poczucie czasu i wszystkie zdarzenia są w ten przepływ zaangażowane. Doświadczenie ludzkości pokazało, że upływ czasu jest niezmienny: nie można go ani przyspieszyć, ani spowolnić, ani cofnąć. Wydaje się być niezależny od wydarzeń i jawi się jako niezależny czas trwania. W ten sposób powstało pojęcie czasu absolutnego, który wraz z przestrzenią absolutną, w której odbywa się ruch wszystkich ciał, stanowi podstawę fizyki klasycznej.

Newton wierzył, że absolutny, prawdziwy, matematyczny czas, wzięty sam z siebie, bez względu na jakiekolwiek ciało, płynie jednostajnie i równomiernie. Ogólny obraz świata rysowany przez Newtona można w skrócie wyrazić następująco: w nieskończonej i absolutnie niezmiennej przestrzeni ruch światów zachodzi w czasie. Może być bardzo złożony, procesy na ciałach niebieskich są różnorodne, ale nie wpływa to w żaden sposób na przestrzeń - „scenę”, w której dramat wydarzeń Wszechświata rozgrywa się w niezmiennym czasie. Dlatego ani przestrzeń, ani czas nie mogą mieć granic, albo mówiąc w przenośni, rzeka czasu nie ma źródła (początku). W przeciwnym razie naruszałoby to zasadę niezmienności czasu i oznaczałoby „stworzenie” Wszechświata. Należy zauważyć, że tezę o nieskończoności świata udowodnili już materialistyczni filozofowie starożytnej Grecji.

W obrazie newtonowskim nie było pytania ani o strukturę czasu i przestrzeni, ani o ich właściwości. Oprócz czasu trwania i długości nie miały innych właściwości. W tym obrazie świata pojęcia „teraz”, „wcześniej” i „później” były absolutnie oczywiste i zrozumiałe. Kurs zegara ziemskiego nie zmieni się, jeśli zostanie przeniesiony do dowolnego ciała kosmicznego, a zdarzenia, które zaszły z tym samym odczytem zegara w dowolnym miejscu, należy uznać za synchroniczne dla całego Wszechświata. Dlatego jeden zegar może służyć do ustalenia jednoznacznej chronologii. Jednak gdy tylko zegar oddala się na coraz większe odległości L, pojawiają się trudności ze względu na fakt, że prędkość światła c, chociaż duża, jest skończona. Rzeczywiście, jeśli obserwujemy odległe zegary, na przykład przez teleskop, zauważymy, że są one opóźnione o L/c. Odzwierciedla to fakt, że po prostu nie ma „pojedynczego globalnego strumienia czasu”.

Szczególna teoria względności ujawniła kolejny paradoks. Badając ruch z prędkością porównywalną z prędkością światła, okazało się, że rzeka czasu nie jest tak prosta, jak wcześniej sądzono. Teoria ta pokazała, że ​​pojęcia „teraz”, „później” i „wcześniej” mają proste znaczenie tylko dla zdarzeń, które zachodzą blisko siebie. Gdy porównywane zdarzenia zachodzą daleko, to pojęcia te są jednoznaczne tylko wtedy, gdy sygnał poruszający się z prędkością światła zdołał przedostać się z miejsca jednego zdarzenia do miejsca, w którym wydarzyło się drugie. Jeśli tak nie jest, to relacja „wcześniej” – „później” jest niejednoznaczna i zależy od stanu ruchu obserwatora. To, co było „przed” dla jednego obserwatora, może być „później” dla drugiego. Takie zdarzenia nie mogą na siebie wpływać, tj. nie mogą być powiązane przyczynowo. Wynika to z faktu, że prędkość światła w próżni jest zawsze stała. Nie zależy od ruchu obserwatora i jest niezwykle duża. Nic w naturze nie porusza się szybciej niż światło. Jeszcze bardziej zaskakujący był fakt, że upływ czasu zależy od prędkości ciała, czyli sekunda na zegarze w ruchu staje się „dłuższa” niż na zegarze stacjonarnym. Czas płynie wolniej, tym szybciej ciało porusza się względem obserwatora. Fakt ten został wiarygodnie zmierzony zarówno w eksperymentach z cząstkami elementarnymi, jak i w bezpośrednich eksperymentach z zegarami na latającym samolocie. Tak więc właściwości czasu tylko wydawały się niezmienne. Teoria relatywistyczna ustanowiła nierozerwalny związek między czasem i przestrzenią. Zmiany właściwości czasowych procesów zawsze wiążą się ze zmianami właściwości przestrzennych.

Pojęcie czasu zostało dalej rozwinięte w ogólnej teorii względności, która wykazała, że ​​pole grawitacyjne wpływa na szybkość upływu czasu. Im silniejsza grawitacja, tym wolniej płynie czas w porównaniu z jego odpływem od ciał grawitacyjnych, tj. czas zależy od właściwości poruszającej się materii. Obserwowany z zewnątrz czas na planecie płynie tym wolniej, im jest bardziej masywny i gęsty. Ten efekt jest absolutny. W ten sposób czas jest lokalnie niejednorodny i można wpływać na jego przebieg. Jednak obserwowany efekt jest zwykle niewielki.

Teraz rzeka czasu wydaje się raczej płynąć nie wszędzie tak samo i majestatycznie: szybko w zwężeniach, powoli na biegu, rozbita na wiele odgałęzień i strumieni o różnym natężeniu przepływu w zależności od warunków.

Teoria względności potwierdziła ideę filozoficzną, zgodnie z którą czas pozbawiony jest niezależnej rzeczywistości fizycznej i wraz z przestrzenią jest jedynie koniecznym środkiem obserwacji i poznania otaczającego świata przez istoty rozumne. W ten sposób koncepcja czasu absolutnego jako pojedynczego strumienia, płynącego jednostajnie niezależnie od obserwatora, została zniszczona. Jako byt oderwany od materii nie istnieje czas absolutny, ale istnieje absolutna prędkość każdej zmiany, a nawet absolutny wiek wszechświata, obliczony przez naukowców. Prędkość światła pozostaje stała nawet w niejednorodnym czasie.

Dalsze zmiany w koncepcjach czasu i przestrzeni nastąpiły w związku z odkryciem czarnych dziur i teorią ekspansji Wszechświata. Okazało się, że w osobliwości przestrzeń i czas przestają istnieć w zwykłym tego słowa znaczeniu. Osobliwość to miejsce, w którym klasyczne pojęcie przestrzeni i czasu załamuje się, podobnie jak wszystkie znane prawa fizyki. W osobliwości właściwości czasu zmieniają się drastycznie i nabierają cech kwantowych. Jak pisał w przenośni jeden z najsłynniejszych fizyków naszych czasów, S. Hawking: „...ciągły upływ czasu składa się z nieobserwowalnego, naprawdę dyskretnego procesu, jak ciągły przepływ piasku w klepsydrze oglądany z daleka, chociaż przepływ ten składa się z dyskretnych ziarenek piasku - rzeka czasu rozszczepia się tu na niepodzielne krople...” (Hawking, 1990).

Nie można jednak zakładać, że osobliwość jest granicą czasu, poza którą istnienie materii następuje już poza czasem. Tyle tylko, że czasoprzestrzenne formy istnienia materii nabierają tu zupełnie niezwykłego charakteru, a wiele znanych pojęć czasem traci sens. Jednak próbując wyobrazić sobie, co to jest, znajdujemy się w trudnej sytuacji ze względu na specyfikę naszego myślenia i języka. „Tutaj powstaje przed nami psychologiczna bariera, związana z tym, że nie umiemy postrzegać pojęć przestrzeni i czasu na tym etapie, kiedy jeszcze nie istniały one w naszym tradycyjnym rozumieniu. Jednocześnie mam wrażenie, że nagle wpadłem w gęstą mgłę, w której przedmioty tracą swoje zwykłe kontury ”(B. Lovell).

Naturę praw natury w osobliwości wciąż można tylko zgadywać. To jest czołówka współczesnej nauki i wiele z nich zostanie dopracowanych. Czas i przestrzeń w osobliwości nabierają zupełnie innych właściwości. Mogą być kwantowe, mogą mieć złożoną strukturę topologiczną i tak dalej. Ale obecnie nie można tego szczegółowo zrozumieć, nie tylko dlatego, że jest to bardzo trudne, ale także dlatego, że sami specjaliści nie bardzo dobrze wiedzą, co to wszystko może oznaczać, podkreślając tym samym, że wizualne intuicyjne wyobrażenia o czasie i przestrzeni jako niezmienne czasy trwania wszystkich rzeczy są poprawne tylko pod pewnymi warunkami. W przejściu do innych warunków nasze wyobrażenia na ich temat również muszą ulec zasadniczej zmianie.

. Pole i substancja, interakcja

Uformowane w ramach obrazu elektromagnetycznego pojęcia pola i materii zostały dalej rozwinięte we współczesnym obrazie świata, gdzie treść tych pojęć została znacznie pogłębiona i wzbogacona. Zamiast dwóch typów pól, jak w elektromagnetycznym obrazie świata, rozważa się obecnie cztery, natomiast oddziaływania elektromagnetyczne i słabe zostały opisane przez ujednoliconą teorię oddziaływań elektrosłabych. Wszystkie cztery pola w języku korpuskularnym są interpretowane jako bozony fundamentalne (łącznie 13 bozonów). Każdy przedmiot natury jest kompleksowa edukacja, tj. ma strukturę (składa się z dowolnych części). Materia składa się z cząsteczek, cząsteczki z atomów, atomy z elektronów i jąder. Jądra atomowe składają się z protonów i neutronów (nukleonów), które z kolei składają się z kwarków i antykwarków. Te ostatnie same w sobie - w stanie swobodnym, nie istnieją i nie mają odrębnych części, takich jak elektrony i pozytony. Ale dalej nowoczesne pomysły mogą potencjalnie zawierać całe zamknięte światy z własną wewnętrzną strukturą. Ostatecznie materia składa się z podstawowych fermionów - sześciu leptonów i sześciu kwarków (nie licząc antyleptonów i antykwarków).

We współczesnym obrazie świata głównym obiektem materialnym jest wszechobecne pole kwantowe, którego przejście z jednego stanu w drugi zmienia liczbę cząstek. Nie ma już nieprzeniknionej granicy między materią a polem. Na poziomie cząstek elementarnych nieustannie zachodzą wzajemne przemiany pola i materii.

Według nowoczesne widoki każda interakcja ma swojego fizycznego pośrednika. Taki pomysł opiera się na fakcie, że prędkość przenoszenia wpływu jest ograniczona przez podstawową granicę - prędkość światła. Dlatego przyciąganie lub odpychanie jest przenoszone przez próżnię. Uproszczony nowoczesny model proces interakcji można przedstawić w następujący sposób. Ładunek fermionowy tworzy wokół cząstki pole, które generuje tkwiące w nim cząstki bozonu. Ze swej natury pole to jest zbliżone do stanu, który fizycy przypisują próżni. Można powiedzieć, że ładunek zaburza próżnię, a to zakłócenie przenosi się wraz z tłumieniem na pewną odległość. Cząstki pola są wirtualne - istnieją bardzo krótko i nie są obserwowane w eksperymencie. Dwie cząstki, znajdujące się w zasięgu swoich ładunków, zaczynają wymieniać cząstki wirtualne: jedna cząsteczka emituje bozon i natychmiast pochłania identyczny bozon emitowany przez inną cząsteczkę, z którą oddziałuje. Wymiana bozonów tworzy efekt przyciągania lub odpychania między oddziałującymi cząstkami. Tak więc każda cząstka uczestnicząca w jednym z podstawowych oddziaływań ma swoją własną cząstkę bozonową, która przenosi tę interakcję. Każda fundamentalna interakcja ma swoje własne nośniki-bozony. Dla grawitacji są to grawitony, dla oddziaływań elektromagnetycznych - fotony oddziaływania silnego zapewniają gluony, słabego - trzy ciężkie bozony. Te cztery rodzaje oddziaływań leżą u podstaw wszystkich innych znanych form ruchu materii. Co więcej, istnieją powody, by sądzić, że wszystkie fundamentalne interakcje nie są niezależne, ale można je opisać w ramach jednej teorii, zwanej superunifikacją. To kolejny dowód jedności i integralności natury.

. Wymiana cząstek

Wzajemna przemiana jest charakterystyczną cechą cząstek subatomowych. Elektromagnetyczny obraz świata charakteryzował się stabilnością; nie bez powodu opiera się na stabilnych cząstkach – elektronie, pozytonie i fotonie. Ale stabilne cząstki elementarne są wyjątkiem, a niestabilność jest regułą. Prawie wszystkie cząstki elementarne są niestabilne - spontanicznie (spontanicznie) rozpadają się i zamieniają w inne cząstki. Wzajemne przemiany zachodzą również podczas zderzeń cząstek. Na przykład pokażmy możliwe przekształcenia w zderzeniu dwóch protonów na różnych (rosnących) poziomach energii:

p + p → p + n + π+, p + p → p +Λ0 + K+, p + p → p +Σ+ + K0, p + p → n +Λ0 + K+ + π+, p + p → p +Θ0 + K0 + K+, p + p → p + p + p +¯p.

Tutaj p¯ jest antyprotonem.

Podkreślamy, że w zderzeniach w rzeczywistości nie następuje rozszczepienie cząstek, ale narodziny nowych cząstek; rodzą się dzięki energii zderzających się cząstek. W tym przypadku nie są możliwe żadne przekształcenia cząstek. Sposoby przekształcania cząstek podczas zderzeń są zgodne z pewnymi prawami, którymi można opisać świat cząstek subatomowych. W świecie cząstek elementarnych obowiązuje zasada: dozwolone jest wszystko, czego nie zabraniają prawa ochrony. Te ostatnie pełnią rolę zakazów regulujących wzajemne przemiany cząstek. Przede wszystkim są to prawa zachowania energii, pędu i ładunek elektryczny. Te trzy prawa wyjaśniają stabilność elektronu. Z prawa zachowania energii i pędu wynika, że ​​całkowita masa produktów rozpadu jest mniejsza niż masa spoczynkowa rozpadającej się cząstki. Istnieje wiele specyficznych „ładunków”, których zachowanie jest również regulowane przez wzajemne przekształcenia cząstek: ładunek barionowy, parzystość (przestrzeń, czas i ładunek), obcość, urok itp. Niektóre z nich nie są zachowane w oddziaływaniach słabych. Prawa zachowania kojarzą się z symetrią, która zdaniem wielu fizyków jest odzwierciedleniem harmonii podstawowych praw natury. Najwyraźniej nie na próżno starożytni filozofowie uważali symetrię za ucieleśnienie piękna, harmonii i doskonałości. Można nawet powiedzieć, że symetria w jedności z asymetrią rządzi światem.

Teoria kwantowa wykazała, że ​​materia jest w ciągłym ruchu, nie pozostając w spoczynku ani na chwilę. To mówi o podstawowej ruchliwości materii, jej dynamice. Materia nie może istnieć bez ruchu i stawania się. Cząstki świata subatomowego są aktywne nie dlatego, że poruszają się bardzo szybko, ale dlatego, że same w sobie są procesami.

Dlatego mówią, że materia ma naturę dynamiczną, a części składowe atomu, cząstki subatomowe, istnieją nie w postaci niezależnych jednostek, ale w postaci integralne elementy nierozerwalna sieć interakcji. Oddziaływania te są podsycane nieskończonym przepływem energii, przejawiającym się w wymianie cząstek, dynamicznej przemianie etapów tworzenia i niszczenia oraz nieustannych zmianach struktur energetycznych. W wyniku oddziaływań powstają stabilne jednostki, z których składają się ciała materialne. Jednostki te również oscylują rytmicznie. Wszystkie cząstki subatomowe mają charakter relatywistyczny, a ich właściwości nie mogą być zrozumiane poza ich interakcjami. Wszystkie są nierozerwalnie związane z otaczającą ich przestrzenią i nie można ich rozpatrywać w oderwaniu od niej. Z jednej strony cząstki oddziałują na przestrzeń, z drugiej strony nie są niezależnymi cząstkami, a raczej grudkami pola penetrującymi przestrzeń. Badanie cząstek subatomowych i ich interakcji ukazuje naszym oczom nie świat chaosu, ale świat wysoce uporządkowany, mimo że w tym świecie królują rytm, ruch i nieustanne zmiany.

Dynamiczna natura wszechświata przejawia się nie tylko na poziomie nieskończenie małych, ale także w badaniu zjawisk astronomicznych. Potężne teleskopy pomagają naukowcom monitorować stały ruch materii w kosmosie. Obłoki rotującego wodoru gęstnieją, kondensują i stopniowo zamieniają się w gwiazdy. Jednocześnie ich temperatura znacznie wzrasta, zaczynają świecić. Z czasem paliwo wodorowe wypala się, gwiazdy powiększają się, rozszerzają, a następnie kurczą i kończą swoje życie zapadnięciem grawitacyjnym, podczas gdy niektóre z nich zamieniają się w czarne dziury. Wszystkie te procesy zachodzą w różnych częściach rozszerzającego się wszechświata. W ten sposób cały Wszechświat jest uwikłany w niekończący się proces ruchu lub, jak mówią filozofowie Wschodu, w nieustanny kosmiczny taniec energii.

. Prawdopodobieństwo we współczesnym obrazie świata

Mechaniczne i elektromagnetyczne obrazy świata oparte są na prawach dynamiki. Prawdopodobieństwo jest tam dozwolone tylko w związku z niekompletnością naszej wiedzy, co oznacza, że ​​wraz z rozwojem wiedzy i dopracowywaniem szczegółów prawa probabilistyczne ustąpią miejsca prawom dynamicznym. We współczesnym obrazie świata sytuacja jest zasadniczo odmienna – tutaj prawidłowości probabilistyczne są fundamentalne, nieredukowalne do dynamicznych. Nie da się dokładnie przewidzieć, jaki rodzaj transformacji cząstek nastąpi, można tylko mówić o prawdopodobieństwie takiej lub innej transformacji; nie można przewidzieć momentu rozpadu cząstek itp. Nie oznacza to jednak, że zjawiska atomowe przebiegają w sposób całkowicie arbitralny. Zachowanie jakiejkolwiek części całości jest zdeterminowane przez jej liczne powiązania z tą ostatnią, a ponieważ z reguły nie wiemy o tych powiązaniach, musimy przejść od klasycznych pojęć przyczynowości do idei przyczynowości statystycznej.

Prawa fizyki atomowej mają charakter regularności statystycznych, zgodnie z którymi o prawdopodobieństwie wystąpienia zjawisk atomowych decyduje dynamika całego układu. Jeśli w fizyce klasycznej właściwości i zachowanie całości są określone przez właściwości i zachowanie poszczególnych jej części, to w fizyce kwantowej wszystko jest zupełnie inne: zachowanie części całości jest określone przez samą całość. We współczesnym obrazie świata przypadek stał się fundamentalnie ważnym atrybutem; pojawia się tu w dialektycznej relacji z koniecznością, która przesądza o fundamentalnym charakterze praw probabilistycznych. Losowość i niepewność leżą u podstaw natury rzeczy, więc język prawdopodobieństwa stał się normą przy opisie praw fizycznych. Dominacja prawdopodobieństwa we współczesnym obrazie świata podkreśla jego dialektykę, a stochastyczność i niepewność są ważnymi atrybutami nowoczesnego racjonalizmu.

. fizyczna próżnia

Podstawowe bozony reprezentują wzbudzenia pól siłowych. Gdy wszystkie pola znajdują się w stanie podstawowym (niewzbudzonym), wtedy mówią, że jest to fizyczna próżnia. W starych obrazach świata próżnię uważano po prostu za pustkę. We współczesnym nie jest to zwykła pustka, ale podstawowy stan pól fizycznych, próżnia jest „wypełniona” wirtualnymi cząsteczkami. Pojęcie „cząstki wirtualnej” jest ściśle związane z relacją niepewności dla energii i czasu. Zasadniczo różni się od zwykłej cząstki, którą można zaobserwować w eksperymencie.

Cząstka wirtualna istnieje przez tak krótki czas ∆t, że energia ∆E = ~/∆t wyznaczona zależnością niepewności okazuje się wystarczająca do „stworzenia” masy równej masie cząstki wirtualnej. Cząstki te pojawiają się same i natychmiast znikają, uważa się, że nie wymagają energii. Według jednego z fizyków wirtualna cząsteczka zachowuje się jak oszukańczy kasjer, któremu regularnie udaje się zwrócić pieniądze pobrane z kasy, zanim zostanie zauważona. W fizyce nie tak rzadko spotykamy się z czymś, co naprawdę istnieje, ale dopiero się objawia. Na przykład atom w stanie podstawowym nie emituje promieniowania. Oznacza to, że jeśli nie podejmie się działań, pozostanie niezauważalne. Mówi się, że cząstki wirtualne są nieobserwowalne. Ale nie można ich zaobserwować, dopóki nie zostaną w jakiś sposób podjęte. Kiedy zderzają się z rzeczywistymi cząstkami, które mają odpowiednią energię, rodzą się rzeczywiste cząstki, tj. cząstki wirtualne zamieniają się w rzeczywiste.

Próżnia fizyczna to przestrzeń, w której rodzą się i niszczą wirtualne cząstki. W tym sensie próżnia fizyczna ma pewną energię odpowiadającą energii stanu podstawowego, która jest stale redystrybuowana między wirtualne cząstki. Nie możemy jednak wykorzystać energii próżni, ponieważ jest to najniższy stan energetyczny pól odpowiadający najniższej energii (nie może być mniej). W obecności źródło zewnętrzne energetyczne, wzbudzone stany pól mogą być realizowane - wtedy będą obserwowane zwykłe cząstki. Z tego punktu widzenia zwykły elektron wydaje się być otoczony „chmurą” lub „powłoką” wirtualnych fotonów. Zwykły foton porusza się „w towarzystwie” wirtualnych par elektron-pozyton. Rozpraszanie elektronu przez elektron można uznać za wymianę wirtualnych fotonów. W ten sam sposób każdy nukleon otoczony jest chmurami mezonów, które istnieją przez bardzo krótki czas.

W pewnych okolicznościach wirtualne mezony mogą zamienić się w prawdziwe nukleony. Wirtualne cząstki spontanicznie powstają z pustki i ponownie się w niej rozpuszczają, nawet jeśli w pobliżu nie ma innych cząstek, które mogłyby brać udział w silnych oddziaływaniach. Świadczy to również o nierozerwalnej jedności materii i pustej przestrzeni. Próżnia zawiera niezliczoną ilość przypadkowo pojawiających się i znikających cząstek. Związek między wirtualnymi cząsteczkami a próżnią ma charakter dynamiczny; obrazowo mówiąc, próżnia jest „żywą pustką” w pełnym tego słowa znaczeniu, z jej pulsacji biorą początek niekończące się rytmy narodzin i zniszczeń.

Eksperymenty pokazują, że wirtualne cząstki w próżni dość realistycznie wpływają na rzeczywiste obiekty, na przykład cząstki elementarne. Fizycy wiedzą, że pojedynczych wirtualnych cząstek próżni nie można wykryć, ale doświadczenie zauważa ich całkowity wpływ na zwykłe cząstki. Wszystko to jest zgodne z zasadą obserwowalności.

Wielu fizyków uważa odkrycie dynamicznej istoty próżni za jedno z najważniejszych osiągnięć współczesnej fizyki. Z pustego naczynia wszystkich zjawisk fizycznych pustka stała się dynamiczną jednostką o wielkim znaczeniu. Próżnia fizyczna jest bezpośrednio zaangażowana w tworzenie jakościowych i ilościowych właściwości obiektów fizycznych. Właściwości takie jak spin, masa i ładunek ujawniają się dokładnie podczas interakcji z próżnią. Dlatego każdy obiekt fizyczny jest obecnie uważany za moment, element kosmicznej ewolucji Wszechświata, a próżnię za materialne tło świata. Współczesna fizyka pokazuje, że na poziomie mikroświata ciała materialne nie mają własnej istoty, są nierozerwalnie związane ze swoim otoczeniem: ich właściwości można postrzegać jedynie w kategoriach ich wpływu na środowisko. Tak więc nierozerwalna jedność wszechświata przejawia się nie tylko w nieskończenie małym świecie, ale także w super-dużym świecie – fakt ten dostrzega się we współczesnej fizyce i kosmologii.

W przeciwieństwie do poprzednich obrazów świata, współczesny obraz nauk przyrodniczych rozpatruje świat na znacznie głębszym, bardziej podstawowym poziomie. Pojęcie atomistyczne było obecne we wszystkich dotychczasowych obrazach świata, ale dopiero w XX wieku. udało się stworzyć teorię atomu, która pozwoliła wyjaśnić układ okresowy pierwiastków, tworzenie wiązania chemicznego itp. Współczesny obraz wyjaśniał świat mikrozjawisk, badał niezwykłe właściwości mikroprzedmiotów i radykalnie wpłynął na nasze idee, które rozwijały się przez wieki, zmuszając je do radykalnej ich rewizji i zdecydowanego zerwania z niektórymi tradycyjnymi poglądami i podejściami.

Wszystkie dotychczasowe obrazy świata cierpiały z powodu metafizyki; wynikały z wyraźnego rozróżnienia między wszystkimi badanymi podmiotami, stabilności i statyki. Początkowo rola ruchów mechanicznych była przesadzona, wszystko sprowadzano do praw mechaniki, potem do elektromagnetyzmu. Wraz z tą orientacją załamał się współczesny obraz świata. Opiera się na wzajemnych przemianach, grze losowej, różnorodnych zjawiskach. Oparty na prawach probabilistycznych współczesny obraz świata jest dialektyczny; znacznie dokładniej niż poprzednie obrazy odzwierciedla dialektycznie sprzeczną rzeczywistość.

Wcześniej materię, pole i próżnię rozpatrywano osobno. We współczesnym obrazie świata materia, podobnie jak pole, składa się z cząstek elementarnych, które oddziałują ze sobą, wzajemnie się przekształcają. Próżnia „zamieniła się” w jedną z odmian materii i „składa się” z oddziałujących ze sobą wirtualnych cząstek oraz ze zwykłymi cząstkami. W ten sposób znika granica między materią, polem i próżnią. Na podstawowym poziomie wszystkie aspekty natury naprawdę okazują się warunkowe.

We współczesnym obrazie świata fizyka jest ściśle połączona z innymi naukami przyrodniczymi - w rzeczywistości łączy się z chemią i działa w ścisłym związku z biologią; Nie bez powodu ten obraz świata nazywany jest nauką przyrodniczą. Charakteryzuje się wymazaniem wszystkich i wszystkich aspektów. Tutaj przestrzeń i czas działają jak jedno kontinuum czasoprzestrzenne, masa i energia są ze sobą powiązane, fala i ruch korpuskularny są połączone i tworzą jeden obiekt, materię i pole, które się wzajemnie przekształcą. Zacierają się granice między tradycyjnymi sekcjami w samej fizyce, a pozornie odległe dyscypliny, takie jak fizyka cząstek elementarnych i astrofizyka, okazują się tak ze sobą powiązane, że wielu mówi o rewolucji w kosmologii.

Świat, w którym żyjemy, składa się z wieloskalowych systemów otwartych, których rozwój podlega powszechnym prawom. Jednocześnie ma własną historię, ogólnie znaną współczesnej nauce, począwszy od Wielkiego Wybuchu. Nauka zna nie tylko „daty”, ale także pod wieloma względami same mechanizmy ewolucji Wszechświata od Wielkiego Wybuchu do współczesności. Krótka chronologia

20 miliardów lat temu Wielki Wybuch

3 minuty później Powstanie materialnej podstawy Wszechświata

Kilkaset lat później Pojawienie się atomów (elementów lekkich)

19-17 miliardów lat temu Powstawanie struktur o różnej skali (galaktyki)

15 miliardów lat temu Pojawienie się gwiazd pierwszej generacji, powstanie ciężkich atomów

5 miliardów lat temu Narodziny Słońca

4,6 miliarda lat temu Powstanie Ziemi

3,8 miliarda lat temu Pochodzenie życia

450 milionów lat temu pojawiły się rośliny

150 milionów lat temu Pojawienie się ssaków

2 miliony lat temu Początek antropogenezy

najważniejsze wydarzenia przedstawia tabela 9.1 (zaczerpnięta z książki). Tutaj zwróciliśmy uwagę przede wszystkim na dane fizyki i kosmologii, ponieważ to te nauki podstawowe tworzą ogólne kontury naukowego obrazu świata.

Zmiana w tradycji nauk przyrodniczych

Rozumem jest zdolność dostrzegania związku między tym, co ogólne, a tym, co szczególne.

Osiągnięcia w naukach przyrodniczych, a przede wszystkim w fizyce przekonały kiedyś ludzkość, że otaczający nas świat można wytłumaczyć i przewidzieć jego rozwój, abstrahując od Boga i człowieka. Determinizm Laplace'a uczynił człowieka obserwatorem zewnętrznym, stworzono dla niego osobną wiedzę humanistyczną. W rezultacie wszystkie dotychczasowe obrazy świata powstały niejako z zewnątrz: badacz badał otaczający go świat z oderwaniem, bez kontaktu z samym sobą, z pełnym przekonaniem, że można badać zjawiska bez zakłócania ich przebiegu . N. Moiseev pisze: „W nauce przeszłości, z jej pragnieniem przejrzystych i jasnych schematów, z głębokim przekonaniem, że świat jest w zasadzie dość prosty, człowiek stał się zewnętrznym obserwatorem badającym świat „z zewnątrz” . Powstała dziwna sprzeczność - człowiek nadal istnieje, ale istnieje niejako sam. I przestrzeń, przyroda – także same w sobie. I zjednoczyli się, jeśli można to nazwać stowarzyszeniem, tylko na podstawie przekonań religijnych”.

(Moiseev, 1988.)

W procesie tworzenia nowoczesnego obrazu świata ta tradycja zostaje zdecydowanie zerwana. Zastępuje ją całkowicie odmienne podejście do badania przyrody; teraz naukowy obraz świata nie jest już tworzony „z zewnątrz”, ale „od wewnątrz”, sam badacz staje się integralną częścią tworzonego przez siebie obrazu. W. Heisenberg dobrze to ujął: „W polu widzenia współczesnej nauki istnieje przede wszystkim sieć relacji między człowiekiem a naturą, tych połączeń, dzięki którym my, istoty cielesne, jesteśmy częścią przyrody, zależnie na innych jej częściach, dzięki której my sami natura jest przedmiotem naszego myślenia i działania tylko razem z człowiekiem. Nauka nie zajmuje już pozycji jedynie obserwatora przyrody, jest świadoma siebie jako szczególnego rodzaju interakcji człowieka z przyrodą. Metoda naukowa, sprowadzona do izolacji, analitycznego ujednolicenia i uporządkowania, znalazła swoje granice. Okazało się, że jej działanie zmienia i przekształca przedmiot wiedzy, w wyniku czego sama metoda nie może być już z obiektu usunięta. W rezultacie przyrodniczo-naukowy obraz świata w istocie przestaje być tylko przyrodniczo-naukowy”. (Heisenberg, 1987.)

Znajomość natury zakłada więc obecność człowieka i musimy wyraźnie zdać sobie sprawę, że jak ujął to N. Bohr, jesteśmy nie tylko widzami spektaklu, ale jednocześnie aktorami dramatu. Potrzebę porzucenia dotychczasowej tradycji przyrodniczo-naukowej, kiedy człowiek oddalił się od natury i był mentalnie gotowy do jej szczegółowej analizy, doskonale zdawał sobie sprawę już 200 lat temu Goethe:

Próbując podsłuchiwać życie we wszystkim,

Zjawiska pędzą do znieczulenia,

Zapominając, że jeśli naruszają

inspirujące połączenie,

Nie ma nic więcej do słuchania. ("Faust")

Szczególnie jasno nowe podejście do badania przyrody wykazał V. Vernadsky, który stworzył doktrynę noosfery - sfery Rozumu - biosfery, której rozwój jest celowo kontrolowany przez człowieka. V. Vernadsky uważał człowieka za najważniejsze ogniwo w ewolucji przyrody, na którą nie tylko wpływają procesy naturalne, ale także będąc nosicielem umysłu, jest w stanie celowo wpływać na te procesy. Jak zauważa N. Moiseev, „doktryna Noosfery okazała się tylko ogniwem, które umożliwiło połączenie obrazu zrodzonego przez współczesną fizykę z ogólną panoramą rozwoju życia - nie tylko ewolucji biologicznej, ale także postępu społecznego ... Wiele rzeczy wciąż jest dla nas niejasnych i ukrytych przed naszym wzrokiem. Niemniej jednak wyłania się nam wspaniały hipotetyczny obraz procesu samoorganizacji materii od Wielkiego Wybuchu do chwili obecnej, kiedy materia poznaje siebie, kiedy wkracza w nią umysł, zdolny zapewnić jej celowy rozwój. (Moiseev, 1988.)

Współczesny racjonalizm

W XX wieku. fizyka podniosła się do poziomu nauki o podstawach bytu i jego kształtowaniu w przyrodzie żywej i nieożywionej. Ale to nie znaczy, że wszystkie formy istnienia materii sprowadzają się do fizycznych podstaw, rozmawiamy o zasadach i podejściu do modelowania i opanowania całego świata przez osobę, która sama jest jego częścią i jest świadoma siebie jako takiego. Zauważyliśmy już, że podstawą wszelkiej wiedzy naukowej jest racjonalne myślenie. Rozwój nauk przyrodniczych doprowadził do nowego rozumienia racjonalności naukowej. Według N. Moiseeva rozróżniają: klasyczny racjonalizm, tj. myślenie klasyczne - kiedy człowiek "zadaje" pytania Naturze, a Natura odpowiada, jak to działa; racjonalizm nieklasyczny (kwantowo-fizyczny) lub współczesny – człowiek zadaje Naturze pytania, ale odpowiedzi już zależą nie tylko od tego, jak jest on ułożony, ale także od sposobu postawienia tych pytań (względność do środków obserwacji). Trzeci typ racjonalności przełamuje drogę - myślenie post-nieklasyczne lub ewolucyjno-synergiczne, gdy odpowiedzi zależą zarówno od tego, jak zadano pytanie, jak i od tego, jak zaaranżowana jest Natura i jakie jest jej tło. Samo postawienie pytania przez człowieka zależy od poziomu jego rozwoju, jego wartości kulturowych, które w rzeczywistości determinowane są przez całą historię cywilizacji.

. klasyczny racjonalizm

Racjonalizm to system poglądów i osądów na temat otaczającego świata, który opiera się na wnioskach i logicznych wnioskach umysłu. Jednocześnie nie wyklucza się wpływu emocji, intuicyjnych wglądów itp. Ale zawsze można odróżnić racjonalny sposób myślenia, racjonalne sądy od irracjonalnych. Początki racjonalizmu jako sposobu myślenia sięgają czasów starożytnych. Cały system starożytnego myślenia był racjonalistyczny. Narodziny nowoczesnej metody naukowej związane są z rewolucją Kopernika-Galileo-Newtona. W tym okresie poglądy utrwalone od starożytności uległy radykalnemu załamaniu i ukształtowała się koncepcja nowoczesnej nauki. Stąd narodziła się naukowa metoda formułowania twierdzeń o naturze relacji w otaczającym świecie, która opiera się na łańcuchach logicznych wniosków i materiale empirycznym. W rezultacie powstał sposób myślenia, który obecnie nazywa się klasycznym racjonalizmem. W jej ramach powstała nie tylko metoda naukowa, ale także holistyczny światopogląd – rodzaj holistycznego obrazu wszechświata i procesów w nim zachodzących. Opierał się na idei Wszechświata, która powstała po rewolucji Kopernika-Galileo-Newtona. Później złożony schemat Wszechświat Ptolemeusza pojawił się w swojej niesamowitej prostocie, prawa Newtona okazały się proste i zrozumiałe. Nowe poglądy wyjaśniały, dlaczego rzeczy dzieją się w ten sposób, a nie inaczej. Ale z biegiem czasu ten obraz stał się bardziej skomplikowany.

W 19-stym wieku świat pojawił się już przed ludźmi jako rodzaj złożonego mechanizmu, który kiedyś ktoś przez kogoś uruchomił i który działa według całkiem określonych, raz na zawsze nakreślonych i rozpoznawalnych praw. W efekcie powstała wiara w nieograniczoność wiedzy, oparta na sukcesach nauki. Ale na tym zdjęciu nie było miejsca dla samego mężczyzny. Był w nim jedynie obserwatorem, nie zdolnym do wpływania na zawsze określony bieg wydarzeń, ale zdolnym do rejestrowania zachodzących zdarzeń, ustalania powiązań między zjawiskami, innymi słowy, poznawania praw rządzących tym mechanizmem i, w ten sposób przewidzieć wystąpienie pewnych zdarzeń, pozostając zewnętrznym obserwatorem wszystkiego, co dzieje się we wszechświecie. Tak więc człowiek Oświecenia jest tylko zewnętrznym obserwatorem tego, co dzieje się we wszechświecie. Dla porównania przypomnijmy, że w starożytnej Grecji człowiek był utożsamiany z bogami, potrafił ingerować w toczące się wokół niego wydarzenia.

Ale człowiek nie jest tylko obserwatorem, potrafi poznać Prawdę i oddać ją sobie, przewidując bieg wydarzeń. To w ramach racjonalizmu powstała idea Prawdy Absolutnej, tj. o tym, co właściwie jest - to nie zależy od osoby. Przekonanie o istnieniu Absolutnej Prawdy pozwoliło F. Baconowi sformułować słynną tezę o podboju Natury: człowiek potrzebuje wiedzy, aby oddać na jego usługi siły Natury. Człowiek nie jest w stanie zmienić praw Natury, ale może zmusić je do służenia ludzkości. Nauka ma więc cel - pomnożyć siłę człowieka. Natura jawi się teraz jako niewyczerpany rezerwuar zaprojektowany, by zaspokoić jego bezgranicznie rosnące potrzeby. Nauka staje się środkiem do podboju Natury, źródłem ludzkiej aktywności. Ten paradygmat ostatecznie doprowadził człowieka na skraj przepaści.

Klasyczny racjonalizm stworzył możliwość poznania praw Natury i wykorzystania ich do potwierdzenia potęgi człowieka. W tym samym czasie pojawiły się pomysły dotyczące zakazów. Okazało się, że istnieją też różne ograniczenia, które w zasadzie są nie do pokonania. Takie ograniczenia to przede wszystkim prawo zachowania energii, które jest absolutne. Energia może zmieniać się z jednej formy w drugą, ale nie może powstać z niczego i nie może zniknąć. Oznacza to niemożność stworzenia perpetuum mobile – nie są to trudności techniczne, ale zakaz Natury. Innym przykładem jest druga zasada termodynamiki (prawo nie malejącej entropii). W ramach klasycznego racjonalizmu człowiek jest świadomy nie tylko swojej siły, ale także własnych ograniczeń. Klasyczny racjonalizm jest pomysłem cywilizacji europejskiej, jego korzenie sięgają starożytnego świata. To największy przełom ludzkości, który otworzył horyzonty współczesnej nauki. Racjonalizm to pewien sposób myślenia, którego wpływ doświadczyła zarówno filozofia, jak i religia.

W ramach racjonalizmu jeden z krytyczne podejścia do badania złożonych zjawisk i systemów - redukcjonizmu, którego istotą jest to, że znając właściwości poszczególnych elementów tworzących system oraz cechy ich interakcji, można przewidzieć właściwości całego systemu. Innymi słowy, właściwości systemu wywodzą się z właściwości elementów i struktury interakcji i są ich konsekwencjami. W ten sposób badanie właściwości systemu sprowadza się do badania interakcji jego poszczególnych elementów. To jest podstawa redukcjonizmu. Dzięki takiemu podejściu rozwiązano wiele ważnych problemów nauk przyrodniczych, co często daje dobre rezultaty. Kiedy mówią słowo „redukcjonizm”, mają na myśli również próby zastąpienia badania złożonego zjawiska rzeczywistego jakimś bardzo uproszczonym modelem, jego wizualną interpretacją. Budowa takiego modelu, na tyle prostego, by badać jego właściwości, a jednocześnie odzwierciedlającego pewne i ważne właściwości dla badania rzeczywistości, jest zawsze sztuką, a nauka nie może zaproponować żadnych ogólnych przepisów. Idee redukcjonizmu okazały się bardzo owocne nie tylko w mechanice i fizyce, ale także w chemii, biologii i innych dziedzinach nauk przyrodniczych. Klasyczny racjonalizm i idee redukcjonizmu, które sprowadzają badanie złożonych systemów do analizy ich poszczególnych składników i struktury ich interakcji, stanowią ważny etap w historii nie tylko nauki, ale całej cywilizacji. To im przede wszystkim współczesna nauka przyrodnicza zawdzięcza swoje główne sukcesy. Były one niezbędnym i nieuniknionym etapem rozwoju nauk przyrodniczych i historii myśli, ale choć w pewnych dziedzinach owocne, idee te nie były uniwersalne.

Mimo sukcesów racjonalizmu i związanego z nim szybkiego rozwoju nauk przyrodniczych racjonalizm jako sposób myślenia i podstawa światopoglądu nie przekształcił się w jakąś uniwersalną wiarę. Faktem jest, że w każdej analizie naukowej występują elementy zasady sensorycznej, intuicji badacza, a sensoryka nie zawsze przekłada się na logikę, ponieważ w tym przypadku część informacji jest tracona. Obserwacja przyrody i sukcesy nauk przyrodniczych nieustannie pobudzały myślenie racjonalistyczne, co z kolei przyczyniło się do rozwoju nauk przyrodniczych. Sama rzeczywistość (tj. otaczający świat postrzegany przez człowieka) dała początek racjonalnym schematom. Zrodziły metody i stworzyły metodologię, która stała się narzędziem umożliwiającym rysowanie obrazu świata.

Oddzielenie ducha i materii jest najsłabszym punktem koncepcji klasycznego racjonalizmu. Ponadto doprowadziło to do tego, że przekonanie, że otaczający nas świat jest prosty, było głęboko zakorzenione w umysłach naukowców: jest prosty, bo taka jest rzeczywistość, a jakakolwiek złożoność wynika z naszej nieumiejętności powiązania obserwowanego w prosty schemat. To właśnie ta prostota umożliwiła budowanie racjonalnych schematów, uzyskiwanie praktycznie ważnych konsekwencji, wyjaśnianie, co się dzieje, budowanie maszyn, ułatwianie życia ludziom i tak dalej. Prostota rzeczywistości badana przez nauki przyrodnicze opierała się na takich pozornie „oczywistych” ideach, jak wyobrażenia o uniwersalności czasu i przestrzeni (czas płynie wszędzie i zawsze w ten sam sposób, przestrzeń jest jednorodna) itp. Nie zawsze te idee można było wyjaśnić, ale zawsze wydawały się proste i zrozumiałe, jak mówią, oczywiste i nie wymagające dyskusji. Naukowcy byli przekonani, że są to aksjomaty, raz na zawsze ustalone, bo w rzeczywistości dzieje się tak, a nie inaczej. Racjonalizm klasyczny charakteryzował się paradygmatem wiedzy absolutnej, który został potwierdzony przez całe Oświecenie.

. Współczesny racjonalizm

W dwudziestym wieku Musiałem porzucić tę prostotę, od tego, co wydawało się oczywiste i zrozumiałe, i zaakceptować, że świat jest o wiele bardziej skomplikowany, że wszystko może być zupełnie inne niż naukowcy przyzwyczajeni do myślenia, opartego na rzeczywistości środowiska, że ​​klasyczne idee to tylko prywatne przypadki tego, co może być.

Istotny wkład w to również wnieśli rosyjscy naukowcy. Założyciel rosyjskiej szkoły fizjologii i psychiatrii, I. Sechenov, stale podkreślał, że człowieka można poznać tylko w jedności jego ciała, duszy i otaczającej go Natury. Stopniowo w umysłach społeczności naukowej utwierdzała się idea jedności otaczającego świata, włączenia człowieka w Naturę, że człowiek i Natura stanowią nierozerwalną jedność. O człowieku nie można myśleć tylko jako o obserwatorze - on sam jest działającym podmiotem systemu. Ten światopogląd rosyjskiej myśli filozoficznej nazywa się rosyjskim kosmizmem.

Jednym z pierwszych, który przyczynił się do zniszczenia naturalnej prostoty otaczającego świata, był N. Łobaczewski. Odkrył, że oprócz geometrii Euklidesa mogą istnieć inne spójne i logicznie spójne geometrie - geometrie nieeuklidesowe. To odkrycie sprawiło, że odpowiedź na pytanie, czym jest geometria świata rzeczywistego, wcale nie jest prosta i może różnić się od euklidesowej. Fizyka eksperymentalna musi odpowiedzieć na to pytanie.

Pod koniec XIX wieku. zniszczeniu uległa inna z podstawowych idei klasycznego racjonalizmu – prawo dodawania prędkości. Wykazano również, że prędkość światła nie zależy od tego, czy sygnał świetlny jest skierowany wzdłuż prędkości Ziemi, czy przeciwnie (doświadczenia Michelsona-Morleya). Aby to jakoś zinterpretować, należało uznać za aksjomat istnienie granicznej prędkości propagacji dowolnego sygnału. Na początku XX wieku. upadło też szereg filarów klasycznego racjonalizmu, wśród których szczególne znaczenie miała zmiana idei równoczesności. Wszystko to doprowadziło do ostatecznego upadku zwyczajności i oczywistości.

Ale to nie oznacza upadku racjonalizmu. Racjonalizm przybrał nową formę, którą obecnie nazywamy racjonalizmem nieklasycznym lub nowoczesnym. Zniszczył pozorną prostotę otaczającego świata, doprowadził do upadku codzienności i dowodów. W efekcie piękny w swej prostocie i logice obraz świata traci swoją logikę i przede wszystkim widoczność. To, co oczywiste, przestaje być nie tylko po prostu zrozumiałe, ale czasem wręcz błędne: to, co oczywiste, staje się nieprawdopodobne. Rewolucje naukowe XX wiek doprowadziło do tego, że dana osoba jest już gotowa stawić czoła nowym trudnościom, nowym nieprawdopodobieństwu, jeszcze bardziej niezgodnym z rzeczywistością i sprzecznym ze zwykłym zdrowy rozsądek. Ale racjonalizm pozostaje racjonalizmem, ponieważ w sercu obrazów świata stworzonego przez człowieka pozostają schematy tworzone przez jego umysł na podstawie danych empirycznych. Pozostają racjonalną lub logicznie rygorystyczną interpretacją danych eksperymentalnych. Dopiero nowoczesny racjonalizm nabiera bardziej wyzwolonego charakteru. Jest mniej zakazów, których tak nie może być. Ale z drugiej strony badacz coraz częściej musi zastanowić się nad znaczeniem tych pojęć, które do tej pory wydawały się oczywiste.

W latach dwudziestych XX wieku zaczęło kształtować się nowe rozumienie miejsca człowieka w Naturze. wraz z nadejściem mechaniki kwantowej. Wyraźnie pokazała to, co E. Kant i I. Sechenov od dawna podejrzewali, a mianowicie fundamentalną nierozłączność przedmiotu badań i podmiotu badającego ten przedmiot. Wyjaśniła i pokazała na konkretnych przykładach, że opieranie się na hipotezie o możliwości oddzielenia podmiotu od przedmiotu, która wydawała się oczywista, nie niesie za sobą żadnej wiedzy. Okazało się, że my, ludzie, również jesteśmy nie tylko widzami, ale także uczestnikami światowego procesu ewolucyjnego.

Myślenie naukowe jest bardzo konserwatywne, a aprobowanie nowych poglądów, kształtowanie nowego stosunku do wiedzy naukowej, wyobrażeń o prawdzie i Nowe zdjęciaŚwiat mijał w świecie nauki powoli i niespokojnie. Jednak stare nie jest całkowicie odrzucone, nie przekreślone, wartości klasycznego racjonalizmu wciąż zachowują swoje znaczenie dla ludzkości. Racjonalizm współczesny jest zatem nową syntezą zdobytej wiedzy lub nowymi uogólnieniami empirycznymi, jest próbą rozszerzenia tradycyjnego rozumienia i włączenia schematów klasycznego racjonalizmu jako wygodnych interpretacji, odpowiednich i użytecznych, ale tylko w pewnych i bardzo ograniczonych granicach (odpowiednich do rozwiązywania prawie wszystkich codziennych praktyk) . Jednak to rozszerzenie jest absolutnie fundamentalne. Sprawia, że ​​widzisz świat i osobę w nim w zupełnie innym świetle. Trzeba się do tego przyzwyczaić, a to wymaga dużo wysiłku.

W ten sposób pierwotny system poglądów na strukturę otaczającego świata stopniowo stawał się bardziej skomplikowany, zniknęła początkowa idea prostoty obrazu świata, jego struktury, geometrii i idei, które powstały w okresie Oświecenia. Ale była to nie tylko komplikacja: wiele z tego, co wcześniej wydawało się oczywiste i przyziemne, okazało się w rzeczywistości po prostu błędne. To było najtrudniejsze do rozgryzienia. Rozróżnienie między materią a energią, między materią a przestrzenią. Okazało się, że są związane z naturą ruchu.

Nie wolno nam zapominać, że wszystkie poszczególne reprezentacje są częścią jednej nierozdzielnej całości, a nasze definicje ich są skrajnie warunkowe. A oddzielenie ludzkiego obserwatora od przedmiotu badań wcale nie jest uniwersalne, jest również warunkowe. To tylko wygodna technika, która sprawdza się w określonych warunkach, a nie uniwersalna metoda poznania. Badacz zaczyna przyzwyczajać się do tego, że w naturze wszystko może się dziać w najbardziej niewiarygodny, nielogiczny sposób, bo w rzeczywistości wszystko jest ze sobą jakoś połączone. Nie zawsze jest jasne, jak, ale jest to połączone. A osoba jest również zanurzona w tych połączeniach. W sercu współczesnego racjonalizmu znajduje się stwierdzenie (lub postulat systemowości, według N. Moiseeva): Wszechświat, Świat są rodzajem jednego systemu (Universum), którego wszystkie elementy zjawiska są w jakiś sposób ze sobą powiązane. Człowiek jest nieodłączną częścią Wszechświata. To stwierdzenie nie zaprzecza naszemu doświadczeniu i naszej wiedzy i jest empirycznym uogólnieniem.

Współczesny racjonalizm różni się jakościowo od klasycznego racjonalizmu XVIII wieku. nie tylko przez to, że zamiast klasycznych idei Euklidesa i Newtona pojawiła się znacznie bardziej złożona wizja świata, w której klasyczne idee są przybliżonym opisem bardzo szczególnych przypadków, związanych głównie z makrokosmosem. Główna różnica polega na zrozumieniu fundamentalnej nieobecności zewnętrznego obserwatora Absolutnego, któremu stopniowo objawia się Absolutna Prawda, jak również nieobecności samej Absolutnej Prawdy. Z punktu widzenia współczesnego racjonalizmu badacza i przedmiot łączą nierozerwalne więzy. Zostało to eksperymentalnie udowodnione w fizyce i naukach przyrodniczych w ogóle. Ale jednocześnie racjonalizm nadal jest racjonalizmem, ponieważ logika była i pozostaje jedynym sposobem konstruowania wnioskowań.