W 2014 roku na świecie zaszło wiele zmian. Dla jednych przeszli niezauważeni, inni po prostu zaczęli częściej czytać wiadomości, dla innych świat stał się wojną.
W tym roku wiele się zmieniło. „Półwysep Krymski i miasto Sewastopol stały się częścią Federacji Rosyjskiej” – tak dla wielu potomków zabrzmi wynik referendum z 2014 roku. To będzie za 20, 30, może 40 lat. A teraz niektórzy powiedzą: „Krym wrócił do domu”, inni powiedzą: „Rosja zajęła Krym”.
Zanim przyjrzymy się bliżej wydarzeniom początku 2014 roku i zrozumiemy, czym oddychają Krym po roku aneksji Krymu do Rosji, warto zrobić krótką wycieczkę w przeszłość i dowiedzieć się, jak wygląda historia półwyspu i Rosji połączony.
W lipcu 1774 zakończyła się wojna między Rosją a Imperium Osmańskim. W rezultacie wiele miast czarnomorskich trafiło do zwycięzców, którzy otrzymali prawo do posiadania statków handlowych i okrętów wojennych na Morzu Czarnym. Na Półwyspie Krymskim powstało niepodległe państwo.
Już w 1774 roku stało się jasne, że przyłączenie Krymu do Rosji jest, jak mówią, kwestią czasu. Ale zostało to rozwiązane nie militarnie, ale środkami politycznymi.
Z pomocą Rosji do władzy na Krymie doszedł chan Szahin-Giraj, a poprzedni władca i jego zwolennicy zostali zmuszeni do ucieczki do Turcji. Przystąpienie Krymu do Rosji w 1783 r. zostało zabezpieczone manifestem cesarzowej Katarzyny II z 8 kwietnia. Od tego czasu historia półwyspu jest nierozerwalnie związana z Rosją.
Krym po przystąpieniu do Rosji w 1783 r. zaczął się dramatycznie zmieniać, rozwijała się infrastruktura i produkcja, zmieniał się skład narodowościowy ludności.
Kiedy do władzy doszli bolszewicy i skończyła się wojna domowa, powstała krymska ASRR. Na początku XX wieku na półwyspie mieszkali: Rosjanie, stanowiący prawie połowę ludności (49,6%), Tatarzy Krymscy (19,4%), Ukraińcy (13,7%), Żydzi (5,8%), Niemcy (4,5%) i innych narodowości (7%).
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej na Krymie toczyły się zacięte walki, długa okupacja nie do poznania zmieniła wygląd półwyspu i charakter jego mieszkańców. Wiosną 1944 r. rozpoczęła się akcja wyzwalania Krymu z rąk najeźdźców.
W latach 1944-1946 Tatarzy krymscy zostali deportowani z półwyspu za wsparcie hitlerowskich Niemiec, a region Krymski został utworzony w ramach Rosji.
W 1954 roku do składu włączono Krym, co było logiczne i podyktowane ścisłymi więzami gospodarczymi i kulturowymi oraz jednością terytoriów. Wiele szlaków komunikacyjnych, kolejowych i drogowych było połączonych z kontynentem Ukrainy.
W 1989 r. zmienił się stosunek władz Związku do Tatarów Krymskich i rozpoczęła się ich migracja powrotna na półwysep.
Na początku 1991 r. odbyło się pierwsze referendum, w wyniku którego Krym ponownie uzyskał autonomię w ramach Ukraińskiej SRR. Po upadku związek Radziecki Krym pozostał częścią niepodległego już państwa ukraińskiego. Od 1994 do 2014 roku istniała Autonomiczna Republika Krymu. Na początku 2014 roku nastąpiła nowa aneksja Krymu do Rosji.
W listopadzie 2013 r. rozpoczęły się protesty. Prezydent kraju W. Janukowycz odłożył podpisanie umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską. To był powód, dla którego ludzie wyszli na ulice.
Akcja, która rozpoczęła się wiecem studenckim, przerodziła się w potężny ruch. Dziesiątki tysięcy ludzi zorganizowało namiotowe miasto w centrum Kijowa, zaczęło zajmować budynki administracyjne, palić opony.
Stopniowo pokojowy wiec przerodził się w twardą konfrontację demonstrantów z policją. Po obu stronach były pierwsze straty. W tym samym czasie w zachodnich regionach Ukrainy rozpoczęły się działania przeciwko dotychczasowemu rządowi, powołano własnych szefów rad miejskich i regionalnych, runęły pomniki sowieckiego reżimu.
W lutym 2014 roku akcja w Kijowie, która stała się znana jako Euromajdan, osiągnęła apogeum. Nieznani snajperzy zabili dziesiątki protestujących i funkcjonariuszy organów ścigania. Opozycja i przywódcy ruchu protestacyjnego zorganizowali zamach stanu, prezydent Janukowycz i jego rodzina uciekli z kraju.
Do władzy doszli prozachodni przywódcy, agresywnie nastawiony przeciwko Rosjanom, Rosji i Związkowi Radzieckiemu. Z Kijowa w regiony zaczęły przemieszczać się nielegalne formacje zbrojne. Rozpoczęły się masowe akcje odpowiedzi przeciwko nowemu reżimowi.
Kryzys władz ukraińskich w lutym 2014 r. skłonił Krym do konieczności określenia jego dalszy los. Przyjęcie nowej władzy na Ukrainie oznaczało zerwanie historycznych, kulturowych i społecznych więzi między półwyspem a Rosją. Siły, które dokonały zamachu stanu w Kijowie, były jednoznacznie wrogie i agresywne wobec Rosjan, w tym mieszkających na Krymie.
W Kerczu i innych miastach rozpoczęły się protesty przeciwko nowemu rządowi w Kijowie, uciskowi języka rosyjskiego, narzucaniu ich historii, przybyciu uzbrojonych, agresywnych zwolenników Euromajdanu i niszczeniu pomników z czasów sowieckich. Trzeba jednak powiedzieć, że część ludności Krymu poparła przywódców, którzy doszli do władzy i w ogóle akcję w centrum stolicy Ukrainy. Zasadniczo zgodę z nowym rządem wyrazili Tatarzy Krymscy.
Chroniąc swoje wartości, kulturę, sposób życia i bezpieczeństwo, mieszkańcy Krymu ogłosili chęć przeprowadzenia referendum w celu ustalenia woli większości obywateli półwyspu: pozostania pod władzą Ukrainy lub przyłączenia się do Rosji.
Termin referendum w sprawie losów Krymu wyznaczono na 25 maja. W czasie, gdy na półwyspie trwały aktywne przygotowania, kwestia bezprawności takiego referendum była dyskutowana na Ukrainie, w Stanach Zjednoczonych i krajach europejskich, z góry mówiąc o nieuznawaniu jego wyników.
Później, ze względu na rosnącą datę głosowania, przełożono je na 16 marca. Ludność Krymu wykazała się dużą aktywnością i frekwencją, przekraczającą 80% populacji. Krymowie byli świadomi fatalizmu referendum. Nie była to jeszcze data przyłączenia Krymu do Rosji, ale teraz dzień 16 marca proponuje się zrobić na półwyspie święto.
Już 17 marca podsumowano wyniki. Ludność Krymu głosowała za zjednoczeniem z Rosją. Zatwierdzono i podpisano ustawę, zgodnie z którą Krym i Sewastopol zostały oficjalnie przyłączone do Rosji.
Pod koniec zimy 2014 roku na Półwyspie Krymskim zauważono aktywne ruchy ludzi w wojskowych mundurach. Politycy, którzy nielegalnie zdobyli władzę w Kijowie, natychmiast oskarżyli Rosję o militarną agresję. Z kolei Rosja zaprzeczyła obecności swojego kontyngentu wojskowego na półwyspie, z wyjątkiem jednostek stacjonujących zgodnie z umową rosyjsko-ukraińską.
Później wojsko, które przeniosło się na terytorium półwyspu, zaczęło być nazywane „małymi zielonymi ludźmi” i „uprzejmymi ludźmi”.
Trzeba powiedzieć, że Ukraina odmówiła kierownictwu Republiki Autonomicznej stworzenia warunków dla woli ludu. A dzięki obecności rosyjskiego kontyngentu wojskowego, który miał prawo przebywać na półwyspie, aneksja Krymu do Rosji odbyła się pokojowo.
Ukraina i jej sojusznicy natychmiast ogłosili nielegalne działania władz Krymu i Rosji. Wyniki referendum i sam fakt jego przeprowadzenia, zdaniem przywódców wielu krajów, są nielegalne. Kraje UE i Stany Zjednoczone nie uznały aneksji Krymu do Rosji i nadal twierdzą, że półwysep jest pod okupacją.
Jednocześnie poparli niekonstytucyjny zamach stanu w Kijowie, a ponadto przedstawiciele Stanów Zjednoczonych i krajów europejskich spotykali się z działaczami Euromajdanu, a nawet doradzali jego przywódcom.
Ogłoszenie referendum na Krymie zostało zaakceptowane przez prawowite władze republiki autonomicznej. Frekwencja w lokalach wyborczych pokazała zainteresowanie ludności rozwiązaniem kwestii przyszłego życia półwyspu w kontekście narastającego kryzysu na Ukrainie i na świecie. Bezwzględna większość, ponad 90% głosujących, poparła aneksję Krymu do Rosji.
Prawo międzynarodowe zakłada możliwość samodzielnego decydowania o własnym losie przez ludzi żyjących na określonym terytorium. I zrobiła to ludność Krymu. Autonomia republiki na Ukrainie pozwoliła rządowi wezwać do referendum i tak właśnie się stało.
Okres przejściowy jest trudny dla mieszkańców półwyspu. Przystąpienie Krymu do Rosji w 2014 roku jest niewątpliwie najważniejszym wydarzeniem historycznym w życiu całego kraju. Ale czym stało się i będzie życie Krymu w najbliższej przyszłości?
W marcu-kwietniu 2014 r. na półwyspie zaczęły zamykać się przedsiębiorstwa i banki, wstrzymano płatności kartami i w kasie. Ukraińscy biznesmeni wycofywali swoje aktywa.
Zaczęły się przerwy w dostawie wody i prądu, wzrosło bezrobocie, kolejki do ponownego wydania dokumentów nie dodawały radości krymskiej codzienności. W kwietniu-maju na półwysep napłynęła pierwsza fala uchodźców z południowo-wschodniej Ukrainy, gdzie rozpoczęła się zbrojna konfrontacja władz Kijowa z milicją obwodów ługańskiego i donieckiego.
Jak po kilku miesiącach lokalni mieszkańcy zaczęli postrzegać aneksję Krymu do Rosji? Recenzje były bardzo różne. Ktoś uległ tęsknocie i panice z powodu pogarszającej się sytuacji ekonomicznej. Inni wykazywali chęć podążania wybraną ścieżką przez wszelkie przeszkody. Życie na półwyspie zmieniło się i nie we wszystkich obszarach na lepsze, ale Krymowie żyją i cieszą się zmianami.
Nie zmieniłem jeszcze numerów telefony komórkowe, nie wycofali hrywny z obiegu, nie otrzymali nowych tablic rejestracyjnych na samochody, ale już wszędzie powiewają trójkolorowe flagi.
Aneksja Krymu do Rosji w 2014 roku dodała kłopotów i zmartwień w życiu rdzennej ludności. Za tymi zmartwieniami ktoś nie zauważył nadejścia Nowego Roku. W miastach coraz częściej odcina się prąd i wodę, ceny rosną jak korki, nie powstały jeszcze nowe miejsca pracy, więc wielu będzie świętować skromnie: bez pracy - bez pieniędzy.
Od przyłączenia Krymu do Rosji minie prawie rok. Opinie są wciąż różne. Ale tu i ówdzie słychać wołanie: „Nie marudź, przeżyjemy”.
W 2015 roku Krymowie czekają na wiele zmian, ale już nauczyli się cierpliwości. Najważniejszą rzeczą, na którą zwracają uwagę wielu z nich, jest spokój, który pozwala bez obaw patrzeć w przyszłość.
Wielu politologów, ekonomistów, przedsiębiorców uważa, że przyłączenie Krymu do Rosji kosztuje tyle kraju, że taniej było kupić półwysep od Ukrainy. Latem 2014 roku sankcje zainicjowane przez Stany Zjednoczone zaczęły być odczuwalne w pracy rosyjskich przedsiębiorstw. zdestabilizowany i system finansowy kraje.
Nawet duże przedsiębiorstwa są zmuszone do ograniczania ilości wytwarzanych produktów, w związku z czym spodziewane są zwolnienia, co oznacza wzrost bezrobocia w całym kraju.
Stany Zjednoczone poparła większość krajów UE. Sankcje zaostrzają się, Rosja jest oskarżana o okupację Krymu i aktywną pomoc milicjom południowo-wschodniej Ukrainy. Władze Kijowa nieustannie wypowiadają się o obecności regularnych wojsk rosyjskich na ich suwerennym terytorium.
Europa i Stany Zjednoczone dążą do odizolowania rosyjskiej gospodarki, obalenia rynków finansowych, zmuszenia jej do działania według własnych reguł. Ale sytuacja nie wymknęła się spod kontroli, kraj ma poważnych sojuszników, gospodarka zaczyna przeorientować się na nowe rynki.
Żyzny klimat, malownicza i hojna przyroda Taurydy stwarzają niemal idealne warunki do egzystencji człowieka. Ludzie od dawna zamieszkiwali te ziemie, więc niezwykle ciekawa jest ciekawa historia Krymu, sięgająca wieków wstecz. Do kogo i kiedy należał półwysep? Dowiedzmy Się!
Liczne artefakty historyczne znalezione tu przez archeologów sugerują, że przodkowie nowoczesny mężczyznażyzne ziemie zaczęły się zasiedlać prawie 100 tysięcy lat temu. Świadczą o tym pozostałości kultur paleolitu i mezolitu znalezione na stanowisku i Murzak-Koba.
W początek XII wiek pne. mi. Na półwyspie pojawiły się plemiona indoeuropejskich koczowniczych Cymeryjczyków, których starożytni historycy uważali za pierwszych ludzi, którzy próbowali stworzyć w początkach pewnego rodzaju państwowości.
U zarania epoki brązu zostali wypędzeni ze stepowych regionów przez wojowniczych Scytów, zbliżając się do wybrzeża morskiego. Tereny podgórskie i południowe wybrzeże zamieszkiwali wówczas według niektórych źródeł Taurowie przybyli z Kaukazu, a na północnym-zachodzie unikalnego regionu osiedlały się plemiona słowiańskie, które migrowały ze współczesnego Naddniestrza.
Jak świadczy historia Krymu, pod koniec VII wieku. pne mi. zaczął być aktywnie opanowywany przez Hellenów. Tubylcy z greckich miast tworzyli kolonie, które w końcu zaczęły się rozwijać. Urodzajna ziemia dawała doskonałe zbiory jęczmienia i pszenicy, a obecność dogodnych portów przyczyniła się do rozwoju handlu morskiego. Aktywnie rozwijało się rzemiosło, ulepszano wysyłkę.
Polityka portowa rosła i bogaciła się, z czasem jednocząc się w sojusz, który stał się podstawą do stworzenia potężnego królestwa Bosforu ze stolicą w dzisiejszym Kerczu. Okres rozkwitu państwa rozwiniętego gospodarczo z silną armią i znakomitą marynarką wojenną sięga III-II wieku. pne mi. Następnie zawarto ważny sojusz z Atenami, których połowę potrzeb w chlebie zaspokajali Bosporanie, ich królestwo obejmuje ziemie Wybrzeże Morza Czarnego za Cieśniną Kerczeńską kwitną Feodosia, Chersonesus. Ale okres prosperity nie trwał długo. Nierozsądna polityka wielu królów doprowadziła do uszczuplenia skarbca, redukcji personelu wojskowego.
Koczownicy wykorzystali sytuację i zaczęli pustoszyć kraj. najpierw został zmuszony do wkroczenia do królestwa pontyjskiego, następnie został protektoratem Rzymu, a następnie Bizancjum. Kolejne najazdy barbarzyńców, wśród których warto wymienić Sarmatów i Gotów, dodatkowo go osłabiły. Z niegdyś wspaniałych osad, niezniszczone pozostały tylko rzymskie fortece w Sudaku i Gurzuf.
Z historii Krymu wynika, że od IV do XII wieku. Swoją obecność zaznaczyli tu Bułgarzy i Turcy, Węgrzy, Pieczyngowie i Chazarowie. Rosyjski książę Włodzimierz, który szturmem zdobył Chersonese, został tu ochrzczony w 988 roku. Potężny władca Wielkiego Księstwa Litewskiego Witold najechał na Taurydy w 1397 roku, kończąc kampanię w. Część ziemi jest częścią stanu Theodoro, założonego przez Gotów. W połowie XIII wieku regiony stepowe były kontrolowane przez Złotą Ordę. W następnym stuleciu część terytoriów zostaje odkupiona przez Genueńczyków, a reszta zostaje podporządkowana wojskom Chana Mamaja.
Upadek Złotej Ordy oznaczał powstanie tu w 1441 r. Chanatu Krymskiego, 
samoistny przez 36 lat. W 1475 r. najechali tu Turcy, którym chan przysiągł wierność. Wypędzili Genueńczyków z kolonii, szturmem zdobyli stolicę stanu Theodoro - miasto, eksterminując prawie wszystkich Gotów. Chanat z centrum administracyjnym w Imperium Osmańskim nazywał się Kafa eyalet. Następnie ostatecznie kształtuje się skład etniczny ludności. Tatarzy przechodzą z koczowniczego na osiadły tryb życia. Zaczęła rozwijać się nie tylko hodowla bydła, ale także rolnictwo, ogrodnictwo, małe plantacje tytoniu.
Osmanie, u szczytu swojej potęgi, kończą swoją ekspansję. Przechodzą od bezpośredniego podboju do polityki tajnej ekspansji, opisanej również w historii. Chanat staje się przyczółkiem najazdów na tereny przygraniczne Rosji i Rzeczypospolitej. Zrabowane klejnoty regularnie uzupełniają skarbiec, a schwytani Słowianie są sprzedawani w niewolę. Od XIV do XVII wieku Rosyjscy carowie odbywają kilka wypraw na Krym przez Dzikie Pole. Jednak żadna z nich nie prowadzi do pacyfikacji niespokojnego sąsiada.
Ważny etap w historii Krymu -. Na początku XVIII wieku. staje się jednym z jej głównych celów strategicznych. Posiadanie go pozwoli nie tylko zabezpieczyć granicę lądową od południa i uczynić ją wewnętrzną. Półwysep ma stać się kolebką Floty Czarnomorskiej, która zapewni dostęp do śródziemnomorskich szlaków handlowych.
Jednak znaczący postęp w realizacji tego celu osiągnięto dopiero w: ostatnia trzecia wiek - pod panowaniem Katarzyny Wielkiej. W 1771 r. armia generała Dołgorukowa zdobyła Tauryd, chanat krymski został uznany za niepodległy, a na jego tron wyniesiono protegowanego korony rosyjskiej chana Gireja. Wojna rosyjsko-turecka 1768-1774 podważyła potęgę Turcji. Łączenie siła wojskowa z przebiegłą dyplomacją Katarzyna II zapewniła, że w 1783 r. szlachta krymska złożyła jej przysięgę wierności.
Od tego czasu infrastruktura i gospodarka regionu zaczęła rozwijać się w imponującym tempie. Tutaj osiedlają się emerytowani żołnierze rosyjscy. 
Masowo przyjeżdżają tu Grecy, Niemcy i Bułgarzy. W 1784 r. zbudowano twierdzę wojskową, która miała odegrać znaczącą rolę w historii Krymu i całej Rosji. Wszędzie budowane są drogi. Aktywna uprawa winogron przyczynia się do rozwoju winiarstwa. Południowe wybrzeże staje się coraz bardziej popularne wśród szlachty. zamienia się w kurort. Przez sto lat populacja Półwyspu Krymskiego wzrosła prawie dziesięciokrotnie, zmienił się jego typ etniczny. W 1874 r. 45% Krymów stanowili Wielkorusi i Małorusi, około 35% stanowili Tatarzy Krymscy.
Dominacja Rosjan na Morzu Czarnym poważnie zaniepokoiła szereg krajów europejskich. Uwolniono koalicję rozpadającego się Imperium Osmańskiego, Wielkiej Brytanii, Austrii, Sardynii i Francji. Błędy dowództwa, które spowodowały porażkę w bitwie, zaległości w wyposażeniu technicznym armii, doprowadziły do tego, że pomimo niezrównanego bohaterstwa obrońców wykazanego podczas rocznego oblężenia, Sewastopol został zajęty przez sojusznicy. Po zakończeniu konfliktu miasto zostało zwrócone Rosji w zamian za szereg koncesji.
Podczas wojny domowej na Krymie doszło do wielu tragicznych wydarzeń, które znalazły odzwierciedlenie w historii. Od wiosny 1918 r. działał tu niemiecki i francuski korpus ekspedycyjny, wspierany przez Tatarów. Marionetkowy rząd Salomona Samojłowicza z Krymu został zastąpiony przez militarną potęgę Denikina i Wrangla. Tylko oddziały Armii Czerwonej zdołały przejąć kontrolę na obwodzie półwyspu. Następnie rozpoczął się tak zwany Czerwony Terror, w wyniku którego zginęło od 20 do 120 tysięcy osób.
W październiku 1921 r. ogłoszono utworzenie Autonomicznej Krymskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej w RFSRR z regionów dawnej prowincji Taurydy, przemianowanej w 1946 r. na region Krymski. Nowy rząd zwrócił na nią dużą uwagę. Polityka industrializacji doprowadziła do powstania stoczni Kamysh-Burun, aw tym samym miejscu wybudowano zakład wydobywczy i przetwórczy oraz zakład metalurgiczny.
Wielka Wojna Ojczyźniana uniemożliwiła dalsze wyposażenie. 
Już w sierpniu 1941 r. wywieziono stąd około 60 tys. etnicznych Niemców mieszkających na stałe, aw listopadzie Krym opuściły siły Armii Czerwonej. Na półwyspie pozostały tylko dwa ośrodki oporu przeciwko nazistom - umocniony obszar Sewastopola, ale one również upadły jesienią 1942 r. Po odwrocie wojsk radzieckich zaczęły tu aktywnie działać oddziały partyzanckie. Władze okupacyjne prowadziły politykę ludobójstwa wobec „gorszych” ras. W rezultacie do czasu wyzwolenia z nazistów populacja Taurydy prawie się potroiła.
Najeźdźcy zostali stąd wygnani. Następnie ujawniono fakty masowej współpracy z nazistami Tatarów krymskich i przedstawicielami niektórych innych mniejszości narodowych. Decyzją rządu ZSRR ponad 183 tysiące osób pochodzenia krymskotatarskiego, znaczna liczba Bułgarów, Greków i Ormian została przymusowo deportowana w odległe regiony kraju. W 1954 r. region został włączony do Ukraińskiej SRR na wniosek N.S. Chruszczow.
Po rozpadzie ZSRR w 1991 roku Krym pozostał na Ukrainie, otrzymując autonomię z prawem do własnej konstytucji i prezydenta. Po długich negocjacjach ustawa zasadnicza republiki została zatwierdzona przez Radę Najwyższą. Jurij Mieszkow został pierwszym prezydentem Autonomicznej Republiki Krymu w 1992 roku. Następnie stosunki między urzędnikami Kijowa uległy eskalacji. Ukraiński parlament przyjął w 1995 r. decyzję o zniesieniu prezydentury na półwyspie, a w 1998 r. 
Prezydent Kuczma podpisał dekret zatwierdzający nową konstytucję Autonomicznej Republiki Krymu, z postanowieniami którego zgodzili się nie wszyscy mieszkańcy republiki.
Wewnętrzne sprzeczności, zbiegające się w czasie z poważnymi zaostrzeniami politycznymi między Ukrainą a Federacją Rosyjską, podzieliły społeczeństwo w 2013 roku. Jedna część mieszkańców Krymu była za powrotem do Federacji Rosyjskiej, druga za pozostaniem na Ukrainie. Z tej okazji 16 marca 2014 roku odbyło się referendum. Większość Krymów biorących udział w plebiscycie głosowała za zjednoczeniem z Rosją.
W czasach ZSRR wiele z nich zostało zbudowanych na Taurydzie, która była uważana za uzdrowisko ogólnounijne. w ogóle nie miał analogów na świecie. Rozwój regionu jako uzdrowiska trwał zarówno w ukraińskim okresie historii Krymu, jak iw okresie rosyjskim. Pomimo wszystkich sprzeczności międzypaństwowych, nadal pozostaje ulubionym miejscem wypoczynku zarówno Rosjan, jak i Ukraińców. Ta kraina jest nieskończenie piękna i gotowa na przyjęcie gości z każdego kraju na świecie! Oferujemy na zakończenie film dokumentalny, miłego oglądania!
Dlaczego Krym został przyłączony do Rosji? Wydarzenia rozwijały się tak szybko, że wielu Rosjan nie zdążyło mrugnąć okiem, ponieważ Federacja Rosyjska została uzupełniona o dwa podmioty: Krym i miasto Sewastopol, które ma wyjątkowy status.
Nagłość i szybkość procesu wywołała niejednoznaczną reakcję ludności Rosji. Większość Rosjan do dziś nie zna prawdziwych powodów, które skłoniły rosyjski rząd do podjęcia tego kroku. Jakie były jego motywy i dlaczego Rosja zdecydowała się na odzyskanie Półwyspu Krymskiego, świadomie wchodząc w otwartą konfrontację z większością krajów społeczności światowej (nie mniej ciekawa jest odpowiedź na pytanie: „dlaczego Chruszczow zrezygnował z Krymu”)?
Najpierw powinieneś zajrzeć głębiej w historię, aby w pełni zrozumieć znaczenie tego półwyspu.
Historia podboju półwyspu sięga połowy XVI wieku. Celem kampanii krymskich było zapewnienie bezpieczeństwa południowych granic królestwa rosyjskiego i dostępu do Morza Czarnego.
Wojna rosyjsko-turecka w latach 1768-1774 zakończyła się podbojem półwyspu i podpisaniem traktatu pokojowego Kyuchuk-Kajnardzhi, zgodnie z którym Chanat Krymski, wyłoniwszy się spod wpływów osmańskich, przeszedł pod protektorat Imperium Rosyjskiego. Rosja otrzymała twierdze Kinburn, Yenikap i Kercz.
Przystąpienie Krymu do Rosji (całkowicie bezkrwawe) nastąpiło w 1783 r., po podpisaniu aktu historycznego między Turcją a Rosją. Oznaczało to koniec niepodległości Chanatu Krymskiego. Twierdze Sujuk-Kale i Ochakov przeszły na stronę turecką.
Wejście do Imperium Rosyjskiego przyniosło pokój na ziemi, która jest przedmiotem ciągłych potyczek i walk zbrojnych. W bardzo krótkim czasie zbudowano duże miasta (takie jak Sewastopol i Ewpatorię), zaczął kwitnąć handel, zaczęła się rozwijać kultura i ustanowiono Flotę Czarnomorską.
W 1784 r. półwysep wszedł w region Taurydów, którego centrum stanowił Symferopol.
Kolejna wojna rosyjsko-turecka, zakończona podpisaniem traktatu pokojowego w Jass, po raz drugi potwierdziła rosyjską własność Półwyspu Krymskiego. Całe terytorium północnego regionu Morza Czarnego zostało przydzielone Rosji.
Krym od 1802 r. wchodził w skład prowincji Tauryda, która trwała do wybuchu wojny domowej (1917-23).
Proces akcesji półwyspu poprzedziło ogólnokrymskie referendum 16 kwietnia 2014 r., którego wyniki wymownie świadczyły o chęci zdecydowanej większości miejscowej ludności, by stać się obywatelami Rosji.
Po zakończeniu referendum Rada Najwyższa Krymu ogłosiła utworzenie niepodległej Republiki Krymu 17 kwietnia 2014 r. Następnego dnia półwysep (jako niepodległa Republika z prawem decydowania o przyszłości własnego terytorium) stał się część Federacji Rosyjskiej.
Najwyższy organ przedstawicielski autonomii krymskiej początkowo nie planował secesji republiki od Ukrainy. Miała ona jedynie omówić kwestię poprawy statusu autonomii i pewnego rozszerzenia jej uprawnień.
Jednak ze względu na nieprzewidywalny charakter niepokojów na Ukrainie zdecydowano o przyspieszeniu referendum. Ogólnokrymskie głosowanie odbyło się 16 marca 2014 r.
W pierwszych dniach marca wyniki tajnych sondaży pokazały, że praktycznie cała ludność Krymu opowiada się za przyłączeniem do autonomii Rosji. To właśnie ten fakt ostatecznie przekonał prezydenta Rosji W. Putina o potrzebie zwrotu półwyspu.
Na dwa dni przed zapowiedzianym głosowaniem (14 marca) ukraiński Sąd Konstytucyjny orzekł, że wyniki głosowania nie mogą mieć mocy prawnej. Tym samym zabroniono decyzji organu ustawodawczego Krymu o przebiegu głosowania.
Aktywna opozycja rządu Ukrainy nie zdołała wykoleić głosowania. Prawie 97% uczestników referendum głosowało za zjednoczeniem Krymu i Rosji. Frekwencja wyniosła około 83-85% ogólnej liczby osób oficjalnie zarejestrowanych na terenie półwyspu, które według wieku mają prawo głosowania w referendum.
Następnego dnia po podsumowaniu wyników głosowania Krymowi nadano status niepodległego państwa, przemianowano go na Republikę Krymu.
Rada Państwa Republiki zwróciła się do rządu rosyjskiego z propozycją przyłączenia nowego państwa do Rosji jako pełnoprawnego podmiotu z zachowaniem statusu republikańskiego.
Dekret uznający nowe suwerenne państwo podpisał szef Federacji Rosyjskiej W. Putin 17 marca 2014 r.
Następnego dnia (18 marca) po podpisaniu dekretu o uznaniu Republiki Krymskiej prezydent Rosji wystąpił do Zgromadzenia Federalnego. Po tym przemówieniu podpisano umowę międzypaństwową o przyjęciu Republiki do Federacji.
18 marca Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w imieniu W. Putina przystąpił do kontroli zawartej umowy międzypaństwowej pod kątem jej zgodności z Konstytucją. Audyt zakończył się następnego dnia i uznał umowę za zgodną z podstawowym prawem Federacji Rosyjskiej.
21 marca Prezydent Federacji Rosyjskiej podpisał jednocześnie dwie ustawy: jedna ratyfikowała przyjęcie umowy o wejściu Krymu do Federacji Rosyjskiej, a druga określiła szczegóły procedury wejścia nowych podmiotów do Federacji Rosyjskiej. Federacja i cechy etapu przejściowego w procesie integracji.
Tego samego dnia ogłoszono utworzenie krymskiego okręgu federalnego.
Wszystkie szczegóły dotyczące stopniowej integracji zostały omówione w odpowiednich dokumentach prawnych.
Okres przejściowy będzie obowiązywał do 1 stycznia 2015 r. W tym czasie nowe podmioty muszą przejść procedurę stopniowego wchodzenia do wszystkich struktur państwowych Federacji Rosyjskiej.
W fazie przejściowej należy rozwiązać wszystkie aspekty służby wojskowej i poboru do armii rosyjskiej z zaanektowanych terytoriów.
Mało kto wie, że wiosną 2014 roku świat był u progu trzeciej wojny światowej. Zjednoczenie Krymu i Federacji Rosyjskiej zatrzymało proces jego okupacji przez wojska NATO.
W wyniku działań marionetkowego rządu Ukrainy półwysep mógłby zamienić się w centralną bazę wojskową NATO. Właśnie takie plany wykluły się wojsko amerykańskie, za kulisami kontrolujące niepokoje polityczne, które doprowadziły do rozpętania niepokojów na Ukrainie.
Już w maju 2014 roku Krym miał być do dyspozycji wojsk NATO. Prace remontowe na wielu obiektach przystosowanych do obsługi infrastruktury i personelu jednostek wojskowych wojska amerykańskie, były w pełnym rozkwicie.
15 maja ukraiński rząd reprezentowany przez Jaceniuka miał ogłosić rozwiązanie umowy dzierżawy bazy w Sewastopolu (w której stacjonuje rosyjska Flota Czarnomorska), zawartej między Rosją a Ukrainą w kwietniu 2010 roku na okres 25 lat. lat.
W przypadku wypowiedzenia tego traktatu Rosja byłaby zmuszona do wycofania swojej floty z Krymu. Oznaczałoby to bezpowrotną utratę ważnego strategicznie obiektu.
Stworzenie dużej bazy wojskowej tuż obok Federacji Rosyjskiej oznaczałoby stałe źródło napięć politycznych, obfitujących w liczne konflikty etniczne.
Działania rządu rosyjskiego udaremniły plany armii amerykańskiej i odsunęły groźbę globalnej katastrofy militarnej.
Opinie światowych mocarstw na temat aneksji półwyspu są podzielone: niektóre kraje szanują prawo miejscowej ludności do wolności wypowiedzi i wspierają działania rządu rosyjskiego. Druga część uważa takie zachowanie za naruszenie norm międzynarodowych.
Aneksja Krymu do Rosji(2014) - włączenie do Federacji Rosyjskiej większości terytorium Półwyspu Krymskiego, który po rozpadzie ZSRR wchodził w skład niepodległej Ukrainy i do 2014 roku był przez nią kontrolowany, z utworzeniem dwóch nowych podmiotów Federacji - Republika Krymu i federalne miasto Sewastopol.
Wydarzenie to zostało bezpośrednio poprzedzone wielomiesięcznymi akcjami antyprezydenckimi i antyrządowymi na Ukrainie („Euromajdan”), które zakończyły się w lutym 2014 r. siłową zmianą władzy. Już pierwsze działania opozycji, która doszła do władzy w Kijowie, wywołały na Krymie protesty miejscowej, głównie rosyjskojęzycznej ludności, czemu sprzyjała intensyfikacja działań rosyjskich organizacji społecznych („Gminy Rosyjskiej Krymu” i „Jedność Rosyjska”), która zaczęła mobilizować swoich zwolenników już w połowie stycznia 2014 roku w związku z zaostrzeniem się konfrontacji w Kijowie i rozwijającą się kampanią przejmowania budynków administracyjnych w wielu regionach Ukrainy.
23-24 lutego, pod naciskiem działaczy prorosyjskich, zmieniono władze wykonawcze Sewastopola, a 27 lutego, po zajęciu i zablokowaniu wcześnie rano przez kilka grup budynków władz Autonomicznej Republiki Krym uzbrojonych deputowanych Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu, którzy zebrali się w gmachu parlamentu, odwołali rząd Anatolija Mohylewa i postanowili przeprowadzić 25 maja ogólnokrymskie referendum w sprawie rozszerzenia autonomii półwyspu w ramach Ukrainy. Na czele nowego rządu Krymu stanął lider partii Jedność Rosyjska Siergiej Aksionow, który ogłosił nieuznanie nowego kierownictwa Ukrainy i zwrócił się do kierownictwa rosyjskiego o „pomoc w zapewnieniu pokoju i spokoju na terytorium Autonomiczna Republika Krymu”.
1 marca Rada Federacji Federacji Rosyjskiej uwzględniła apel prezydenta Władimira Putina o zgodę na użycie wojsk rosyjskich na terytorium Ukrainy. Oddziały ochotników i rosyjskich żołnierzy zablokowały na terenie półwyspu wszystkie obiekty i jednostki wojskowe Sił Zbrojnych Ukrainy, których dowództwo odmówiło posłuszeństwa władzom Krymu.
6 marca zmieniono kwestię referendum. Z pominięciem konstytucji Ukrainy pod głosowanie poddano kwestię przyłączenia Krymu do Rosji. 11 marca Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krymu i Rada Miejska Sewastopola przyjęły Deklarację Niepodległości. 16 marca odbyło się referendum w sprawie statusu Krymu, na podstawie którego jednostronnie proklamowano niepodległą Republikę Krymu, podpisując z Rosją umowę o przystąpieniu do Federacji Rosyjskiej.
Szczególną pozycję zajął Medżlis narodu krymskotatarskiego, pretendując do roli organ przedstawicielski Tatarzy krymscy. 21-23 lutego organizował masowe akcje poparcia dla nowego rządu ukraińskiego, 26 lutego próbował zorganizować zajęcie gmachu krymskiego parlamentu i utrudnić pracę posłów, a 15 marca ogłosił, że referendum „rozważany w celu zmiany przynależności terytorialnej Krymu” nie został uznany za zgodny z prawem międzynarodowym i Konstytucją Ukrainy. Medżlis stwierdził, że „kategorycznie odrzuca wszelkie próby ustalenia przyszłości Krymu bez wolnej woli Tatarów krymskich – rdzennej ludności Krymu” i że tylko Tatarzy krymscy mają prawo decydować, w jakim państwie Tatarzy krymscy relacja na żywo. Według Medżlisu „przywrócenie praw Tatarom krymskim i urzeczywistnienie ich prawa do samostanowienia w ich historycznej ojczyźnie powinno odbywać się w ramach suwerennego i niezależnego państwa ukraińskiego”.
Większość państw członkowskich ONZ nie uznaje referendum na Krymie. Społeczność zachodnia („Wielka Siódemka”, państwa członkowskie NATO, Unia Europejska) uznała działania Rosji za agresję, aneksję części terytorium Ukrainy, naruszenie jej integralności terytorialnej. Odrzucenie przez Zachód rosyjskich działań na Krymie spowodowało odmowę zachodnich przywódców współpracy z Rosją w formacie G8 i stało się jedną z przyczyn nałożenia zachodnich sankcji na Rosję. Rosja z kolei traktuje aneksję Krymu jako realizację prawa do samostanowienia ludności Krymu, która „zbuntowała się” przeciwko gwałtownej zmianie władzy w kraju. Sama Ukraina nie uznaje aneksji Krymu do Rosji; 15 kwietnia 2014 r. Rada Najwyższa Ukrainy przyjęła ustawę uznającą Autonomiczną Republikę Krymu i miasto Sewastopol za terytoria okupowane w wyniku „zbrojnej agresji Federacji Rosyjskiej”.
27 marca 2014 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ większością głosów przyjęło rezolucję o zobowiązaniu się do integralności terytorialnej Ukrainy w jej granicach uznanych przez społeczność międzynarodową, nieuznaniu referendum na Krymie oraz o zmianie statusu Republiki Autonomicznej Krymu i opartego na nim miasta Sewastopol.
18 października 1921 r. w ramach RSFSR utworzono wielonarodową krymską ASRR. W 1939 r. ludność krymskiej ASRR liczyła 1 mln 126 tys. osób (49,6% Rosjan, 19,4% Tatarów Krymskich, 13,7% Ukraińców, 5,8% Żydów, 4,5% Niemców).
Po deportacji Tatarów Krymskich (1944-1946) krymska ASRR została zlikwidowana 25 czerwca 1946 r. i przekształcona w region krymski.
W kwietniu 1954 r. obwód krymski został przekazany Ukraińskiej SRR z następującym sformułowaniem: „Biorąc pod uwagę wspólną gospodarkę, bliskość terytorialną oraz bliskie związki gospodarcze i kulturowe między Obwodem Krymskim a Ukraińską SRR”. Według niektórych rosyjskich badaczy i polityków w 1954 r. Sewastopol nie został formalnie przeniesiony do Ukraińskiej SRR jako część regionu krymskiego, ponieważ od 1948 r. był miastem republikańskiego podporządkowania RFSRR. Stanowisko to przyjęła również Rada Najwyższa Federacji Rosyjskiej, przyjmując 9 lipca 1993 r. uchwałę nr 5359-1 „O statusie miasta Sewastopola” (zob. Status prawny Sewastopola). Jednocześnie jednak w art. 77 konstytucji Ukraińskiej SRR z 1978 r. Sewastopol, podobnie jak Kijów, został nazwany miastem podporządkowania republikańskiego, a w konstytucji RFSRR z 1978 r. nie było wzmianki o Sewastopolu.
W 1989 r. deportacja Tatarów krymskich została uznana przez Radę Najwyższą ZSRR za nielegalną i przestępczą. Tatarom krymskim pozwolono osiedlić się na Krymie. Rozpoczął się masowy powrót Tatarów Krymskich do ich historycznej ojczyzny, co znacznie zaostrzyło społeczne i etniczne sprzeczności na półwyspie.
W listopadzie 1990 r. podniesiono kwestię przywrócenia krymskiej ASRR. 20 stycznia 1991 r. w obwodzie krymskim odbyło się referendum w sprawie przywrócenia autonomii krymskiej. W referendum zaakceptowało 81,37% Krymów znajdujących się na listach wyborczych. 93,26% obywateli biorących udział w referendum głosowało za przywróceniem krymskiej ASRR.
12 lutego 1991 r. Rada Najwyższa Ukraińskiej SRR przyjęła ustawę „O przywróceniu Krymskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej”. Artykuł 1 mówi:
19 czerwca tego samego roku wzmianka o przywróconej republice autonomicznej została włączona do konstytucji Ukraińskiej SRR.
Na przełomie lat 80. - 90. na Krymie, podobnie jak w wielu innych regionach ZSRR, nasiliła się działalność niezależnych organizacji publicznych, z których część początkowo deklarowała ochronę tożsamości narodowo-kulturowej, historycznej i językowej Rosyjska ludność półwyspu. W 1989 r. na Krymie zaczęła działać organizacja Demokratyczna Tauryda, która w szczególności wysuwała hasła utworzenia Republiki Krymskiej w ramach ZSRR i zabezpieczenia statusu języka rosyjskiego jako języka państwowego na swoim terytorium. Później, przy udziale szeregu wybitnych postaci „Taurydy Demokratycznej”, powstała nowa struktura – „Ruch Republikański Krymu” (RDK).
1 grudnia 1991 r. w ogólnoukraińskim referendum 54% mieszkańców Krymu i 57% mieszkańców Sewastopola poparło niepodległość Ukrainy.
26 lutego 1992 r. decyzją Najwyższej Rady Autonomii Krymska ASRR została przemianowana na Republikę Krymu, a 6 maja tego samego roku została uchwalona konstytucja Krymu, która potwierdziła tę nazwę, a także ustanowiła wpis Krymu na Ukrainę na podstawie umowy, ale Rada Najwyższa Ukrainy nie zatwierdziła nazwy „Republika Krymu”.
W latach 1992-1994 prorosyjskie siły polityczne próbowały oddzielić Krym od Ukrainy – np. 5 maja 1992 r. Rada Najwyższa Krymu podjęła uchwałę o przeprowadzeniu ogólnokrymskiego referendum w sprawie niepodległości i niepodległości państwowej republiki Krymu, który został następnie odwołany z powodu interwencji Rady Najwyższej Ukrainy.
21 maja 1992 r. Rada Najwyższa Federacji Rosyjskiej przyjęła własną rezolucję, która uznała decyzję Prezydium Rady Najwyższej RFSRR z dnia 5 lutego 1954 r. „W sprawie przeniesienia regionu krymskiego z RFSRR do Ukraińska SRR” „nieważna od momentu przyjęcia” ze względu na fakt, że została przyjęta „z naruszeniem Konstytucji (Ustawa Zasadnicza) RSFSR i procedury ustawodawczej”. Jednocześnie rosyjski parlament wyjaśnił, że w związku z konstytucją późniejszego ustawodawstwa RSFSR faktu przekazania regionu krymskiego i zawarcia między Ukrainą a Rosją umowy z 19 listopada 1990 r., w której strony zrzekają się roszczeń terytorialnych, a także w związku z utrwalaniem tej zasady w umowach i porozumieniach pomiędzy państwami WNP, uważa za konieczne rozwiązanie kwestii Krymu w drodze negocjacji międzypaństwowych między Rosją a Ukrainą z udziałem Krymu oraz podstawą woli jego ludności.
9 lipca 1993 r. Rada Najwyższa Federacji Rosyjskiej pod przewodnictwem Rusłana Chasbułatowa przyjęła uchwałę „O statusie miasta Sewastopol”, która potwierdziła „rosyjski federalny status miasta Sewastopol w granicach administracyjno-terytorialnych”. granice dzielnicy miejskiej z grudnia 1991 r.” Prezydent Rosji Borys Jelcyn zareagował negatywnie na działania Rady Najwyższej, mówiąc: „Wstyd mi decyzji parlamentu… Nie rozpoczynaj wojny z Ukrainą”. Oświadczenie rosyjskich parlamentarzystów padło na tle ostrego kryzysu politycznego w Rosji w latach 1992-1993, który doprowadził do ostrej konfrontacji parlamentu z prezydentem. W związku z decyzją Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej w sprawie statusu Sewastopola Ukraina złożyła skargę do Rady Bezpieczeństwa ONZ. Rada Bezpieczeństwa ONZ, w tym przedstawiciel Rosji, w swoim oświadczeniu z 20 lipca 1993 r. (S/26118) potwierdziła swoje przywiązanie do zasad suwerenności, niepodległości, jedności i integralności terytorialnej Ukrainy w granicach uznanych przez społeczność międzynarodową. W 1994 r. na Ukrainie rozpoczęła pracę misja OBWE, której głównym zadaniem było przyczynianie się do stabilizacji sytuacji na Półwyspie Krymskim. W 1999 roku, w związku z wypełnieniem mandatu, misja OBWE na Ukrainie zakończyła pracę.
W 1993 roku „Ruch Republikański Krymu” (RDK) został przekształcony w organizację polityczną – Republikańską Partię Krymu (RPK). Jej przywódcy wysunęli szereg haseł o bardzo radykalnym charakterze - kurs w kierunku zbliżenia między Republiką Krymu i Rosją, aż do całkowitej aneksji, zawarcia sojuszu wojskowo-politycznego z Rosją i nadania rosyjskiego obywatelstwa. mieszkańcy Krymu.
Na początku 1994 r. odnotowano największy wówczas sukces krymskiego ruchu prorosyjskiego: w styczniu na prezydenta Republiki Krymu został wybrany znany działacz społeczny Jurij Mieszkow, a utworzony z poparcie Partii Republikańskiej Krymu, zdobyła większość w Radzie Najwyższej autonomii. Jednak po przekonującym zwycięstwie w wyborach nowe kierownictwo Krymu stanęło w obliczu braku zaplecza finansowego, gospodarczego, menedżerskiego zapewniającego realną autonomię, a także braku poparcia samej Rosji, której kierownictwo było wówczas próbując zbliżyć się do Zachodu i dlatego uważał działalność prorosyjskich osobistości za granicą za nieprzyjemną przeszkodę, zdolną do odrodzenia na Zachodzie podejrzeń co do „trwałych imperialnych ambicji Rosji”.
We wrześniu 1994 r. Rada Najwyższa Ukrainy przemianowała Krymską ASRR (Republikę Krymu) na Autonomiczną Republikę Krymu, a w marcu 1995 r. jednostronnie zniosła konstytucję Republiki Krymu z 1992 r. i w związku z tym zniosła stanowisko prezydent republiki. Pozbawiony stanowiska Jurij Mieszkow wyjechał do Rosji (a mógł wrócić dopiero w marcu 2014 r.). Wiele partii krymskich zostało rozwiązanych (w szczególności partie wchodzące w skład bloku Rossija).
W 1998 r. osłabione kryzysem politycznym prorosyjskie siły polityczne na Krymie przegrały wybory do Rady Najwyższej Krymu. 21 października 1998 r. krymski parlament w nowym składzie przyjął nową konstytucję, zgodną z konstytucją Ukrainy.
Na pewien czas w działalności organizacji prorosyjskich sam składnik polityczny zszedł na dalszy plan, a kwestie języka rosyjskiego, religii, kultury, samoświadomości historycznej i utrzymania więzi z historyczną Ojczyzną zaczęły odgrywać bardziej ważna rola. W latach 1995-1996 na pierwszy plan wysunęła się „Rosyjska Wspólnota Krymu”, utworzona jeszcze w październiku 1993 roku decyzją przywódców RDK/PKK jako organizacja publiczna skupiona w swoich działaniach na ochronie interesów i praw Rosjan Krym i wszyscy Krymowie, którzy uważają język rosyjski i kulturę rosyjską przez krewnych.
Po rozpadzie Związku Radzieckiego losy Floty Czarnomorskiej Marynarki Wojennej ZSRR, która została podzielona między kraje w 1994 roku, stały się szczególnym problemem w stosunkach ukraińsko-rosyjskich. Podczas podziału floty sowieckiej w pierwszej połowie lat 90. stosunki między personelem wojskowym floty ukraińskiej i rosyjskiej, według źródeł, były niekiedy bardzo napięte, niekiedy dochodziło do fizycznej konfrontacji między nimi. Sytuacja na półwyspie, która rozwinęła się w latach 1993-1994, stała u progu konfliktu zbrojnego między Rosją a Ukrainą. W latach 1994-1997 Prezydenci Rosji i Ukrainy podpisali z Flotą Czarnomorską szereg umów dwustronnych mających rozwiązać sytuację. W wyniku negocjacji w sprawie podziału floty strona ukraińska otrzymała 30 okrętów wojennych i łodzi, jeden okręt podwodny, 6 okrętów specjalny cel, a także 28 okrętów wsparcia (w sumie 67 jednostek), 90 samolotów bojowych. Rosja otrzymała 338 statków i okrętów, a także 106 samolotów i śmigłowców.
Zgodnie z Umową w sprawie statusu i warunków Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej na terytorium Ukrainy, Rosja na prawach 20-letniej dzierżawy przeszła: główna zatoka miasta - Sewastopolska z miejscami do parkowania ponad 30 okrętów wojennych, Zatoka Karantinnaya z brygadą łodzi rakietowych Floty Czarnomorskiej i poligonem nurkowym, Zatoka Kozacka, gdzie stacjonowała brygada Korpusu Piechoty Morskiej, Zatoka Południowa. W zatoce Streletskaya stacjonowały wspólnie okręty flot rosyjskiej i ukraińskiej. Rosja wydzierżawiła też główny arsenał amunicji, bazę rakietową Floty Czarnomorskiej, lądowisko oraz dwa lotniska: Gwardię pod Symferopolem i Sewastopola (Kacha). Ukraina zgodziła się na wykorzystanie przez Flotę Czarnomorską na Krymie poza Sewastopolem rosyjskich obiektów morskich: 31. centrum testowego w Teodozji, punktów łączności wysokiej częstotliwości w Jałcie i Sudaku oraz krymskiego sanatorium wojskowego. Zgodnie z umowami Rosja mogła dysponować na Ukrainie nie więcej niż 25 000 osób, 24 systemami artyleryjskimi o kalibrze powyżej 100 mm, 132 pojazdami opancerzonymi, 22 samolotami bojowymi lotnictwa lądowego marynarki wojennej, Rosyjskie statki a statki nie powinny przekraczać 388 jednostek. Na wydzierżawionych lotniskach w Gwardiejskim i Sewastopolu (Kach) można było umieścić 161 samolotów. Strona rosyjska zobowiązała się nie mieć bronie nuklearne w ramach Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej na terytorium Ukrainy.
Ożywienie działalności politycznej organizacji prorosyjskich zarysowano w 2002 r., kiedy to organizacja Rosyjska Wspólnota Krymu i utworzona przy udziale RDC/PKK partia Rosyjskiego Bloku mogły pozyskać swoich posłów do Rady Najwyższej Krym, aw 2006 r. poszerzyli swoją reprezentację po wynikach kolejnych wyborów. W 2003 roku na czele „Rosyjskiej Wspólnoty Krymu” stanął Siergiej Cekow.
„Pomarańczowa rewolucja” (2004) przyczyniła się do aktywizacji prorosyjskich organizacji publicznych, których wiele haseł było postrzeganych przez znaczną część ludności półwyspu z ostrą wrogością. W latach 2004-2005 „Rosyjska Wspólnota Krymu” działała jako jedna z podstawowych sił społeczno-politycznych na Krymie, która stawiała polityczny opór „pomarańczowej rewolucji”. Po stwierdzeniu bezprawności ponownego głosowania w drugiej turze wyborów prezydenckich, Rosyjska Wspólnota Krymu zorganizowała w Symferopolu wiece przeciwko bezprawiu politycznemu i prawnemu w kraju oraz nielegalnemu dojściu do władzy Wiktora Juszczenki. W 2006 roku „Rosyjska Wspólnota Krymu” wzięła udział w tworzeniu bloku wyborczego „Za Janukowycza!” w wyborach samorządowych w Autonomicznej Republice Krymu. Dzięki temu udało się zapewnić solidną reprezentację działaczy Gminy w parlamencie krymskim, w samorządach samorządowych. Przewodniczący „Rosyjskiej Wspólnoty Krymu” Siergiej Cekow został wybrany pierwszym zastępcą przewodniczącego Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu.
W grudniu 2009 r. Społeczność Rosyjska Krymu wraz z działaczami obywatelskimi Krymu zainicjowała powstanie ogólnokrymskiego ruchu „Jedność Rosyjska”. Inicjatywę tę poparło wiele innych rosyjskich organizacji publicznych. Siergiej Cekow i Siergiej Aksionow zostali wybrani na współprzewodniczących ruchu Jedności Rosji.
W 2010 roku rosyjskie organizacje, które brały udział w tworzeniu wszechkrymskiego ruchu „Rosyjska Jedność”, doszły do wniosku, że konieczne jest utworzenie partii rosyjskiej na Ukrainie. Partia ta, podobnie jak ruch o tej samej nazwie, nosiła nazwę „Jedność Rosyjska”, została utworzona i oficjalnie zarejestrowana we wrześniu 2010 roku. Liderem rosyjskiej partii Jedność był Siergiej Aksionow, wówczas pierwszy wiceprzewodniczący Rosyjskiej Wspólnoty Krymu.
Możliwość nowego konfliktu na Krymie w związku z nową redystrybucją świata była uważana za wysoką już na początku 2000 roku.
Jesienią 2003 roku wybuchł konflikt między Rosją a Ukrainą o wyspę Tuzla w Cieśninie Kerczeńskiej, spowodowany brakiem postępów w uregulowaniu statusu Cieśniny Kerczeńskiej i Morza Azowskiego. Po rozpadzie ZSRR żeglowna część cieśniny (między Mierzeją Tuzla a Półwyspem Krymskim) znalazła się całkowicie na wodach terytorialnych Ukrainy. Rosyjska część Cieśniny Kerczeńskiej była płytka, odpowiednia tylko dla małych łodzi rybackich. 29 września 2003 r. władze Terytorium Krasnodarskiego, bez ostrzeżenia strony ukraińskiej, rozpoczęły budowę tamy z Półwyspu Taman w kierunku przygranicznej wyspy Mierzei Tuzla, powołując się na konieczność zapobieżenia erozji linii brzegowej Półwyspu Taman i Pluj, przywróć równowagę ekologiczną w regionie, zachowaj i odbuduj zasoby ryb i inne zasoby biologiczne. Kijów uznał budowę za „naruszenie integralności terytorialnej kraju”. W odpowiedzi strona ukraińska wysłała na wyspę kilkuset pograniczników i wysłała kutry artyleryjskie do Cieśniny Kerczeńskiej. Obie strony wkrótce zaczęły budować swoją obecność wojskową w regionie. 23 października budowa zapory została wstrzymana 102 metry od granicy państwowej (jednostronnie ogłoszonej przez Ukrainę) po spotkaniu prezydentów Putina i Kuczmy, którzy podpisali „Umowę o współpracy w korzystaniu z Morza Azowskiego”. a Cieśnina Kerczeńska” w grudniu 2003 r., jednak status Tuzli as i Cieśniny Kerczeńskiej nigdy nie został ostatecznie rozstrzygnięty przez strony.
Po dojściu do władzy na Ukrainie w 2005 roku Wiktora Juszczenki stosunki rosyjsko-ukraińskie gwałtownie się pogorszyły. Moskwa negatywnie oceniła zarówno samą Pomarańczową Rewolucję, jak i politykę nowego prezydenta Ukrainy w kwestii językowej, interpretacji historii Hołodomoru i Ukraińskiej Powstańczej Armii oraz jego kierunku w kierunku członkostwa w NATO. Polityka Juszczenki nie znalazła również poparcia wśród większości mieszkańców Półwyspu Krymskiego.
W 2006 roku Wiktor Juszczenko oświadczył, że Ukraina będzie przestrzegać postanowień umowy o statusie i warunkach obecności rosyjskiej Floty Czarnomorskiej na terytorium Ukrainy tylko do 2017 roku. Juszczenko powiedział, że Konstytucja Ukrainy nie przewiduje możliwości baz wojskowych obcych państw na terytorium Ukrainy, dlatego prezydent Ukrainy polecił rozpocząć przygotowania do wycofania rosyjskiej floty po 2017 roku.
Kolejną kontrowersyjną kwestią między Federacją Rosyjską a Ukrainą był konflikt o krymskie latarnie morskie, który rozpoczął się pod koniec 2005 roku. Wtedy Ukraina ogłosiła potrzebę inwentaryzacji wszystkich obiektów wykorzystywanych przez rosyjską flotę. Jednak wszelkie próby weryfikacji wykorzystania obiektów zostały stłumione przez stronę rosyjską. Kijów starał się o przeniesienie obiektów nawigacyjnych i hydrograficznych pod swoją jurysdykcję. Strona ukraińska argumentowała, że traktat z 1997 r. określa listę obiektów i obszarów, które zostały przekazane Flocie Czarnomorskiej do czasowego użytkowania na okres 20 lat, inne obiekty, w tym latarnie morskie, miały zostać zwrócone Ukrainie. Jednak w 1997 roku strony zgodziły się również na opracowanie dodatkowej umowy w sprawie wsparcia nawigacyjnego i hydrograficznego, czego nie zrobiono. Decyzją sądów ukraińskich nakazano zajęcie obiektów nawigacyjnych i hydrograficznych Floty Czarnomorskiej Rosji i przekazanie ich stronie ukraińskiej. Naczelne Dowództwo Marynarki Wojennej Rosji nalegało, aby spór o własność latarni morskich między obydwoma krajami został rozwiązany w drodze negocjacji między MSZ Ukrainy i Rosji. Po próbach spenetrowania terytorium kontrolowanych przez flotę rosyjską obiektów nawigacyjnych i hydrograficznych przez ukraińskich przedstawicieli organizacji społecznej „Bractwo Studenckie” strona rosyjska wzmacnia ochronę militarną tych obiektów. W odpowiedzi ukraińskie MSZ wezwało Rosję do nieprzestrzegania postanowień umowy o statusie i warunkach obecności Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej na terytorium Ukrainy.
W 2006 roku Półwysep Krymski ogarnęła fala protestów przeciwko wejściu Ukrainy do NATO. Wiosną tysiące ludzi protestowało przeciwko ćwiczeniom NATO w Teodozji, podczas których protestujący zablokowali rozładunek w porcie handlowym amerykańskiego statku towarowego, na pokładzie znajdowały się ładunki na planowane ćwiczenia Sea Breeze 2006. Protesty odbyły się również na lotnisku Symferopol, gdzie wylądował samolot Sojuszu, i Ałuszta, gdzie w sanatorium Drużba zablokowano 140 amerykańskich specjalistów. 6 czerwca 2006 r. Rada Najwyższa Krymu podjęła decyzję o ogłoszeniu półwyspu „terytorium bez NATO”. Za tym stwierdzeniem głosowało 61 z 78 deputowanych sejmiku. Przedstawiciel prezydenta na Krymie Giennadij Moskal nazwał decyzję niezgodną z konstytucją. Na tle konfliktu jeden z ówczesnych przywódców Partii Regionów Taras Czernowol powiedział: „Rada Najwyższa nie wyraziła zgody na przybycie wojsk amerykańskich na Ukrainę. Przybycie desantu NATO do Teodozji, zgodnie z prawem międzynarodowym, można zakwalifikować albo jako agresję, albo, za zgodą rządu ukraińskiego, wojska i straży granicznej, jako zdradę stanu”. W dniach 11-12 czerwca 2006 r. armia amerykańska opuściła Krym bez udziału w ćwiczeniach na półwyspie.
W sierpniu 2008 roku, po wybuchu konfliktu zbrojnego w Osetii Południowej, Ukraina stała się jedynym krajem WNP, który otwarcie stanął po stronie Gruzji i zażądał od Rosji natychmiastowego wycofania swoich wojsk ze swojego terytorium. 10 sierpnia Ukraina ostrzegła stronę rosyjską przed udziałem jej okrętów Floty Czarnomorskiej w konflikcie, grożąc w przeciwnym razie uniemożliwieniem tym okrętom powrót na Krym.Prezydent Ukrainy Wiktor Juszczenko powiedział, że z powodu okrętów Floty Czarnomorskiej Ukraina została wciągnięta w konflikt zbrojny, nie chcąc go. 13 sierpnia Prezydent Ukrainy ustanowił nową procedurę przekraczania granicy ukraińskiej przez okręty Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którą siły Floty Czarnomorskiej mogą przekroczyć granicę republiki dopiero po zawiadomieniu dowództwa Ukraińska Marynarka Wojenna o swoich działaniach z co najmniej 72-godzinnym wyprzedzeniem. Rosyjskie MSZ uznało dekret Juszczenki o Flocie Czarnomorskiej za nowy antyrosyjski krok. 5 września Juszczenko nazwał Flotę Czarnomorską Federacji Rosyjskiej zagrożeniem dla bezpieczeństwa Ukrainy. Jednak na Krymie większość ludności poparła stanowisko Rosji w konflikcie. 17 września lider „Rosyjskiej Wspólnoty Krymu” Siergiej Cekow wystąpił z apelem Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu do Rady Najwyższej Ukrainy z apelem o uznanie niepodległości Abchazji i Osetii Południowej. Apel poparli przedstawiciele krymskich republikańskich oddziałów Partii Regionów, Rosyjskiej Partii Bloku, Komunistycznej Partii Ukrainy, Postępowej Socjalistycznej Partii Ukrainy, szeregu rad miejskich, republikańskich narodowych towarzystw kulturalnych. „My Krymowie solidaryzujemy się z bratnim ludem osetyjskim i życzymy im jedności, wolności, powodzenia w odbudowie zniszczonej przez agresję gospodarki” – czytamy w apelu wysłanym w czerwcu 2009 r. przez rosyjską społeczność Krymu do uczestników VII Światowy Kongres Osetyjczyków.
Na tym tle ukraiński minister spraw zagranicznych Wołodymyr Ohryzko oskarżył nawet władze rosyjskie o „potajemne rozdawanie rosyjskich paszportów mieszkańcom Krymu”. Rosja zaprzeczyła tym oskarżeniom.
Intensyfikacja polityki administracji Juszczenki, która nastąpiła po wydarzeniach z 2008 roku, została odebrana przez organizacje ludności rosyjskiej Krymu jako zestaw wrogich działań, co w wielu przypadkach wywołało ostrą reakcję. Tym samym Karta Partnerstwa Strategicznego podpisana w grudniu 2008 r. przez szefów MSZ Ukrainy i Stanów Zjednoczonych, która w szczególności zakłada otwarcie w Symferopolu misji dyplomatycznej USA o niejasnym statusie i funkcjach, uzyskała jednoznaczny negatywna ocena. Spotkanie w styczniu 2009 r. z ambasadorem amerykańskim na Ukrainie Williamem Taylorem, lider „Wspólnoty Rosyjskiej” Siergiej Cekow powiedział, że otwarcie „stanowiska obecności” Stanów Zjednoczonych na Krymie będzie pretekstem do ciągłych konfliktów i napięć . Jak podkreślił Cekow, znaczna część ludności Krymu nie ufa Stanom Zjednoczonym ze względu na ich politykę wobec Rosji i przebieg bezwarunkowego poparcia dla Juszczenki. „60 procent Rosjan według narodowości mieszka na Krymie, 80 procent według języka – musicie brać te realia pod uwagę! - powiedział ambasadorowi lider „społeczności rosyjskiej”. - Rosja jest naszą Ojczyzną i nie zdradzimy jej, a powinniście o tym wiedzieć. Jest to rzeczywistość, z którą należy się liczyć”.
Po wojnie w Gruzji w 2008 roku wielu ekspertów sugerowało, że kolejnym konfliktem w Europie będzie konfrontacja na Krymie między Rosją a Ukrainą.
Rosyjskojęzyczna większość społeczeństwa oraz polityka ukraińskich elit pozwoliły niektórym badaczom już w 2010 roku sugerować, że rozłam polityczny na Ukrainie może doprowadzić do referendum na Krymie w sprawie przyłączenia się do Rosji.
Wraz z wyborem Wiktora Janukowycza na prezydenta Ukrainy stosunki rosyjsko-ukraińskie znacznie się zmieniły. Zanim objął urząd głowy państwa, Janukowycz wyglądał jak polityk prorosyjski, który sprzeciwiał się zbliżeniu Ukrainy do NATO, dla rosyjskiego jako drugiego języka państwowego w kraju i miał inne poglądy na Hołodomor i OUN-UPA niż jego poprzednik Juszczenko.
21 kwietnia 2010 roku prezydenci Rosji Dmitrij Miedwiediew i Ukrainy Wiktor Janukowycz podpisali w Charkowie porozumienia, zgodnie z którymi Ukraina otrzymała rabat na gaz w wysokości 100 dolarów za każdy tysiąc metrów sześciennych, a rosyjska Flota Czarnomorska pozostała na Krymie do 2042 roku. Porozumienie było niezwykle niejednoznacznie odbierane w społeczeństwie ukraińskim, opozycja oskarżała Janukowycza o zdradę interesów narodowych, aż do oddania Rosji suwerenności nad Półwyspem Krymskim, a ratyfikacji porozumień w Radzie Najwyższej towarzyszyły zakrojone na szeroką skalę starcia między posłów do parlamentu.
Jednocześnie kilka kluczowych kwestii związanych z obecnością floty na terytorium Ukrainy pozostało nierozwiązanych. Przede wszystkim pojawił się problem modernizacji uzbrojenia i wyposażenia jednostek stacjonujących na Krymie. Dla Moskwy była to jedna z kluczowych kwestii, ponieważ fizyczne i moralne starzenie się sprzętu groziło utratą zdolności bojowej floty w najbliższej przyszłości. Władze ukraińskie były gotowe zgodzić się na pojawienie się na Krymie nowoczesnych okrętów Marynarki Wojennej Rosji, ale nalegały, aby w porozumieniu o aktualizacji wyposażenie wojskowe ustalono punkt obowiązkowej koordynacji z Ukrainą wymiany okrętów i samolotów, co było kategorycznie nie do przyjęcia dla kierownictwa rosyjskiego. Kolejną kontrowersyjną kwestią był zamiar pobrania przez stronę ukraińską ceł na wszystkie towary sprowadzane na potrzeby floty rosyjskiej. W Moskwie absolutnie się z tym nie zgadzali, co więcej, strona rosyjska próbowała doprowadzić do zniesienia wszystkich istniejących podatków, które obowiązywały na towary importowane w celu zapewnienia rentowności rosyjskiej floty. Nierozwiązany pozostał również problem latarni morskich użytkowanych przez Rosyjską Flotę Czarnomorską. W 2011 roku Ministerstwo Obrony Ukrainy zażądało od strony rosyjskiej zwrotu latarni morskich. Jednocześnie przedstawiciel ukraińskiego MSZ Oleg Wołoszyn powiedział: „Nie chcemy zamieniać kwestii latarni morskich w sytuację konfliktową”, dodając, że poszukiwanie kompromisu będzie kontynuowane na spotkaniu ukraińskiego -Rosyjska grupa robocza.
2 lipca 2011 r. w Teodozji doszło do masowego starcia działaczy rosyjskich organizacji kozackich z policją ukraińską. Konflikt rozgorzał po tym, jak sąd zakazał Kozakom stawiania krzyża łukowego przy wjeździe do miasta, co wywołało niezadowolenie Tatarów Krymskich Medżlisu. Kozacy, ignorując decyzję sądu, arbitralnie postawili krzyż, który wkrótce został zdemontowany lokalne autorytety. Podczas próby odrestaurowania krzyża, w miejscu rozebranego pomnika, na Kozaków natrafił oddział policji. Próbując przedostać się przez policyjny kordon, Kozacy sprowokowali starcie z funkcjonariuszami organów ścigania. Zatrzymano 10 działaczy, około 15 osób spośród Kozaków doznało poważnych obrażeń ciała.
W lipcu 2011 roku po 16 latach nieobecności na półwyspie powrócił na Krym były prezydent Republiki Krym Jurij Mieszkow. Jednak 13 lipca Okręgowy Sąd Administracyjny Krymu podtrzymał wniosek SBU o wydaleniu byłego prezydenta Krymu z terytorium Ukrainy z pięcioletnim limitem wjazdu, po apelu Mieszkowa o „przywrócenie suwerenności Krymu” na jego powrót na półwysep. Deputowany do Rady Najwyższej Partii Regionów, przewodniczący „Rady Koordynacyjnej Organizacji Rosyjskich Rodaków Ukrainy” Wadym Kolesnichenko powiedział wówczas, że „Meszkow to osoba, która wyrządziła ogromne szkody Krymowi, państwowości Krymu i Krymowi. Dlatego jest słuszne”.
Po ogłoszeniu przez Wiktora Janukowycza kursu na podpisanie stowarzyszenia z UE zaczął gwałtownie tracić poparcie wśród elektoratu południa i wschodu Ukrainy. Jeśli w drugiej turze wyborów prezydenckich w lutym 2010 r. w obwodach wschodnich Janukowycz zdobył od 71% do 90% głosów, w obwodach południowych od 60% do 78%, to w maju 2013 r. według sondażu Według Kijowskiego Międzynarodowego Instytutu Socjologii (KIIS) 26% Ukraińców było gotowych głosować na urzędującego na wschodzie kraju i 21% na południu. Eksperci zauważyli, że Janukowycz w ciągu trzech lat swojej prezydentury psuł stosunki z Rosją, nie uczynił z rosyjskiego drugiego języka państwowego i nie zgodził się na niższą cenę gazu, co podważało poparcie prezydenta przez prorosyjski elektorat. Jednak głównymi problemami w kraju pozostawał wysoki poziom korupcji i niestabilności społecznej ludności.
W czasie kryzysu politycznego na Ukrainie, który rozpoczął się w listopadzie 2013 r., kierownictwo Autonomicznej Republiki Krym poparło stanowisko prezydenta Janukowycza i rząd Azarowa oraz skrytykowało działania opozycji jako zagrażające, zdaniem parlamentu, politycznym i stabilność gospodarcza kraju. Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krymu poparła decyzję premiera o wstrzymaniu procesu integracji europejskiej i wezwała Krymów „ wzmocnić przyjazne więzi z regionami Federacji Rosyjskiej».
Bardzo ważne w obecnej sytuacji zajmowała pozycję społeczności krymskotatarskiej, trzeciej co do wielkości na Krymie, co w dużej mierze determinowała postawa Medżlisu Tatarów Krymskich – organizacji publicznej (organu przedstawicielskiego) Tatarów krymskich. W okresie Euromajdanu Medżlis opowiedział się za integracją europejską i przeciw „ ustanowienie autorytarnego reżimu” na Ukrainie, to znaczy ze stanowisk wprost przeciwnych do opinii Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu. Po rozpędzeniu sił Euromajdanu w nocy 30 listopada 2013 r. Prezydium Medżlisu oficjalnie potępiło działania władz, zadeklarowało solidarność z żądaniami natychmiastowej dymisji rządu Azarowa i przeprowadzenia przedterminowych wyborów do władz państwowych. Najwyższej Ukrainy, a także ostro skrytykowała stanowisko Rady Najwyższej Krymu. Medżlis regularnie wysyłał zorganizowane grupy Tatarów Krymskich do Kijowa na Euromajdan.
1 grudnia Prezydium Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu ogłosiło, że demonstracje opozycji w Kijowie ” zagrozić stabilności politycznej i gospodarczej na Ukrainie" oraz " grupa polityków próbuje przejąć władzę w kraju pod pozorem walki o europejski wektor rozwoju».
2 grudnia, po masowych demonstracjach i starciach z policją w centrum Kijowa, parlament Krymu wezwał Wiktora Janukowycza do „ przywrócić porządek w kraju bez zatrzymywania się przed wprowadzeniem stanu wyjątkowego».
3 grudnia Prezydium Sił Zbrojnych Autonomicznej Republiki Krym wezwało Prezydenta i Gabinet Ministrów do rozważenia możliwości przystąpienia Ukrainy do Unii Celnej EurAsEC, czemu kategorycznie sprzeciwili się zwolennicy Euromajdanu, a 11 grudnia wezwał ludność Krymu” być gotowym do obrony autonomii».
13 grudnia 2013 r. deputowany ludowy Ukrainy z partii VO Svoboda, członek sejmowej komisji ds. bezpieczeństwa narodowego i obrony Jurij Sirotyuk powiedział, że „jeśli władze ukraińskie nie zduszą Euromajdanu, a stanowisko Janukowycza nie odpowiada stronie rosyjskiej, wówczas sytuacja w autonomii może próbować przejąć ręce Floty Czarnomorskiej” Federacji Rosyjskiej. Według niego, w siedzibie rosyjskiego konsulatu w Symferopolu, przy udziale konsula Rosji Wiaczesława Swietlicznego, odbyło się spotkanie szefa rosyjskiej partii Blok Giennadija Basowa, szefa rosyjskiej partii Jedność Siergieja Aksjonowa i niektórych deputowanych ludowych Partii Regionów, podczas których możliwość zorganizowania na Krymie przez Partię Regionów i siły prorosyjskie dużego wiecu antymajdanowego, kluczowe wymaganie którym będzie referendum w sprawie państwowej niepodległości Krymu. Poinformował także o dostępnych informacjach o planowanych przez Rosyjską Flotę Czarnomorską ćwiczeniach wojskowych, których legendą jest w szczególności zajmowanie budynków administracyjnych.
W połowie stycznia 2014 r., w związku z zaostrzeniem się konfrontacji w Kijowie i rozwijającą się kampanią zajmowania budynków administracyjnych w wielu regionach Ukrainy, Społeczność Rosyjska Krymu i partia Jedność Rosyjska wraz z przedstawicielami Kozaków i organizacje afgańskich weteranów, podjęły inicjatywę tworzenia ludowych oddziałów samoobrony, sił ludowego oporu w przypadku prób przedostania się na Krym przez ekstremistów i neonazistów.
22 stycznia Rada Najwyższa ARC przyjęła oświadczenie stwierdzające, że jeżeli „ scenariusz kryminalny» « kolorowa rewolucja„zostaje wdrożona, wtedy Krym stanie przed groźbą utraty „wszystkich zdobyczy autonomii i swojego statusu”. Parlament powiedział, że nie zrezygnuje z Krymu ekstremiści i neonaziści", dążenie" przejąć władzę!» w kraju i « Krym nigdy nie weźmie udziału w nielegalnych wyborach<…>i nie zamieszka w "Bandera" Ukrainie»
24 stycznia Prezydium Sił Zbrojnych Autonomicznej Republiki Krym wezwało Janukowycza do wprowadzenia stanu wyjątkowego i zaprzestania finansowania z budżetu państwa. zakazane regiony, w których władza została siłą odebrana, do czasu przywrócenia w nich porządku konstytucyjnego”, a trzy dni później zakazał działalności nacjonalistycznej partii „Swoboda” w regionie, która bierze czynny udział w akcjach protestacyjnych, ale później, na wniosek prokuratury, zakaz ten zniósł.
24 stycznia 2014 r. partia Rosyjski Blok ogłosiła nabór do jednostek samoobrony” walczyć z bękartem Bandery”. Burmistrz Władimir Yatsuba wezwał mieszkańców do gotowości do obrony miasta. Jednocześnie kilkanaście organizacji społecznych przygotowało odezwę do mieszczan, w której stwierdzono, że w przypadku zamachu stanu” Sewastopol, korzystając ze swojego prawa do samostanowienia, opuści pole prawne Ukrainy””. Odwołanie zostało zainicjowane przez Radę Koordynacyjną Sewastopola.
27 stycznia na posiedzeniu Stowarzyszenia Organów Samorządu Lokalnego Autonomicznej Republiki Krymu i Sewastopola pod przewodnictwem przewodniczącego parlamentu Krymu Władimira Konstantinowa podjęto decyzję o utworzeniu krymskich oddziałów ochotniczych do pomocy organom ścigania w utrzymaniu porządku publicznego. Tatar Krymski Medżlis wystąpił z ostrymi protestami przeciwko tworzeniu oddziałów ochotniczych, które uznały tę decyzję za przejaw separatyzmu w Autonomicznej Republice Krymu.
4 lutego 2014 r. odbyło się posiedzenie Prezydium Sił Zbrojnych Autonomicznej Republiki Krymu, na którym przewodniczący komisji ds. kontaktów z samorządami Władimir Klychnikov zaproponował wszczęcie ogólnego sondażu krymskiego na temat stanu Krymu apelując do prezydenta i parlamentu Federacji Rosyjskiej o występowanie w roli gwarantów nienaruszalności statusu autonomii Krymu. W związku z tym SBU wszczęła postępowanie karne w sprawie przygotowań do naruszenia integralności terytorialnej Ukrainy. Z kolei niektórzy przedstawiciele ukraińskiej opozycji parlamentarnej ostro skrytykowali te wypowiedzi i wezwali do pociągnięcia parlamentu Krymu do odpowiedzialności za podejrzenie naruszenia Konstytucji i prawa Ukrainy. O rozwiązanie tego organu ustawodawczego wystąpił deputowany Rady Najwyższej z opozycyjnej „Ojczyzny” Mykoła Tomenko, a deputowany partii „Svoboda” Aleksander Szewczenko zażądał pociągnięcia krymskich parlamentarzystów do odpowiedzialności karnej.
18 lutego w związku z kolejnym zaostrzeniem sytuacji w Kijowie Prezydium Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu wystosowało apel do prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza, publikując go na swojej oficjalnej stronie internetowej: Dziś domagamy się od Ciebie, głowy państwa, zdecydowanych działań i środków nadzwyczajnych. Oczekują tego również setki tysięcy Krymów, którzy głosowali na Ciebie w wyborach prezydenckich w nadziei na stabilizację kraju”. Prezydium stwierdziło, że w przypadku „ dalsza eskalacja konfliktów społecznych» Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krymu « zastrzega sobie prawo do wezwania mieszkańców autonomii do wystąpienia w obronie pokoju i spokoju obywatelskiego na półwyspie».
20 lutego przewodniczący krymskiego parlamentu Władimir Konstantinow, przebywając w Moskwie, gdzie odbywał spotkania z przywódcami frakcji parlamentarnych Dumy Państwowej, powiedział w rozmowie z Interfax, że nie wyklucza oderwania Krymu od Ukrainy w przypadku pogorszenia się sytuacji w kraju. Odpowiadając na pytanie, czy w obliczu niekorzystnego rozwoju sytuacji na Ukrainie konieczne jest przeprowadzenie referendum w sprawie secesji Krymu, powiedział, że woli „ nie żuj» ten temat, ponieważ Krym jest jednym z filarów rządu centralnego i « jeśli zaczniemy to robić, po prostu zniszczymy ten rząd centralny”. Jednocześnie Władimir Konstantinow dodał, że walka nie toczy się o Krym, ale o Kijów. Jeśli jednak ta centralna władza zostanie złamana pod naciskiem, Rada Najwyższa Krymu uzna za uprawnione do autonomii tylko własne decyzje. " A wtedy będziemy mieli jedyną drogę - to jest potępienie decyzji Prezydium KC KPZR z 1954 r. ... Odtąd będziemy uznawać te decyzje, które uważamy za konieczne».
21 lutego pod naciskiem państw zachodnich prezydent Janukowycz podpisał z opozycją porozumienie w sprawie rozwiązania kryzysu na Ukrainie. Tego samego dnia Janukowycz opuścił Kijów.
Następnego dnia wyemitowano nagranie wideo z wywiadu z Janukowyczem, w którym stwierdził, że nie ma zamiaru ani rezygnacji, ani podpisania decyzji Rady Najwyższej, które uważa za nielegalne, a to, co dzieje się w kraju, zakwalifikował jako „wandalizm, bandytyzm i zamach stanu”. Kilka godzin później Rada Najwyższa przyjęła uchwałę, w której stwierdził, że Janukowycz „niekonstytucyjnie odsunął się od wykonywania konstytucyjnych uprawnień” i nie wypełnia swoich obowiązków, a także został przedterminowo powołany wybory prezydenckie 25 maja 2014 r.
Zmiana władzy na Ukrainie i szereg kolejnych działań dotychczasowej opozycji, która doszła do władzy, spowodowała gwałtowny wzrost protestów sił prorosyjskich na Krymie. W przeciwieństwie do lat 1992-1994 te spektakle były aktywnie wspierane przez Federację Rosyjską.
Jak wiadomo po premierze w marcu 2015 r. film dokumentalny„Krym. Droga do domu”, w nocy z 22 na 23 lutego na rozkaz prezydenta Rosji Władimira Putina przeprowadzono specjalną operację ewakuacji prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza i członków jego rodziny w bezpieczne miejsce na Krymie. O siódmej rano 23 lutego, zamykając spotkanie z szefami zaangażowanych służb specjalnych, Władimir Putin powiedział: Sytuacja na Ukrainie potoczyła się w taki sposób, że zmuszeni jesteśmy rozpocząć prace nad powrotem Krymu Rosji, bo nie możemy pozostawić tego terytorium i ludzi tam mieszkających na łasce losu pod lodowiskiem nacjonalistów”. Powiedział, że „ jednocześnie wyznaczał pewne zadania, mówił, co i jak powinniśmy robić, ale od razu podkreślił, że zrobilibyśmy to tylko wtedy, gdybyśmy byli absolutnie przekonani, że ludzie, którzy mieszkają na Krymie, sami tego chcą».
23 lutego na wiecu pod gmachem Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu w Symferopolu, poświęconym Dniu Obrońcy Ojczyzny, partia Jedność Rosyjska i Wspólnota Rosyjska Krymu ogłosiły mobilizację Krymu do oddziały ludowe w celu ochrony pokoju i spokoju na Krymie. Według służb prasowych partii Jedność Rosyjska do oddziałów ludowych zapisało się ponad dwa tysiące mężczyzn. Spośród kobiet, które przybyły na imprezę, utworzono oddział pomocy medycznej.
23-24 lutego pod naciskiem działaczy prorosyjskich nastąpiła zmiana we władzach wykonawczych Sewastopola; faktycznym szefem miasta był biznesmen i obywatel Rosji Aleksiej Chaly, który został mianowany szefem administracji miejskiej Sewastopola za zapewnienie życia miastu i przewodniczącym rady koordynacyjnej pod nim. Podczas wiecu ogłoszono utworzenie spośród ochotników jednostek samoobrony.
24 lutego Prezydium Sił Zbrojnych Autonomicznej Republiki Krymu przyjęło oświadczenie w sprawie sytuacji w kraju, w którym zaznaczono, że Krym oczekuje szybkiego rozwiązania kryzysu, „podważając bezpieczeństwo ekonomiczne państwa”. Uznając wagę przejścia procesu politycznego „od ulic i placów do murów Rady Najwyższej Ukrainy”, Prezydium stwierdziło, że „równie ważne jest, aby parlamentarzyści działali ściśle w ramach istniejącego pola prawnego, bez przekraczania granic poza tym zasadność ich decyzji może zostać poddana w wątpliwość”, co zdaniem Prezydium Sił Zbrojnych Autonomicznej Republiki Krymu „na razie nie do końca się udaje”.
Późnym wieczorem 24 lutego do Symferopola przybyła grupa deputowanych rosyjskiej Dumy Państwowej na czele z przewodniczącym Komitetu do Spraw WNP, Integracji Eurazjatyckiej i Stosunków z Rodakami Leonidem Słuckim. Rosyjscy deputowani zapowiedzieli, że zamierzają odbyć szereg spotkań z przedstawicielami władz Krymu na temat sytuacji politycznej na półwyspie. Przewodniczący rządu Krymu Anatolij Mohylew negatywnie odniósł się do rozmów deputowanych rosyjskich i krymskich, twierdząc, że wszelkie kontakty z zagranicznymi dyplomatami i obywatelami na szczeblu oficjalnym są, zgodnie z obowiązującym prawem, prerogatywą ukraińskiego MSZ. Według wersji Centrum Śledczego Dziennikarstwa Leonid Słucki powiedział swoim rozmówcom na Krymie, że Duma Państwowa jest gotowa pomyśleć o przyłączeniu Krymu do Rosji i zapowiedział rozpoczęcie wydawania rosyjskich paszportów w uproszczonej procedurze.
25 lutego rano grupa intelektualistów krymskich podpisała „List piętnastki” sporządzony dzień wcześniej, w którym mówiono o potrzebie szybkiego referendum w sprawie statusu Krymu. List został odczytany mieszczanom zgromadzonym pod gmachem Rady Najwyższej ARC i przekazany przewodniczącemu Autonomicznej Republiki Krymu Władimirowi Konstantinowowi.
25 lutego lider Rosyjskiej Wspólnoty Krymu Siergiej Cekow na posiedzeniu Prezydium Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu był jednym z inicjatorów dymisji rządu krymskiego kierowanego przez Anatolija Mohylewa, który zadeklarował gotowość wykonania poleceń Rady Najwyższej Ukrainy. Na stanowisko premiera zaproponował kandydaturę Siergieja Aksionowa, lidera rosyjskiej partii Jedność.
W nocy z 26 na 27 lutego kilka grup zbrojnych zajęło budynki Rady Najwyższej i Rady Ministrów Autonomicznej Republiki Krymu w Symferopolu. Nad budynkami wzniesiono rosyjskie flagi, przed budynkami wzniesiono barykady. Również wczesnym rankiem 27 lutego ustawiono punkty kontrolne na Przesmyku Perekop i na Półwyspie Chongar, przez które prowadzona jest komunikacja lądowa między Krymem a kontynentalną Ukrainą. W tym dniu rozpoczęły się aktywne i zdecydowane działania sił prorosyjskich, które zakończyły się przyłączeniem Krymu do Rosji.
27 lutego decyzją Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym lider partii Jedność Rosji Siergiej Aksionow został powołany na stanowisko przewodniczącego rządu autonomii. Decyzja ta, która zgodnie z Konstytucją Ukrainy i Konstytucją Autonomicznej Republiki Krymu wymagała porozumienia z Prezydentem Ukrainy, nie została uznana przez nowe władze ukraińskie. Według oficjalnych oświadczeń władz Krymu powołanie Aksjonowa na premiera zostało uzgodnione z Wiktorem Janukowyczem, którego władze Krymu nadal uważały za de iure prezydenta Ukrainy i za pośrednictwem którego zdołały wynegocjować rosyjską pomoc. Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krymu ogłosiła przeprowadzenie ogólnokrymskiego referendum w sprawie statusu autonomii i rozszerzenia jej kompetencji. Prezydium Rady Najwyższej wystosowało odpowiedni apel do obywateli Krymu. Zgodnie z uchwałą przyjętą przez parlament Krymu, w referendum miało zostać postawione pytanie: „Autonomiczna Republika Krym posiada niezależność państwową i jest częścią Ukrainy na podstawie traktatów i umów (tak lub nie)”. Głosowanie zaplanowano na 25 maja 2014 r. Gazeta Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym Krymskie Izwiestia z 28 lutego stwierdziła, że nie ma przepisów o oderwaniu Autonomicznej Republiki Krym od Ukrainy w sprawie referendum, a celem głosowania było „ poprawy statusu Autonomicznej Republiki Krymu, tak aby w przypadku jakichkolwiek zmian w urzędzie centralnym lub w Konstytucji Ukrainy zagwarantowane były prawa do autonomii. Wszystkie podejmowane kroki mają na celu liczyć się z autonomią, rozmawiać o decyzjach władz centralnych i koordynować je”. Wraz z publikacją dokumentu weszła w życie uchwała parlamentu krymskiego o przeprowadzeniu referendum 25 maja.
1 marca Siergiej Aksenow przeniósł do siebie wszystkie struktury władzy republiki i oficjalnie zaapelował do Prezydent Rosji Władimira Putina z prośbą „o pomoc w zapewnieniu pokoju i spokoju na terytorium Autonomicznej Republiki Krymu”. W tym samym dniu Putin złożył do Rady Federacji apel w sprawie użycia Sił Zbrojnych Rosji na terytorium Ukrainy „do czasu normalizacji sytuacji społeczno-politycznej w tym kraju”. Rada Federacji wyraziła zgodę na użycie wojsk rosyjskich na Ukrainie.
Na początku marca rosyjscy żołnierze i krymskie jednostki samoobrony zablokowali wszystkie obiekty wojskowe Ukraińców siły zbrojne na Krymie. Ukraińskiemu wojsku postawiono ultimatum: „albo przejdą na stronę władz krymskich, albo złożą broń, albo odejdą” z terytorium półwyspu, w przeciwnym razie obiecano im napaść na jednostki wojskowe. Wobec braku wyraźnych rozkazów z Kijowa wojska ukraińskie nie stawiały zbrojnego oporu wojskom rosyjskim, co pozwoliło im bez walki zdobyć ukraińskie bazy wojskowe i garnizony na półwyspie. Mimo to rosyjskie kierownictwo długo negowało udział rosyjskiego personelu wojskowego w wydarzeniach na Krymie, uznając jego interwencję wojskową dopiero po aneksji Krymu do Federacji Rosyjskiej.
4 marca Władimir Putin powiedział, że Rosja nie rozważa możliwości przyłączenia Krymu do Rosji, „tylko sami obywatele, w warunkach wolności wypowiedzi w warunkach bezpieczeństwa, mogą i powinni decydować o swojej przyszłości”. Na początku marca, jak przyznał 10 kwietnia Putin, na Krymie przeprowadzono tajne sondaże socjologiczne w celu ustalenia nastrojów ludzi, podczas których okazało się, że zdecydowana większość mieszkańców opowiada się za przyłączeniem się do Rosji. Po otrzymaniu wyników tajnych sondaży Putin podjął ostateczne decyzje o aneksji Krymu.
6 marca władze Autonomicznej Republiki Krymu i Sewastopola poinformowały o zmianie brzmienia pytania referendalnego i odroczeniu głosowania na 16 marca 2014 roku. Do referendum postawiono dwa pytania: przyłączenie Krymu do Rosji jako przedmiotu federacji lub przywrócenie konstytucji z 1992 r. przy zachowaniu Krymu jako części Ukrainy. Organizatorzy referendum nie przewidzieli możliwości udzielenia odpowiedzi negatywnej na oba pytania i utrzymania status quo (Konstytucja Autonomicznej Republiki Krymu z 1998 roku). Kwestia, która uzyskała większość głosów, jest uważana za wyrażającą bezpośrednią wolę ludności Krymu.
7 marca 2014 r. Rada Federacji ogłosiła gotowość poparcia decyzji Krymu o przystąpieniu do Federacji Rosyjskiej. Informację tę poinformowała marszałek Valentina Matvienko na spotkaniu z delegacją krymską.
W tym samym dniu pełniący obowiązki Prezydenta Ukrainy Ołeksandr Turczynow, powołując się na odpowiednie artykuły Konstytucji Ukrainy i Konstytucji Autonomicznej Republiki Krym, wydał dekret o zawieszeniu decyzji Sił Zbrojnych Autonomicznej Republiki Krymu na przeprowadzić referendum.
11 marca 2014 r. Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krym i Rada Miejska Sewastopola przyjęły deklarację o niepodległości Autonomicznej Republiki Krymu i miasta Sewastopol. Zgodnie z deklaracją, w przypadku, gdy referendum zdecyduje o przystąpieniu do Rosji, Krym zostanie uznany za suwerenną republikę i w tym statusie wystąpi do Federacji Rosyjskiej z wnioskiem o przyjęcie na podstawie odpowiedniej umowy międzypaństwowej. umowy do Federacji Rosyjskiej jako nowego podmiotu Federacji Rosyjskiej.
14 marca Ołeksandr Turczynow wydał dekret zawieszający Deklarację Niepodległości Autonomicznej Republiki Krymu i miasta Sewastopol, a Sąd Konstytucyjny Ukrainy tego samego dnia uznał decyzję o przeprowadzeniu krymskiego referendum generalnego za niekonstytucyjną. W dniu 15 marca 2014 r. Rada Najwyższa Ukrainy podjęła decyzję o wcześniejszym wygaśnięciu uprawnień Rady Najwyższej ARK, powołując się na odpowiednie artykuły Konstytucji Ukrainy i Konstytucji ARK, a także do wspomnianego orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Ukrainy.
Referendum odbyło się w wyznaczonym dniu, pomimo sprzeciwu władz ukraińskich. Według oficjalnie opublikowanych danych na terenie Autonomicznej Republiki Krymu 96,77% głosujących opowiedziało się za przyłączeniem Krymu do Rosji, w Sewastopolu - 95,6%. 17 marca oficjalne wyniki referendum zostały zatwierdzone przez Radę Najwyższą Autonomicznej Republiki Krymu i Radę Miasta Sewastopola. Wielokrotnie pojawiały się oskarżenia o oszustwa wyborcze, jak wynika z raportu: „ Problemy mieszkańców Krymu”, opublikowany przez Radę Praw Człowieka przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, „od 50 do 60% wyborców głosowało za wejściem Krymu do Federacji Rosyjskiej przy frekwencji 30-50%”.
17 marca 2014 r. na podstawie wyników referendum Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krymu ogłosiła Krym niepodległym suwerennym państwem – Republiką Krymu, w której Sewastopol ma specjalny status – i zwróciła się do Federacji Rosyjskiej z propozycję przyjęcia Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej jako nowego podmiotu Federacji Rosyjskiej ze statusem republiki. Podobny apel wystosowała Rada Miejska Sewastopola, proponując Rosji przyjęcie Sewastopola jako części Federacji Rosyjskiej jako miasta o znaczeniu federalnym.
Tego samego dnia prezydent Putin podpisał dekret uznający niepodległość Republiki Krymu i zatwierdził projekt traktatu o przyjęciu Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej. 18 marca podpisano umowę, zgodnie z którą w Federacji Rosyjskiej powstają nowe podmioty - Republika Krymu i federalne miasto Sewastopol. Traktat wszedł w życie z dniem ratyfikacji przez Zgromadzenie Federalne 21 marca, ale był tymczasowo stosowany od dnia podpisania. Na okres do 1 stycznia 2015 r. wprowadzono na Krymie okres przejściowy, w którym zgodnie z Traktatem o przyjęciu Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej konieczne było rozstrzygnięcie kwestii integracji Republiki Krymu i Sewastopola do Rosji.
20 marca porozumienie zostało ratyfikowane przez Dumę Państwową, a 21 marca przez Radę Federacji. Przyjęto także federalną ustawę konstytucyjną o aneksji Krymu do Rosji, przewidującą w szczególności odpowiednie zmiany w Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
21 marca Władimir Putin podpisał ustawę o ratyfikacji traktatu o przyjęciu Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej oraz federalną ustawę konstytucyjną o przyłączeniu Krymu do Rosji i okresie przejściowym na integrację nowych podmiotów Federacji. Tego samego dnia utworzono Okręg Federalny Krymu (KFO). Oleg Belaventsev został mianowany Pełnomocnym Przedstawicielem Prezydenta Federacji Rosyjskiej na Krymie.
Po aneksji Krymu do Federacji Rosyjskiej Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej w dniu 21 marca 2014 r. ustanowiło medal „Za powrót Krymu”. Pierwsze medale zostały przyznane 24 marca 2014 roku.
Zgodnie z obowiązującą Konstytucją Federacji Rosyjskiej (art. 65 ust. 2) „przyjęcie do Federacji Rosyjskiej i utworzenie w jej składzie nowego podmiotu odbywa się w trybie określonym przez federalną ustawę konstytucyjną”, zgodnie z którego przyjęcie do Federacji Rosyjskiej jako nowego podmiotu „obcego państwa lub jego części” odbywa się wyłącznie za obopólną zgodą Rosji i innego zainteresowanego państwa. Inicjatywa przyjęcia do Rosji nowego podmiotu federacji utworzonej na terytorium „obcego państwa” powinna pochodzić z terytorium, które chce stać się częścią Federacji Rosyjskiej i to z tego państwa, a nie z części separatystycznej . Ten przepis ustawy został potwierdzony w 2004 r. przez Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w związku z wnioskiem nieuznanej Republiki Południowej Osetii o przystąpienie do Federacji Rosyjskiej.
28 lutego 2014 roku Siergiej Mironow, deputowany do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej, zmienił obowiązujące prawo, zezwalając na przyjęcie części obcego państwa do Federacji Rosyjskiej (z inicjatywy władz lokalnych lub w wyniku referendum lokalne) w przypadku braku „skutecznej władzy suwerennej” w tym państwie i niemożności nadania mu przez władze praw obywatelskich. Według jednego z autorów rosyjskiej konstytucji i byłego deputowanego Dumy Państwowej Wiktora Szejnisa, gdyby poprawki Mironowa zostały zatwierdzone, przyjęcie Krymu do Federacji Rosyjskiej nie naruszałoby norm Prawo rosyjskie, ale byłoby poważnym naruszeniem prawa międzynarodowego, „którego nie wymaga ani państwo rosyjskie, ani społeczeństwo rosyjskie”. 21 marca Komisja Wenecka zaopiniowała projekt ustawy, która stwierdziła, że projekt jest również niezgodny z Konstytucją Federacji Rosyjskiej. Do tego czasu, w związku z przyjęciem deklaracji o niepodległości Krymu 11 marca, zniknęła potrzeba poprawek. 17 marca zostali odwołani z Dumy Państwowej.
Ustawa o przyjmowaniu nowych podmiotów do Federacji Rosyjskiej stanowi, że w przypadku przyjęcia terytorium do Federacji Rosyjskiej należy mu nadać status republiki, terytorium, regionu, regionu autonomicznego lub region autonomiczny(jednak nie miasta federalne, jak to miało miejsce w przypadku Sewastopola). Sąd Konstytucyjny Rosji, powołując się na art. 5 Konstytucji, uznał za dopuszczalne uznanie Sewastopola jako części Rosji jako miasta o znaczeniu federalnym, ale nie stwierdził wprost, czy ograniczenie ustanowione przez prawo pozostaje w mocy co do zasady, czy też została anulowana jako niezgodna z konstytucją.
Rosyjska prawniczka, członkini Izby Obywatelskiej Federacji Rosyjskiej Elena Łukjanowa, mówiąc o ocenie działań Trybunału Konstytucyjnego przewidzianych prawem przy przyjmowaniu do swojego składu części obcego państwa – sprawdzaniu zgodności z umową międzynarodową, nie wszedł w życie z Konstytucją, wymienił osiem przypadków naruszenia przez sąd własnych procedur. W odpowiedzi szef rosyjskiego Trybunału Konstytucyjnego Walerij Zorkin odniósł się do tego, że „Rosję przez wieki, a nawet tysiąclecia łączyły najwyższe duchowe więzy, które w różnych czasach były różnie nazywane. Będąc związanym tymi więzami, mógłby traktować więzy prawne z większą lub mniejszą pogardą. Jego zdaniem, „kiedy „uzbrojone desantowe Majdanu” z Kijowa były gotowe do wyjazdu na Krym, nie było czasu na „ścisłe legalne szykany”.
Władze rosyjskie, uzasadniając aneksję Krymu, odwołują się do Karty Narodów Zjednoczonych i Deklaracji o zasadach prawa międzynarodowego z 1970 r., które ustanawiają prawo do samostanowienia, w tym „swobodnego przystąpienia do niepodległego państwa lub stowarzyszenia z nim”, co zdaniem Federacji Rosyjskiej realizowana była „w skrajnych warunkach niemożności korzystania (przez ludność Krymu) z prawa do samostanowienia na terytorium Ukrainy, spotęgowanym dojściem do władzy nielegalnych władz, które nie reprezentują całej Ukrainy. ludzi”, a także precedens z uznaniem jednostronnej deklaracji niepodległości Kosowa. Ponadto Rosja twierdzi, że nie przekroczyła limitu liczebności wojsk na Krymie, określonego w porozumieniach dotyczących Floty Czarnomorskiej, i „nie naruszyła” ich.
Z kolei ukraińskie kierownictwo uważa działania Rosji w sprawie aneksji Krymu za bezpośrednie naruszenie Memorandum Budapeszteńskiego, którym Rosja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone potwierdziły wobec Ukrainy swoje zobowiązanie, zgodnie z zasadami Aktu Końcowego KBWE, w celu poszanowania niepodległości, suwerenności i istniejących granic Ukrainy, Traktatu o przyjaźni i współpracy oraz partnerstwa, na mocy którego Federacja Rosyjska i Ukraina zobowiązały się do wzajemnego poszanowania integralności i uznają istniejące między nimi granice, oraz Traktat o rosyjsko-ukraińska granica państwowa, zgodnie z którą Krym jest uznawany za integralną część Ukrainy.
Komisja Wenecka, która jest organem doradczym Rady Europy ds. prawa konstytucyjnego, uznała referendum na Krymie za bezprawne, stwierdzając, że oprócz Konstytucji Ukrainy naruszyło również podstawowe zasady międzynarodowe dotyczące integralności terytorialnej i suwerenności podmiotów prawa międzynarodowego.
Opinię o braku oznak aneksji w sensie prawa międzynarodowego w dokonanej już w tym czasie aneksji Krymu do Rosji bronił następnie w gazecie Frankfurter Allgemeine dr Reinard Merkel, doktor nauk prawnych, prof. Uniwersytet w Hamburgu, który jednak zakwalifikował działania Rosji na Krymie jako atak militarny na Ukrainę.
Niemiecki profesor prawa Otto Luchterhandt uważa, że z punktu widzenia prawa międzynarodowego autonomiczny status Republiki Krymu z jej specjalnymi uprawnieniami faktycznie „wyczerpuje” prawo do samostanowienia. Niemiecki prawnik zauważył również, że Rosja nie może włączyć Krymu w swój skład bez naruszenia zobowiązań międzynarodowych i norm własnego ustawodawstwa. Luchterhandt odniósł się do art. 15 ust. 4 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który stanowi, że „ogólnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego i traktatów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej stanowią integralną część jej systemu prawnego. Jeżeli umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej ustanawia zasady inne niż przewidziane w ustawie, zastosowanie mają zasady umowy międzynarodowej.
Prezes Instytutu Prawa Międzynarodowego i Szkoły Prawa Uniwersytetu w Tallinie Rein Mullerson nazwał główną przesłanką „tragedii ukraińskiej” degradację systemu prawa międzynarodowego, jaka miała miejsce w ostatnie lata z winy kraje zachodnie i objawiło się w szczególności ich interwencją w ukraiński kryzys polityczny, a główną odpowiedzialność za wydarzenia na Ukrainie ponoszą wszystkie władze ukraińskie, począwszy od 1991 roku, które nie „budowały mostów w podzielonym kraju”. Niemniej jednak Mullerson uznał to, co wydarzyło się na Krymie, za akt agresji, ponieważ działania wojsk rosyjskich na Krymie były pogwałceniem umów rosyjsko-ukraińskich dotyczących Floty Czarnomorskiej. Według niego referendum 16 marca było sprzeczne z prawem międzynarodowym właśnie z powodu naruszenia przez Rosję zasady nieużycia siły lub groźby użycia siły wobec obcego państwa, a nie z powodu naruszenia Konstytucji Ukrainy lub „mniej zastosowanie zasady samostanowienia narodów do Krymu niż do Szkocji czy Quebecu”, a nawet „szczere pragnienie przyłączenia się Krymów do Rosji, wyrażone m.in. w referendum 16 marca, nie czyni tego legalnym . W najlepszym razie można to ocenić jako uzasadnione”.
Zdaniem kierownika Katedry Historii Państwa i Prawa Wydziału Prawa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, doktora prawa Władimira Tomsinowa, oddzielenie Krymu od Ukrainy i jego wsparcie przez wojska rosyjskie były uzasadnione, ponieważ „zamach stanu” etatu na Ukrainie” stworzył, jego zdaniem, zagrożenie „wykorzenieniem kultury rosyjskiej, języka rosyjskiego, pamięć historyczna naród rosyjski i ukraiński” przez nowe władze (dlatego ludność Krymu „nie może korzystać z prawa do samostanowienia bez opuszczenia państwa, w którym żyje”), a wojska rosyjskie w tej sytuacji zostały wezwane do „uratuj ludność Krymu przed brutalnymi działaniami władz ukraińskich lub radykalnych nacjonalistów, którzy pozbawiają obywateli możliwości przeprowadzenia referendum”.
W ramach Ukrainy Krym był „głęboko dotowanym regionem”, którego budżet w ponad połowie zasilany był z budżetu państwa Ukrainy. 17 kwietnia 2014 roku Władimir Putin powiedział, że „jego ukraińscy koledzy przyznali mu się”, że Krym sztucznie uczyniono subsydiowanym regionem: „Zabrano z niego więcej pieniędzy niż z innych terytoriów i rozdystrybuowano w inne miejsca”.
Wskaźniki społeczno-gospodarcze Krymu są kilkakrotnie niższe niż w Rosji. Według stanu na maj 2014 r. 95% budżetu regionu było finansowane przez Federację Rosyjską. Zgodnie z projektem ustawy o budżecie Krymu w 2015 roku na jego uzupełnienie ma wydać 47 mld rubli z rosyjskiego budżetu federalnego.
Łącznie na Krym w 2015 roku wydanych zostanie ok. 100 mld rubli, a w latach 2015-2017 373 mld rubli. Zgodnie z federalnym programem docelowym rozwoju Krymu i Sewastopola do 2020 roku wydatki budżetu federalnego wyniosą 733,5 mld rubli.
Według stanu na maj 2014 r. wydatki budżetu federalnego na Krym przekroczyły 100 mld rubli. Pieniądze te pochodziły z rządowego funduszu antykryzysowego, który był zasilany m.in. z części emerytalnej Rosjan. Według stanu na lipiec 2014 r. transfery na Krym z budżetu federalnego przekroczyły 130 mld rubli.
Jak stwierdził Alexander Andryakov, dyrektor generalny Economic Expert Group, „wydatki na Krym są bezprecedensowe – nawet republiki północnokaukaskie nie otrzymują tak wiele od centrum federalnego”. Według Standard & Poor's Krym będzie jednym z najbardziej subsydiowanych regionów Rosji.
W związku z nieuznaniem legalności aneksji Krymu do Rosji, szereg krajów i organizacji międzynarodowych nałożyło sankcje gospodarcze na Federację Rosyjską.
17 marca 2014 r. Unia Europejska i Stany Zjednoczone Ameryki ogłosiły nałożenie sankcji w odpowiedzi na przeprowadzone na Krymie referendum w sprawie przystąpienia do Rosji, które uważają za bezprawne. Nałożyli sankcje na dwudziestu rosyjskich i krymskich urzędników, którym zabroniono wjazdu do Stanów i Europy, a ich konta w bankach amerykańskich i europejskich zostały zamrożone. Kanada i Japonia zapowiedziały też nałożenie sankcji na Rosję w związku z sytuacją na Ukrainie.
18 marca 2014 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy przekazało Charge d'affaires Federacji Rosyjskiej na Ukrainie A. Vorobyovowi notę protestacyjną przeciwko uznaniu przez Rosję Republiki Krymu i podpisaniu Traktatu o przyjęciu Republiki Krymu i Sewastopola do Federacji Rosyjskiej.
15 kwietnia Rada Najwyższa Ukrainy przyjęła ustawę „O zapewnieniu praw i wolności obywatela oraz ustroju prawnego na czasowo okupowanym terytorium Ukrainy”. Ustawa określa terytorium Autonomicznej Republiki Krym i miasto Sewastopol, a także przestrzeń powietrzną nad nimi, wody wewnętrzne i terytorialne Ukrainy, w tym przestrzeń podwodną, ich dno i podglebie, jako terytoria czasowo okupowane przez Rosjan. Federacji i ustanawia na tym terytorium specjalny reżim prawny. Zgodnie z prawem Półwysep Krymski jest uznawany za integralną część terytorium Ukrainy, które podlega ustawodawstwu ukraińskiemu. 27 stycznia 2015 r. ukraiński parlament przyjął rezolucję, zgodnie z którą polityka Rosji wobec Ukrainy została uznana za agresję, która rozpoczęła się od użycia wojsk rosyjskich na Krymie pod koniec lutego 2014 r. i była kontynuowana podczas wojny w Donbasie.
Według sondażu Gallupa z października 2014 r. Ukraińcy zdecydowanie potępiają aneksję Krymu do Rosji, aprobują ją tylko 4%, podczas gdy zwykli mieszkańcy nie wierzą, że region powinien zostać natychmiast zwrócony, tylko 16% obywateli opowiada się za tym. Według sondażu 34% mieszkańców kraju uważa, że Krymu nie należy zwracać.
Aneksja Krymu do Rosji wywołała w większości negatywną reakcję międzynarodową. Społeczność zachodnia (G7, państwa członkowskie NATO i UE) uznała działania Rosji za agresję, aneksję terytorium Ukrainy, podważanie jej integralności terytorialnej. Rosja z kolei traktuje aneksję Krymu jako realizację prawa miejscowej ludności do samostanowienia.
27 marca 2014 r. Generalne Zebranie Narodów Zjednoczonych przyjęła niewiążącą rezolucję popierającą integralność terytorialną Ukrainy, której tekst unieważnia ogólnokrymskie referendum z 16 marca 2014 r. Spośród 193 państw członkowskich ONZ 100 państw głosowało „za” przyjęciem rezolucji, 11 głosowało „przeciw” (Armenia, Białoruś, Boliwia, Wenezuela, Kuba, Korea Północna, Zimbabwe, Nikaragua, Rosja, Syria, Sudan), wstrzymało się od głosu - 58, nie głosował - 24.
Ponownie stanął przed zadaniem przywrócenia dostępu do Morza Czarnego, które istniało w okresie Rusi Kijowskiej. Po aneksji chanatów kazańskiego i astrachańskiego Rosja skierowała wektor ekspansji na południe, w stronę zagrożenia turecko-tatarskiego. Linie Zasiecznego, budowane na granicach rosyjskich, posuwały się na Dzikim Polu. Podbite ziemie były zagospodarowywane przez rolników, zabudowane miastami, które wywierały nacisk na linie obronne Imperium Osmańskiego, mimo nieudanych kampanii krymskich wojsk rosyjskich w XVI i XVII wieku. Porażka tych przedsięwzięć wojskowych uświadomiła nam miejsce i rolę Krymu jako kluczowego terytorium zapewniającego dominację w północnym regionie Morza Czarnego. Kampanie azowskie Piotra I (1695-1696), które nie rozwiązały problemu czarnomorskiego, po raz kolejny podkreśliły znaczenie kierunku krymskiego. Zdobycie Półwyspu Krymskiego stało się jednym z najważniejszych zadań polityki zagranicznej Imperium Rosyjskiego w XVIII wieku.
W trakcie Wojna rosyjsko-turecka 1735-1739 rosyjska armia naddnieprzańska, licząca 62 tys. ludzi i pod dowództwem feldmarszałka Burcharda Christophera Minicha, zaatakowała osmańskie fortyfikacje pod Perekopem 20 maja 1736 r., a 17 czerwca zajęła Bakczysaraj. Jednak brak żywności, a także wybuchy epidemii w wojsku zmusiły Minicha do wycofania się do Rosji. W lipcu 1737 r. armia pod dowództwem feldmarszałka Piotra Lassiego najechała na Krym, zadając szereg porażek armii chana krymskiego i zdobywając Karasubazar. Ale wkrótce została zmuszona do opuszczenia Krymu z powodu braku zapasów. Jedynym skutkiem najazdów wojsk rosyjskich była dewastacja półwyspu, gdyż przepaść między opanowanym już przez Rosjan terenem Dzikiego Pola a ziemiami zajętymi podczas wypraw wojennych była zbyt duża, aby zapewnić im rozwój gospodarczy i skuteczną obronę. i tym samym liczyć na włączenie Krymu do posiadłości rosyjskich.
Taka praktyczna okazja pojawiła się dopiero po przygotowaniu niezbędnego przyczółka w postaci Noworosji w nowo powstałych przestrzeniach. Pomimo prób chanatu krymskiego i Imperium Osmańskiego mających na celu zapobieżenie zbrojnej kolonizacji przez Rosję północnego regionu Morza Czarnego, faktycznie rozpoczęła się ona jeszcze przed zdobyciem Krymu przez armię generała W.M. Dołgorukowa w 1771 r., za co następnie otrzymał miecz z brylantami cesarzowej Katarzyny II, diamenty dla Zakonu Św. Andrzeja Pierwszego i tytuł krymski.
Książę Dołgorukow zmusił krymskiego chana Selima do ucieczki do Turcji. Na jego miejsce bejowie krymscy wybrali zwolennika zbliżenia krymsko-rosyjskiego, Chana Sahiba II Gireja, który 1 listopada (12) podpisał z księciem Dołgorukowem traktat Karasubazar, zgodnie z którym Krym został ogłoszony niezależnym chanatem pod auspicjami Rosja, Kercz, twierdze Kinburn i Yenikale przeszły do Rosji. Armia Dołgorukowa opuściła półwysep, opuszczając garnizony w miastach Krymu i uwalniając ponad dziesięć tysięcy jeńców rosyjskich.
Sytuacja na Krymie była jednak niepewna i złożona. Turcja, zgodziwszy się na uznanie niepodległości Krymu, przygotowywała się do nowej wojny. Sułtan turecki, będąc najwyższym kalifem, zachował władzę religijną w swoich rękach i aprobował nowych chanów, co pozostawiało możliwość realnego nacisku na Chanat Krymski. W rezultacie Tatarzy krymscy na Krymie zostali podzieleni na dwie grupy - orientację rosyjską i turecką, między którymi starcia dochodziły do prawdziwych bitew.
Szahin Girej został ostatnim chanem krymskim. Po studiach w Salonikach i Wenecji, znający kilka języków, Szahin Girej rządził, ignorując narodowe obyczaje tatarskie, próbował przeprowadzić reformy w państwie i zreorganizować administrację na wzór europejski, zrównać prawa ludności muzułmańskiej i niemuzułmańskiej Krymu i wkrótce stał się zdrajcą swego ludu i odstępcą. Posiadłości szlachty tatarskiej, wcześniej prawie niezależnej od chana, zostały przez niego przekształcone w 6 gubernatorów-kaimakamów - Bachczysaraj, Ak-Mechet, Karasubazar, Gezlew (Evpatoria), Kafa (Teodozja) i Perekop. Szahin Girej skonfiskował vaqfs - ziemie krymskiego duchowieństwa.
Gdy w listopadzie 1777 Szahin Girej próbował stworzyć armię typu europejskiego, wybuchły zamieszki. W grudniu 1777 r. mianowany w Stambule chan Selim Girej III wylądował na Krymie, co doprowadziło do powstania, które ogarnęło cały półwysep. Powstanie zostało stłumione przez wojska rosyjskie.
Suworowowi udało się zmusić wszystkie tureckie okręty wojenne pozostające u wybrzeży Krymu do opuszczenia Krymu: zaczął budować fortyfikacje przy wyjściu z zatoki, w której się znajdowały, i zabronił Turkom czerpania świeżej wody na brzeg z rzeki Belbek . Statki tureckie odpłynęły do Sinop.
W 1778 r. Suworow, pod kierunkiem księcia Potiomkina, który w tym czasie piastował stanowisko gubernatora (generalnego gubernatora) prowincji Noworosyjska, Azowska, Astrachań i Saratow, przyczynił się do przejścia na rosyjskie obywatelstwo i przesiedlenia chrześcijan ludność Krymu (Ormianie, Grecy, Wołochow, Gruzini) do nowych ziem wybrzeża Morza Azowskiego i ujścia Donu (projekt pierwotnie zaproponował Katarzynie II w marcu 1778 r. feldmarszałek hrabia Rumiancew) . Z jednej strony wynikało to z konieczności przyspieszenia zasiedlenia żyznych ziem północnego regionu Morza Czarnego (przede wszystkim ziemie zlikwidowanej Siczy Zaporoskiej, opustoszałe z powodu wyjazdu części Kozaków Zaporoskich poza granice Dunaj i eksmisja reszty do Kubanu). Z drugiej strony wycofanie się Ormian i Greków z Krymu miało na celu osłabienie gospodarcze Chanatu Krymskiego i wzmocnienie jego zależności od Rosji. Działania Suworowa wywołały wściekłość Szahina Gireja i miejscowej szlachty tatarskiej, gdyż wraz z odejściem aktywnej gospodarczo części ludności skarbiec stracił znaczne źródła dochodów. Jako rekompensatę „za utratę poddanych” chan, jego bracia, bejowie i murzowie otrzymali ze skarbca rosyjskiego 100 tys. rubli. Od maja do września 1778 r. 31 tys. Osób przesiedlono z Krymu na Morze Azowskie i Noworosję.
W lipcu 1778 r. flota turecka pojawiła się w zatoce Feodosia z zamiarem desantu wojsk. Turcy zażądali zakazu żeglugi rosyjskim statkom wzdłuż wybrzeża Krymu, grożąc zatopieniem ich, jeśli nie zastosują się do ultimatum. Jednak stanowcze stanowisko Suworowa, który ogłosił zamiar zapewnienia bezpieczeństwa Krymu wszelkimi dostępnymi mu środkami, nie pozwoliło Turkom na lądowanie wojsk, a flota turecka ostatecznie się wycofała. Ta sama próba została powtórzona we wrześniu 1778 roku, ale tym razem dzięki działaniom Suworowa o umocnienie wybrzeża Krymu Turcy nie odważyli się wylądować.
Porta Osmańska nie pogodziła się jednak ze stratami traktatu pokojowego Kyuchuk-Kainarji i dążyła do przywrócenia chanatu krymskiego i ziem północnego regionu Morza Czarnego do swojej strefy wpływów. Jesienią 1781 r. na Krymie wybuchło kolejne powstanie sprowokowane przez Turcję, którym tym razem przewodzili starsi bracia chana – Batyr Girej i Arsłan Girej.
Dopiero pod koniec maja 1782 r. dotarły do Potiomkina przebywającego wówczas w Moskwie niepokojące wieści o wydarzeniach rozgrywających się na Krymie. W czerwcu Katarzyna II wezwała Potiomkina do Petersburga: „ Nie tylko moje pragnienie poznania twojego dobrego stanu zmusza mnie do wysłania do ciebie tego kuriera, ale sama potrzeba biznesu: na Krymie Tatarzy ponownie zaczęli znaczne niepokoje, z których chan i Veselitsky wyjechali do Kerczu drogą wodną.. Teraz musimy zapewnić chanowi obiecaną ochronę, własne granice i jego, naszego przyjaciela, strażnika”. 3 sierpnia cesarzowa w liście do Szahina Gireja obiecała wysłać wojska, które pomogłyby mu spacyfikować buntowników i zapewnić mu bezpieczeństwo, i zaprosiła chana do przybycia do Twierdzy Piotrowej, gdzie Potiomkin, który miał niezbędne uprawnienia, miał przyjść. Sam Potiomkin wierzył, że nowy bunt był konsekwencją „ nieuniknione i ciągłe podżeganie Tatarów przeciwko Rosji” i nalegał na wprowadzenie wojsk na Krym.
23 września Potiomkin spotkał się z Szahinem Girejem w Twierdzy Pietrowski i przekazał mu osobistą wiadomość od cesarzowej, która postanowiła wysłać wojska na Krym, ryzykując otwarty konflikt z Turcją. Cztery dni później generał-porucznik hrabia De Balmain otrzymał od Potiomkina rozkaz wkroczenia na Krym i musiał zwrócić szczególną uwagę na stosunek do miejscowej ludności: „ Wjeżdżając na Krym i robiąc wszystko, co może nastąpić po aprobacie Szagina Gireja na chanat, mieszkańcy traktują jednak czule, karząc bronią, gdy zajdzie taka potrzeba gromady upartych, ale nie dotykaj osób prywatnych egzekucjami. Niech chan sam dokonuje egzekucji, jeśli nie działa w nim duch naszego potulnego monarchy, który został mu przekazany. Jeśli bardziej niż aspiracje mieszkańcy odpowiedzieli, że woleliby wejść do obywatelstwa Jej Cesarskiej Mości, to odpowiedz, że poza pomaganiem Chanowi nie jesteś upoważniony niczym innym, jednak poinformuj mnie o takim zdarzeniu.. .» .
Chan, który otrzymał rosyjską pomoc wojskową, przeniósł się do Perekopu. Tłumy buntowników uciekły na zbliżanie się rosyjskich pułków, ale rosyjski agent dyplomatyczny Ja I Rudzevich, informując Potiomkina 30 października 1782 r. o uspokojeniu większości motłochu i o prośbie murzów o uchronienie ich przed gniewem chana zrobił bardzo ważną uwagę: Ale nikt nie byłby posłuszny Szaginowi Girejowi bez rosyjskich wojsk» .
Sam Potiomkin, odwiedzając Krym w tych dniach, był przekonany, że osobowość Szahina Gireja powoduje takie niezadowolenie wśród szlachty tatarskiej, że być może przyjęłaby protektorat Rosji z wielkim pragnieniem niż taka „niepodległość”. Niezwykłe okrucieństwo, z jakim Szahin Girej obszedł się z buntownikami, wywarło szczególny wpływ na nastroje mieszkańców Krymu. Batyr i Arslan Girej zostali schwytani i dopiero interwencja Potiomkina i Katarzyny uratowała ich przed egzekucją na rozkaz chana, ale mimo to 29 grudnia stracono dwóch brygadzistów i dziesięciu mułłów przez ukamienowanie.
Utrzymujące się zagrożenie ze strony Turcji (dla której Krym był możliwą odskocznią w przypadku ataku na Rosję) wymusiło budowę potężnych linii ufortyfikowanych na południowych granicach kraju oraz odwróciło siły i środki od rozwoju gospodarczego przygranicznych prowincji . Potiomkin, jako gubernator tych regionów, widząc złożoność i niestabilność sytuacji politycznej na Krymie, doszedł do ostatecznego wniosku o konieczności przyłączenia go do Rosji, co miałoby dopełnić ekspansję terytorialną imperium na południe do Rosji. naturalne granice i stworzyć jeden region gospodarczy - Północny region Morza Czarnego. W grudniu 1782 r. Wracając z Chersonia Potiomkin zwrócił się do Katarzyny II z memorandum, w którym szczegółowo wyraził swój punkt widzenia, wskazując w szczególności na sprzyjającą temu sytuację w polityce zagranicznej: „ Najłaskawsza Cesarzowa! Moja nieograniczona gorliwość o Ciebie sprawia, że mówię: pogardzaj zazdrością, która nie może Cię przeszkodzić. Jesteś zobowiązany do podniesienia chwały Rosji. Zobacz, kto został wyzwany, kto co zdobył: Francja zabrała Korsykę, Cezarowie zabrali Turkom w Mołdawii więcej niż my bez wojny. Nie ma w Europie potęgi, która nie dzieli między siebie Azji, Afryki i Ameryki. Zdobycie Krymu nie może cię wzmocnić ani wzbogacić, a jedynie przynieść pokój… Uwierz, że dzięki temu przejęciu otrzymasz nieśmiertelną chwałę, której nigdy nie miał żaden suweren w Rosji. Ta chwała utoruje drogę do kolejnej, większej chwały: wraz z Krymem nadejdzie również dominacja na Morzu Czarnym. Od Ciebie będzie zależeć, czy zablokujesz Turków i nakarmisz ich, czy ich zagłodzisz» .
Podstawą realizacji tego planu, która wpisała się w tzw. projekt grecki, była odbudowa”. Imperium Bizantyjskie ze stolicą w Konstantynopolu i rosyjskim protegowanym na tronie (projekt ten zaproponował inny wybitny mąż stanu epoki Katarzyny - osobisty sekretarz cesarzowej A. A. Bezborodki), został przygotowany przez wszystkich dotychczasowych prac Potiomkina nad osadnictwem Noworosji, budowa twierdz i rozwój gospodarczy. To on zatem odegrał główną i decydującą rolę w przyłączeniu półwyspu do Rosji.
Wiosną 1783 r. postanowiono, że Potiomkin uda się na południe i osobiście dopilnuje przyłączenia Chanatu Krymskiego do Rosji. 8 kwietnia (19) cesarzowa podpisała manifest „O przyjęciu Półwyspu Krymskiego, wyspy Taman i całej strony Kubańskiej pod państwem rosyjskim”, nad którym współpracowała z Potiomkinem. Dokument ten miał być utrzymywany w tajemnicy, dopóki aneksja chanatu nie stanie się faktem dokonanym. Tego samego dnia Potiomkin udał się na południe, ale po drodze otrzymał niespodziewane wieści o wyrzeczeniu się Szahina Gireja z Chanatu. Powodem tego była jawna nienawiść podmiotów wobec reform i polityki Szahina Gireja, faktyczne bankructwo finansowe państwa, wzajemna nieufność i nieporozumienia z władzami rosyjskimi.
Szahin Girej, wyrzekając się chanatu, prowadził tymczasem skomplikowaną grę polityczną, opóźniając swój wyjazd z Krymu pod różnymi pretekstami i mając nadzieję, że w zaostrzonej sytuacji politycznej władze rosyjskie będą musiały przywrócić go na tron i odmówić aneksji Krymu. Potiomkin, oceniając sytuację, zebrał wojska i za pośrednictwem swoich agentów prowadził wśród rządzącej elity chanatu kampanię na temat przejścia na rosyjskie obywatelstwo. Na Krymie wojskami rosyjskimi dowodził generał porucznik hrabia A. B. Balmain, któremu Potiomkin nakazał zwrócić szczególną uwagę na przestrzeganie „ ścisłe we wszystkich postach, przy ogłaszaniu manifestu, ostrożności wojskowej i odnotowywaniu czynów Tatarów, niedopuszczanie ludzi do zgromadzeń, mam na myśli zgromadzenia wojskowe”. Wojska zajęły strategiczne punkty, nie spotykając się z niezadowoleniem mieszkańców. Od morza wojska rosyjskie osłaniały statki eskadry azowskiej.
Tymczasem, z rozkazu Katarzyny II, już wiosną podjęto pilne kroki w celu wybrania portu dla przyszłej Floty Czarnomorskiej na południowo-zachodnim wybrzeżu półwyspu. Kapitan II rangi I.M. Bersenev z fregaty „Ostrożny” zalecił skorzystanie z zatoki w pobliżu wsi Akhtiar, niedaleko ruin Chersonesus-Tauryd. Katarzyna II swoim dekretem z 10 lutego (21) nakazała założyć tu „port wojskowy z admiralicją, stocznię, twierdzę i uczynić z tego miasto wojskowe”. Na początku 1784 r. położono fortecę portową, której imię nadała Katarzyna II Sewastopol .
Wolą Jej Cesarskiej Mości jest, aby wszystkie wojska stacjonowały w [ sic] Mieszkańcy Półwyspu Krymskiego byli traktowani przyjaźnie, nie obrażając się w ogóle, czego przykładem muszą być wodzowie i dowódcy polowi. Deklaruję to najwyższe przykazanie i potwierdzam, że w przeciwnym razie będzie ode mnie kara w najszerszym zakresie praw”.
Oczywiście to właśnie działania polityczne księcia Potiomkina, zmierzające do jak najbardziej pokojowego i przyjaznego nastawienia wojsk do ludności, wyrażania szacunku i odpowiednich oznak dbałości o szlachtę tatarską, miały właściwy wpływ i doprowadziły do „ bezkrwawa” aneksja Krymu. Aneksja Kubania odbyła się równie spokojnie i uroczyście. Dwie największe hordy Nogajów - Jedisan i Dzhambulutskaya - również przysięgły wierność Rosji.
Uznanie przez Porte aneksji Krymu do Rosji nastąpiło dopiero ponad osiem miesięcy później. 28 grudnia 1783 (8 stycznia 1784) Rosja i Turcja podpisały „Ustawę o pokoju, handlu i granicach obu państw”, która anulowała artykuł (artykuł) 3 traktatu pokojowego Kyuchuk-Kaynarji o niepodległości Krymu Chanat. Z kolei tym aktem Rosja potwierdziła przynależność twierdz Ochakov i Sudzhuk-Kale do Turcji.
Kiedy Rosja oficjalnie powiadomiła mocarstwa europejskie o aneksji Krymu, zaprotestowała tylko Francja. W odpowiedzi na francuskie protesty przewodniczący Kolegium Spraw Zagranicznych I. A. Osterman przypomniał francuskiemu wysłannikowi, że Katarzyna II kiedyś tolerowała zdobycie Korsyki przez Francję, co miało miejsce w 1768 roku.
Populacja Krymu, która w 1700 r. liczyła 707 tys., do 1785 r. zmniejszyła się do 92 tys.
Ludność półwyspu zaczęła spadać jeszcze przed przyłączeniem go do Rosji. Wynikało to zarówno ze strat spowodowanych przez kampanie militarne Rosji na Krymie, jak i wysiedleniem chrześcijan z Krymu przez Suworowa w 1778 r. – już po zawarciu pokoju Kuchuk-Kainarji, ale jeszcze przed dekretem Katarzyny II w sprawie aneksji Krymu, podczas której 31 tys. osób, głównie Greków i Ormian.
Jak wskazano w podręczniku „Wykazy miejscowości zaludnionych Imperium Rosyjskiego - Gubernatorstwo Taurydzkie”, opublikowanym przez Centralny Komitet Statystyczny Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Imperium Rosyjskiego w 1865 r., „po aneksji Tatarzy zaczęli wyjeżdżać w msze dla Rumelii i Anatolii. Liczba zmarłego Sumarokowa, który pełnił funkcję sędziego na półwyspie na początku naszego stulecia, liczy do 300 000 osób obojga płci, wielu Tatarów zginęło również podczas zamieszek i zarazy, jaka panowała w tym czasie, tak że półwysep stracił około trzech czwartych ludności, w tym deportowanych Greków i Ormian. W 1802 r. na Krymie było tylko około 140 tys. Tatarów obojga płci.
Po przyłączeniu Krymu do Rosji dziesiątki tysięcy Tatarów opuściło półwysep, przenosząc się do Turcji, mimo korzyści i korzyści obiecanych przez rosyjski rząd. W końcu 1783 r. Krym liczył 1474 wsie, a ludność, której głównym zajęciem była hodowla bydła, liczyła około 60 tysięcy osób (mężczyzn).
Spadek liczby ludności wiązał się także z zanikiem tak specyficznego źródła demograficznego jak. Krym w XVIII wieku był największą bazą przeładunkową dla handlu ludźmi, gdzie wykorzystywano niewolniczą pracę jeńców.
Nieco później rozpoczęły się przesiedlenia z głębi Rosji i zapraszanie cudzoziemców do życia i początkowo, dbając o utrzymanie spokoju na Krymie, Potiomkin zażądał od Suworowa i Balmaina szacunku wobec nowych poddanych cesarzowej, ich święte miejsca i obrzędy religijne. Wzywając Tatarów krymskich do lojalności i domagając się od rosyjskiej administracji poszanowania ich praw religijnych, Potiomkin zrozumiał jednocześnie, że podczas gdy większość ludności i sił tatarskich sprzeciwiających się Rosji pozostała na Krymie, niebezpieczeństwo buntu i oporu pozostało, co znacznie skomplikowałoby sytuację na południu i pozycję Imperium Rosyjskiego na arenie międzynarodowej. Dlatego w jednym z listów do cesarzowej otwarcie mówił: „ Ten półwysep będzie jeszcze lepszy we wszystkim, jeśli pozbędziemy się Tatarów, aby ich wydostać. Istnieje wiele sposobów na zdobycie. Na Boga, nie są warte ziemi, a Kuban jest dla nich przyzwoitym domem» .
Zapewniając rosyjską dominację na Krymie, rząd postawił na szlachtę tatarską. W grudniu 1783 r. przedstawiciele szlachty krymskiej utworzyli Zarząd Obwodu Taurydzkiego pod generalnym kierownictwem nowego dowódcy wojsk rosyjskich O. A. Igelstroma. Władcy poszczególnych powiatów lub powiatów ( kaimakan) zostali zachowani na swoich stanowiskach, podobnie jak sędziowie ( Cadi); Potiomkin osobiście decydował o każdym kajmakanie.
Na Półwyspie Krymskim nie wprowadzono pańszczyzny, Tatarzy zostali ogłoszeni chłopami państwowymi. Stosunki między szlachtą krymską a zależną od niej ludnością nie uległy zmianie. Ziemie i dochody należące do chana krymskiego oraz majątki panów feudalnych, którzy wyjechali do Turcji, przeszły do skarbu rosyjskiego. Grunty prywatne pozostawały we władaniu dziedzicznym zatok i murzu. Wszyscy więźniowie - poddani Rosji zostali zwolnieni.
Bezpośrednio po aneksji Krymu podjęto szczegółowe badania zasobów gospodarczych i życia ludności nowego regionu, co było spowodowane zarówno względami militarno-strategicznymi, jak i szerszymi zadaniami rozwoju gospodarczego. Przyrodnicy, kartografowie, geodeci, liczni administratorzy i urzędnicy byli przyciągani przez Potiomkina do zbierania informacji o Krymie. Już w 1784 roku pojawiły się pierwsze mapy Półwyspu Krymskiego, plany i rysunki obrazujące stan dróg i mostów, twierdz i wałów obronnych. Latem 1783 r. słynnemu geografowi K. I. Gablitzowi, który został mianowany na stanowisko wicegubernatora, powierzono fizyczny i geograficzny opis półwyspu. Została wydana przez Katarzynę II w 1785 roku i przetłumaczona na język angielski, francuski i niemiecki. Od 1785 roku na mocy dekretu Senatu drukowano książki i „najwyższe legalizacje” specjalnie dla namiestnictwa taurydzkiego w języku tatarskim, tureckim, arabskim i perskim. W środku wojny z Turkami, w 1790 r., pod naciskiem Potiomkina, opublikowano Koran, który, jego zdaniem, „w kontaktach z Turkami może teraz… być używany z pożytkiem”.
Podział gruntów otrzymanych przez skarbiec był impulsem do opracowania szczegółowych atlasów. W styczniu 1784 r. Potiomkin nakazał opisać wszystkie ziemie krymskie otrzymane przez departament stanu, wskazując ilość i jakość ziemi, a także obecność ogrodów. Już wiosną 1784 r. rozpoczęto podział gruntów. Otrzymywali je głównie urzędnicy wojskowi i cywilni – Rosjanie, Tatarzy, Grecy, Ukraińcy. Znaczące działki otrzymali generał M. W. Kachowskij, admirałowie M. I. Woinowicz, FF Uszakow, N. S. Mordwinow, kapitan S. I. Pleshcheev, brygadier Deribas, ambasador Rosji w Turcji J. I. Bułhakow, rezydent Rosji pod rządami ostatniego chana krymskiego Szahina Gikaraja Seva. przedstawiciele szlachty tatarskiej zajmujący stanowiska administracyjne. Oprócz szlachty ziemie otrzymywali kupcy, „agenci komisji”, podrzędni urzędnicy, naukowcy, zagraniczni ogrodnicy, „bankierzy” itp. 000 akrów w dolinie Baidar i na południowym wybrzeżu Krymu, a ponadto , 73 460 akrów na kontynencie regionu Tauride.
Książę Potiomkin zaprosił na Krym cudzoziemców - znawców ogrodnictwa, hodowli serów, leśnictwa, uprawy winorośli. Książę szczególnie interesował się metodami rolnictwa angielskiego, sugerując, aby były one w pełni wykorzystywane na rozległych i żyznych ziemiach powierzonych jego opiece. Pod kierownictwem profesorów rolnictwa M. E. Liwanowa i W. P. Prokopowicza funkcjonowało specjalne Biuro Rolnictwa i Gospodarki Domowej Regionu Taurydzkiego, mające dbać o rozwój rolnictwa, ogrodnictwa i winiarstwa. Do urządzania parków i ogrodów, nie tylko w Noworosji i na Krymie, ale także w prawie wszystkich dużych posiadłościach księcia, zaproszono specjalistę z Anglii. W 1784 roku ogrodnik naukowy Joseph Bank został zwolniony z Francji i mianowany dyrektorem Ogrodów Taurydzkich. Powierzono mu uprawę najlepszych odmian winogron, a także morwy, oleistych i innych drzew w Sudaku i na całym Krymie. W 1786 r. wezwano z Włoch radcę dworskiego hrabiego Jakuba de Parma do założenia fabryk jedwabiu. W latach drugiej wojny rosyjsko-tureckiej (1787-1791) i po niej zasadził na Krymie na przydzielonych mu ziemiach państwowych kilka tysięcy drzewa morwowe, co umożliwiło rozpoczęcie produkcji jedwabiu. Utworzona manufaktura jedwabiu, zanim otrzymała wystarczającą ilość własnych surowców, musiała przetworzyć importowany surowiec, który Potiomkin zamienił na sól wydobywaną na Krymie. Aby ułatwić wydobycie soli, Potiomkin polecił inżynierowi N. I. Korsakovowi zbudować mosty w pobliżu krymskich słonych jezior i wyposażyć specjalne pomieszczenia do przechowywania soli. Sól krymska dostarczała, oprócz okolicznych mieszkańców, także gubernatorstwo jekaterynosławskie, całą Ukrainę i częściowo Białoruś.
Pod koniec 1783 r. zniesiono cła w handlu wewnętrznym, co powinno przyczynić się do rozwoju krymskiego rolnictwa, przemysłu i handlu, wzrostu obrotów handlu wewnętrznego oraz rozwoju miast na Krymie – Karasubazar, Bakczysaraj (w których rosyjscy osadnicy nie pozwolono żyć), Feodosia, Gezlev (przemianowany na Ewpatoria) i Meczet Ak (o nazwie Symferopol i stał się centrum administracyjnym Krymu). Kolejnym krokiem ułatwiającym stosunki handlowe było odrestaurowanie przez Potiomkina mennicy w Teodozji, gdzie zaczęto emitować monetę Taurydów (17 kwietnia 1788 r. przerwano pracę mennicy). Dekretem Katarzyny II z 13 sierpnia 1785 r. wszystkie porty krymskie zostały zwolnione z opłat celnych na okres 5 lat, a straż celna została przeniesiona do Perekopu.
Konieczność zaludnienia Krymu podyktowana była zarówno celami gospodarczymi, jak i strategicznymi: ważne było wzmocnienie obszarów przygranicznych i zapewnienie zasobów żywnościowych; rozmieszczone oddziały potrzebowały mieszkań. Rosyjscy chłopi państwowi, żołnierze w stanie spoczynku, imigranci z Turcji (Kozacy Niekrasowa) i Polski (Polscy Ukraińcy) przenieśli się na Krym na puste ziemie państwowe.
Masowe przydzielanie ziemi nie tylko szlachcie, ale także przedstawicielom innych stanów, z obowiązkiem zagospodarowania i zasiedlania otrzymanej ziemi oraz zapewnieniem różnych korzyści, przyczyniły się do rozwoju rolnictwa i powstania przemysłu. Z kolei pomyślne życie gospodarcze regionu Morza Czarnego rozwiązało ważne zadanie zabezpieczenia nowych terytoriów i włączenia ich w ogólny system gospodarczy Rosji.
O projektowaniu i budowie miast południowych decydowały uwarunkowania społeczno-polityczne i historyczne, natura Rozwój gospodarczy krawędzie. Idee projektu greckiego miały duże znaczenie polityczne w formowaniu urbanistycznym na południu Imperium Rosyjskiego, w związku z czym większość miast została nazwana na pamiątkę starożytnej greckiej kolonizacji północnego regionu Morza Czarnego: Odessa, Sewastopol, Symferopol, Chersoń itp. Z tych samych powodów starożytne nazwy, na przykład Feodosia, Evpatoria, Phanagoria.
Motywy polityczne decydowały także o istotnym wsparciu państwa dla młodych miast. Tutaj kosztem skarbu wzniesiono liczne budynki użyteczności publicznej, mieszkańcy zostali zwolnieni z podatków, a ponadto otrzymywali kredyty na budowę budynków mieszkalnych. Względy polityczne również wpłynęły na atrakcyjność „pożytecznych cudzoziemców”.
Projektowanie i wybór miejsc dla nowych miast powierzono Potiomkinowi, który osobiście, pomimo szalejącej epidemii, zaraz po wstąpieniu, zbadał w tym celu Krym, a później nakazał inżynierowi pułkownikowi N. I. Korsakowowi ponowne zbadanie wszystkich wyznaczonych miejsc i sporządzać projekty i kosztorysy. Pod koniec 1784 r. przedstawiono cesarzowej raport, w którym Sewastopol został nazwany główną twierdzą.
Rozwój gospodarczy i gospodarczy Półwyspu Krymskiego pod koniec XVIII wieku doprowadził do wzrostu liczby ludności Krymu, głównie za sprawą osadników rosyjskich i ukraińskich. W tym samym czasie w Bachczysaraju mieszkało sześć tysięcy ludzi, trzy i pół tysiąca w Evpatorii, trzy tysiące w Karasubazarze i półtora w Symferopolu.
Budowa Sewastopola (przetłumaczone z greckiego, "majestatyczne miasto") był pod specjalną opieką Potiomkina, który uważał go za bazę dla młodej Floty Czarnomorskiej. Na terenie wokół przyszłego Sewastopola, w pobliżu ruin starożytnego Chersonese, w tym czasie istniał tylko klasztor i wioski Inkerman i Akhtiyar. Ogromna głęboka zatoka, w której mogła zmieścić się ogromna flota, małe zatoki wystające w głąb wybrzeża, były wygodne do zakładania admiralicji, stoczni i innych obiektów portowych, a szeroki korytarz dawał dogodne wyjście z redy na morze przy każdym wietrze . W kwietniu 1783 r. stacjonował tu batalion grenadierów do ochrony wybrzeża, a później dwa pułki. Latem przybyła tu flotylla Azowa, a marynarze zaczęli budować koszary i magazyny, położono Admiralicję, kaplicę św. Mikołaja Cudotwórcy, molo, domy dla admirała i oficerów, stołówki i kuchnie dla załóg. Sam Potiomkin nadzorował budowę, inżynier N.I. Korsakov nadzorował bezpośrednio. Kamień do budowy pochodził głównie z ruin Chersonesus, nieco później zaczęto go wydobywać w Inkerman.
10 lutego 1784 r. Wydała dekret Katarzyny II, która „w celu zapewnienia bezpieczeństwa granic” nakazała zbudować „dużą fortecę Sewastopola, w której obecnie znajduje się Achtiar i gdzie Admiralicja, stocznia pierwszego stopnia statków, port i osada wojskowa powinny być." Twierdza Sewastopol została zaplanowana „z wewnętrzną strukturą, Admiralicją, sklepami morskimi, z kamienną zaporą i trzema oddzielnymi budynkami”. Na pamiątkę tego jedna z centralnych ulic miasta została nazwana Jekateryninską.
W latach 1784-1786 żołnierze wybudowali drogi łączące Sewastopol z Bakczysarajem i innymi rozliczenia uporządkowane są kamienne mosty przez liczne rzeki i strumienie. Zgodnie z opracowanym planem w sierpniu 1785 r. rozpoczęto prace nad budową twierdzy i admiralicji. Od 1786 r. Sewastopol budowano pod przewodnictwem kapitana, a następnie wiceadmirała hrabiego M. I. Wojnowicza. Na jego cześć kamienne schody wzniesione na nisko położonym brzegu w 1785 r. nazwano później Nabrzeżem Hrabim (pierwotnie Katarzyny).
Wraz z przybyciem Tablic Katarzyńskich, na prośbę cesarzowej, przekazaną mu przez Potiomkina, sporządził historyczny opis zdobytego regionu. Po tej podróży książę Potiomkin otrzymał od Katarzyny II honorowy tytuł „Tauryda”.
